[ZT] Amerikaans/Israëlische aanval op Iran en gevolgen regio

[Trishul]

https://nos.nl/liveblog/2...t-voorbij#UPDATE-93568335

'Iran selecteert doelwitten voor vergelding aanvallen Libanon'
De Iraanse strijdkrachten zijn doelwitten aan het selecteren om aan te vallen als reactie op de Israëlische aanvallen in Libanon van vandaag. Dat meldt het Iraanse persbureau Tasnim op basis van een anonieme bron. Volgens de bron trekt Iran zich terug uit het tijdelijke bestand als de aanvallen op Libanon doorgaan.

Volgens Iran zou de oorlogsvoering op alle fronten gestopt worden als onderdeel van het staakt-het-vuren. Israël zou dus ook de aanvallen op Libanon moeten staken, volgens Iran.

Israël ontkent dat die afspraak is gemaakt. De bevelhebber van het Israëlische leger liet eerder vanmiddag weten dat Israël de aanvallen tegen Hezbollah in Libanon voortzet.

Israël lijkt te krijgen wat het wil als dit waar is.

[Helixes]

olafmol schreef op woensdag 8 april 2026 @ 17:09:
Ben benieuwd in hoeverre Trump druk op Bibi kan (en wil) uitoefenen om mee te werken. Anders is deze hele wapenstilstand binnen 24 uur alweer voorbij.

Als ik iets begrijp van Donald Trump, en ik begrijp niet veel van die man, dan is het wel dat hij zijn falen projecteert op de mensen waarop hij neerkijkt. Netanyahu is niet één van die mensen - hij ziet hem als gelijke, of misschien zelfs wel als voorbeeld.

Donald Trump gaat Iran hier de schuld van geven. Ik verwacht weer oorlogsretoriek en bommen vanavond.

[magnifor]

Iranian official says will ‘punish’ Israel for ‘crime’ in Lebanon

A senior official in Iran has told Al Jazeera that the country will “punish Israel in response to the crime it committed in Lebanon and the violation of the ceasefire terms”.

“The ceasefire includes the region, and Israel is known for breaking promises and will only be deterred by bullets”, the official said.

Iran’s Fars news agency, quoting an unnamed military source, says Iran is preparing a response to Israel’s violation of the ceasefire.

We’ll bring you more on this as details come in.

Aljazeera. Wie zijn weer de grote stoker in deze? Israel. Tijd dat we het land eens flink aanpakken. Eindelijk uitzicht op vrede en die genocide plegers gaan vrolijk door.

[kdekker]

Helixes schreef op woensdag 8 april 2026 @ 16:39:
[...]

Ik heb gister een bericht gezien op de socials waarin Donald Trump zwoer een hele beschaving af te maken.

Ik weet niet precies wat je wilt zeggen met je korte reactie.

De reactie is natuurlijk bizar. Ook het regeren dmv social media. Alleen, daarmee is de VS niet 1:1 vergelijkbaar met Iran. Iran draagt al vele jaren bij aan terrorisme en openlijk demonstreren is daar niet bij. En het is afwachten hoe lang de VS deze manier van politiek bedrijven volhoudt. Iig demonstreert daar de eigen bevolking wel (zonder, voor zover ik weet, dat daar doden vielen agv overheidsingrijpen). De oproep blijft daarmee bizar. Maar we wisten al dat Trump bizar was. Al is het aandeel grootspaak, blufpoker etc lastig vooraf vast te stellen. Hopelijk krijgen wij nooit een regering die deze methode als de meest geschikte vindt (ik ben 120% voorstander van afschaffen van regeren/tweeten via X/Twitter, dat terzijde). Laten we vooral onze democratie koesteren en hopen dat in de VS ook de inzichten zullen gaan kantelen (of een rechter Trump terugfluit cq. de aandelenbeurs Trump tot correctie beweegt).

Ik zie vaker op Tweakers de vergelijking tussen de VS en China voorbij komen. Hierboven ook een soort van is-gelijk-teken tussen Israel en Iran. Je moet iets meer context geven waarom je vindt dat daarmee ook dat is-gelijk-teken (soort van) tussen de VS en Iran gezet kan worden. M.i. zijn er idd een paar overeenkomsten, maar zijn de verschillen vele malen groter.

[HEY_DUDE]

kdekker schreef op woensdag 8 april 2026 @ 09:31:
[...]

Ik zou 'gewonnen' wel binnen aanhalingstekens plaatsen. Moreel wellicht wel (a la iets als 'de islam heeft gezegevierd, c.q. Amerika heeft ons niet overwonnen), maar praktisch is een aardig deel van de top daar weg. Punt is dat Amerika met bommen geen vrede maakt (de geschiedenis had ze dat al lang kunnen vertellen), maar ook dat de haat van dee leiders in Iran zo diep zit (en in een onbekend deel van de bevolking) dat hier niets helpt. Iig geen rationeel overleg tot vrede. Die ratio is er niet. En de wil tot vrede is er ook niet vanuit Iran. Maar de vergelijking met de spreekwoordelijke ezel (stoot zich etc) en Amerika gaat waarschijnlijk wel op. Anderszijds: noch de VN, noch de EU, noch enig ander instituut heeft de moeite gedaan c.q. de macht om Iran al veel eerder tot orde te roepen. We stonden erbij en keken ernaar. Trump mag dan wel gek zijn, maar nu als west Europeaan nu keihard 'zie nu wat je gedaan hebt' (en ondertussen zelf niets deed, integendeel, we financieren Iran gewoon met handelsdeals of (al jaren geleden, zie minister Ten Broek die voor een handelsdeal al in Iran zat en daarmee de IRG sponsorde).

Als we de handel met elk verderfelijk regime moeten staken blijft er weinig handel over. Als we in elk land militair moeten ingrijpen omdat de bevolking onderdrukt wordt zijn we wel even bezig.

Het blijft vreemd waarom we nu worden aangesproken hierop terwijl Trump een clusterfuck van epische proporties begaat. En er de indruk gewekt wordt hij doet tenminste iets.

Ik denk dat de sanctie verlichtingen icm de atoom deal een veel beter vehikel waren om de situatie in Iran te verbeteren. Geen idee of dat gelukt was maar het is niet dat we niets geprobreerd hebben.

[Helixes]

kdekker schreef op woensdag 8 april 2026 @ 17:31:
Ik weet niet precies wat je wilt zeggen met je korte reactie.

Achteraf nemen we de Tweet van Trump niet serieus. Maar goed - dat was natuurlijk niet helemáál het sentiment hier in dit topic 24 uur geleden.

Maar ik denk wel dat het iets belangrijks onderstreept, dat ook van toepassing is voor Iran: De hyperbool bestáát. Ja, Iran kan roepen uit te zijn op de vernietiging van de twee landen waarmee het zich op dit moment in oorlog vindt. Maar, dat wil niet zeggen dat die ook per se moet uitgevoerd worden. Er zijn allerlei redenen om dat te zeggen, maar tegelijk zijn er nog veel meer redenen om daar geen uitvoering aan te geven.

Dus ja. Formeel heb je gelijk dat Iran Israël en de VS naar het leven staat. Maar neen. Dat is geen realistisch of serieus te nemen dreigement.

[Bossie]

magnifor schreef op woensdag 8 april 2026 @ 17:15:
[...]


Aljazeera. Wie zijn weer de grote stoker in deze? Israel. Tijd dat we het land eens flink aanpakken. Eindelijk uitzicht op vrede en die genocide plegers gaan vrolijk door.

Dat lijkt simpelweg een trend te zijn. Volgens mij speelt Trump simpelweg good cop en Israel bad cop.
Vervolgens gaat Trump zich heel kritisch over Israel uitlaten zonder verdere gevolgen voor Isreal.

Ik moet me nog even inlezen in de gebeurtenissen van vandaag, vandaar dat ik niet ga speculeren over wat de onderliggende intenties etc zouden kunnen zijn.

[HEY_DUDE]

Helixes schreef op woensdag 8 april 2026 @ 17:51:
[...]

Achteraf nemen we de Tweet van Trump niet serieus. Maar goed - dat was natuurlijk niet helemáál het sentiment hier in dit topic 24 uur geleden.

Maar ik denk wel dat het iets belangrijks onderstreept, dat ook van toepassing is voor Iran: De hyperbool bestáát. Ja, Iran kan roepen uit te zijn op de vernietiging van de twee landen waarmee het zich op dit moment in oorlog vindt. Maar, dat wil niet zeggen dat die ook per se moet uitgevoerd worden. Er zijn allerlei redenen om dat te zeggen, maar tegelijk zijn er nog veel meer redenen om daar geen uitvoering aan te geven.

Dus ja. Formeel heb je gelijk dat Iran Israël en de VS naar het leven staat. Maar neen. Dat is geen realistisch of serieus te nemen dreigement.

Bij dit soort tweets en bij veel van Trumps uitingen kun je de parallel met een notatie dorpsgek trekken. Wat hij roept neem je niet serieus en inhoudelijk is het inconsistent onsamenhangend en moeilijk serieus te nemen. Ook als hij tussen alle brei van onzin iets verstandigs zou roepen neem je dat niet serieus.

Als de dorpsgek met een mes gaat zwaaien dan neem je de gevaarzetting heel serieus.

Idem met deze tweet.

[magnifor]

Lekker man, Iran dreigt nu uit het staak het vuren te stappen als de aanvallen op Libanon doorgaan. En weer zijn onze grote onafhankelijke met de mensenrechten bekwame beleidsvoerders angstvallig stil. Libanon vandaag een grote aanval te verduren gehad en weer hoor je 0. Maar oweeee als er 1 ini mini raketje op israel wordt afgevuurd dan staan onze beleidsvoerders weer in de voorste rang om hun zegje te doen. Het westen heeft haar geloofwaardigheid verloren. Niemand kan mij overtuigen dat we om mensenrechten/levens geven, ja alleen als het in de agenda past. Zegt ook genoeg dat notabene Pakistan een mogelijk catastrofe en verdere escalatie heeft weten te voorkomen. Wat mij betreft is de EU net zo verantwoordelijk voor de genocide in Gaza en nu Libanon. Wat zeiden we altijd? Als je het ziet gebeuren en niet ingrijpt ben je net zo verantwoordelijk. Ja we leven hier in een soort van een vrijheid waar veel anderen bevolkingsgroepen van mogen dromen maar de vrijheid die we hier hebben gaat over de rug van anderen. Op een bepaalde manier vind ik de EU ministers nog erger dan een Trump, Bibi en Putin.

[migchiell]

kdekker schreef op woensdag 8 april 2026 @ 14:54:
[...]

Waarom zou volgens jou Iran dit wel mogen? Ken je een ander land dat openlijk laat weten de vernietiging van een andere landen (de VS en Israel) als doel te stellen? Iran is geen ander land als alle andere.

Israël en de VS

[Grunwold]

migchiell schreef op woensdag 8 april 2026 @ 18:01:
[...]


Israël en de VS

Kijk ze eens bezig zijn met hun genocide @kdekker. Na vanochtend weer een stapel dode burgers erbij. Allemaal koel en normaal en goed te praten natuurlijk.





Libanon hoort niet bij het -staak het vuren- volgens Trump

[ Voor 10% gewijzigd door Grunwold op 08-04-2026 18:14 ]

[wildhagen]

kdekker schreef op woensdag 8 april 2026 @ 14:54:
[...]

Waarom zou volgens jou Iran dit wel mogen? Ken je een ander land dat openlijk laat weten de vernietiging van een andere landen (de VS en Israel) als doel te stellen? Iran is geen ander land als alle andere.

De VS, via uitspraken van hun president, dreigde gisteren nog met het uitroeien van ongeveer 90 miljoen Iraniërs. Om maar een voorbeeld te noemen.

Ook wel genocide en oorlogsmisdaad genoemd.

[Mawlana]

Grunwold schreef op woensdag 8 april 2026 @ 18:11:
[...]


Kijk ze eens bezig zijn met hun genocide @kdekker. Na vanochtend weer een stapel dode burgers erbij. Allemaal koel en normaal en goed te praten natuurlijk.

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Libanon wordt bevrijd.
Israël verdedigt zichzelf.

Toch?

[Trishul]

Grunwold schreef op woensdag 8 april 2026 @ 18:11:
[...]


Kijk ze eens bezig zijn met hun genocide @kdekker. Na vanochtend weer een stapel dode burgers erbij. Allemaal koel en normaal en goed te praten natuurlijk.

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Libanon hoort niet bij het -staak het vuren- volgens Trump

En nog in aanvulling op jouw post:
https://www.timesofisrael...e-gaza-style-buffer-zone/

Israël heeft letterlijk als doel gesteld de vernietiging van Zuid-Libanon. Officieel zeggen ze dat ze een bufferzone nodig hebben, maar wij weten dat dit de bekende Israëlische tactiek van het bouwrijp maken van een gebied is zodat ze er later mee kunnen doen wat ze willen.

[Morales79]

Yaksa schreef op woensdag 8 april 2026 @ 17:12:
[...]

Ik zit al een aantal uren op MarineTraffic te kijken, maar nog maar 2 schepen (Daytona Beach, bulk carrier en NJ Earth, bulk carrier) gezien die er door gevaren zijn. De bulk van de tankers ligt nog gewoon te wachten, net zoals gisteren.

Wachten op akkoord van LLOYDS voor verzekering?

[kdekker]

wildhagen schreef op woensdag 8 april 2026 @ 18:14:
[...]


De VS, via uitspraken van hun president, dreigde gisteren nog met het uitroeien van ongeveer 90 miljoen Iraniërs. Om maar een voorbeeld te noemen.

Ook wel genocide en oorlogsmisdaad genoemd.

Je kunt op basis van een tweet al van genocide spreken? Kom nu. Dreiging is vooraf en genocide achteraf. En nog eens lastig vast te stellen achteraf, laat staan vooraf. Je reactie wordt geplust. Kennelijk spreek je sentimenten aan. Maar inhoudelijk begrijp ik niets van je reactie. Laat staan dat er al 90 miljoen Iraniërs allemaal onder jouw genocide kaart zouden kunnen vallen. Ik heb weleens betere reacties van je gezien.

[Techkeizer]

Sinds het bestaan van Israël is dat land in oorlog. Niks nieuws dus. De mensen die historisch goed ingelezen zijn, weten dat dat land door zal gaan met oorlog en verderf. Niemand zal hun hierop aanpakken, want er zijn teveel Zionisten op belangrijke posities. Amerikaanse politiek, media, Nederland, EU etc. Klinkt als een complot, maar dit zijn in principe gewoon feiten.

Ook nu zullen ze blijven doorgaan in Libanon en Libanon bezetten.

[derhenno]

Trishul schreef op woensdag 8 april 2026 @ 18:17:
[...]


En nog in aanvulling op jouw post:
https://www.timesofisrael...e-gaza-style-buffer-zone/

Israël heeft letterlijk als doel gesteld de vernietiging van Zuid-Libanon. Officieel zeggen ze dat ze een bufferzone nodig hebben, maar wij weten dat dit de bekende Israëlische tactiek van het bouwrijp maken van een gebied is zodat ze er later mee kunnen doen wat ze willen.

Of, hear me out, men is de dagelijkse raketaanvallen van Hezbollah die al decennialang plaatsvinden, helemaal zat. Bovendien is Libanon niet in staat gebleken om Hezbollah uit het zuidelijke deel te houden en is resolutie 1701 van de VN een lege huls gebleken. Dat Iran haar proxy graag ziet overleven lijkt me duidelijk, maar die twee situaties zijn niet onlosmakelijk met elkaar verbonden.

Israël heeft in de loop der jaren verschillende gebieden teruggegeven die het tijdens gewapende conflicten had veroverd. De Sinaï aan Egypte welke werd verovert op Egypte tijdens de Zesdaagse Oorlog (1967), gazastrook (2005) waarbij alle Israëlische soldaten en kolonisten uit de Gazastrook werden teruggetrokken en de nederzettingen werden ontmanteld, delen van de Westelijke Jordaanoever (Oslo-akkoorden begin jaren 90) en ook zuid-libanon in 2000.

Ik snap niet dat men hier regelmatig vanalles mag beweren zonder daar ook voldoende onderbouwing voor te moeten leveren. Een ander voorbeeld betreft het noemen van genocide bij zowat alles wat er gebeurt. Het maakt voor een minder leuke manier van discussiëren om het zo maar te formuleren.

[ Voor 3% gewijzigd door derhenno op 08-04-2026 18:39 ]

[ArcticWolf]

kdekker schreef op woensdag 8 april 2026 @ 18:32:
[...]

Je kunt op basis van een tweet al van genocide spreken? Kom nu. Dreiging is vooraf en genocide achteraf. En nog eens lastig vast te stellen achteraf, laat staan vooraf. Je reactie wordt geplust. Kennelijk spreek je sentimenten aan. Maar inhoudelijk begrijp ik niets van je reactie. Laat staan dat er al 90 miljoen Iraniërs allemaal onder jouw genocide kaart zouden kunnen vallen. Ik heb weleens betere reacties van je gezien.

Trump dreigde letterlijk met genocide? Hoe kan je z'n post anders interpreteren dan?

Ja ook ik hoorde mensen zeggen dat hij het niet zo bedoelde en dat hij het bedoelde met terug brengen naar de stone-age... wat voor achterlijke mongool ben je dan als je zoiets zegt? Genocide of niet, z'n boodschap was duidelijk, de Iraniers uitroeien tot een paar holbewooners.

[ Voor 4% gewijzigd door ArcticWolf op 08-04-2026 18:38 ]

[unclero]

Morales79 schreef op woensdag 8 april 2026 @ 18:22:
Wachten op akkoord van LLOYDS voor verzekering?

1. Wachten op een fatsoenlijk verdrag.
2. Wachten op toestemming van de Amerikanen.

Die eerste klinkt logisch, er is momenteel geen peil te trekken op wie er wel en wie er niet door mag varen. Iran lijkt een oogje toe te knijpen voor schepen met Aziatische bemanning en eigenaar, met bestemming Azië, en geen ruwe olie in het ruim. (bijvoorbeeld voedsel of machines)
Maar de rest lijkt per geval bekeken te worden, waarbij een agent van de verlader (met een fysieke vestiging in Iran) documentatie moet overleggen dat het schip niet voor Amerika of Israel vaart, en ook nooit gevaren heeft (inclusief inzage vorige chartercontracten, enzovoorts).

Het tweede punt klinkt raar. Maar bedenkt u zich dat er niet veel scheepseigenaren een probleem mee hebben om een tol af te moeten tikken of een borg te betalen. Het probleem is echter dat de IRGC nog steeds geldt als een terroristische organisatie vallend onder allerlei sancties, en betalingen daaraan zachtgezegd problematisch zijn.
Maar als de sancties verlicht worden, zoals in het 10-puntenplan omschreven, zal dat geen probleem moeten zijn.

[Trishul]

derhenno schreef op woensdag 8 april 2026 @ 18:36:
[...]


Of, hear me out, men is de dagelijkse raketaanvallen van Hezbollah die al decennialang plaatsvinden, helemaal zat. Bovendien is Libanon niet in staat gebleken om Hezbollah uit het zuidelijke deel te houden en is resolutie 1701 van de VN een lege huls gebleken.

Israël heeft in de loop der jaren verschillende gebieden teruggegeven die het tijdens gewapende conflicten had veroverd. De Sinaï aan Egypte welke werd verovert op Egypte tijdens de Zesdaagse Oorlog (1967), gazastrook (2005) waarbij alle Israëlische soldaten en kolonisten uit de Gazastrook werden teruggetrokken en de nederzettingen werden ontmanteld, delen van de Westelijke Jordaanoever (Oslo-akkoorden begin jaren 90) en ook zuid-libanon in 2000.

Ik snap niet dat men hier regelmatig vanalles mag beweren zonder daar ook voldoende onderbouwing voor te moeten leveren. Een ander voorbeeld betreft het noemen van genocide bij zowat alles wat er gebeurt. Het maakt voor een minder leuke manier van discussiëren om het zo maar te formuleren.

Jaja het bekende proxies verhaal kennen we ook wel inmiddels. Alsof de Mossad en CIA niet begonnen zijn met proxies opzetten en financieren sinds de jaren 60: https://en.wikipedia.org/wiki/Mossad
Beide partijen rotzooien met proxies, soms loopt dat uit de hand en krijg je gedrochten zoals Hamas, Hezbollah, ISIS, Taliban, Al-Qaida, enz.

Je noemt verder een aantal gebieden die ze hebben moeten teruggeven onder druk, lang geleden. Wat hebben ze met de volgende gebieden gedaan?
- Westelijke Jordaanoever (lekker verder koloniseren)
- Syrische Golanhoogte

Het huidige Israëlische regime is simpelweg niet in staat om te onderhandelen over teruggave van gebieden, daar zijn ze te radicaal voor.
Ik snap juist niet hoe men dit wanstaltige gedrag van Israël kan verdedigen.

[Morales79]

*knip*, generaliserend.
Overigens was Israel een aardig eind op weg om relaties te normaliseren met S-A en de Golfstaten (Abraham akkoorden), en was dat de grootste bedreiging voor de terroristen, dus planden ze 7 oktober om dit te saboteren.
*knip*, generaliserend.

[ Voor 81% gewijzigd door NMH op 08-04-2026 19:27 ]

[autje]

Morales79 schreef op woensdag 8 april 2026 @ 18:51:
*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 59% gewijzigd door NMH op 08-04-2026 19:25 ]

[derhenno]

Trishul schreef op woensdag 8 april 2026 @ 18:46:
[...]
Jaja het bekende proxies verhaal kennen we ook wel inmiddels. Alsof de Mossad en CIA niet begonnen zijn met proxies opzetten en financieren sinds de jaren 60: https://en.wikipedia.org/wiki/Mossad
Beide partijen rotzooien met proxies, soms loopt dat uit de hand en krijg je gedrochten zoals Hamas, Hezbollah, ISIS, Taliban, Al-Qaida, enz.

Je noemt verder een aantal gebieden die ze hebben moeten teruggeven onder druk, lang geleden. Wat hebben ze met de volgende gebieden gedaan?
- Westelijke Jordaanoever (lekker verder koloniseren)
- Syrische Golanhoogte

Het huidige Israëlische regime is simpelweg niet in staat om te onderhandelen over teruggave van gebieden, daar zijn ze te radicaal voor.
Ik snap juist niet hoe men dit wanstaltige gedrag van Israël kan verdedigen.

"Ja maar zij doen het ook" is nou niet echt een steekhoudend argument. Fijn dat we beiden denken dat hamas en hezbollah gedrochten zijn, want dat zijn ze: doodscultussen pur sang! De huidige Israelische regering is democratisch verkozen en valt niet onder de duiding 'regime' (hamas en de ayatollahs dan weer wel). De discussie over de westelijke Jordaanoever dient los te worden bezien van wat er verder gebeurt. Iran mag hier ook op de nodige sympathie en begrip rekenen terwijl the powers in place voor het overige intern alles behalve lieverdjes zijn. Ik snap niet hoe men het 'wanstaltige' gedrag van hamas, hezbollah en Iran kan verdedigen, vaak onder het mom van: ja maar Israel is erger????? Ik schrik hier van.

[Helixes]

derhenno schreef op woensdag 8 april 2026 @ 18:36:
Of, hear me out, men is de dagelijkse raketaanvallen van Hezbollah die al decennialang plaatsvinden, helemaal zat. Bovendien is Libanon niet in staat gebleken om Hezbollah uit het zuidelijke deel te houden en is resolutie 1701 van de VN een lege huls gebleken. Dat Iran haar proxy graag ziet overleven lijkt me duidelijk, maar die twee situaties zijn niet onlosmakelijk met elkaar verbonden.

Er was natuurlijk een staakt-het-vuren met Libanon na de schermutselingen vorig jaar.

Alleen begrijp ik dat Israël dat staakt-het-vuren heeft gebroken. Dat is te weinig te goeder trouw om Israël alleen weg te zetten als het slachtoffer hier.

Israël heeft in de loop der jaren verschillende gebieden teruggegeven die het tijdens gewapende conflicten had veroverd. De Sinaï aan Egypte welke werd verovert op Egypte tijdens de Zesdaagse Oorlog (1967), gazastrook (2005) waarbij alle Israëlische soldaten en kolonisten uit de Gazastrook werden teruggetrokken en de nederzettingen werden ontmanteld, delen van de Westelijke Jordaanoever (Oslo-akkoorden begin jaren 90) en ook zuid-libanon in 2000.

Da's wel uit de tijd dat de vredesbeweging in Israël nog momentum had. Sinds de moord op Rabin is daar toch wel kentering in gekomen. Sinds Olmert heeft Netanyahu die beweging vakkundig de nek omgedraaid. Dáár kan Israël tegenwoordig dus nog maar weinig credits aan ontlenen.

A propos - ik begrijp dat de moordenaar erg populair is bij het huidige kabinet van Netanyahu.

Ik snap niet dat men hier regelmatig vanalles mag beweren zonder daar ook voldoende onderbouwing voor te moeten leveren.

Same.

[HEY_DUDE]

Morales79 schreef op woensdag 8 april 2026 @ 18:51:
*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 66% gewijzigd door NMH op 08-04-2026 19:26 ]

[Yakolev]

Israël bezet ook steeds grotere delen van Syrië. Waarom? Letterlijk geen idee.

[Helixes]

Yakolev schreef op woensdag 8 april 2026 @ 19:05:
Israël bezet ook steeds grotere delen van Syrië. Waarom? Letterlijk geen idee.

Because they can.

Ik meen dat het vooral om de water voorraden van doen was? Water altijd schaars in de Levant natuurlijk...

[Shadow_Agent]

Yakolev schreef op woensdag 8 april 2026 @ 19:05:
Israël bezet ook steeds grotere delen van Syrië. Waarom? Letterlijk geen idee.

De totstandkoming van het gedroomde Groot Israël.

[Waaj]

kdekker schreef op woensdag 8 april 2026 @ 18:32:
[...]

Je kunt op basis van een tweet al van genocide spreken?
[...]

Ja.

Timothy Snyder stelt dat het niet "slechts" een tweet is, woorden zijn belangrijk, ze veranderen de werkelijkheid.

[...] Are these “only words”? No, they cannot be “only words.” As any historian of mass atrocity knows, there is no such thing as “only words.” The notion of killing a whole civilization, once spoken, remains. It enables others to say similar things, [...]

Whatever happens tonight, the president, by saying such things, has already changed the world for the worse, and made acts of mass violence more likely. [...]

En wat is Genocide? De definitie van Genocide volgens de de Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide is:

[...] genocide means any of the following acts committed with intent to destroy, in whole or in part, a national, ethnical, racial or religious group, as such [...]

Artikel III b en c stellen vervolgens "Conspiracy to commit genocide" en "Direct and public incitement to commit genocide" strafbaar. De tweet van Trump kan worden gezien als onderdeel van een samenzwering en was zeker een publieke oproep tot het vernietigen van een beschaving.

Trump staat in deze ook niet boven de wet. Artikel IV stelt:

Persons committing genocide or any of the other acts enumerated in article III shall be punished, whether they are constitutionally responsible rulers, public officials or private individuals.

Juist als president van het machtigste land op aarde zou Trump zich moeten weerhouden van het plaatsen van zulke opmerkingen. Het is niet slechts retoriek, de VS heeft de mogelijkheden om deze woorden in daden om te zetten. De tweet van Trump creëert een werkelijkheid waarin het genormaliseerd wordt om te spreken van de totale vernietiging van de Perzische beschaving, en kan door sommige groepen of individuen worden opgevat als een oproep om Iraanse doelen of burgers aan te vallen.

De geschiedenis leert ons dat Genocide met woorden begint. Of het nu de Joden onder de nazi's zijn, de Tutsi's door de Hutu's in Rwanda of de Bosniërs in Srebrenica, het geweld kwam niet voort uit een vacuüm maar uit een sfeer die gecreëerd was door woorden.

[Miki]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 97% gewijzigd door NMH op 08-04-2026 19:25 ]

[Bundin]

derhenno schreef op woensdag 8 april 2026 @ 18:56:
[...]


"Ja maar zij doen het ook" is nou niet echt een steekhoudend argument. Fijn dat we beiden denken dat hamas en hezbollah gedrochten zijn, want dat zijn ze: doodscultussen pur sang! De huidige Israelische regering is democratisch verkozen en valt niet onder de duiding 'regime' (hamas en de ayatollahs dan weer wel). De discussie over de westelijke Jordaanoever dient los te worden bezien van wat er verder gebeurt. Iran mag hier ook op de nodige sympathie en begrip rekenen terwijl the powers in place voor het overige intern alles behalve lieverdjes zijn. Ik snap niet hoe men het 'wanstaltige' gedrag van hamas, hezbollah en Iran kan verdedigen, vaak onder het mom van: ja maar Israel is erger????? Ik schrik hier van.

En ik schrik van jouw reactie. Genocide in Gaza (ja daar is brede consensus over); journalisten en hulpverleners direct tot doelwit maken; hongersnood bewust in stand houden; gevangenen martelen en seksueel misbruiken toestaan; burgers zonder vorm van proces vastzetten; faciliteren en beschermen van "kolonisten" die dorpen aanvallen en huizen en oogsten vernietigen met als doel het land in te nemen voor zichzelf, Buurlanden binnenvallen en weigeren te vertrekken; een apartheidsregime inclusief "veiligheidsmuren" en natuurlijk de nieuwe discriminerende wet die doodstraf voor Palestijnen mogelijk maakt, zonder beroep, te voltrekken binnen korte tijd. Maar nee, geen kwaad woord over Israel, bastion van democratie in de regio.

De regering van Netanyahu, Ben-Gvir en Smotrich is geen haar beter dan het moorddadige tuig van Hamas, Hezbollah en Iran.

[HEY_DUDE]

Bij Jinek wordt gemeld dat Iran de straat van Hormuz weer volledig gesloten heeft ivm Libanon.

[NMH]

Modbreak:

Dit is nog steeds niet het grote Israëlische politiek topic want we hebben helaas moeten vaststellen dat dat niet normaal besproken kan worden. Graag de focus terug naar Iran, dan hoef dit topic niet ook dicht.

[Bestseller]

Iraans persbureau: Iran sluit Straat van Hormuz

Het Iraanse staatspersbureau Fars News meldt dat de Straat van Hormuz is gesloten voor olietankers als reactie op de Israëlische aanvallen op Libanon.


https://nos.nl/collectie/...se-steden#UPDATE-93571257

Dat was van korte duur…

Zo zie je ook dat de aandelenmarkt gewoon een grote poppenkast is: straat open: aandelen stijgen direct, straat dicht: aandelen zakken direct.

[ Voor 19% gewijzigd door Bestseller op 08-04-2026 19:21 ]

[LAD93]

HEY_DUDE schreef op woensdag 8 april 2026 @ 19:19:
Bij Jinek wordt gemeld dat Iran de straat van Hormuz weer volledig gesloten heeft ivm Libanon.

Nu.nl meldt het ook

[Napo]

Helixes schreef op woensdag 8 april 2026 @ 19:14:
[...]

Because they can.

Ik meen dat het vooral om de water voorraden van doen was? Water altijd schaars in de Levant natuurlijk...

Golan Heights:

quote: https://www.reuters.com/w...golan-heights-2024-12-10/

Security. Israel said earlier in Syria's more than decade-long civil war that it demonstrated the need to keep the plateau as a buffer zone between Israeli towns and the instability of its neighbour.
Israel's government also voiced concern that Iran, a longtime ally of the Assad regime, was trying to cement its presence on Syria's side of the border in order to launch attacks on Israel. Israel frequently bombed suspected Iranian military assets in Syria in the years before Assad's fall.
Israel and Syria have both coveted the Golan's water resources and naturally fertile soil.

Een bufferzone creeeren in een gebied waar je geen zeggenschap over hebt is niet twijfelachtig, dat is niet legitiem.

[derhenno]

Helixes schreef op woensdag 8 april 2026 @ 19:00:
[...]

Er was natuurlijk een staakt-het-vuren met Libanon na de schermutselingen vorig jaar.

Alleen begrijp ik dat Israël dat staakt-het-vuren heeft gebroken. Dat is te weinig te goeder trouw om Israël alleen weg te zetten als het slachtoffer hier.

[...]

Da's wel uit de tijd dat de vredesbeweging in Israël nog momentum had. Sinds de moord op Rabin is daar toch wel kentering in gekomen. Sinds Olmert heeft Netanyahu die beweging vakkundig de nek omgedraaid. Dáár kan Israël tegenwoordig dus nog maar weinig credits aan ontlenen.

A propos - ik begrijp dat de moordenaar erg populair is bij het huidige kabinet van Netanyahu.
[...]

Same.

Wat moet Israel dan indien Hezbollah wederom dagelijks raketten afvuurt? Het raketschild heeft, zo lijkt het, de wereld in slaap gesust. Zonder dat schild was er geen Israel meer. Het gemak waarmee aan dit simpele feit wordt voorbijgegaan verbaast me.

Het door jou gestelde is correct, maar maakt de verkiezingsuitslagen en de daaruit voortvloeiende regeringen en beleid niet minder legitiem om. Of men het eens is met het beleid is een tweede. Er zitten aanhangers van de kolonisten-ideologie in het huidige kabinet waaruit ook de moordenaar voortkwam. Deze extremisten zullen hem waarschijnlijk niet ondubbelzinnig veroordelen.

De ruk naar rechts zie ik als uitvloeisel van het aanhoudend anti-Israël sentiment in woorden en daden in (een deel van) het midden-oosten: als vrede niet mogelijk is nemen we het heft in eigen hand bij bestaande dreigingen.

[HandyLumberjack]

Bestseller schreef op woensdag 8 april 2026 @ 19:20:
[...]


Dat was van korte duur…

Zo zie je ook dat de aandelenmarkt gewoon een grote poppenkast is: straat open: aandelen stijgen direct, straat dicht: aandelen zakken direct.

Je moet wat als je als POTUS nauwelijks meer effect hebt op de aandelenmarkt als je een genocide aankondigt.

En gelijk ook wat tijd gewonnen om een grote aanval voor te bereiden...

[Techkeizer]

Bestseller schreef op woensdag 8 april 2026 @ 19:20:
[...]


Dat was van korte duur…

Zo zie je ook dat de aandelenmarkt gewoon een grote poppenkast is: straat open: aandelen stijgen direct, straat dicht: aandelen zakken direct.

Wat een vernietiging in Libanon, ongelooflijk. 254 doden alleen vandaag al. Hoe kan je verwachten dat Iran zich dan aan dit wapenstilstand houden? Echt jammer dit, wanneer er een beetje hoop is, moet Israël weer een wapenstilstand verbreken

[Jumpiefox]

Vraag me nu wel af hoe snel Iran ervoor gaat zorgen dat ze toch wel een Nuke gaan bouwen.Als er iets is wat nu zeker is, waar ik persoonlijk al overtuigd van was na het hele verschil in aanpak van israel/rusland is dat het recht van de sterkste + vriendjepolitiek heerst. Internationele recht is niks meer dan een gewassen neus, een recht die alleen gehandhaafd wordt als het gaat om 'non-allies' of gewoon weg landen/groepen waar we het niet zo mee hebben en graag anders willen zien voor eigen geopolitieke gewin.

Geldt ook voor ons land. Maar eens bij de buren shoppen en ervoor zorgen dat wij ook genoeg nukes hebben op eigen bodem en in eigen controle voor een gegarandeerde mutual destruction als ieman onze grenzen binnen valt. Kijk naar al die arabische landen die de klos waren..wie weet hoe de verhoudingen staan over 100jaar.

[HEY_DUDE]

Bestseller schreef op woensdag 8 april 2026 @ 19:20:
[...]


Dat was van korte duur…

Zo zie je ook dat de aandelenmarkt gewoon een grote poppenkast is: straat open: aandelen stijgen direct, straat dicht: aandelen zakken direct.

Iran heeft de kaarten in handen, hoe meer ze weg komen met controle uitoefenen op de zee straat, hoe meer dit een blijvende factor zal worden.

[Miki]

derhenno schreef op woensdag 8 april 2026 @ 19:23:
[...]


Wat moet Israel dan indien Hezbollah wederom dagelijks raketten afvuurt? Het raketschild heeft, zo lijkt het, de wereld in slaap gesust. Zonder dat schild was er geen Israel meer. Het gemak waarmee aan dit simpele feit wordt voorbijgegaan verbaast me.

Het door jou gestelde is correct, maar maakt de verkiezingsuitslagen en de daaruit voortvloeiende regeringen en beleid niet minder legitiem om. Of men het eens is met het beleid is een tweede. Er zitten aanhangers van de kolonisten-ideologie in het huidige kabinet waaruit ook de moordenaar voortkwam. Deze extremisten zullen hem waarschijnlijk niet ondubbelzinnig veroordelen.

De ruk naar rechts zie ik als uitvloeisel van het aanhoudend anti-Israël sentiment in woorden en daden in (een deel van) het midden-oosten: als vrede niet mogelijk is nemen we het heft in eigen hand bij bestaande dreigingen.

Vrede kun je niet nastreven door wapens in te zetten. Je zult hoe dan ook ongemakkelijke compromissen moeten sluiten om letterlijk wind uit de zeilen te halen van degenen die belang hebben bij het conflict. Op het moment dat je een conflict beslecht in een ongelijke machtspositie dan kun je er een weddenschap op afsluiten dat het conflict vroeg op laat weer oplaait. Leer de geschiedenis kennen, de Tweede Wereldoorlog had nooit plaatsgevonden als we na de eerste wereldoorlog oorlog de duimschroeven bij de Duitsers niet zo strak hadden aangedraaid.

[saikol]

HEY_DUDE schreef op woensdag 8 april 2026 @ 19:31:
[...]


Iran heeft de kaarten in handen, hoe meer ze weg komen met controle uitoefenen op de zee straat, hoe meer dit een blijvende factor zal worden.

Het begint ook een beetje Iran’s ‘kernwapen’ te worden. Als je ziet hoe ze met die straat de wereldeconomie kunnen sturen geeft dat ook een bepaalde afschrikking waardoor andere landen (met mensen met verstand en geweten aan het roer) wel 2x nadenken voor ze een conflict met je aan gaan.

[derhenno]

Bundin schreef op woensdag 8 april 2026 @ 19:18:
[...]

En ik schrik van jouw reactie. Genocide in Gaza (ja daar is brede consensus over); journalisten en hulpverleners direct tot doelwit maken; hongersnood bewust in stand houden; gevangenen martelen en seksueel misbruiken toestaan; burgers zonder vorm van proces vastzetten; faciliteren en beschermen van "kolonisten" die dorpen aanvallen en huizen en oogsten vernietigen met als doel het land in te nemen voor zichzelf, Buurlanden binnenvallen en weigeren te vertrekken; een apartheidsregime inclusief "veiligheidsmuren" en natuurlijk de nieuwe discriminerende wet die doodstraf voor Palestijnen mogelijk maakt, zonder beroep, te voltrekken binnen korte tijd. Maar nee, geen kwaad woord over Israel, bastion van democratie in de regio.

De regering van Netanyahu, Ben-Gvir en Smotrich is geen haar beter dan het moorddadige tuig van Hamas, Hezbollah en Iran.

*knip*, dit is niet de manier om een constructieve discussie te voeren.

[ Voor 17% gewijzigd door NMH op 08-04-2026 21:22 ]

[Mawlana]

derhenno schreef op woensdag 8 april 2026 @ 18:56:
[...]


Ik snap niet hoe men het 'wanstaltige' gedrag van hamas, hezbollah en Iran kan verdedigen, vaak onder het mom van: ja maar Israel is erger????? Ik schrik hier van.

Andersom geldt toch precies hetzelfde? Men verdedigt het gedrag van Israël ook onder het mom van "Hamas hezbollah blabla zijn erger"?

[kdekker]

ArcticWolf schreef op woensdag 8 april 2026 @ 18:37:
[...]

Trump dreigde letterlijk met genocide? Hoe kan je z'n post anders interpreteren dan?

Ja ook ik hoorde mensen zeggen dat hij het niet zo bedoelde en dat hij het bedoelde met terug brengen naar de stone-age... wat voor achterlijke mongool ben je dan als je zoiets zegt? Genocide of niet, z'n boodschap was duidelijk, de Iraniers uitroeien tot een paar holbewooners.

Dan is het taalgebruik, waar ik me over verbaas. Van Dale (de gratis versie) is kennelijk niet meer online, maar de betekenis van genocide is volkerenmoord. Die kun je, inherent aan de betekenis van het woord, pas achteraf vast stellen. Of Trump nu wel of niet TACO-gedrag vertoont en hoe groot de factor bluf nu werkelijk is, en of hij het wel of niet zo bedoelt, het is allemaal (nog) niet relevant. Je kunt dit nog geen genocide noemen, omdat we aan de 'vooraf' situatie staan. Kortom: het woord genocide mag met heel wat meer voorzichtigheid gebruikt worden.

[derhenno]

Mawlana schreef op woensdag 8 april 2026 @ 19:35:
[...]

Andersom geldt toch precies hetzelfde? Men verdedigt het gedrag van Israël ook onder het mom van "Hamas hezbollah blabla zijn erger"?

Ligt eraan wie je als slachtoffer ziet: Iran (want daar gaat het in dit topic over) of Israel

[Techkeizer]

Jumpiefox schreef op woensdag 8 april 2026 @ 19:29:
Vraag me nu wel af hoe snel Iran ervoor gaat zorgen dat ze toch wel een Nuke gaan bouwen.Als er iets is wat nu zeker is, waar ik persoonlijk al overtuigd van was na het hele verschil in aanpak van israel/rusland is dat het recht van de sterkste + vriendjepolitiek heerst. Internationele recht is niks meer dan een gewassen neus, een recht die alleen gehandhaafd wordt als het gaat om 'non-allies' of gewoon weg landen/groepen waar we het niet zo mee hebben en graag anders willen zien voor eigen geopolitieke gewin.

Geldt ook voor ons land. Maar eens bij de buren shoppen en ervoor zorgen dat wij ook genoeg nukes hebben op eigen bodem en in eigen controle voor een gegarandeerde mutual destruction als ieman onze grenzen binnen valt. Kijk naar al die arabische landen die de klos waren..wie weet hoe de verhoudingen staan over 100jaar.

Iran had allang een nuke moeten maken, maar ze hielden zich altijd netjes aan de gemaakte afspraken en/of de Fatwa van hun Ayatollah om geen vernietigingswapen te maken.

Nu zie je dat je gewoon aangevallen wordt en door het Westen als de bad-guy wordt geframed. Je ziet zelfs dat Europese landen zich meer aan het bewapenen zijn en Frankrijk bijvoorbeeld meer nukes aan het maken zijn. Zorg voor een afschrikking en dan zul je pas vrede kennen in deze tijd. Helaas maar waar. Onze vrede in Europa draaide eigenlijk ook door de afschrikking die de VS voor ons creëerde. Maar nu hebben ze hun masker afgedaan en zitten ze in de duisternis.

[Mawlana]

derhenno schreef op woensdag 8 april 2026 @ 19:35:
[...]

*knip*

Dat komt simpelweg omdat de Iraanse bevolking ditmaal het slachtoffer is. Iran kan nu terecht voor de verandering de slachtofferkaart trekken. Zo simpel is het. Iedereen ziet dat Israël en de VS zo graag oorlogje willen spelen, en zo veel mogelijk terroristen doden land inpikken.

[ Voor 19% gewijzigd door NMH op 08-04-2026 21:22 ]

[rik86]

kdekker schreef op woensdag 8 april 2026 @ 19:36:
[...]

Dan is het taalgebruik, waar ik me over verbaas. Van Dale (de gratis versie) is kennelijk niet meer online, maar de betekenis van genocide is volkerenmoord. Die kun je, inherent aan de betekenis van het woord, pas achteraf vast stellen. Of Trump nu wel of niet TACO-gedrag vertoont en hoe groot de factor bluf nu werkelijk is, en of hij het wel of niet zo bedoelt, het is allemaal (nog) niet relevant. Je kunt dit nog geen genocide noemen, omdat we aan de 'vooraf' situatie bestaan. Kortom: het woord genocide mag met heel wat meer voorzichtigheid gebruikt worden.

Probleem met Trump is wel, hij is er vermoedelijk en gek genoeg voor en hij heeft ook de mogelijkheid om in een slechte bui de lancering van een kernbom te bevelen;
En dan zijn we afhankelijk van het gezond verstand en/of het blind opvolgen van bevelen.

Dus het risico dat hij de daad bij het woord voert is wel aanwezig; zijn dreiging is wat mij betreft daarom niet heel veel anders dan wat Iran over Israël zegt en probeert te doen (wat eerlijk gezegd niet meer dan speldenprikken zijn, en uiteraard tegelijkertijd voor de slachtoffers enorme persoonlijke drama’s zijn).

Wat mij betreft kan je Trump, de huidige regerende kliek in Israël en t regime van Iran ook niet echt rangschikken; ze zijn naar mijn mening allemaal hartstikke fout; en van eens schaal van 1 tot 10 scoren ze allemaal een 1, dus superslecht

[Mawlana]

derhenno schreef op woensdag 8 april 2026 @ 19:36:
[...]


Ligt eraan wie je als slachtoffer ziet: Iran (want daar gaat het in dit topic over) of Israel

Precies. In dit specifieke conflict (aanval van Israël en VS) lijkt Iran het slachtoffer te zijn (met de rest van de wereld als collateral damage). Iran op dit punt gelijk geven betekent niet dat we het Iraanse regime goedkeuren.

Als we het daarover niet eens kunnen worden, dan heeft discussie geen zin.

[bloody]

Mawlana schreef op woensdag 8 april 2026 @ 19:39:
[...]
Iran kan nu terecht voor de verandering de slachtofferkaart trekken. Zo simpel is het.

Je vergeet dat ze ook de daderkaart trekken met al hun aanvallen op de (energiestructuur van) buurlanden?

[Trishul]

derhenno schreef op woensdag 8 april 2026 @ 19:36:
[...]


Ligt eraan wie je als slachtoffer ziet: Iran (want daar gaat het in dit topic over) of Israel

Nou gezien de titel van dit topic is Iran het slachtoffer in deze bizarre oorlog gestart door Israël en VS.
Israël is vandaag rücksichtslos gaan bombarderen op het centrum van Beiroet: https://apnews.com/articl...418687c634d4a157c966ec6ea
Al meer dan 100 doden vandaag...

Grootste slachtoffers in deze zijn de Libanese en Iraanse burgerbevolking. Slachtoffers van de agressor in deze oorlog.

[Helixes]

derhenno schreef op woensdag 8 april 2026 @ 19:23:
Wat moet Israel dan indien Hezbollah wederom dagelijks raketten afvuurt?

Maar dit is dus een omkering van zaken. Er was een staakt-het-vuren. Dat heeft Israël 15.000 keer gebroken. Toen is Israël Iran gaan aanvallen. En daarna is Hezbollah de raketaanvallen gaan hervatten. Dat heeft Israël opgevat als een schending van het staakt-het-vuren. En dat heeft het gebruikt als voorwendsel om een grondoorlog in Libanon te beginnen.

Mocht er ooit een topic komen waarin we de rest van je post zouden kunnen behandelen, dan doe ik dat graag. Maar, die ruimte is er gewoon niet.

[Mawlana]

bloody schreef op woensdag 8 april 2026 @ 19:42:
[...]


Je vergeet dat ze ook de daderkaart trekken met al hun aanvallen op de (energiestructuur van) buurlanden?

Dat is vergelding voor het steunen van de vijand. Dat mag toch (als we de retoriek van Israël en VS volgen)?

[kdekker]

Waaj schreef op woensdag 8 april 2026 @ 19:18:
[...]

Ja.

Timothy Snyder stelt dat het niet "slechts" een tweet is, woorden zijn belangrijk, ze veranderen de werkelijkheid.


[...]


En wat is Genocide? De definitie van Genocide volgens de de Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide is:


[...]


Artikel III b en c stellen vervolgens "Conspiracy to commit genocide" en "Direct and public incitement to commit genocide" strafbaar. De tweet van Trump kan worden gezien als onderdeel van een samenzwering en was zeker een publieke oproep tot het vernietigen van een beschaving.

Trump staat in deze ook niet boven de wet. Artikel IV stelt:


[...]


Juist als president van het machtigste land op aarde zou Trump zich moeten weerhouden van het plaatsen van zulke opmerkingen. Het is niet slechts retoriek, de VS heeft de mogelijkheden om deze woorden in daden om te zetten. De tweet van Trump creëert een werkelijkheid waarin het genormaliseerd wordt om te spreken van de totale vernietiging van de Perzische beschaving, en kan door sommige groepen of individuen worden opgevat als een oproep om Iraanse doelen of burgers aan te vallen.

De geschiedenis leert ons dat Genocide met woorden begint. Of het nu de Joden onder de nazi's zijn, de Tutsi's door de Hutu's in Rwanda of de Bosniërs in Srebrenica, het geweld kwam niet voort uit een vacuüm maar uit een sfeer die gecreëerd was door woorden.

Ik ben verbaasd dat de intentie al genocide genoemd kan worden. Zover ik weet - en dat is beperkt - is nog nooit iemand voor louter een intentie veroordeeld. Je zult al heel wat doden op je geweten moeten hebben om tot - achteraf - het oordeel genocide te komen.

Laat onverlet dat het zot is dat een president zulke woorden spreekt. En ik ben het met je eens dat woorden er toe doen. Maar de stap om dat al genocide te noemen, kan ik nog niet maken. Met jouw versie is iedere oorlog wel genocide te noemen. Iig dan geldt dat voor bijv Rusland, maar ook voor Iran. Iran heeft nog steeds de intentie om grote en kleine satan te vernietigen. In jouw woorden is dat genocide. Je begrijpt zelf wel dat dit niet kan. Als waar zou zijn wat je zegt, zouden zowel tegen Iran als de VS aanklachten moeten liggen. Zover ik weet is dat niet zo. Maar wellicht heb ik iets gemist.

[Qwerty-273]

Een post van Seyed Abbas Araghchi, de minister van Buitenlandse Zaken van Iran.

The Iran–U.S. Ceasefire terms are clear and explicit: the U.S. must choose—ceasefire or continued war via Israel. It cannot have both.

The world sees the massacres in Lebanon. The ball is in the U.S. court, and the world is watching whether it will act on its commitments. pic.twitter.com/2bzVlHFKgi

— Seyed Abbas Araghchi (@araghchi) 8 april 2026

[derhenno]

Mawlana schreef op woensdag 8 april 2026 @ 19:41:
[...]

Precies. In dit specifieke conflict (aanval van Israël en VS) lijkt Iran het slachtoffer te zijn (met de rest van de wereld als collateral damage). Iran op dit punt gelijk geven betekent niet dat we het Iraanse regime goedkeuren.

Als we het daarover niet eens kunnen worden, dan heeft discussie geen zin.

Als we alle acties van de Iraanse leiding (heden en verleden) ten aanzien van Israel er bij betrekken kan ik niet anders dan concluderen dat de machthebbers in Iran slachtoffer zijn van hun eigen gedragingen. Ik had niet gedacht dat men zo lang zou wachten om ze aan te pakken. Ik zie ze dus niet als slachtoffer. Dit staat los van de inmenging van de VS in die regio in het verleden. Israel is ook niet heilig. We kunnen dus zeker discussiëren, ook al zijn we het soms of misschien wel vaak oneens

[bloody]

Mawlana schreef op woensdag 8 april 2026 @ 19:44:
[...]

Dat is vergelding voor het steunen van de vijand. Dat mag toch (als we de retoriek van Israël en VS volgen)?

Verdedig je nu hiermee de aanvallen van Iran op het buitenland? Dat zou gek zijn want burgers in beide landen hebben het niet gemakkelijk nu.
Als de ene groep burgers lijdt, is het niet perse nodig dat de andere ook lijdt vanwege de slachtofferkaart.

[Yakolev]

White House Press Secretary Karoline Leavitt makes clarification regarding Iran's 10-point peace plan:

"The Iranians originally put forward a 10-point plan that was fundamentally unserious, unacceptable, and completely discarded. It was literally thrown into garbage by President… pic.twitter.com/kXyIBeG4tW

— Status-6 (War & Military News) (@Archer83Able) 8 april 2026

En toch was het een goede basis om over verder te onderhandelen aldus Trump. De man was/is echt wanhopig opzoek naar een uitweg voor deze oorlog.

Grappig dat Netanyahu hem dat niet gunde.

[ Voor 10% gewijzigd door Yakolev op 08-04-2026 20:00 ]

[Milo85]

Ben benieuwd hoe lang het duurt voordat er weer een 'unhinged tweet' van Trump de wereld in wordt gestuurd.

[Helixes]

derhenno schreef op woensdag 8 april 2026 @ 19:50:
Als we alle acties van de Iraanse leiding (heden en verleden) ten aanzien van Israel er bij betrekken kan ik niet anders dan concluderen dat de machthebbers in Iran slachtoffer zijn van hun eigen gedragingen.

Tja. Ik denk dat weinigen sympathie met het Iraanse regime hebben. Hier, elders - en zelfs in Iran. In het lijstje verachtelijke regimes staat het evenwel wat mij betreft nu ook weer niet bovenaan. En die anderen mogen ogenschijnlijk ook gewoon blijven zitten.

Maar goed. Zelfs als Iran solliciteerde naar een interventie, had het natuurlijk altijd wel een verzekeringspolis op zak: De Straat van Hormuz. Dat heeft het natuurlijk al twee keer eerder gesloten - en talloze keren gedreigd dat te doen.

Dus mijn verbazing was wél groot toen Trump met zijn platvoet vol in de muizenval stapte.

Bovendien hebben de Amerikanen aangetoond regimes wel te kunnen inwisselen. Maar netto-positief kun je de resultaten ervan niet noemen. En men lijkt die les ook maar niet te willen leren in DC.

[Qwerty-273]

Nog twee verklaringen van het Ministerie van Buitenlandse Zaken van Qatar:

https://mofa.gov.qa/en/la...-iran-ceasefire-agreement

Qatar Welcomes US-Iran Ceasefire Agreement

Doha | April 08, 2026

The State of Qatar welcomes the announcement of a ceasefire agreement between the United States of America and the Islamic Republic of Iran, considering it an initial step towards de-escalation, and stressing the need to build on it urgently to prevent the spread of tension in the region.

The Ministry of Foreign Affairs expresses the State of Qatar’s appreciation for the efforts of the Islamic Republic of Pakistan, particularly the efforts of HE Prime Minister Muhammad Shehbaz Sharif, and HE Chief of Defense Forces and Chief of Army Staff Marshal Asim Munir, and all parties who undertook the mediation and good offices that contributed to reaching the ceasefire agreement.

The ministry stresses the importance of full commitment to the ceasefire agreement, which would ensure the consolidation of the truce and create conditions for dialogue. The ministry emphasizes the need for the Islamic Republic of Iran to immediately cease all hostile acts and practices that undermine regional stability, and to respect the sovereignty of states, in order to ensure that such violations are not repeated.

The ministry also stresses the importance of ensuring the security of maritime routes and the freedom of navigation and international trade in accordance with the rules of international law, which contributes to maintaining the stability of the region and global supply chains.

The ministry reiterates the State of Qatar’s unwavering support for all diplomatic efforts and peaceful endeavors, stressing that serious and responsible dialogue and adherence to the principles of international law and good neighborliness are the fundamental pillars for resolving crises and avoiding serious repercussions on the region and the world.

https://mofa.gov.qa/en/la...-on-wide-areas-in-lebanon

Qatar Condemns Israeli Airstrikes on Wide Areas in Lebanon

Doha, April 08 2026

The State of Qatar condemns the series of heinous Israeli airstrikes that targeted wide areas in Lebanon and resulted in hundreds of deaths and injuries.

The Ministry of Foreign Affairs deems the strikes a serious escalation and a blatant violation of the sovereignty of the sisterly Republic of Lebanon, international humanitarian law, and United Nations Security Council Resolution 1701.

The Ministry calls on the international community to assume its responsibilities by compelling the Israeli occupation authorities to halt their brutal massacres and repeated attacks on Lebanon, and to ensure their compliance with international laws and charters.

It also expresses the State of Qatar's full solidarity with the Republic of Lebanon in the measures it takes to preserve its security and stability, while reaffirming Qatar's firm position on Lebanon's unity, sovereignty, and territorial integrity.

[Sjamo]

derhenno schreef op woensdag 8 april 2026 @ 19:23:
[...]


Wat moet Israel dan indien Hezbollah wederom dagelijks raketten afvuurt? Het raketschild heeft, zo lijkt het, de wereld in slaap gesust. Zonder dat schild was er geen Israel meer. Het gemak waarmee aan dit simpele feit wordt voorbijgegaan verbaast me.

Het door jou gestelde is correct, maar maakt de verkiezingsuitslagen en de daaruit voortvloeiende regeringen en beleid niet minder legitiem om. Of men het eens is met het beleid is een tweede. Er zitten aanhangers van de kolonisten-ideologie in het huidige kabinet waaruit ook de moordenaar voortkwam. Deze extremisten zullen hem waarschijnlijk niet ondubbelzinnig veroordelen.

De ruk naar rechts zie ik als uitvloeisel van het aanhoudend anti-Israël sentiment in woorden en daden in (een deel van) het midden-oosten: als vrede niet mogelijk is nemen we het heft in eigen hand bij bestaande dreigingen.

Was het niet zo dat Hezbollah als onderdeel van het bestand had toegezegd geen aanvallen op Israël uit te voeren? Gewoon doorgaan met bombarderen is wellicht een goede reden zoiets een volgende keer niet meer toe te zeggen?

[Wilke]

jbdeiman schreef op woensdag 8 april 2026 @ 11:27:
Ik denk dat wij heel veel niet weten van wat er wordt gezegd en gedaan. Vergeet niet wáár Rutte en Trump elkaar spreken en wie de macht heeft over de media daar.
Het kan prima zijn dat Trump (die al veel langer 'anti NAVO' is) de boel enorm probeert te frustreren door vooral dit beeld naar buiten te brengen. En Rutte (teflon Mark, weten we nog) is prima in staat om allerlei van dat soort modder van zich af te laten glijden en zou i.m.o. prima in staat zijn om trump op een bepaalde manier te bespelen.
Ja, Trump is vooral onder de indruk lijkt het van een grote bek, maar wel alleen als die precies datgeen doet/ zegt wat Trump wil, iedereen die tegen hem in gaat moet uit de weg worden geruimd.

Wat Rutte i.m.o. heel slim doet is tijd creëren waarin Trump eigenlijk zijn plannen niet goed kan doorzetten. Hij wil uit de NAVO, en probeert met de actie rondom de straat van Hormuz een wig te drijven. Rutte maakt er een verhaal van (wetende dat de NAVO/ Europes landen niet wíllen helpen) dat het allemaal wat tijd kost en dat het géén onwil is. Een goed staaltje spinning wat mij betreft waarmee je Trump eigenlijk zijn kaarten ontneemt om uit de NAVO te stappen, zonder daarmee gezichtsverlies te leiden, want het is géén Onwil van de NAVO.

Exact dit. Joris Luyendijk gaf onlangs hele goede duiding (wat mij betreft) over waarom Rutte en veel andere politici het extreem lastig hebben om hier op een andere manier mee om te gaan. Hij kan dat zelf het best verwoorden:

tl;dw: zolang veel Europeanen de Verenigde Staten nog steeds zien als een soort bondgenoot die even tijdelijk de weg kwijt is, is het extreem lastig om je nek uit te steken en te vertellen wat er echt speelt. Vooral, omdat als Trump er lucht van krijgt, je de belangen van je land ernstig kunt schaden, en dan heb jij het, in de ogen van het publiek, gedaan (ipv Trump).

Plus, Trump kan de meest achterlijke dingen doen, en de vraag is of iemand hem tegenhoudt. Dus ja. Als je dan moet slijmen om te zorgen dat de boel niet bruut ontploft, dan is dat de situatie. Betekent niet dat hij het meent ofzo (dat is immers iets waarvoor we bij Rutte sowieso niet al te bang hoeven te zijn).

De meeste politici zijn dus al lang wakker. Alleen die roeptoeteren dat niet overal rond, want de situatie laat dat niet toe. Hopelijk openen meer mensen hun ogen door de recente ontwikkelingen rondom Iran, zoals het dreigen door Trump met totale vernietiging. Enfin. Men kan hopen

[Jumpiefox]

Helixes schreef op woensdag 8 april 2026 @ 20:01:
[...]

Tja. Ik denk dat weinigen sympathie met het Iraanse regime hebben. Hier, elders - en zelfs in Iran. In het lijstje verachtelijke regimes staat het evenwel wat mij betreft nu ook weer niet bovenaan. En die anderen mogen ogenschijnlijk ook gewoon blijven zitten.

Maar goed. Zelfs als Iran solliciteerde naar een interventie, had het natuurlijk altijd wel een verzekeringspolis op zak: De Straat van Hormuz. Dat heeft het natuurlijk al twee keer eerder gesloten - en talloze keren gedreigd dat te doen.

Dus mijn verbazing was wél groot toen Trump met zijn platvoet vol in de muizenval stapte.

Bovendien hebben de Amerikanen aangetoond regimes wel te kunnen inwisselen. Maar netto-positief kun je de resultaten ervan niet noemen. En men lijkt die les ook maar niet te willen leren in DC.

En dit is het grootste punt waar ik een probleem mee heb. wat was in hemelsnaam nou de end-game? hebben ze trump echt wijsgemaakt dat een regime change zou volgen mede mogelijk gemaakt door de burgers na een weekje bommen droppen? Heel de wereld heeft de pijn gevoeld economisch gezien. Iran wat al niet 100% anti-regime is...zal dat nu nog minder zijn. vrienden uit Iran zeggen altijd dat een groot deel van de bevolking gewoon pro-regering is maar meer demonstreert om de economische moeilijkheden, niet perse de religeuse kwestie, dus daar hebben ze ook geen winst geboekt. Irans infra verwoest? Die gasten doen bijna alles inhouse dus dat wordt wel herbouwd en als ze vanaf nu tol gaan vragen dan gaan ze er uiteindelijk netto op vooruit lol? De enige die hier wat aan hebben gehad is de Zionistische regime Israel,vrijbrief om lebanon met de grond gelijk te maken. De rest van de wereld heeft imo letterlijk niks aan deze actie gehad.

make it make sense.

[Jorah_Newstone]

kdekker schreef op woensdag 8 april 2026 @ 19:36:
[...]

Dan is het taalgebruik, waar ik me over verbaas. Van Dale (de gratis versie) is kennelijk niet meer online, maar de betekenis van genocide is volkerenmoord. Die kun je, inherent aan de betekenis van het woord, pas achteraf vast stellen. Of Trump nu wel of niet TACO-gedrag vertoont en hoe groot de factor bluf nu werkelijk is, en of hij het wel of niet zo bedoelt, het is allemaal (nog) niet relevant. Je kunt dit nog geen genocide noemen, omdat we aan de 'vooraf' situatie staan. Kortom: het woord genocide mag met heel wat meer voorzichtigheid gebruikt worden.

Laten we vooral niet rationaliseren dat de taalgebruik die hij gebruikt, "een hele beschaving zal sterven" gewoon niet OK is. Juist als President moet je voorzichtig zijn met je woorden, want dit zet gewoon aan tot nog meer haat. Ook al had jij het misschien niet zo bedoeld (wtf?), er zijn nu opeens fans van hem (maga) die het "mogelijk" een hele beschaving (waar ik dus mensen onder schaar) maar mogen vermoorden.

Aka aanroepen tot Genocide, valt gewoon niet recht te praten. Dit is zo krom als een dikke banaan.

[Jorah_Newstone]

Yakolev schreef op woensdag 8 april 2026 @ 19:59:
[X]

En toch was het een goede basis om over verder te onderhandelen aldus Trump. De man was/is echt wanhopig opzoek naar een uitweg voor deze oorlog.

Grappig dat Netanyahu hem dat niet gunde.

Ik denk dat Netanyahu nog steeds de druk aan het opvoeren is en dat Trump binnen een paar dagen weer Iran zal aanvallen, Israel valt even Lebanon aan, want ze moeten toch iets te doen hebben, maar zodra ze zich vervelen zullen ze wel de ceasefire in Iran saboteren.

[olafmol]

Trishul schreef op woensdag 8 april 2026 @ 18:17:
[...]


En nog in aanvulling op jouw post:
https://www.timesofisrael...e-gaza-style-buffer-zone/

Israël heeft letterlijk als doel gesteld de vernietiging van Zuid-Libanon. Officieel zeggen ze dat ze een bufferzone nodig hebben, maar wij weten dat dit de bekende Israëlische tactiek van het bouwrijp maken van een gebied is zodat ze er later mee kunnen doen wat ze willen.

Lebensraum

[RobinHood]

kdekker schreef op woensdag 8 april 2026 @ 19:36:
[...]

Dan is het taalgebruik, waar ik me over verbaas. Van Dale (de gratis versie) is kennelijk niet meer online, maar de betekenis van genocide is volkerenmoord. Die kun je, inherent aan de betekenis van het woord, pas achteraf vast stellen. Of Trump nu wel of niet TACO-gedrag vertoont en hoe groot de factor bluf nu werkelijk is, en of hij het wel of niet zo bedoelt, het is allemaal (nog) niet relevant. Je kunt dit nog geen genocide noemen, omdat we aan de 'vooraf' situatie staan. Kortom: het woord genocide mag met heel wat meer voorzichtigheid gebruikt worden.

De "makkelijke" betekenis van genocide is volkerenmoord, maar iets als "etnische zuivering", wat in principe kan betekenen dat je "slechts" iedereen van afkomst X een gebied uitknuppelt, is ook een vorm van genocide.

En het belangrijkste: het gaat om intentie, niet om resultaat. Was de holocaust geen genocide omdat er nog Joden over waren? Of was het er eentje omdat ze een bepaalde "score" hebben gehaald? Zo ja, wat is die score?

Als ik 10% van de Friezen over de kling jaag puur omdat ze Fries zijn, is dat dan geen genocide, want het zijn er niet zo heel veel? Zowel in percentage als in absolute aantallen?

Dus ja, stellen dat een cultuur zal eindigen, is het aankondigen van een genocide.

Exact dus wat hier, met bronnen, wordt aangestipt: Waaj in "[ZT] Amerikaans/Israëlische aanval op Iran en gevolgen regio"

[Zewatanejo]

Yakolev schreef op woensdag 8 april 2026 @ 19:59:
[X]

En toch was het een goede basis om over verder te onderhandelen aldus Trump. De man was/is echt wanhopig opzoek naar een uitweg voor deze oorlog.

Grappig dat Netanyahu hem dat niet gunde.

Hoe duidelijk wil je het hebben dat Israël en de zionisten de bepalende factor zijn? Trump blijkt dus niet bij machte dit af te dwingen bij Netanyahu.

[Jovatov]

RobinHood schreef op woensdag 8 april 2026 @ 20:24:
[...]

De "makkelijke" betekenis van genocide is volkerenmoord, maar iets als "etnische zuivering", wat in principe kan betekenen dat je "slechts" iedereen van afkomst X een gebied uitknuppelt, is ook een vorm van genocide.

En het belangrijkste: het gaat om intentie, niet om resultaat. Was de holocaust geen genocide omdat er nog Joden over waren? Of was het er eentje omdat ze een bepaalde "score" hebben gehaald? Zo ja, wat is die score?

Als ik 10% van de Friezen over de kling jaag puur omdat ze Fries zijn, is dat dan geen genocide, want het zijn er niet zo heel veel? Zowel in percentage als in absolute aantallen?

Dus ja, stellen dat een cultuur zal eindigen, is het aankondigen van een genocide.

Exact dus wat hier, met bronnen, wordt aangestipt: Waaj in "[ZT] Amerikaans/Israëlische aanval op Iran en gevolgen regio"

Er gaan volgens mij twee zaken door elkaar heen in de discussie. Volgens mij ontkent niemand dat de tweet van Trump genocidaal is.

Maar genocidaal taalgebruik bezigen is nog niet hetzelfde als daadwerkelijk een genocide plegen. Tegelijkertijd: de ernst van dat taalgebruik is niet te miskennen.

[HEY_DUDE]

Jovatov schreef op woensdag 8 april 2026 @ 20:34:
[...]


Er gaan volgens mij twee zaken door elkaar heen in de discussie. Volgens mij ontkent niemand dat de tweet van Trump genocidaal is.

Maar genocidaal taalgebruik bezigen is nog niet hetzelfde als daadwerkelijk een genocide plegen. Tegelijkertijd: de ernst van dat taalgebruik is niet te miskennen.

Ik vind het een beetje zinloze discussie, en afdoet aan de ernst van de tweet. Het loopt wel is vaker door elkaar. Als je de intentie hebt om een terroristische daad te begaan kun je er ook voor vervolgd en schuldig bevonden worden. Ik snap niet zo goed waarom een uitgebreide discussie of intentie tot genocide wat anders is dan genocide. Het is wel vaker het geval radicale leider X bezigt taal waar je niet van terug hebt en als je als participant in een discussie je woorden niet zorgvuldig kiest wordt je de les gelezen dat je je woorden zorgvuldig moet kiezen. Een veel gebezigd script.

[Miki]

kdekker schreef op woensdag 8 april 2026 @ 19:36:
[...]

Dan is het taalgebruik, waar ik me over verbaas. Van Dale (de gratis versie) is kennelijk niet meer online, maar de betekenis van genocide is volkerenmoord. Die kun je, inherent aan de betekenis van het woord, pas achteraf vast stellen. Of Trump nu wel of niet TACO-gedrag vertoont en hoe groot de factor bluf nu werkelijk is, en of hij het wel of niet zo bedoelt, het is allemaal (nog) niet relevant. Je kunt dit nog geen genocide noemen, omdat we aan de 'vooraf' situatie staan. Kortom: het woord genocide mag met heel wat meer voorzichtigheid gebruikt worden.

Dat is een valse semantische discussie die je probeert te voeren hier.

Dreigen met genocide != daadwerkelijk genocide plegen

Nogal wiedes maar je gaat dus geheel voorbij aan het feit dat een Amerikaanse president die direct leiding heeft over één van de machtigste legers van de wereld, dreigt om een gehele bevolking weg te vagen, als hij zijn zin niet kreeg. Zijn dreigement had een binaire uitkomst, je werkt mee of anders.. Daar spreekt letterlijk al de intentie uit om het te doen en bevind je je als Amerika op een hellend vlak.

[AMARONE]

Libanon gaat Frankrijk aan het hart toch.?Wanneer zou de grens voor Frankrijk bereikt zijn om raketten van Israël uit de lucht te schieten?

Of gaan we dit nooit zien gebeuren?

[Wilke]

Jovatov schreef op woensdag 8 april 2026 @ 20:34:
Er gaan volgens mij twee zaken door elkaar heen in de discussie. Volgens mij ontkent niemand dat de tweet van Trump genocidaal is.

Maar genocidaal taalgebruik bezigen is nog niet hetzelfde als daadwerkelijk een genocide plegen. Tegelijkertijd: de ernst van dat taalgebruik is niet te miskennen.

Regel 1 van autoritaire leiders: als ze aankondigen wat ze willen gaan doen, neem het serieus.

Hoe absurd het ook klinkt.

Zie ook: Groenland.

[Qwerty-273]

Nog wat politiek tegen geluid in Israel zelf, van Yair Lapid.

הבטחתי וקיימתי. אכן התייצב ושיקר כדי לחמוק מאחריותו לאסון מדיני וכשלונו המוחלט להגיע להכרעה https://t.co/RWoanwoXq1

— יאיר לפיד - Yair Lapid (@yairlapid) 8 april 2026

I promised and I kept it. He did show up and lie to evade his responsibility for a political disaster and his complete failure to reach a decision.

—-

In a few minutes, Benjamin Netanyahu will appear before the State of Israel and try to sell you that the campaign in Iran was a success. That would be a complete lie.

The State of Israel went into this war with a rare consensus. The public supported it from wall to wall. After six weeks of dead and wounded and running for shelters, it became clear that Netanyahu was incapable of winning any campaign.

Verder hangt hij wel de bijbelse grenzen aan voor Israel, dus wellicht niet direct tegen geluid maar gewoon oppositie geluid.

[bloody]

Ik zit nog even te kijken naar Trump's woordvoerder; die Karoline Leavitt.
Wat komt er een stroom onzin, halve waarheden en hele onwaarheden uit zeg.
Maar los daarvan vind ik het oprecht knap dat ze zo vlot op alles antwoordt en haar baas (en beleid) door dik en dun verdedigd.
Dan moet je je baan niet echt als Baan zien, maar je moet het verhaal ook écht geloven. Anders krijg je het er nooit zo uit.

[kdekker]

RobinHood schreef op woensdag 8 april 2026 @ 20:24:
[...]

De "makkelijke" betekenis van genocide is volkerenmoord, maar iets als "etnische zuivering", wat in principe kan betekenen dat je "slechts" iedereen van afkomst X een gebied uitknuppelt, is ook een vorm van genocide.

En het belangrijkste: het gaat om intentie, niet om resultaat. Was de holocaust geen genocide omdat er nog Joden over waren? Of was het er eentje omdat ze een bepaalde "score" hebben gehaald? Zo ja, wat is die score?

Als ik 10% van de Friezen over de kling jaag puur omdat ze Fries zijn, is dat dan geen genocide, want het zijn er niet zo heel veel? Zowel in percentage als in absolute aantallen?

Dus ja, stellen dat een cultuur zal eindigen, is het aankondigen van een genocide.

Exact dus wat hier, met bronnen, wordt aangestipt: Waaj in "[ZT] Amerikaans/Israëlische aanval op Iran en gevolgen regio"

In de door jou genoemde bron wordt verwezen naar een artikel van de VN. Daar gaat het over de intent to destroy. Dat is, het doel is vernietiging. Daar ben je dan dus al met bezig. Je kunt m.i. daarom nu nog niet zeggen dat er nu al genocide plaatsvindt in Iran. En hoewel woorden er zeer zeker toe doen, zeker voor een president, is waarschijnlijk nog nooit iemand voor intenties veroordeeld voor het zeer zware misdrijf dat genocide is.

Hoewel de beschikbare informatie beperkt is, lijkt de VS nu nog niet bezig te zijn met massaal uitmoorden van Iraanse burgers, maar dat veel meer de (top van) de IRG geraakt wordt. Infrastructuur is zowel militair als civiel bruikbaar. Dus ook daar kun je niet zondermeer zeggen dat het genocide is.

In eerdere reacties heb je kunnen lezen wat ik van Trump vind. Eigenlijk is dat irrelevant, want hier valt of staat niet de beoordeling genocide mee. Al lijkt het hier in dit forum wel een beetje op. Roep gewoon niet zo snel dat het genocide is. Hopelijk land mijn oproep. Laat je niet verleiden door pro- of anti-sentimenten.

Ik ben onvoldoende onderlegd in de geschiedenis of er ooit in het verleden een agressor veroordeeld is voor genocide, voordat er significante aantallen burgerdoden vielen. Ik vond alleen Joegoslavië, Rwanda, en Adolf Eichmann. Betichten van genocide is m.i. je bent verdachte, maar niet veroordeeld en juridisch gezien onschuldig tot het moment van veroordeling (waar de publieke opinie veelal al eerder haar oordeel heeft). Tot mijn verbazing valt bijv de Spaanse burgeroorlog, de massa moorden door bijv Stalin of Idi Amin hier niet onder. Of ik heb niet goed genoeg gezocht.

[RobertMe]

Mawlana schreef op woensdag 8 april 2026 @ 19:39:
[...]

Dat komt simpelweg omdat de Iraanse bevolking ditmaal het slachtoffer is. Iran kan nu terecht voor de verandering de slachtofferkaart trekken. Zo simpel is het.

Wij weten helemaal niet wat de Iraanse bevolking hier van vind en of ze zich slachtoffer van deze aanvallen vinden of slachtoffer van het regime. Er is immers al sinds 28 februari geen internet meer in Iran (voor de gewone Iraniër) en het enige wat wij weten is of van de Iraanse staatsmedia of "via via" of meningen van eerder geëmigreerde Iraniërs (die dus of echt puur een mening geven of mondjesmaat contact met achtergebleven familie / vrienden hebben).

Wat we wél weten is dat de demonstranten in januari niet terugdeinsde voor het geweld totdat het echt hardhandig de kop in werd gedrukt (lees: semi na de "35.000 gedode demonstranten"). Daarvoor waren ze echt wel bereid om de straat op te gaan, wetende dat er hier en daar potentieel iemand niet thuis zou komen.
En toen waren er óók oproepen voor steun van Israël en of de VS om de regime change te forceren. Wat je in principe zou kunnen zien als een oproep tot "ga in oorlog met ons regime / land".

En ook nu zijn er, via via dan, geluiden geweest dat de Iraniërs liever een tijd, letterlijk, in het donker zaten, door aanvallen op energiecentrales, dan nog 47 jaar onder het juk van het huidige regime te zitten.

Er lijkt dus ook wel een "draagvlak" te zijn om als het zo moet zijn slachtoffer te zijn van de huidige oorlog en/of opstand (en dus letterlijk: met de dood bekopen) zolang dit het beter maakt voor de komende generaties. Hoe groot dat draagvlak daadwerkelijk is is uiteraard wel ook weer gissen. En in zo'n groot land zal daar vast ook verdeeldheid in zijn (jong vs oud, stad vs platte land/..., etc). Een veelgehoord getal is in ieder geval dat 81% van de inwoners van het regime af zou willen. Maar in hoeverre dat accuraat is...?

En het feit dat het regime telkens het internet afsluit is natuurlijk ook een teken aan de wand. Makkelijke manier om opstanden te voorkomen en het delen van informatie te voorkomen (en dus bv ook makkelijker om Iraanse propaganda te verspreiden aangezien dat het enige is waar men toegang toe heeft zonder internet / "alleen internet binnen Iran/Iraanse websites")

---

Waarbij er nu dus waarschijnlijk de slechtste uitkomst van alle is. Én geen regime change én het huidige regime zal met harde hand optreden (er is gedurende de oorlog ook alweer melding gemaakt, dokr het regime, van geëxecuteerde "terroristen" aka demonstranten tegen het regime / "spionnen" voor Israel / VS (Iraniërs die informatie doorgeven, niet letterlijke Mossad / CIA infiltranten)).

[Bestseller]

Jumpiefox schreef op woensdag 8 april 2026 @ 20:14:
[...]

Heel de wereld heeft de pijn gevoeld economisch gezien.

Iets met te oude wereldleiders die de toekomst van de jongere generatie weer op het spel zetten… 😔

Zij zijn over 15 jaar van alle shit af, maar de jongeren mogen de rekening weer betalen.

[Jovatov]

HEY_DUDE schreef op woensdag 8 april 2026 @ 20:40:
[...]


Ik vind het een beetje zinloze discussie, en afdoet aan de ernst van de tweet. Het loopt wel is vaker door elkaar. Als je de intentie hebt om een terroristische daad te begaan kun je er ook voor vervolgd en schuldig bevonden worden. Ik snap niet zo goed waarom een uitgebreide discussie of intentie tot genocide wat anders is dan genocide. Het is wel vaker het geval radicale leider X bezigt taal waar je niet van terug hebt en als je als participant in een discussie je woorden niet zorgvuldig kiest wordt je de les gelezen dat je je woorden zorgvuldig moet kiezen. Een veel gebezigd script.

Ik probeerde met mijn post juist de angel uit de discussie te halen en te wijzen op de ernst van de tweet op zichzelf.

[Qwerty-273]

Spaanse premier Pedro Sánchez scrijft het volgende:

Justo hoy, Netanyahu lanza su ataque más duro contra el Líbano desde que empezó la ofensiva.

Su desprecio por la vida y el derecho internacional es intolerable.

Toca hablar claro:

- Líbano debe formar parte del alto al fuego.

- La comunidad internacional debe condenar esta…

— Pedro Sánchez (@sanchezcastejon) 8 april 2026

Just today, Netanyahu launches his harshest attack on Lebanon since the offensive began.

Their disregard for life and international law is intolerable.

It's time to speak clearly:

- Lebanon must be part of the ceasefire.

- The international community must condemn this new violation of international law.

- The European Union must suspend its Association Agreement with Israel.

- And there should be no impunity for these criminal acts.

[RobertMe]

Yakolev schreef op woensdag 8 april 2026 @ 19:59:
[X]

En toch was het een goede basis om over verder te onderhandelen aldus Trump. De man was/is echt wanhopig opzoek naar een uitweg voor deze oorlog.

Er zijn op die avond schijnbaar meerdere voorstellen / versies heen en weer gegaan. Zo is er ook een versie waarin staat dat Iran prima uranium mag verrijken. En dat punt zag je gisteravond / vanmorgen nergens terug komen.

Het een sluit het ander dus niet uit. Leavitt heeft het immers over de originele 10 punten. Terwijl Trump het over de uiteindelijke 10 punten heeft. In theorie zouden dat dus ook 10 compleet andere punten kunnen zijn.

[Mawlana]

RobertMe schreef op woensdag 8 april 2026 @ 21:03:
[...]

Wij weten helemaal niet wat de Iraanse bevolking hier van vind en of ze zich slachtoffer van deze aanvallen vinden of slachtoffer van het regime.

Met het platgooien van de infra en de vele doden en gewonden kan ik de Iraanse bevolking echt wel slachtoffer noemen van Trump en Netanyahu.

[T-8one]

Interessante kijk van BBC op de reddingsactie van de piloot. Zij suggereren dat het een actie was om 400kg uranium te bemachtigen.
YouTube: Was a secret US mission behind the F-15E jet downed in Iran? | The S...

Ook Iran heeft dit gesuggereerd middels een lego filmpje
https://xcancel.com/Shayk...tatus/2041399150562902117

[Yakolev]

T-8one schreef op woensdag 8 april 2026 @ 21:18:

Ook Iran heeft dit gesuggereerd middels een lego filmpje

Schitterende zin.

[ Voor 14% gewijzigd door Yakolev op 08-04-2026 21:22 ]

[T-8one]

Yakolev schreef op woensdag 8 april 2026 @ 21:21:
[...]


Schitterende zin.

Ja, die had ik een week geleden niet kunnen bedenken. 😐

[ShadowBumble]

T-8one schreef op woensdag 8 april 2026 @ 21:25:
[...]

Ja, die had ik een week geleden niet kunnen bedenken. 😐

Ik heb stiekem ook eigenlijk wel zitten gniffellen over dat filmpje, geen idee of er ook maar een kern van waarheid in zit maar het is natuurlijk de perfect reactie op deze poppenkast.

[AMARONE]

Qwerty-273 schreef op woensdag 8 april 2026 @ 21:09:
Spaanse premier Pedro Sánchez scrijft het volgende:
[X]

[...]

Iemand die zich uitspreekt. Beschamend qua defensie maar ze spreken zich wel uit.

Nu de rest van Europa en ook sancties koppelen eraan!

[RobertMe]

Mawlana schreef op woensdag 8 april 2026 @ 21:12:
[...]

Met het platgooien van de infra en de vele doden en gewonden kan ik de Iraanse bevolking echt wel slachtoffer noemen van Trump en Netanyahu.

Ik neem aan dat je ook gestopt bent met het lezen na mijn bericht na het stuk wat je quote?

En sorry, maar wat jij er van vind doet er niet toe. Als 99% van Iran dit offer wil brengen wie zijn wij dan om te zeggen dat ze slachtoffer zijn? Zelfmoord terroristen noemen we toch ook geen slachtoffer, omdat ze bereid zijn zichzelf op te offeren voor wat zij het grote goed vinden. Dus waarom zou de Iraanse bevolking dan, volgens ons, slachtoffer zijn als ze zelf oproepen tot oorlog én aangeven van "als we er bij omkomen, dan so be it, als dit regime er maar door omvalt voor de volgende generaties".
Waarbij het geloof in kwestie van de regime aanhangers juist het liefst als martelaar "uitstapt". Dus of die zichzelf, of nabestaanden hen, dan als slachtoffer zien? Ook genoeg beelden van bv moeders die het schitterend vinden wat hun zoon gedaan heeft na een zelfmoordaanslag. Zelfs edn interview met een Palestijnse moeder, in een Israëlisch ziekenhuis, waar haar zoon gratis behandeld wordt voor een ziekte, die zegt "ik wil dat mijn zoon martelaar wordt en een aanslag in/tegen Israël pleegt".
Wij leven om te leven, zij leven om als martelaar te sterven.

En ten overvloede, ik zeg niet dát het nu de situatie is dat de normale Iraniër deze oorlog wilt of ervoor wilt sterven. Maar die geluiden zijn er wel geweest, o.a. dus tijdens de demonstraties in januari, en ook mondjesmaat tijdens de oorlog nu (waaronder als reactie op het ultimatum van Trump en die anders de energieinfrastructuur plat zou leggen dat ze dat prima vinden als het maaar tot regime change leidt).

Wat de meerderheid vind durf ik achter niet te stellen. Er is niet even een referendum over gehouden in Iran zeg maar. Maar er zijn wel signalen dat de Iraniërs zich niet perse als slachtoffer van een (/de) oorlog vinden maar meer een slachtoffer van het regime. Dan ga ik niet per definitie stellen dat de bevolking bij voorbaat het slachtoffer is.

[mekkieboek]

Bestseller schreef op woensdag 8 april 2026 @ 21:07:
Iets met te oude wereldleiders die de toekomst van de jongere generatie weer op het spel zetten… 😔

Zij zijn over 15 jaar van alle shit af, maar de jongeren mogen de rekening weer betalen.

Nou wees gerust, ook ouderen én bijna-ouderen én oudere jongeren mogen de rekening betalen. Samen staan we sterk . Maar je hebt helemaal gelijk, een paar cynische bejaarde <ongepaste-krachtterm>en zijn voor iedereen de boel aan het verzieken. En de bejaarde <ongepaste-krachtterm>en in Israel en in Rusland doen het voor regime security omdat eenmaal uit het ambt zij persoonlijk in de problemen zullen komen. En daarom zijn zij bereid om onze offers te brengen.

[Bundin]

RobertMe schreef op woensdag 8 april 2026 @ 21:03:
[...]

Waarbij er nu dus waarschijnlijk de slechtste uitkomst van alle is. Én geen regime change én het huidige regime zal met harde hand optreden (er is gedurende de oorlog ook alweer melding gemaakt, dokr het regime, van geëxecuteerde "terroristen" aka demonstranten tegen het regime / "spionnen" voor Israel / VS (Iraniërs die informatie doorgeven, niet letterlijke Mossad / CIA infiltranten)).

En daarom vind ik het niet onterecht om de Iraanse bevolking slachtoffer te noemen. Het ging Trump en Netanyahu namelijk helemaal niet om het bevrijden van de bevolking. Er ligt geen plan voor wat na de initiele bombardementen, geen plan voor een machtsoverdracht naar... wie eigenlijk? En onder wiens bescherming dan? Als regime change het einddoel zou zijn geweest, hadden deze vragen vooraf een duidelijk antwoord.

Dit is een ordinaire oorlog omdat het goed uitkomt voor de leiders en de cirkels daar direct omheen. Netanyahu heeft oorlog nodig om Smotrich en Ben-Gvir bij zich te houden, anders is het door met het proces tegen hem en zijn familie. Smotrich en Ben-Gvir zijn helemaal tevreden want weer een paar stapjes dichterbij een bijbels Groot-Israel. Want hun oude geschriften zijn wel echt waar en een prima basis voor politiek.

Trump is druk met zijn ego voeden, vooral ook door persoonlijke rijkdom verwerven. Als dat niet gaat via crypto, dan door handel met voorkennis. Never waste a good crisis. Er worden miljoenen verdiend met handel net voor belangrijke besluiten in de Amerikaanse regering. En natuurlijk door "deals" af te dwingen door gebruik van de macht als president (iets met vastgoed en mooi stukkie land aan de kust, dat Gaza).

Dus ja, de Iraanse bevolking is momenteel wel degelijk slachtoffer van de agressie van de VS en Israel. Zodra een ayatollah Trump een uitweg biedt, is hij pleite en kunnen ze lekker door met hun schrikbewind. Zeker als ze hem de vastgoedtak van de Trumps waar hij netjes afstand van heeft genomen een mooie Trump Tower aan de Donald J. Trump boulevard in Tehran laten bouwen en een donatie doen aan de Trump coin omdat dat zo'n fijn initiatief is.

[Qwerty-273]

Vance doet ook nog wat duiten in het zakje:

.@VP: "The Iranians thought that the ceasefire included Lebanon and it just didn't. We never made that promise. We never indicated that was going to be the case." pic.twitter.com/edXLMv6PQ3

— Rapid Response 47 (@RapidResponse47) 8 april 2026

.@VP: "We are seeing signs that the Straits are starting to reopen... The deal is a ceasefire, a negotiation — that's what we give — and what they give is the Straits are going to be reopened. If we don't see that happening, @POTUS is not going to abide by our terms if the… pic.twitter.com/sQIhvj495y

— Rapid Response 47 (@RapidResponse47) 8 april 2026

[Miki]

Qwerty-273 schreef op woensdag 8 april 2026 @ 21:58:
Vance doet ook nog wat duiten in het zakje:
[Embed]

[Embed]

Je vraagt je toch af wat hier aan strategie achter zit en wat het plan hierin zou zijn.

In nog geen halve dag uit Witkof een vastgoed vriend en onderhandelaar namens Trump scherpe kritiek op het staakt tot vuren. Wordt Hegseth de schuld in de schoenen geschoven voor het rooskleurig afschilderen van de oorlogssituatie en hebben we persoplichter Leavitt die de zoveelste spin geeft aan het onderhandelingstalent van Trump.

Het klopt niet maar er zit ook geen logica in wat er nu gaande is om er iets zinnigs over te zeggen.

[Trishul]

Miki schreef op woensdag 8 april 2026 @ 22:28:
[...]

Je vraagt je toch af wat hier aan strategie achter zit en wat het plan hierin zou zijn.

In nog geen halve dag uit Witkof een vastgoed vriend en onderhandelaar namens Trump scherpe kritiek op het staakt tot vuren. Wordt Hegseth de schuld in de schoenen geschoven voor het rooskleurig afschilderen van de oorlogssituatie en hebben we persoplichter Leavitt die de zoveelste spin geeft aan het onderhandelingstalent van Trump.

Het klopt niet maar er zit ook geen logica in wat er nu gaande is om er iets zinnigs over te zeggen.

Tijd kopen (ondertussen extra militair materieel invliegen) en kijken of ze de alsmaar stijgende olieprijs wat omlaag kunnen krijgen. De Amerikaanse bevolking houdt niet van meer dan $3 per gallon benzine betalen.

[redwing]

Helixes schreef op woensdag 8 april 2026 @ 15:58:
[...]

Ik heb de link proberen te updaten - hij is wel correct. Maar, ik heb ook de link naar de website waarop deze is gepubliceerd toegevoegd. Zou moeten werken.

Hier vind je de laatste statement van het IAEA, dat is van 10 september. Er wordt gesproken over het hervatten van inspecties, maar de resultaten daarvan kan ik nergens vinden.

Er wordt ook verwezen naar het bestaan van een geamendeerd safeguards-document, maar dat is naar het statement geheim. Dus als je daar bronnen van hebt, dan hoor ik het graag.

Nou ja uiteindelijk is het gewoon bekend dat Iran 400kg op 60% heeft. Dat ontkent Iran ook niet en het IAEA geeft daar ook weinig commentaar op behalve dat ze het best veel vinden. Zou het echt teveel zijn volgens de regels zou de IAEA dat wel melden lijkt me, ipv alleen maar te zeggen dat ze het verontrustend vinden.

Op 22 juni was de UNSC - toch wel de baas van het IAEA - bepaald niet te spreken over de 400 kg...

Ik lees daar vooral dat ie niet te spreken is over de aanvallen waardoor die 400kg een gevaar zouden kunnen voren. Maar niet dat die 400kg er niet zou mogen zijn.

[RobertMe]

Bundin schreef op woensdag 8 april 2026 @ 21:56:
[...]

En daarom vind ik het niet onterecht om de Iraanse bevolking slachtoffer te noemen.

In die zin geef ik je gelijk ja. Zeker als inderdaad de bevolking achter de regime change zou staan. Maar ook nu veel gebombardeerd is, voor niks. (Los van onschuldige dode).

Het ging Trump en Netanyahu namelijk helemaal niet om het bevrijden van de bevolking.

Het is in ieder geval een weinig besproken onderwerp geweest. Het enige waar het nu nog over ging was het openen van de SvH, maar die was 6 weken terug ook al open?! En het uranium ligt nu begraven, maar dat zeiden ze in juni ook al.

Er ligt geen plan voor wat na de initiele bombardementen, geen plan voor een machtsoverdracht naar... wie eigenlijk?

Moet dat plan bekend zijn? Lijkt mij niet perse verstandig. Met het oog oo bv potentiële aanslagen op de beoogt kandidaat (als Iran hier al een politie-medewerker laat omleggen...).
En wie: enerzijds laat die kroonprins van de Shah zich veelvuldig horen, incl vanavond weer een tweetje dat ze hoop moeten houden. En Trump heeft eerder al gezegd van "he seems to be a nice guy", whatever that's worth.
Daarnaast kwam er nu tijdens de oorlog op een gegeven moment een gerucht dat ze eerder iemand, van de IRGC?, op het oog hadden. Maar latere intel was dat die in januari persoonlijk opdracht gegeven had voor het oppakken en vermoordde van de demonstranten. "Dus die doet niet meer mee" (is omgelegd bij een bombardement).

Waarbij ik meen die kroonprins ook heeft uitgesproken dat hij maar interim wil zijn om de boel opnieuw in te richten, naar de wil van het volk dan. Het is dus niet zijn doel om als shah terug te keren.
En daarnaast was bij de eerdere demonstraties er dan ook een roep naar hem. Het volk wil hem dus ook terug (al dan niet omdat hij de enige / "beste" / "bekendste" optie is?).
En ja. Van wat ik begrepen heb was de oude shah ook niet geliefd. Dus in hoeverre ze hem terug willen "uit armoede" weet ik ook niet.

En onder wiens bescherming dan?

Het oude leger van onder de Shah bestaat nog maar heeft vrijwel geen invloed meer (als ik het goed begrepen heb, in ieder geval nog een militaire tak naast de IRGC). En letterlijk alle kopstukken daarvan zijn nog in leven. Alleen kopstukken van het IRGC en andere takken zijn omgelegd, maar niet van dat leger.

Edit/aanvulling:
Infograph met "wie wel en niet mee doet nog mee doet" aan de top:

Update: Islamic Republic regime's org structure after 37 days of US and Israeli strikes as of April 6th, 2026: https://t.co/SE1YgPmWL3 pic.twitter.com/1994YEhl8S

— ـــه (@HeKasrehCrisis) 6 april 2026

Helemaal links dus het leger, en allemaal nog in leven.

/edit

Als regime change het einddoel zou zijn geweest, hadden deze vragen vooraf een duidelijk antwoord.

Maar mogelijk dus bewust niet gecommuniceerd? Zeker als die "ene keuze" het zou zijn geweest ga he niet zeggen "we willen <Pietje> de nieuwe leider maken" terwijl "<Pietje>" momenteel in de top van het regime zit. Dan weet je van tevoren dat die is omgelegd door zijn "collega's" voordat het moment daar is en er een regime change plaatsvindt.

Zodra een ayatollah Trump een uitweg biedt, is hij pleite en kunnen ze lekker door met hun schrikbewind.

Niet alleen bij een ayatollah. Die ayatollah heeft nog niemand wat van gehoord of gezien (alleen wat teksten die van hem zouden zijn). Iran zegt dat die is ondergedoken uit veiligheid en ook weinig contact heeft met de buitenwereld. De geruchten vanuit de CIA en Mossad zijn dat die in coma ergens in Qom ligt. In beide gevallen lijkt die dus niks te maken te hebben met het 10 punten plan van gisteren.

[ Voor 4% gewijzigd door RobertMe op 08-04-2026 23:22 ]

[RobertMe]

redwing schreef op woensdag 8 april 2026 @ 22:38:
Dat ontkent Iran ook niet en het IAEA geeft daar ook weinig commentaar op behalve dat ze het best veel vinden. Zou het echt teveel zijn volgens de regels zou de IAEA dat wel melden lijkt me, ipv alleen maar te zeggen dat ze het verontrustend vinden.

Sidetrack. Maar de Europese landen vonden de situatie in Iran voor de oorlog ook maar "verontrustend". Wat dus een statement is ná de 35.000 burgerslachtoffers na de demonstraties.

"Verontrustend" kan IMO dus net zo goed een lege politieke term zijn. Bv: "we willen niemand tegen de tenen stoten en geen paniek zaaien dat 400KG 60% verrijkt veel is, dus zullen we het 'verontrustend' noemen? Dat klinkt niet zo ernstig".