[ZT] Amerikaans/Israëlische aanval op Iran en gevolgen regio

[MikeyMan]

P-Rock schreef op woensdag 8 april 2026 @ 11:18:
[...]


Ja, dat was voordat hij secretaris-generaal van de NAVO was. Toen heeft hij nog wel eens tegengas durven geven aan daddy Trump, maar nu zie ik hem alleen maar (s)likken.

Denk dat je dan toch wat momenten gemist hebt...

De NAVO heeft een sterke leider nodig die de loze dreigementen van zo'n malloot als Trump met uiterste precisie kan terugkaatsen, en geen ruggegraatloze schijterd als Rutte, die zelfs andere NAVO-partners schoffeert om maar een wit voetje te halen bij Trump.

Misschien dat Macron het stokje kan overnemen van Rutte.

Ja dat klinkt heel stoer allemaal, en in theorie ben ik het er ook mee eens. Maar zo werkt het momenteel niet. Zolang de VS onderdeel zijn van de NAVO en feitelijk als backbone fungeren blijft de Potus defacto de baas van de SecGen.

Zou er niet op tegen zijn om de VS te laten vertrekken. Liefst op eigen gelegenheid. Maar zolang dat niet gebeurt heeft Rutte maar een heel beperkte taakstelling; het zooitje bij elkaar houden en steun voor Oekraine overeind houden.

[boesOne]

Yakolev schreef op woensdag 8 april 2026 @ 11:16:
Dat gaat wel 2 weken fiks onderhandelen zijn: Een hele klus om nader tot elkaar te komen, maar ik denk wel dat Iran hier de betere kaarten heeft, en dus meer kunnen winnen.


[...]


[...]


[X]

USA kan eisen wat ze willen, maar ze hebben geen kaarten behalve willens en wetens een enorme energiecrisis veroorzaken. Dus ik denk dat Trump weg wil daar en de meeste van Iran's 10 punten inwilliigd en heel hard Top Deal gaat roepen met wijzen op zakkende benzineprijzen en ophoepelt en thuis verder gaat met liegen.

[RobertMe]

Trishul schreef op woensdag 8 april 2026 @ 11:09:
[...]


Je redeneert er weer omheen. CENTCOM is aantoonbaar niet geïnteresseerd in kwaliteit verbetering van hun inlichtingen.

Dat doe ik volgens mij helemaal niet?

Feit blijft dat een double of zelf triple tap aanval hebben uitgevoerd op de school. En dat ze het nog in 'onderzoek' hebben.

Of het een double of triple tap aanval is is IMO niet relevant. Het is één aanval op één doel. Als je die beslissing tot die ene aanval maakt op basis van foute informatie is het allemaal net zo slecht. Maar tussendoor heb je ook geen mogelijkheid om het recht te zetten of wél te weten. Als er nu uren of dagen tussen losse aanvallen zaten is het uiteraard een heel ander verhaal. Aangezien er vrij snel "geruchten" circuleerden over een aanval op een basisschool "daar". Zeker dat had dan snel genoeg door de keten moeten gaan om een latere aanval af te breken. Maar bij mijn weten is dat hier niet aan de orde geweest en was het één aanval, een of meerdere tomahawks in seconden / minuten tijd.

Overigens zijn tijdens de oorlog honderden, zo niet duizenden burgerslachtoffers gevallen: https://iran-cost-ticker.com/

Zoals in elke oorlog. En zelfs buiten oorlog (7 oktober '23 bv).
En in dit geval zijn er natuurlijk ook onschuldige slachtoffers gevallen door de gerichte burgerdoelen van Iran (drones in omriggende landen in hotels boren), en het gebruik van clustermunitie door Iran (bv in Tel Aviv). Daarvan weten we in ieder geval wel zeer zeker dat dat hun modus operandi was. En dan heeft Israël nog de Iron Dome, Davids Sling, Arrow 1 en 2, Iron Beam, ... om een en ander tegen te houden. Anders waren die aantallen aan Israëlische kant ook wel hoger. En waarom heeft Israël die systeme allemaal? Owja, omdat het "dagelijkse kost" is dat Iran en hun proxies hun aanvallen gericht op burgerdoelen.

Dus ja, alles bij elkaar opgeteld is dit de zoveelste fout van CENTCOM. Of... Misschien is het geen fout maar gewoon modus operandi aangezien er na 10 jaar niks verbeterd is.

Met 13.000 aanvallen waarvan 1 voor zover bekend grandioos fout is gegaan denk ik dat je niet van een modus operandi kunt spreken. Dat maakt het niet minder kwalijk, en al helemaal niet omdat ze naar "gebruik" van 10 jaar terug handelde, maar het blijft, IMO, een incident.

Doet er niks vanaf dat ze het niet konden weten vooraf, de aanvaller met de Tomahawk zou verantwoordelijkheid moeten dragen.

En wie is dat volgens jou? Diegene die in de (duik?)boot op de knop duwt? Diegene die de tomahawk in de lanceerbuis doet? De commandant(?) die de opdracht geeft op de knop te duwen?

[Yakolev]

boesOne schreef op woensdag 8 april 2026 @ 11:40:
[...]


USA kan eisen wat ze willen, maar ze hebben geen kaarten behalve willens en wetens een enorme energiecrisis veroorzaken. Dus ik denk dat Trump weg wil daar en de meeste van Iran's 10 punten inwilliigd en heel hard Top Deal gaat roepen met wijzen op zakkende benzineprijzen en ophoepelt en thuis verder gaat met liegen.

Dat denk ik ook, Iran zal enige consessies doen zoals geen steun meer aan Hamas (alsof dat nog mogelijk was). En dan zijn we compleet terug bij de status quo.

Maar Iran zal nog heel lang haar wonden moeten gaan likken, dus het probleem is in ieder geval voor de komende 5 jaar opgelost.

[Milo85]

jbdeiman schreef op woensdag 8 april 2026 @ 11:27:
Rutte maakt er een verhaal van (wetende dat de NAVO/ Europes landen niet wíllen helpen) dat het allemaal wat tijd kost en dat het géén onwil is. Een goed staaltje spinning wat mij betreft waarmee je Trump eigenlijk zijn kaarten ontneemt om uit de NAVO te stappen, zonder daarmee gezichtsverlies te leiden, want het is géén Onwil van de NAVO.

En precies dit gedeelte heb ik moeite mee. Want ja, je houdt Trump misschien in de NAVO maar door niet te veroordelen wat hij doet in Iran (en elders) keur je het stilzwijgend goed. En wat voor signaal geef je dan af? Géén eenheid, want NAVO-landen zijn dan weer boos op Rutte als hij dit doet. Doe je het omgekeerde, dan is de US weer boos en gaat Trump weer moeilijk doen.

Dus Rutte kan het in deze nooit goed doen.

[Raphaelo]

Yakolev schreef op woensdag 8 april 2026 @ 11:43:
[...]


Dat denk ik ook, Iran zal enige consessies doen zoals geen steun meer aan Hamas (alsof dat nog mogelijk was). En dan zijn we compleet terug bij de status quo.

Maar Iran zal nog heel lang haar wonden moeten gaan likken, dus het probleem is in ieder geval voor de komende 5 jaar opgelost.

Welk probleem is opgelost?

[jbdeiman]

Milo85 schreef op woensdag 8 april 2026 @ 11:45:
[...]


En precies dit gedeelte heb ik moeite mee. Want ja, je houdt Trump misschien in de NAVO maar door niet te veroordelen wat hij doet in Iran (en elders) keur je het stilzwijgend goed. En wat voor signaal geef je dan af? Géén eenheid, want NAVO-landen zijn dan weer boos op Rutte als hij dit doet. Doe je het omgekeerde, dan is de US weer boos en gaat Trump weer moeilijk doen.

Dus Rutte kan het in deze nooit goed doen.

Klopt, Rutte kan het in deze nooit goed doen en kiest voor het (in zijn ogen) minst slechte van die 2. Het gaat er volgens mij ook helemaal niet om om Trump in de NAVO te houden, maar vooral datTrump gezichtsverlies leidt, omdat het niet zo gespind wordt/ kan worden dat het aan de onwelwillendheid van de NAVO ligt.
Ik beneid Rutte echt niet, maar met zo'n onbetrouwbare Trump als president in Amerika, kan je (ook voor Groenland) hem maar beter niet teveel tegen de haren instrijken.

[Yakolev]

Raphaelo schreef op woensdag 8 april 2026 @ 11:46:
[...]


Welk probleem is opgelost?

"Het Iraanse probleem" voor Amerikaanse en Israëlische beleidsmakers.

[Trishul]

RobertMe schreef op woensdag 8 april 2026 @ 11:40:
[...]

Dat doe ik volgens mij helemaal niet?


[...]

Of het een double of triple tap aanval is is IMO niet relevant. Het is één aanval op één doel. Als je die beslissing tot die ene aanval maakt op basis van foute informatie is het allemaal net zo slecht. Maar tussendoor heb je ook geen mogelijkheid om het recht te zetten of wél te weten. Als er nu uren of dagen tussen losse aanvallen zaten is het uiteraard een heel ander verhaal. Aangezien er vrij snel "geruchten" circuleerden over een aanval op een basisschool "daar". Zeker dat had dan snel genoeg door de keten moeten gaan om een latere aanval af te breken. Maar bij mijn weten is dat hier niet aan de orde geweest en was het één aanval, een of meerdere tomahawks in seconden / minuten tijd.


[...]

Zoals in elke oorlog. En zelfs buiten oorlog (7 oktober '23 bv).
En in dit geval zijn er natuurlijk ook onschuldige slachtoffers gevallen door de gerichte burgerdoelen van Iran (drones in omriggende landen in hotels boren), en het gebruik van clustermunitie door Iran (bv in Tel Aviv). Daarvan weten we in ieder geval wel zeer zeker dat dat hun modus operandi was. En dan heeft Israël nog de Iron Dome, Davids Sling, Arrow 1 en 2, Iron Beam, ... om een en ander tegen te houden. Anders waren die aantallen aan Israëlische kant ook wel hoger. En waarom heeft Israël die systeme allemaal? Owja, omdat het "dagelijkse kost" is dat Iran en hun proxies hun aanvallen gericht op burgerdoelen.


[...]

Met 13.000 aanvallen waarvan 1 voor zover bekend grandioos fout is gegaan denk ik dat je niet van een modus operandi kunt spreken. Dat maakt het niet minder kwalijk, en al helemaal niet omdat ze naar "gebruik" van 10 jaar terug handelde, maar het blijft, IMO, een incident.


[...]

En wie is dat volgens jou? Diegene die in de (duik?)boot op de knop duwt? Diegene die de tomahawk in de lanceerbuis doet? De commandant(?) die de opdracht geeft op de knop te duwen?

Waarom je ineens de noodzaak voelt de acties van Israël te verdedigen is mij een raadsel, net zoals het aanhalen van 7 oktober 2023. Ik had het namelijk niet over Israël, het uitgebreid verdedigen is dan ook niet nodig.

https://bbc.com/news/articles/c4gx8e1x5j3o
Hier nog een mooi ander voorbeeld van het handelen van CENTCOM. Ze stelden dat Iran een raket had afgevuurd op een sporthal in Lamerd. Later blijkt het een Amerikaanse aanval geweest te zijn. Wederom Iraanse burgerslachtoffers.

Of ze het nou wel of niet wisten doet er niet aan toe, feit is dat er onschuldige mensen gedood zijn. En niet zoals jij stelt, 1 op de 13.000 aanvallen. Het zijn er meer. De vraag is wat er nog meer uit de beerput zal komen. CENTCOM geeft niet graag toe als je naar hun geschiedenis kijkt in Irak, Afghanistan, Syrië, enz.

[P-Rock]

Milo85 schreef op woensdag 8 april 2026 @ 11:45:
[...]


En precies dit gedeelte heb ik moeite mee. Want ja, je houdt Trump misschien in de NAVO maar door niet te veroordelen wat hij doet in Iran (en elders) keur je het stilzwijgend goed. En wat voor signaal geef je dan af? Géén eenheid, want NAVO-landen zijn dan weer boos op Rutte als hij dit doet. Doe je het omgekeerde, dan is de US weer boos en gaat Trump weer moeilijk doen.

Dus Rutte kan het in deze nooit goed doen.

We houden Trump binnen de NAVO, ondanks dat we allemaal weten dat ze er eigenlijk al zijn uitgestapt. Als Rusland een NAVO-partner aanvalt zal Trump echt geen troepen sturen om zijn boezemvriend te verslaan.

[c-nan]

RobertMe schreef op woensdag 8 april 2026 @ 11:01:
[...]

Dat maakt het kwalijker (en wellicht "strafbaar", voor nalatigheid). Maar doet, IMO, niks af aan het feit dat het een bewuste aanval op een basisschool zou zijn. Met de informatie die ze hadden zal het dat, naar alle waarschijnlijkheid, niet zijn geweest. Hadden ze voor betere informatie kunnen / moeten zorgen? Achteraf gezien zeer zeker. En als dit al de zoveelste keer fout gaat hadden ze dit wellicht vooraf beter moeten verifiëren. Anderzijds, als je 13.000 aanvallen doet en een gaat fout.... Dan is 1 op 13.000 nog steeds 1 te veel. Maar als 1 op de 1.000 fout gaat natuurlijk vele malen kwalijker. Het gaat, hoe cru het ook is, wel om oorlog en daar worden zo nu en dan zeer kostbare fouten gemaakt die achteraf gezien niemand had willen maken.

Hoezo 13.000? De school is op dag 1 gebombardeerd. Op dat moment waren er (ik roep maar wat) 200 doelen gebombardeerd. En als na dag 1 de oorlog was gestopt, zou jij dan een ander mening hebben? Want dan zou het 1 op 200 zijn en niet op 1 op 13.000. Zou je dan wel zeggen, dit is de modus operandi?

[YakuzA]

Apache4u schreef op woensdag 8 april 2026 @ 11:01:
Er zijn volgens mij nog geen details van de "deal" naar buiten gekomen maar ik heb her en der vernomen dat Iran onder die deal tol mag gaan heffen? Dat bedrag zou 2 miljoen $ zijn per schip en zou verdeeld moeten worden tussen Oman en Iran. Dat houdt in dat Iran, mocht het verkeer door de straat weer op normaal niveau geraken, per jaar 365x 110 miljoen $ / dag , 40 miljard gaat pakken aan tol. Dat is meer dan 10% van hun BBP. Als ze daarnaast ook sanctieverlichtingen hebben kunnen uitonderhandelen is mij wel duidelijk wie hier de winnaar is.

In de VS is ook wat oneenigheid idd:

🇺🇸 Axios: Witkoff reacted furiously to Iran’s 10-point proposal, calling it: “A disaster, a catastrophe.” Pakistan shuttled drafts between the U.S. and Iran, while Egypt and Türkiye tried to bridge gaps. China also quietly urged Iran to find an off-ramp.

— MAKS 25 👀🇺🇦 (@maks23.bsky.social) 8 april 2026

[Helixes]

RobertMe schreef op woensdag 8 april 2026 @ 11:40:
Zoals in elke oorlog. En zelfs buiten oorlog (7 oktober '23 bv).
En in dit geval zijn er natuurlijk ook onschuldige slachtoffers gevallen door de gerichte burgerdoelen van Iran (drones in omriggende landen in hotels boren), en het gebruik van clustermunitie door Iran (bv in Tel Aviv). Daarvan weten we in ieder geval wel zeer zeker dat dat hun modus operandi was. [small]En dan heeft Israël nog de Iron Dome, Davids Sling, Arrow 1 en 2, Iron Beam, ... om een en ander tegen te houden. Anders waren die aantallen aan Israëlische kant ook wel hoger. En waarom heeft Israël die systeme allemaal? Owja, omdat het "dagelijkse kost" is dat Iran en hun proxies hun aanvallen gericht op burgerdoelen.

Zeg... Israël heeft natuurlijk wel een beetje gekozen voor de vijanden die het heeft he. De ontstaansgeschiedenis van Hams en Hezbollah zijn gekend. Opties te de-escaleren, of op zoek te gaan naar vrede zijn eigenlijk allemaal afgesneden - met een glansrijke hoofdrol voor Netanyahu. De slachtofferrol die de Israëli's zich graag aanmeten smaakt in ieder geval bitter in de mond.

Bovendien is het ook geen passieve actor. Het heeft ook diens eigen doelen, die het defensieve ver voorbij gaan. Ieder ingrijpen - of juist gebrek daaraan - moet ook door die lens worden bezien. De oorlog in Libanon en Gaza kent ook een element van expansiedrift. Er is een zelfde, veel subversievere, poging gaande op de West Bank. Israël is daar met voorbedachte rade een failed state aan het maken, met overte steun aan de kolonisten die het in zijn geheel willen inlijven.

[Bvanham]

Helixes schreef op woensdag 8 april 2026 @ 12:03:
[...]

Zeg... Israël heeft natuurlijk wel een beetje gekozen voor de vijanden die het heeft he. De ontstaansgeschiedenis van Hams en Hezbollah zijn gekend. Opties te de-escaleren, of op zoek te gaan naar vrede zijn eigenlijk allemaal afgesneden - met een glansrijke hoofdrol voor Netanyahu. De slachtofferrol die de Israëli's zich graag aanmeten smaakt in ieder geval bitter in de mond.

Bovendien is het ook geen passieve actor. Het heeft ook diens eigen doelen, die het defensieve ver voorbij gaan. Ieder ingrijpen - of juist gebrek daaraan - moet ook door die lens worden bezien. De oorlog in Libanon en Gaza kent ook een element van expansiedrift. Er is een zelfde, veel subversievere, poging gaande op de West Bank. Israël is daar met voorbedachte rade een failed state aan het maken, met overte steun aan de kolonisten die het in zijn geheel willen inlijven.

Israel is wat we normaal een probleem-buurman noemen. Nooit van plan mee te werken aan buurt initiatieven maar wel zijn autos's in je voortuin plaatsen, het afval over het hek gooien, je tuin in de fik zetten en daarna je schuurtje afbreken voor zijn eigen veranda.

[autje]

Bvanham schreef op woensdag 8 april 2026 @ 12:20:
[...]


Israel is wat we normaal een probleem-buurman noemen. Nooit van plan mee te werken aan buurt initiatieven maar wel zijn autos's in je voortuin plaatsen, het afval over het hek gooien, je tuin in de fik zetten en daarna je schuurtje afbreken voor zijn eigen veranda.

Tegen zo'n buurman kun je een civiele zaak aanspannen. Maar Israel? Wie maakt ze wat?

[Napo]

kdekker schreef op woensdag 8 april 2026 @ 09:57:
[...]

Dat klopt. Maar ondertussen sloot de EU wel de ogen voor het feit dat Iran zich er niet aan hield, tot een veel hoger niveau uranium verrijkte dan nodig was (voor vreedzame doeleinden),

Heb je hierbij ene onderbouwende tijdslijn? Wanneer is geconstateerd dat Iran zich niet meer hield aan de afspraken in de Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA)?

[gustaveau]

autje schreef op woensdag 8 april 2026 @ 12:23:
[...]


Tegen zo'n buurman kun je een civiele zaak aanspannen. Maar Israel? Wie maakt ze wat?

Om te beginnen zou je als Europa zijnde moeten besluiten om geen handel meer te drijven met Israel zolang dit regime er zit. Dat slaat een redelijk gat in de toch al krappe begroting (6% van BBP begrotingstekort) en zou binnenlandse druk moeten creëren.
En je laat dan zien dat je toch nog wat normen en waarden hebt als Europa...

Maar helaas is er nog niemand in Europa die dit aandurft, omdat ze dan als anti-semiet weggezet worden en daar niet de juiste woorden voor hebben gevonden om duidelijk uit te leggen dat daar niks mee te maken heeft. Regime staat niet gelijk aan het joodse volk.

[Napo]

RobertMe schreef op woensdag 8 april 2026 @ 10:15:
[...]

En v.w.b. die bruggen wordt er ook gesproken over dat dat bruggen zijn die exclusief door de IRGC gebruikt worden (mijn interpretatie: bv dus bruggen richting de tunnels met wapenarsenaal etc). En hetzelfde met spoorlijnen die gisteren door Israël zijn aangevallen, dat dat belangrijke infrastructuur voor de IRGC was. Dat maakt het legitimer dan puur een brug met voormalijk civiel gebruik bombarderen.

Heb je daar ook enige bronnen bij? Ik hoor hetzelfde gesteld worden door Ulysse Ellian maar zie weinig concrete bronnen daar onder ten grondslag liggen. Daarmee roept dat ook meer vragen op of het te justificeren is.

En met belangrijk kom je ook wel op een spanningsveld te staan. Infrastructuur is vrijwel altijd dual use. Maar dat maakt het nog niet direct acceptabel om het ook te bombarderen.

[ Voor 10% gewijzigd door Napo op 08-04-2026 12:32 ]

[jadjong]

jeroenkb schreef op woensdag 8 april 2026 @ 11:26:
[...]

Je weet dat de 'baas' van de NAVO geen echte macht heeft? En dat er naast de 'administratieve' baas Rutte er ook nog een militaire NAVO baas is (altijd een Amerikaan)?

Ja, eentje met voorouders uit Belarus.

[Stoney3K]

Bvanham schreef op woensdag 8 april 2026 @ 12:20:
[...]


Israel is wat we normaal een probleem-buurman noemen. Nooit van plan mee te werken aan buurt initiatieven maar wel zijn autos's in je voortuin plaatsen, het afval over het hek gooien, je tuin in de fik zetten en daarna je schuurtje afbreken voor zijn eigen veranda.

En dan altijd janken dat de buurt de pik op hem heeft en hij altijd de gebeten hond is.

[toolkist]

nafofella schreef op woensdag 8 april 2026 @ 11:02:
Zou pete de volgende zijn die door trump onder de bus word gegooid?
https://x.com/nexta_tv/status/2041784319652372752?s=20

Iets meer inhoud zou fijn zijn voor diegenen die geen zin hebben om deze link te openen

[autje]

gustaveau schreef op woensdag 8 april 2026 @ 12:29:
[...]


Om te beginnen zou je als Europa zijnde moeten besluiten om geen handel meer te drijven met Israel zolang dit regime er zit. Dat slaat een redelijk gat in de toch al krappe begroting (6% van BBP begrotingstekort) en zou binnenlandse druk moeten creëren.
En je laat dan zien dat je toch nog wat normen en waarden hebt als Europa...

Maar helaas is er nog niemand in Europa die dit aandurft, omdat ze dan als anti-semiet weggezet worden en daar niet de juiste woorden voor hebben gevonden om duidelijk uit te leggen dat daar niks mee te maken heeft. Regime staat niet gelijk aan het joodse volk.

Ik ben inmiddels wel op het punt dat ik bij dat soort beschuldigingen mijn schouders ophaal. Ik hoef alleen met mijn eigen geweten te leven, niet met de labels die anderen op mij plakken.

[ArcticWolf]

YakuzA schreef op woensdag 8 april 2026 @ 12:02:
[...]

In de VS is ook wat oneenigheid idd:
[Bluesky]

Dat wordt een nieuw kanaal graven dwars door Saudi heen

[Helixes]

ArcticWolf schreef op woensdag 8 april 2026 @ 12:46:
Dat wordt een nieuw kanaal graven dwars door Saudi heen

offtopic:
Okee, taalfascist hier.

Het land op het Arabische schiereiland heet Arabië. Na verovering op de Ottomanen, en toezegging een onafhankelijk bestaan te mogen leiden van de Britten, heeft de leider van de opstand - Abdulaziz
Ibn Saoed - zich tot koning gekroond, en land een nieuwe naam gegeven: Saoedi-Arabië. De toevoeging is dus bezittelijk - het is het Arabië van de Saoeds.

De suggestie die je maakt met deze zin is dat Koning Salman bin Abdulaziz Al Saoed dan maar op zijn buik moet gaan liggen, zodat we een kanaal door hém kunnen graven

Saoedi wordt soms ook gebruikt om de onderdanen van Saoedi-Arabië aan te duiden - als denoniem. Maar daar wordt de suggestie niet beter van vrees ik.

Over de transliteratie van سُعُود - al saoed - wil ik trouwens niet te moeilijk doen.

[ Voor 8% gewijzigd door Helixes op 08-04-2026 13:37 ]

[R_Zwart]

toolkist schreef op woensdag 8 april 2026 @ 12:34:
[...]

Iets meer inhoud zou fijn zijn voor diegenen die geen zin hebben om deze link te openen

"Pentagon chief Pete Hegseth provided Donald Trump with false information about the progress of the operation against Iran, The Washington Post reports.

According to WP, officials within the U.S. administration fear that the defense secretary’s reports are “overly optimistic” and may mislead both the president and the public."

Onder de bus gooien van Hegseth zou een perfect scenario zijn voor Trump om de schuld bij hem weg te halen..... En dan maakt het helemaal niet meer uit of Hegseth wel of niet de juiste informatie heeft gegeven.

[redwing]

Stoney3K schreef op woensdag 8 april 2026 @ 12:33:
[...]


En dan altijd janken dat de buurt de pik op hem heeft en hij altijd de gebeten hond is.

Tja, het probleem blijft natuurlijk dat de buur van hem precies hetzelfde doet waarna ze elkaar de schuld blijven geven. Was Israel de zwakkere partij geweest was er precies het tegenovergestelde gebeurd. Maar juist omdat Israel de sterkere partij is, hebben ze ook meer verantwoordelijkheid (en ook mogelijkheden) om de boel wel weer op orde te brengen. Alleen dat willen ze duidelijk niet (en geven de buren ze keer op keer genoeg argumenten om wel door te gaan)

[FrambozenTaart]

R_Zwart schreef op woensdag 8 april 2026 @ 13:05:
[...]

According to WP, officials within the U.S. administration fear that the defense secretary’s reports are “overly optimistic” and may mislead both the president and the public."

Doet dus precies wat er van hem verwacht wordt, Trump vertellen wat hij wil horen.

Het is ook té voorspelbaar dat dit vroeg of laat tegen je keert. En dan wordt je onder de bus gesmeten. Dat is altijd de vaste uitkomst. Een situatie ontstaat door incompetentie, breng je er slecht nieuws over dan ga je onder de bus, breng je goed nieuws dan is het misleiden en ga je alsnog onder de bus.

Ook een mooi voorbeeld dat je realiteit blijkbaar prima kunt buigen en vervormen tot het moment dat deze terug buigt en je in het gezicht mept.

Ergens wel bevredigend dat al die wandelende gifbekers krijgen wat ze verdienen, al is het natuurlijk een treurige zaak dat het überhaupt zover is gekomen dat de situatie op dit punt beland is.

[olafmol]

Apache4u schreef op woensdag 8 april 2026 @ 11:01:
Er zijn volgens mij nog geen details van de "deal" naar buiten gekomen maar ik heb her en der vernomen dat Iran onder die deal tol mag gaan heffen? Dat bedrag zou 2 miljoen $ zijn per schip en zou verdeeld moeten worden tussen Oman en Iran. Dat houdt in dat Iran, mocht het verkeer door de straat weer op normaal niveau geraken, per jaar 365x 110 miljoen $ / dag , 40 miljard gaat pakken aan tol. Dat is meer dan 10% van hun BBP. Als ze daarnaast ook sanctieverlichtingen hebben kunnen uitonderhandelen is mij wel duidelijk wie hier de winnaar is.

Wat krijgt de VS in deze "deal"? Ik heb dat nog nergens kunnen lezen, behalve dat Trump iets riep over dat er heel veel geld verdiend ging worden. Dus ik neem aan dat ze ook een stuk van de taart krijgen/nemen?

[saikol]

olafmol schreef op woensdag 8 april 2026 @ 13:20:
[...]


Wat krijgt de VS in deze "deal"? Ik heb dat nog nergens kunnen lezen, behalve dat Trump iets riep over dat er heel veel geld verdiend ging worden. Dus ik neem aan dat ze ook een stuk van de taart krijgen/nemen?

Heb je ooit nog een woord gehoord over de inhoud van de 'Groenland deal'? Dit roept Trump gewoon om het als een win te kunnen bestempelen. (Wat in zijn ogen ook vast een win is, want al zijn vriendjes zullen optijd ingefluisterd zijn wanneer zijn moesten shorten of long gaan.)

[olafmol]

Yakolev schreef op woensdag 8 april 2026 @ 11:16:
Dat gaat wel 2 weken fiks onderhandelen zijn: Een hele klus om nader tot elkaar te komen, maar ik denk wel dat Iran hier de betere kaarten heeft, en dus meer kunnen winnen.


[...]


[...]


[X]

Hahaha, sorry dat ik sceptisch en cynisch ben, maar dat gaat natuurlijk nooit lukken. De verlanglijst van de VS is 99,99% een doorgeefluik van Israel lijkt het, met een klein beetje "geld verdienen met oliehandel" erbij gestopt. En Israel gaat gewoon door met z'n Gaza 2.0 in Libanon, en bij de rest van de buurtjes, die gaan echt niet terug in hun hok. En daar staat dan tegenover de eisen van Iran, die precies dat lijken te willen. Tja. Ik zie het niet gebeuren, helaas.

[Zewatanejo]

olafmol schreef op woensdag 8 april 2026 @ 13:20:
[...]


Wat krijgt de VS in deze "deal"? Ik heb dat nog nergens kunnen lezen, behalve dat Trump iets riep over dat er heel veel geld verdiend ging worden. Dus ik neem aan dat ze ook een stuk van de taart krijgen/nemen?

Nu het stof wat neerdaalt begint mij duidelijk te worden wat hier gebeurd is. Iran heeft de VS een escape gegeven uit hun eigen deadline. Dat is alles wat de VS initieel uit de deal heeft gekregen. Iran communiceert dat het 10 punten plan de basis is achter het staakt het vuren. Nu dat ook bij de VS duidelijk begint te worden distantieert men zich natuurlijk van deze 10 punten, omdat ze onacceptabel zijn. Dat laat zien hoe fragiel dit bestand is. Aan de andere kant zie ik de VS zichzelf voorlopig niet meer vast zetten in hun eigen dreigementen. Daarmee lijken ze mij deze pschologische slag voorlopig verloren te hebben. Wat me opvalt is dat de berichten van Trump op TS duidelijk niet meer direct van hem zijn,. Mogelijk wordt hij aan zn leiband getrokken om hem in toom te houden, Voor zo lang het duurt althans.

[olafmol]

autje schreef op woensdag 8 april 2026 @ 12:23:
[...]


Tegen zo'n buurman kun je een civiele zaak aanspannen. Maar Israel? Wie maakt ze wat?

We zouden kunnen beginnen met economische sancties, tegoeden bevriezen etc. en de oorlogscriminelen aldaar, Bibi voorop, te arresteren en veroordelen.

[FrambozenTaart]

olafmol schreef op woensdag 8 april 2026 @ 13:20:
[...]


Wat krijgt de VS in deze "deal"? Ik heb dat nog nergens kunnen lezen, behalve dat Trump iets riep over dat er heel veel geld verdiend ging worden. Dus ik neem aan dat ze ook een stuk van de taart krijgen/nemen?

Het zal vast de grootste deal ooit zijn die de VS het meeste geld gaat opleveren. Er zal vast nog nooit zoveel verdiend zijn aan een deal sinds het oprichten van de VS. Misschien zelfs de grootste, zo niet enorme, meest succesvolle deal sinds het bestaan van de mensheid of het universum.

Dat mag ook wel, want die speciale militaire operatie is niet erg goedkoop geweest voor de VS.

Maar tussen een oproep tot het beëindigen van een beschaving, en een wapenstilstand, in minder dan 24 uur, is vast nog wel wat narratief te vinden.

De financiële schade en die van gezichtsverlies zal dubbel en dwars gedekt zijn. Dit is tenslotte 4D chess, met de 'D' van Dollar.

[olafmol]

saikol schreef op woensdag 8 april 2026 @ 13:25:
[...]


Heb je ooit nog een woord gehoord over de inhoud van de 'Groenland deal'? Dit roept Trump gewoon om het als een win te kunnen bestempelen. (Wat in zijn ogen ook vast een win is, want al zijn vriendjes zullen optijd ingefluisterd zijn wanneer zijn moesten shorten of long gaan.)

Trump heeft er heel veel geld ingestopt, hij wil er absoluut wat voor terug. Van Iran, Oman, en ws ook Israel. Ik ben benieuwd wat hij concreet eist (buiten die verlanglijst van Israel)

[XWB]

Er zijn toch behoorlijk wat burgerslachtoffers gevallen:

quote: https://www.volkskrant.nl...chtoffers-trump~v2929669/

Bij de Amerikaans-Israëlische aanvallen zijn tot nog toe ruim tweeduizend burgerdoden gevallen, zegt het Iraanse gezondheidsministerie. Andere bronnen, zoals het onafhankelijke nieuwsnetwerk Hrana, noemen soortgelijke getallen. Nog eens ruim 26 duizend Iraniërs zijn gewond geraakt tijdens de luchtaanvallen, zegt Iran.

De meeste incidenten met burgerslachtoffers waren in de eerste maand van de oorlog bij aanvallen op militaire doelen in dichtbevolkt gebied, stelt Acled. Bij het bombarderen van locaties zoals politiebureaus, hoofdkwartieren van de legerleiding en lokale bestuurders en raketbases wordt de omgeving vaak zwaar beschadigd door drukgolven.

Bij ruim honderd van dergelijke aanvallen zijn burgers omgekomen of zwaargewond geraakt. In Kafri in Zuid-Iran stierven twee tieners bij een gezamenlijke aanval van de VS en Israël op nabijgelegen raketbases. De VS gebruikten hierbij, volgens onderzoeksbureau Bellingcat, anti-tankmijnen die vanuit de lucht verspreid werden. Bij een Israëlische aanval op een politiebureau in Teheran op 13 maart raakten ruim honderd gebouwen beschadigd. Twee burgers kwamen om en tien burgers liepen ernstige verwondingen op.

[autje]

olafmol schreef op woensdag 8 april 2026 @ 13:31:
[...]


We zouden kunnen beginnen met economische sancties, tegoeden bevriezen etc. en de oorlogscriminelen aldaar, Bibi voorop, te arresteren en veroordelen.

Het probleem is dat de 'buurman' in deze een 'neef' heeft waar iedereen bang voor is.

[Helixes]

olafmol schreef op woensdag 8 april 2026 @ 13:34:
Trump heeft er heel veel geld ingestopt, hij wil er absoluut wat voor terug. Van Iran, Oman, en ws ook Israel. Ik ben benieuwd wat hij concreet eist (buiten die verlanglijst van Israel)

Trump heeft helemaal geen geld geïnvesteerd. Trump heeft Amerikaans belastinggeld geïnvesteerd in deze oorlog. De historie toont aan dat de snelste methode om daar van af te zijn, neerkomt op corruptie. Trump en/of de Trump-familie laten profiteren van lucratieve deals is de beste methode om daar mee om te gaan - zeker waar het aankomt op de Golf-regio.

Persoonlijk denk ik niet dat er iets te halen valt voor Trump in Iran. Uiteindelijk zal hij tevreden zijn die molensteen van zijn nek te kunnen tillen.

[Helixes]

Het ziet er naar uit dat Israël diens kans grijpt en keihard doorzet voor het geval Iran een staakt-het-vuren in Libanon uit de wacht weet te slepen:

Israeli military says it carried out largest strikes across Lebanon since start of war - CNN.

[schumi2004]

FrambozenTaart schreef op woensdag 8 april 2026 @ 13:33:
[...]


Het zal vast de grootste deal ooit zijn die de VS het meeste geld gaat opleveren. Er zal vast nog nooit zoveel verdiend zijn aan een deal sinds het oprichten van de VS. Misschien zelfs de grootste, zo niet enorme, meest succesvolle deal sinds het bestaan van de mensheid of het universum.

Dat mag ook wel, want die speciale militaire operatie is niet erg goedkoop geweest voor de VS.

Maar tussen een oproep tot het beëindigen van een beschaving, en een wapenstilstand, in minder dan 24 uur, is vast nog wel wat narratief te vinden.

De financiële schade en die van gezichtsverlies zal dubbel en dwars gedekt zijn. Dit is tenslotte 4D chess, met de 'D' van Dollar.

Jemig, met al die grote deals van Trump zou je haast denken dat de US uit de rode cijfers zijn toch?

[FrambozenTaart]

schumi2004 schreef op woensdag 8 april 2026 @ 13:52:
[...]

Jemig, met al die grote deals van Trump zou je haast denken dat de US uit de rode cijfers zijn toch?

Ja idd. Een ware 'golden age', zoals Trump het zelf omschrijft.

Dat ze daar nog niet moe zijn van het winnen is mij een raadsel.

[Spookelo]

schumi2004 schreef op woensdag 8 april 2026 @ 13:52:
[...]

Jemig, met al die grote deals van Trump zou je haast denken dat de US uit de rode cijfers zijn toch?

Nee, want Biden had er zo'n grote puinhoop van gemaakt dat er nog 4 jaar extra va Presidente Trump nodig zijn om alles op te ruimen.

[Bossie]

Spookelo schreef op woensdag 8 april 2026 @ 13:57:
[...]

Nee, want Biden had er zo'n grote puinhoop van gemaakt dat er nog 4 jaar extra va Presidente Trump nodig zijn om alles op te ruimen.

Ik dacht dat hij president van Venezuela ging worden hierna?
Maar dat zegt idd niets over of hierna over 3? jaar is of langer

[bie100]

jadjong schreef op woensdag 8 april 2026 @ 12:33:
[...]

Ja, eentje met voorouders uit Belarus.

Alle Amerikanen hebben in elk land te wereld wel voorouders zo vreemd is dat toch niet

[Yakolev]

De rederijen wachten nog even af

The Norwegian Shipowners' Association says there is still too much uncertainty and unpredictability iot resume traffic through Hormuz, and is awaiting a real improvement in the security situation.

The current promises of "safe passage" isn't enough.https://t.co/OWpVNEEtiU

— Thord Are Iversen (@The_Lookout_N) 8 april 2026

[Milo85]

Van Trumps truth social

A Country supplying Military Weapons to Iran will be immediately tariffed, on any and all goods sold to the United States of America, 50%, effective immediately. There will be no exclusions or exemptions! President DJT

Hij mocht toch geen tarrifs meer heffen?

[kdekker]

Napo schreef op woensdag 8 april 2026 @ 12:27:
[...]


Heb je hierbij ene onderbouwende tijdslijn? Wanneer is geconstateerd dat Iran zich niet meer hield aan de afspraken in de Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA)?

Ik ken dat plan niet, maar als je de afgelopen jaren het nieuws gevolgd hebt, heb je wel kunnen lezen dat het verrijkingspercentage voor uranium veel hoger was dan bijvoorbeeld nodig was voor civiele doeleinden. Dus wat wil je met je vraag bereiken? *knip* we spelen de bal, niet de man, voor andere situaties bestaat een rapporteerknop

[ Voor 7% gewijzigd door polthemol op 08-04-2026 15:32 ]

[duvekot]

Milo85 schreef op woensdag 8 april 2026 @ 14:25:
Van Trumps truth social
[...]
Hij mocht toch geen tarrifs meer heffen?

Alleen niet via de oorspronkelijke wetsartikelen die ze voor gesteld hebben ...daarna heeft hij de volgende set van artikelen gepakt om daarmee toch wat te blijven incasseren .. totdat die ook door de rechters beperk worden (of niet)

[Napo]

kdekker schreef op woensdag 8 april 2026 @ 14:25:
[...]

Ik ken dat plan niet, maar als je de afgelopen jaren het nieuws gevolgd hebt, heb je wel kunnen lezen dat het verrijkingspercentage voor uranium veel hoger was dan bijvoorbeeld nodig was voor civiele doeleinden. Dus wat wil je met je vraag bereiken?

Begrijpen waar je vandaan komt. Waarom zou een land niet een hogere graad van verrijking mogen bereiken?

Je veroordeelt een land voor het doen van iets, maar op basis van wat zou het land dat dan niet mogen?

[Fornoo]

Zewatanejo schreef op woensdag 8 april 2026 @ 13:31:
[...]

Nu het stof wat neerdaalt begint mij duidelijk te worden wat hier gebeurd is. Iran heeft de VS een escape gegeven uit hun eigen deadline. Dat is alles wat de VS initieel uit de deal heeft gekregen. Iran communiceert dat het 10 punten plan de basis is achter het staakt het vuren. Nu dat ook bij de VS duidelijk begint te worden distantieert men zich natuurlijk van deze 10 punten, omdat ze onacceptabel zijn. Dat laat zien hoe fragiel dit bestand is. Aan de andere kant zie ik de VS zichzelf voorlopig niet meer vast zetten in hun eigen dreigementen. Daarmee lijken ze mij deze pschologische slag voorlopig verloren te hebben. Wat me opvalt is dat de berichten van Trump op TS duidelijk niet meer direct van hem zijn,. Mogelijk wordt hij aan zn leiband getrokken om hem in toom te houden, Voor zo lang het duurt althans.

Trump gaat heus zelf over de berichten op TS. Juist die wispelturige toon van aggressief naar poeslief is wat hem zo onvoorspelbaar maakt.

Zowel Amerika als Iran kunnen dit verkopen aan hun achterban als winst. Het is slechts gebakken lucht want ze gaan hier nooit uitkomen. Het is puur om de prijzen aan de pomp even te temperen. Over een paar dagen, een week of een paar weken wordt het vuurtje weer opgestookt. Hoef je geen helderziende voor te zijn. Wat je van die heen en weer bewegingen krijgt, is dat de wereld steeds een beetje minder heftig reageert. Totdat het nauwelijks meer effect heeft op de beurzen en olieprijzen. Net zoals de oorlog in Oekraine niet veel meer doet, behalve onschuldige Oekrainers (en Russen) door de gehaktmolen halen.

[Mutatie]

kdekker schreef op woensdag 8 april 2026 @ 14:25:
[...]

Ik ken dat plan niet, maar als je de afgelopen jaren het nieuws gevolgd hebt, heb je wel kunnen lezen dat het verrijkingspercentage voor uranium veel hoger was dan bijvoorbeeld nodig was voor civiele doeleinden. Dus wat wil je met je vraag bereiken? *knip*

Wat is daar mis mee? Trump heeft het nucleaire verdrag opgeheven.

[ Voor 6% gewijzigd door polthemol op 08-04-2026 15:32 ]

[Bvanham]

Napo schreef op woensdag 8 april 2026 @ 12:27:
[...]


Heb je hierbij ene onderbouwende tijdslijn? Wanneer is geconstateerd dat Iran zich niet meer hield aan de afspraken in de Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA)?

Laatst stond volgens mij een verslag van iemand dat Iran zich aan de IAE afspraken hield met hoogstens een paar kleine onrechtmatigheden die ook gecorrigeerd werden TOT trump e.e.a. opblies

[kdekker]

Napo schreef op woensdag 8 april 2026 @ 14:30:
[...]


Begrijpen waar je vandaan komt. Waarom zou een land niet een hogere graad van verrijking mogen bereiken?

Je veroordeelt een land voor het doen van iets, maar op basis van wat zou het land dat dan niet mogen?

Waarom zou volgens jou Iran dit wel mogen? Ken je een ander land dat openlijk laat weten de vernietiging van een andere landen (de VS en Israel) als doel te stellen? Iran is geen ander land als alle andere.

*knip* laat deze sneren achterwege

[ Voor 4% gewijzigd door polthemol op 08-04-2026 15:33 ]

[redwing]

kdekker schreef op woensdag 8 april 2026 @ 14:25:
[...]

Ik ken dat plan niet, maar als je de afgelopen jaren het nieuws gevolgd hebt, heb je wel kunnen lezen dat het verrijkingspercentage voor uranium veel hoger was dan bijvoorbeeld nodig was voor civiele doeleinden. Dus wat wil je met je vraag bereiken? *knip*

De afgelopen jaren is dus nadat Trump alle verdragen hierover had verscheurd. Voor die tijd deed Iran af en toe best lastig, maar hielden ze zich grotendeels wel aan het verdrag. De enige reden dat Iran de laatste jaren verder is gegaan met verrijken kun je dan ook op het conto van Trump zetten.

Daarbij was de verrijking nog steeds ruim lager dan wat nodig is voor nucleaire wapens.

[ Voor 1% gewijzigd door polthemol op 08-04-2026 15:32 ]

[Zewatanejo]

Fornoo schreef op woensdag 8 april 2026 @ 14:40:
[...]


Trump gaat heus zelf over de berichten op TS. Juist die wispelturige toon van aggressief naar poeslief is wat hem zo onvoorspelbaar maakt.

Waar baseer je dat op? Ik denk dat Trump zelf kan posten, maar dat ook zijn team berichten plaatst. Door de oogharen heen zie je duidelijk twee tonen en stijlen. Het zou mij ook niet verbazen dat er druk op Trump uitgeoefend wordt om van de knoppen af te blijven. Zeker als hij dementerend is, zoals de signalen zijn. We moeten niet vergeten dat Trump slechts een stroman is.

[redwing]

kdekker schreef op woensdag 8 april 2026 @ 14:54:
[...]

Waarom zou volgens jou Iran dit wel mogen? Ken je een ander land dat openlijk laat weten de vernietiging van een andere landen (de VS en Israel) als doel te stellen? Iran is geen ander land als alle andere.

*knip*

Waarom zou Iran dat niet mogen? De onderlinge verdragen zijn ten slotte eenzijdig (door de andere partij) verscheurd.

En daarbij, de VS heeft dat de laatste tijd al een paar keer richting Iran geroepen.

En zo'n opmerking over trollen voegt bar weinig toe, behalve de discussie verzieken. Het geeft voor mij vooral aan dat je zelf schijnbaar geen goede argumenten hebt.

[ Voor 1% gewijzigd door polthemol op 08-04-2026 15:34 ]

[Arjantje72]

Het is weer stil rond de Epstein Files, missie geslaagd.

[Napo]

kdekker schreef op woensdag 8 april 2026 @ 14:54:
[...]

Waarom zou volgens jou Iran dit wel mogen? Ken je een ander land dat openlijk laat weten de vernietiging van een andere landen (de VS en Israel) als doel te stellen? Iran is geen ander land als alle andere.

1. Omdat het buiten het aangehaalde plan in beginsel niet verboden is?
2. Irrelevant voor de rechtmatigheid
3. Irrelevant voor de rechtmatigheid

[TrafalgarLaw]

XWB schreef op woensdag 8 april 2026 @ 13:40:
Er zijn toch behoorlijk wat burgerslachtoffers gevallen:


[...]

Walgelijk dit. We mogen wel sancties opleggen op agressoren zoals we dat bij Putin gedaan hebben.

[Yakolev]

Een aanval op de oliepijpleiding in Saudi-Arabië.

Geen idee of dit nog voor of na de wapenstilstand gebeurd is. Hoewel er nog berichten zijn van Iraanse aanvallen vandaag.

April 8 (Reuters) - Saudi Arabia's East-West oil pipeline was hit in an Iranian attack and damage was being assessed, while other facilities were also targeted, an industry source told Reuters on Wednesday.

— Idrees Ali (@idreesali114) 8 april 2026

[boesOne]

kdekker schreef op woensdag 8 april 2026 @ 14:54:
[...]

Waarom zou volgens jou Iran dit wel mogen?

Ik denk dat les uit deze episode is dat je een hele grote stok moet hebben om de grillen van een autocraat te kunnen weerstaan. Iran had die stok nu met de Staat van Hormuz. Andere landen zullen ook zoiets willen om invallen en bombardementen van een Trump of een Putin te voorkomen.

Dat het onwenselijk is dat een land als Iran met een fanatieke religieuse leiding in het bezit komt van kernwapens lijkt me duidelijk. Maar als je dat zou willen voorkomen, dan is wat er nu gebeurd in UA en in Iran contraproductief.

Je kan dan beter een soort internationaal stelsel van regels proberen te hanteren met een vorm van redelijkheid en eerlijkheid dan een lompe recht van de sterkste politiek. Dus tja. Waarom zou op dit moment een land als Iran dit niet mogen? Ik denk dat er nog heel veel landen zullen volgen en dat is een direct resultaat van de politiek van Trump en Netanyahu.

[polthemol]

Modbreak:

Diverse reacties op een post van @sdk1985 zijn verwijderd. Door een typo was de inhoud compleet anders dan bedoeld en gingen de reacties ook helemaal krom. Deze bijwerken zou dan de reacties weer raar maken

[kdekker]

Napo schreef op woensdag 8 april 2026 @ 15:01:
[...]


1. Omdat het buiten het aangehaalde plan in beginsel niet verboden is?
2. Irrelevant voor de rechtmatigheid
3. Irrelevant voor de rechtmatigheid

Dat zeiden de bankiers ook toen de bankcrisis uitbrak . Serieus: niet alles wat niet verboden is, is toegestaan. En nogmaals: welk ander land uit dit op zo'n expliciete manier? Zo heel geruststellende gedachte is het niet om Iran kernmacht te laten worden.

Bij gebrek aan onderbouwing van je eigen antwoorden en ook niet beantwoorden van mijn vragen heeft verdere discussie geen zin.

[squashedraven]

kdekker schreef op woensdag 8 april 2026 @ 15:16:
[...]

Dat zeiden de bankiers ook toen de bankcrisis uitbrak . Serieus: niet alles wat niet verboden is, is toegestaan. En nogmaals: welk ander land uit dit op zo'n expliciete manier? Zo heel geruststellende gedachte is het niet om Iran kernmacht te laten worden.

Bij gebrek aan onderbouwing van je eigen antwoorden en ook niet beantwoorden van mijn vragen heeft verdere discussie geen zin.

Het zou me niks verbazen als de wereld een stuk stabieler is als elk land een arsenaal aan kernwapens heeft.
Niemand durft elkaar dan aan te vallen of we leggen allemaal het loodje en is de onrust ook direct weg

[Qwerty-273]

“Wapenstilstand” maar Israel gaat nu wel vandaag zijn gang in Libanon…. Klinkt weer heerlijk een 1-2tje.

Israeli army spokesman Avichay Adraee says that warplanes carried out a large-scale bombing across Beirut, the Bekaa, and southern Lebanon, targeting around 100 sites in 10 minutes.

He describes the bombing as the largest since 28 February.

Israel’s Chief of Staff Eyal Zamir says Israel will continue striking Lebanon and will use every operational opportunity available, stressing that it will not compromise the security of residents in the northern settlements, and will continue to attack without pause.

Lebanon’s Health Ministry reports hundreds killed and injured in Israel’s latest attacks across the country, with hospitals overwhelmed by casualties.

The Lebanese Red Cross reports more than 300 people killed and injured in Beirut and its southern suburb, with many victims trapped under the rubble.

Lebanese Prime Minister Nawaf Salam:

"Israel ignores regional and international efforts to stop the war, and these attacks are contrary to international law and international humanitarian law. All friends of Lebanon are invited to help us stop these attacks by all available means."

[Napo]

kdekker schreef op woensdag 8 april 2026 @ 15:16:
[...]

Bij gebrek aan onderbouwing van je eigen antwoorden en ook niet beantwoorden van mijn vragen heeft verdere discussie geen zin.

Het punt is dat je nu het startpunt beschrijft. Je stelt dat de EU meer had moeten doen maar niet waarom ze dat zouden doen en op basis van wat ze dat zouden kunnen doen. Dat poog ik te achterhalen maar op geen enkele wijze kom je tot een onderbouwing waarom Iran uranium niet boven een bepaald percentage zou mogen verrijken.

[kdekker]

boesOne schreef op woensdag 8 april 2026 @ 15:11:
[...]


Ik denk dat les uit deze episode is dat je een hele grote stok moet hebben om de grillen van een autocraat te kunnen weerstaan. Iran had die stok nu met de Staat van Hormuz. Andere landen zullen ook zoiets willen om invallen en bombardementen van een Trump of een Putin te voorkomen.

Dat het onwenselijk is dat een land als Iran met een fanatieke religieuse leiding in het bezit komt van kernwapens lijkt me duidelijk. Maar als je dat zou willen voorkomen, dan is wat er nu gebeurd in UA en in Iran contraproductief.

Je kan dan beter een soort internationaal stelsel van regels proberen te hanteren met een vorm van redelijkheid en eerlijkheid dan een lompe recht van de sterkste politiek. Dus tja. Waarom zou op dit moment een land als Iran dit niet mogen? Ik denk dat er nog heel veel landen zullen volgen en dat is een direct resultaat van de politiek van Trump en Netanyahu.

Klopt. Ik denk dat niemand voorzien had dat Amerika, als 'hoeder van het goede' (d.w.z. ze bevrijdden wel ons in WO-2, daarna is altijd al wel een MAGA-achtige onderstroom in de VS aanwezig geweest; wat overigens voor bijna elk land wel geldt, dat eigen belang doorgaans voorrang heeft). verandert is in een autocraat, die zich nauwelijks onderscheid van Poetin of Xiaopeng.

Ik heb mijn twijfels of internationale regels gaan helpen. Meestal werden die regels gemaakt na een oorlog. En werd in een volgende oorlog die reden geschonden. Daarbij is het instituur dat zou toe kunnen zien op handhaving van soortgelijke regels, de VN, tandeloos, agv veto recht van de VS, China en Rusland.

Het recht van de sterkste gold overigens altijd al. Helaas. Voor 1900 ook in Europa. Of eigenlijk, zou je met enige fantasie kunnen zeggen, dat na WO-II het iets minder geldt (in delen van Europa). Misschien hebben we een te selectieve blik. In een oorlog geldt altijd het recht van de sterkste. Denk aan de Kosovo oorlog, de meest recente oorlog op Europees gebied. Wellicht leven we te lang met het idee dat vrede 'normaal' is. Misschien is dat - helaas - niet zo en is 'oorlog' normaal en vrede de uitzondering (die voor grote delen van Europa al meer dan een mensenleven duurt). En leven we in een soort 'droom' van vrede. Iig: onze vrede zorgt er wel voor dat we kennelijk de ogen lijken de sluiten voor oorlogen die niet dagelijks de krant halen. Dat doet het conflict in Iran nu wel, maar vele andere conflicten in bijv. Afrika niet.

[Helixes]

redwing schreef op woensdag 8 april 2026 @ 15:00:
Waarom zou Iran dat niet mogen? De onderlinge verdragen zijn ten slotte eenzijdig (door de andere partij) verscheurd.

Iran heeft natuurlijk wél het non-proliferatieverdrag ondertekend en geratificeerd. De Wereld neemt non-proliferatie over het algemeen vrij serieus - omdat proliferatie wordt gezien als een factor die de kans op een kernoorlog vergroot.

Natuurlijk nemen kernmachten non-proliferatie éxtra serieus, omdat proliferatie hun macht ondermijnt.

[squashedraven]

Napo schreef op woensdag 8 april 2026 @ 15:24:
[...]


Het punt is dat je nu het startpunt beschrijft. Je stelt dat de EU meer had moeten doen maar niet waarom ze dat zouden doen en op basis van wat ze dat zouden kunnen doen. Dat poog ik te achterhalen maar op geen enkele wijze kom je tot een onderbouwing waarom Iran uranium boven een bepaald percentage zou mogen verrijken.

Volgens verdrag mogen ze niet tot x percentage verrijken. Verdrag wordt opgezegd (door een andere partij) dus is er geen valide verdrag meer wat hen limiteert op het te verrijken uranium, of mis ik iets hier?

[Napo]

Helixes schreef op woensdag 8 april 2026 @ 15:24:
[...]

Iran heeft natuurlijk wél het non-proliferatieverdrag ondertekend en geratificeerd. De Wereld neemt non-proliferatie over het algemeen vrij serieus - omdat proliferatie wordt gezien als een factor die de kans op een kernoorlog vergroot.

Natuurlijk nemen kernmachten non-proliferatie éxtra serieus, omdat proliferatie hun macht ondermijnt.

Waar staat een maximaal verrijkingspercentage in dat verdrag?

[kdekker]

squashedraven schreef op woensdag 8 april 2026 @ 15:18:
[...]


Het zou me niks verbazen als de wereld een stuk stabieler is als elk land een arsenaal aan kernwapens heeft.
Niemand durft elkaar dan aan te vallen of we leggen allemaal het loodje en is de onrust ook direct weg

We hebben eerder een wapenwedloop gehad. En later bijv. verdragen om het aantal kernkoppen te reduceren. Het is maar de vraag of dit de stabiliteit is waarna je verlangt. De kans is waarschijnlijk groter dat het weer een wedloop wordt. Centen die je uitgeeft om de machtsbalans wilt behouden, maar verder dan geen 2e keer voor iets anders uit kan geven. Overigens is statelijk pacifisme ook geen houdbaar antwoord. Bij een overduidelijk zwakke partij, ben je potentieel doelwit van de vijand. Maar dit wordt meer een filosofiscge excercitie dan concreet toegespitst op deze situatie. Iran zonder kernwapens lijkt me op dit moment een veiliger optie dan andersom.

[ Voor 9% gewijzigd door kdekker op 08-04-2026 15:28 ]

[Kheos]

kdekker schreef op woensdag 8 april 2026 @ 14:54:
[...]
Ken je een ander land dat openlijk laat weten de vernietiging van een andere landen (de VS en Israel) als doel te stellen?

Ja. De USA. En Israël.

[Fornoo]

Zewatanejo schreef op woensdag 8 april 2026 @ 14:59:
[...]

Waar baseer je dat op? Ik denk dat Trump zelf kan posten, maar dat ook zijn team berichten plaatst. Door de oogharen heen zie je duidelijk twee tonen en stijlen. Het zou mij ook niet verbazen dat er druk op Trump uitgeoefend wordt om van de knoppen af te blijven. Zeker als hij dementerend is, zoals de signalen zijn. We moeten niet vergeten dat Trump slechts een stroman is.

Ik geloof heus dat er een team bezig is met zijn account. Maar ik verwacht dat hij zelf de controle houdt over wat wel en niet de deur uit gaat. Daarvoor is TS simpelweg een te belangrijk podium, het is zijn megafoon.

Trump dementerend? Lijkt me wishful thinking. Trump een stroman? Lijkt me ook wishful thinking. Is hij absoluut alleenheerser? Nee, ook hij dient rekening te houden met zijn achterban. Zoals ik al eerder aangaf is er mijns inziens eerder sprake van een wisselwerking tussen Trump en zijn achterban. Het kan zo zijn dat hij chantabel is en naar de pijpen van een onbekende speler danst. Maar eerlijk gezegd denk ik dat hij zich zo goed als onaantastbaar voelt. Dat is hij niet natuurlijk.

[redwing]

kdekker schreef op woensdag 8 april 2026 @ 15:16:
[...]

Dat zeiden de bankiers ook toen de bankcrisis uitbrak . Serieus: niet alles wat niet verboden is, is toegestaan. En nogmaals: welk ander land uit dit op zo'n expliciete manier? Zo heel geruststellende gedachte is het niet om Iran kernmacht te laten worden.

Tja, volgens mij ging deze oorlog om 3 partijen die dat allemaal intussen op zo'n expliciete manier hebben ge-uit. Zowel Israel, Iran als de VS hebben dit al gezegd. Waarbij deze discussie sowieso al krom gaat, omdat Iran al heeft laten zien dat ze met een goed verdrag prima onder controle zijn te houden. Uiteindelijk is het Trump die het verdrag verscheurd heeft waardoor Iran verder is gegaan.

[redwing]

Helixes schreef op woensdag 8 april 2026 @ 15:24:
[...]

Iran heeft natuurlijk wél het non-proliferatieverdrag ondertekend en geratificeerd. De Wereld neemt non-proliferatie over het algemeen vrij serieus - omdat proliferatie wordt gezien als een factor die de kans op een kernoorlog vergroot.

Natuurlijk nemen kernmachten non-proliferatie éxtra serieus, omdat proliferatie hun macht ondermijnt.

Iran voldoet dan ook aan alle eisen die in dat verdrag staan. Ongeacht wat Trump zegt is er geen enkele reden om aan te nemen dat Iran bezig was met dingen die niet mochten volgens dat verdrag.

[Spookelo]

kdekker schreef op woensdag 8 april 2026 @ 15:27:
[...]
Iran zonder kernwapens lijkt me op dit moment een veiliger optie dan andersom.

Voor wie? Niet voor Iran, als dat de enige rem is op een aanvalslustige VS en Israël. De fatwa die Ayatollah Khomenei had uitgesproken tegen kernwapens geld niet meer sinds zijn dood. Lijkt me dat vanuit Iran gezien de meest veilige optie is om nu wel een kernwapen te ontwikkelen. Wat nog meer duidelijk maakt hoe dom deze hele oorlog was van Trump.

[edie]

*knip* een tr volstaat

[ Voor 92% gewijzigd door polthemol op 08-04-2026 15:36 ]

[polthemol]

Modbreak:

Na een stevige opschoonronde: wees wat begripvoller en vooral aardiger naar elkaar. Een stevige discussie mag, zolang dit op inhoud is. Men lijkt elkaar nu echter vaak de loef af te willen steken en daardoor op de man te spelen in deze of gene vorm.

Als iets niet door de beugel kan, reageer dan niet en maak een TR aan. Reacties zullen het alleen maar verder laten escaleren waardoor nog meer ingrepen en moderaties nodig zijn uiteindelijk.

Kortom: meer liefde voor elkaar, meer op de inhoud dus, er is al ellende genoeg buiten GOT om

[ Voor 22% gewijzigd door polthemol op 08-04-2026 15:39 ]

[Helixes]

Napo schreef op woensdag 8 april 2026 @ 15:26:
Waar staat een maximaal verrijkingspercentage in dat verdrag?

Artikel 3 omschrijft vreedzaam gebruik, en toezicht op vreedzaam gebruik. Het artikel omschrijft nader te bepalen safeguards. Wat die precies zijn kan ik even niet vinden, maar wat ik begrijp zijn die zo ontworpen dat uit het vreedzaam gebruik moet blijken dat er géén nucleair materiaal wordt weggesluisd voor doeleinden die zouden kunnen leiden tot een kernwapen.

Uiteindelijk 400 kilo 60% verrijkt Uranium heeft eigenlijk geen denkbare vreedzame toepassingen.

redwing schreef op woensdag 8 april 2026 @ 15:33:
Iran voldoet dan ook aan alle eisen die in dat verdrag staan. Ongeacht wat Trump zegt is er geen enkele reden om aan te nemen dat Iran bezig was met dingen die niet mochten volgens dat verdrag.

Okee, maar heb je daar een bron voor?

Als ik dit document van de website van de IAEA mag geloven, mag Iran maximaal 1 kg 20% verrijkt Uranium vervaardigen en bezitten.

Article 37
At the request of the Government of Iran the Agency shall exempt from safeguards nuclear
material that would otherwise be subject to safeguards, provided that the total quantity of nuclear
material which has been exempted in Iran in accordance with this Article may not at any time exceed:
(a) One kilogram in total of special fissionable material, which may consist of one or more of
the following:
i. Plutonium;
ii. Uranium with an enrichment of 0. 2 (20%) and above, taken account of by
multiplying its weight by its enrichment; and
iii. Uranium with an enrichment below 0.2 (20%) and above that of natural uranium,
taken account of by multiplying its weight by five times the square of its enrichment;

[ Voor 60% gewijzigd door Helixes op 08-04-2026 15:49 ]

[Bvanham]

Helixes schreef op woensdag 8 april 2026 @ 15:24:
[...]

Iran heeft natuurlijk wél het non-proliferatieverdrag ondertekend en geratificeerd. De Wereld neemt non-proliferatie over het algemeen vrij serieus - omdat proliferatie wordt gezien als een factor die de kans op een kernoorlog vergroot.

Natuurlijk nemen kernmachten non-proliferatie éxtra serieus, omdat proliferatie hun macht ondermijnt.

Behalve Rusland en de Verenigde Staten die er onderuit wilden of niet tekenen

[Stoney3K]

Bvanham schreef op woensdag 8 april 2026 @ 15:41:
[...]


Behalve Rusland en de Verenigde Staten die er onderuit wilden of niet tekenen

En laten we ook niet vergeten dat die landen ook nog eens een vetorecht hebben in de Veiligheidsraad als het ooit op het punt zou komen om die verdragen af te dwingen. Ze kunnen een veto uitspreken tegen maatregelen tegen zichzelf.

[Napo]

Helixes schreef op woensdag 8 april 2026 @ 15:39:
[...]

Artikel 3 omschrijft vreedzaam gebruik, en toezicht op vreedzaam gebruik. Het artikel omschrijft nader te bepalen safeguards. Wat die precies zijn kan ik even niet vinden, maar wat ik begrijp zijn die zo ontworpen dat uit het vreedzaam gebruik moet blijken dat er géén nucleair materiaal wordt weggesluisd voor doeleinden die zouden kunnen leiden tot een kernwapen.

Uiteindelijk 400 kilo 60% verrijkt Uranium heeft eigenlijk geen denkbare vreedzame toepassingen.

Daar kan je het wellicht aan ophangen maar dat is dan een relatief zachte kapstok. Daar zit ook de onhandigheid aan dit soort verdragen. Wanneer is iets potentieel vreedzaam gebruik en wanneer is dat niet meer zo.

Andere probleem is dat als je harde grenzen definieert men wellicht het niet ondertekend met ditto beperkt effect.

[Napo]

Helixes schreef op woensdag 8 april 2026 @ 15:39:
[...]

Als ik dit document van de IAEA mag geloven, mag Iran maximaal 1 kg 20% verrijkt Uranium vervaardigen en bezitten.

Je link werkt niet.

[squashedraven]

"Revolutionaire Garde meldt neerhalen van drone
De Iraanse Revolutionaire Garde (IRG) stelt dat het in het zuiden van Iran een drone heeft neergeschoten. De IRG zegt dat het schendingen van het luchtruim als schending van het staakt-het-vuren ziet en dat overtredingen niet ongestraft zullen blijven."
https://www.nu.nl/midden-...e-schip-erdoor-varen.html

Het zou me met deze verhalen en hoe Israel bezig is in Libanon oprecht niet verbazen als de wapenstilstand nog geen 24 uur stand houd

[redwing]

Helixes schreef op woensdag 8 april 2026 @ 15:39:
[...]
Okee, maar heb je daar een bron voor?

Als ik dit document van de IAEA mag geloven, mag Iran maximaal 1 kg 20% verrijkt Uranium vervaardigen en bezitten.


[...]

De link werkt niet, maar wat ik eerder van het IAEA begreep is dat wat ze nu hebben formeel is toegestaan, maar wel reden tot zorg is omdat het Uranium binnen beperkte tijd verder naar 90% verrijking kan worden gebracht. En dan is het wel kernwapen-grade.

In het eerdere verdrag (dat Trump dus heeft verscheurd) was zulk Uranium echter niet toegestaan en toen hield Iran zich er ook aan (volgens de IAEA)

[Helixes]

redwing schreef op woensdag 8 april 2026 @ 15:51:
De link werkt niet, maar wat ik eerder van het IAEA begreep is dat wat ze nu hebben formeel is toegestaan, maar wel reden tot zorg is omdat het Uranium binnen beperkte tijd verder naar 90% verrijking kan worden gebracht. En dan is het wel kernwapen-grade.

In het eerdere verdrag (dat Trump dus heeft verscheurd) was zulk Uranium echter niet toegestaan en toen hield Iran zich er ook aan (volgens de IAEA)

Ik heb de link proberen te updaten - hij is wel correct. Maar, ik heb ook de link naar de website waarop deze is gepubliceerd toegevoegd. Zou moeten werken.

Hier vind je de laatste statement van het IAEA, dat is van 10 september. Er wordt gesproken over het hervatten van inspecties, maar de resultaten daarvan kan ik nergens vinden.

Er wordt ook verwezen naar het bestaan van een geamendeerd safeguards-document, maar dat is naar het statement geheim. Dus als je daar bronnen van hebt, dan hoor ik het graag.

Op 22 juni was de UNSC - toch wel de baas van het IAEA - bepaald niet te spreken over de 400 kg...

[Mawlana]

kdekker schreef op woensdag 8 april 2026 @ 14:54:
[...]

Ken je een ander land dat openlijk laat weten de vernietiging van een andere landen (de VS en Israel) als doel te stellen?

Ehm, Israël zelf? Je ziet wat er in Libanon gebeurt (en elders waarover niet gesproken mag worden)... En 'we' vinden dat maar oké.

[ArcticWolf]

Milo85 schreef op woensdag 8 april 2026 @ 14:25:
Van Trumps truth social


[...]


Hij mocht toch geen tarrifs meer heffen?

Dit zou in principe betekenen dat hij sancties op Rusland moet leggen (en Noord Korea )

[Napo]

Helixes schreef op woensdag 8 april 2026 @ 15:58:
[...]

Op 22 juni was de UNSC - toch wel de baas van het IAEA - bepaald niet te spreken over de 400 kg...

Edoch houdt dat niet in dat ze regels overtreden. Dat het zorgwekkend kan zijn ( en is met het regime dat daar aan de macht is ) is een feit.

Waar het te vaak op neer komt is dat we vinden dat een land iets niet mag ( vanuit het huidige regime kan je daar wel iets voor formuleren ) maar dat het niet op basis is van verdragen of regelgeving ergo een kans op willekeur.

En willekeur zie je ook met de vermeende nucleaire wapens in Israël waar bijvoorbeeld beperkt tot niet op geacteerd wordt.

[Helixes]

Napo schreef op woensdag 8 april 2026 @ 16:04:
Edoch houdt dat niet in dat ze regels overtreden. Dat het zorgwekkend kan zijn ( en is met het regime dat daar aan de macht is ) is een feit.

De regels zijn overtreden. Ik heb je de regels - de afspraken die het IAEA heeft gemaakt met Iran als uitwerking van het door hun geratificeerde NPT - gegeven. En die zijn overtreden. Als het materiaal tot 60% was verrijkt, hadden ze er 333 gram van mogen hebben. Dat was 400 kg.

Wat je misschien bedoeld is dat wanneer regels zijn overtreden, er niet per se consequenties aan verbonden zijn. Dat is iets anders. Toch... De sancties die op basis van die overtredingen zijn opgelegd aan Iran liegen er anders niet om. Dezelfde sancties die met het joint comprehensive plan uiteindelijk werden uitgefaseerd, met het overdragen van het te sterk verrijkte materiaal aan Rusland. Datzelfde plan dat door Trump éénzijdig de nek om is gedraaid.

En willekeur zie je ook met de vermeende nucleaire wapens in Israël waar bijvoorbeeld beperkt tot niet op geacteerd wordt.

Israël heeft het NPT niet ondertekend. En het heeft belangrijke bondgenoten die hun proliferatie door de vingers willen zien. Doe daar verder mee wat je wilt.

[ Voor 3% gewijzigd door Helixes op 08-04-2026 16:18 ]

[Spookelo]

Napo schreef op woensdag 8 april 2026 @ 16:04:
[...]


Edoch houdt dat niet in dat ze regels overtreden. Dat het zorgwekkend kan zijn ( en is met het regime dat daar aan de macht is ) is een feit.

Waar het te vaak op neer komt is dat we vinden dat een land iets niet mag ( vanuit het huidige regime kan je daar wel iets voor formuleren ) maar dat het niet op basis is van verdragen of regelgeving ergo een kans op willekeur.

En willekeur zie je ook met de vermeende nucleaire wapens in Israël waar bijvoorbeeld beperkt tot niet op geacteerd wordt.

Israël heeft het non-proliferatieverdrag niet getekend. Als enige samen met India en Pakistan. Dus op basis van dat verdrag is Israël er niet op aan te spreken.

[kdekker]

Mawlana schreef op woensdag 8 april 2026 @ 16:00:
[...]

Ehm, Israël zelf? Je ziet wat er in Libanon gebeurt (en elders waarover niet gesproken mag worden)... En 'we' vinden dat maar oké.

Klopt. Met een kanttekening dat de regering in Libanon liefst ook Hezbollah weg wilt hebben, maar het leger van Hezbollah sterker is dan dat van Libanon zelf + het is ook niet zo dat Israel 'zomaar' bombardeert, want het is ook niet normaal dat een buurland raketten afschiet.

Ik gok (voor wat dat waard is) dat Israel ook even het heft in handen neemt, omdat a. daar haviken in de regering zitten b. Hezbollah en Hamas en nu dus ook Iran flinke klappen hebben gekregen en het ontstane machtsvacuum gebruikt (cq. misbruikt) wordt om voor eens en altijd Hezbollah te elimineren.

Dat laatste zal een illusie zijn, omdat je met bommen geen gedachtengoed vedrijft, maar wel haat creeert of continueert. Dat geldt natuurlijk ook voor Iran. Ik zou niet weten hoe je dat oplost. Waar de wil op vrede verdwenen is, macht een grote (c.q. de belangrijkste) rol speelt icm (al dan niet religieuze) ideologie, dan is de kans op vrede ongeveer nul. Uberhaupt is het misschien wel overschatting van de menselijke mogelijkheden om 'vredestichter' te kunnen zijn. Al zijn er mogelijk wel voorbeelden te verzinnen waar dit min-of-meer wel gelukt is c.q. al jaren min-of-meer geen oorlog meer is. Maar het oplaaien van een nieuwe strijd nooit ver weg is (voorbeelden te over in Afrika, of dichterbij huis: de Balkan/Rusland).

[bloody]

Ik vind het interessant dat juist Steve Witkoff het vredesplan helemaal niets vindt.
De beste vriend van Trump nota bene.
Even kijken hoe dat zich gaat ontwikkelen..

Steve Witkoff has reacted with fury to Irans 10 point peace proposal calling it a “disaster and a catastrophe.”

[Bvanham]

bloody schreef op woensdag 8 april 2026 @ 16:32:
Ik vind het interessant dat juist Steve Witkoff het vredesplan helemaal niets vindt.
De beste vriend van Trump nota bene.
Even kijken hoe dat zich gaat ontwikkelen..


[...]

die heeft ook wel door dat dit eigenlijk een overgave is en dat Iran dit spelletje voor nu gewonnen heeft. Steve Witkoff is natuurlijk ook Joods en waarschijnlijk een beetje bang dat Israel er nu alleen voor komt te staan en als klein landje met een grote aggressieve houding zonder steun kan dat wel eens fout gaan.

Eigen schul dikke bult.

[Helixes]

kdekker schreef op woensdag 8 april 2026 @ 14:54:
Waarom zou volgens jou Iran dit wel mogen? Ken je een ander land dat openlijk laat weten de vernietiging van een andere landen (de VS en Israel) als doel te stellen? Iran is geen ander land als alle andere.

Ik heb gister een bericht gezien op de socials waarin Donald Trump zwoer een hele beschaving af te maken.

[Yakolev]

Het staat in CAPS dus het moet wel waar zijn.

OIL TANKERS PASSING THROUGH HORMUZ HAVE BEEN STOPPED AFTER ISRAEL'S 'CEASEFIRE BREACH' - IRAN'S FARS NEWS AGENCY

— *Walter Bloomberg (@DeItaone) 8 april 2026

Edit: Dit gaat dus over Libanon. Volgens Iran heeft de wapenstilstand wel betrekking daar over, volgens de Israelis en Amerikanen niet.

[ Voor 37% gewijzigd door Yakolev op 08-04-2026 17:01 ]

[Helixes]

Yakolev schreef op woensdag 8 april 2026 @ 16:56:
Het staat in CAPS dus het moet wel waar zijn.

[X]

Ik ken deze kerel niet, maar CNN meldt hetzelfde.

Blijkbaar neemt Iran aanstoot aan de aanvallen van Israël op Libanon vandaag.

[Shadow_Agent]

Niet voor het eerst dat Israël een staakt het vuren niet respecteert

[olafmol]

Ben benieuwd in hoeverre Trump druk op Bibi kan (en wil) uitoefenen om mee te werken. Anders is deze hele wapenstilstand binnen 24 uur alweer voorbij.

[Yaksa]

Yakolev schreef op woensdag 8 april 2026 @ 16:56:
Het staat in CAPS dus het moet wel waar zijn.
[X]
Edit: Dit gaat dus over Libanon. Volgens Iran heeft de wapenstilstand wel betrekking daar over, volgens de Israelis en Amerikanen niet.

Ik zit al een aantal uren op MarineTraffic te kijken, maar nog maar 2 schepen (Daytona Beach, bulk carrier en NJ Earth, bulk carrier) gezien die er door gevaren zijn. De bulk van de tankers ligt nog gewoon te wachten, net zoals gisteren.

[ArcticWolf]

Shadow_Agent schreef op woensdag 8 april 2026 @ 17:04:
Niet voor het eerst dat Israël een staakt het vuren niet respecteert

Israel was niet betrokken bij de onderhandelingen over het cease-fire dus die hoeft er zich in principe niet aan te houden ... typisch America. Maar goed wat een bende weer...