[ZT] Amerikaans/Israëlische aanval op Iran en gevolgen regio

[Alex_79]

RobinHood schreef op donderdag 12 maart 2026 @ 18:11:
[...]

Waarom zou je als land dat ontzettend afhankelijk is van handel over zee geen enorme vloot aan mijnenvegers hebben.

Naja, ze hebben ook maar 1 of 2 stokoude ijsbrekers bijvoorbeeld, ook lichtelijk onhandig voor een land dat dingen wil doen in het poolgebied.

Overigens is uit de vloot natuurlijk ook een rekbaar begrijp, uit de vloot kan betekenen dat praktisch alleen de romp nog over is, uit de vloot kan zijn dat ze vrij vlotjes weer in actieve dienst kunnen zijn.

Mijnenvegers zijn niet sexy, het zijn geen big beautiful boats zoals kernonderzeeërs, raketfregatten of vliegkampschepen. Niet meer dan een trawler die metalen vis ophengelt. En dan ineens blijk je die trawlers heel hard nodig hebben. Nog maar een FAFO moment blijkbaar

[Skyaero]

ArcticWolf schreef op donderdag 12 maart 2026 @ 18:55:
NL investeert hevig in anti-submarine boten op dit moment als wapen tegen SLBM's mocht het zover komen. Mocht er ooit oorlog komen met Rusland dan zijn die schepen van strategisch belang dat ze er zijn. Een beetje vooruit denken kan geen kwaad, toch?

Hopelijk kunnen die dan wel schieten
https://www.nu.nl/midden-...aar-middellandse-zee.html

[Bvanham]

volgens mij was dit in de eerste golfoorlogen ook al het geval. De verenigde staten heeft er nooit veel gehad of in gezien, laatste serie was de avenger class (14 stuks laatste van voor 2000). De nederlandse hebben het toen behoorlijk druk gehad. die waren ook populair omdat ze heel veel goedkope drank aan boord hadden. Nederland heeft er zelf al 6 en belgie ook.

Benno

[ Voor 19% gewijzigd door Bvanham op 12-03-2026 19:40 ]

[Spykie]

De Verenigde Staten hebben hun mijnenvegers vervangen door meer modern materiaal dat met behulp van zee drones en helikopters de mijnen kan opruimen (bron Boekstijn en de Wijk op BNR vanmiddag).

[Ronald.42]

Skyaero schreef op donderdag 12 maart 2026 @ 19:26:
[...]


Hopelijk kunnen die dan wel schieten
https://www.nu.nl/midden-...aar-middellandse-zee.html

Dat ding vaart daar waarschijnlijk vanwege zijn radar.
En zolang de goalkeepers dan maar wel werken.

[evilution]

WTF
https://www.bnr.nl/nieuws...cteerd-met-chatbot-claude

Duizenden aanvalsdoelen in Iran zouden geselecteerd zijn met behulp van chatbot Claude van Anthropic. Dat zegt de Amerikaanse defensie-expert Paul Scharre in een podcast van talkshowhost John Stewart. Het uitzoeken van die doelen zou volgens Scharre even makkelijk zijn als het zoeken naar een nieuwe vakantiebestemming.

[Bvanham]

evilution schreef op donderdag 12 maart 2026 @ 20:21:
WTF
https://www.bnr.nl/nieuws...cteerd-met-chatbot-claude


[...]

Vandaar dat er ook schooltjes opstaan natuurlijk

[Mawlana]

Bvanham schreef op donderdag 12 maart 2026 @ 20:28:
[...]

Vandaar dat er ook schooltjes opstaan natuurlijk

Iemand heeft gespijbeld tijdens de les "prompt engineering 101".

[XWB]

Oeh, de VS heeft een KC-135 tanker verloren boven Irak

quote: https://www.centcom.mil/M...s-of-us-kc-135-over-iraq/

U.S. Central Command is aware of the loss of a U.S. KC-135 refueling aircraft. The incident occurred in friendly airspace during Operation Epic Fury, and rescue efforts are ongoing. Two aircraft were involved in the incident. One of the aircraft went down in western Iraq, and the second landed safely.

This was not due to hostile fire or friendly fire.

[unclero]

Rene schreef op donderdag 12 maart 2026 @ 14:53:
Het lijkt vooral een enorme Catch 22 voor de VS te worden.

De VS (primair Trump) loopt te verkondigen dat de oorlog zo goed als klaar is zonder de doelen daadwerkelijk op tafel te leggen. Blijkbaar dacht men dat ze het regime omver konden gooien door de leider te vermoorden, even wat bommen te gooien en weer verder. (Draaiboek ala juni 2025).

Echter heeft Iran nu zijn troefkaart ingezet welke iedereen raakt. Plus Iran maakt er een chaos van in de golfregio door voornamelijk landen aan te vallen welke militrair worden gedekt door de VS.

[...]

Optie 5:
Zijn keutel intrekken en iedereen het maar uit laten zoeken daarzo.

Deze optie is een levensgevaarlijke optie.
De Israeli's gaan uit van nog 5 á 6 weken oorlog.
De Iraniërs zijn er in hun strategische planning altijd vanuit gegaan dat een oorlog met de VS minstens drie maanden moet duren.

Als de VS binnen nu en twee weken de handoek in de ring gooit, dan hebben ze gewoon verloren. Uiteraard zal Trump dit anders spinnen. Maar de rest van de wereld weet: Amerika is niet meer de primus inter pares in de wereld, en de hegemonie van de VS eindigt hier.

En dat betekend dat de geopolitieke kaarten opnieuw geschud gaan worden, met alle gevolgen van dien.

Denk aan een Europa dat toch maar gaat kijken naar een wereld van een NAVO zónder Amerika.
Denk aan een Rusland die weet dat de Amerikanen de Europeanen echt niet meer te hulp gaat schieten.
Denk aan een Israel dat met hangende pootjes toch maar bij de Saudi's aan moet kloppen.
Denk aan een China dat toch wat meer eilandjes in gaat pikken in de Zuid-Chinese Zee.
Denk aan een Venezuela dat de middelvinger op steekt en toch weer olie gaat exporteren naar Cuba.

Morales79 schreef op donderdag 12 maart 2026 @ 18:28:
Als China toch ooit een moment zoekt om Taiwan in te lijven is nu toch nagenoeg perfect?
Of zou dit dan een perfecte uitweg zijn voor Trump om zonder gezichtsverlies zich terug te trekken uit Iran?
Er is over enkele weken trouwens een bezoek van Trump aan Xi gepland. Staat veel op het spel iig.

"Onderbreek nooit uw vijand als hij iets stoms aan het doen is." - vrij naar Sun Tzu.

Alex_79 schreef op donderdag 12 maart 2026 @ 19:14:
Mijnenvegers zijn niet sexy, het zijn geen big beautiful boats zoals kernonderzeeërs, raketfregatten of vliegkampschepen. Niet meer dan een trawler die metalen vis ophengelt. En dan ineens blijk je die trawlers heel hard nodig hebben. Nog maar een FAFO moment blijkbaar

Een ander groot verschil is dat er in de Amerika's geen noemenswaardige traditie is van strooien met zeemijnen.
In tegenstelling tot Europa en Azië, dat tussen de Russisch-Japanse oorlog en de Iran-Irak oorlog zoveel zeemijnen rondgestrooid zag worden, dat men daar nog vandaag de dag mee bezig is om ze op te ruimen.
Toen de Amerikanen vertrokken uit Vietnam, was het eigenlijk ook gedaan met hun mijnenvegers. (wat weer een probleem was voor Europa, want Europa (en de rest van de wereld) kocht sinds de Tweede Wereldoorlog de mijnenvegers in de VS, waar ze met flink wat subsidie aan de lopende band geproduceerd werden)

[duvekot]

Ondertussen bij de Amerikaanse inlichtingendiensten:

US intelligence says Iran government is not at risk of collapse, say sources

A "multitude" of intelligence reports provide "consistent analysis that the regime is not in danger" of collapse and "retains control of the Iranian public," ‌said one of the sources, all of whom were granted anonymity to discuss U.S. intelligence findings.

Dus ook op dat gebied is er nog geen verandering in Iran. En Israël denkt er ook zo over.

Israeli officials in closed discussions also have acknowledged there is no certainty the war will lead to the clerical government's collapse, a senior Israeli official told Reuters.

Dus ook die "verklaring" van het steeds veranderende doel van deze actie van Israël en USA kan naar de prullenbak.

[olympusdenk]

Trishul schreef op donderdag 12 maart 2026 @ 11:54:

[…] naast de 7 Amerikaanse gesneuvelde militairen, ook nog 140 gewonde Amerikaanse militairen. Krijg de indruk dat we heel veel niet te horen krijgen van mainstream media om de bekende redenen.

NOS had “140 Amerikaanse militairen raakten tot nu toe gewond” letterlijk als kop van het liveblog staan.

Kritisch zijn op de media is prima, en blindelings vertrouwen al helemaal niet. Maar “we krijgen het niet te horen van mainstream media” is een patroon in deze draad: keer op keer dezelfde bewering met nul onderbouwing. Op een gegeven moment echoot dat richting complottheorieën. In een draad die zero tolerance hanteert op conspiraties is dat op z’n minst het benoemen waard.

[MneoreJ]

unclero schreef op donderdag 12 maart 2026 @ 23:41:
Als de VS binnen nu en twee weken de handoek in de ring gooit, dan hebben ze gewoon verloren. Uiteraard zal Trump dit anders spinnen. Maar de rest van de wereld weet: Amerika is niet meer de primus inter pares in de wereld, en de hegemonie van de VS eindigt hier.

Dat is al zo, in de zin dat het zonneklaar is dat het iedereen duidelijk is je niet meer op Amerika kunt rekenen, in elke zin des woords. Al het vrolijke doen alsof is puur omdat we niet van de ene dag op de andere in de nieuwe wereldorde kunnen of willen stappen.

Er is, feitelijk, geen manier voor Amerika om deze oorlog te "winnen", ze hebben al verloren door mee te doen. Er was een klein kansje geweest als de boel onverwacht omgevallen was na de dood van Khamenei, maar dat was altijd al onwaarschijnlijk, en is dan ook niet gebeurd. De enige manier om nu nog te "winnen" is als men besluit tot massale inzet van het leger en Teheran eens eventjes gaat ontzetten, maar zelfs als die operatie militair "slaagt" zullen de kosten en de fallout dusdanig hoog zijn dat dat alleen op papier een overwinning genoemd mag worden. Iran en de olie zijn te belangrijk om er de zoveelste failed state van te maken.

Het komt dus linksom of rechtsom neer op zoveel mogelijk gezichtsverlies beperken in plaats van "winnen", maar hoe dan ook is dit eerder de zoveelste zeperd van Trump & co dan een bewijs dat het nu toch echt gedaan is met Amerika.

Denk aan een Europa dat toch maar gaat kijken naar een wereld van een NAVO zónder Amerika.

Is al aan de gang. Met hangen en wurgen, dat wel.

Denk aan een Rusland die weet dat de Amerikanen de Europeanen echt niet meer te hulp gaat schieten.

Dat weten ze niet met zekerheid, puur op basis van de grillen van Trump in Iran. Ze spinnen natuurlijk wel garen bij de weifelende houding van Amerika.

Denk aan een Venezuela dat de middelvinger op steekt en toch weer olie gaat exporteren naar Cuba.

Ik denk dat ze er in Venezuela nog wel in geloven dat de VS de president die dat probeert gewoon weer wippen. Die middelvinger afhakken, dat lukt ze nog net wel, hegemonie of niet. Zie ook de "Donroe" doctrine -- wat men er in de rest van de wereld ook van bakt, Amerika eist nog wel het recht op om in de eigen achtertuin te wildplassen.

[saikol]

Trishul schreef op donderdag 12 maart 2026 @ 17:59:
[...]


Als de situatie zo blijft met die mijnen daar dan kan ik me voorstellen dat de VS de druk op Europa zullen opvoeren om de mijnen te gaan opruimen...
Hier in Europa hebben we er nog genoeg, en onze scheepswerven kunnen ze ook nog prima bouwen. In de VS is dat het tegenovergestelde.

Klinkt voor mij als een horror scenario.. Het conflict ingerommeld worden om de economische belangen van de agressor te beschermen (hoewel we net zo afhankelijk zijn van olie). Hopelijk houden we onze poot stijf.

[Wozmro]

Voor (olie)handel zijn er kopende en verkopende partijen nodig.

Rusland, VS,... heeft er ook geen baat bij dat de vraag begint te dalen wegens te hoge prijzen. Olie die niet kan verkocht worden heeft geen waarde.

Het zal een moeilijke evenwichtsoefening worden.

[cleef]

saikol schreef op vrijdag 13 maart 2026 @ 08:17:
[...]


Klinkt voor mij als een horror scenario.. Het conflict ingerommeld worden om de economische belangen van de agressor te beschermen (hoewel we net zo afhankelijk zijn van olie). Hopelijk houden we onze poot stijf.

Over erin gerommeld worden, is ook een Franse militair omgekomen in noord-Irak:
https://www.rtl.nl/nieuws/buitenland/artikel/5576816/franse-militair-omgekomen-aanval-noord-irak-olieprijzen-oorlog

Als dat dan maar niet gebruikt wordt om te zeggen: we moeten dit voorkomen, dus meer (aanvallend) doen...

[squashedraven]

https://truthsocial.com/@.../posts/116219996530067941

"plenty of time" ze waren een paar dagen geleden toch al bijna klaar?

[Glashelder]

squashedraven schreef op vrijdag 13 maart 2026 @ 08:46:
https://truthsocial.com/@.../posts/116219996530067941

"plenty of time" ze waren een paar dagen geleden toch al bijna klaar?

Je zou bijna zeggen dat Poetin nog genuanceerd is vergeleken met Trump.. zo trots als hij is op het vermoorden van mensen

[PWM]

XWB schreef op donderdag 12 maart 2026 @ 23:08:
Oeh, de VS heeft een KC-135 tanker verloren boven Irak
[...]

Een botsing tussen 2 dus. Had er nooit over nagedacht, maar eigenlijk wel logisch: Er hangen er gewoon 50 tegelijk in de lucht tijdens acties.

[JJ Le Funk]

MneoreJ schreef op vrijdag 13 maart 2026 @ 08:03:
[...]
Er is, feitelijk, geen manier voor Amerika om deze oorlog te "winnen", [...]

als ze het tot 60% verrijkte uranium weten op te sporen zou je dat nog wel als geslaagde mission objective kunnen beschouwen. maar uit satellietbeelden lijkt het erop dat uranium op tijd is verplaatst vlak voor eerdere bombardementen op ondergrondse centrifuges ter verrijking.

ook kan het zijn dat Israël religieuze motieven nastreeft en preventief aanvallen ter zelfbescherming een excuus danwel strategie was waar Amerika in is meegezogen in de overtuiging dat een aantal tactische doelen 'het grote gevaar' zou neutraliseren.

[MneoreJ]

JJ Le Funk schreef op vrijdag 13 maart 2026 @ 08:58:
ook kan het zijn dat Israël religieuze motieven nastreeft en preventief aanvallen ter zelfbescherming een excuus danwel strategie was waar Amerika in is meegezogen in de overtuiging dat een aantal tactische doelen 'het grote gevaar' zou neutraliseren.

Ja, voor Israël en specifiek Netanyahu is het een heel ander verhaal. Feitelijk is Iran/Hezbollah gewoon lekker klop geven en ze nog eens duidelijk inprenten dat ze zich koest moeten houden wat Israël betreft al gewoon winst, en Netanyahu heeft daarnaast gewoon permanente oorlog "nodig" zodat hij aan de macht kan blijven.

[duvekot]

squashedraven schreef op vrijdag 13 maart 2026 @ 08:46:
https://truthsocial.com/@.../posts/116219996530067941

"plenty of time" ze waren een paar dagen geleden toch al bijna klaar?

In plaats van Trump "sponseren" door direct te linken naar zijn eigen platform .. kan je beter deze site gebruiken:

https://trumpstruth.org/statuses/37268

Zij archiveren alle posts van Trump zo goed als dat kan .. zodat je niet door de advertentie troep van Truth Social heen hoeft te worstelen.

[fsfikke]

PWM schreef op vrijdag 13 maart 2026 @ 08:51:
[...]


Een botsing tussen 2 dus. Had er nooit over nagedacht, maar eigenlijk wel logisch: Er hangen er gewoon 50 tegelijk in de lucht tijdens acties.

De kans dat een van de twee een frontale mid-air collision overleeft is vrij klein. Het lijkt eerder een tanker naar tanker refuling te zijn geweest.

Based on the claim of two KC-135s involved, and a KC-135RT returning to base under an emergency, this likely involved a tanker to tanker refueling accident. https://t.co/d9fD9wtyj0 pic.twitter.com/Vg1oe65ivz

— OSINTtechnical (@Osinttechnical) 12 maart 2026

Als je ziet hoe snel zo iets mis kan gaan:

Dan kan je je voorstellen dat bovenstaand filmpje ook zo eindigt:

A better look at the partially sliced-off tail of the USAF KC-135 involved in the mid-air collision over Iraq yesterday, back on the ground in Tel Aviv. pic.twitter.com/Vll73nrr8G

— OSINTtechnical (@Osinttechnical) 13 maart 2026

[Helixes]

JJ Le Funk schreef op vrijdag 13 maart 2026 @ 08:58:
als ze het tot 60% verrijkte uranium weten op te sporen zou je dat nog wel als geslaagde mission objective kunnen beschouwen. maar uit satellietbeelden lijkt het erop dat uranium op tijd is verplaatst vlak voor eerdere bombardementen op ondergrondse centrifuges ter verrijking.

ook kan het zijn dat Israël religieuze motieven nastreeft en preventief aanvallen ter zelfbescherming een excuus danwel strategie was waar Amerika in is meegezogen in de overtuiging dat een aantal tactische doelen 'het grote gevaar' zou neutraliseren.

Het grote probleem van deze zaken is dat je nu met terugwerkende kracht doelen voor deze oorlog moet verzinnen om hem succesvol te doen laten lijken.

Het doel van deze oorlog lijkt Iran en Hezbollah verzwakken teneinde Netanyahu de volgende verkiezingen te laten winnen. Maar, wat zijn dan je eindpunten vanuit het Amerikaanse perspectief? Wat is je exit-strategie, als Iran 20% van de olie- en gassector succesvol weet te gijzelen? Er is geen relatie tussen het primaire doel, en de middelen die je daartoe kan inzetten.

Op dit moment zou de VS zich geen verliezer hoeven te noemen wanneer:

1. De bombardementencampagne onder de voorwaarden van de VS/Israël teneinde komt en
2. Iran bereid is de aanvallen op de buurlanden te staken en
3. Iran kan worden gedwongen de Straat van Hormuz weer vrij te geven en
4. Er geen oorlogsschepen van de VS tot zinken zijn gebracht

Ik denk dat als je daar aan toe kan voegen dat wanneer de VS in staat is dat snel te doen, en (daarmee) Iran kan overtuigen dat het afsluiten van de Straat in de toekomst niet langer praktisch zal zijn, je kunt zeggen dat ze hebben gewonnen.

Let goed op dat tijdens onderhandelingen Iran wellicht bereid is om de Straat weer vrij te geven. Maar, dat is een pyrrhusoverwinning. Immers, het regime zal geen andere dingen gaan doen, zal het volk blijven onderdrukken, zal militaire middelen opbouwen om Israël, de VS, en diens bondgenoten te ondermijnen - en als het kan - doorgaan met het nucleaire programma. Binnen een paar jaar reset de situatie zich dus, en zullen de VS en Israël overwegen nogmaals hetzelfde te doen. Als er aan bovenstaande punten niet wordt voldaan, betekent dat opnieuw afsluiting van de Straat, en ben je weer terug bij af.

[Rene]

Helixes schreef op vrijdag 13 maart 2026 @ 09:33:
[...]

Ik denk dat als je daar aan toe kan voegen dat wanneer de VS in staat is dat snel te doen, en (daarmee) Iran kan overtuigen dat het afsluiten van de Straat in de toekomst niet langer praktisch zal zijn, je kunt zeggen dat ze hebben gewonnen.

Let goed op dat tijdens onderhandelingen Iran wellicht bereid is om de Straat weer vrij te geven. Maar, dat is een pyrrhusoverwinning. Immers, het regime zal geen andere dingen gaan doen, zal het volk blijven onderdrukken, zal militaire middelen opbouwen om Israël, de VS, en diens bondgenoten te ondermijnen - en als het kan - doorgaan met het nucleaire programma. Binnen een paar jaar reset de situatie zich dus, en zullen de VS en Israël overwegen nogmaals hetzelfde te doen. Als er aan bovenstaande punten niet wordt voldaan, betekent dat opnieuw afsluiting van de Straat, en ben je weer terug bij af.

Probleem is alleen dat Iran daarmee dus een enorme troefkaart in handen heeft. Om Hormuz te controleren zal je dus een deel van Iran moeten bezetten om een bufferzone te maken. Dit ga je never nooit niet met alleen een luchtmacht voor elkaar krijgen.

En daar zit de crux, de VS had nooit verwacht dat deze kaart gespeeld zou worden. Iran heeft momenteel gewoon de beste kaarten in handen. Het oorspronkelijke doel is al niet gehaald (regime laten valllen), en is op korte termijn niet haalbaar. Iran daarentegen heeft wel succesvol 20% van alle olietransporten gestopt, en kan dit vooralsnog prima volhouden.

En ik ben het overigens 100% met je eens dat best case momenteel een pyrrhusoverwinning is als de straat weer opengaat. Ben dan met name benieuwd hoe lang Iran gaat vasthouden aan hun eis van terugbetaling voordat ze de boel openen.

[PWM]

fsfikke schreef op vrijdag 13 maart 2026 @ 09:29:
[...]

De kans dat een van de twee een frontale mid-air collision overleeft is vrij klein. Het lijkt eerder een tanker naar tanker refuling te zijn geweest.

Dat is een botsing toch Ben het met je eens dat het iets anders kan impliceren. Maar met de foto's van de staart van die ander, hebben ze elkaar dus geraakt.

Wat ik overigens niet wist is dat tankers in de lucht ook bij werden gevuld.

[MneoreJ]

Rene schreef op vrijdag 13 maart 2026 @ 09:42:
En daar zit de crux, de VS had nooit verwacht dat deze kaart gespeeld zou worden.

Ze hadden nooit verwacht dat de enige troefkaart die Iran heeft gespeeld zou worden? Nou kun je ze van veel onnozelheid betichten, maar zo dom zijn ze daar toch ook niet, denk ik.

Ik denk dat men gewoon lekker even met Israël mee wil doen omdat de reli-kliek aldaar nog wat steviger achter Israël staat dan toch al gebruikelijk is voor Amerikaanse regeringen, en voor de rest is het gewoon echt "laten we maar gewoon kijken wat we voor elkaar kunnen krijgen en hoe lang we het uithouden".En profiteren van een oliecrisis, als je weet dat je die gaat veroorzaken, is ook nog wel te doen -- voor een zeer select groepje dan.

Als hier een strategisch plan achter zit/zat met duidelijke, haalbare doelstellingen eet ik mijn hoed op.

[bloody]

MneoreJ schreef op vrijdag 13 maart 2026 @ 09:50:
[...]

Ze hadden nooit verwacht dat de enige troefkaart die Iran heeft gespeeld zou worden? Nou kun je ze van veel onnozelheid betichten, maar zo dom zijn ze daar toch ook niet, denk ik.

Ik denk dat men gewoon lekker even met Israël mee wil doen omdat de reli-kliek aldaar nog wat steviger achter Israël staat dan toch al gebruikelijk is voor Amerikaanse regeringen, en voor de rest is het gewoon echt "laten we maar gewoon kijken wat we voor elkaar kunnen krijgen en hoe lang we het uithouden".En profiteren van een oliecrisis, als je weet dat je die gaat veroorzaken, is ook nog wel te doen -- voor een zeer select groepje dan.

Als hier een strategisch plan achter zit/zat met duidelijke, haalbare doelstellingen eet ik mijn hoed op.

Het leger had al aangegeven dat ze meer tijd nodig hadden en er niet zeker van waren. Trump en consorten hebben de beslissing er gewoon door gepushed. Met alle shite tot gevolg.

[fsfikke]

PWM schreef op vrijdag 13 maart 2026 @ 09:46:
[...]


Dat is een botsing toch Ben het met je eens dat het iets anders kan impliceren. Maar met de foto's van de staart van die ander, hebben ze elkaar dus geraakt.

Wat ik overigens niet wist is dat tankers in de lucht ook bij werden gevuld.

Ja natuurlijk is dat ook een botsing Maar een botsing tussen twee vliegtuigen die praktisch dezelfde snelheid en koers vliegen is net even wat anders dan twee vliegtuigen die elkaar toevallig ergens in de lucht kruisen

---

Toch nog 'geluk' voor 2 van de 6 bemanningsleden:

Four Confirmed Deceased in Loss of U.S. KC-135 Over Iraq

TAMPA, Fla. – At approximately 2 pm ET on March 12, a U.S. KC-135 refueling aircraft went down in western Iraq. Four of six crew members on board the aircraft have been confirmed deceased as rescue efforts continue.

The…

— U.S. Central Command (@CENTCOM) 13 maart 2026

[ Voor 9% gewijzigd door fsfikke op 13-03-2026 11:50 ]

[BadRespawn]

evilution schreef op donderdag 12 maart 2026 @ 20:21:
WTF
https://www.bnr.nl/nieuws...cteerd-met-chatbot-claude

> Duizenden aanvalsdoelen in Iran zouden geselecteerd zijn met behulp van chatbot Claude van Anthropic.
[...]

Belangrijker dan Claude/Anthropic is het bedrijf dat die AI gebruikt als component bij "Automation for Every Decision in critical government and commercial enterprises in the West, from the factory floors to the front lines": Palantir van JD Vance's sponsor Peter Thiel.

"When you open the newspaper and look at the news, there's a 2/3 chance that somehow my company was involved". - Palantir cofounder Alex Karp

Palantir is still using Anthropic's Claude as Pentagon blacklist plays out, CEO Karp says
https://www.cnbc.com/2026...e-pentagon-blacklist.html

Palantir faces challenge to remove Anthropic from Pentagon's AI software
https://www.reuters.com/t...s-ai-software-2026-03-04/

[Trishul]

https://en.wikipedia.org/wiki/Kharg_Island

Deze is tot nu toe nog onaangetast, maar is ook complex. Door dit eilandje gaat zo'n 90% van de Iraanse olie-export.
Bombarderen heeft geen zin, want dan haal je enorm veel olie van de markt af en stijgen de prijzen nog verder door.
Ook snij je dan de belangrijkste inkomstenbron voor een mogelijk nieuwe Iraanse regering af.
Met elite commandotroepen het eiland proberen in te nemen is enorm risicovol aangezien het stevig beveiligd wordt door de Revolutionaire Garde.

Lijkt erop dat de VS en Israël op dit moment niet anders kunnen dan doorgaan met aanvallen, of terugtrekken maar dat kunnen ze thuis niet verkopen natuurlijk.
Ik geloof wel dat Trump zal verzinnen dat ze hun doelen (die vooraf al vaag waren, en trouwens, hadden ze die niet vorig jaar zomer al bereikt..) bereikt hebben.

Vandaag is het vrijdag, altijd een interessante dag om te zien of Trump en cult nog even wat aan beurs manipulatie gaan doen voordat de beurzen sluiten.

[Helixes]

Rene schreef op vrijdag 13 maart 2026 @ 09:42:
Probleem is alleen dat Iran daarmee dus een enorme troefkaart in handen heeft. Om Hormuz te controleren zal je dus een deel van Iran moeten bezetten om een bufferzone te maken. Dit ga je never nooit niet met alleen een luchtmacht voor elkaar krijgen.

Uit de Houthi-situatie weten we inderdaad dat de VS niet in staat is met bombardementen alleen te kunnen garanderen dat de scheepvaart vrije doorgang kan vinden. A propos, dat feit zal de Iraniërs gesterkt hebben in het feit dat het afknijpen van de Straat een goed idee is, en ze een troefkaart geeft.

En daar zit de crux, de VS had nooit verwacht dat deze kaart gespeeld zou worden. Iran heeft momenteel gewoon de beste kaarten in handen. Het oorspronkelijke doel is al niet gehaald (regime laten valllen), en is op korte termijn niet haalbaar. Iran daarentegen heeft wel succesvol 20% van alle olietransporten gestopt, en kan dit vooralsnog prima volhouden.

CNN opende vandaag met een artikel waarin ze uiteenzetten dat het Witte Huis de impact van de kans op het sluiten van de Straat heeft weggewuifd. Het ziet er inderdaad naar uit dat Trump diens spierballenadviseurs prefereert boven verstandiger stemmen - iets wat al sterk werd vermoed.

While key officials from the Departments of Energy and Treasury were present for some of the official planning meetings about the operation before it started, sources said, the agency analysis and forecasts that would be integral elements of the decision-making process in past administrations were secondary considerations.

Treasury Secretary Scott Bessent and Energy Secretary Chris Wright have been key players throughout the planning and execution stages of the conflict, the sources acknowledged. But Trump’s preference of leaning on a tight circle of close advisers in his national security decision making had the effect of sidelining interagency debate over the potential economic fallout if Iran were to respond to US-Israeli strikes by closing the strait.

Het idee is verder dat omdat Iran in de 12-daagse oorlog de Straat ook niet heeft afgesloten, dat ze het nu ook wel niet zouden doen. De economische schade voor Iran zou groter zijn dan voor de VS, en daardoor zou de beslissing van Iran om tot sluiting over te gaan irrationeel worden geacht. Maar dat laat onverlet dat het regime zich in een existentiële strijd zag verwikkeld, en dat zulke berekeningen in situaties zoals die bepaald niet opgaan. Ik zou de gevolgde redenering volstrekt stupide willen noemen; het is ook dat er blijkbaar is gezocht naar een rationale om er maar geen rekening mee te hoeven houden.

Edit: Je zou hebben gehoopt dat de Amerikanen zouden hebben geleerd van de kapitale fout die de Tussen hebben gemaakt door te veel op bas intel&assessment te leunen bij de beslissing een oorlog te beginnen. Maar, blijkbaar, geldt deze valkuil altijd en overal waar een yes-men cultuur hangt.

En ik ben het overigens 100% met je eens dat best case momenteel een pyrrhusoverwinning is als de straat weer opengaat. Ben dan met name benieuwd hoe lang Iran gaat vasthouden aan hun eis van terugbetaling voordat ze de boel openen.

Uiteindelijk denk ik dat ook Iran zelf niet het sluiten van de Straat kan volhouden. Misschien kunnen ze een systeem opzetten waarbij tegen betaling veilige doorvaart kan worden beloofd? Wat zeker is, is dat we niet terug zullen gaan naar de oude situatie. Tenzij, zoals je zegt, de Amerikanen een bufferzone gaan aanleggen.

Iran zou trouwens ook best gebaat zijn bij een situatie waarbij de Amerikanen dat proberen. De bufferzone wordt meer dan waarschijnlijk een actief oorlogsgebied, met constante drone-barrages. Je kunt een bufferzone aanleggen, maar die zal geenszins veilig zijn voor de Amerikanen. Je creëert daarbij een situatie die bijzonder impopulair is bij de bevolking aan de andere kant van de oceaan. Iran zou daarmee de VS ongewild in een forever war situatie trekken - precies van het soort waarvan Trump beloofd heeft die nooit meer te willen aangaan.

[ Voor 3% gewijzigd door Helixes op 13-03-2026 11:19 ]

[Fornoo]

Helixes schreef op vrijdag 13 maart 2026 @ 09:33:
[...]

Het grote probleem van deze zaken is dat je nu met terugwerkende kracht doelen voor deze oorlog moet verzinnen om hem succesvol te doen laten lijken.

Het doel van deze oorlog lijkt Iran en Hezbollah verzwakken teneinde Netanyahu de volgende verkiezingen te laten winnen. Maar, wat zijn dan je eindpunten vanuit het Amerikaanse perspectief? Wat is je exit-strategie, als Iran 20% van de olie- en gassector succesvol weet te gijzelen? Er is geen relatie tussen het primaire doel, en de middelen die je daartoe kan inzetten.

Op dit moment zou de VS zich geen verliezer hoeven te noemen wanneer:

1. De bombardementencampagne onder de voorwaarden van de VS/Israël teneinde komt en
2. Iran bereid is de aanvallen op de buurlanden te staken en
3. Iran kan worden gedwongen de Straat van Hormuz weer vrij te geven en
4. Er geen oorlogsschepen van de VS tot zinken zijn gebracht

Ik denk dat als je daar aan toe kan voegen dat wanneer de VS in staat is dat snel te doen, en (daarmee) Iran kan overtuigen dat het afsluiten van de Straat in de toekomst niet langer praktisch zal zijn, je kunt zeggen dat ze hebben gewonnen.

Let goed op dat tijdens onderhandelingen Iran wellicht bereid is om de Straat weer vrij te geven. Maar, dat is een pyrrhusoverwinning. Immers, het regime zal geen andere dingen gaan doen, zal het volk blijven onderdrukken, zal militaire middelen opbouwen om Israël, de VS, en diens bondgenoten te ondermijnen - en als het kan - doorgaan met het nucleaire programma. Binnen een paar jaar reset de situatie zich dus, en zullen de VS en Israël overwegen nogmaals hetzelfde te doen. Als er aan bovenstaande punten niet wordt voldaan, betekent dat opnieuw afsluiting van de Straat, en ben je weer terug bij af.

Je hoeft inderdaad geen reden te bedenken om deze oorlog te rechtvaardigen.

Amerika heeft de afgelopen decennia een trackrecord van het starten van onzinnige oorlogen. Korea, Vietnam, Irak, Afghanistan.

Er is mijns inziens altijd een balans tussen militairisme en pacifisme, in ieder mens, in ieder land en in ieder continent. Amerika is daarin geen uitzondering, met het verschil dat Amerika de afgelopen decennia de militaire grootmacht is. Dus als de balans de oorlogzuchtige kant opschiet, is er één land het bokje. De reden doet er niet zoveel toe, want mijns inziens waren alle voorgaande oorlogen zinloos. Zodra de wijzer de andere kant opschiet, richting pacifisme, verlaat Amerika het land met de staart tussen de benen.

Als we één ding kunnen leren van al deze oorlogen, is dat de bevolking van een land niet of nauwelijks door Amerika is te helpen. Hoe goed bedoelt ook. Al vermoed ik dat enige beweegreden van Amerika geld verdienen is. Het is een businessmodel.

[Emgeebee]

Fornoo schreef op vrijdag 13 maart 2026 @ 11:21:
[...]


Je hoeft inderdaad geen reden te bedenken om deze oorlog te rechtvaardigen.

Amerika heeft de afgelopen decennia een trackrecord van het starten van onzinnige oorlogen. Korea, Vietnam, Irak, Afghanistan.

Er is mijns inziens altijd een balans tussen militairisme en pacifisme, in ieder mens, in ieder land en in ieder continent. Amerika is daarin geen uitzondering, met het verschil dat Amerika de afgelopen decennia de militaire grootmacht is. Dus als de balans de oorlogzuchtige kant opschiet, is er één land het bokje. De reden doet er niet zoveel toe, want mijns inziens waren alle voorgaande oorlogen zinloos. Zodra de wijzer de andere kant opschiet, richting pacifisme, verlaat Amerika het land met de staart tussen de benen.

Als we één ding kunnen leren van al deze oorlogen, is dat de bevolking van een land niet of nauwelijks door Amerika is te helpen. Hoe goed bedoelt ook. Al vermoed ik dat enige beweegreden van Amerika geld verdienen is. Het is een businessmodel.

Voor een groot deel eens met je betoog, met uitzondering van eentje; Afghanistan was daadwerkelijk een zinnige oorlog. De US werd effectief de oorlog verklaard op 9/11, en met een breed mandaat en coalitie gingen ze Afghanistan in.

Dat het vervolgens compleet mislukt is doet daar niks aan af.

[Yakolev]

Iran heeft vorige week mogelijk een aantal Typhoon vliegtuigen geraakt met ballistische raketten. Een journalist van AirForces Monthly meldt dit.

I'm hearing the attack on Ali Al Salem air base last week - 5/6 March - destroyed three Kuwait Air Force Typhoons. Those Iranian missiles appear to be very accurate. Doesn't bode well for those without effective ballistic missile defences...

— Alan Warnes (@warnesyworld) 13 maart 2026

Wat beelden in de tweet van vernietigde hangaren op het getroffen vliegveld.

🇮🇷🇺🇸🇰🇼The results of Iran's strikes on the Ali Al-Salem airbase in Kuwait, captured by satellite.

Several hangars and storage facilities were hit. pic.twitter.com/X4RQVJ4Dlq

— ConflictX (@ConflictXtweets) 13 maart 2026

[Fornoo]

*knip* offtopic

[ Voor 96% gewijzigd door polthemol op 13-03-2026 12:12 ]

[Vlassie1980]

https://www.nu.nl/midden-...weg-was-naar-turkije.html

Weer een raket onderweg naar Turkije, straks moeten we alsnog in actie komen vanwege artikel 5 als Turkije erom vraagt.

[Baseman77]

*knip* dit gaat niet over de oorzaak en legitimiteit van de oorlog in Afghanistan, blijf bij het topiconderwerp

[ Voor 83% gewijzigd door polthemol op 13-03-2026 12:13 ]

[XWB]

PWM schreef op vrijdag 13 maart 2026 @ 08:51:
[...]


Een botsing tussen 2 dus. Had er nooit over nagedacht, maar eigenlijk wel logisch: Er hangen er gewoon 50 tegelijk in de lucht tijdens acties.

fsfikke schreef op vrijdag 13 maart 2026 @ 09:29:
[...]

De kans dat een van de twee een frontale mid-air collision overleeft is vrij klein. Het lijkt eerder een tanker naar tanker refuling te zijn geweest.

Of toch geen botsing, misschien is het vliegtuig neergeschoten:

quote: https://www.standaard.be/...onderschept/35173881.html

Het Islamitisch Verzet in Irak – een koepelorganisatie van door Iran gesteunde gewapende facties – heeft de verantwoordelijkheid opgeëist voor het neerhalen van een Amerikaans militair tankvliegtuig in West-Irak op donderdag. De groep liet in een verklaring weten dat zij het KC-135-vliegtuig had neergeschoten "ter verdediging van de soevereiniteit en het luchtruim van ons land".

Vier van de zes bemaningsleden zijn omgekomen:

Vier van de zes bemanningsleden van het Amerikaanse tankvliegtuig dat donderdag in Irak is neergestort, zijn overleden. Dat meldt het Amerikaanse centrale commando op X.

[ Voor 44% gewijzigd door XWB op 13-03-2026 12:24 ]

[Stoney3K]

Vlassie1980 schreef op vrijdag 13 maart 2026 @ 12:06:
https://www.nu.nl/midden-...weg-was-naar-turkije.html

Weer een raket onderweg naar Turkije, straks moeten we alsnog in actie komen vanwege artikel 5 als Turkije erom vraagt.

Ook bij een artikel 5 geldt nog altijd dat de tegenmaatregel proportioneel moet zijn. Het is echt niet zo dat als er één raket in Turkije zou landen dat ineens heel Europa gaat mobiliseren en met 3 regimenten aan tanks even Iran in banjert.

Als er een ballistische aanval op Turkije zou komen dan zou de maatregel zijn: Schakel de ballistische lanceerinstallaties uit. Meer niet.

[HEY_DUDE]

Helixes schreef op vrijdag 13 maart 2026 @ 09:33:
[...]


Let goed op dat tijdens onderhandelingen Iran wellicht bereid is om de Straat weer vrij te geven. Maar, dat is een pyrrhusoverwinning. Immers, het regime zal geen andere dingen gaan doen, zal het volk blijven onderdrukken, zal militaire middelen opbouwen om Israël, de VS, en diens bondgenoten te ondermijnen - en als het kan - doorgaan met het nucleaire programma. Binnen een paar jaar reset de situatie zich dus, en zullen de VS en Israël overwegen nogmaals hetzelfde te doen. Als er aan bovenstaande punten niet wordt voldaan, betekent dat opnieuw afsluiting van de Straat, en ben je weer terug bij af.

Ik weet niet op welke onderhandelingen je doelt. Maat Trump de grote onderhandelaar heeft zich in een volledig kansloze positie tot onderhandelen gemanoeuvreerd. Welke gaat er nou, religieuze gek of niet, onderhandelen met een partij die tijdens de vorige onderhandelingen jouw kant van de tafel heeft uitgemoord.

Ik zie geen weg naar onderhandelingen. Die exit strategie is a priori door de stable genius onmogelijk gemaakt.

[Stoney3K]

HEY_DUDE schreef op vrijdag 13 maart 2026 @ 12:18:
[...]
Welke gaat er nou, religieuze gek of niet, onderhandelen met een partij die tijdens de vorige onderhandelingen jouw kant van de tafel heeft uitgemoord.

Ik zou het wel ironisch vinden als Iran dan echt zou antwoorden met de woorden: "Sorry, wij onderhandelen niet met terroristen."

[ArcticWolf]

Vlassie1980 schreef op vrijdag 13 maart 2026 @ 12:06:
https://www.nu.nl/midden-...weg-was-naar-turkije.html

Weer een raket onderweg naar Turkije, straks moeten we alsnog in actie komen vanwege artikel 5 als Turkije erom vraagt.

De NAVO verdedigt Turkije toch al? Die hebben die raket weer neergehaald, er is geen reden voor artikel 5.

[XWB]

PWM schreef op vrijdag 13 maart 2026 @ 09:46:
[...]

Wat ik overigens niet wist is dat tankers in de lucht ook bij werden gevuld.

Niet allemaal. De basisversie van de KC-135 (waar de USAF meer dan 300 stuks van heeft) kan niet bijgetankt worden, maar de aangepaste KC-135RT kan dat wel. Van dat type heeft had de USAF er slechts acht, dan is het verlies plots enorm.

Nieuwere tankers zoals de KC-46 kunnen allemaal in de lucht bijtanken.

[Helixes]

HEY_DUDE schreef op vrijdag 13 maart 2026 @ 12:18:
[...]


Ik weet niet op welke onderhandelingen je doelt. Maat Trump de grote onderhandelaar heeft zich in een volledig kansloze positie tot onderhandelen gemanoeuvreerd. Welke gaat er nou, religieuze gek of niet, onderhandelen met een partij die tijdens de vorige onderhandelingen jouw kant van de tafel heeft uitgemoord.

Ik zie geen weg naar onderhandelingen. Die exit strategie is a priori door de stable genius onmogelijk gemaakt.

Trump heeft een exit uit Afghanistan onderhandeld met de Taliban. Uiteindelijk eindigt iedere oorlog aan de onderhandelingstafel.

Trump had duidelijk gehoopt dat de oorlog zou kunnen stoppen zoals vorig jaar met de 12-daagse oorlog. Gewoon, weglopen en hopen dat de tegenpartij het ook wel welletjes vindt. Deze keer is de oorlog niet een strategische bedreiging, maar een existentiële. De onvermijdelijke volgende oorlog zal die trend in de richting van het existentiële - vanuit het perspectief van het regime - voortzetten. Iran is er dus niets bij gebaat de oorlog te laten eindigen zoals dat vorig jaar het geval was.

Uiteindelijk verwacht ik wel degelijk dat men met elkaar gaat praten. Zoals het nu staat heeft Iran in ieder geval de grootste troef in handen, en kan dus eisen stellen.

Maar zover is het nog zeker niet.

Je ziet trouwens dat ik voorsorteer op een oorlog waarvan we pas aan het begin staan. De strijd kan wellicht wat gaan luwen, maar ik denk dat we hier pas aan het begin staan helaas.

[Martinez-]

HEY_DUDE schreef op vrijdag 13 maart 2026 @ 12:18:
[...]


Ik weet niet op welke onderhandelingen je doelt. Maat Trump de grote onderhandelaar heeft zich in een volledig kansloze positie tot onderhandelen gemanoeuvreerd. Welke gaat er nou, religieuze gek of niet, onderhandelen met een partij die tijdens de vorige onderhandelingen jouw kant van de tafel heeft uitgemoord.

Ik zie geen weg naar onderhandelingen. Die exit strategie is a priori door de stable genius onmogelijk gemaakt.

We zouden heden ten dagen veel minder problemen kunnen hebben wanneer onze politici (ook in de EU) eens wat minder naar de lobbypartijen luisteren en wat meer luisteren naar hun eigen morele kompas. Ze hebben deze afhankelijkheid zelf in stand gehouden, terwijl we 11 jaar geleden al afgesproken hebben om minder afhankelijk te zijn van dit soort stromen.

De afgelopen jaren al veelvuldig in het nieuws geweest dat de olie lobby in veel gevallen een bommetje heeft gelegd onder elk initiatief wat enig effect zou kunnen hebben uitgeoefend op de afhankelijkheid van olie:

Olie:
https://nos.nl/collectie/...lappen-van-plasticakkoord
https://www.nrc.nl/nieuws...aar-rekening-mee-a4912472
https://www.standaard.be/...ttop-belem/105012856.html
https://www.rtl.nl/rtl-ni...kolen-uitstoot-milieu-co2
https://nos.nl/collectie/...sen-vs-en-eu-over-energie

Gas, maar zelfde laken van een pak:
https://decorrespondent.n...65-0466-2abf-82d5bc610a38 (2017)

En nu dan allemaal huilen dat je gigantisch afhankelijk bent van een stukje water van ~30km breed. Nee, mensen, je had je verantwoordelijkheid 11 jaar geleden gewoon al moeten pakken.

[fsfikke]

XWB schreef op vrijdag 13 maart 2026 @ 12:10:
[...]


[...]

Of toch geen botsing, misschien is het vliegtuig neergeschoten:

En hoe komt de schade dan aan dat tweede vliegtuig?
Dit soort claims lijkt me met een hele grote korrel zout te nemen.

[...]

Vier van de zes bemaningsleden zijn omgekomen:


[...]

Was al gemeld fsfikke in "[ZT] Amerikaans/Israëlische aanval op Iran en gevolgen regio"

[Helixes]

XWB schreef op vrijdag 13 maart 2026 @ 12:10:
Of toch geen botsing, misschien is het vliegtuig neergeschoten:

De claim is natuurlijk makkelijk te maken. Of het waar is, of niet, doet er misschien niet eens toe.

Wat je meestal ziet bij gbad-assets is een 'peppering'. De meeste Russische wapens hebben een proximity fuse, die vlak bij het vliegtuig explodeert. Je ziet dan duizend kleine gaatjes in het oppervlak. Dat zien we hier niet: Er lijkt een stukje van het staartvlak afgeschaafd, en dat is veel consistenter met een aanvaring.

[Trishul]

fsfikke schreef op vrijdag 13 maart 2026 @ 12:43:
[...]

En hoe komt de schade dan aan dat tweede vliegtuig?
Dit soort claims lijkt me met een hele grote korrel zout te nemen.

[...]

Was al gemeld fsfikke in "[ZT] Amerikaans/Israëlische aanval op Iran en gevolgen regio"

Kan natuurlijk dat een van de vliegtuigen geraakt was door een projectiel en daardoor onverwacht bewoog.
Maar de Amerikanen zelf zeggen blijkbaar dat het niet door vijandelijke actie kwam. Lastig dan wie we moeten geloven.

[XWB]

fsfikke schreef op vrijdag 13 maart 2026 @ 12:43:
[...]

En hoe komt de schade dan aan dat tweede vliegtuig?
Dit soort claims lijkt me met een hele grote korrel zout te nemen.

Uiteraard, het is voor dat soort groeperingen makkelijk te claimen dat ze iets neergeschoten hebben.

[Rene]

Het wordt moeilijk bewijzen wie nou wat gedaan heeft.

Het zou ook zomaar kunnen zijn dat de 2 tankers gekoppeld waren en er een missile lock was. Dan zouden ze een stuk rapper dan normaal moeten loskoppelen wat de kans op fouten verhoogt. Dan is het inderdaad makkelijk claimen van beide partijen

[XWB]

Iran zou veel meer clustermunitie gebruiken dan vorig jaar:

Teheran gebruikt veel meer clusterbommen tegen Israël dan tijdens de vorige oorlog

Er gaat geen dag voorbij zonder dat te zien is hoe tientallen kleine explosieven zich in het Israëlische luchtruim verspreiden en naar beneden vallen. Van de circa 300 ballistische raketten die Iran op Israël heeft afgeschoten, is naar schatting de helft gevuld met clustermunitie. Zeker drie van de twaalf doden in Israël vielen bij beschietingen daarmee.

Sinds het begin van de oorlog zijn er ook meer dan tweeduizend gewonden gevallen in Israël. Onduidelijk is hoeveel van hen werden getroffen door de kleine bommetjes die zich over enige kilometers gebied verspreiden.

Iran kan onder meer de 13 meter lange Khorramshahr-raket bewapenen met clusterbommen. De raket heeft een bereik van zo’n tweeduizend kilometer en is doorgaans voorzien van een explosief van meer dan duizend kilo. Ze worden onder meer afgevuurd op Tel Aviv.

Voor de Israëlische luchtverdediging is het dan ook onmogelijk om alles te onderscheppen:

De clustermunitie spat op een bepaalde hoogte uiteen, waarna een regen van kleinere bommen neerdaalt. Volgens het leger kunnen tot zo’n tachtig projectielen van elk bijna 3 kilo terechtkomen in een straal van ongeveer 8 kilometer. Iran weet dat de Israëlische raketverdediging er niet op is gericht om al deze kleine bommen stuk voor stuk te vernietigen. Op tal van video’s is te zien hoe de clustermunitie inslaat op wegen, auto’s, huizen en andere gebouwen.

De tactieken van Iran zijn ook anders dan vorig jaar:

Volgens de Amerikaanse denktank Institute for the Study of War (ISW) heeft de Revolutionaire Garde geleerd van de massale raketaanvallen die ze vorig jaar uitvoerden op Israël. ‘Iran is waarschijnlijk begonnen met het gebruik van clusterbommen om de schade te maximaliseren die zijn ballistische raketten aanrichten’, aldus het ISW deze week na nieuwe Iraanse aanvallen.

[Bestseller]

Vlassie1980 schreef op vrijdag 13 maart 2026 @ 12:06:
https://www.nu.nl/midden-...weg-was-naar-turkije.html

Weer een raket onderweg naar Turkije, straks moeten we alsnog in actie komen vanwege artikel 5 als Turkije erom vraagt.

Dat is maar goed ook. Artikel 5 zou geen vragen of discussie moeten oproepen, maar direct actie. Dat is de kracht van Artikel 5. Op het moment dat landen hierover gaan twijfelen of eronderuit willen komen is het hele artikel niets meer waard.

[martwoutnl]

Bestseller schreef op vrijdag 13 maart 2026 @ 13:22:
[...]


Dat is maar goed ook. Artikel 5 zou geen vragen of discussie moeten oproepen, maar direct actie. Dat is de kracht van Artikel 5. Op het moment dat landen hierover gaan twijfelen of eronderuit willen komen is het hele artikel niets meer waard.

Maar zijn een paar raketten genoeg om dan leger halve wereld in te gaan zetten en zo WO 3 veroorzaken en helemaal niet als de raketten komen door gedrag Amerika. Amerika wil de NAVO niet bijstaan dan zou ik zeggen laat Turkije maar ruzie maken met Amerika. Artikel 5 zou bij grootschalige aanval of binnenvallen pas moeten gelden. Lijkt me dan meer in evenwicht.

[XWB]

Binnen het Witte Huis is er verdeeldheid over de oorlog. Sommigen denken dat het beter zou zijn om te stoppen vanwege stijgende kosten, anderen zouden liever blijven doorvechten.

quote: https://www.reuters.com/w...ffect-outcome-2026-03-13/

A complex tug-of-war inside the White House is driving U.S. President Donald Trump's shifting public statements on the course of the Iran war, as aides debate when and how to declare victory even as the conflict spreads across the Middle East.

Some officials and advisers are warning Trump that surging gasoline prices could exact a political cost from the U.S.-Israeli attacks on Iran, while some hawks are pressing the president to maintain the offensive against the Islamic Republic, according to interviews with a Trump ​adviser and others close to the deliberations.

De economische schade wordt steeds groter:

The behind-the-scenes maneuvering underscores the high stakes Trump, who ‌returned to office last year promising to avoid “stupid” military interventions, faces nearly two weeks after plunging the nation into a war that has rattled global financial markets and disrupted the international oil trade.

Economic advisers and officials, including from the Treasury Department and the National Economic Council, have warned Trump that an oil shock and rising gasoline prices could quickly erode domestic support for the war, said the adviser and two others ​close to the deliberations, speaking on the condition of anonymity to disclose internal discussions.

De president zelf weet het ook allemaal niet goed:

Shifting from the sweeping goals he framed in launching the war on February 28, Trump in recent days has emphasized that he views the conflict as a limited campaign whose objectives have mostly been met.

But the message remains unclear to many, including the energy markets, which have lurched in both directions in response to Trump's statements.

He told a campaign-style rally in Kentucky on Wednesday that “we won" the war, then abruptly pivoted: "We ​don't want to leave early, do we? We've got to finish the job.”

Dus, dan maar iedereen bespelen?

“He is allowing the hawks to believe the campaign continues, wants markets to believe the war might end soon and his base to believe escalation will be limited,” the Trump adviser said.

[Rene]

martwoutnl schreef op vrijdag 13 maart 2026 @ 13:27:
[...]


Maar zijn een paar raketten genoeg om dan leger halve wereld in te gaan zetten en zo WO 3 veroorzaken en helemaal niet als de raketten komen door gedrag Amerika. Amerika wil de NAVO niet bijstaan dan zou ik zeggen laat Turkije maar ruzie maken met Amerika. Artikel 5 zou bij grootschalige aanval of binnenvallen pas moeten gelden. Lijkt me dan meer in evenwicht.

Toch vermoed ik dat de NAVO op enig tijdspunkt betrokken gaat raken. Niet vanwege een paar raketten op Turkije maar vawege het feit dat 'iemand' de kastanjes (lees zeemijnen) uit het vuur (water) moet halen. Hiervoor is geen Artikel 5 nodig omdat dit kan vallen onder een zogenoemd out of area mandaat.

De VS is zeer beperkt in de capaciteit maar de NAVO heeft de SNMCMG1 en 2 welke hiervoor getraind zijn. (Wat mis ik het mijnenjagen soms toch....)

[Martinez-]

XWB schreef op vrijdag 13 maart 2026 @ 13:29:
Binnen het Witte Huis is er verdeeldheid over de oorlog. Sommigen denken dat het beter zou zijn om te stoppen vanwege stijgende kosten, anderen zouden liever blijven doorvechten.


[...]

De economische schade wordt steeds groter:


[...]

De president zelf weet het ook allemaal niet goed:


[...]

Dus, dan maar iedereen bespelen?


[...]

Het is echt te belachelijk voor woorden hoe dom Trump denkt dat de wereld is. Met alle respect, maar met al het gedraai in de afgelopen weken heb je overduidelijk zijn modus operandi (of juist het gebrek daarin) kunnen inzien. Deze man geeft, samen met zijn incompetente team, leiding aan een van de grootste landen ter wereld, maar heeft tegelijkertijd het IQ van een bananenschil. Het is bijna lachwekkend om te bedenken dat deze aardappel met ledematen echt denkt dat hij mensen nog om de tuin kan leiden. Het doet me een beetje denken aan de 'Never show them your next move'-memes, maar het probleem is dat Trump zelf ook zijn next move nooit en te nimmer weet. De grote grap is natuurlijk dat de VS, naast hun Big Tech, vooral bestaat uit enkelcelligen die ook daadwerkelijk denken dat de wereld vooral de VS is en niets meer dan dat. Die volgen dus blindelings.

Vroegâh, toen ik nog een klein Martinezje was, dacht ik altijd dat volwassenen intelligent waren en dat de slimste mensen gekozen worden om een land te leiden. What a time to be alive.

[Stoney3K]

martwoutnl schreef op vrijdag 13 maart 2026 @ 13:27:
[...]


Maar zijn een paar raketten genoeg om dan leger halve wereld in te gaan zetten en zo WO 3 veroorzaken en helemaal niet als de raketten komen door gedrag Amerika. Amerika wil de NAVO niet bijstaan dan zou ik zeggen laat Turkije maar ruzie maken met Amerika. Artikel 5 zou bij grootschalige aanval of binnenvallen pas moeten gelden. Lijkt me dan meer in evenwicht.

Daarom moet het proportionaliteitsbeginsel ook bij Artikel 5 nog steeds opgaan, zodat je niet een land 'in de val kan lokken' door te zorgen dat ze een kleinschalige aanval uitvoeren en dan met volle macht terug slaan.

Net zoals het neerkomen van één raket in Polen er niet voor heeft gezorgd dat heel Europa vol op de aanval is gegaan richting Rusland.

[ArcticWolf]

Rene schreef op vrijdag 13 maart 2026 @ 13:34:
[...]


Toch vermoed ik dat de NAVO op enig tijdspunkt betrokken gaat raken. Niet vanwege een paar raketten op Turkije maar vawege het feit dat 'iemand' de kastanjes (lees zeemijnen) uit het vuur (water) moet halen. Hiervoor is geen Artikel 5 nodig omdat dit kan vallen onder een zogenoemd out of area mandaat.

De VS is zeer beperkt in de capaciteit maar de NAVO heeft de SNMCMG1 en 2 welke hiervoor getraind zijn. (Wat mis ik het mijnenjagen soms toch....)

De NAVO is er al bij betrokken, die voeren de luchtverdediging uit tussen Turkije/Cyprus en het Midden Oosten. Daar zijn al verschillende landen bij betrokken en daarbij is de Franse carrier group ook onderweg met een Nederlands schip (en de HMS Dragon is ook onderweg). Ook worden er Franse en Italiaanse basissen bestookt door Iran dus in principe is het al een NAVO ding.
Alleen ik verwacht niet dat de NAVO actief gaat aanvallen, enkel verdediging en minesweeping.

Dit is Trump's shitzooi dus laat het hem lekker zelf opruimen.

[ Voor 3% gewijzigd door ArcticWolf op 13-03-2026 13:53 ]

[duvekot]

ArcticWolf schreef op vrijdag 13 maart 2026 @ 13:53:
[...]

De NAVO is er al bij betrokken, die voeren de luchtverdediging uit tussen Turkije/Cyprus en het Midden Oosten. Daar zijn al verschillende landen bij betrokken en daarbij is de Franse carrier group ook onderweg met een Nederlands schip (en de HMS Dragon is ook onderweg). Ook worden er Franse en Italiaanse basissen bestookt door Iran dus in principe is het al een NAVO ding.
Alleen ik verwacht niet dat de NAVO actief gaat aanvallen, enkel verdediging en minesweeping.

De inzet van de Evertsen gebeurt niet onder de NAVO vlag ..maar is op basis van individuele verzoeken vanuit Frankrijk. Net als de inzet van andere landen in dat gebied.

Dus nee .. er is geen NAVO inzet ...

[c-nan]

ArcticWolf schreef op vrijdag 13 maart 2026 @ 13:53:
[...]

De NAVO is er al bij betrokken, die voeren de luchtverdediging uit tussen Turkije/Cyprus en het Midden Oosten. Daar zijn al verschillende landen bij betrokken en daarbij is de Franse carrier group ook onderweg met een Nederlands schip (en de HMS Dragon is ook onderweg). Ook worden er Franse en Italiaanse basissen bestookt door Iran dus in principe is het al een NAVO ding.
Alleen ik verwacht niet dat de NAVO actief gaat aanvallen, enkel verdediging en minesweeping.

Dit is Trump's shitzooi dus laat het hem lekker zelf opruimen.

Niet op NAVO grondgebied. Dus is de NAVO hierdoor er niet bij betrokken.

[Helixes]

XWB schreef op vrijdag 13 maart 2026 @ 13:29:
De economische schade wordt steeds groter:

Ik wil hier nog wel iets over kwijt.

Potentieel is het risico dat het Witte Huis hier gelopen heeft nog véél groter dan een paar boze rednecks aan de pomp.

Private Credit wordt door steeds meer analisten genoemd als levensgroot risico dat boven de markt hangt. Het is een - typisch Amerikaans - systeem om risicovolle leningen aan bedrijven achter de rug van het reguliere banksysteem om te verstrekken, en te herverpakken, zonder dat echt inzichtelijk wordt wat de risico's zijn van het financiële eindproduct. Als dat mensen bekend in de oren klinkt - dat is grofweg hoe de sub-prime crisis is kunnen ontstaan, toentertijd met hypotheken als onderpand. Uiteraard was een dergelijke dienst noodzakelijk na de kredietcrisis omdat enerzijds toezicht op het verstrekken van leningen strenger was geworden, en rendementen anderzijds soms tekortschoten. Veel bedrijven ontdekten ook via het reguliere systeem niet langer genoeg geld te kunnen binnenhalen om hun zaakjes voort te zetten, en deze (minder solide) bedrijven hebben dus via dit peer-to-peer netwerk geld geleend.

Er zijn al bedrijven omgevallen in die sector - Blue Owl wordt genoemd. En, grote private-equityfondsen die zich hiermee inlaten hebben al aangekondigd dat beleggers niet zomaar hun geld kunnen opnemen uit deze producten.

En, precies op dat moment, verzin je een list om inflatie te laten stijgen; onzekerheid in de markt te creëren, koersen te doen laten dalen - en daarmee geld te onttrekken aan de markt. Dat zijn meestal omstandigheden waarbij minder stabiele bedrijven plots om kunnen vallen. En dan vallen plots de dominosteentjes om, zoals we dat kennen uit 2008.

Bovendien is er natuurlijk heel (heel!) veel geld geïnvesteerd in AI. Op een manier die we alleen kennen uit de tijd vlak voor de dot-com crisis. Toen werd er óók ontzettend veel geld belegd in infra - toen was dat glasvezel.

Ik kan natuurlijk niet in de toekomst kijken. Maar, ik heb sterk het gevoel dat we over een half jaar terug kijken op deze oorlog als de belangrijkste katalysator van een crisis zoals we die pas twee keer hebben gezien deze eeuw. Mogelijk met kenmerken van beide crises tegelijk.

Dát is waar dit Witte Huis in ieder geval mee aan het pokeren is. Misschien gaan ze het redden, en kunnen we dit echec toeschrijven aan de reeks domme - maar uiteindelijk marginale - dingen die ze hebben uitgespookt.

Maar misschien dus ook niet.

achtergrond CNN
Deutche heeft exposure van $30 mrd - Reuters

[ArcticWolf]

c-nan schreef op vrijdag 13 maart 2026 @ 13:56:
[...]

Niet op NAVO grondgebied. Dus is de NAVO hierdoor er niet bij betrokken.

De NAVO voert wel de luchtverdediging van Turkije en Cyprus uit, dus zijn ze er wel bij betrokken.

Alleen niet aanvalscapaciteit (en verwacht ook niet dat dat gaat gebeuren), de EU flank met Rusland open laten is veel te risicovol op dit moment.

[jeroenkb]

Helixes schreef op vrijdag 13 maart 2026 @ 14:02:
[...]

Ik wil hier nog wel iets over kwijt.

Potentieel is het risico dat het Witte Huis hier gelopen heeft nog véél groter dan een paar boze rednecks aan de pomp.

Private Credit wordt door steeds meer analisten genoemd als levensgroot risico dat boven de markt hangt. Het is een - typisch Amerikaans - systeem om risicovolle leningen aan bedrijven achter de rug van het reguliere banksysteem om te verstrekken, en te herverpakken, zonder dat echt inzichtelijk wordt wat de risico's zijn van het financiële eindproduct. Als dat mensen bekend in de oren klinkt - dat is grofweg hoe de sub-prime crisis is kunnen ontstaan, toentertijd met hypotheken als onderpand. Uiteraard was een dergelijke dienst noodzakelijk na de kredietcrisis omdat enerzijds toezicht op het verstrekken van leningen strenger was geworden, en rendementen anderzijds soms tekortschoten. Veel bedrijven ontdekten ook via het reguliere systeem niet langer genoeg geld te kunnen binnenhalen om hun zaakjes voort te zetten, en deze (minder solide) bedrijven hebben dus via dit peer-to-peer netwerk geld geleend.

Er zijn al bedrijven omgevallen in die sector - Blue Owl wordt genoemd. En, grote private-equityfondsen die zich hiermee inlaten hebben al aangekondigd dat beleggers niet zomaar hun geld kunnen opnemen uit deze producten.

En, precies op dat moment, verzin je een list om inflatie te laten stijgen; onzekerheid in de markt te creëren, koersen te doen laten dalen - en daarmee geld te onttrekken aan de markt. Dat zijn meestal omstandigheden waarbij minder stabiele bedrijven plots om kunnen vallen. En dan vallen plots de dominosteentjes om, zoals we dat kennen uit 2008.

Bovendien is er natuurlijk heel (heel!) veel geld geïnvesteerd in AI. Op een manier die we alleen kennen uit de tijd vlak voor de dot-com crisis. Toen werd er óók ontzettend veel geld belegd in infra - toen was dat glasvezel.

Ik kan natuurlijk niet in de toekomst kijken. Maar, ik heb sterk het gevoel dat we over een half jaar terug kijken op deze oorlog als de belangrijkste katalysator van een crisis zoals we die pas twee keer hebben gezien deze eeuw. Mogelijk met kenmerken van beide crises tegelijk.

Dát is waar dit Witte Huis in ieder geval mee aan het pokeren is. Misschien gaan ze het redden, en kunnen we dit echec toeschrijven aan de reeks domme - maar uiteindelijk marginale - dingen die ze hebben uitgespookt.

Maar misschien dus ook niet.

bron CNN
Deutche heeft exposure van $30 mrd - Reuters

offtopic:
Met een zelfde analyse in mijn achterhoofd ben ik zeer recent volledig liquide gegaan met mijn beleggingen. Stopt het voor de komende maanden wel in deposito's en ga eens rustig afwachten.

[Delerium]

Why China could emerge a winner from Trump’s global energy shock

But the disruption caused by the war on Iran may reveal a different story about China: that years spent preparing for a global energy crisis have left the country and its economy better positioned than most to endure a long-term hike in the cost of oil and gas.
Through massive stockpiles of crude oil, an aggressive push into electric vehicles and huge investments into coal, renewable power and battery storage, Beijing has worked to insulate its economy from future oil shortages that once would have been crippling. As China has rolled out miles of new solar and wind farms while also sprouting new coal plants, some energy experts have dubbed it an “electrostate,” increasingly powered by electricity generated at home rather than fossil fuels shipped from abroad.
...
By contrast, China’s years of steady and increasing investment have left it with huge capacity to absorb energy shocks. The country’s domestic production of oil covers only about a quarter of its needs, but its stockpiles of oil dwarf those of the U.S., with an estimated 1.3 billion barrels in reserve, according to analyst firm Kpler. That is enough to backfill more than six months of disruption of China’s supply via the Strait of Hormuz

Dus eigenlijk de enige reden dat er bommen vallen is Netanyahu's politieke kansen binnen Israel te vergroten. En Trump krijgt wel door dat hij de rekening gaat krijgen.

[Bvanham]

XWB schreef op vrijdag 13 maart 2026 @ 12:59:
[...]

Uiteraard, het is voor dat soort groeperingen makkelijk te claimen dat ze iets neergeschoten hebben.

Net zo gemakkelijk als voor de verenigde staten om te zeggen dat het mis was. Rusland geeft ook nooit toe dat er iets geraakt is door Oekraine, eerder nog door Friendly fire (waar hebben we dat eerder gehoord)

[tuinïnen]

jeroenkb schreef op vrijdag 13 maart 2026 @ 14:22:
[...]

offtopic:
Met een zelfde analyse in mijn achterhoofd ben ik zeer recent volledig liquide gegaan met mijn beleggingen. Stopt het voor de komende maanden wel in deposito's en ga eens rustig afwachten.

Zijstap uit beleggingstopic:
Er is altijd wel een reden te vinden / doomdenken en dan liquide te gaan. Natuurlijk, doe waar je je goed bij voelt maar het meeste geld wordt hierdoor verloren.

Verder wordt dit wel een dure exercitie voor Trump. Zeker nu er meer materieel en mensen verloren gaan en met hoge olieprijzen zal er intern toch ook gemor komen. Verwacht dan ook niet dat dit nog eens twee weken aan zal houden.

[Stoney3K]

tuinïnen schreef op vrijdag 13 maart 2026 @ 14:44:
[...]

Zijstap uit beleggingstopic:
Er is altijd wel een reden te vinden / doomdenken en dan liquide te gaan. Natuurlijk, doe waar je je goed bij voelt maar het meeste geld wordt hierdoor verloren.

Of juist verdiend, de mensen die op het juiste moment short gaan verdienen juist bakken met geld aan slecht nieuws en aan de mensen die in paniek al hun aandelen in de verkoop gooien.

[martwoutnl]

TheBrut3 schreef op zaterdag 7 maart 2026 @ 02:08:
[...]

De capaciteit van de pijplijn naar het westen is niet groot genoeg.

Ik vermoed dat zodra de strijd klaar is ze wel stappen gaan ondernemen voor een upgrade zodat je op lange termijn een alternatief hebt.

[XWB]

TheBrut3 schreef op zaterdag 7 maart 2026 @ 02:08:
[...]

De capaciteit van de pijplijn naar het westen is niet groot genoeg.

Kleine bottleneck daar in het westen van Saudi-Arabië

Take a look at the number of vessels all heading towards Saudi Arabia’s West coast to pick up crude. Without well planned contingency plans that cost billions this wouldn’t be possible. #Aramco #SaudiArabia pic.twitter.com/uXBU7YgGBb

— Amena Bakr (@Amena__Bakr) 13 maart 2026

Meer doelwitten voor de Houthi's...

[edit]

Nog wat context van Bloomberg:

quote: https://www.bloomberg.com...ips-for-hormuz-workaround

Saudi Arabia’s biggest oil shipper has been booking tankers at sky-high rates, as a massive armada is on its way to load the kingdom’s crude from the Red Sea in a workaround to a standstill in the Strait of Hormuz.

The National Shipping Co. of Saudi Arabia, known as Bahri, hired at least six very-large crude carriers to haul barrels from the western port of Yanbu in recent days, according to fixture lists. A shipbroker and two vessel owners said they believed the company’s spree to be even larger than that, with more deals likely to emerge in the coming days.

Saudi Arabia has been rushing to reroute supplies through a pipeline to the Red Sea as exports through Hormuz remain effectively halted by the war in the Middle East. The disruption through the waterway that typically handles a fifth of global supplies has sent crude prices spiking north of $100 a barrel more than once this week, while key oil tanker rates have touched record levels.

Het kost wel wat geld zo; de alternatieve pijplijn zit in een mum van tijd aan zijn limiet:

A flotilla of tankers that stretches from Singapore to the Red Sea is already on the way to Yanbu to pick up Saudi crude, vessel-tracking data compiled by Bloomberg show. That fleet contains at least 24 ships, though the charterers of all of those vessels weren’t immediately known.

Many of the bookings made by Bahri were at 450 industry-standard Worldscale points, a rate that equates to north of $450,000 a day. Prior to the war, the industry’s benchmark rate had never been above $300,000 a day.

The boss of Saudi Aramco said this week he expected a pipeline that transports barrels about 1,200 kilometers (746 miles) across the country to be running at full capacity in a matter of days, marking the ramp-up of the kingdom’s main alternative to Hormuz.

Qua aantallen:

The pipeline is able to handle 7 million barrels a day, though about 2 million barrels a day of that capacity will feed refineries within Saudi Arabia. It means the diversion to the Red Sea will handle a large chunk — but not all — of the country’s usual exports.

[ Voor 86% gewijzigd door XWB op 13-03-2026 15:05 ]

[martwoutnl]

Amerika meldt nu dat alle 6 bemanningsleden van het tankvliegtuig zijn omgekomen.

[XWB]

fsfikke schreef op vrijdag 13 maart 2026 @ 12:43:
[...]

Was al gemeld fsfikke in "[ZT] Amerikaans/Israëlische aanval op Iran en gevolgen regio"

De andere twee bemanningsleden zijn inmiddels ook overleden.

All Crew Members of U.S. KC-135 Loss in Iraq Confirmed Deceased

TAMPA, Fla. – All six crew members aboard a U.S. KC-135 refueling aircraft that went down in western Iraq are now confirmed deceased. The aircraft was lost while flying over friendly airspace March 12 during…

— U.S. Central Command (@CENTCOM) 13 maart 2026

[Helixes]

martwoutnl schreef op vrijdag 13 maart 2026 @ 15:58:
Amerika meldt nu dat alle 6 bemanningsleden van het tankvliegtuig zijn omgekomen.

Ik vroeg me al af hoe je het neerstorten van een vliegende kerosinetank ging overleven. Ik meen niet dat die dingen zijn uitgerust met een schietstoel...

[fsfikke]

Helixes schreef op vrijdag 13 maart 2026 @ 16:12:
[...]

Ik vroeg me al af hoe je het neerstorten van een vliegende kerosinetank ging overleven. Ik meen niet dat die dingen zijn uitgerust met een schietstoel...

Nou, dat is nog een hele discussie. Schijnbaar hadden ze een hele tijd lang parachutes aan boord van die tankers. Het zijn maar een paar bemanningsleden dus dan heb je kans dat iig een paar kunnen springen. Maar schijnbaar hebben ze een paar jaar geleden om verschillende redenen besloten die parachutes er uit te halen. Dat lijkt nu achteraf gezien natuurlijk heel stom. Maar goed, hindsight is 20/20.

[bloody]

XWB schreef op vrijdag 13 maart 2026 @ 13:29:
Binnen het Witte Huis is er verdeeldheid over de oorlog. Sommigen denken dat het beter zou zijn om te stoppen vanwege stijgende kosten, anderen zouden liever blijven doorvechten.

Wat is 'stoppen' precies in Trumps woordenboek?
Als hij de oorlog stante pede stopt, lijdt hij ontzettend gezichtsverlies. Dat gaat Trump als erkend narcist nooit doen. En kan hij al helemaal niet uitleggen aan zijn achterban.

Het beste zou zijn om hem een soort-van elegante off-ramp te bieden. Bijvoorbeeld met een onderhandse samenwerking met Iran waar ze bijvoorbeeld overeenkomen dat de straat van Hormuz weer wordt vrijgegeven en beschietingen over en weer stoppen. Trump kan victorie kraaien en ook Iran kan door.
Dat zie ik ook niet gebeuren; Iran heeft wraak gezworen jegens de USA immers. Ook Trump heeft een probleem, want waarom is dan de oorlog uberhaupt gestart?

Beide partijen hebben zich zo diep ingegraven dat het wel heel lastig is om er zonder gezichtsverlies van af te komen.

[Yucon]

fsfikke schreef op vrijdag 13 maart 2026 @ 16:20:
[...]

Nou, dat is nog een hele discussie. Schijnbaar hadden ze een hele tijd lang parachutes aan boord van die tankers. Het zijn maar een paar bemanningsleden dus dan heb je kans dat iig een paar kunnen springen. Maar schijnbaar hebben ze een paar jaar geleden om verschillende redenen besloten die parachutes er uit te halen. Dat lijkt nu achteraf gezien natuurlijk heel stom. Maar goed, hindsight is 20/20.

Ik weet niet of je het zo kunt zien. Bommenwerpers uit de tweede wereldoorlog hadden wel parachutes, maar vaak kon alsnog niemand eruit komen omdat dat niet zo makkelijk gaat als hij al draaiend naar beneden dwarrelt. En die hadden dan nog wel meer luiken.

Het mag duidelijk zijn dat ze vandaag wel iets van een kans hadden gehad met parachutes, zelfs al was die klein. Maar dat ze het daarmee met een redelijke kans overleefd zouden hebben en nu dus niet is te kort door de bocht.

[XWB]

Parachutes waren al in 2008 verwijderd:

Air Force pulls parachutes from KC-135s

In eerste plaats om kosten te besparen:

However, a lot of time, manpower and money goes into buying, maintaining and training to use parachutes. With the Air Force hungry for cost-saving efficiency under its Air Force for Smart Operations in the 21st Century Program, commonly known as AFSO 21, the parachutes were deemed obsolete.

Maar ook het concept was een beetje achterhaald:

And from a safety standpoint, Sergeant Forrest said, it is difficult to find a crew member who would grab a parachute and jump out of a KC-135 in trouble. It is statistically safer to stay with the aircraft, especially when flying over enemy territory. Master Sgt. John "Tex" Austin, 18th ARS boom operator, agreed.

"If the plane is under control, you are going to stay with it," Sergeant Austin said. "If it's out of control, you're not going to be able to get to the parachute anyway."

[YakuzA]

Lekker toeristen vriendelijk in de UAE:

Twenty-one people, including a 60-year-old British tourist, have been charged under the United Arab Emirates’ cybercrime laws for filming and sharing videos of Iranian missile and drone attacks, according to an organization that provides legal assistance to those arrested in the UAE.

https://edition.cnn.com/2...-sharing-arrest-scli-intl

[downtime]

YakuzA schreef op vrijdag 13 maart 2026 @ 18:02:
Lekker toeristen vriendelijk in de UAE:

[...]
https://edition.cnn.com/2...-sharing-arrest-scli-intl

Waarom zou dat raar zijn? In Oekraine of Israel accepteren ze dat evenmin. Door die foto's online te zetten geven die toeristen gewoon target data aan Iran door. Dat het geen Iraniers zijn wil niet zeggen dat ze niet voor Iran kunnen spioneren.

[hcQd]

YakuzA schreef op vrijdag 13 maart 2026 @ 18:02:
Lekker toeristen vriendelijk in de UAE:

[...]
https://edition.cnn.com/2...-sharing-arrest-scli-intl

Tja, Robert Dulmers is indertijd hardhandig Oekraïne uitgezet voor het delen van een Russische raketinslag. Iran leest deze berichten ook, je moet de vijand niet wijzer maken dan hij is.

[YakuzA]

downtime schreef op vrijdag 13 maart 2026 @ 18:09:
[...]

Waarom zou dat raar zijn? In Oekraine of Israel accepteren ze dat evenmin. Door die foto's online te zetten geven die toeristen gewoon target data aan Iran door. Dat het geen Iraniers zijn wil niet zeggen dat ze niet voor Iran kunnen spioneren.

Dat is iig niet de officiële reden:

The British man was arrested in Dubai on Monday under a law that prohibits the publishing or sharing of images that might incite panic or spread rumors

In andere plekken is het idd vaker in de eerste 24 uur ivm het niet helpen van de tegenstander niet gewenst idd.

[ Voor 9% gewijzigd door YakuzA op 13-03-2026 18:16 ]

[Wozmro]

https://www.vrt.be/vrtnws...aalt-drone-neer-in-dubai/

F16 van de Emiraten achtervolgd een Iraanse drone. En de toeristen kijken er naar.. (doet een beetje denken aan de Krim)

'Nothing to see here, show is over' wordt er op het einde gezegd..

[AMARONE]

Wanneer gaan we de rekening bij Israël leggen?

[Trishul]

AMARONE schreef op vrijdag 13 maart 2026 @ 18:42:
Wanneer gaan we de rekening bij Israël leggen?

De rekening daar neerleggen?!
We zijn juist de grootste investeerder in Israël: https://rightsforum.org/g...r-in-israel-dan-nederland
Natuurlijk zijn er wat nuanceringen zoals de Zuidas brievenbus firma's, maar alsnog zijn we op zijn minst facilitator ervan.

[Signs]

“US sending rapid response Marine unit to the Middle East”

The Pentagon is deploying a Marine Expeditionary Unit to the Middle East, a rapid response unit typically comprised of around 2,500 Marines and sailors, three officials familiar with the matter told CNN.

It’s not yet clear what the MEU will be used for or where exactly it will be deployed. But these units have traditionally been used for missions like large-scale evacuations and amphibious operations that require ship-to-shore movements, including raids and assaults. They also have a ground and aviation combat component and some units are trained for special operations.

Their presence gives commanders additional options for a range of contingencies, one of the sources said.

While Trump administration officials have said there are no current plans for ground troops in the country, they have also refused to rule it out.

The MEU deployment was first reported by the Wall Street Journal.

Bron: CNN Liveblog

[bloody]

Signs schreef op vrijdag 13 maart 2026 @ 19:41:
“US sending rapid response Marine unit to the Middle East”

Ja, ik moest meteen aan het Kharg eiland denken.

What could possibly go wrong..

[Grunwold]

Signs schreef op vrijdag 13 maart 2026 @ 19:41:
“US sending rapid response Marine unit to the Middle East”

*knip*, geen memes svp.

[ Voor 33% gewijzigd door NMH op 13-03-2026 21:56 ]

[unclero]

Helixes schreef op vrijdag 13 maart 2026 @ 12:26:
Trump had duidelijk gehoopt dat de oorlog zou kunnen stoppen zoals vorig jaar met de 12-daagse oorlog. Gewoon, weglopen en hopen dat de tegenpartij het ook wel welletjes vindt. Deze keer is de oorlog niet een strategische bedreiging, maar een existentiële. De onvermijdelijke volgende oorlog zal die trend in de richting van het existentiële - vanuit het perspectief van het regime - voortzetten. Iran is er dus niets bij gebaat de oorlog te laten eindigen zoals dat vorig jaar het geval was.

Een groot verschil met vorig jaar, was dat beide zijden niet wilden escaleren, en er actief in de achterkamertjes gesprekken gevoerd werden.
Daar is ook besloten om het een strak afgemeten conflict te laten zijn. "U wilt volgens uw aloude oog-om-oog principe spelen, dan gaan wij daarin mee. Als u 10 raketten afvuurd, dan vuren wij ook 10 raketten af. Als u ermee stopt. Dan stoppen wij ook."
Grote voordeel voor Iran hierin was dat men bijzonder goed het Israelische kunnen (maar ook niet-kunnen) heeft kunnen bestuderen.
Het was toen ook dat men tot de conclusie kwam dat áls er daadwerkelijk een open oorlog zou komen, men een goede kans zou hebben dit te winnen.

Uiteindelijk verwacht ik wel degelijk dat men met elkaar gaat praten. Zoals het nu staat heeft Iran in ieder geval de grootste troef in handen, en kan dus eisen stellen.

Trump móet terugkomen met een deal. Want alleen een deal kan hij verkopen aan het thuisfront als een win. Hij is toch immers Mr. Art Of The Deal.

"De Iraniërs zullen de Straat van Hormuz openen, in ruil voor het opheffen van allerlei sancties. Daarnaast hebben ze mij persoonlijk plechtig beloofd geen uranium te verrijken voor kernwapendoeleinden. Dankzij mij is de wereld een veiliger plek geworden."
Zoiets?

Je ziet trouwens dat ik voorsorteer op een oorlog waarvan we pas aan het begin staan. De strijd kan wellicht wat gaan luwen, maar ik denk dat we hier pas aan het begin staan helaas.

"Het zwaarste aan een driedaagse, speciale militaire operatie, zijn de eerste vier jaar." - vrij naar de Russen.

AMARONE schreef op vrijdag 13 maart 2026 @ 18:42:
Wanneer gaan we de rekening bij Israël leggen?

Als Trump geen "great deal" kan krijgen en hij hier niet zonder gezichtsverlies uit kan stappen, zal er naarstig op zoek gegaan worden naar een zondebok die níet Donald Trump heet.

Ik hoop toch oprecht dat we daar niet in gaan trappen.

bloody schreef op vrijdag 13 maart 2026 @ 19:44:
Ja, ik moest meteen aan het Kharg eiland denken.

What could possibly go wrong..

250 usd per vat voor het einde van de maand?

Ik denk eerder dat men een poging gaat wagen om Hormuz en Qesh in te nemen.

[Trishul]

Zou ook kunnen dat ze alle Amerikaanse basissen in het M-O gaan evacueren. Ik dacht dat Iran had aangegeven de Golfstaten met rust te laten als ze afscheid nemen van die Amerikaanse basissen.
Maar goed, dat zou wel erg vernederend zijn voor Trump, dus het zal wel niet.

Benieuwd waarvoor die unit ingezet gaat worden. Bufferzone rond Hormuz? Speculeren allemaal natuurlijk, maar wel interessant.

[bloody]

Ik snap het ook niet helemaal, die unit zit naar verluidt bij Japan in de buurt.
Kost wel een goede week (of 2?) om bij de plek van bestemming te komen?

Of deze take, ook interessant.

You're telling me that the United States is now relocating the ONLY quick-response ground unit that could have been deployed without delay in the case of a Chinese invasion of Taiwan to the Middle East? https://t.co/fZOPjIj1ek

— Nine-tailed Fox 🇰🇷 (@saber_k086) 13 maart 2026

Het is vast 5D-chess denk ik dan maar.

[ Voor 32% gewijzigd door bloody op 13-03-2026 21:11 ]

[rejer]

AMARONE schreef op vrijdag 13 maart 2026 @ 18:42:
Wanneer gaan we de rekening bij Israël leggen?

https://www.telegraaf.nl/...al-duurder/141618582.html
De markt rekent momenteel een enorme angstpremie door.. we zitten met gas op €50/MWh nog steeds mijlenver van de €350 uit de echte crisis, maar bedrijven gebruiken het "oorlogsnarratief" nu alvast om hun marges op te poetsen. Terwijl stroom feitelijk goedkoper is dan vorig jaar, innen zij de winst op de bange consument die door de paniekberichten niet meer durft te vergelijken.

Als benzine aan de pomp ±€2,45 per liter kost, gaat daarvan ongeveer €1,40 naar de staat (accijns + btw) terwijl de kale prijs van de benzine zelf rond de €0,80 per liter ligt.

Het is gewoon uitmelken.

[ Voor 13% gewijzigd door rejer op 13-03-2026 22:00 ]

[HollovVpo1nt]

rejer schreef op vrijdag 13 maart 2026 @ 21:57:
[...]

https://www.telegraaf.nl/...al-duurder/141618582.html
De markt rekent momenteel een enorme angstpremie door.. we zitten met gas op €50/MWh nog steeds mijlenver van de €350 uit de echte crisis, maar bedrijven gebruiken het "oorlogsnarratief" nu alvast om hun marges op te poetsen. Terwijl stroom feitelijk goedkoper is dan vorig jaar, innen zij de winst op de bange consument die door de paniekberichten niet meer durft te vergelijken.

Als benzine aan de pomp ±€2,45 per liter kost, gaat daarvan ongeveer €1,40 naar de staat (accijns + btw) terwijl de kale prijs van de benzine zelf rond de €0,80 per liter ligt.

Het is gewoon uitmelken.

Wat heeft dat te maken met de vraag?

[Signs]

“US said it hit military assets on Kharg Island, a crucial oil export hub”

President Donald Trump said on Friday the United States “totally obliterated every military target” on Iran’s Kharg Island, a critical crude export hub. He also threatened to attack the island’s oil infrastructure if Iran continues blocking ships from traversing the Strait of Hormuz.

Video posted to Truth Social by Trump and geolocated by CNN showed strikes on the island, including hits on airport facilities.

Following the strike, Iran said any attack on its energy infrastructure will lead to retaliatory strikes on regional facilities owned by oil companies that have American shares or cooperate with the United States, state media reported, citing Tehran’s Khatam al-Anbiya military command headquarters.

According to Iranian state media, no oil infrastructure was damaged in the strikes on Kharg Island, and more than 15 explosions were reported there.

Kharg Island is a five-mile stretch of land off the Iranian coast that handles roughly 90% of the country’s crude exports.

Bron: CNN Liveblog

[cleef]

Een tijdje terug kwam hier heel wat langs over de benzine prijzen en of we in NL in de problemen zijn waarom we onze noodvoorraad moeten aanspreken, prijzen aan de pomp etc. Als er een echte crisis is dan doe je heel andere dingen, zie ook:
https://www.bnr.nl/nieuws...-om-brandstof-te-besparen

Dus 4-daagse werkweken zodat mensen geen brandstof gebruiken, bedrijven afsluiten van energie om deze voor huishoudens te garanderen etc.

Ik ben wel benieuwd hoelang "de wereld" dit zo dan vol kan houden, met het bombarderen van die eilanden valt er nog meer olie weg voor de wereldmarkt.

Nuja Rusland krijgt plots weer een stuk meer geld binnen, voelt erg wrang en soms denk ik zou er ook van die kant "gestuurd" zijn, maar dat is natuurlijk niet te bewijzen..

[Bvanham]

Het is vooral een kunstmatige crisis waar de oliemaatschappijen massaal van profiteren en de overheden. Commercieel aangezwengelde crisis.

[Trishul]

Bvanham schreef op zaterdag 14 maart 2026 @ 08:50:
Het is vooral een kunstmatige crisis waar de oliemaatschappijen massaal van profiteren en de overheden. Commercieel aangezwengelde crisis.

Past mooi in de doctrine van de Trump cult, creër schaarste van:
- elektriciteit door overal energieslurpende AI datacenters te bouwen en zoveel mogelijk AI te gebruiken
- essentiële onderdelen voor technologie (nand)
- olie door een onzinnige oorlog te starten tegen Iran
- kennis en educatie door alle (social) media binnen je invloedssfeer te brengen

Bij voorkeur steeds je ontwrichtende acties starten net nadat de beurzen gesloten zijn op vrijdag. De groep om hem heen en hijzelf wordt zo steeds rijker.

[Charles Hill]

Ondertussen in Libanon, opnieuw is niemand veilig! Schandalig

'Libanon meldt twaalf doden na Israëlische aanval op gezondheidscentrum

In de plaats Borj Qalaouiya in Zuid-Libanon zijn zeker twaalf medische hulpverleners gedood, meldt het Libanese staatspersbureau ANI. Het zou gaan om artsen, ambulancepersoneel en verpleegkundigen die dienst hadden in het centrum.'

Bron: nu.nl

[Helixes]

Soms is het ook belangrijk te kijken naar dingen die schitteren in afwezigheid. Vandaag schrijft CNN over Vance - voor fans van Vance, zeg maar.

Vance’s distance from the Iran war is getting more conspicuous

Mere hours after President Donald Trump ordered strikes on Iran’s nuclear program last June, his vice president appeared on two separate Sunday shows to hail the success of the mission. JD Vance was so effusive that he used the word “incredible” or “incredibly” four times in less than one minute.

Within hours of Trump’s operation to capture Venezuelan President Nicolás Maduro in January, Vance was on X posting a combative defense of the legality of the operation.

It’s now been two weeks since Trump launched a war with Iran, and Vance has yet to offer anything like these public votes of confidence.

Het is duidelijk voor de lezer dat Vance deze keer bepaald niet te spreken is over deze SMO. Immers, het was Vance die Trump op het schild hees juist omdat hij zich zo keurig netjes buiten de conflicten heeft gehouden in zijn eerste periode. Misschien herkent hij ook de impopulariteit van de oorlog, en vreest dat die aan hem gaat kleven mocht hij ambities hebben ooit zijn baas te vervangen.

[ericplan]

Helixes schreef op zaterdag 14 maart 2026 @ 11:22:
Soms is het ook belangrijk te kijken naar dingen die schitteren in afwezigheid. Vandaag schrijft CNN over Vance - voor fans van Vance, zeg maar.

Vance’s distance from the Iran war is getting more conspicuous
[...]
Het is duidelijk voor de lezer dat Vance deze keer bepaald niet te spreken is over deze SMO. Immers, het was Vance die Trump op het schild hees juist omdat hij zich zo keurig netjes buiten de conflicten heeft gehouden in zijn eerste periode. Misschien herkent hij ook de impopulariteit van de oorlog, en vreest dat die aan hem gaat kleven mocht hij ambities hebben ooit zijn baas te vervangen.

Het zou me niet verbazen als deze actie van Trump uitdraait op z’n impeachment. Dat is volgens mij de enige manier waarop Amerika zonder al teveel gezichtsverlies uit deze oorlog kan stappen. Dan is het wel handig als Vance niet te oorlogszuchtig lijkt.

[unclero]

The Cato Institute, een conservatieve denktank en vehikel van de gebroeders Koch, heeft een aardig stuk gepubliceerd over een invasie van Iran: Ground War in Iran Would Be Hell

De meeste argumenten tegen zo'n invasie zijn in dit topic al ruimschoots aan de orde gekomen. Maar een aantal paragrafen wil ik u niet onthouden:

"Such a war couldn’t be undertaken without a massive mobilization, and a fundamental reordering of American global commitments, requiring the diversion of forces from Europe, Asia, and elsewhere. An invasion of Iran would therefore impel the United States to confront something it has long sought to avoid: hard choices about the limits of its global military footprint."

En de uiteindelijke conclusie, liever nu de keutel intrekken, dan een waarschijnlijke mogelijkheid op wegzinken in een moeras:

"Given the totality of Iran’s geography, demographics, military capability, and geopolitical connections, the prospect of an American invasion of the country should be unthinkable. Yet Trump’s ill-considered decision to launch the war, coupled with his vague-but-ambitious goals, has made this impossible scenario a military possibility. Given the horrific costs such an invasion would entail, however, Trump should choose a different path: declare “victory” and de-escalate."