[ZT] Amerikaans/Israëlische aanval op Iran en gevolgen regio

[polli_]

YakuzA schreef op dinsdag 10 maart 2026 @ 23:15:
[...]

Met het lucht overwicht van de VS/Israel wordt het moeilijk leveren voor Rusland/China.

De volgende lading is al onderweg:

https://www.washingtonpos...d-key-military-chemicals/

Met 56% van de wereldwijde scheepvaart fabricage hebben ze geen probleem om elke dag een schip die richting in te sturen.

[YakuzA]

polli_ schreef op woensdag 11 maart 2026 @ 17:27:
[...]
De volgende lading is al onderweg:

https://www.washingtonpos...d-key-military-chemicals/

Met 56% van de wereldwijde scheepvaart fabricage hebben ze geen probleem om elke dag een schip die richting in te sturen.

Als de VS dat wil, worden die schepen onderzeeërs als ze ergens bij Sri Lanka varen uiteraard.
Het is niet alsof Iran iets kan doen om dat te voorkomen naast proberen te verstoppen en hopen dat de VS ze niet flagged.

[ Voor 10% gewijzigd door YakuzA op 11-03-2026 17:32 ]

[FrambozenTaart]

Fornoo schreef op woensdag 11 maart 2026 @ 17:08:
[...]


Trumps beweegredenen zijn mijns inziens extreem simpel: zichzelf op een voetstuk plaatsen. Daar is inderdaad helemaal niets, nul komma nul rationeels aan. Dat beeld strookt volledig met zijn handelen vanaf zijn jeugd tot aan nu. Dat is zijn plan. Andere beweegreden hebben geen enkele logica.

Onafhankelijk van Amerika worden zie ik niet zo snel gebeuren. Of we het willen of niet, we hebben Amerika nodig om economische en militaire krachten te bundelen tegen krachten buiten die bundel.

Tja, toch wordt er wel werk gemaakt van meer Europese onafhankelijkheid. En dat is simpelweg het directe gevolg als je een onbetrouwbaar (zaken)partner bent gebleken waarvan de bevolking het niet schroomt om een narcistisch en extremistisch pedofiel zwijn aan het roer te zetten die constant tarieven braakt en landverovering kotst.

Durf wel te stellen dat Amerika zijn beste tijd voorlopig heeft gehad, ook in de eventuele periode na Trump. Zitten daar iets teveel geestelijk zieke lui aan de touwtjes te trekken.

Hoop dan ook van harte dat al die onrust zich snel wat meer intern keert. Laat die Amerikanen de shitshow die ze gecreëerd hebben zelf maar oplossen.

[dawg]

Fornoo schreef op woensdag 11 maart 2026 @ 17:08:
[...]


Trumps beweegredenen zijn mijns inziens extreem simpel: zichzelf op een voetstuk plaatsen. Daar is inderdaad helemaal niets, nul komma nul rationeels aan. Dat beeld strookt volledig met zijn handelen vanaf zijn jeugd tot aan nu. Dat is zijn plan. Andere beweegreden hebben geen enkele logica.

Onafhankelijk van Amerika worden zie ik niet zo snel gebeuren. Of we het willen of niet, we hebben Amerika nodig om economische en militaire krachten te bundelen tegen krachten buiten die bundel.

Begrijp ik, maar als Trump bijvoorbeeld stelt dat hij bijna klaar is in Iran dan is dat niet serieus te nemen aangezien de man morgen weer wat anders zegt.

Wellicht niet zo snel maar wat mij betreft zetten we alles op alles. Net als destijds met corona ben ik ook nu voor het opschorten van bepaalde rechten (bijvoorbeeld bezwaarprocedures, of aanbestedingen) als het daarmee sneller kan. Kunnen we daarna met parlementaire enquêtes dat evalueren. Maar, we zitten in een noodsituatie. Vind ik tenminste. Daar dienen we naar te handelen. EU breed uiteraard.

Ik mis urgentie. De wereldorde is er nu een van might makes right. Junglewetten. Willen we eten of gegeten worden?

[ Voor 3% gewijzigd door dawg op 11-03-2026 17:41 ]

[Helixes]

bloody schreef op woensdag 11 maart 2026 @ 17:03:
https://edition.cnn.com/w...-us-israel-trump-03-11-26

Trump zegt dat de oorlog voorspoedig gaat en snel gaat stoppen.

Nee, dit is juist een gigantisch probleem voor de VS. ze hebben dus bijna alle doelen die ze op het oog hadden vernietigd. Maar, niets wijst er op dat ze daarmee de Straat van Hormuz kunnen heropenen. Sure, de raketten- en dronebarrage lijkt wel een beetje gesust - misschien loopt de voorraad bij Iran ook op zijn einde.

Maar de Straat blijft gesloten. Op dit moment kan Trump de voorwaarden van het einde van de oorlog helemaal niet dicteren. Het feit dat de doelen op zijn is een teken van zwakte en machteloosheid.

Edit: ook aan de onderhandelingstafel blijft er zo weinig over. Je kunt dus niet zeggen bereid te zijn, zeg, een deel van de luchtmacht intact te laten in ruil voor heropening van de Straat. Alles wat je zou kunnen weggeven is al vernietigd.

Edit edit: Om deze oorlog te winnen, zal Trump moeten escaleren, niet de-escaleren. Als men zich nu terugtrekt, laat Iran zien dat ze baas zijn in eigen achtertuin. De volgende keer dat Iran bedreigd wordt gaat de Straat gewoon weer dicht - het is duidelijk het enige drukpunt waar Trump gevoelig voor is. Bovendien zijn de consequenties van een aanval gekend. Als Trump de macht van het regime wil breken, zal hij toch echt minimaal de bocht rond de Straat moeten Bevrijden van het Iraanse regime.

[ Voor 32% gewijzigd door Helixes op 11-03-2026 18:43 ]

[HEY_DUDE]

bloody schreef op woensdag 11 maart 2026 @ 17:03:
https://edition.cnn.com/w...-us-israel-trump-03-11-26

Trump zegt dat de oorlog voorspoedig gaat en snel gaat stoppen.

[...]


Voortgang van een oorlog uitgedrukt in de hoeveelheid aangerichte schade. Tja, dat krijg je met zo'n beperkt wereldbeeld.

Gek genoeg maakt Trump hier een terechte observatie “ there is not much left to bomb”. Maar dat betekent niet dat het einde van de oorlog nadert maar vooral dat de militaire opties van uit de lucht uitgeput raken voor de VS. Lijkt me een terechte observatie.

Dat het ook het einde van de oorlog is is infantiel wensdenken van Trump zijn kant. Of de VS geeft het gewoon op dan heb je inderdaad de oorlog beëindigt (en verloren)

[Fornoo]

dawg schreef op woensdag 11 maart 2026 @ 17:38:
[...]

Begrijp ik, maar als Trump bijvoorbeeld stelt dat hij bijna klaar is in Iran dan is dat niet serieus te nemen aangezien de man morgen weer wat anders zegt.

Wellicht niet zo snel maar wat mij betreft zetten we alles op alles. Net als destijds met corona ben ik ook nu voor het opschorten van bepaalde rechten (bijvoorbeeld bezwaarprocedures, of aanbestedingen) als het daarmee sneller kan. Kunnen we daarna met parlementaire enquêtes dat evalueren. Maar, we zitten in een noodsituatie. Vind ik tenminste. Daar dienen we naar te handelen. EU breed uiteraard.

Ik mis urgentie. De wereldorde is er nu een van might makes right. Junglewetten. Willen we eten of gegeten worden?

Helemaal mee eens dat de man niet serieus te nemen is.

Ik ben het totaal niet eens met de zwart/wit houding, het alles op alles zetten om onafhankelijk van Amerika te worden. Vooral het stukje om bepaalde rechten op te schorten. Daar had ik ook een grote afkeer van tijdens corona, ondanks ik me de beweegredenen kon voorstellen. Met name omdat ik niet zo'n hoge pet op heb van de neutraliteit en rationaliteit van Europese leiders. Het is vuur met vuur bestrijden. Dat is mijns inziens handelen vanuit een overlevingsinstinct. Paniek. Dat vind ik proportioneel bij oorlog of dreiging van oorlog, maar daar is nog lang geen sprake van. Willen we rust terugbrengen, dan zul je zelf die rust moeten uitstralen. Dat betekent niet dat we niet tegelijk kunnen werken aan onze eigen doelen, maar alle bruggen verbranden vind ik veel te extreem op dit moment.

[jeroenkb]

Agent47 schreef op woensdag 11 maart 2026 @ 15:41:
[...]

In het Amerikaanse congres zitten ook enorm veel Joodse mensen. Het ligt dan ook allemaal enorm gevoelig bij die mensen. Netanyahu heeft dan ook alleen maar een grote mond omdat hij Amerika achter zich heeft staan, anders was dit nooit gebeurd.

Valt wel mee volgens Wiki:

As of 2025, there are 10 Jewish senators and 25 Jewish members of the House of Representatives serving in the United States Congres

Op een totaal van 435 voor het Congres

[TheBrut3]

Helixes schreef op woensdag 11 maart 2026 @ 17:45:
Als men zich nu terugtrekt, laat Iran zien dat ze baas zijn in eigen achtertuin. De volgende keer dat Iran bedreigd wordt gaat de Straat gewoon weer dicht

Ik mag toch hopen dat hierdoor ook wat landen wakker worden en bijvoorbeeld gaat denken om meer capaciteit via pijpleidingen. Of mogelijk een kanaal graven om de Straat van Hormuz deels te omzeilen.

Natuurlijk kan je niet alles wat daar nu doorheen komt opvangen, maar een groter deel dan nu moet kunnen.

[Deruxian]

Kan Iran meer uitrichten of is dit het? Altijd roepen over de totale vernietiging van de staat Israël en Amerika en dan is dit het?

[Slasher]

Deruxian schreef op woensdag 11 maart 2026 @ 19:21:
Kan Iran meer uitrichten of is dit het? Altijd roepen over de totale vernietiging van de staat Israël en Amerika en dan is dit het?

Ik heb het idee dat het meer bluf is dan een dreigement.

[Miki]

HEY_DUDE schreef op woensdag 11 maart 2026 @ 18:02:
[...]


Gek genoeg maakt Trump hier een terechte observatie “ there is not much left to bomb”. Maar dat betekent niet dat het einde van de oorlog nadert maar vooral dat de militaire opties van uit de lucht uitgeput raken voor de VS. Lijkt me een terechte observatie.

Dat het ook het einde van de oorlog is is infantiel wensdenken van Trump zijn kant. Of de VS geeft het gewoon op dan heb je inderdaad de oorlog beëindigt (en verloren)

Dit was volledig te voorspellen en precies het toneelstukje wat hij gaat opvoeren. De overwinning uitroepen omdat er niets meer aan te vallen is. Dat Iran zich paramilitair organiseert en de regio nog komende jaren zal terroriseren dat is bijzaak voor hem.

[Helixes]

Deruxian schreef op woensdag 11 maart 2026 @ 19:21:
Kan Iran meer uitrichten of is dit het? Altijd roepen over de totale vernietiging van de staat Israël en Amerika en dan is dit het?

Je moet dit ook vooral zien als interne marketing. Alle politiek is binnenlandse politiek. Ook buitenlandse politiek is binnenlandse politiek. De VS en Israël zijn de aartsvijand. De eeuwige strijd is wat regimes als die van Iran in het zadel houdt.

Ik denk dat nooit de inschatting is geweest dat Iran Israël de Middellandse Zee in zou kunnen bombarderen - zolang het geen bikes zou hebben in ieder geval. Bedenk ook dat als Iran nu al genoeg slagkracht zou hebben gehad om diens vijanden van het lijf te houden, of te vernietigen - ze die kernwapens niet eens nodig zouden hebben gehad.

Laat niet onverlet dat Iran inderdaad de facto de Straat van Hormuz kan sluiten. Dat is mogelijk nog steeds goed genoeg.

[magnifor]

Deruxian schreef op woensdag 11 maart 2026 @ 19:21:
Kan Iran meer uitrichten of is dit het? Altijd roepen over de totale vernietiging van de staat Israël en Amerika en dan is dit het?

Iron Dome is de cheatcode in deze. Zonder dat zou israel nu waarschijnlijk half plat gebombardeerd zijn net als Iran maarja, wanneer je Iron Dome hebt komt de tegenpartij niet ver met wat drones en raketten. Dat is ook waarom Israel de ballen heeft om aan te vallen. Als je bij voorbaat al weet dat de tegenpartij je bijna niks kan maken ligt de lat om een offensief te starten veel lager. Krijgen we boots on ground? Nee, zowel Trump als Bibi durven dat niet aan want onder de streep zullen ze vast en zeker winnen maar wordt een bloedige en langdurige strijd. Lekker laf veiliger achter je Iron Dome een heel land plat bombarderen, dat is waar ze goed in zijn.

[magnifor]

Agent47 schreef op woensdag 11 maart 2026 @ 15:41:
[...]

In het Amerikaanse congres zitten ook enorm veel Joodse mensen. Het ligt dan ook allemaal enorm gevoelig bij die mensen. Netanyahu heeft dan ook alleen maar een grote mond omdat hij Amerika achter zich heeft staan, anders was dit nooit gebeurd.

*knip* s.v.p. geen speculatie, post altijd een betrouwbare bron.

[ Voor 22% gewijzigd door defiant op 11-03-2026 21:33 ]

[greatgonzo]

Als ik dan lees dat de FBI waarschuwd dat Iran Californië wilde aanvallen met drones.. de kans bestaat natuurlijk dat ze Oekraïne kopiëren door die zeecontainer met drones de USA in te voeren.

Denk dat ze daar niet veel aan kunnen doen. Er zal best wel AA rondom militaire basis zijn, en de echt grote steden, maar een willekeurig grote stad in de Midwest pak je natuurlijk zo..

[Trishul]

greatgonzo schreef op woensdag 11 maart 2026 @ 20:37:
Als ik dan lees dat de FBI waarschuwd dat Iran Californië wilde aanvallen met drones.. de kans bestaat natuurlijk dat ze Oekraïne kopiëren door die zeecontainer met drones de USA in te voeren.

Denk dat ze daar niet veel aan kunnen doen. Er zal best wel AA rondom militaire basis zijn, en de echt grote steden, maar een willekeurig grote stad in de Midwest pak je natuurlijk zo..

Bewijs van de FBI voor die claim lijkt flinterdun, maar ik kan me voorstellen dat Iran graag de BigTech kantoren/datacenters daar wil aanpakken.
Datacenters van BigTech zijn ook al getroffen in VAE.

[Standeman]

magnifor schreef op woensdag 11 maart 2026 @ 20:36:
[...]


<knip>

Dat lijkt me volledige onzin. Een stuk desinformatie.
De eed van de president is volgens mij niet veranderd ver voor de oprichting van de staat Israël.

Maar ik kan het even niet goed terug vinden wat allemaal veranderd is aan article 2.

[ Voor 21% gewijzigd door darkrain op 12-03-2026 06:34 ]

[Mr.Joker]

Standeman schreef op woensdag 11 maart 2026 @ 21:52:
[...]

Dat lijkt me volledige onzin. Een stuk desinformatie.
De eed van de president is volgens mij niet veranderd ver voor de oprichting van de staat Israël.

Maar ik kan het even niet goed terug vinden wat allemaal veranderd is aan article 2.

Ze gaan wel allemaal naar de muur in Jeruzalem behalve John F. Kennedy

[Standeman]

Mr.Joker schreef op woensdag 11 maart 2026 @ 21:53:
[...]


Ze gaan wel allemaal naar de muur in Jeruzalem behalve John F. Kennedy

Dat de USA en Israël op een perverse manier met elkaar verweven zijn, ge f ik gelijk toe.
Het ging mij om de eed die de president van de USA aflegt. En daar speelt de staat Israël voor zover ik weet geen rol in.

[Charles Hill]

Agent47 schreef op woensdag 11 maart 2026 @ 15:41:
[...]

In het Amerikaanse congres zitten ook enorm veel Joodse mensen. Het ligt dan ook allemaal enorm gevoelig bij die mensen. Netanyahu heeft dan ook alleen maar een grote mond omdat hij Amerika achter zich heeft staan, anders was dit nooit gebeurd.

Vergeet niet de lobbygroepen zoals AIPAC (American Israel Public Affairs Committee) en de Anti-Defamation League (ADL), en christenzionistische groepen zoals Christians United for Israel (CUFI), die steeds sterker is geworden en achter de harde lijn van het extremistische regime van Israël staat. Die groepen hebben allen veel invloed op het pro-Israelisch beleid in de VS, en met name onder Trump krijgen ze veel voor elkaar.

Bron: aipac.org, adl.org, cufi.org

[Mr.Joker]

Charles Hill schreef op woensdag 11 maart 2026 @ 21:57:
[...]

Vergeet niet de lobbygroepen zoals AIPAC (American Israel Public Affairs Committee) en de Anti-Defamation League (ADL), en christenzionistische groepen zoals Christians United for Israel (CUFI), die steeds sterker is geworden en achter de harde lijn van het extremistische regime van Israël staat. Die groepen hebben allen veel invloed op het pro-Israelisch beleid in de VS, en met name onder Trump krijgen ze veel voor elkaar.

Bron: aipac.org

Het zijn ook Christelijke evangelisten die heel pro-Israelisch zijn en in de Amerikaanse regering zitten. Ook hier in Nederland in het parlement. Zie bijvoorbeeld de CU en SGP in Nederland.

Zij hebben bepaalde interpretaties van Bijbelse teksten waarbij ze wel voor Israel moeten zijn, anders worden ze vervloekt (volgens hun interpretatie (Numeri 24:9).

Dit is ook gewoon grotendeels een theologische oorlog vanuit de US en Israël. Hebben Trump en consorten dit laatst ook niet toegegeven?
https://www.theguardian.c...an-war-christian-rhetoric
https://www.middleeasteye...an-part-biblical-prophecy

Hetzelfde met Bush en Irak:

https://www.telegraph.co....usade-against-evil-doers/

[ Voor 20% gewijzigd door Mr.Joker op 11-03-2026 22:04 ]

[Humma Kavula]

Deruxian schreef op woensdag 11 maart 2026 @ 19:21:
Kan Iran meer uitrichten of is dit het?

Nou, ze hebben de straat van Hormuz momenteel in wurg greep, al eens naar de benzine prijzen gekeken?
Wat denk je van de rest zoals LNG, de rest van de olie producerende landen daar. Zolang die straat dicht blijft heeft Iran nog een aardige troef in mijn optiek.

Altijd roepen over de totale vernietiging van de staat Israël en Amerika en dan is dit het?

Als ze die straat dicht weten te houden zou dit ook de US aardig kunnen ontwrichten, dollar = oil, los van de gevoerde politiek wat ook ontwrichtend kan werken, evenals de rest van de wereld.
Ik weet niet hoeveel Iran aan raketten nog heeft maar als die gewoon doorgaan dan kan Israël ook gewoon nog het nodige verwachten, ook hun luchtverdediging zal minder worden.

[magnifor]

Standeman schreef op woensdag 11 maart 2026 @ 21:52:
[...]

Dat lijkt me volledige onzin. Een stuk desinformatie.
De eed van de president is volgens mij niet veranderd ver voor de oprichting van de staat Israël.

Maar ik kan het even niet goed terug vinden wat allemaal veranderd is aan article 2.

Goed, dat is iets wat blijkbaar is hangen bij mij vanuit het verleden. Echter zit ik er niet ver naast want je hebt de QME wat wettelijk vastgelegd is dat de VS min of meer verplicht Israel de middelen te geven om zich te “verdedigen” tegen elke vorm van vijandigheid: https://en.wikipedia.org/...Qualitative_Military_Edge

Iets verteld mij dat je dit zeer breed kunt interpreteren en min of meer een eed is waar elke president zich aan moet houden.

[Charles Hill]

Mr.Joker schreef op woensdag 11 maart 2026 @ 22:02:
[...]


Het zijn ook Christelijke evangelisten die heel pro-Israelisch zijn en in de Amerikaanse regering zitten. Ook hier in Nederland in het parlement. Zie bijvoorbeeld de CU en SGP in Nederland.

Zij hebben bepaalde interpretaties van Bijbelse teksten waarbij ze wel voor Israel moeten zijn, anders worden ze vervloekt (volgens hun interpretatie (Numeri 24:9).

Dit is ook gewoon grotendeels een theologische oorlog vanuit de US en Israël. Hebben Trump en consorten dit laatst ook niet toegegeven?
https://www.theguardian.c...an-war-christian-rhetoric
https://www.middleeasteye...an-part-biblical-prophecy

Hetzelfde met Bush en Irak:

https://www.telegraph.co....usade-against-evil-doers/

Ja, die Pete Hegseth is een gevaarlijke gek met zijn moderne kruistocht opvattingen, en actief daarop aanstuurt bij soldaten. En dit speelde in het verleden ook al inderdaad.

En in Nederland is die evangelistische steun voor Israël er ook. Maar ook anderen in de Nederlandse regering staan openlijk achter het zionistisch beleid. Toen de eerste bommen vielen en onschuldigen vermoord werden, liepen in Nederland politici rond met speldjes met de Israëlische vlag, en omhelsde Rutte de Israëlische ambassadeur, ipv hem op het matje te roepen voor het bombarderen van burgerdoelen. Schurken in mijn ogen, mijn mening.

[ Voor 15% gewijzigd door Charles Hill op 11-03-2026 22:19 ]

[HEY_DUDE]

Deruxian schreef op woensdag 11 maart 2026 @ 19:21:
Kan Iran meer uitrichten of is dit het? Altijd roepen over de totale vernietiging van de staat Israël en Amerika en dan is dit het?

Ze hebben 400 kg medium tot hoog verrijkt Uranium, gokje dat ze nu wel echt een kernwapen willen ontwikkelen. Of de ondergrondse faciliteiten voldoende vernietigd zijn om dat te voorkomen is allerminst duidelijk.

Daarnaast is het hele alternatieve businessmodel van Dubai aan het instorten. Af en toe een paar goedkope drones die kant, maakt Dubai voorlopig wel een onaangename plek om te verblijven (alhoewel je je kan afvragen waarom het eerder wel aangenaam werd gevonden in een autoritaire moslim staat met een klimaat waarbij je maar beperkt naar buiten kan etc).

De golf staten waren net enigszins aan de hand van Israel door o.a. de Abraham akkoorden. Ik heb op langere termijn zeer mijn twijfels over de houdbaarheid van de staat Israel. Als je alles en iedereen om je heen of bombardeert of meesleept een oorlog in, dan maak je allicht geen vrienden. De V.S. staat nu direct achter ze, maar als de antisemitische stromingen in de V.S. steeds vocaler worden (extreme rightwing MAGA), dan staan ze straks ook alleen.

De gevolgen zijn moeilijk te overzien, maar zijn weinig positief.

[MrOleo]

*knip* s.vp. geen rants.

https://www.nu.nl/midden-...lsstop-op-golfstaten.html

VN-Veiligheidsraad eist dat Iran stopt met aanvallen Golfstaten
De Veiligheidsraad van de Verenigde Naties heeft een resolutie aangenomen waarin Iran wordt opgeroepen om te stoppen met het aanvallen van de Golfstaten. Volgens de resolutietekst zijn die aanvallen in strijd met het internationaal recht en vormen ze een "ernstige dreiging voor de internationale vrede en veiligheid".

Dertien van de vijftien landen in de Veiligheidsraad stemden voor de resolutie. Alleen Rusland en China onthielden zich van stemming.

De resolutie veroordeelt ook de Iraanse acties die gericht zijn op het afsluiten van de Straat van Hormuz. Iran heeft meerdere commerciële schepen beschoten op die zeestraat die zo belangrijk is voor de wereldwijde oliehandel.

[ Voor 13% gewijzigd door defiant op 11-03-2026 23:09 ]

[evilution]

HEY_DUDE schreef op woensdag 11 maart 2026 @ 22:20:
[...]
Ik heb op langere termijn zeer mijn twijfels over de houdbaarheid van de staat Israel.

Probleem is wel dat daar 10 miljoen mensen wonen die 1: daar niet weg willen, en 2: eigenlijk niemand wil ze hebben in zulke aantallen...

Ben het wel met je eens dat een staat die alleen kan overleven door er een muur om heen te bouwen en voortdurend de buren te bombarderen eigenlijk niet levensvatbaar is. Maar wat is het alternatief?

[bloody]

Slecht nieuws, Hezbollah doet nu ook mee.

The Lebanese group "Hezbollah" has joined the war, announcing the start of a military operation and launching hundreds of rockets at Israel this evening. pic.twitter.com/xgPezvLBRD

— WarTranslated (@wartranslated) 11 maart 2026

Blijkbaar trekken ze zich niks aan van het verbod op militaire activiteiten, uitgevaardigd door de Libanese regering. Tja, ze zijn ook wel heel groot daar, niemand die ze iets kan doen.

[bloody]

Meerdere olietankers staan in brand nu na een aanval vanuit Iran.

Iraqi channels are now reporting that “multiple tankers” are burning in the Persian Gulf off the coast of Basra, following a coordinated attack by Iran. pic.twitter.com/do46R7soz8

— OSINTdefender (@sentdefender) 11 maart 2026

[Trishul]

bloody schreef op woensdag 11 maart 2026 @ 22:58:
Meerdere olietankers staan in brand nu na een aanval vanuit Iran.
[Embed]

Dat is interessant als dat zo is.
Mochten die op chokepoints in brand staan of uiteindelijk zinken, dan is daarmee effectief de fysieke blokkade een feit.

[Rene]

Trishul schreef op woensdag 11 maart 2026 @ 23:08:
[...]


Dat is interessant als dat zo is.
Mochten die op chokepoints in brand staan of uiteindelijk zinken, dan is daarmee effectief de fysieke blokkade een feit.

Ze zullen waarschijnlijk gewoon voor anker liggen.

Ik tolk het meer als de spreekwoordelijke rat in de val. Die schepen kunnen geen kant op, ze moeten via Hormuz naar buiten. Er liggen nu ook teveel tankers om effectief te verdedigen, en als de tankers er niet uit kunnen zal de marine erin moeten.

Wat een clusterfuck in opbouw als dit klopt…

(Edit: en ondertussen roepen dat de oorlog al gewonnen was in het eerste uur.)

[ Voor 6% gewijzigd door Rene op 11-03-2026 23:17 ]

[Mawlana]

MrOleo schreef op woensdag 11 maart 2026 @ 22:28:
[mbr]*knip* s.vp. geen rants.[/mbr]

https://www.nu.nl/midden-...lsstop-op-golfstaten.html


[...]

... vormen ze een "ernstige dreiging voor de internationale vrede en veiligheid"...

Welke vrede?

Volgens mij zijn twee niet nader te noemen landen begonnen met deze "militaire operatie". Wellicht heb ik iets gemist, maar is die "provocatie" ook veroordeeld?

[polli_]

YakuzA schreef op woensdag 11 maart 2026 @ 17:31:
[...]

Als de VS dat wil, worden die schepen onderzeeërs als ze ergens bij Sri Lanka varen uiteraard.
Het is niet alsof Iran iets kan doen om dat te voorkomen naast proberen te verstoppen en hopen dat de VS ze niet flagged.

Niet als het onder Chinese vlag vaart of vliegt. Denk niet dat het VS het aandurft om een Chinese schip of vliegtuig aan te vallen. Enigste wapen wat de VS tegen China heeft zijn sancties.

[olympusdenk]

Uit LIVE-Feed van Reuters en NOS

Voor de kust van Irak zijn twee buitenlandse olietankers aangevallen en vervolgens in brand gevlogen.

Explosive-laden Iranian boats appear to have attacked two fuel tankers in Iraqi waters, setting them ablaze and killing one crew member, after projectiles struck four vessels in Gulf waters, said port, maritime security and risk firms https://t.co/ON5JCVEvRd

— Reuters (@Reuters) 12 maart 2026

[ Voor 10% gewijzigd door olympusdenk op 13-03-2026 05:08 . Reden: Afbeelding ]

[bloody]

Trishul schreef op woensdag 11 maart 2026 @ 23:08:
[...]


Dat is interessant als dat zo is.
Mochten die op chokepoints in brand staan of uiteindelijk zinken, dan is daarmee effectief de fysieke blokkade een feit.

De straat is daar kilometers breed, dus dat zal wel meevallen.
Ik denk dat twee dingen erger geworden zijn door die aanvallen:
- er gaat een dreiging van uit, ben jij de volgende als je er langs vaart?
- verzekeringsmaatschappijen zullen niet blij zijn en ws schepen verbieden hier langs te varen.

[duvekot]

Wel goed lezen allemaal ... De tankers lagen helemaal in het uiterste noorden van de Perzische Golf voor de kust van Irak ... Bijna 1000Km varen verwijderd van de straat van Hurmoz.

[Sjamo]

Wat mij betreft is de situatie op de vaarroute extra zorgelijk omdat er geen enkel plan lijkt te zijn om de situatie op te lossen.

http://youtube.com/post/U...BWwo1?si=Z4cKE8hAMcsGyLG0

[ Voor 76% gewijzigd door Sjamo op 12-03-2026 07:44 ]

[MrOleo]

MrOleo schreef op woensdag 11 maart 2026 @ 22:28:
[mbr]*knip* s.vp. geen rants.[/mbr]

https://www.nu.nl/midden-...lsstop-op-golfstaten.html


[...]

Wil nog wel even kwijt, dat ik het schandalig vind dat de vn dit aanneemt, een natie die zich verdedigt tegen een aanval op de enige manier dat ze kunnen, met drones tegen de landen die dit faciliteren. Een resolutie tegen de verkeerde partij.

En natuurlijk heeft de amerikaanse regering geen plan.
Veel succes met die koopkrachtstijging meneer Jetten.

[3raser]

VS proberen belangrijk raketwapen te beschermen na rake klappen van Iran (achter paywall)

De VS zijn verwikkeld in een verbeten gevecht met Iran om een van hun belangrijkste raketverdedigingswapens te beschermen. Na diverse succesvolle Iraanse aanvallen, claimt Teheran nu in totaal tien radarsystemen in het Midden-Oosten te hebben vernietigd.

Uit satellietfoto’s die CNN in handen kreeg en onderzocht, blijkt dat Iran onder meer een radarsysteem van het Amerikaanse leger op de Jordaanse luchtmachtbasis Muwaffaq Salti vernietigde of zwaar beschadigde.
...
De Revolutionaire Garde claimde zondag in een dag tijd nog eens vier Thaad-radarsystemen te hebben vernietigd. Dinsdag zei de garde dat nu in totaal tien radars waren uitgeschakeld sinds het begin van de oorlog. Dit is echter niet bevestigd door onafhankelijke bronnen.

De VS proberen ondertussen in allerijl de bescherming van de militaire basis in Jordanië te herstellen. Vrijdag bevestigde een Amerikaanse functionaris tegen de The Wall Street Journal dat alles op alles wordt gezet om een nieuwe radar op de basis te installeren. Ook besloot Oekraïne toen onderscheppingsdrones en militairen naar de basis te sturen na een dringend verzoek van de VS.

Oekraïne om hulp vragen moet toch onderhand wel het dieptepunt zijn voor Trump. Het land wat hij wil weggeven aan de Russen is nu blijkbaar nodig om de VS te beschermen. Alsof Oekraïne militairen over heeft die niet hun eigen grondgebied hoeven te beschermen. Ik mag hopen dat hier heel wat tegenover staat in termen van wapenleveranties aan Oekraïne door de Amerikanen.

[Napo]

MrOleo schreef op donderdag 12 maart 2026 @ 07:36:
[...]


Wil nog wel even kwijt, dat ik het schandalig vind dat de vn dit aanneemt, een natie die zich verdedigt tegen een aanval op de enige manier dat ze kunnen, met drones tegen de landen die dit faciliteren. Een resolutie tegen de verkeerde partij.

Het blijft een beetje het manco van de VN-veiligeheidsraad. Idem met de beperkte reactie op de actie in Venezuela en nu ook relatief beperkt. Wel uitspraken van VN-officials maar niets dat tot een resolutie komt die tot stemming kan worden gebracht.

Niet dat het niet reeel is dat zo'n resolutie er toch niet doorheen komt maar het geeft vooral inzicht in de belangen van de deelnemers aan de veiligheidsraad en op welke manier je wel van het internationale recht mag afwijken en wanneer niet.


Niet dat ik een voorstander voor het regime in Iran ben maar dat belet je niet om je aan het internationale recht te houden. En om dan wel de reactie te veroordelen maar de initiele actie niet is wrang.

[MaZo]

greatgonzo schreef op woensdag 11 maart 2026 @ 20:37:
Als ik dan lees dat de FBI waarschuwd dat Iran Californië wilde aanvallen met drones.. de kans bestaat natuurlijk dat ze Oekraïne kopiëren door die zeecontainer met drones de USA in te voeren.

Denk dat ze daar niet veel aan kunnen doen. Er zal best wel AA rondom militaire basis zijn, en de echt grote steden, maar een willekeurig grote stad in de Midwest pak je natuurlijk zo..

De psyop campagne is begonnen nu ze de oorlog en publieke opinie verliezen.

De Iraanse drone met het grootste bereik komt maar een derde ver van de afstand die er benodigd zou zijn om Californie te bereiken. En laten we nou niet geloven dat Iran een drone vanaf het Amerikaanse vaste land af zou kunnen schieten.

[olympusdenk]

duvekot schreef op donderdag 12 maart 2026 @ 07:05:
Wel goed lezen allemaal ... De tankers lagen helemaal in het uiterste noorden van de Perzische Golf voor de kust van Irak ... Bijna 1000Km varen verwijderd van de straat van Hurmoz.

"Wel goed lezen allemaal" — misschien zelf even goed lezen Is nogal enigszins vreemde insinuatie, zijn gewoon nieuwsberichten de locatie van de incidenten staat al in de titel https://www.reuters.com/w...rew-evacuates-2026-03-11/

[duvekot]

olympusdenk schreef op donderdag 12 maart 2026 @ 09:11:
[...]

"Wel goed lezen allemaal" — misschien zelf even goed lezen Is nogal enigszins vreemde insinuatie, zijn gewoon nieuwsberichten de locatie van de incidenten staat al in de titel https://www.reuters.com/w...rew-evacuates-2026-03-11/

Het ging specifiek over de aanvallen in de wateren van Irak. Die 3 boten die eerder op de woensdag waren aangevallen waren in andere berichten gisteren al voorbij gekomen.

[duvekot]

MaZo schreef op donderdag 12 maart 2026 @ 08:46:
[...]
De psyop campagne is begonnen nu ze de oorlog en publieke opinie verliezen.

De Iraanse drone met het grootste bereik komt maar een derde ver van de afstand die er benodigd zou zijn om Californie te bereiken. En laten we nou niet geloven dat Iran een drone vanaf het Amerikaanse vaste land af zou kunnen schieten.

In een bulk carrier kan je een boel drones kwijt .. en als die in de Grote Oceaan vaart dan kunnen ze prima over zee de kust van Californië bereiken. Het hoeft niet vanaf land of vanuit Iran zelf.

Maar .. nu zitten we redelijk in de speculatie fase .. pas als er meer duidelijkheid komt waar de FBI op doelt weten we pas op welke manier ze het eventueel van plan waren.

[Fuujii]

Ik las op BNR dat de Iraanse drones slechts 20-50k per stuk kosten. Het neerhalen kost de VS 2-3 miljoen(?) per Patriot raket. Terwijl er honderden drones per dag worden geraakt. De VS zou hierdoor een enorm dure oorlog voeren.

Iemand die dit verder kan duiden?

[squashedraven]

Fuujii schreef op donderdag 12 maart 2026 @ 09:36:
Ik las op BNR dat de Iraanse drones slechts 20-50k per stuk kosten. Het neerhalen kost de VS 2-3 miljoen(?) per Patriot raket. Terwijl er honderden drones per dag worden geraakt. De VS zou hierdoor een enorm dure oorlog voeren.

Iemand die dit verder kan duiden?

Volgens mij wordt niet alles kapotgeschoten met patriots dus dat is al 1. Maar het blijft een beetje een ongelijke strijd qua kosten (tenzij je eventuele vervolgschade meerekent). Niet voor niks zijn ze in oekraine met zoveel mogelijk andere middelen drones aan het neerhalen (2 mans open vliegtuigjes a la ww1, simpele counterdrones etc.)

[Stoney3K]

duvekot schreef op donderdag 12 maart 2026 @ 09:23:
[...]

In een bulk carrier kan je een boel drones kwijt .. en als die in de Grote Oceaan vaart dan kunnen ze prima over zee de kust van Californië bereiken. Het hoeft niet vanaf land of vanuit Iran zelf.

En het gaat in de haven niet opvallen als er een vrachtschip binnen komt met 4 containers vol met drones die door de scanner heen gaan?

Tenzij je ze op zee zelf wil deployen, maar ik denk dat dat wel een enorm andere situatie zou worden als het om internationaal (oorlogs)recht zou gaan. Op zijn minst is het dan een false-flag operatie en ook nog eens het voeren van oorlogshandelingen vanaf een civiel schip.

[ Voor 23% gewijzigd door Stoney3K op 12-03-2026 09:47 ]

[HvdBent]

Stoney3K schreef op donderdag 12 maart 2026 @ 09:46:
[...]


En het gaat in de haven niet opvallen als er een vrachtschip binnen komt met 4 containers vol met drones die door de scanner heen gaan?

Tenzij je ze op zee zelf wil deployen, maar ik denk dat dat wel een enorm andere situatie zou worden als het om internationaal (oorlogs)recht zou gaan. Op zijn minst is het dan een false-flag operatie en ook nog eens het voeren van oorlogshandelingen vanaf een civiel schip.

hoeveel procent van de containers worden gescand denk je? hooguit 10% meer kan de gemiddelde douane niet aan

[Alex_79]

Fuujii schreef op donderdag 12 maart 2026 @ 09:36:
Ik las op BNR dat de Iraanse drones slechts 20-50k per stuk kosten. Het neerhalen kost de VS 2-3 miljoen(?) per Patriot raket. Terwijl er honderden drones per dag worden geraakt. De VS zou hierdoor een enorm dure oorlog voeren.

Iemand die dit verder kan duiden?

Het klopt, daarom ook dat Oekraine nu ineens wel The Cards heeft: een Octopus drone en een Black Bullet Drone die elk 1000 euro kosten en effectief lijken om Shaheds neer te halen. De Golfstaten zijn geïnteresseerd en willen blijkbaar capaciteit voor dronefabrieken vrijmaken (Bron: NPO Radio 1 gisteren middag)

[rapture]

Fuujii schreef op donderdag 12 maart 2026 @ 09:36:
Ik las op BNR dat de Iraanse drones slechts 20-50k per stuk kosten. Het neerhalen kost de VS 2-3 miljoen(?) per Patriot raket. Terwijl er honderden drones per dag worden geraakt. De VS zou hierdoor een enorm dure oorlog voeren.

Iemand die dit verder kan duiden?

Dat weten we al jaren door de oorlog in Oekraïne en daarom zijn de luchtafweerkanonnen op voertuigen, vliegtuigen met machinegeweren in WOI-stijl, minigun in de zijdeur van een helicopter,... terug van weggeweest en nieuwe systemen zoals nationale acoustische sensornetwerk voor de laagvliegende objecten (onder de radar), interceptor drones,...

Oekraïense dronefabrieken draaien op 1/3 tot 1/2 productiecapaciteit wegens gebrek aan funding/marktvraag. De Oekraïners zoeken naar sponsors/investeerders om dit jaar 20 miljoen drones te maken.

Laat het geld maar binnenstromen zodat de dronefabrieken van 9 to 5 naar 2 of 3 ploegen per dag opschalen.

[Stoney3K]

HvdBent schreef op donderdag 12 maart 2026 @ 09:51:
[...]

hoeveel procent van de containers worden gescand denk je? hooguit 10% meer kan de gemiddelde douane niet aan

Reken er maar op dat wanneer de Amerikanen van te voren al weten dat de mogelijkheid er is dat zoiets kan gebeuren, ze elk binnenkomend schip onder verscherpt toezicht houden en tot op het laatste schroefje uit elkaar trekken als het echt moet.

[FrambozenTaart]

MrOleo schreef op woensdag 11 maart 2026 @ 22:28:
[mbr]*knip* s.vp. geen rants.[/mbr]

https://www.nu.nl/midden-...lsstop-op-golfstaten.html


[...]

Dit is dus wat je krijgt met incompetente imbecielen aan het roer. Iran gaat zero-sum en er is geen enkel antwoord.

Misschien kan de Board of Peace ook nog even een ferme uitspraak doen

Maargoed, als dit ff zo doorgaat ligt de halve wereldeconomie straks in een ferme recessie omdat er geen dinosap logistiek meer mogelijk is en worden er per ongeluk misschien nog wat klimaatdoelen gehaald.

Obama strikes again.

[Helixes]

Fuujii schreef op donderdag 12 maart 2026 @ 09:36:
Ik las op BNR dat de Iraanse drones slechts 20-50k per stuk kosten. Het neerhalen kost de VS 2-3 miljoen(?) per Patriot raket. Terwijl er honderden drones per dag worden geraakt. De VS zou hierdoor een enorm dure oorlog voeren.

Iemand die dit verder kan duiden?

Ik heb nog niet heel veel intel gezien over wat voor iteratie drones de Iraniërs gebruiken. Rusland gebruikt derivatieve types van de Shahed, die doorontwikkeld zijn. Boven Oekraïne zijn de drones die in de prijscategorie vallen die je noemt nauwelijks nog effectief. Er is wel een dummy drone die zo goedkoop mogelijk is - Gerbera - maar daar zit vaak niet eens springlading in.

De Russische Gerans zijn veel geavanceerder met allerlei anti-jamming systemen (Kometa) en andere slimmigheidjes. Tot voor kort konden ze ook worden uitgerust met een Starlink terminal voor FPV control, bijvoorbeeld. De consensus is dat die drones allang niet meer in de prijscategorie sub 50k vallen - we hebben het dan eerder over een paar ton. We weten dat Iran ook toegang heeft tot die modellen - maar ik weet niet of die worden ingezet en, zo ja, in welke mate.

Er zijn ook jet-powered Shaheds, die zijn eveneens een stuk duurder.

[Yakolev]

Fuujii schreef op donderdag 12 maart 2026 @ 09:36:
Ik las op BNR dat de Iraanse drones slechts 20-50k per stuk kosten. Het neerhalen kost de VS 2-3 miljoen(?) per Patriot raket. Terwijl er honderden drones per dag worden geraakt. De VS zou hierdoor een enorm dure oorlog voeren.

Iemand die dit verder kan duiden?

Patriots worden gebruikt voor ballistische raketten. Niet voor drones.
Ook schiet Iran geen honderden, maar een paar tientalen aantal drones af in recente dagen (gisteren ongeveer 40, eergisteren 45)

Zo duur is het allemaal niet. (ofja, duur genoeg, maar niet extravagant duur)

@Helixes - Geran-2s vallen volgens mij nog altijd in de 20-30k price range. Dat zou te maken hebben met schaalvoordelen (iets wat Iran ook stukken minder heeft). Een LUCAS (ongeveer van het niveau Geran-2) zit ook in die range. Wel goed beschreven waarom Geran-2 drones stukken gevaarlijker zijn dan Shaheds. Ik stoor mij er zo erg aan dat iedereen (incluis media) het steeds hebben over Shaheds die Kyiv aanvallen. Het zijn ondertussen 2 hele verschillende drones.

[ Voor 29% gewijzigd door Yakolev op 12-03-2026 10:41 ]

[unclero]

magnifor schreef op woensdag 11 maart 2026 @ 20:33:
Iron Dome is de cheatcode in deze. Zonder dat zou israel nu waarschijnlijk half plat gebombardeerd zijn net als Iran maarja, wanneer je Iron Dome hebt komt de tegenpartij niet ver met wat drones en raketten.

Daar valt nog wel wat over af te dingen.
Laten we voorop stellen dat het Iron Dome een uitmuntend systeem is. Maar zoals zo'n beetje alle Israelische defensie-materieel: het doet perfect wat het moet doen, voor 75% van de use-cases.
Voor die overige 25% gaat men uit dat de kans hierop bijzonder marginaal is, danwel dat er gentleman agreements aanwezig zijn (aan beide zijden!) die dat moeten voorkomen.
Hetzelfde geldt in principe voor de hogere luchtverdediging (of liever gezegd: ruimteverdediging), van David's Sling en de Arrow onderscheppingsrakettenserie.

Anekdote: Ik bevroeg ooit een Israelische defensie-engineer hier eens over, onder het genot van drankjes en gefrituurd voedsel in Abu Ghosh. Hij zei het volgende: "Mozes sjouwde 40 jaar door de woestijn om uiteindelijk in het enige land in het Midden-Oosten zonder olie te komen. Kijkt u om u heen. We zijn een arm land. We kunnen het ons simpelweg niet veroorloven om die andere use-cases ook af te dekken."

En hier is het dat Iran de limitaties op het systeem aan het uitbuiten is.

Het is namelijk zo dat de Israeli's een beetje (en dat is zacht uitgedrukt) moe beginnen te worden van iedere keer naar de schuilkelders rennen.
En in tegenstelling tot in Oekraïne, waar men na een tijdje laks begint te worden omdat er toch niks gebeurd, heeft men in Israel die luxe niet.

Is het een suffe drone die door Iron Dome uit de lucht geschoten kan worden? Alarm gaat toch af.
Is het een ballistische raket met een enkele lading die misschien wel of misschien niet door Arrow uit de rand van de dampkring geschoten kan worden (á raison miljoenen euro's per lancering)? Alarm gaat toch af.
Is het een ballistische raket met een clusterlading die over een groot gebied neer zal vallen en door Arrow noch Iron Dome onderschept kan worden? Alarm gaat toch af.

Men kan het vantevoren niet goed inschatten, en men zal dus over een groter berekend gebied het luchtalarm af laten gaan. En men hoeft maar om de paar dagen een knal te horen (schade wellicht een geparkeerde auto of een gat in een schutting) en de schrik blijft er in zitten, waardoor mensen nog steeds iedere keer als dat alarm af gaat, toch maar weer naar die schuilkelder rennen.
En dat vermoeid. Heel snel.

Stoney3K schreef op donderdag 12 maart 2026 @ 09:46:
En het gaat in de haven niet opvallen als er een vrachtschip binnen komt met 4 containers vol met drones die door de scanner heen gaan?

Toverwoord: Drone carrier.

Tenzij je ze op zee zelf wil deployen, maar ik denk dat dat wel een enorm andere situatie zou worden als het om internationaal (oorlogs)recht zou gaan. Op zijn minst is het dan een false-flag operatie en ook nog eens het voeren van oorlogshandelingen vanaf een civiel schip.

Merchant navy, Naval trawler, State yacht, Leased, Privateer, kiest u maar.
Alle redelijk zeevarende landen kennen in hun classificeringen grijze gebieden waar de grens tussen civiel en defensie vaag is. Nederland incluis.

[Helixes]

Yakolev schreef op donderdag 12 maart 2026 @ 10:30:
@Helixes - Geran-2s vallen volgens mij nog altijd in de 20-30k price range. Dat zou te maken hebben met schaalvoordelen (iets wat Iran ook stukken minder heeft). Een LUCAS (ongeveer van het niveau Geran-2) zit ook in die range. Wel goed beschreven waarom Geran-2 drones stukken gevaarlijker zijn dan Shaheds. Ik stoor mij er zo erg aan dat iedereen (incluis media) het steeds heeft over Shaheds die Kyiv aanvallen. Het zijn ondertussen 2 hele verschillende drones.

Bare bones is een Geran-2 inderdaad niet zo heel erg duur. Dat klopt. Maar, zoals gezegd, zijn standaard Geran-2's boven Oekraïne ook niet zo heel erg efficiënt. Ik weet niet wat een Kometa-unit kost, maar ik heb prijzen gezien van rond de $50k.

Toch begrijp ik dat Rusland ooit bereid was bijna $200k voor Shahed-136's te betalen aan Iran.

Nu ja.

[Yakolev]

Helixes schreef op donderdag 12 maart 2026 @ 10:43:
[...]

Ik weet niet wat een Kometa-unit kost, maar ik heb prijzen gezien van rond de $50k.

Heb ze ooit op Alibaba gezien, waren wel de oude 4 channel modellen, volgens mij rond de 1000 dollar.

Ja, de 200k was fors, maar dat heeft zich wel terugbetaald op den duur.

[ Voor 10% gewijzigd door Yakolev op 12-03-2026 10:49 ]

[Trishul]

https://iran-cost-ticker.com/

Weet niet of deze al gepost was hier. Kosten oorlog tegen Iran heeft de VS inmiddels al ruim $17 miljard gekost. Deze site houdt het bij incl. onderbouwing.
Opvallend vond ik naast de 7 Amerikaanse gesneuvelde militairen, ook nog 140 gewonde Amerikaanse militairen. Krijg de indruk dat we heel veel niet te horen krijgen van mainstream media om de bekende redenen.

[ Voor 34% gewijzigd door Trishul op 12-03-2026 11:56 ]

[ArcticWolf]

3raser schreef op donderdag 12 maart 2026 @ 08:21:
VS proberen belangrijk raketwapen te beschermen na rake klappen van Iran (achter paywall)


[...]


[...]


[...]

Oekraïne om hulp vragen moet toch onderhand wel het dieptepunt zijn voor Trump. Het land wat hij wil weggeven aan de Russen is nu blijkbaar nodig om de VS te beschermen. Alsof Oekraïne militairen over heeft die niet hun eigen grondgebied hoeven te beschermen. Ik mag hopen dat hier heel wat tegenover staat in termen van wapenleveranties aan Oekraïne door de Amerikanen.

Erg bizar ja, het blijft ook erg stil overal over Oekraïne merk ik. Behalve dat de EU wat patriots heeft "gevonden" voor Oekraïne...

Zijn overigens weer nieuwe Bommenwerpers aangekomen in Engeland, maar het voelt alsof de oorlog gehaast is gestart om Khamenei uit te kunnen schakelen (alsof dat het "probleem" had kunnen oplossen )

[MneoreJ]

ArcticWolf schreef op donderdag 12 maart 2026 @ 12:10:
Zijn overigens weer nieuwe Bommenwerpers aangekomen in Engeland, maar het voelt alsof de oorlog gehaast is gestart om Khamenei uit te kunnen schakelen (alsof dat het "probleem" had kunnen oplossen )

Niet alleen Khamenei maar ook een zooi hoge piefen van het regime. En dat het niet het permanente einde van Iran is wisten ze in Israël ook wel, maar ze zagen het vast als mooi genoeg dat ze een flinke dreun uit konden delen en Iran op z'n minst een tijd zouden verzwakken. Niet geschoten is altijd mis.

Over hoe dit op de lange termijn allemaal uit zou moeten pakken heeft volgens mij niemand een visie daar. Of althans niemand naar wie geluisterd wordt. Trump & co natuurlijk al helemaal niet.

[redwing]

MneoreJ schreef op donderdag 12 maart 2026 @ 12:17:
[...]

Niet alleen Khamenei maar ook een zooi hoge piefen van het regime. En dat het niet het permanente einde van Iran is wisten ze in Israël ook wel, maar ze zagen het vast als mooi genoeg dat ze een flinke dreun uit konden delen en Iran op z'n minst een tijd zouden verzwakken. Niet geschoten is altijd mis.

Over hoe dit op de lange termijn allemaal uit zou moeten pakken heeft volgens mij niemand een visie daar. Of althans niemand naar wie geluisterd wordt. Trump & co natuurlijk al helemaal niet.

Uiteindelijk is dit vooral wat Israel wil en Trump had gewoon weer in zijn kop zitten dat dit iets was wat ie wel binnen een paar dagen zou regelen. En nu heeft Israel helemaal geen reden/zin om te stoppen en de VS kan nu ook moeilijk zomaar stoppen. Typishc weer zo'n korte termijn idee waar verder niet over nagedacht is.

[polthemol]

redwing schreef op donderdag 12 maart 2026 @ 12:20:
[...]

Uiteindelijk is dit voorla wat Israel wil en Trump had gewoon weer in zijn kop zitten dat dit iets was wat ie wel binnen een paar dagen zou regelen. En nu heeft Israel helemaal geen reden/zin om te stoppen en de VS kan nu ook moeilijk zomaar stoppen. Typishc weer zo'n korte termijn idee waar verder niet over nagedacht is.

Ik dnek dat er nog wat meer diepgang in zit:

https://www.theguardian.c...te-hegseth-antipathy-iran

In the 2020 book, Hegseth writes: “You can love America without loving Israel – but that tells me your knowledge of the Bible and Western civilization is woefully incomplete”; “If you love America, you should love Israel. We share history, we share faith, and we share freedom”; and folds Israel into domestic US culture wars, writing “Israel is enemy number one for both Islamists and international leftists – which is reason alone to love it.”

Ik heb het vermoeden dat het Trump uit zichzelf niet zoveel uitmaakt, als hij maar kan pronken met veren en kan laten zien dat hij sterk is. Het lijkt er sterk op dat mensen op sleutelposities heel sterke wensen hebben om oorlog te voeren met Iran.

Gezien het ook bekend is dat Trump zwaar beinvloedbaar is, zou deze hele oorlog zomaar eens 'team Hegseth' hun wens zijn en als je de woorden leest die hij al jaren uit over Iran, is het een heel zorgelijke wens.

[Trishul]

polthemol schreef op donderdag 12 maart 2026 @ 12:27:
[...]

Ik dnek dat er nog wat meer diepgang in zit:

https://www.theguardian.c...te-hegseth-antipathy-iran

[...]

Ik heb het vermoeden dat het Trump uit zichzelf niet zoveel uitmaakt, als hij maar kan pronken met veren en kan laten zien dat hij sterk is. Het lijkt er sterk op dat mensen op sleutelposities heel sterke wensen hebben om oorlog te voeren met Iran.

Gezien het ook bekend is dat Trump zwaar beinvloedbaar is, zou deze hele oorlog zomaar eens 'team Hegseth' hun wens zijn en als je de woorden leest die hij al jaren uit over Iran, is het een heel zorgelijke wens.

In the 2020 book, Hegseth writes: “You can love America without loving Israel – but that tells me your knowledge of the Bible and Western civilization is woefully incomplete”; “If you love America, you should love Israel. We share history, we share faith, and we share freedom”; and folds Israel into domestic US culture wars, writing “Israel is enemy number one for both Islamists and international leftists – which is reason alone to love it.”

Maar als Israël volgens dergelijke denkwijze vijand nummer èèn is voor zowel Islamisten als linksen, waarom hebben ze dan geen problemen met een land als Saudi-Arabië? Een land dat aantoonbaar Islamisme promoot en veel geld daarin stopt. En niet-zo-stiekem ook wel graag geld stopt in Jihadisme en Salafisme, Osama Bin Laden was een geboren Saudiër.

Goed, misschien ben ik tevergeefs aan het zoeken naar enige logica in de denkwijze van figuren zoals Hegseth.
Als je dit soort dingen leest: https://en.wikipedia.org/..._the_September_11_attacks
Dan lijkt het er sterk op dat de VS zelf gecompromitteerd is i.p.v. wat ze altijd roepen over Europa. 'Europe is not lost, the US has been lost since the nineties'.

[Bvanham]

greatgonzo schreef op woensdag 11 maart 2026 @ 20:37:
Als ik dan lees dat de FBI waarschuwd dat Iran Californië wilde aanvallen met drones.. de kans bestaat natuurlijk dat ze Oekraïne kopiëren door die zeecontainer met drones de USA in te voeren.

Denk dat ze daar niet veel aan kunnen doen. Er zal best wel AA rondom militaire basis zijn, en de echt grote steden, maar een willekeurig grote stad in de Midwest pak je natuurlijk zo..

vooral californie, de staat waar Trump het minste te zeggen heeft.

[magnifor]

Trishul schreef op donderdag 12 maart 2026 @ 12:57:
[...]


[...]


Maar als Israël volgens dergelijke denkwijze vijand nummer èèn is voor zowel Islamisten als linksen, waarom hebben ze dan geen problemen met een land als Saudi-Arabië? Een land dat aantoonbaar Islamisme promoot en veel geld daarin stopt. En niet-zo-stiekem ook wel graag geld stopt in Jihadisme en Salafisme, Osama Bin Laden was een geboren Saudiër.

Goed, misschien ben ik tevergeefs aan het zoeken naar enige logica in de denkwijze van figuren zoals Hegseth.
Als je dit soort dingen leest: https://en.wikipedia.org/..._the_September_11_attacks
Dan lijkt het er sterk op dat de VS zelf gecompromitteerd is i.p.v. wat ze altijd roepen over Europa. 'Europe is not lost, the US has been lost since the nineties'.

Geld boven alles. SA is een schoothondje van de VS die doen wat Uncle Sam zegt. Iran vaart zijn eigen koers en dat mag niet van papa Sam. Saddam idem, jarenlang samenwerking omdat Saddam braaf deed wat hem werd verteld. Toen hij een grote mond begon te krijgen kwam Sam even vrijheid en democratie brengen waardoor weer partijen zoals IS vrijbaan kregen. De kinderen van vandaag die nu door de bombardementen zonder huis en ouders komen te zitten pakken straks de wapens op en gaan aanslagen plegen op Westerse doelen en dan gaat Giel weer huilen op de radio. Een cyclus die nooit zal eindigen totdat het westen het MO een keer met rust laat.

[migchiell]

Stoney3K schreef op donderdag 12 maart 2026 @ 10:08:
[...]


Reken er maar op dat wanneer de Amerikanen van te voren al weten dat de mogelijkheid er is dat zoiets kan gebeuren, ze elk binnenkomend schip onder verscherpt toezicht houden en tot op het laatste schroefje uit elkaar trekken als het echt moet.

Alleen dat al zou de economie flinke schade toebrengen, want dat levert enorme vertraging op bij het verwerken van binnenkomende containers(chepen). Nog even los van of ze de capaciteit überhaupt kunnen opbrengen om alles te controleren.

Best een effectief wapen voor Iran, kortom. Niet eens een container vol drones, maar de dreiging van een container vol drones.

[dawg]

magnifor schreef op donderdag 12 maart 2026 @ 13:15:
[...]


Geld boven alles. SA is een schoothondje van de VS die doen wat Uncle Sam zegt. Iran vaart zijn eigen koers en dat mag niet van papa Sam. Saddam idem, jarenlang samenwerking omdat Saddam braaf deed wat hem werd verteld. Toen hij een grote mond begon te krijgen kwam Sam even vrijheid en democratie brengen waardoor weer partijen zoals IS vrijbaan kregen. De kinderen van vandaag die nu door de bombardementen zonder huis en ouders komen te zitten pakken straks de wapens op en gaan aanslagen plegen op Westerse doelen en dan gaat Giel weer huilen op de radio. Een cyclus die nooit zal eindigen totdat het westen het MO een keer met rust laat.

Niet helemaal correct. In 2019 hebben de Houthi’s vanuit Jemen olie-installaties in Saudi-Arabië aangevallen. Trump was toen ook al president en deed niets. Daarna heeft Saudi-Arabië in 2023 een akkoord met Iran gesloten. Wat nu eigenlijk wederom dood is. Maar Saudi-Arabië, en ook de andere Golfstaten, zijn absoluut niet blij met de VS. Op termijn zou het zelfs zo kunnen zijn dat de Golfstaten geen Amerikaanse bases meer willen want dat is toch een risico gebleken. Het zijn doelwitten en de VS kunnen kennelijk de Golfstaten niet verdedigen tegen aanvallen.

Ik denk dat deze oorlog weleens in het gezicht van de VS kan ontploffen. De VS blijken lang niet zo almachtig als gedacht.

[R_Zwart]

Trishul schreef op donderdag 12 maart 2026 @ 11:54:
https://iran-cost-ticker.com/

Weet niet of deze al gepost was hier. Kosten oorlog tegen Iran heeft de VS inmiddels al ruim $17 miljard gekost. Deze site houdt het bij incl. onderbouwing.
Opvallend vond ik naast de 7 Amerikaanse gesneuvelde militairen, ook nog 140 gewonde Amerikaanse militairen. Krijg de indruk dat we heel veel niet te horen krijgen van mainstream media om de bekende redenen.

De 140 gewonden zijn toch gewoon in het nieuws geweest?

[fsfikke]

Trishul schreef op donderdag 12 maart 2026 @ 11:54:
https://iran-cost-ticker.com/

Weet niet of deze al gepost was hier. Kosten oorlog tegen Iran heeft de VS inmiddels al ruim $17 miljard gekost. Deze site houdt het bij incl. onderbouwing.
Opvallend vond ik naast de 7 Amerikaanse gesneuvelde militairen, ook nog 140 gewonde Amerikaanse militairen. Krijg de indruk dat we heel veel niet te horen krijgen van mainstream media om de bekende redenen.

Lügenpresse!!!
Als je de hele dag onder een steen leeft moet je niet klagen dat de media je niet informeert

quote: https://nos.nl/collectie/...-evertsen#UPDATE-92926359

NOS dinsdag, 21:07:
Pentagon: 140 Amerikaanse militairen raakten gewond tijdens oorlog met Iran

Zo'n 140 Amerikaanse militairen zijn gewond geraakt tijdens de oorlog met Iran, meldt het Pentagon in een reactie aan persbureau Reuters. Eerder meldde Reuters op basis van bronnen dat zo'n 150 Amerikaanse militairen gewond waren geraakt.

Acht militairen zijn ernstig gewond geraakt. Het Pentagon meldt niet om wat voor soort letsel het gaat. 108 militairen zijn volgens het Pentagon weer teruggekeerd naar actieve dienst.

Eerder meldde de VS dat zeven Amerikaanse militairen zijn omgekomen bij aanvallen. Zes Amerikanen sneuvelden bij een Iraanse luchtaanval op een Amerikaanse luchtbasis in Koeweit. Een zevende militair stierf afgelopen zondag nadat hij gewond was geraakt tijdens een aanval op 1 maart op een vliegbasis in Saudi-Arabië.

Zelfs de website die jij postte is eerder al door de NOS genoemd:

quote: https://nos.nl/liveblog/2...n-in-iran#UPDATE-92960154

Op de website Iran War Cost Tracker worden de kosten van het conflict in real time ingeschat. Vandaag om 11.00 uur stond de teller op ruim 17,5 miljard dollar. De site zegt op basis van de briefing een gemiddelde van 1 miljard dollar per dag aan te houden. In de berekeningen zijn langetermijnkosten, zoals de gezondheidszorg voor veteranen, nog niet meegenomen

[ Voor 44% gewijzigd door fsfikke op 12-03-2026 14:57 ]

[Rene]

Het lijkt vooral een enorme Catch 22 voor de VS te worden.

De VS (primair Trump) loopt te verkondigen dat de oorlog zo goed als klaar is zonder de doelen daadwerkelijk op tafel te leggen. Blijkbaar dacht men dat ze het regime omver konden gooien door de leider te vermoorden, even wat bommen te gooien en weer verder. (Draaiboek ala juni 2025).

Echter heeft Iran nu zijn troefkaart ingezet welke iedereen raakt. Plus Iran maakt er een chaos van in de golfregio door voornamelijk landen aan te vallen welke militrair worden gedekt door de VS.

De vraag is hoe de VS zich hieruit gaat trekken, of misschien beter gezegd eringezogen wordt.

Optie 1:
Escorteren door de straat van Hormuz (enorm risiko en niet realistisch de komende weken).

De Amerikaanse minister van Energie, Chris Wright, zegt dat de marine momenteel geen schepen door de Straat van Hormuz kan begeleiden. "Zeer waarschijnlijk" is dit tegen het einde van de maand wel mogelijk.

Optie 2:
Andere groeperingen (Koerden, oppositie, Israel?) voor het karretje spannen en hopen dat deze het regime omver kunnen gooien met een grondoffensief...

Optie 3:
Grondoffensief van de VS rondom de straat van Hormuz om een bufferzone voor de scheepvaart creeren. DIt zou dus een landingsoperatie moeten worden.

Optie 4:
Gewoon heel de boel plat bombarderen (daar heeft hij al mee gedreigd). Lijkt me een optie welke 0,0 realistisch is gezien de oppervlakte van het land. Daarbij verliest hij dan ook rap de goodwill van de Iraniers die de oorlog in eerste instantie toejuichten.

Optie 5:
Zijn keutel intrekken en iedereen het maar uit laten zoeken daarzo.

Optie 6: Naar de onderhandelingstafel (lijkt me een utopie).

Persoonlijk denk ik dat we op optie 5 moeten hopen en zorgen dat de overige landen de verstandhoudingen met Iran wat kunnen verbeteren. Echter acht ik die kans niet zo heel groot, daarbij betekent het ook dat het Iraanse volk er geen klap op vooruit gaat. Kijkend naar het geopolitieke klimaat en de houding van Israel en de VS verwacht ik een combinatie van optie 4, gecombineerd met 2 en 3 om 1 mogelijk te maken...

[Stoney3K]

Rene schreef op donderdag 12 maart 2026 @ 14:53:
Persoonlijk denk ik dat we op optie 5 moeten hopen en zorgen dat de overige landen de verstandhoudingen met Iran wat kunnen verbeteren. Echter acht ik die kans niet zo heel groot, daarbij betekent het ook dat het Iraanse volk er geen klap op vooruit gaat. Kijkend naar het geopolitieke klimaat en de houding van Israel en de VS verwacht ik een combinatie van optie 4, gecombineerd met 2 en 3 om 1 mogelijk te maken...

Trump kennende acht ik de kans zelfs nog aanwezig dat ie straks in een paniek-bui het zo ver schopt dat ie zijn zin niet krijgt, en (tegen het advies van zijn legerleiding in) op de kernwapen-knoppen gaat duwen. Met de onvoorspelbaarheid van Trump sluit ik echt niets uit.

[b_g_e]

De Straat van Hormuz blijft voorlopig dicht, lees ik in the Guardian.

Kennelijk zijn de vrouw en tiener zoon ook omgekomen bij de aanval op Khamenei senior. Dat belooft ook niet veel goeds.

Wat een schandalige oorlog. En wat een domme zet...

[ Voor 3% gewijzigd door b_g_e op 12-03-2026 15:03 ]

[Bvanham]

De marine had al aangegeven NIET te gaan escorteren omdat dit veel te veel risico oplevert voor de schepen.Het is dan dus een schijndekking. De Verzekeraars gaan ook niet akkoord dus er zal onderhandelt moeten worden.

Iran heeft al aangegeven dat alle landen die hun amerikaanse ambassadeurs en personeel uitzetten straffeloos door de straat mogen. Ben benieuwd. Ook de andere arabische staten zijn niet blij met dit grapje van Israel en de Verenigde Staten. Het kost zakken vol geld en moedigt alternatieven aan waar olie een minder belangrijke rol in speelt.

[Trishul]

fsfikke schreef op donderdag 12 maart 2026 @ 14:50:
[...]

Lügenpresse!!!
Als je de hele dag onder een steen leeft moet je niet klagen dat de media je niet informeert


[...]


Zelfs de website die jij postte is eerder al door de NOS genoemd:


[...]

Dat kon wel wat aardiger
Ik doelde meer op Amerikaanse media (mja wat kun je daar nog van verwachten..), NOS doet het vrij goed in deze moet ik zeggen.

[MneoreJ]

Stoney3K schreef op donderdag 12 maart 2026 @ 14:57:
Trump kennende acht ik de kans zelfs nog aanwezig dat ie straks in een paniek-bui het zo ver schopt dat ie zijn zin niet krijgt, en (tegen het advies van zijn legerleiding in) op de kernwapen-knoppen gaat duwen. Met de onvoorspelbaarheid van Trump sluit ik echt niets uit.

Altijd maar dat gegeil op kernwapens, is dat nodig? Putin heeft ook al 3x de Derde Wereldoorlog gestart als je afgaat op niks anders dan wat mensen in forums zeggen. Nou zijn ze in Rusland natuurlijk ook niet vies van dreigen ermee, maar toch. Er is letterlijk niks te winnen bij kernkoppen op Iran gooien, ook voor Trump niet. Er is nog genoeg ruimte om conventionele bombardementen op te schroeven, als men dat wil.

We nemen dan sowieso al aan dat Trump in "paniek" zou raken van slecht nieuws uit het MO. Waarom? Feitelijk geeft hij er geen klap om, het is gewoon een kans om stoer te doen. Als het allemaal te slecht gaat heeft Trump de deur wagenwijd opengezet om te kunnen roepen dat Amerika de baas is en alle slecht tot niet geformuleerde doelen gewoon behaald zijn en dat Trump een enorme winnaar is die we met z'n allen wel dankbaar mogen zijn (en desondanks nog steeds geen Nobelprijs heeft gekregen). Om verder met stille trom te vertrekken en tegen Israël te zeggen dat het nu wel weer een tandje minder mag, want olie.

Trump is op de keper beschouwd juist heel voorspelbaar: ontzettend beïnvloedbaar, gevoelig voor vleierij, praat de mening na van wie hem tien minuten geleden gesproken heeft en hem geniaal en geweldig heeft genoemd. Wat voor ons niet voorspelbaar is is welke denkbeelden men hem nu weer heeft ingefluisterd en wie er op audiëntie mag komen van zijn handlers, maar Trump zelf is een redelijk makkelijk te bespelen instrument. En geen van die spelers heeft baat bij een nucleaire escalatie. Mocht Trump dat toch ooit zelfstandig in zijn bolletje krijgen dan gaat er rap een delegatie komen die hem eventjes van het tegenovergestelde overtuigt en dat het juist veel stoerder is als hij er alleen maar mee dreigt. Trump zou ook nooit eerst op de knop drukken zonder dat hij eerst op zijn borst heeft mogen kloppen dat hij dat ieder moment kan gaan doen. Hou me terug, jongens, of anders...

[ Voor 6% gewijzigd door MneoreJ op 12-03-2026 15:19 ]

[Humma Kavula]

Bvanham schreef op donderdag 12 maart 2026 @ 15:06:
Iran heeft al aangegeven dat alle landen die hun amerikaanse ambassadeurs en personeel uitzetten straffeloos door de straat mogen. Ben benieuwd.

Waar lees je dat?

Ik lees alleen dat de zoon van de US basissen blijft aanvallen:

Strait of Hormuz will remain closed, Iran's new supreme leader says in first public remarks

In his first public remarks as Iran’s supreme leader, Ayatollah Mojtaba Khamenei called for national unity and said that all US bases in the region should close or face attacks.

The strait of Hormuz will remain closed in order to pressure Iran’s enemies, Khamenei said.

Iran wants good relations with its neighbouring countries, Khamenei said, and asked them to close down their US bases as that is what Iran is targeting.

Guardian

[fsfikke]

Trishul schreef op donderdag 12 maart 2026 @ 15:14:
[...]


Dat kon wel wat aardiger
Ik doelde meer op Amerikaanse media (mja wat kun je daar nog van verwachten..), NOS doet het vrij goed in deze moet ik zeggen.

Ook daar is het wel te vinden: https://www.foxnews.com/m...-iran-finds-ways-hit-back
Maar de prime time aandacht die het krijgt verschilt natuurlijk wel per zender.

[magnifor]

Wat ik niet snap, volgens Trump had Iran geen marine meer, hoe kan het dan dat Hormuz nog steeds is afgesloten?

[Freak187]

Bvanham schreef op donderdag 12 maart 2026 @ 15:06:
De marine had al aangegeven NIET te gaan escorteren omdat dit veel te veel risico oplevert voor de schepen.Het is dan dus een schijndekking. De Verzekeraars gaan ook niet akkoord dus er zal onderhandelt moeten worden.

Iran heeft al aangegeven dat alle landen die hun amerikaanse ambassadeurs en personeel uitzetten straffeloos door de straat mogen. Ben benieuwd. Ook de andere arabische staten zijn niet blij met dit grapje van Israel en de Verenigde Staten. Het kost zakken vol geld en moedigt alternatieven aan waar olie een minder belangrijke rol in speelt.

Dat is een mooi koekje van eigen deeg. Trump die normaliter iedereen te pas en te onpas dreigt met allerlei sancties wordt hier mooi voor het blok gezet.

En over het aanmoedigen van alternatieve energiebronnen.. dat is toch alleen maar win-win voor de mensheid en deplaneet? Het is nog steeds een ontzettend gebrek aan visie dat we nog steeds vastzitten aan fossiele brandstoffen? Eerst Rusland, nu weer het Midden Oosten. Tijd om de bladzijde om te slaan.

[Bvanham]

Humma Kavula schreef op donderdag 12 maart 2026 @ 15:20:
[...]

Waar lees je dat?

https://www.marineinsight...l-us-israeli-ambassadors/

Ik lees alleen dat de zoon van de US basissen blijft aanvallen:


[...]

Guardian

[Rene]

magnifor schreef op donderdag 12 maart 2026 @ 15:44:
Wat ik niet snap, volgens Trump had Iran geen marine meer, hoe kan het dan dat Hormuz nog steeds is afgesloten?

Omdat de straat maar 32km breed is en de effectieve vaargeul slechts 2x3km. Je hebt dus geen marine nodig om de toegang te ontzeggen omdat je met raketten en drones vanaf land prima heel de straat kan verdedigen.

[MneoreJ]

magnifor schreef op donderdag 12 maart 2026 @ 15:44:
Wat ik niet snap, volgens Trump had Iran geen marine meer, hoe kan het dan dat Hormuz nog steeds is afgesloten?

De dreiging gaat niet uit van marine maar van raketten en drones vanaf land, en die zijn vervelend moeilijk om geheel onschadelijk te maken.

[Wozmro]

Bij manier van spreken is een molotov cocktail aan een speelgoeddrone voldoende om die straat dicht te gooien. Verzekeraars zijn allergisch aan risico's.

Eigenlijk toch echt wel een single Point of failure. Maar als het lang genoeg duurt dan zal de wereld zich toch aanpassen, dat doet die altijd.

https://www.hln.be/buiten...oorlopig-sparen~ac8d9181/

Leuk eilandje..

[Malfunctions]

Trishul schreef op donderdag 12 maart 2026 @ 12:57:
Goed, misschien ben ik tevergeefs aan het zoeken naar enige logica in de denkwijze van figuren zoals Hegseth.

Logica veronderstelt hersencapaciteit. Dat is bij Hegseth volledig afwezig.

[Trishul]

Wozmro schreef op donderdag 12 maart 2026 @ 16:20:
Bij manier van spreken is een molotov cocktail aan een speelgoeddrone voldoende om die straat dicht te gooien. Verzekeraars zijn allergisch aan risico's.

Eigenlijk toch echt wel een single Point of failure. Maar als het lang genoeg duurt dan zal de wereld zich toch aanpassen, dat doet die altijd.

https://www.hln.be/buiten...oorlopig-sparen~ac8d9181/

Leuk eilandje..

Die aanpassing is al zichtbaar; Rusland kan weer meer olie en gas exporteren en is niet afhankelijk van de straat van Hormuz...
In principe zou Rusland ook olie en gas kunnen leveren aan Europa, maar dat gaat niet gebeuren gezien de oorlog tegen Oekraïne en naar verluidt wil Poetin ook niet meer leveren aan Europa.

[FunkyTrip]

Stoney3K schreef op donderdag 12 maart 2026 @ 14:57:
[...]


Trump kennende acht ik de kans zelfs nog aanwezig dat ie straks in een paniek-bui het zo ver schopt dat ie zijn zin niet krijgt, en (tegen het advies van zijn legerleiding in) op de kernwapen-knoppen gaat duwen. Met de onvoorspelbaarheid van Trump sluit ik echt niets uit.

Dat zou bijzonder eng zijn, want dan heeft Israel ook geen constraints meer om te volgen in dat voetspoor en de Russen kunnen dat vervolgens gebruiken om het wapen in te zetten in Oekraïne.

Ben bang dat de kans gewoon groot is dat Trump zoals altijd een TACO doet, een 'deal' maakt met Iran om de straat te heropenen en de boel de boel laat terwijl hij de overwinning claimt.
Het Iraanse volk zal het grote slachtoffer zijn, want Khamenei jr. zal ongetwijfeld een grote schoonmaak gaan houden m.b.t. alles en iedereen die ook maar een keer zijn mond heeft open gedaan.

Volgens mij vindt Trump het prima dat die straat dicht is. Hij stuurde onlangs een tweet dat de VS dik geld gaat verdienen als grootste olie-exporteur aan die hoge prijs.

[ Voor 8% gewijzigd door FunkyTrip op 12-03-2026 16:53 ]

[bloody]

Trishul schreef op donderdag 12 maart 2026 @ 16:36:
[...]

In principe zou Rusland ook olie en gas kunnen leveren aan Europa, maar dat gaat niet gebeuren gezien de oorlog tegen Oekraïne en naar verluidt wil Poetin ook niet meer leveren aan Europa.

Putin is een strateeg. Hij ziet het liefst een van Rusland afhankelijk Europa, zoals er was ten tijde van de Nordstream pijp. Immers, afhankelijkheid betekent minder kans op bemoeienis met Rusland en Russische kolonisatiepraktijken.
Daarom denk ik dat hij prima wil leveren, maar het verzoek moet dan wel vanuit Europe geïnitieerd worden. Immers, vanuit zijn positie ziet hij graag een onderdanig Europa.
Als de olie/gas 'crisis' (tussen quotes voor nu iig) een tijdje aanhoudt, zie ik iig zeker sommige landen in Europa weer naar Rusland kruipen om maar alstublieft maar weer te leveren.

Op dat moment kan Putin vragen wat ie wil, er wordt wel betaald. En Rusland heeft zijn positie dan veilig gesteld.

[ Voor 6% gewijzigd door bloody op 12-03-2026 16:54 ]

[duvekot]

Ondertussen in Dubai:

21 Charged Under UAE Cybercrime Laws as British Tourist Caught Up in Missile Footage Crackdown

According to the official case summary, those accused are alleged to have used an information network or information technology tool to broadcast, publish, republish or circulate false news, rumours or provocative propaganda that may incite public opinion or disturb public security.

“The charges sound extremely vague but serious on paper. In reality, the alleged conduct could be something as simple as sharing or commenting on a video that is already circulating online,” said Stirling. “Under UAE cybercrime laws, the person who originally posts content can be charged, but so can anyone who reshapes, reposts or comments on it. One video can quickly lead to dozens of people facing criminal charges.”

Penalties in such cases can include up to two years in prison, fines ranging from AED 20,000 to AED 200,000, or both, and foreign nationals will also face deportation.

[downtime]

FunkyTrip schreef op donderdag 12 maart 2026 @ 16:50:
[...]

Volgens mij vindt Trump het prima dat die straat dicht is. Hij stuurde onlangs een tweet dat de VS dik geld gaat verdienen als grootste olie-exporteur aan die hoge prijs.

Zou hij door hebben dat Amerikaanse kiezers die hoge prijs ook betalen? Niet anders dan in Nederland waar wij ook gewoon de marktprijs voor gas betaalden ook al produceerden we die zelf. Zo werkt economie nu eenmaal.

[MneoreJ]

duvekot schreef op donderdag 12 maart 2026 @ 16:54:
Ondertussen in Dubai:

21 Charged Under UAE Cybercrime Laws as British Tourist Caught Up in Missile Footage Crackdown

Dubai is inmiddels de veiligste en gelukkigste plek op aarde. Als er slechte dingen gebeuren dan gebeuren die gewoon niet, en wie anders beweert pakken we op. Als je nog ergens echt onbezorgd op vakantie wil is Dubai the place to be, je krijgt gewoon de kans niet om bezorgd te zijn.

[Meekoh]

magnifor schreef op donderdag 12 maart 2026 @ 15:44:
Wat ik niet snap, volgens Trump had Iran geen marine meer, hoe kan het dan dat Hormuz nog steeds is afgesloten?

Zoals Oekraine ook al heeft laten zien, je hebt geen Marine nodig om boten te laten zinken
Paar van die Shahed drones op een olie tanker af sturen kan prima vanaf het land. Dan heb je ook nog de simpele vorm "speedboot met een zooi explosieven" er tegenaan laten varen.

[Standeman]

downtime schreef op donderdag 12 maart 2026 @ 17:07:
[...]

Zou hij door hebben dat Amerikaanse kiezers die hoge prijs ook betalen? Niet anders dan in Nederland waar wij ook gewoon de marktprijs voor gas betaalden ook al produceerden we die zelf. Zo werkt economie nu eenmaal.

Dat inderdaad. Wanneer de olie/diesel/benzine/lng op de externe markt meer opleverd dan de interne, weet ik wel waar bedrijven in de VS hun producten gaan slijten.
Lang leve kapitalisme

[XWB]

magnifor schreef op donderdag 12 maart 2026 @ 15:44:
Wat ik niet snap, volgens Trump had Iran geen marine meer, hoe kan het dan dat Hormuz nog steeds is afgesloten?

Iran heeft een zogeheten "muskietenvloot": een paar honderd kleine en snelle vaartuigen die bedoelt zijn voor asymmetrische oorlogsvoering. Met deze vaartuigen kunnen snel mijnen gelegd worden, Iran heeft naar schatting zo'n 2.000 contactmijnen (!).

De VS heeft zich voornamelijk gericht op de grote schepen, maar al dat kleine en wendbare spul is nog intact.

[ArcticWolf]

XWB schreef op donderdag 12 maart 2026 @ 17:37:
[...]

Iran heeft een zogeheten "muskietenvloot": honderden kleine en snelle vaartuigen die bedoelt zijn voor asymmetrische oorlogsvoering. Met deze vaartuigen kunnen snel mijnen gelegd worden, Iran heeft naar schatting zo'n 2.000 contactmijnen (!).

De VS heeft zich voornamelijk gericht op de grote schepen, maar al dat kleine en wendbare spul is nog intact.

De US heeft blijkbaar ook bijna geen minesweepers meer, nog 4 active en 2 aux de rest is allemaal decommissioned ook net nog letterlijk eind 2025... Europa heeft er gecombineerd nog wel meer dan 20 actief/ready

[Trishul]

ArcticWolf schreef op donderdag 12 maart 2026 @ 17:42:
[...]

De US heeft blijkbaar ook bijna geen minesweepers meer, nog 4 active en 2 aux de rest is allemaal decommissioned ook net nog letterlijk eind 2025... Europa heeft er gecombineerd nog wel meer dan 20 actief/ready

Als de situatie zo blijft met die mijnen daar dan kan ik me voorstellen dat de VS de druk op Europa zullen opvoeren om de mijnen te gaan opruimen...
Hier in Europa hebben we er nog genoeg, en onze scheepswerven kunnen ze ook nog prima bouwen. In de VS is dat het tegenovergestelde.

[RobinHood]

ArcticWolf schreef op donderdag 12 maart 2026 @ 17:42:
[...]

De US heeft blijkbaar ook bijna geen minesweepers meer, nog 4 active en 2 aux de rest is allemaal decommissioned ook net nog letterlijk eind 2025... Europa heeft er gecombineerd nog wel meer dan 20 actief/ready

Waarom zou je als land dat ontzettend afhankelijk is van handel over zee geen enorme vloot aan mijnenvegers hebben.

Naja, ze hebben ook maar 1 of 2 stokoude ijsbrekers bijvoorbeeld, ook lichtelijk onhandig voor een land dat dingen wil doen in het poolgebied.

Overigens is uit de vloot natuurlijk ook een rekbaar begrijp, uit de vloot kan betekenen dat praktisch alleen de romp nog over is, uit de vloot kan zijn dat ze vrij vlotjes weer in actieve dienst kunnen zijn.

[Morales79]

Als China toch ooit een moment zoekt om Taiwan in te lijven is nu toch nagenoeg perfect?
Of zou dit dan een perfecte uitweg zijn voor Trump om zonder gezichtsverlies zich terug te trekken uit Iran?
Er is over enkele weken trouwens een bezoek van Trump aan Xi gepland. Staat veel op het spel iig.

[duvekot]

Terwijl er een belangrijk onderzoek loopt naar de Tomahawk raketten op een school in Iran .. zegt Hageseth dit:

For over 20 years, legal shops across the military services have grown bloated—duplicating efforts, muddying lines of authority, and pulling judge advocates away from what matters most: advising commanders in the fight.

That ends now. pic.twitter.com/yL0fGuyD51

— Secretary of War Pete Hegseth (@SecWar) 11 maart 2026

Dus ff flink de boel opschudden ... nadat hij al vaker en eerder de juridische afdeling van het leger uitgehold te hebben 🤔

[ArcticWolf]

RobinHood schreef op donderdag 12 maart 2026 @ 18:11:
[...]

Waarom zou je als land dat ontzettend afhankelijk is van handel over zee geen enorme vloot aan mijnenvegers hebben.

Naja, ze hebben ook maar 1 of 2 stokoude ijsbrekers bijvoorbeeld, ook lichtelijk onhandig voor een land dat dingen wil doen in het poolgebied.

Overigens is uit de vloot natuurlijk ook een rekbaar begrijp, uit de vloot kan betekenen dat praktisch alleen de romp nog over is, uit de vloot kan zijn dat ze vrij vlotjes weer in actieve dienst kunnen zijn.

Ze gaan letterlijk oorlog voeren in een gebied met een smal kanaal waar de halve wereld van afhankelijk is... oh wacht we zijn de minesweepers vergeten
Begreep zelfs dat er geen US minesweepers in de buurt zijn daar op dit moment (maar kan dat verkeerd hebben).

NL investeert hevig in anti-submarine boten op dit moment als wapen tegen SLBM's mocht het zover komen. Mocht er ooit oorlog komen met Rusland dan zijn die schepen van strategisch belang dat ze er zijn. Een beetje vooruit denken kan geen kwaad, toch?