[ZT] Amerikaans/Israëlische aanval op Iran en gevolgen regio

[alexbl69]

Wozmro schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 08:38:
[...]


Ja, Iran is al van zichzelf een heel groot drama. Maar is het dan een goede keuze om er nog eens een hoop geweld en inmenging van de VS er bovenop te gooien?

Geweld lokt altijd nog meer geweld uit.

Je ziet het ook de laatste dagen: het is niet anders dan wraak en weerwraak vanuit beide partijen, steeds gewelddadiger. En dit is eigenlijk al generaties bezig in die regio, heel erg primitief en tribaal.

Waarom zou oproepen tot kalmte en diplomatie geen goede(minder slechte) keuze zijn?

Wat is het alternatief?

Het credo van diplomaten is: beter kletsen dan vechten. Klopt als een bus. We kletsen daarom al decennia met Iran, inclusief allerhande handelsrestricties en andere boycots. Maar als een land maar blijft doorgaan met het aanvallen van omliggende landen én de eigen bevolking uitmoordt zodra deze protesteert komt er een punt dat je moet constateren dat kletsen niet meer afdoende is.

[pro_6or]

rejer schreef op dinsdag 3 maart 2026 @ 20:28:
[...]

Dan moet je er niet raar van opkijken als de VS daar weer consequenties aan verbindt.

De VS, als staat, wellicht. Maar de president van de VS die onzin uitkraamt. Dat is toch wel weer van een andere orde. Ik ga alle handel stopleggen. die Handel is tussen private bedrijven.

[alexbl69]

3raser schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 09:08:
[...]

Daar ben ik het mee eens. Maar Iran is lang niet het enige bloedbad in de wereld dus dan rijst bij mij toch de vraag of dit niet vooral een politieke en economische oorsprong heeft en weinig met de goede wil richting het Iraanse volk te maken heeft.

Denk dat dat wel klopt. De VS is het enige land dat de capaciteit heeft om dit soort operaties uit te voeren, en laat daarbij het eigen belang meewegen.

offtopic:
Of het belang van haar leider om de aandacht van andere zaken af te leiden

Maar het is wat het is. Wil de rest van de wereldgemeenschap dezelfde opties willen hebben dan zullen ze zelf de handschoen op moeten pakken. Hetzij in NAVO verband, hetzij in VN verband, hetzij in EU verband. Dat zie ik echter niet snel gebeuren.

[Wozmro]

alexbl69 schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 09:11:
[...]

Wat is het alternatief?

Het credo van diplomaten is: beter kletsen dan vechten. Klopt als een bus. We kletsen daarom al decennia met Iran, inclusief allerhande handelsrestricties en andere boycots. Maar als een land maar blijft doorgaan met het aanvallen van omliggende landen én de eigen bevolking uitmoordt zodra deze protesteren komt er een punt dat je moet constateren dat kletsen niet meer afdoende is.

Wat is er mis met communicatie? (Of kletsen zoals jij het ietwat denigrerend noemt, doen we op dit forum toch ook?)
Al doen we het 1000 jaar, niets mis mee.

Waar wil je uitkomen met gebruik van geweld? Wat is het einddoel? Geweld gebruiken om minder geweld te bekomen, wat is de logica hierin?

[Yakolev]

Een Iraans fregat, dat vorige maand nog mee deed aan een Indiaase oefening waar ook Amerikaanse schepen bij betrokken waren is voor de kust van Sri Lanka aan het zinken.

De Sri Lankaanse marine is bezig met een operatie om de opvarenden te redden.

BREAKING: Sri Lanka rescues 30 sailors from Iranian frigate sinking just outside territorial waters: Foreign Minister

🔴 LIVE updates: https://t.co/EpGkbYFzr5 pic.twitter.com/W0RGDCrdeN

— Al Jazeera Breaking News (@AJENews) 4 maart 2026

[Helixes]

alexbl69 schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 08:32:
Wat er in Iran is gebeurd de afgelopen weken is ongekend in de moderne geschiedenis: Na harde repressie, massagraven en mogelijk tienduizenden doden klinkt hulpkreet uit Iran steeds luider.

De tranen hebben slechts spaarzaam gevloeid om de dood van Ali Khomeini.

Wat me hieraan stoort, is dat deze hele oorlog niet gaat om de rechten van de gewone Iraniër, of de mensenrechtenschendingen van het regime. We zijn nu vijf dagen verder, en van Trump hebben we vijf verschillende motivaties gehoord. Maar de afdronk is toch wel dat deze oorlog wordt gestreden om de veiligheid van Israël, en de machtsbalans in het Midden-Oosten in bredere zin. Uiteraard mogen geldingsdrang, en vergeldingsdrang ook niet onderbelicht blijven.

Er is op dit moment ook geen logisch pad in de richting van democratisering van Iran. De ayatollahs zijn nog steeds aan de macht, en zowel het Libië- als Syrië-scenario zijn nog steeds waarschijnlijker dan een democratischer toekomst.

En dan kun je het wel hebben over ingrijpen, maar kom dan met een plan: Hoe ga je het Iraanse volk bevrijden van de tirannie, en de kans geven tot een betere toekomst. Alles wijst er op dat dat plan niet bestaat. Hoe slecht de oorlog in Irak ook was, men deed in ieder geval alsof de Powell-doctrine nog enige waarde had.

Ik zou graag nog een keer de discussie aangaan over waarom de Wereld niet ingrijpt bij flagrante mensenrechtenschendingen. Maar, ik denk niet dat we die heden ten dage op Tweakers kunnen hebben. Sowieso merk ik graag op dat één van de twee partners in deze oorlog zelf ook niet een al te beste reputatie op dat gebied heeft.

En die andere is Israël.

[alexbl69]

Wozmro schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 09:19:
[...]Wat is er mis met communicatie? (Of kletsen zoals jij het ietwat denigrerend noemt, doen we op dit forum toch ook?)
Al doen we het 1000 jaar, niets mis mee.

Dat is juist het hele punt. Al dat geklets die communicatie heeft geen enkele dempende invloed op het handelen van het regime.

Wanneer komt er dan het punt dat je concludeert dat communicatie niet afdoende is? Bij duizend doden? Tienduizend? Honderdduizend? Nooit?

Praten heeft alleen zin als je een grote stok meeneemt en bereid bent die te gebruiken. "Speak softly and carry a big stick" (Theodore Roosevelt). Alleen maar praten terwijl je gesprekspartner decennialang blijft doen wat je wilt voorkomen is natuurlijk zinloos.

Daarnaast: Met Noord Korea praten we niet meer want die hebben kernwapens weten te bemachtigen. Dat regime heeft dus de volledige vrijheid om haar eigen bevolking te terroriseren, onderdrukken en vermoorden, zonder risico op externe interventie. Daarom wordt elke poging van Iran om haar nucleaire programma nieuw leven in te blazen militair zo fel bestreden. Ook al is het vorig jaar ook al gebeurd.

[Wozmro]

De totale hypocrisie is natuurlijk dat de VS en Israël zelf ook kernwapens hebben en zeggen tegen een ander dat die dat niet mogen.

De oplossing is dus eigenlijk niet moeilijk: blijven communiceren en duidelijk maken: ik verminder mijn hoeveelheid kernwapens als jij dat ook doet. Nog niet zo lang geleden werd dit ook zo gedaan.

Als het doorgaat zoals het nu gaat zullen we er op uitkomen dat enkele landen, in de praktijk eigenlijk enkele personen, kernwapens hebben en dus de totale macht. Joepie.

[alexbl69]

Helixes schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 09:23:
[...]

De tranen hebben slechts spaarzaam gevloeid om de dood van Ali Khomeini.

Wat me hieraan stoort, is dat deze hele oorlog niet gaat om de rechten van de gewone Iraniër, of de mensenrechtenschendingen van het regime. We zijn nu vijf dagen verder, en van Trump hebben we vijf verschillende motivaties gehoord. Maar de afdronk is toch wel dat deze oorlog wordt gestreden om de veiligheid van Israël, en de machtsbalans in het Midden-Oosten in bredere zin. Uiteraard mogen geldingsdrang, en vergeldingsdrang ook niet onderbelicht blijven.

Er is op dit moment ook geen logisch pad in de richting van democratisering van Iran. De ayatollahs zijn nog steeds aan de macht, en zowel het Libië- als Syrië-scenario zijn nog steeds waarschijnlijker dan een democratischer toekomst.

En dan kun je het wel hebben over ingrijpen, maar kom dan met een plan: Hoe ga je het Iraanse volk bevrijden van de tirannie, en de kans geven tot een betere toekomst. Alles wijst er op dat dat plan niet bestaat. Hoe slecht de oorlog in Irak ook was, men deed in ieder geval alsof de Powell-doctrine nog enige waarde had.

Ik zou graag nog een keer de discussie aangaan over waarom de Wereld niet ingrijpt bij flagrante mensenrechtenschendingen. Maar, ik denk niet dat we die heden ten dage op Tweakers kunnen hebben. Sowieso merk ik graag op dat één van de twee partners in deze oorlog zelf ook niet een al te beste reputatie op dat gebied heeft.

En die andere is Israël.

Heb het antwoord op al die vragen ook niet.

'We' hebben als buitenwereld ook maar beperkte invloed over hoe een land na een machtsovername wordt ingericht. Te weinig sturing en de kans is groot dat na het verdrijven van de hond het machtsvacuüm wordt gevuld door de kat. Te veel sturing en het verwijt van kolonialisme ligt op de loer. Als dat laatste (te veel sturing) überhaupt al tot een gewenst resultaat leidt. De ervaring in bijvoorbeeld Afghanistan laat zien dat dit bijna onmogelijk is.

Het is ook zonneklaar dat de VS allesbehalve een neutrale speler met enkel nobele intenties is. Maar ja. Zie hun interventie en daarmee hopelijk de voorlopige beëindiging van de grootschalige moordpartijen op de Iraanse bevolking maar als een stuk Realpolitik.

[HEY_DUDE]

alexbl69 schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 08:32:
[...]

En wij komen in Europa niet verder dan oproepen tot terughoudendheid van beide kanten en een meta-discussie over internationale verdragen. Wat hebben die tienduizenden vermoorde Iraniërs gehad aan die internationale verdragen?

Laat ik het zo vragen: vind je het aanvaardbaar dat we als internationale gemeenschap maar aan de zijlijn moeten blijven staan terwijl een regime tienduizenden van haar burgers afslacht, terwijl die burgers de buitenwereld smeken om hulp?

Neem aan van niet.

Ik vind dit een hele lastige vraag en het antwoord niet van zelfprekend. Natuurlijk gun ik Iraniërs een vrij en democratisch land. En als we daaraan kunnen bijdragen zou dat fantastisch zijn. Maar om er zo kort door de bocht naar te kijken heb ik wel een paar problemen mee.

1. Is regime change en een vrij en democratisch Iran een oorlogsdoel? Of is het oorlogsdoel een betere veiligheidssituatie voor bijv. Israel en is de vrijheid en veiligheid geen doel. Jij claim het eerste maar dat is op dit moment allerminst duidelijk. Je zou kunnen zeggen alles beter dan nu, maar dat is wel een heel nihilistische kijk op het starten van de oorlog.
2. Ik zou dan ook heel graag zien dat we morgen ook Russische doelen in en Oekraïne en rondom Oekraïne gaan bombarderen. Het aantal burgers en militairen dat Rusland loopt nog veel verder in de aantallen dan in Iran. Of in jouw woorden te spreken "moeten blijven staan terwijl een regime tienduizenden van haar burgers afslacht, terwijl die burgers de buitenwereld smeken om hulp? Neem aan van niet.

[boesOne]

Shadow_Agent schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 09:05:
[...]

Heel eerlijk: dit zou een perfecte testcase zijn. STEL: Trump trekt idd de stekker uit Azure of AWS richting Spanje. Hoe gaat de rest van Europa dàn reageren. Mocht Trump dit doen dan is het direct paniek (hoop ik) omdat ons dat ook zou kunnen gebeuren.

Ik denk dat het verstandig is om er sowieso van uit gaan dat het bij ons ook kan gebeuren. En dus te mitigeren.

[Trishul]

Mja, in het MO zijn de afgelopen jaren tienduizenden kinderen gedood door een land waar we geen enkele sancties aan opleggen.
Moeten we als Westen dan ook maar dat land kapot-sanctioneren of platbombarderen? Praten helpt niet zoals we gezien hebben.

Dit is namelijk ook een ernstige gebeurtenis in het MO, maar omdat we die niet mogen benoemen op GoT wordt dat nogal vergeten.
En krijg je dit soort tunnelvisie dat al het slechte in het MO door Iran wordt gedaan. Je ziet het ook hier weer; de oorlog wordt gelegitimeerd omdat sommigen denken dat daarna de 'rust kan terugkeren in het MO'. Nou, ik geloof niet in sprookjes.

[MneoreJ]

alexbl69 schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 09:32:
Dat is juist het hele punt. Al dat geklets die communicatie heeft geen enkele dempende invloed op het handelen van het regime.

Wanneer komt er dan het punt dat je concludeert dat communicatie niet afdoende is? Bij duizend doden? Tienduizend? Honderdduizend? Nooit?

Vraag het Cambodja, zou ik zeggen. Miljoenen doden. Kraaide geen haan naar, want geen geopolitieke belangen. Uiteindelijk viel Vietnam binnen, en dat ging bepaald niet onder applaus van de internationale gemeenschap. Niet dat het Vietnam te doen was om het lot van de Cambodjaanse bevolking, mind you, ze werden gewoon iets te agressief richting Vietnam.

We kunnen van alles roepen over of het nou goed of slecht is dat Iran klop krijgt, maar laten we met z'n allen niet doen alsof het gaat om een nobele operatie om een bevolking te redden van wrede onderdrukking, ook niet als neveneffect. Dat is het schaamlapje dat voorgehouden wordt, en het is veelzeggend dat zelfs dat tegenwoordig meer als optioneel gezien wordt en de Amerikanen het niet consequent weten te verkopen. Men is meegesleurd door Israël en roept maar wat. Als puntje bij paaltje komt komt niemand z'n bed uit voor interne aangelegenheden, alle mooie woorden over morele verantwoordelijkheid ten spijt.

Als Iran de bevolking decimeerde maar geen doorn in het oog van Israël was dan was er nooit een Amerikaan te zien geweest, en als achteraf de Iraniërs nog steeds bij bosjes neergemaaid worden maar er van het land geen dreiging meer uitgaat richting de rest van het Midden-Oosten zal er opnieuw geen Amerikaan meer te vinden zijn, want dan is de klus plotseling geklaard en moeten de Iraniërs het zelf maar weer rooien.

[Janpietertje89]

Wozmro schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 09:39:
De totale hypocrisie is natuurlijk dat de VS en Israël zelf ook kernwapens hebben en zeggen tegen een ander dat die dat niet mogen.

De oplossing is dus eigenlijk niet moeilijk: blijven communiceren en duidelijk maken: ik verminder mijn hoeveelheid kernwapens als jij dat ook doet. Nog niet zo lang geleden werd dit ook zo gedaan.

Als het doorgaat zoals het nu gaat zullen we er op uitkomen dat enkele landen, in de praktijk eigenlijk enkele personen, kernwapens hebben en dus de totale macht. Joepie.

Precies. Gaat Israel ook bepalen dat Nederland samen met Frankrijk geen nucleaire wapens mag ontwikkelen? Eigenlijk best vreemd.

Ook Oekaraïne had haar kernwapens nooit in moeten leveren. In de huidige wereld is het toch een zeer effectieve vorm van zelfverdediging.

[Helixes]

alexbl69 schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 09:45:
Het is ook zonneklaar dat de VS allesbehalve een neutrale speler met enkel nobele intenties is. Maar ja. Zie hun interventie en daarmee hopelijk de voorlopige beëindiging van de grootschalige moordpartijen op de Iraanse bevolking maar als een stuk Realpolitik.

Nou ja, ik hou mijn hart vast. Hussein is gewipt, gevangen en gedood - en er zo een half miljoen tot een miljoen mensen hebben het leven gelaten. Saddam Hussein was een sadistische, moordzuchtige dictator. Maar het antwoord op de vraag of wij, als (Westerse) Wereld, de zaak netto goed hebben gedaan door in te grijpen is wat mij betreft open.

De vraag die zich opdringt, is wat we daar zoal van geleerd hebben allemaal.

Edit: Ik besef me trouwens dat het ingrijpen in Irak ook niet op humanitaire gronden was. Dat ging om macht en vergeldingsdrang.

[ Voor 7% gewijzigd door Helixes op 04-03-2026 10:20 ]

[saikol]

Shadow_Agent schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 09:05:
[...]

Heel eerlijk: dit zou een perfecte testcase zijn. STEL: Trump trekt idd de stekker uit Azure of AWS richting Spanje. Hoe gaat de rest van Europa dàn reageren. Mocht Trump dit doen dan is het direct paniek (hoop ik) omdat ons dat ook zou kunnen gebeuren.

Ik ben het eens dat dit een perfecte test case zou zijn, maar ik denk niet dat wij hier iets over te horen zullen gaan krijgen. Big Tech weet ook dat 1 land afsluiten van Azure laat zien dat je bedrijf beïnvloedbaar is door politieke druk uit 1 land en je als partner dus voor ieder bedrijf onbetrouwbaar blijkt.

Als deze druk er vanuit de regering Trump komt denk ik dat Big Tech op de achtergrond terug gaat duwen en het resultaat is dat Azure ed. gewoon gaat draaien. Er is hun namelijk alles aan gelegen om die (schijn van) betrouwbaarheid zo lang mogelijk te behouden.

[migchiell]

alexbl69 schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 09:32:

Praten heeft alleen zin als je een grote stok meeneemt en bereid bent die te gebruiken. "Speak softly and carry a big stick" (Theodore Roosevelt). Alleen maar praten terwijl je gesprekspartner decennialang blijft doen wat je wilt voorkomen is natuurlijk zinloos.

True, maar en andersom is ook waar... alleen die grote stok gebruiken en hopen dat het verder vanzelf wel goed komt levert óók geen goede resultaten op.

Ik denk dat dat is waar veel van de kritiek op de VS/Israël vandaan komt: niet eens dat er een gewelddadig regime verwijderd wordt (nog even los van de vraag in hoeverre het nou echt verwijderd is, of de vraag of "might makes right" nou wel zo'n fijn uitgangspunt is) maar wat gebeurt er als dat regime inderdaad weg is? Wie neemt het over?

Het is helemaal geen gek idee om daar óók over na te denken, en te overleggen, en te vergaderen.

[Charles Hill]

Janpietertje89 schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 10:10:
[...]


Precies. Gaat Israel ook bepalen dat Nederland samen met Frankrijk geen nucleaire wapens mag ontwikkelen? Eigenlijk best vreemd.

Ook Oekaraïne had haar kernwapens nooit in moeten leveren. In de huidige wereld is het toch een zeer effectieve vorm van zelfverdediging.

Niet helemaal, want als Rusland bijvoorbeeld Amsterdam onder vuur neemt en de burgers uitroeit, zal het westen dat dan ook doen met Moskou? Zoveel onschuldige burgers vermoorden?

Het probleem is foute regimes met kernwapens die niets geven om mensen, ook de eigen bevolking niet want die zijn de pineut bij een tegenreactie.

Ik vind het daarom lastig, of dat kernwapens wel echt datgene doen wat mensen zeggen dat ze doen. Denk namelijk dat leiders meer bang zijn zelf vijand van de wereld te worden wanneer ze kernwapens gebruiken, dan dat het afschrikt als ze terug komen.

[PWM]

In vergelijking met Sudan, was Iran de laatste maanden een soort Disneyland. Als je ziet wat dat gebeurt, de aantallen maat vooral de ongelofelijke wreedheid, is het ongekend dat we daar niets doen. Nouja, niets. Er zullen flink wat US/EU bedrijven geld verdienen met wapenhandel.

Maar goed, in de laatste 2 interviews van Trump heeft hij de bevolking al niet meer genoemd, dus hij doet al niet meer alsof.

[Charles Hill]

MneoreJ schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 10:07:
[...]

Vraag het Cambodja, zou ik zeggen. Miljoenen doden. Kraaide geen haan naar, want geen geopolitieke belangen. Uiteindelijk viel Vietnam binnen, en dat ging bepaald niet onder applaus van de internationale gemeenschap. Niet dat het Vietnam te doen was om het lot van de Cambodjaanse bevolking, mind you, ze werden gewoon iets te agressief richting Vietnam.

We kunnen van alles roepen over of het nou goed of slecht is dat Iran klop krijgt, maar laten we met z'n allen niet doen alsof het gaat om een nobele operatie om een bevolking te redden van wrede onderdrukking, ook niet als neveneffect. Dat is het schaamlapje dat voorgehouden wordt, en het is veelzeggend dat zelfs dat tegenwoordig meer als optioneel gezien wordt en de Amerikanen het niet consequent weten te verkopen. Men is meegesleurd door Israël en roept maar wat. Als puntje bij paaltje komt komt niemand z'n bed uit voor interne aangelegenheden, alle mooie woorden over morele verantwoordelijkheid ten spijt.

Als Iran de bevolking decimeerde maar geen doorn in het oog van Israël was dan was er nooit een Amerikaan te zien geweest, en als achteraf de Iraniërs nog steeds bij bosjes neergemaaid worden maar er van het land geen dreiging meer uitgaat richting de rest van het Midden-Oosten zal er opnieuw geen Amerikaan meer te vinden zijn, want dan is de klus plotseling geklaard en moeten de Iraniërs het zelf maar weer rooien.

Meer recent, Soedan. Wat daar gaande is is vreselijk, gebeurt niets om het te stoppen. Als je leest wat daar allemaal.gebeurd, is echt vreselijk.

[MneoreJ]

Charles Hill schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 10:17:
Meer recent, Soedan. Wat daar gaande is is vreselijk, gebeurt niets om het te stoppen. Als je leest wat daar allemaal.gebeurd, is echt vreselijk.

Ja, maar Soedan is ingewikkelder omdat het een enorme clusterfuck is aan partijen die feitelijk een proxy-oorlog aan het uitvechten zijn, met elk een claim op legitimiteit. Daar is het op zich wel duidelijk waarom er niemand even met een grote stok een einde komt maken aan het geheel: dat kan niet want dat is niets meer dan nog een stok toevoegen aan de kloppartij. Bij Iran kun je tenminste nog beweren dat het alleen het regime is dat de problemen veroorzaakt, en dat het regime wippen dus een gerechtvaardigde actie is om de bevolking te helpen. Het is niet waar het echt om te doen is, maar je kunt het beweren.

[Bernard0343]

Hoi Allemaal,

Ik vraag me af wat de mogelijke gevolgen van deze oorlog, op middellange termijn, zullen zijn voor de relatie tussen de VS en de landen in de golfregio.

Op dit moment schuilen de landen op het Arabisch schiereiland onder de Amerikaanse paraplu, juist vanwege de dreiging die van Iran uitgaat. Maar als deze oorlog eindigt zal deze dreiging sterk afgenomen zijn. Want:

• Of, Het huidige Iraanse regime wordt vervangen door een regering dat een stuk vriendelijker is richting de buren (het sprookjesscenario).
• Of, de huidige machthebbers weten de macht te behouden, maar Iran is dusdanig verzwakt dat dit land het komende decennium de buren niet kán bedreigen (de Venezuela optie).
• Of, Iran zakt weg in een burgeroorlog (een herhaling van Syrië / Libië).

Welke van deze drie scenario's ook werkelijkheid wordt, de machtsverhoudingen in de golfregio zullen wijzigen doordat de macht / invloed / dreiging van Iran sterk zal afnemen.

Maar wat zal het gevolg hiervan zijn op de relatie tussen de VS en de overige landen in deze regio? Zij hebben 'straks' hun Amerikaanse beschermheer minder nodig. Saudi Arabië heeft goede relaties met China en een bondgenootschap met Pakistan. Zal het effect niet zijn dat de landen in de golfregio zich onafhankelijker van de VS zullen opstellen en de banden met, bijvoorbeeld, China aanhalen? Het lijkt me niet dat deze uitkomst door het Witte Huis gewenst wordt. Wat denken jullie?

[champion16]

Steeds meer berichten over munitie en interceptors die aan het opraken zijn bij de vs, israel en bondgenoten.
Natuurlijk weet niemand hoeveel raketten en drones Iran nog heeft, maar mochten die nog wel even door kunnen dan worden het ongekende beelden van het midden oosten.

Dan zal de vs ook niet meer kunnen zonder een volledige invasie.

[Zewatanejo]

Bernard0343 schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 10:26:
Hoi Allemaal,

Ik vraag me af wat de mogelijke gevolgen van deze oorlog, op middellange termijn, zullen zijn voor de relatie tussen de VS en de landen in de golfregio.

Op dit moment schuilen de landen op het Arabisch schiereiland onder de Amerikaanse paraplu, juist vanwege de dreiging die van Iran uitgaat. Maar als deze oorlog eindigt zal deze dreiging sterk afgenomen zijn. Want:

• Of, Het huidige Iraanse regime wordt vervangen door een regering dat een stuk vriendelijker is richting de buren (het sprookjesscenario).
• Of, de huidige machthebbers weten de macht te behouden, maar Iran is dusdanig verzwakt dat dit land het komende decennium de buren niet kán bedreigen (de Venezuela optie).
• Of, Iran zakt weg in een burgeroorlog (een herhaling van Syrië / Libië).

Welke van deze drie scenario's ook werkelijkheid wordt, de machtsverhoudingen in de golfregio zullen wijzigen doordat de macht / invloed / dreiging van Iran sterk zal afnemen.

Maar wat zal het gevolg hiervan zijn op de relatie tussen de VS en de overige landen in deze regio? Zij hebben 'straks' hun Amerikaanse beschermheer minder nodig. Saudi Arabië heeft goede relaties met China en een bondgenootschap met Pakistan. Zal het effect niet zijn dat de landen in de golfregio zich onafhankelijker van de VS zullen opstellen en de banden met, bijvoorbeeld, China aanhalen? Het lijkt me niet dat deze uitkomst door het Witte Huis gewenst wordt. Wat denken jullie?

Goede post dit, want een goede discussie om te voeren. Je mag toch aannemen dat men in de VS ook aan wargames doen om dit soort analyses te maken.

[Wozmro]

MneoreJ schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 10:24:
[...]

Ja, maar Soedan is ingewikkelder omdat het een enorme clusterfuck is aan partijen die feitelijk een proxy-oorlog aan het uitvechten zijn, met elk een claim op legitimiteit. Daar is het op zich wel duidelijk waarom er niemand even met een grote stok een einde komt maken aan het geheel: dat kan niet want dat is niets meer dan nog een stok toevoegen aan de kloppartij. Bij Iran kun je tenminste nog beweren dat het alleen het regime is dat de problemen veroorzaakt, en dat het regime wippen dus een gerechtvaardigde actie is om de bevolking te helpen. Het is niet waar het echt om te doen is, maar je kunt het beweren.

Ja, je kan beweren dat alles de schuld is van 'het regime', kop slang afhakken, klaar.

Maar het klopt gewoon niet. Iran(en omringende landen) is gigantisch groot, 90 miljoen mensen, een spinneweb van stammen, belangen, duizenden jaren geschiedenis, wraak, afgunst, conflict,...

De huidige nationale grenzen zijn maar een detail in de geschiedenis. (Idem bij ons)

[R_Zwart]

Zewatanejo schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 10:36:
[...]

Goede post dit, want een goede discussie om te voeren. Je mag toch aannemen dat men in de VS ook aan wargames doen om dit soort analyses te maken.

Ik denk dat de military dit wel doet, maar of de huidige regering zich daar iets van aantrekt? Een TV-presentator die het vooral stoer vindt dat hij zichzelf Secretary of War mag noemen ipv van Secretary of Defense, zegt veel.

[MikeyMan]

Bernard0343 schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 10:26:
Hoi Allemaal,

Ik vraag me af wat de mogelijke gevolgen van deze oorlog, op middellange termijn, zullen zijn voor de relatie tussen de VS en de landen in de golfregio.

Op dit moment schuilen de landen op het Arabisch schiereiland onder de Amerikaanse paraplu, juist vanwege de dreiging die van Iran uitgaat. Maar als deze oorlog eindigt zal deze dreiging sterk afgenomen zijn. Want:

• Of, Het huidige Iraanse regime wordt vervangen door een regering dat een stuk vriendelijker is richting de buren (het sprookjesscenario).
• Of, de huidige machthebbers weten de macht te behouden, maar Iran is dusdanig verzwakt dat dit land het komende decennium de buren niet kán bedreigen (de Venezuela optie).
• Of, Iran zakt weg in een burgeroorlog (een herhaling van Syrië / Libië).

Welke van deze drie scenario's ook werkelijkheid wordt, de machtsverhoudingen in de golfregio zullen wijzigen doordat de macht / invloed / dreiging van Iran sterk zal afnemen.

Maar wat zal het gevolg hiervan zijn op de relatie tussen de VS en de overige landen in deze regio? Zij hebben 'straks' hun Amerikaanse beschermheer minder nodig. Saudi Arabië heeft goede relaties met China en een bondgenootschap met Pakistan. Zal het effect niet zijn dat de landen in de golfregio zich onafhankelijker van de VS zullen opstellen en de banden met, bijvoorbeeld, China aanhalen? Het lijkt me niet dat deze uitkomst door het Witte Huis gewenst wordt. Wat denken jullie?

Aanvullend; op dit moment wordt er nog redelijk wat tegen gehouden. Echter; hoe lang houden ze dit vol, als de voorraden op zijn. Wat niet al te lang gaat duren.
Wat doet dit met het sentiment in de golfstaten als de VS en Israel ze niet meer kunnen beschermen.

Zie al genoeg filmpjes langs komen waarin er meerdere afweer-raketten onsuccesvol worden afgeschoten. Kan snel gaan.

[Janpietertje89]

Charles Hill schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 10:15:
[...]

Niet helemaal, want als Rusland bijvoorbeeld Amsterdam onder vuur neemt en de burgers uitroeit, zal het westen dat dan ook doen met Moskou? Zoveel onschuldige burgers vermoorden?

Het probleem is foute regimes met kernwapens die niets geven om mensen, ook de eigen bevolking niet want die zijn de pineut bij een tegenreactie.

Ik vind het daarom lastig, of dat kernwapens wel echt datgene doen wat mensen zeggen dat ze doen. Denk namelijk dat leiders meer bang zijn zelf vijand van de wereld te worden wanneer ze kernwapens gebruiken, dan dat het afschrikt als ze terug komen.

Bij kernwapens zijn echt niet alleen de bevolking het slachtoffer. Ook de grote leider. Daarom zal Putin nooit een nucleaire aanval op een andere nucleaire macht uitvoeren want hij weet gewoon zeker dat hij dat zelf ook niet overleeft.

MAD is gewoon al jaren een effectief middel gebleken om directe oorlogen tussen wereldmachten te voorkomen.

[ Voor 5% gewijzigd door Janpietertje89 op 04-03-2026 10:57 ]

[MikeyMan]

Janpietertje89 schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 10:56:
[...]


Bij kernwapens zijn echt niet alleen de bevolking het slachtoffer. Ook de grote leider. Daarom zal Putin nooit een nucleaire aanval op een andere nucleaire macht uitvoeren want hij weet gewoon zeker dat hij dat zelf ook niet overleeft.

Dat risico wordt wel groter naarmate magere hein dichterbij komt.

[PLAE]

PWM schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 10:16:
In vergelijking met Sudan, was Iran de laatste maanden een soort Disneyland. Als je ziet wat dat gebeurt, de aantallen maat vooral de ongelofelijke wreedheid, is het ongekend dat we daar niets doen. Nouja, niets. Er zullen flink wat US/EU bedrijven geld verdienen met wapenhandel.

Nouja je kunt met een beetje creativiteit zeggen dat Iran er nu iets aan probeert te doen. Vooral de VAE heeft er een hele dikke vinger in de militaire- en grondstofpap.

[Helixes]

Janpietertje89 schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 10:56:
Bij kernwapens zijn echt niet alleen de bevolking het slachtoffer. Ook de grote leider. Daarom zal Putin nooit een nucleaire aanval op een andere nucleaire macht uitvoeren want hij weet gewoon zeker dat hij dat zelf ook niet overleeft.

MAD is gewoon al jaren een effectief middel gebleken om directe oorlogen tussen wereldmachten te voorkomen.

MAD is een effectieve afschrikking gebleken... totdat het die niet langer is natuurlijk. In het verleden behaalde resultaten enzovoorts.

Er zijn gevaarlijke dictators geweest die liever de gehele wereld hadden opgeblazen dan na catastrofaal verlies alleen in een hoekje te sterven. Dat zijn wel allemaal leiders die geen nukes hadden.... Tot nu toe.

[Trishul]

Ik denk niet dat er rust gaat komen in de regio. Er zijn ook teveel partijen die belang hebben bij het in stand houden van de onrust en conflicten. Ja, dit klinkt erg naar, maar toch zijn hier argumenten voor:
- de wapenindustrie in de VS; zo'n beetje alle Golfstaten maken gebruik van luchtafweer uit de VS
- de wapenindustrie in Israël; bij het instandhouden van het conflict verkopen ze meer wapens binnenlands, maar ook in de regio (golfstaten bv)
- Persoonlijke belangen; zolang Israël oorlog kent, kan Netanyahu blijven zitten en heeft hij geen last van binnenlandse rechtzaken
- Persoonlijke belangen; Trump heeft afleiding van het falen van zijn binnenlandse en economische poltiek en natuurlijk willen de golfstaten wel wat terug voor hun dure kado's aan Trump

Er zijn nog wel meer argumenten te vinden, zoals bijvoorbeeld ook de Europese bedrijven die geld verdienen aan steeds weer heropbouwen daar en natuurlijk verkopen van wapens (Franse en Britse met name).
De VS en Israël hebben geen belang bij een vrij democratisch Iran. Daarom wordt ook die zoon van de Sjah naar voren geschoven, de marketing voor hem is al maanden gaande op (social) media.
Het is een hele trieste, uitzichtloze situatie helaas voor het Iraanse volk.

[Fraggert]

Ik weet even niet of het hier thuishoor, (de UKR/RU topics zijn wat specifieker) maar schijnbaar heeft een US onderzeer bij Sri Lanka een iraanse fregat doen zinken.

🇮🇷🛳️ Iranian Navy Mowj-class frigate Dena was reportedly sunk by a U.S. submarine near Sri Lanka. 32 severely injured sailors were rescued, while 148 remain missing. The ship was returning from the International Fleet Review / MILAN 2026 naval exercise in India when it sank on March 4.

— MAKS 25 👀🇺🇦 (@maks23.bsky.social) 4 maart 2026

@Yakolev was me voor zie : Yakolev in "[ZT] Amerikaans/Israëlische aanval op Iran en gevolgen regio"

[ Voor 97% gewijzigd door Fraggert op 04-03-2026 11:45 ]

[Yakolev]

Fraggert schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 11:11:
Ik weet even niet of het hier thuishoor, (de UKR/RU topics zijn wat specifieker) maar schijnbaar heeft een US onderzeer bij Sri Lanka een iraanse fregat doen zinken.

[Bluesky]


ff kutten met embedden, please standby

Hoewel ik het al gepost had (pagina eerder, dus is je vergeven) wil ik wel even melden dat ik dit toch zeer schrijnend vind. Een eenzame fregat voor de kust van Sri Lanka is toch alles behalve een bedreiging voor de VS en Israel.

De Britten kregen toen ze in 1982 de Generaal Belgrano zonken ontzettend veel zeik over zich heen omdat het schip niet bedreigend zou zijn (en buiten de exclusion zone bevond). En dat schip bevond zich vele malen dichterbij dan deze.

[49euro]

Trishul schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 11:09:
Ik denk niet dat er rust gaat komen in de regio. Er zijn ook teveel partijen die belang hebben bij het in stand houden van de onrust en conflicten. Ja, dit klinkt erg naar, maar toch zijn hier argumenten voor:
- de wapenindustrie in de VS; zo'n beetje alle Golfstaten maken gebruik van luchtafweer uit de VS
- de wapenindustrie in Israël; bij het instandhouden van het conflict verkopen ze meer wapens binnenlands, maar ook in de regio (golfstaten bv)
- Persoonlijke belangen; zolang Israël oorlog kent, kan Netanyahu blijven zitten en heeft hij geen last van binnenlandse rechtzaken
- Persoonlijke belangen; Trump heeft afleiding van het falen van zijn binnenlandse en economische poltiek en natuurlijk willen de golfstaten wel wat terug voor hun dure kado's aan Trump

Er zijn nog wel meer argumenten te vinden, zoals bijvoorbeeld ook de Europese bedrijven die geld verdienen aan steeds weer heropbouwen daar en natuurlijk verkopen van wapens (Franse en Britse met name).
De VS en Israël hebben geen belang bij een vrij democratisch Iran. Daarom wordt ook die zoon van de Sjah naar voren geschoven, de marketing voor hem is al maanden gaande op (social) media.
Het is een hele trieste, uitzichtloze situatie helaas voor het Iraanse volk.

Daar staat tegenover dat vrijwel de gehele wereld afhankelijk is van olie en gas import uit deze regio. Daarnaast is het voor de Golfstaten een domper wanneer dit conflict voortduurt om investeerders en toeristen aan te blijven trekken. De economie ligt daar dus letterlijk stil. Dus de geest zal echt wel weer terug in de fles komen. De vraag is alleen hoeveel weken dat gaat duren.

[eric.1]

Zewatanejo schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 10:36:
[...]

Goede post dit, want een goede discussie om te voeren. Je mag toch aannemen dat men in de VS ook aan wargames doen om dit soort analyses te maken.

Dat zullen ze vast doen, alleen of dat is meegenomen in de besluitvorming...ik krijg vooral het idee dat één persoon alles beslist aan de kant van de VS: Trump. Niemand daar geeft tegengas, zelfs meneer Rutte streelt zijn ego tot in den treuren.

Terwijl ze zich in een conflict mengen wat toch wel risico-vol gaat zijn. De retoriek vanuit de VS zwabbert, wat nou niet duidt op een goede onderbouwing, met strategie, en doelstelling. Gedoe over wapenvoorraden is geen goed teken. Het hele "atoomprogramma"-argument wankelt, ze hadden het al nagenoeg plat gelegd in 2025 - dus waarom is dat nu nog actueel? De vorige actie is dus gewoon volledig gefaald.

Alles duidt erop dat deze actie gedoemd is te mislukken. En dan is deze actie niet alleen illegaal (was geen directe aanleiding voor), maar dan ook niet legitiem. Ik snap eerlijk gezegd niet dat de militaire organisatie zich laat gebruiken voor dit spektakel.

[Fraggert]

Yakolev schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 11:30:
[...]


Hoewel ik het al gepost had (pagina eerder, dus is je vergeven)

verdorie, en ik had nog wel teruggelezen niet goed genoeg blijkbaar.

[Meekoh]

MikeyMan schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 10:44:
[...]


Aanvullend; op dit moment wordt er nog redelijk wat tegen gehouden. Echter; hoe lang houden ze dit vol, als de voorraden op zijn. Wat niet al te lang gaat duren.
Wat doet dit met het sentiment in de golfstaten als de VS en Israel ze niet meer kunnen beschermen.

Zie al genoeg filmpjes langs komen waarin er meerdere afweer-raketten onsuccesvol worden afgeschoten. Kan snel gaan.

Ik heb ook het vermoeden dat ze tegen hetzelfde issue aanlopen als Oekraine. Zo'n vliegende brommer neerschieten met een patriot is veeeeel te duur. Rusland/Iran kunnen veel sneller Shaheds bouwen dan de US patriot raketten maakt.

[Trishul]

49euro schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 11:31:
[...]

Daar staat tegenover dat vrijwel de gehele wereld afhankelijk is van olie en gas import uit deze regio. Daarnaast is het voor de Golfstaten een domper wanneer dit conflict voortduurt om investeerders en toeristen aan te blijven trekken. De economie ligt daar dus letterlijk stil. Dus de geest zal echt wel weer terug in de fles komen. De vraag is alleen hoeveel weken dat gaat duren.

Dat is ook een interessante. De VS komt hiermee langzaam in een spagaat. Want Rusland is een grote leverancier van olie en gas, en je kan als kopend land zo aankloppen bij Rusland en ze leveren maar al te graag.
Allerlei landen kregen sancties opgelegd door de VS voor het kopen van Russische olie en waren hiermee gestopt of hadden dit sterk verminderd. Mooi voorbeeld is India.
Die hebben nu nog een voorraad voor maximaal 45 dagen, kwestie van tijd voordat ze weer orders sturen naar Moskou: https://www.theguardian.c...-69a7d1e88f085ed1e38a4fd8

[Rene]

Trump zeg nu blijkbaar dat ze eventueel met marineschepen en escortes de straat van Hormuz gaan openen. Ze gaan ook zelf verzekeringen verlenen / garant staan voor de schepen die er doorheen willen.

Dat is toch wel een risky move als ze dit echt willen doen. Dit is naar mijn mening toch wel de maritieme variant van 'boots on the ground'. De straat is zo smal dat ze nagenoeg in de terrotoriale wateren van Iran komen.

Nu zijn marineschepen vrij wendbaar, maar dat gaat niet op voor olietankers, deze zijn log en voorspelbaar. Ze zullen tevens zo dicht bij Iran moeten komen dat ze dus vatbaar worden voor heel veel type (a-symetrische) aanvallen. Je kan bijna FPV drones in gaan zetten om te boel lastig te vallen...

Link: https://www.bbc.com/news/articles/c20zg54g5vvo

(Overigens weer een lekker buisinessmodel voor een probleem wat ze zelf gecreerd hebben. Ze gaan nu dus een poging wagen om alle verzekeraars buiten spel te zetten met deze zet en zellf verzekeren).

Nog wat anders, maar toch in lijn met mijn stukje tekst hierboven. Nabij Malta is een Russische (schaduwvloot) gastanker ontploft. Door middel van drones... Wellicht niet relevant voor de MO discussie maar het laat wel zien dat het hoogstwaarschijnlijk niet al te moeilijk is om een tanker te raken op een zeestraat welke ca. 40-50 kilometer breed is (grotendeels line of sight).

Link: https://timesofmalta.com/...n%3Avg%3Aarticle%3Axrgj7V

[MikeyMan]

Jaja... En dan moet je met je olietanker hopen dat de luchtafweer van die marineschepen je gaat redden... Of iets in die richting...

Lijkt me kansloos...

[Shabbaman]

Meekoh schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 11:38:
[...]

Ik heb ook het vermoeden dat ze tegen hetzelfde issue aanlopen als Oekraine. Zo'n vliegende brommer neerschieten met een patriot is veeeeel te duur. Rusland/Iran kunnen veel sneller Shaheds bouwen dan de US patriot raketten maakt.

Oekraïne haalt ook geen shaheds neer met patriots, daar hebben ze andere systemen voor zoals interceptor drones. En die willen ze nu wel ruilen tegen patriot-raketten: https://kyivindependent.c...ed-iranian-shahed-threat/

[Mutatie]

Operation Epstein Cover Up blijkt wel effectief...
https://www.ibtimes.co.uk...itary-speculation-1782286

Ondertussen de polarisatie nog extremer. Leger nog verder gezuiverd. Afleiding voor de plannen voor het ondermijnen van de verkiezingen. Grondwet nog verder ondermijnd. Nog meer vluchtelingen naar Europa om rechts te sterken en meer verdeling te zaaien.
Israel geserveerd. Her en der NATO ondermijnen. Voor langere tijd conflicten verzekerd.
Wie zag dit nou aankomen.

[MneoreJ]

Rene schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 11:50:
Trump zeg nu blijkbaar dat ze eventueel met marineschepen en escortes de straat van Hormuz gaan openen. Ze gaan ook zelf verzekeringen verlenen / garant staan voor de schepen die er doorheen willen.

Dat is toch wel een risky move als ze dit echt willen doen. Dit is naar mijn mening toch wel de maritieme variant van 'boots on the ground'.

"Toes in the water"?

Het lijkt mij vooral grootspraak, vooral die verzekeringen -- al is dat waarschijnlijk niets meer dan een leuke schnabbel voor vrienden van Trump. Ze zullen ongetwijfeld Iran zo veel mogelijk af willen slaan, maar het lijkt mij niet dat scheepvaartmaatschappijen hiervoor in de rij gaan staan, verzekering of niet. Pas als het geweld uit Iran echt luwt gaan ze weer eens kijken. De beste verzekering is toch "we hebben heel de boel platgebombardeerd, u kunt weer".

[ Voor 4% gewijzigd door MneoreJ op 04-03-2026 11:59 ]

[Stoney3K]

Meekoh schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 11:38:
[...]

Ik heb ook het vermoeden dat ze tegen hetzelfde issue aanlopen als Oekraine. Zo'n vliegende brommer neerschieten met een patriot is veeeeel te duur. Rusland/Iran kunnen veel sneller Shaheds bouwen dan de US patriot raketten maakt.

Ik zou toch verwachten dat ze zo'n Shahed met veel lichter geschut dan een Patriot ook wel uit de lucht krijgen? Want een Patriot raket zelf is bijna groter dan zo'n drone.

Een paar .30's zouden toch al aardig wat schade aan zo'n klein vliegtuigje moeten doen.

[PWM]

MneoreJ schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 11:58:
[...]

vooral die verzekeringen -- al is dat waarschijnlijk niets meer dan een leuke schnabbel voor vrienden van Trump.

Nou, de reden dat verzekeraars er niet aan willen, is omdat ze er nauwelijks geld aan verdienen en als het mis gaat, de schade in de 9 nullen kan lopen. Ik denk dat de meeste vrienden deze schnabbel willen overslaan.

[Trishul]

Ik wens de Amerikanen veel succes met het verdedigen van die schepen in zo'n smalle straat. Marge voor fouten is erg klein met zulke korte afstanden...
Of willen ze op Iraans grondgebied een bufferzone creëren langs de kust? Van zeg even, 100km breed?
Dat zou dan de weg openen voor boots on the ground. Misschien zien we hier Trump en cult die opzoek zijn naar een opening/verkopen van boots on the ground richting het thuisfront.

[MikeyMan]

In the meantime... Leek het ook een goed idee om de US Army in te zetten in Ecuador...

https://www.bbc.com/news/articles/cgjzz4gn64zo

So much winning! Geef de man een nobel Peace Prize!

[MneoreJ]

PWM schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 12:01:
Nou, de reden dat verzekeraars er niet aan willen, is omdat ze er nauwelijks geld aan verdienen en als het mis gaat, de schade in de 9 nullen kan lopen. Ik denk dat de meeste vrienden deze schnabbel willen overslaan.

Er is vast wel een constructie te bedenken waarbij er iemand op vooruit gaat via de kleine lettertjes, ook al is het dan niet degene die uitkeert. Maar ik ben geen expert in dezen en ik wil ook geen complottheorie de wereld in gooien, dus met feiten ondersteunen kan ik dit donkerbruine vermoeden niet.

[DirtyBird]

Mutatie schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 11:57:
Operation Epstein Cover Up blijkt wel effectief...
https://www.ibtimes.co.uk...itary-speculation-1782286

Ondertussen de polarisatie nog extremer. Leger nog verder gezuiverd. Afleiding voor de plannen voor het ondermijnen van de verkiezingen. Grondwet nog verder ondermijnd. Nog meer vluchtelingen naar Europa om rechts te sterken en meer verdeling te zaaien.
Israel geserveerd. Her en der NATO ondermijnen. Voor langere tijd conflicten verzekerd.
Wie zag dit nou aankomen.

China heeft minder toegang tot olieproducten, de softpower van Rusland neemt verder af doordat ze alwéér een bondgenoot niet te hulp schieten, Oekraïne kan meer druk zetten op Rusland...het lijkt een onbedoeld uitstekende zet van de VS. Enig minpuntje zou kunnen zijn dat de stijging van de olieprijs ook de Amerikaanse burger gaat raken en die gaat morren. Echter, als ze een exportverbod opleggen aan hun lokale producenten is dat probleem alweer getackled.

Ik hoop stiekem wel dat Iran nog een potje kan breken tegen het verbond van de VS en Israël om ze even terug in hun hok te schoppen. Schurkenstaten die elkaar verzwakken is wel een beetje wat wij op dit moment nodig hebben. Anders gaan die twee steeds verder naast hun schoenen lopen.

[Trishul]

“But we also take this position with some regret, because the current conflict is another example of the failure of the international order, despite decades of UN Security Council resolutions, the work of the International Atomic Energy Agency in a succession of sanctions and diplomatic frameworks, Iran’s nuclear threat remains, and now United States and Israel have acted without engaging the UN or consulting with allies, including Canada.

Canada heeft hun steun voor de oorlog van VS-Israël afgezwakt.

https://www.theguardian.c...-69a7fcc18f08551fed5912a9

[earvaag]

Yakolev schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 11:30:
[...]


Hoewel ik het al gepost had (pagina eerder, dus is je vergeven) wil ik wel even melden dat ik dit toch zeer schrijnend vind. Een eenzame fregat voor de kust van Sri Lanka is toch alles behalve een bedreiging voor de VS en Israel.

De Britten kregen toen ze in 1982 de Generaal Belgrano zonken ontzettend veel zeik over zich heen omdat het schip niet bedreigend zou zijn (en buiten de exclusion zone bevond). En dat schip bevond zich vele malen dichterbij dan deze.

Maar de Belgrano was wel degelijk terecht gezonken omdat ze wisten wat de mssie was. Dit konden ze alleen niet hardop zeggen omdat anders de geheime britse spionagemissie vanuit Chili niet meer geheim kon blijven. De Britse spion die de mssie leide heeft daar een mooi boekje over geschreven maar ik ben zijn naam kwijt.

[Yakolev]

earvaag schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 12:25:
[...]


Maar de Belgrano was wel degelijk terecht gezonken omdat ze wisten wat de mssie was. Dit konden ze alleen niet hardop zeggen omdat anders de geheime britse spionagemissie vanuit Chili niet meer geheim kon blijven. De Britse spion die de mssie leide heeft daar een mooi boekje over geschreven maar ik ben zijn naam kwijt.

Helemaal mee eens. De Belgrano vormde een bedreiging voor de Britse taskforce. Wellicht dat het Iraanse fregat hetzelfde deed, maar ik betwijfel het.

[Hertog_Martin]

https://nos.nl/liveblog/2...n-op-hun-huis-te-verlaten

Wat hebben wij daar te zoeken? Kunnen we ajb wegblijven van die shitshow. Frankrijk is daar om olie te verdedigen?

[Verwijderd]

Yakolev schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 11:30:
[...]


Hoewel ik het al gepost had (pagina eerder, dus is je vergeven) wil ik wel even melden dat ik dit toch zeer schrijnend vind. Een eenzame fregat voor de kust van Sri Lanka is toch alles behalve een bedreiging voor de VS en Israel.

De Britten kregen toen ze in 1982 de Generaal Belgrano zonken ontzettend veel zeik over zich heen omdat het schip niet bedreigend zou zijn (en buiten de exclusion zone bevond). En dat schip bevond zich vele malen dichterbij dan deze.

Geen idee waarom je plusjes krijgt. Hoe is het "schrijnend" dat een schip wordt aangevallen van een land dat gezworen heeft met elke middelen die het heeft om de straat van Hormuz af te sluiten voor economische en politieke druk. Wat denk je dat dat fregat had gedaan zodra het zijn reis terug had gemaakt , geparkeerd ergens in een haven met een frisse cola in de hand op het dek genietend van het uitzicht ?

Iran heeft geen marine meer nu en dat is goed voor de rest van de wereld.

En over de Belgrano kunnen we het ook vrij kort houden. Dat schip was niet ergens mooi rondjes aan het varen voor de show. Het was actief op weg naar het oorlogsgebied om tegelijk met de Venticio de Mayo een tangbeweging uit te voeren op de Engelse vloot. Daar zou het de TEZ binnenvaren om schepen aan te grijpen nadat ze bestookt zouden zijn door vliegtuigen en destroyers bewapend met de Exocet raket.
Maar weer en andere factoren zorgde voor vertraging.

De controverse was vooral politiek omdat het een vrij grote escalatie was op dat moment, maar verder totaal legitiem. De Engelsen hadden al gewaarschuwd dat ook buiten de TEZ aanvallen uitgevoerd konden worden. En na deze aanval bleef de Argentijnse marine vooral thuis de rest van het conflict wat zeker heeft meegespeeld in de uitkomst.

[bloody]

Mutatie schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 11:57:
Operation Epstein Cover Up blijkt wel effectief...
https://www.ibtimes.co.uk...itary-speculation-1782286

Ha, dat doet me herinneren aan deze grappige post over epstein vs epic fury.
Natuurlijk onzin, maar het feit dat mensen deze grap bedenken zegt wel genoeg over deze hele shitshow.

BREAKING: Per a source close to SEO, Donald Trump insisted the Iran War be named “Operation Epic Fury” so that when people searched “Trump ep” in search engines, autocorrect would suggest “Trump Epic Fury” instead of “Trump Epstein”. Absolutely pathetic.

— John Bourscheid 🇺🇸 🚀 (@bourscheid) 3 maart 2026

[bloody]

Ontopic, er komen iig steeds minder raketaanvallen op Israel gedurende deze twee dagen.
Handige methodiek om het aantal sirenes bij te houden.

Update /

The decline in missile siren rate in #Israel 🇮🇱 continues.

Missile sirens:
Sat, Feb 28: 176 sirens
Sun, Mar 1: 105 sirens
Mon, Mar 2: 42 sirens
Tue, Mar 3: 37 sirens
Down 79% from the 1st day of the war.

So far, the IDF confirmed 300 Iranian missile launchers… https://t.co/pSYXzXglaQ pic.twitter.com/S5wGrXRCnd

— Shin (@hey_itsmyturn) 4 maart 2026

[ErikT738]

Hertog_Martin schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 12:43:
https://nos.nl/liveblog/2...n-op-hun-huis-te-verlaten

Wat hebben wij daar te zoeken? Kunnen we ajb wegblijven van die shitshow. Frankrijk is daar om olie te verdedigen?

Onze bondgenoten en handelsbelangen beschermen wellicht? Dat is niet hetzelfde als meedoen aan de aanval op Iran. Leuk of niet, deze shitshow is nu aan de gang, en we zullen zo goed mogelijk met de gevolgen om moeten gaan.

Ik kijk ook niet echt uit naar de nieuwe vluchtelingenstromen die extreem rechts hier weer dieper in het zadel helpen (ongetwijfeld onderdeel van het plan, de VS wil immers de EU verzwakken of opbreken).

[Trishul]

Hertog_Martin schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 12:43:
https://nos.nl/liveblog/2...n-op-hun-huis-te-verlaten

Wat hebben wij daar te zoeken? Kunnen we ajb wegblijven van die shitshow. Frankrijk is daar om olie te verdedigen?

Ook wel raar, een vliegdekschip hoort geëscorteerd te worden met andere schepen ter verdediging. Dat noemen ze dan een Carrier Strike Group (CSG). Vaak bestaan die uit onderzeeërs, cruisers en destroyers.

Kan Frankrijk daar even niet zelf voor zorgen dan.

[Gundogan]

49euro schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 11:31:
[...]

Daar staat tegenover dat vrijwel de gehele wereld afhankelijk is van olie en gas import uit deze regio. Daarnaast is het voor de Golfstaten een domper wanneer dit conflict voortduurt om investeerders en toeristen aan te blijven trekken. De economie ligt daar dus letterlijk stil. Dus de geest zal echt wel weer terug in de fles komen. De vraag is alleen hoeveel weken dat gaat duren.

Wel interessant dat er behoorlijk wat influencers nu tevoorschijn komen (inclusief figuren als Andrew Tate ) om bijna perfect synchroon te verkondigen dat Dubai super veilig is op dit moment.

(please wealthy scum of the earth, come back to Night City... I mean Dubai)

[MikeyMan]

Hertog_Martin schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 12:43:
https://nos.nl/liveblog/2...n-op-hun-huis-te-verlaten

Wat hebben wij daar te zoeken? Kunnen we ajb wegblijven van die shitshow. Frankrijk is daar om olie te verdedigen?

Al eens op de kaart gekeken waar EU-lid Cyprus ligt?

[MikeyMan]

Trishul schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 12:57:
[...]


Ook wel raar, een vliegdekschip hoort geëscorteerd te worden met andere schepen ter verdediging. Dat noemen ze dan een Carrier Strike Group (CSG). Vaak bestaan die uit onderzeeërs, cruisers en destroyers.

Kan Frankrijk daar even niet zelf voor zorgen dan.

Dat doet Frankrijk ook grotendeels. Maar we hebben hier in Navo verband nou eenmaal afspraken over gemaakt. En we hebben nu eenmaal een paar hele goede schepen. Die zelfs US carrier strike groups begeleid hebben.

[Verwijderd]

Trishul schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 12:57:
[...]


Ook wel raar, een vliegdekschip hoort geëscorteerd te worden met andere schepen ter verdediging. Dat noemen ze dan een Carrier Strike Group (CSG). Vaak bestaan die uit onderzeeërs, cruisers en destroyers.

Kan Frankrijk daar even niet zelf voor zorgen dan.

Vrij standaard binnen de EU/NAVO om gecombineerd op te treden. Elk land heeft zijn eigen specialiteiten omdat het bijna onmogelijk is om als klein land een volledige marine te hebben zoals de US. Nederland is goed in luchtverdediging en mijnbestrijding dus logisch dat die meegevraagd worden.

[_Bailey_]

https://x.com/FaytuksNetwork/status/2029159623656108117

Turkey says an Iranian missile was fired at Turkey, intercepted before reaching target.

(een afzwaaier wellicht?)

[ Voor 9% gewijzigd door _Bailey_ op 04-03-2026 13:17 ]

[TIGER1125]

Trishul schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 12:57:
[...]


Ook wel raar, een vliegdekschip hoort geëscorteerd te worden met andere schepen ter verdediging. Dat noemen ze dan een Carrier Strike Group (CSG). Vaak bestaan die uit onderzeeërs, cruisers en destroyers.

Kan Frankrijk daar even niet zelf voor zorgen dan.

De Evertsen is op dit moment een onderdeel van die groep vanuit een NAVO verband. (ik meen in eerste instantie vanuit een oefening) Ik kan me daardoor best voorstellen dat de Fransen vanuit tijdsdruk die groep liever in tact laten, en nu die kant op willen sturen, in plaats van te moeten wachten op vervanging.

Ik zit nu toevallig te kijken naar een stukje in the House of Commons in Groot-Brittanië waar de oppositie veel kritiek heeft op de aangekondigde deployment van HMS Dragon gisteren naar Cyprus, die nog niet eens vertrokken is, of een vertrekdatum heeft. (vermoeiend "vragenuurtje" daar trouwens)

Dus kan me best voorstellen dat de Fransen vooral dat willen voorkomen. Én ik zou zeggen als NL zijnde je daarin ook gewoon goede wil toont voor de verdediging van het grondgebied en burgers van de EU tegen eventuele afzwaaiende wapens.

[ Voor 3% gewijzigd door TIGER1125 op 04-03-2026 13:34 ]

[ErikT738]

Trishul schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 12:57:
Kan Frankrijk daar even niet zelf voor zorgen dan.

Als wij onder Frankrijk's nucleaire paraplu willen schuilen kunnen we best een steentje bijdragen. Sowieso gaat het om het verdedigen van de EU, een taak van alle lidstaten.

[Meekoh]

Shabbaman schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 11:55:
[...]


Oekraïne haalt ook geen shaheds neer met patriots, daar hebben ze andere systemen voor zoals interceptor drones. En die willen ze nu wel ruilen tegen patriot-raketten: https://kyivindependent.c...ed-iranian-shahed-threat/

In het begin deden ze dat wel degelijk, maar dit is wel de standaard hoe de VS en Israel hun raketsystemen gebruiken. Het is niet dat ze daar nog een zooi Gepards hebben staan om goedkoop de shaheds neer te schieten.
Maargoed, geen slecht idee van Zelensky.

[49euro]

Gundogan schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 13:00:
[...]


Wel interessant dat er behoorlijk wat influencers nu tevoorschijn komen (inclusief figuren als Andrew Tate ) om bijna perfect synchroon te verkondigen dat Dubai super veilig is op dit moment.

(please wealthy scum of the earth, come back to Night City... I mean Dubai)

De Emiraten lopen hier natuurlijk het risico op flinke reputatieschade. Jarenlang veel geld geïnvesteerd in exorbitante projecten en dan blijkt de air defense na 3 dagen zonder munitie te zitten en wordt het vliegveld geraakt door een technologisch matig ontwikkelde raket. Dus dat luchtruim wat ondanks risico's toch deels opengaat, de vergoedingen vanuit de staat voor hotelovernachtingen en de influencers is puur damage control.

[Trishul]

Was even vergeten dat Cyprus ook EU is...
Lijkt me dan ook prima zoals jullie stellen. Voordeel is misschien ook dat de NL marine wat moderne oorlog ervaring kan opdoen. Kijken hoe het is in een echte oorlog om drones en raketten ut de lucht te halen.

[Trishul]

Gundogan schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 13:00:
[...]


Wel interessant dat er behoorlijk wat influencers nu tevoorschijn komen (inclusief figuren als Andrew Tate ) om bijna perfect synchroon te verkondigen dat Dubai super veilig is op dit moment.

(please wealthy scum of the earth, come back to Night City... I mean Dubai)

Deze is ook goud:
https://nos.nl/artikel/26...ukken-vielen-naar-beneden
Geweldig hoe ze in detail kan vertellen hoeveel raketten, hoe nauwkeurig het luchtafweer van de VAE is... Je zou bijna denken dat ze betaald wordt om zo overdreven positief en enthousiast te vertellen

[Stoney3K]

Trishul schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 13:22:
Was even vergeten dat Cyprus ook EU is...
Lijkt me dan ook prima zoals jullie stellen. Voordeel is misschien ook dat de NL marine wat moderne oorlog ervaring kan opdoen. Kijken hoe het is in een echte oorlog om drones en raketten ut de lucht te halen.

Turkije is ook onderdeel van de NAVO, dus als er een Iraanse raket daar doel zou treffen heb je ook nog eens kans dat ze zich op artikel 5 willen beroepen.

[ArcticWolf]

Hertog_Martin schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 12:43:
https://nos.nl/liveblog/2...n-op-hun-huis-te-verlaten

Wat hebben wij daar te zoeken? Kunnen we ajb wegblijven van die shitshow. Frankrijk is daar om olie te verdedigen?

Dat schip vaart daar al, Frankrijk heeft gevraagd of dat schip de Fransen rugdekking kan geven, niks mis mee toch?

[_Bailey_]

hier nog een bron over de onderschepping van een raket boven Turkije

https://news.sky.com/stor...ne-live-sky-news-13509565

A ballistic missile fired from Iran and heading into Turkish airspace has been shot down, the Turkish defence ministry says.
NATO air defences in the eastern Mediterranean shot down the missile, which passed through Iraqi and Syrian airspace.
No casualties or injuries were reported.
The ministry said:
"While Türkiye stands for regional stability and peace, it is fully capable of safeguarding its territory and its citizens, regardless of the source or origin of any threat.
"All necessary steps to defend our territory and airspace will be taken decisively and without hesitation. We reiterate that our right to respond to any hostile act directed against our country is reserved.
"We call on all parties to refrain from actions that could further escalate the conflict in the region."

[YakuzA]

bloody schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 12:48:
Ontopic, er komen iig steeds minder raketaanvallen op Israel gedurende deze twee dagen.
Handige methodiek om het aantal sirenes bij te houden.
[X]

Hezbollah heeft natuurlijk ook steeds beperktere voorraden sinds de val van Assad.

[dawg]

olympusdenk schreef op dinsdag 3 maart 2026 @ 22:16:
[...]


*knip*

Ik begrijp deze post niet.

Nergens zeg ik dat het Iraanse regime niet walgelijk en verwerpelijk is (was?). Ik zeg alleen dat Netanyahu al 30 jaar roept dat Iran binnen een half jaar een kernwapen tot hun beschikking zouden hebben, en tot op de dag van vandaag is dat niet het geval.

In het internationaal recht dient men een mandaat van de VN te hebben en dat kan enkel op grond van zelfverdediging, waarvan hier geen sprake is, of een acute, concrete dreiging van een aanval. Daar valt wellicht(!) over te twisten maar dan had Netanyahu met bewijzen naar de VN moeten gaan om een mandaat te verkrijgen.

Het internationaal recht is een (leer)proces geweest van honderden jaren en gebouwd op honderden jaren, middels verdragen en instituties. Een hoogleraar zei het gisteren bij Nieuwsuur helder: als er hier een moord gepleegd wordt gooien we het Wetboek van Strafrecht ook niet in de prullenbak.

[ Voor 64% gewijzigd door NMH op 04-03-2026 18:04 ]

[HollovVpo1nt]

olympusdenk schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 00:31:
[...]

“Natuurlijk steunt Iran haar proxy’s maar…” — dat is precies wat de tijdlijn laat zien. Sinds 1982. Tien premiers, zeven Amerikaanse presidenten en een verdrag verder, en het patroon is identiek. Dat lag niet aan Netanyahu, dat lag niet aan Trump, dat lag niet aan het verscheuren van het JCPOA.

Wat de tijdlijn laan ziet is dat Iran een nuclear programma had. Meer ook niet. En JCPOA was het instrument om te waarborgen dat Iran haar programma niet voor wapen doeleinden zou gebruiken. Dat doel werd gediend, totdat JCPOA eenzijdig opgezegd was.

We zitten hier toch om op de inhoud in te gaan en niet om te jij-bakken? Niet om met oneliners en sentiment de draad over te nemen en dan elkaars verontwaardiging van een plusje te voorzien alsof dat een argument is — want dat is geen debat, dat is een echo. Daar verandert geen muur van “waarom” iets aan.

We zijn hier inderdaad om het over de inhoud te hebben, en de 'waarom' vraag is een sterk inhoudelijke vraag. Het enkel opsommen van enkele gebeurtenissen zonder context voegt niks toe aan de discussie.

Je zou het niet accepteren als iemand elke Russische raket op Oekraïne wegverklaart met “maar NAVO-uitbreiding.” Is veertien keer “waarom” vragen zonder één bron context — of is het wegrelativeren?

Zie je zelf de ironie van deze stelling wanneer bij elke opsomming van mensenrechtenschending door Israël en genocidale daden van Israël er een standaard verweer komt van "ja maar 7 oktober"?

En waar heb je het over qua bron? Jij deelt een bron dat een bepaalde gebeurtenis is gebeurd, ik daag jou uit op de context van de gebeurtenis. Ik ga niet per gebeurtenis jou corrigeren op de context, ik ben geen schoolmeester en met de waarom vraag is 80% van jouw gebeurtenissen uit te dagen.

Onrust in het Midden-Oosten gebeurt niet in een vacuum. Als je de klok nog verder terug spoelt dan 1982, waarom niet zo ver terug gaan om de Amerikaanse inmenging in Iran onder de loep te nemen van 1953 wat een regelrechte ramp was voor de stabiliteit van de regio?

Er zijn veel factoren variabel in de regio maar er zijn ook duidelijke constanten: Imperialisme van de VS onder druk en in samenspraak met Israël.

[HollovVpo1nt]

olympusdenk schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 06:25:
@RobinHood iemands onderbouwde post afdoen als relaas — is dat niet gewoon de discussie invalideren als de inhoud niet welgevallig is? Dat is een dooddoener die inhoudelijke discussie schaadt als je iemands onderbouwing als relaas afdoet, zonder bronnen.

Als ik de posts teruglees lijkt mij dat eerder omgedraaid. En dat vierkantje in een cirkel ging over 40 jaar conflict met platitudes reduceren tot één naam — is dat niet ook eerder wat er in de reacties opvolgend aan mijn reactie op dawg gebeurd?

Hoe is het bestempelen van de een post als relaas het invalideren van de inhoud? Ik zie jouw post feitelijk als een relaas: een opsomming van gebeurtenissen. Misschien ben je in de war over de definitie van een relaas...

[ Voor 4% gewijzigd door HollovVpo1nt op 04-03-2026 13:42 ]

[Wozmro]

https://www.hln.be/buiten...r-vier-dagen-op~a1afb00a/

Iran kan tijd rekken met hun vliegende brommers.

Oekraïne kan hun opgebouwde ervaring hierin heel handig uitbuiten, zelfs bij de VS?, en ze hebben groot gelijk.

[_Bailey_]

reactie (via woordvoerder) Mark Rutte nav raket op Turkije:

De NAVO veroordeelt de Iraanse aanval met een ballistische raket op Turkije.
De raket werd woensdag neergehaald door NAVO-luchtverdediging zonder slachtoffers te maken.
De NAVO staat pal achter alle bondgenoten, inclusief Turkije, laat de woordvoerder van NAVO-topman Mark Rutte weten.

via NU liveblog

[unclero]

49euro schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 11:31:
Daar staat tegenover dat vrijwel de gehele wereld afhankelijk is van olie en gas import uit deze regio. Daarnaast is het voor de Golfstaten een domper wanneer dit conflict voortduurt om investeerders en toeristen aan te blijven trekken. De economie ligt daar dus letterlijk stil. Dus de geest zal echt wel weer terug in de fles komen. De vraag is alleen hoeveel weken dat gaat duren.

Onderschat niet in hoeverre de risico's maar ook de langetermijnsuitwerking reeds ingecalculeerd is.

U moet het zich voorstellen als dat we in een casino zijn, en aan de dobbeltafel staan.
Aan de ene zijde staan de Iraanse leiders, met een klein stapeltje fiches, maar u weet niet hoeveel fiches ze nog in hun zakken hebben. Af en toe stoppen Putin en Kim nog wat fiches toe.
Aan de andere zijde staan Trump en Netanjahu, met een grote berg fiches, en Trump roept hard dat hij in het casino een onbeperkt krediet heeft.
En Bin Salman? Bin Salman roept "Rien ne va plus!". Want het huis wint. Altijd.

Hertog_Martin schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 12:43:
Frankrijk is daar om olie te verdedigen?

Frankrijk heeft daar heel veel redenen om te zitten. Niet alleen vanwege de verdediging van het EU grondgebied.
Bedenkt u zich dat de lijn Parijs-Beiroet nog stamt uit de tijd van Godfried van Bouillon.
Hetzelfde geldt voor de Britten die nu boven Jordanië vliegen (bedenkt u zich bijvoorbeeld dat de vorst van Jordanië ook de Britse nationaliteit heeft).

[Helixes]

_Bailey_ schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 13:30:
hier nog een bron over de onderschepping van een raket boven Turkije

https://news.sky.com/stor...ne-live-sky-news-13509565

A ballistic missile fired from Iran and heading into Turkish airspace has been shot down, the Turkish defence ministry says.
NATO air defences in the eastern Mediterranean shot down the missile, which passed through Iraqi and Syrian airspace.
No casualties or injuries were reported.
The ministry said:
"While Türkiye stands for regional stability and peace, it is fully capable of safeguarding its territory and its citizens, regardless of the source or origin of any threat.
"All necessary steps to defend our territory and airspace will be taken decisively and without hesitation. We reiterate that our right to respond to any hostile act directed against our country is reserved.
"We call on all parties to refrain from actions that could further escalate the conflict in the region."

Behoorlijke escalatie. Tot nu toe werd Turkije met rust gelaten. Ik ga er even vanuit dat er voldoende reden was om aan te nemen dat deze ballistische raket ook daadwerkelijk binnen territoriaal Turkije zou neerkomen. Daar is het uiteindelijk een ballistische raket voor. Aan de andere kant... Waarom dan omvliegen, als het een directe buur betreft? Geen idee.

Nu ja. Dit is wel een art. 5-scenario.

[PASware]

In hoeverre vliegt zo'n ballistische raket in vaste 'route'? Is het 1 rechte (lees: gebogen) lijn of kan die ook bijgestuurd worden?

Indien in 1 lijn...dan lijkt mij duidelijk dan het echt voor Turks grondgebied bedoelt is.

En zou het leger van Iran nog wel goede aansturing hebben? Of is de kop (generals) eraf (dood) en schieten ze in het wilde weg?

[rapture]

Wozmro schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 13:46:
https://www.hln.be/buiten...r-vier-dagen-op~a1afb00a/

Iran kan tijd rekken met hun vliegende brommers.

Oekraïne kan hun opgebouwde ervaring hierin heel handig uitbuiten, zelfs bij de VS?, en ze hebben groot gelijk.

En wat cijfers om het concreter te maken.

Oekraïne produceert duizend interceptor drones per dag. 950 per dag in december.

Meer dan 70% van de Shaheds in regio Kyiv zijn door interceptor drones neergehaald:

More than 70% of Russian Shahed-type attack drones over Kyiv and surrounding areas were destroyed using interceptor drones in February.
https://www.pravda.com.ua/eng/news/2026/03/03/8023647/

4 opgestegen interceptor drones per neergehaalde drone

"Despite significantly deteriorating weather conditions and a shortage of strike capabilities, in February we did not allow the performance of 'small air defence' to decline. Last month, our interceptor drones carried out around 6,300 sorties, destroying more than 1,500 Russian UAVs of various types," Syrskyi said.

Voor de prijs van een MIM-104F PAC-3 raket kunnen veel interceptor drones gekocht worden. Ruilhandel met Kyiv regelen?

[Trishul]

Die raket is niet neergehaald boven Turkije. Voor het zelfde geldt is die door jamming van koers verstoord.
Iran heeft er geen enkel belang bij als Turkije zich gaat mengen, want die trekken zo naar binnen met een leger aan tanks. Of misschien is dat de bedoeling van rebellerende elementen binnen Iran...

[Helixes]

PASware schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 14:02:
In hoeverre vliegt zo'n ballistische raket in vaste 'route'? Is het 1 rechte (lees: gebogen) lijn of kan die ook bijgestuurd worden?

Indien in 1 lijn...dan lijkt mij duidelijk dan het echt voor Turks grondgebied bedoelt is.

En zou het leger van Iran nog wel goede aansturing hebben? Of is de kop (generals) eraf (dood) en schieten ze in het wilde weg?

Over het algemeen vliegt een ballistische raket een ballistische route. Wat je wel vaak ziet is dat er in de terminale fase kan worden bijgestuurd. Maar, uiteraard, geldt ook dat sinds de uitvinding van de ballistische raket er ook heel veel innovaties zijn gemaakt die de term eigenlijk niet langer van toepassing laat zijn.

Je zou moeten weten over wat voor type raket we het hebben om er echt iets nuttigs over te zeggen denk ik zo.

[ArcticWolf]

Helixes schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 13:58:
[...]

Behoorlijke escalatie. Tot nu toe werd Turkije met rust gelaten. Ik ga er even vanuit dat er voldoende reden was om aan te nemen dat deze ballistische raket ook daadwerkelijk binnen territoriaal Turkije zou neerkomen. Daar is het uiteindelijk een ballistische raket voor. Aan de andere kant... Waarom dan omvliegen, als het een directe buur betreft? Geen idee.

Nu ja. Dit is wel een art. 5-scenario.

Ik verwacht geen artikel 5 vraag vanuit Turkije om 1 raket, pas als er constant raketten en drones afgevuurd worden mogelijk wel...

[Nox]

rapture schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 14:11:
[...]

En wat cijfers om het concreter te maken.

Oekraïne produceert duizend interceptor drones per dag. 950 per dag in december.

Meer dan 70% van de Shaheds in regio Kyiv zijn door interceptor drones neergehaald:

[...]

4 opgestegen interceptor drones per neergehaalde drone

[...]

Voor de prijs van een MIM-104F PAC-3 raket kunnen veel interceptor drones gekocht worden. Ruilhandel met Kyiv regelen?

Ik denk dat de ruilhandel niet gaat werken, kyiv heeft zelf de productiecapaciteit nodig. Die productiecapaciteit van de VS/EU/etc. ruilen voor ontwerp en intelligence zou wel heel goed kunnen. Als ze 20% van de productie afstaan in ruil voor het ontwerp en intel doen ze goede zaken. Kant en klaar ontwerp, software en intel. Snel opschalen om die brommers uit de lucht te halen.

[ArcticWolf]

Nox schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 14:31:
[...]

Ik denk dat de ruilhandel niet gaat werken, kyiv heeft zelf de productiecapaciteit nodig. Die productiecapaciteit van de VS/EU/etc. ruilen voor ontwerp en intelligence zou wel heel goed kunnen. Als ze 20% van de productie afstaan in ruil voor het ontwerp en intel doen ze goede zaken. Kant en klaar ontwerp, software en intel. Snel opschalen om die brommers uit de lucht te halen.

Wat ik niet snap is, waarom bombarderen de Amerikanen die drone sites niet? Ze hebben tenslotte bunkerbusters of weten ze oprecht niet waar die drone opslagen zijn?

[unclero]

ArcticWolf schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 14:33:
Wat ik niet snap is, waarom bombarderen de Amerikanen die drone sites niet? Ze hebben tenslotte bunkerbusters of weten ze oprecht niet waar die drone opslagen zijn?

Tegen die tijd dat men uit heeft gevogeld waar de drone precies vandaan is gekomen, is het Volkswagen-busje waar ze vanaf werden geschoten, al weer heel ver weg.

Hetzelfde geldt in principe voor raketten. De afgelopen jaren heeft Iran heel wat Noord-Koreanen over de vloer gehad. Laten we het erop houden dat de Noord-Koreanen uitmuntende raketbouwers zijn. Die maken lanceerinstallaties met wielen, die gewoon in een krappe fietstunnel passen, en raketten die horizontaal afgetankt kunnen worden.

[martwoutnl]

Apache4u schreef op dinsdag 3 maart 2026 @ 16:52:
[...]


Even los van wat ik van het geopolitieke geblunder vind van trump & co, is dit wel weer een staaltje spionagekunsten van het hoogste niveau. Zoals die pagers bij Hezbollah. Film-scenario waardig.

Sluit ik mij bij aan. Erg interessant ook om te lezen.

Ik zag net een filmpje langskomen geretweet door journalist RTL over aanvallen op Teheran:
https://x.com/i/status/2029179600538911161

Behoorlijk zwaar bombardement.

[TIGER1125]

ArcticWolf schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 14:33:
[...]

Wat ik niet snap is, waarom bombarderen de Amerikanen die drone sites niet? Ze hebben tenslotte bunkerbusters of weten ze oprecht niet waar die drone opslagen zijn?

Ik begrijp uit de persco van het Pentagon, nu, dat de prioriteit lag bij het, realiseren van volledig luchtoverwicht en uitschakelen van de ballistische capaciteit. In combinatie met de kustrand schoon te vegen om de golf(staten) te kunnen beschermen.

Nu zijn ze "op zoek" naar die doelen, launch sites, productielocaties, opslag etc. Maar de zoals Hegseth ook aangeeft is dat een zoekplaatje, jagen op voertuigen die die handel vervoeren en zoeken naar de plek waar ze vandaan kwamen. Volgens het Pentagon zien ze een afname van ongeveer 86% van "missile launches".

Hegseth geeft in die persco ook aan de ze aan het voorbereiden zijn om over te stappen van stand-off (kruisraketten e.d.) naar stand-on (JDAMs) munitie. Dat betekend ook dat we de komende dagen een aanzienlijke toename van bommenwerpers.

Hegseth geeft aan dat een Amerikaanse onderzeeër de IRIS Dena heeft uitgeschakeld, en dat dat de eerste keer is dat een Amerikaanse onderzeeër sinds 1945 een vijandelijk schip heeft uitgeschaked.

[ Voor 11% gewijzigd door TIGER1125 op 04-03-2026 14:53 ]

[Trishul]

ArcticWolf schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 14:33:
[...]

Wat ik niet snap is, waarom bombarderen de Amerikanen die drone sites niet? Ze hebben tenslotte bunkerbusters of weten ze oprecht niet waar die drone opslagen zijn?

Bunkerbusters kunnen ook niet alles, dat hebben we vorig jaar ook wel gezien. Vooral als een site wel erg diep ligt, bijvoorbeeld 200 meter of dieper. En zijn geen wapens die zo diep kunnen inslaan, Amerikaanse propaganda ten spijt.

Ook de VS en Israël zullen niet op de hoogte zijn van alle sites en hoe diep ze precies liggen.

[Jorah_Newstone]

ArcticWolf schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 14:33:
[...]

Wat ik niet snap is, waarom bombarderen de Amerikanen die drone sites niet? Ze hebben tenslotte bunkerbusters of weten ze oprecht niet waar die drone opslagen zijn?

Volgens mij doen ze dat wel, maar zijn die drones vrij mobiel. Drones worden vanuit mobiele trucks gelanceerd vanuit een random locatie. Je hebt goede intel nodig. Tevens zijn die drones vrij dirty in elkaar te zetten. Maar de fabrieken zijn wel degelijk targets.

dit is hoe Rusland ze lanceert. Denk dat Iran ze dan ook zo kan lanceren.

[Helixes]

ArcticWolf schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 14:22:
Ik verwacht geen artikel 5 vraag vanuit Turkije om 1 raket, pas als er constant raketten en drones afgevuurd worden mogelijk wel...

We gaan het zien. Meestal wordt dat wel binnen een dag of zo bekend.

We weten natuurlijk niet wat het doel was van de raket. Er is niet veel nodig om toch heel veel doden te laten vallen. Zie die meisjesschool in Iran, bijvoorbeeld. Op dat moment denk ik dat Iran een legitieme basis zou hebben voor een onvervalste art.5 - al is de oorlog zelf begonnen door een ander Navo-lid.

Op dit moment denk ik dat je gelijk hebt, maar ik denk toch dat we wellicht een art. 4-verkaring van Turkije gaan zien. Op dit moment is Turkije toch al Wereldkampioen art. 4 - meestal na regionale conflicten die over de grens dreigden te stromen.

[martwoutnl]

Bron: RTLnieuws liveblog https://www.rtl.nl/nieuws...-midden-oosten-rtl-nieuws

Iran neemt naar eigen zeggen Koerdische 'separatistische groepen' in Irak onder vuur

De Iraanse strijdkrachten hebben naar eigen zeggen met raketten posities van Koerdische milities in het noorden van Irak bestookt. Volgens Iran zou het gaan om 'separatistische groepen'. Het gaat vermoedelijk om kampementen niet ver van de Iraanse grens van Iraanse Koerden die tegenstander van het regime in Teheran zijn.

In het noorden van Irak is een autonome Koerdische regio gevestigd na de Amerikaanse invasie en de val van dictator Saddam Hussein in 2003. Sindsdien zijn er troepen van de VS in Irak gelegerd. Maar nu zijn er alleen nog Amerikaanse militairen in de Koerdische regio, aldus de Iraakse autoriteiten.

Pro-Iraanse sjiitische milities in Irak zien de Amerikanen daar ook als een doelwit. In de hoofdstad van de Koerdische regio, Erbil, en op de luchthaven daar zijn meerdere aanvallen met drones gemeld.

Volgens de Wall Street Journal heeft president Donald Trump getelefoneerd met leiders in de Koerdische regio over stappen die ze tegen Iran zouden kunnen nemen.

[ArcticWolf]

unclero schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 14:39:
[...]

Tegen die tijd dat men uit heeft gevogeld waar de drone precies vandaan is gekomen, is het Volkswagen-busje waar ze vanaf werden geschoten, al weer heel ver weg.

Hetzelfde geldt in principe voor raketten. De afgelopen jaren heeft Iran heel wat Noord-Koreanen over de vloer gehad. Laten we het erop houden dat de Noord-Koreanen uitmuntende raketbouwers zijn. Die maken lanceerinstallaties met wielen, die gewoon in een krappe fietstunnel passen, en raketten die horizontaal afgetankt kunnen worden.

Eens dat de lanceer installaties raken lastig is maar ze laten zelf zien dat er honderden drones opgeslagen zijn (bij elkaar zeg maar), 1 bom erop en ze zijn kapot.

[boesOne]

TIGER1125 schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 14:43:
[...]

Ik begrijp uit de persco van het Pentagon, nu, dat de prioriteit lag bij het, realiseren van volledig luchtoverwicht en uitschakelen van de ballistische capaciteit. In combinatie met de kustrand schoon te vegen om de golf(staten) te kunnen beschermen.

Je hebt het over 100-en kilometers kustrand. Je bent opzoek naar kleine mobiele targets die zo weer weg zijn. Good luck with that. Sukkels hadden wel eerder mogen bedenken wat de mogelijke fallout zou zijn voor de allied golfstaten, wereldhandel en olieprijs. Sjezus. Amateurs.

[Verwijderd]

ArcticWolf schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 14:33:
[...]

Wat ik niet snap is, waarom bombarderen de Amerikanen die drone sites niet? Ze hebben tenslotte bunkerbusters of weten ze oprecht niet waar die drone opslagen zijn?

Omdat alles in fases moet gaan tijdens een aanval en drones hadden niet prio 1

Eerst met stealth en long range missiles naar binnen om luchtverdediging en command&control uit te schakelen/zo veel mogelijk te verstoren. Naast de hoogste dreiging proberen weg te nemen als zijnde de ballistische capaciteit en de marine om de straat van Hormuz vrij te houden.

Nu ga je zien dat steeds meer conventionele assets gebruikt gaan worden. "normale " toestellen en ook oude beestjes zoals de B52 en mogelijk zelfs de A-10.

Nu je relatief vrij rond kan vliegen kan de jacht beginnen op andere doelen.

Yakolev schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 15:15:
[...]


Dat fregat hing al geruime tijd in de buurt van Sri Lanka rond en was zo ver wij weten geen gevaar voor de Amerikanen. Het schip was niet betrokken bij gevechtsoefeningen en niet onderweg naar het strijdtoneel. Besloot men wel die kant op te varen, dan kan je alsnog besluiten te handelen zodra het in de buurt komt.

Er zijn volgens recente berichtgevingen al tientallen mensen omgekomen en minstens 100 vermisten. Van mij had dat absoluut niet gehoeven.

Sorry dat ik het zeg maar die +/- 100-200 man op dat schip is een statistiek op het totaalplaatje van wat er deze dagen gebeurd. Het was een Iraans schip, en meest waarschijnlijk een target of opportunity. De kans was er en de boot doet het niet meer. Waarom wachten tot het schip wel richting het strijdtoneel verplaatst ?
Naast dat voor Iran het strijdtoneel de wereld lijkt te zijn en voor ons nu niet bekend is welke capaciteiten dat schip nog meer aan boord had. Misschien wel drones aan boord of de kans vanuit open zee ergens actie te ondernemen.

Als een paar Iraanse jets nu op een vliegstrip in ik zeg maar wat Pakistan hadden gestaan. Dan is dat wat mij betreft ook een legitiem doel ( wel even de chef van Pakistan bellen natuurlijk eerst )

[ Voor 43% gewijzigd door Verwijderd op 04-03-2026 15:22 ]

[Yakolev]

Verwijderd schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 12:45:
[...]


Geen idee waarom je plusjes krijgt. Hoe is het "schrijnend" dat een schip wordt aangevallen van een land dat gezworen heeft met elke middelen die het heeft om de straat van Hormuz af te sluiten voor economische en politieke druk. Wat denk je dat dat fregat had gedaan zodra het zijn reis terug had gemaakt , geparkeerd ergens in een haven met een frisse cola in de hand op het dek genietend van het uitzicht ?

Dat fregat hing al geruime tijd in de buurt van Sri Lanka rond en was zo ver wij weten geen gevaar voor de Amerikanen. Het schip was niet betrokken bij gevechtsoefeningen en niet onderweg naar het strijdtoneel. Besloot men wel die kant op te varen, dan kan je alsnog besluiten te handelen zodra het in de buurt komt.

Er zijn volgens recente berichtgevingen al tientallen mensen omgekomen en minstens 100 vermisten. Van mij had dat absoluut niet gehoeven.

*Britse Marine, de Engelse marine bestaat al honderden jaren niet meer.

[rejer]

https://x.com/DeptofWar/status/2029193757162139762 toch indrukwekkend om een echt schip geraakt te zien worden ipv training targets.

(sub schiet iraans schip)

[ Voor 9% gewijzigd door rejer op 04-03-2026 15:21 ]