[ZT] Amerikaans buitenlandbeleid en geopolitiek

[DropjesLover]

TheBrut3 schreef op woensdag 1 april 2026 @ 18:34:
[...]

Leuk dat hij zijn kont er mee af veegt, maar dan kan hij alsnog de NAVO niet verlaten. Er is gewoon geen mogelijkheid.

Executive Order dat hij alle samenwerking, wapen leveringen en inlichtingen stopt. Dan is het effectief ook klaar.

[DomiGijzen]

TheBrut3 schreef op woensdag 1 april 2026 @ 18:34:
[...]

Leuk dat hij zijn kont er mee af veegt, maar dan kan hij alsnog de NAVO niet verlaten. Er is gewoon geen mogelijkheid.

En dan, wie gaat hem straf geven? Dat is de nieuwe realiteit. Deze partner heeft lak aan afspraken. En heeft ook geen boodschap aan de gevolgen. Directe gevolgen (straf) negeren ze. En gevolgen op termijn overzien zien ze niet of negeren ze ook.

TheBrut3 schreef op woensdag 1 april 2026 @ 18:46:
[...]

Voor maximaal een half jaar of tot de rechter er een streep door zet. Een EO is niet zomaar een magisch middel waarmee alles geregeld is in één pennenstreek.

Zie de tariffs. Ook een streep door. Andere wet gevonden. En de gevolgen, die dus blijkbaar als gevolg van onwetmatige regels zijn opgelegd? Wordt niet meer over gesproken. Want ja, wie doet ze iets?

[ Voor 33% gewijzigd door DomiGijzen op 01-04-2026 18:48 ]

[TheBrut3]

DropjesLover schreef op woensdag 1 april 2026 @ 18:42:
Executive Order dat hij alle samenwerking, wapen leveringen en inlichtingen stopt. Dan is het effectief ook klaar.

Voor maximaal een half jaar of tot de rechter er een streep door zet. Een EO is niet zomaar een magisch middel waarmee alles geregeld is in één pennenstreek.

[TheBrut3]

DomiGijzen schreef op woensdag 1 april 2026 @ 18:45:
En dan, wie gaat hem straf geven? Dat is de nieuwe realiteit. Deze partner heeft lak aan afspraken. En heeft ook geen boodschap aan de gevolgen. Directe gevolgen (straf) negeren ze. En gevolgen op termijn overzien zien ze niet of negeren ze ook.

Zie de tariffs. Ook een streep door. Andere wet gevonden. En de gevolgen, die dus blijkbaar als gevolg van onwetmatige regels zijn opgelegd? Wordt niet meer over gesproken. Want ja, wie doet ze iets?

Trump kan inderdaad kinderachtig doen, dat spreek ik ook niet tegen. Hij kan echter niet met de USA de NAVO uit stappen, wat hier wordt besproken, en ook kinderachtig doen kan hij maar tot op bepaalde hoogte. Net als met de tariffs kan hij dat doen tot hij wordt teruggefloten. Dat hij voor de tariffs nu een tijdelijke escape heeft gevonden wil niet zeggen dat die ook bestaat voor het verlaten van de NAVO.

[FrambozenTaart]

Trump had de oorlog in Iran nodig als afleiding voor de Epstein files en andere interne problematiek. Nu heeft hij de retoriek over het verlaten van de NAVO weer aangewakkerd als afleiding op de oorlog in Iran, daar dit ook allemaal niet zo lekker loopt.

Ben benieuwd wat er ingezet gaat worden als afleiding op het willen verlaten van de NAVO

[breew]

FrambozenTaart schreef op woensdag 1 april 2026 @ 18:58:
Trump had de oorlog in Iran nodig als afleiding voor de Epstein files en andere interne problematiek. Nu heeft hij de retoriek over het verlaten van de NAVO weer aangewakkerd als afleiding op de oorlog in Iran, daar dit ook allemaal niet zo lekker loopt.

Ben benieuwd wat er ingezet gaat worden als afleiding op het willen verlaten van de NAVO

Regime change Cuba.

[DropjesLover]

TheBrut3 schreef op woensdag 1 april 2026 @ 18:46:
[...]

Voor maximaal een half jaar of tot de rechter er een streep door zet. Een EO is niet zomaar een magisch middel waarmee alles geregeld is in één pennenstreek.

In Trumps politiek wel. In een half jaar kan genoeg kapot, en daarna weer wat anders. Trump volgt de gebruikelijke of wettelijke paden niet. Is je dat na 14 maanden nog niet opgevallen?

breew schreef op woensdag 1 april 2026 @ 18:58:
[...]


Regime change Cuba.

Of Groenland.
Gaat ook makkelijker wanneer hij zo'n beetje defacto uit de navo gestapt is

[ Voor 20% gewijzigd door DropjesLover op 01-04-2026 19:29 ]

[dawg]

TheBrut3 schreef op woensdag 1 april 2026 @ 18:46:
[...]

Voor maximaal een half jaar of tot de rechter er een streep door zet. Een EO is niet zomaar een magisch middel waarmee alles geregeld is in één pennenstreek.

Niet relevant. Het gaat er meer om wat vijandige mogendheden zoals Rusland of China denken. Of zij geloven dat de NAVO nog als één blok handelt wanneer puntje eventueel bij paaltje komt. En Trump & co doen zeer hun best om dat vertrouwen te ondermijnen, en dat is al voldoende. Hoeft ook helemaal niet formeel.

Stel dat Rutte morgen weer in een persco claimt dat de VS nog steeds 100% committed zijn aan NAVO, gelooft u dat dan? Ik weet het niet. En dat is het probleem.

[emeralda]

De Iraanse olie industrie opblazen lijkt me geen goed idee. Waar moet een toekomstig regime dan zijn geld mee verdienen?

Ik krijg ook het idee dat de US en Israël er toch wel verschillend in staan.

[Stukfruit]

https://edition.cnn.com/2...-infrastructure-intl-invs

China is meer faciliteiten voor de productie van kernwapens aan het bouwen:

When three villagers from China’s Sichuan province wrote to local officials in 2022 asking why the government was confiscating their land and evicting them from their homes, they received a terse reply: It was a “state secret.”

That secret, a CNN investigation has found, centered on China’s covert plans to massively expand its nuclear ambitions.

More than three years after the evictions, satellite images show, their village has been flattened and, in its place, new buildings erected to support some of China’s most important nuclear weapons production facilities.

Dat had je kunnen zien aankomen. Terwijl MAGA in het midden-oosten bezig is, gaat China verder met uitbreiden.

Voor een race die bedoeld was om China te beperken doet MAGA het erg goed bij het bereiken van het tegenovergestelde.

[Helixes]

emeralda schreef op woensdag 1 april 2026 @ 22:28:
De Iraanse olie industrie opblazen lijkt me geen goed idee. Waar moet een toekomstig regime dan zijn geld mee verdienen?

Ik krijg ook het idee dat de US en Israël er toch wel verschillend in staan.

Ah. Maar landen als Libanon en Syrië hebben geen olie. Daar gaat het naar de mening van Israël een stuk beter dan in Iran. Als Israël Iran kan Libanonificen, dan zouden ze het zeker doen.

Het probleem is dat wanneer de VS of Israël de petrosector in Iran opblaast, Iran in ieder geval een hele goede poging gaat wagen dat met de rest van de Golfstreek óók te doen.

En in die zin heb je gelijk dat de VS daar toch wel licht anders in staat. Ze zijn waarschijnlijk het enige olie exporterende land dat gruwelt van een hoge olieprijs. Als je er over nadenkt is dat bizar - maar zó afhankelijk van de olie-export zijn ze er nu ook weer niet. En bovendien zijn de zeurende rednecks aan de pomp electoraal belangrijker. Die hebben al vaker dan eens verkiezingen beslist. Veel buitenland beleid is er dan ook op geënt om in ieder geval die kiezer tevreden te houden.

Helaas.