[ZT] Trump II en Amerikaanse binnenlandse politiek #3

[FabianGTI]

wildhagen schreef op donderdag 4 juni 2026 @ 16:23:
Trump heeft nu plannen om het Witte Huis definitief te veranderen van het centrum van de regering tot een UFC-fighting arena:


[...]


Bron en meer info: ‘Maybe we’ll never ever take it down’: Trump says UFC arena at White House could stay permanently

Laten we het Witte Huis dan meteen omdopen tot "The Great Donald Trump Fighting Arena". Waarom niet?

Dat je overigens dat gedrocht vergelijkt met iets dat historische waarde heeft als de Eiffeltoren is op zich al tranen-trekkend....

Als ik dit soort berichten lees denk ik vooral ''waar probeert hij nu weer de aandacht vanaf te krijgen?'' Epstein? Iran? Andere binnenlandse problemen?

[wildhagen]

FabianGTI schreef op donderdag 4 juni 2026 @ 16:51:
[...]


Als ik dit soort berichten lees denk ik vooral ''waar probeert hij nu weer de aandacht vanaf te krijgen?'' Epstein? Iran? Andere binnenlandse problemen?

Trump zou nooit iets doen om de aandacht af te leiden van belangrijke zaken denk ik, daar is hij veel te goed voor. Zo oneerlijk zou hij nooit zijn lijkt me.

Epstein is allemaal de schuld van een heksenjacht van de Democraten, in Iran heeft Trump vrede gebracht (volgens hem zijn er immers al meerdere akkoorden gesloten....) en binnenlandse problemen? Wel, daar kan je natuurlijk altijd Obama, Biden, Clinton haar emails, of weet ik wie de schuld van geven natuurlijk.

/s

[HEY_DUDE]

wildhagen schreef op donderdag 4 juni 2026 @ 16:23:
Trump heeft nu plannen om het Witte Huis definitief te veranderen van het centrum van de regering tot een UFC-fighting arena:


[...]


Bron en meer info: ‘Maybe we’ll never ever take it down’: Trump says UFC arena at White House could stay permanently

Laten we het Witte Huis dan meteen omdopen tot "The Great Donald Trump Fighting Arena". Waarom niet?

Dat je overigens dat gedrocht vergelijkt met iets dat historische waarde heeft als de Eiffeltoren is op zich al tranen-trekkend....

De UFC is het ultieme symbool voor Trump en zijn volgelingen. Alles is nep maar iedereen doet alsof het echt is.

[dawg]

https://www.volkskrant.nl...zijn-we-de-klos~bd415560/

Wetenschappers in Amerika moeten hun onderzoeksvoorstellen voortaan laten beoordelen door politieke functionarissen, in plaats van door andere wetenschappers. Daarbij telt vooral of het onderzoek strookt met ‘het nationaal belang’.

Het voorstel, ingediend door de dienst Management en Budget (OMB) van het Witte Huis, veroorzaakt een storm van opstandigheid en paniek onder Amerikaanse wetenschappers. Al meer dan 3.500 officiële reacties zijn tegen het plan ingediend. In een hoofdredactioneel commentaar spreekt het gezaghebbende wetenschapsblad Science van ‘code rood’ en van een aanval die de wetenschap ‘dodelijk verwondt’.

Wetenschappelijke beroepsverenigingen spreken van ‘een enorme bedreiging voor de Amerikaanse wetenschap’, terwijl de overkoepelende vakvereniging AAAS het plan in een verklaring ‘een brutale machtsgreep’ noemt. ‘Ik denk dat iedereen snapt dat dit de big one is’, aldus Colette Delawalla, directeur van belangengroep Stand Up for Science, in vakblad Nature. ‘Als dit erdoor komt, zijn we de klos.’

Artikel gaat verder.

Dat land gaat zo ontzettend ver afglijden. En het is al afgegleden, go figure. Wederom liggen hier grote kansen voor de EU.

[wildhagen]

Wetenschappers in Amerika moeten hun onderzoeksvoorstellen voortaan laten beoordelen door politieke functionarissen, in plaats van door andere wetenschappers. Daarbij telt vooral of het onderzoek strookt met ‘het nationaal belang’.

En "het nationaal belang" moeten we natuurlijk zien als "het belang van MAGA"?

En laat me raden, alleen onderzoeken waarvan de uitkomst vantevoren al vast staat, en die gunstig in het MAGA-plaatje passen, mogen straks nog worden uitgevoerd zeker, anders kom je niet door de genoemde "politieke correctheids-check"?

Als dit straks doorgaat kunnen we meer waarde gaan hechten uit onderzoeken uit Noord-Korea of Rusland ofzo dan die uit de VS, omdat die eersten dan veel meer vrijheid hebben om het onderzoek te doen wat ze willen.

[Helixes]

dawg schreef op vrijdag 5 juni 2026 @ 15:39:
Dat land gaat zo ontzettend ver afglijden. En het is al afgegleden, go figure. Wederom liggen hier grote kansen voor de EU.

Ik had eerder vandaag een discussie met mijn vriendin over dit artikel. Wat beklijft is dat de VS, samen met Canada, de uitzondering is in Amerika en het Westelijk Halfrond. Afgeschrokken door een zeer slecht voorbeeld - Koning George III - en geïnspireerd door de verlichtingsdenkers in Frankrijk, hebben ze daar een raamwerk opgesteld met als belangrijkste doel om te voorkomen dat het land zou kunnen worden bestuurd door één persoon, die bovendien een zeer nauw belang zou dienen. Ik wil niet zeggen dat dat altijd een succes is geweest - maar toch moet je vaststellen dat, in de vaart der volkeren, je van een succesverhaal van 250 moet spreken.

Canada heeft zijn eigen pad daarin bewandeld, samen met een koppeltje landen elders, die een ander pad van kolonie naar succes hebben bewandeld. Eigenlijk moet je vaststellen dat alle andere landen in Amerika's en de Cariben ten onder zijn gegaan aan despoten, junta's en selectieve belangen.

Donald Trump bewijst steeds weer dat hij een leider is uit die Amerikaanse traditie. Dat de landen waarop hij vluimt en wiens burgers hij het liefst vertrapt het resultaat zijn van leiders zoals hij ten voeten uit is. En ik denk niet eens dat hij dat doorheeft.

Deze maatregel is daar een perfect voorbeeld van. Dit - zo'n maatregel - legt een bom onder de vrijheden die leiden tot een gezond academisch klimaat, waar een hoog opgeleide bevolking en innovatie de uiteindelijke vruchten van zullen zijn. Uiteraard merk je dat pas over 10, 20 jaar - wanneer macro-groei plots begint te sputteren. De zaadjes van toekomstig succes moet je nu planten. Trump en zijn administratie verzuimen dat. Bewust. Omdat ze een belangen dienen die anders zijn dan het belang van het volk en het land.

Maar er zijn legio andere voorbeelden. Ondermijning van de rechtsstaat. Opgeven van soft power. Afbraak van instituties. Opbouwen van een staatsschuld. Wederrechtelijke militaire avonturen. Subversie van de vrije media. Vervolging van politieke vijanden. Overte corruptie. Het dienen van de belangen van rijke en machtige bondgenoten. Dwarsbomen en frustreren van rijke en machtige tegenstanders. The list goes on and on and on.

Dit is wat je verwacht van Colombia, of Mexico, of Bolivia, of Brazilië, of Cuba. Niet van de Verenigde Staten. Dat is wat de VS onderscheidde van al die andere landen. En dat staan ze allemaal overboord te kieperen.

[wildhagen]

Bedrijven die hebben bijgedragen aan de kosten voor de bouw van de balzaal die de Amerikaanse president Donald Trump bouwt naast het Witte Huis, lijken daar zelf rijkelijk voor te zijn beloond. De helft van de bedrijven die hebben bijgedragen, heeft na hun donatie overheidscontracten gekregen ter waarde van tientallen miljarden dollars, blijkt uit onderzoek van non-profit-organisatie Public Citizen.

De balzaal die naast het Witte Huis komt – en waarvoor een deel van het Witte Huis is gesloopt– moet naar schatting 400 miljoen dollar kosten. Volgens Trump zal de Amerikaanse belastingbetaler daar geen cent van hoeven neer te leggen, omdat allerlei bedrijven en ondernemers een donatie doen om de balzaal te realiseren. Hoewel al werd vermoed dat de donaties er komen om zo in het gevlij van Trump te komen, lijkt dat ook de praktijk te zijn.

Volgens Public Citizen hebben veertien van de 27 bedrijven die bijdragen hun financiële afspraken met de overheid zien verbeteren sinds de donaties. Het gaat daarbij in totaal om 50 miljard dollar aan overheidscontracten. Niet alleen financieel gaat het beter met deze bedrijven. Het gros van de bedrijven had in eerste instantie ook te maken met handhavingsmaatregelen vanuit de overheid. Maar sinds de start van de tweede presidentstermijn van Trump heeft zijn regering die maatregelen ook weer teruggetrokken.

Mogelijk gaat het om het topje van de ijsberg dat nu bekend is. Zo wil het Witte Huis maar een deel van de donateurs bekendmaken. Volgens critici vergroot dat juist de kans op corruptie. 'Deze enorme bedrijven betalen Trumps balzaal-fiasco niet vanuit de goedheid van hun hart', stelt Jon Golinger, beleidsmedewerker van Public Citizen en opsteller van het rapport. 'Ze hebben enorme belangen in de federale overheid en ze hopen in het gevlij te komen bij de regering-Trump en een gunstige behandeling te krijgen.'

Het bedrijf dat het meeste overheidsgeld opstreek sinds er werd gedoneerd, is defensie- en luchtvaartbedrijf Lockheed Martin. Dit bedrijf alleen ontving overheidscontracten ter waarde van 43,8 miljard dollar sinds de herfst. Daarna volgt Booz Allen Hamilton, een defensiebedrijf gespecialiseerd in technologie. Dat bedrijf ontving 4,2 miljard dollar aan contracten. Het omstreden techbedrijf Palantir ontving 1 miljard dollar aan overheidscontracten.

Bron en meer info: Donateurs balzaal Trump ontvingen tientallen miljarden aan overheidscontracten

Vroeger noemden we dit 'corruptie' en 'derdewereld-politiek'. Onder Trump heet dit 'business as usual' en 'normaal'...

[MikeyMan]

@wildhagen Bovendien moest er vziw alsnog bijgelegd worden door de belastingbetaler...

[jaspermeul]

wildhagen schreef op vrijdag 5 juni 2026 @ 16:56:
[...]

[...]

[...]


Bron en meer info: Donateurs balzaal Trump ontvingen tientallen miljarden aan overheidscontracten

Vroeger noemden we dit 'corruptie' en 'derdewereld-politiek'. Onder Trump heet dit 'business as usual' en 'normaal'...

Vroeger keken we ook een beetje naar de context. Lockheed Martin is gewoon de grootste leverancier van defensie. Die doen al jaren tientallen miljarden.

Ik zeg niet dat er niet was extra’s bijzitten maar bij die 50 miljard zitten ook gewoon doorlopende zaken zoals nieuwe vliegtuigen en onderhoud.

Voorbeeldje voor Nederland. Sinds kabinet Jetten er is, is er al voor 6 miljard buiten de begroting uitgeven. Ligt dit aan kabinet Jetten? Vast niet, dat is gewoon normaal gedrag.

[Helixes]

jaspermeul schreef op vrijdag 5 juni 2026 @ 17:32:
Vroeger keken we ook een beetje naar de context. Lockheed Martin is gewoon de grootste leverancier van defensie. Die doen al jaren tientallen miljarden.

Ik zeg niet dat er niet was extra’s bijzitten maar bij die 50 miljard zitten ook gewoon doorlopende zaken zoals nieuwe vliegtuigen en onderhoud.

En dit is waarom je de schijn van belangenverstrengeling wilt voorkomen. Het legt plots alles onder een vergrootglas. Volgens de letter van de wet is er vast wel of niet sprake van een quid pro quo. Wanneer je quo's begint uit te delen komen plots allerlei vraagtekens bij alle denkbare quids.

Voorbeeldje voor Nederland. Sinds kabinet Jetten er is, is er al voor 6 miljard buiten de begroting uitgeven. Ligt dit aan kabinet Jetten? Vast niet, dat is gewoon normaal gedrag.

Na Lockheed aangehaald te hebben denk ik dat we ons allen herinneren dat het soms niet om de €6mrd ongedekte uitgaven gaat, maar om de de $1,1mln die je uitgeeft aan het Koninklijk huis....

[crisp]

wildhagen schreef op vrijdag 5 juni 2026 @ 16:01:
[...]


En "het nationaal belang" moeten we natuurlijk zien als "het belang van MAGA"?

Uit hetzelfde artikel:

Vakblad Science wijst er in zijn commentaar op dat het voorstel is ontleend aan ‘Project 2025’, het plan om bevoegdheden van het Congres over te hevelen naar de president. Het Witte Huis ‘heeft een nieuwe manier gevonden om de wil van het Congres te omzeilen en de Amerikaanse wetenschap uit te hongeren’, aldus Science.

[Stukfruit]

dawg schreef op vrijdag 5 juni 2026 @ 15:39:
https://www.volkskrant.nl...zijn-we-de-klos~bd415560/

[...]

Artikel gaat verder.

Dat land gaat zo ontzettend ver afglijden. En het is al afgegleden, go figure. Wederom liggen hier grote kansen voor de EU.

Zie ook mijn reactie over het artikel op Ars waarin hetzelfde met andere details wordt besproken.

Kortgezegd: het lijkt niet alleen een soortgelijk systeem zoals in China waarbij de CCP altijd aan tafel moet zitten. Het is erger omdat de zekerheid dat je na het begin van je werk door kan gaan ook zou kunnen verdwijnen (via Ars):

Not only is peer review made a secondary consideration, but the new rules would allow any federal agency to cancel any grant at any time based on the vague assertion that it isn’t in the “national interest.”

Als bovenstaande klopt is het niet alleen een beleid waarbij de CCP MAGA zaken niet alleen vooraf moet goedkeuren ipv dat mensen met kennis hierin leidend zijn. Het is dan ook een systeem waarbij iedere stap, iedere dag, ieder document, iedere output, iedere vorm van uiting een reden is om bang te zijn voor backlash of cancellation.

Effectief leg je hiermee een strop om de publiekelijk gefinancierde vorm van wetenschap in zijn geheel omdat het zo simpelweg niet kan werken. Wie gaat er überhaupt beginnen aan complex onderzoek als het letterlijk iedere dag en met iedere vorm van output kan omvallen?

Zo is ook wel te begrijpen waarom de grote techpartijen hiervoor zijn. Geen vrije concurrentie meer.

[defiant]

Wetenschap die in grote mate los stond van direct inhoudelijke inmenging en sturing van de politiek zorgde juist voor de voorsprong van Amerika (en de rest van het westen) als het ging om onderzoek. En het juist breed onderzoek waar innovaties en nieuwe ideeën uit voortkomen. De publiek-privaat constructies waarin publieke gefinancierd onderzoek commercieel kan worden geëxploiteerd was ook erg succesvol, ook al zitten er ook grote nadelen aan afhankelijk van de implementatie.

Nog een niveau hoger zijn juist gescheiden domeinen en macht erg succesvol in moderne westerse democratieën, de wetenschap is bijvoorbeeld voldoende volwassen om zonder politieke inmenging te functioneren. En dat is de crux, instituties in een democratie kunnen functioneren zonder een ijzeren/totalitaire grip van de politiek, omdat ze zelf ook democratisch/rechtsstatelijk functioneren.

Het blijft echter kwetsbaar, de instituties die verantwoordelijkheid hebben kunnen besluiten die te misbruiken, dan moeten er correctie mechanismes zijn, zoals in de wetenschap peer-review/terugtrekking. Maar ook de politiek kan besluiten om die macht weg te nemen, zoals je nu in Amerika ziet.

Het is niet alsof je in een totalitair/autocratisch regime niets kan bereiken hierdoor, de Sovjet-Unie (maar ook het huidige Noord-Korea en Rusland) had een soortgelijk systeem en was bijvoorbeeld goed in ruimtevaart omdat daar enorme investeringen in werden gedaan en het ook dual-use was, d.w.z. raketten kunnen (nucleaire) explosieven bevatten. Echter, je zag dat de Sovjet-Unie ondanks indrukwekkende ruimtevaart prestaties, het op bijna alle andere vlakken verloren had t.o.v. het westen. Dat is wat China wel goed begrepen heeft, binnen de restricties die ze alsnog willen houden.