[ZT] Trump II en Amerikaanse binnenlandse politiek #3

[mekkieboek]

Gundogan schreef op woensdag 4 november 2026 @ 11:51:
Kushner kan nog behoorlijk wat geld binnenharken in het Midden-Oosten, Zuid-Amerika en Rusland/Oekraïne (wat weer eventueel kan worden gebruikt om zich verder in te kopen in het Amerikaanse bedrijfsleven), dus als ik een slimme Trump was, zou ik daar mijn focus op leggen de komende twee jaar.

offtopic:
Hoe slim is dat, een schaars goed (resterende tijd van leven) inruilen voor een reeds absurd excessief aanwezig goed (rijkdom)?

Hopelijk is zijn andere focus (het laten oprichten van grote dingen van marmer met goud met zijn naam erop) vanaf nu wat meer beperkt.

[Emgeebee]

Uiteraard ben ik helemaal content met wat er gisteren verschoven is in de US congress, maar het gevoel bekruipt me alsnog dat als Trump die idiote oorlog tegen Iran niet was gestart, het er heel anders uit had gezien, met name in de senaat.

Het boeit mensen dus niet zozeer dat er een corrupte, anti-democratische, sektarische narcist aan het roer staat. Het boeit ze pas als de diesel/benzine te duur wordt. En dat stemt me toch wel somber.

Het feit dat kiezers niet in staat lijken te zijn om integere mensen als vertegenwoordiger te verkiezen is imo het grootste probleem. Dan blijven we hangen in deze vicieuze cirkel van Trump/Wilders/Le Pen/Weidel verkiezen, zien dat het uiteindelijk mis gaat (maar alleen als het direcht geld kost!) en de fout corrigeren, ipv direct integere mensen aan te stellen. Populisme blijft lonen.

[RM-rf]

ErikT738 schreef op woensdag 4 november 2026 @ 11:23:
[...]

Ik ben er nog steeds van overtuigd dat hij zich verkiesbaar gaat proberen te stellen. Het is enkel de vraag of hij na vandaag nog genoeg enablers heeft.

Als je dat serieus gelooft, geloof je wel een heleboel van wat Trump zegt....
misschien moet je om te beginnen realiseren dat er zeker bij trump, maar an sich bij veel politieke zaken een heel verschil tussen wat mensen claimen of roepen, en wat er uiteindelijk daadwerkelijk gebeurt.
Het innenemen van een bepaalde positie of het voor-doen alsof je een heel harde onderhandelaar bent, is een deel van het spel.

Trump zelf is erg ver gekomen vooral mensen te doen geloven dat hij een heel goede dealmaker is, ondanks dat de feiten eerder tegen hem spreken, maar zolang hij maar heel hardnekkig dingen blijft roepen.. én zolang een bepaalde groep maar achter hem aan blijft lopen en hem veel geloof schenkt, houd hij dat fabeltje op.

Anderszijds, is de Val die hij zal maken ook erg groot, zeker als zijn volgelingen door hem heen prikken.

Terugkomend op bv de 'claim' dat hij in 2028 gewoonkandidaat zou staan... dat kan hij verder niet, maar om een bepaalde macht en invloed te behouden, moet hij zijn volgelingen dat laten denken...

juist omdat het moment dat hij écht een "Lame Duck" geworden is, zijn invloed sowieso enorm zal afnemen, zoveel dat het direkt erg gevaarlijk voor hem kan worden, omdat er ook zoveel loze lucht in de trump-zeepbel steekt.

[Pompi]

It’s not just Talarico beating Paxton. It’s Abbott losing. It’s Dan Patrick losing. It’s Mayes Middleton losing. It’s Bo French losing. It’s every single statewide race in Texas—including four (of the nine) seats on the Texas Supreme Court. Holy. Shit.

— Steve Vladeck (@stevevladeck.bsky.social) 4 november 2026

Naast de belangrijke winst van de Senaat zetel, is het even belangrijk dat alle hoge posities in het bestuur van Texas democratisch zijn geworden. Deze posities hebben namelijk grote invloed op volgende verkiezingen omdat ze o.a. gaan over de districting, waar polling stations komen en hoeveel, etc. Maakt het dus stuk lastiger voor Republikeinen om in 2028 Texas te winnen, door het stemmen lastig te maken voor bepaalde groepen.

Hetzelfde geldt voor vergelijkbare posities in andere staten die geflipped zijn, maar minder uit worden gelicht aangezien ze niet zo flashy zijn als landelijke posities zoals House en Senate seats.

[gustaveau]

Plasma_Wolf schreef op woensdag 4 november 2026 @ 11:53:
Het probleem is niet dat de Democraten zo'n spelletje doen maar dat constant van ze wordt verwacht dat ze heiliger dan de paus zijn, terwijl de republikeinen zo laag mogen gaan als ze kunnen. Er komt bij dat er simpelweg niets illegaals heeft plaats gevonden. Overigens geen garantie dat deze actie de kans van Peltola daadwerkelijk heeft getorpedeerd. De indruk die ik kreeg van interviews met mensen in Alaska is dat ze het een storm in een glas water vonden.

Het is een veel groter schandaal dat de media hier een schandaal van probeert te maken terwijl alles wat Trump doet wordt genormaliseerd. Dat is een van de grootste problemen waar de Democraten mee zitten: media die door Trump worden aangevallen, vervolgens voor hem buigen en gedwee Trump's tegenstanders aanvallen.

Het is niet alsof het de eerste keer was dat dit truckje geprobeerd is, daar had de media best wat meer op in mogen gaan.

• Republikeinen probeerden het in 2020 in Florida, met een extra kandidaat met dezelfde achternaam als de Democratische kandidaat. Dit werkte want er gingen cruciale stemmen naar deze spookkandidaat, net genoeg om het verschil te maken. zie Miami Herald
• Republikeinen probeerden het in 2024 in Washington, met 2 Bob Fergusons, naast de Democratische Bob Ferguson Washington Standard
• Maar de democraten waren niet altijd heilig, in 1946 speelde het binnen de partij. John F Kennedy wilde de voorverkiezingen winnen van Joseph Russo en het team betaalde een andere Joseph Russo om ook mee te doen om zo stemmen weg te trekken.
  Uiteindelijk was het niet nodig, want Kennedy haalde meer stemmen binnen dan beide Russos :-) Katie Couric Media (voor wat het waard is)

[_Bailey_]

Ik zou als GOP heel gauw (mede) architect van Project2025, Miller eruit wippen. Zo'n Amerikaanse pseudo Hitler is nu wel klaar

[Zewatanejo]

RM-rf schreef op woensdag 4 november 2026 @ 12:06:
[...]

Als je dat serieus gelooft, geloof je wel een heleboel van wat Trump zegt....
misschien moet je om te beginnen realiseren dat er zeker bij trump, maar an sich bij veel politieke zaken een heel verschil tussen wat mensen claimen of roepen, en wat er uiteindelijk daadwerkelijk gebeurt.
Het innenemen van een bepaalde positie of het voor-doen alsof je een heel harde onderhandelaar bent, is een deel van het spel.

Trump zelf is erg ver gekomen vooral mensen te doen geloven dat hij een heel goede dealmaker is, ondanks dat de feiten eerder tegen hem spreken, maar zolang hij maar heel hardnekkig dingen blijft roepen.. én zolang een bepaalde groep maar achter hem aan blijft lopen en hem veel geloof schenkt, houd hij dat fabeltje op.

Anderszijds, is de Val die hij zal maken ook erg groot, zeker als zijn volgelingen door hem heen prikken.

Terugkomend op bv de 'claim' dat hij in 2028 gewoonkandidaat zou staan... dat kan hij verder niet, maar om een bepaalde macht en invloed te behouden, moet hij zijn volgelingen dat laten denken...

juist omdat het moment dat hij écht een "Lame Duck" geworden is, zijn invloed sowieso enorm zal afnemen, zoveel dat het direkt erg gevaarlijk voor hem kan worden, omdat er ook zoveel loze lucht in de trump-zeepbel steekt.

Ik vind dit persoonlijk ook lastig te begrijpen, maar het is denk ik wel te verklaren.
De meeste mensen interesseert politiek helemaal niets. Ze kijken vooral naar zich zelf, hoe ze door het leven komen. Vooral in Amerika, is dit individualisme heel breed aanwezig in de maatschappij. Behalve nu dan, nu de prijs van het leven te hoog wordt en mensen het dagelijks moeilijker krijgen, dan krijgt de politiek dus de schuld.

In Europa is er nog meer sprake van collectivisme (in de UK en NL wordt dit wel minder helaas), maar toch is er ook ontevredenheid over de politiek. De oorzaak ligt volgens mij wel deels anders dan in de VS. Hier groeit vanuit de meer saamhorigheiden hjet van origine meer collectivisme juist weer het gevoel dan mensen te kort gedaan worden, dat men niet gelijke kansen heeft. Ik vind Frankrijk juist weer een goed voorbeel daarvan.

[Blokker_1999]

nextware schreef op woensdag 4 november 2026 @ 12:01:
[...]

Terwijl Trump nu toch Fox News de schuld geeft van de verliezen van de Republikeinen.

Truth Details | Truth Social

[...]

Dus ook als Trump "gelieerd" nieuws media krijg je ervan langs bij het verlies van "The Greatest ever"..

Iemand moet Trump er eens aan herinneren dat je dumb met een B schrijft op het einde .

gustaveau schreef op woensdag 4 november 2026 @ 12:13:
[...]

Het is niet alsof het de eerste keer was dat dit truckje geprobeerd is, daar had de media best wat meer op in mogen gaan.

• Republikeinen probeerden het in 2020 in Florida, met een extra kandidaat met dezelfde achternaam als de Democratische kandidaat. Dit werkte want er gingen cruciale stemmen naar deze spookkandidaat, net genoeg om het verschil te maken. zie Miami Herald
• Republikeinen probeerden het in 2024 in Washington, met 2 Bob Fergusons, naast de Democratische Bob Ferguson Washington Standard
• Maar de democraten waren niet altijd heilig, in 1946 speelde het binnen de partij. John F Kennedy wilde de voorverkiezingen winnen van Joseph Russo en het team betaalde een andere Joseph Russo om ook mee te doen om zo stemmen weg te trekken.
  Uiteindelijk was het niet nodig, want Kennedy haalde meer stemmen binnen dan beide Russos :-) Katie Couric Media (voor wat het waard is)

Je vergeet daarbij nog dat de GOP in de primaries in datzelfde Alaska net aan ballot stacking heeft gedaan. Bij de democratische voorverkiezingen hebben ze een kandidate naar voren geschoven die nog nooit 1 voet in Alaska heeft gezet. Daarnaast hebben ze er ook geprobeerd een tweede kandidaat op het stembiljet te krijgen voor de groene partij. Die man zit op dit moment in de gevangenis in de staat New York. Maar ook daar wordt amper iets over gemeld in de pers.

Ballot stacking is van alle tijden en van beide kanten.

[Apache4u]

Pompi schreef op woensdag 4 november 2026 @ 12:11:
[Bluesky]
Naast de belangrijke winst van de Senaat zetel, is het even belangrijk dat alle hoge posities in het bestuur van Texas democratisch zijn geworden. Deze posities hebben namelijk grote invloed op volgende verkiezingen omdat ze o.a. gaan over de districting, waar polling stations komen en hoeveel, etc. Maakt het dus stuk lastiger voor Republikeinen om in 2028 Texas te winnen, door het stemmen lastig te maken voor bepaalde groepen.

Hetzelfde geldt voor vergelijkbare posities in andere staten die geflipped zijn, maar minder uit worden gelicht aangezien ze niet zo flashy zijn als landelijke posities zoals House en Senate seats.

En volgens mij staat ook het State House op het punt om sinds lange tijd (23jr) weer een Dem meerderheid te krijgen in TX. Tot vandaag was de verhouding daar 86(R) vs 62(D) met 2 vrije seats. Op dit moment zijn de D al zeker van 68 seats en zijn er nog 26 too close to call.
Het was echt bijltjesdag in TX gisteren..