Feedback topic slide-ins op productpagina

[Tjolk]

DaFeliX schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 15:31:
[...]

Als ik het topic doorlees, zie ik iig @Freek1710 meermaals antwoord geven op deze vraag. Ik begrijp dan niet wat je precies wilt horen van mij, of beter gezegd, wat je niet begrijpt?

Bedankt voor je deelname hier
Nou ja, waar het om gaat is dat er somehow niet begrepen wordt hoe "de andere kant" (T.net <> topic deelnemers hier) het ziet.

Als ik de argumenten zo begrijp is het "probleem" dat men wilde fixen voornamelijk:
1. Tabs zijn verwarrend
2. Alle content op één pagina is beter voor SEO en gebruiker.

Allereerst: begrijp ik dat goed?

Vervolgens is de reactie van velen hier:
1. Er zijn nog steeds tabs, maar nu verstopt onder een slide-in
2. De content is misschien technisch gezien op dezelfde pagina (goed voor SEO?), maar verborgen onder een slide in wat het voor de gebruiker gewoon een andere pagina maakt.

Er is dus geen verbetering ten opzichte van de oude situatie, hooguit een stukje SEO (hier ligt niet mijn expertise dus hou ik me even buiten). Voor de gebruiker is het wel verslechterd, lees de afgelopen 20 pagina's maar na voor het waarom.
Nu kan er echt wel e.e.a. gepatched worden aan deze oplossingsrichting, maar het gevoel leeft nu dat er gekozen is voor een fiets waar eigenlijk een quad nodig was. Dan kun je een motor aan de fiets hangen, zijwieljtjes erbij, dikkere banden etc. maar het blijft een fiets.

Als je mijn analogie wilt en kunt volgen.

[hendrickbert]

Ik ben niet een fan van dit soort topic, meestal blijven de grootste monden over en wordt een issue uitvergroot tot een persoonlijke aanval.

Maar als ik naar de pagina kijk snap ik de logica niet. Het doel is een overzicht en dan duidelijk links naar details.
Maar ik zie nu het overzicht, met de prijs, uitvoering en key specificaties (perfect)
maar dan de fout, de tussenlaag welke tabs navigatie suggereert. Dus ik wil de specs zien en wordt opeens 10cm naar beneden gezogen waar ik dezelfde specs als in het overview zie geen details.

Dit sluit niet aan bij de design opdracht.

Andere note, jullie zijn een nieuws review website, niks mis met een lijstje met relevante nieuw items.

[Sir_Lion]

Tjolk schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 16:44:
[...]

Bedankt voor je deelname hier
Nou ja, waar het om gaat is dat er somehow niet begrepen wordt hoe "de andere kant" (T.net <> topic deelnemers hier) het ziet.

Als ik de argumenten zo begrijp is het "probleem" dat men wilde fixen voornamelijk:
1. Tabs zijn verwarrend
2. Alle content op één pagina is beter voor SEO en gebruiker.

Allereerst: begrijp ik dat goed?

Vervolgens is de reactie van velen hier:
1. Er zijn nog steeds tabs, maar nu verstopt onder een slide-in
2. De content is misschien technisch gezien op dezelfde pagina (goed voor SEO?), maar verborgen onder een slide in wat het voor de gebruiker gewoon een andere pagina maakt.

Er is dus geen verbetering ten opzichte van de oude situatie, hooguit een stukje SEO (hier ligt niet mijn expertise dus hou ik me even buiten). Voor de gebruiker is het wel verslechterd, lees de afgelopen 20 pagina's maar na voor het waarom.
Nu kan er echt wel e.e.a. gepatched worden aan deze oplossingsrichting, maar het gevoel leeft nu dat er gekozen is voor een fiets waar eigenlijk een quad nodig was. Dan kun je een motor aan de fiets hangen, zijwieljtjes erbij, dikkere banden etc. maar het blijft een fiets.

Als je mijn analogie wilt en kunt volgen.

Eerder dat er gekozen is voor een bulldozer, terwijl een fiets ook volstond.

[fflow]

Freek, dank voor je reacties.

Freek1710 schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 10:21:
Ons grotere doel daarbij is om alle productinformatie op één pagina te krijgen, om daarmee het gebruik van de Pricewatch voor iedereen makkelijker te maken, de techniek en ook werking ervan beter te maken voor de toekomst en de vindbaarheid voor zoekmachines te vergroten. 

Prima doel. In de basis is de overzichtspagina een prima samenvatting voor allerlei bezoekers en daarmee een goede toevoeging. De overzichtspagina is dan een logische eerste tab op de product pagina.

Freek1710 schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 10:21:
Hieraan lagen een aantal problemen ten grondslag. In gebruikerstesten zagen we dat veel van de relevante content van een product ‘verstopt’ zat in de tabs en dat dat niet goed gevonden werd. Met de tabs was het voor een groot deel van de gebruikers moeilijk om een goed beeld te vormen van het product of om producten te vergelijken.
...
Ons belangrijkste uitgangspunt is dat we de informatie op één pagina willen hebben, en niet verspreid over meerdere.

De slide-in voelt net als pagina's en tabs. Het is allemaal een stap die genomen moet worden om bij de aanvullende informatie te komen. De informatie staat nog steeds niet op één pagina.

En er wordt nog steeds met tabs gewerkt. Maar nu in de slide-in. Dus dat voelt een beetje dubbel: én slide-in én tabs.
De informatie zit nu verstopt in slide-ins met daarin tabs.

Freek1710 schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 10:21:
We gebruiken deze slide-ins al bij filteren op mobiel in de Pricewatch en bij het schrijven van gebruikersreviews. Op die implementaties hebben we nooit het type feedback ontvangen dat we hier krijgen. Het voordeel van de slide-in oplossing (ook op desktop) is dat de achterliggende pagina en inhoud open blijft staan, zodat een gebruiker gemakkelijk terug kan navigeren naar de andere, beknopte, content die we op de pagina hebben staan. 

Op de desktop is er geen slide in voor het filter in de Pricewatch. Die staat altijd naast de producten. Dus daar hebben we dit nooit ervaren en heeft dus geen reacties opgeleverd.

Op de mobiel werkt de slide-in van het filter ook matig. Altijd boven aan beginnen als je binnen het filter een stap terug doet in categorie maar ook als je uit het filter bent geweest. Altijd een gehannes, daarom gebruik ik meestal de desktop. Mijn ongemak op de mobiel met dit filter heb ik nooit kenbaar gemaakt.

Freek1710 schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 10:21:
Omdat de productheader niet wordt getoond is de hele hoogte van de viewport beschikbaar voor de detailweergave zodat je meer overzicht hebt bij het openen van de detailweergave en het switchen tussen tabs.

Dit is geen voordeel maar juist een groot nadeel.

Als de slide-in is geopend kan je niet meer zien welk product er precies bekeken wordt.
Als je snel één product bekijkt is dit niet direct een probleem. Al is het dan ook al wat lastig. Maar als je meerdere tabbladen of browsers open hebt staan omdat je meerdere producten aan het bekijken bent is niet meer te zien welk product je bekijkt. Hetzelfde als je een pagina wat langere tijd, bijvoorbeeld enkele dagen, open hebt staan om later verder te gaan. Zeker op de mobiel heb ik altijd meerdere tabs open staan om later weer verder mee te gaan.

Freek1710 schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 10:21:
Zolang we geen andere richting kiezen, gaan we verbeteringen maken aan de
slide-ins (en aan de secties op de pagina zelf). ... Voor al deze stappen willen we graag feedback blijven ontvangen.

Enkele suggesties als de slide-ins blijven:

• Wel een product titel boven aan de slide-in.
• De slide-in onthoudt waar je was op elk individueel tabblad als je wisselt van tabblad.
• De slide-in onthoudt waar je was op elk individueel tabblad als je uit de slide-in bent geweest terug op de samenvattingspagina.
• De tabbladen van de slide-in zijn ook te openen als losse pagina in een aparte tab in de browser of nieuwe pagina.
• Voeg de gebruikersreviews en de redactiereviews weer samen
• Alle filters en sorteeropties werken ook op de samenvattingspagina. Ik zie nu bijvoorbeeld winkels die ik niet wil zien.
• De video véél kleiner weergegeven. Deze is nu schermvullend. Op de desktop: Zet naast de video bijvoorbeeld de redactionele artikelen. Dan kan review door de redactie naast de gebruikersreviews.
• Dezelfde tabs in de slide-in als op de samenvattingspagina. Nu moet je vanuit de slide-in voor een deel van de informatie weer terug naar de overzichtspagina.
• De slide-in over de volle breedte, gelijk aan de onderliggende pagina. Dan heb je pas tenminste veel ruimte tot je beschikking.
• De prijzen hebben geen kop zoals de rest van de onderdelen dit wel heeft.

Freek1710 schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 10:21:
Als mensen suggesties hebben over hoe we op een andere manier die combinatie van een overzichtspagina met alle informatie én de verdieping kunnen vormgeven, dan staan we daar zeker voor open.

• De slide-in niet meer gebruiken.
• De tabbladen werken weer als tabbladen zoals ze dat voorheen ook deden.
• De nieuwe samenvattingspagina voeg je toe als nieuw tabblad. Deze staat links als eerste van de tabbladen. Hier landen al je gebruikers.
• Gebruik de nieuwe vormgeving van de koptekst van de nieuwe tabbladen. Deze zijn duidelijker dan de oude vormgeving van de tabbladen. Of maak ze nog duidelijker.
• De tabbladen blijven boven in de pagina zichtbaar wanneer naar beneden wordt gescrold. Net zoals de productnaam boven in beeld blijft bij het vergelijken van producten.
• Prima om informatie van sommige tabbladen samen te voegen om het aantal tabbladen te verminderen. Bijvoorbeeld redactiereviews en gebruikersreviews samen onder reviews.

En creatief met paint ter inspiratie. De oude pricewatch met tabbladen met de nieuwe samenvattingspagina:

[Longbeard]

Laten we de situatie even bekijken

De oude pricewatch functioneerde niet goed voor de niet-tweaker gebruikers van de pricewatch.

Dat een verandering noodzakelijk is, valt te begrijpen. De pricewatch is niet uitsluitend gebouwd voor de tweakers, maar ook voor bezoekers van buitenaf. Dat deze groep hier niets kan zeggen is ook duidelijk. Dat tweakers.net voor de belangen van de niet-tweaker op komt is te begrijpen.

tweakers.net heeft lang voor deze pricewatch implementatie voor een bepaalde technologie gekozen. De Slider-in. Deze technologie werkte op andere onderdelen naar volle tevredenheid. Niemand klaagde erover.

Dat tweakers.net niet wenst af te wijken van een bepaalde technologie is IMHO verstandig. Je kunt niet voor elk afzonderlijk onderdeel een andere technologie gebruiken. A. Dat werkt storingen in de hand en B. het onderhouden van een dergelijke site is duur en moeilijk.

tweakers.net heeft voor deze slide-in technologie gekozen. Of dat verstandig is of niet kunnen we over discussiëren, echter is die keuze gemaakt en valt op dit moment zeer moeilijk terug te draaien aangezien het elders al is geïmplementeerd.

Dat de huidige situatie niet ideaal is, is eveneens duidelijk. Zowel voor ons tweakers als voor de crew.

Dan blijft over dat wij, tweakers, de crew helpen om dit op te lossen. Niet door telkens weer te reageren met "We willen de oude situatie terug!" Dat zal niet gaan en zal de niet-tweaker niet helpen. Ook opmerkingen als de slide-in technologie is slecht heeft eveneens weinig nut. Voor deze technologie is nou eenmaal gekozen.

Laten we dan ook de crew helpen om met behulp van deze technologie de pricewatch te verbeteren. Ook met de slider-in technologie kan tweakers.net veel bewerkstelligen.

[TheInsomniac]

DaFeliX schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 15:04:
Verdwaalde devver hier.

Ik snap de frustraties die er spelen heel goed, en vind het heel mooi om te zien hoe iedereen zo onwijs betrokken is bij Tweakers dat de moeite wordt genomen om de discussie met ons aan te gaan - ondanks dat het misschien nutteloos voelt, of voelt alsof er niets mee wordt gedaan. Geloof mij, dat is écht niet het geval.

Ik merk echter ook dat ik de vele insinuaties ("zij staan er niet achter" en "dit moet van hogerhand") en ongefundeerde beschuldigen nu wel een beetje zat begin te worden. Ik snap dat je vind dat jij niet gehoord bent, maar heb wel het respect om het aan mij over te laten hoe ik nadenk en mijn werk doe. En waar ik zeg "ik" bedoel ik ook mijn collega's. Laten we waken dat het dit topic geen schandpaal wordt, maar laten we op elkaar op de inhoud blijven opzoeken.

Dat gezegd hebbende, met het weekend voor de deur hoop ik van harte dat mijn collega's de komende twee dagen wat minder meelezen en zich even wat kunnen gaan ontspannen.

Allereerst tof dat je reageert. Overigens als gewone forumgebruiker vind ik dat soort insinuaties net zo vervelend om te lezen. In mijn beleving niet constructief en maakt het voor de betrokken devvers en @Freek1710 een stuk lastiger om te reageren, maar ook om in te gaan op de suggesties en specifieke bezwaren.

Ik kan prima begrijpen op basis van de reacties van Freek dat de oude opzet op de schop ging. SEO is voor Tweakers absoluut van belang, maar het is mij als gebruiker absoluut nog niet duidelijk waarom de slide-ins noodzakelijk geacht worden daarvoor en waarde hoe die waarde toevoegd ten opzichte van alternatieven.

Negatief geformuleerd ervaar ik de slide-ins als een slechte pop-up (die volgens mij al een meer dan een decennium geleden ritueel de brandstapel op zijn gegooit door goede websites).
- Een pop-up kan bestaan naast een hoofdscherm
- Een pop-up is scrollbaar naast een hoofdscherm of andere pop-ups
- Een pop-up vormt geen obstakel in mijn navigatiehistorie.
- En ik haat pop-ups , dus wanneer ik meerdere voordelen zie van pop-ups over de nieuwe hip en happening slide-ins gaan mijn wenkbrauwen omhoog.

Daarnaast keek ik naar vergelijkbare productpagina's bij willekeurige webshops. Die hebben vrijwel zonder uitzondering een 'meer specificaties' knop op een single-page-layout (SEO). Maar geen enkele kiest voor een slide-in, en zeker niet voor 20 uitklapbuttons. Ze kiezen wel voor uitklappen van meer informatie op de pagina over het onderwerp (specificaties, productbeschrijving, reviews etc), of het is een 'navigeer naar de sectie van de single-page-layout. En dus verlengen van de single-page-layout, en ik kan niet verzinnen waarom het voor Tweakers noodzakelijk is om voor dezelfde informatie slide-ins als UX-element toe te moeten voegen.

Een aantal jaar terug is bij reviews gekozen voor single-page-layout, om voor zover ik begreep vergelijkbare redenen. Dat is in mijn optiek al 10x beter dan de slide-ins. Ook daar was een berg commentaar, minder over de single-page-layout op zich, maar de uitwerking ervan (navigatie naar interessante onderdelen, wat overigens nog steeds significant slechter werkt dan vroeger).
Daar is wel een knop naar multipage teruggebracht na die discussie, wat prettig is in relatie met snelle navigatie naar bijvoorbeeld conclusie, testresultaten, temp wat je maar boeit. (In die multipage zou ik graag de navigatie bovenaan zien en niet onderaan, en ook willen kunnen kiezen standaard multipage te zien bijvoorbeeld).

Er zijn een aantal redenen dat ik dit noem:
- Een deel van de vragen gaat over; 'Waarom moet de pricewatch interface nu op de kop, dont fix something if it ain't broken?'. Hier heeft Freek meermaals (in mijn optiek) duidelijk op geantwoord en dit begrijp ik.

- Daarnaast kun je discussieren over hoe moet de nieuwe opzet er dan uitzien en ook welke functionaliteiten willen we behouden of waar heeft een gebruiker behoefte aan of is een slide-in als UX element in een single-page van toegevoegde waarde?
Voor mij is de noodzaak van de slide-ins absoluut nog niet onderbouwd/aangetoond en dit is waar volgens mij velen met mij mee worstelen. Zeker omdat dit element op functioneel niveau voor de gebruiker veel irritante eigenschappen heeft:
- Verlies van inzicht bij slide-in van welk product je de slide-in ziet.
- Rottige positie qua lezen, 50% van je scherm is compleet zinloos op dat moment.
- Niet open te zetten naast een ander product (dan moet je voor een vergelijk kiezen)
- Niet open te zetten naast een andere slide-in (reviews van dat product of foto's)
- Irritant object in historie navigatie
- Over de mijn topics tracker van het forum
- Etc

Hierbij zijn een aantal pijnpunten te reduceren (bijvoorbeeld standaard alles open, of onthouden voorkeuren, positionering etc). Maar dit toont de noodzaak van het UX element niet aan, dit maakt het hooguit minder slecht. Zie de discussie over de single-page reviews, hoe kunnen we die optimaliseren om tegemoet te komen aan de functionele wensen van gebruikers.

Tot slot zijn er natuurlijk naast de slide-ins een hoop andere aspecten van de pagina veranderd, waar ook nog wel het een en ander aan te tweaken valt, want de pagina blinkt nog niet echt uit in overzichtelijkheid.
- Vrij veel rommelige objecten
- 'Tabbladen' staan normaliter altijd bovenaan niet halverwege/onderaan een pagina en springt er ook niet echt uit, om de gebruiker te helpen bij navigatie
- Je moet weten wat er verder op de productpagina staat, want op je beeld staan weinig hints over wat er nog meer over dat product op die pagina staat.
- Etc

Het grappige is dat jullie opzet voor specificaties door de markt volledig zijn overgenomen. Hierin heeft Tweakers echt de ontwikkeling getrokken. Maar nu kan ik op bol.com bijvoorbeeld diezelfde specs van een product eenvoudiger terugvinden dan op Tweakers. Dat lijkt me niet de bedoeling.
De beste pagina van de pricewatch is de eerste pagina (rustig, overzichtelijk, weinig stappen), en wanneer je dat vergelijkt met navigatie naar product(categorie) van bijvoorbeeld coolblue ,dan rent jullie UX rondjes om die van de bijvoorbeeld Coolblue.

Ook de pagina van productcategorieen zelf vind ik al best goed (ruimte voor verbetering, maar veel daarvan kun je dan waarschijnlijk smaak noemen). (Filtering sectie is te smal, waardoor het verticaal veel te hoog wordt en niet erg prettig in gebruik, in combinatie met teveel whitespace midden in het scherm)

Maar op de productpagina zelf, vind ik dit nu een van de slechtere en ik ben nog van mening dat de lat daar door coolblue/bol/amazon/etc nog niet eens heel hoog wordt gelegd. Rommelig, slechte navigatie en dus die pijnlijke slide-ins.

[Sir_Lion]

Longbeard schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 17:01:
Laten we de situatie even bekijken

De oude pricewatch functioneerde niet goed voor de niet-tweaker gebruikers van de pricewatch.

Dat een verandering noodzakelijk is, valt te begrijpen.

Is dat zo? Of was een kleine aanpassing afdoende geweest?
Er is niet zoveel duidelijk wat er precies niet functioneerde. Wat wel genoemd is, zijn de tabs en dat deze niet goed gevonden of gebruikt werden. Maar echt een concrete probleem beschrijving, met context, is er niet.

De pricewatch is niet uitsluitend gebouwd voor de tweakers, maar ook voor bezoekers van buitenaf.

Prima, maar ook onder een zelf uitgevoerde steekproef van niet-tweakers die wel eens de Pricewatch hadden gebruikt geven aan dat het nu erger is en nog onoverzichtelijker. Dat lijkt mij dan niet de bedoeling?

Dat deze groep hier niets kan zeggen is ook duidelijk. Dat tweakers.net voor de belangen van de niet-tweaker op komt is te begrijpen.

Maar de niet-tweaker gebruiker kunnen doorgaans niet hun ongenoegen uitten of feedback geven. Het is per definitie een stille groep. Straks gaan ze zeggen dat er geen klachten hebben van de niet-tweakers en het dus een succes is. Er is niet duidelijk gemaakt wat concreet de hypothese of verwachting is dat deze verandering moet brengen. Wanneer het een "succes" is.

Dan krijg je dus wat nu in dit topic geuit wordt: het gevoel dat de tweakers opzij gezet worden. Immers zijn 'we' maar 9% van de "Pricewatch gebruikers".

tweakers.net heeft lang voor deze pricewatch implementatie voor een bepaalde technologie gekozen. De Slider-in. Deze technologie werkte op andere onderdelen naar volle tevredenheid. Niemand klaagde erover.

Of er was gewoon geen duidelijke plek om erover te klagen. Of de implementatie is niet zo grondig. Zover weet ik niet op welke andere onderdelen dit al werkt. Maar zelfs als het daar wel werkt, betekent het niet dat het hier dan ook maar moet werken. Klaarblijkelijk werkt het dus niet, anders waren er deze klachten niet.

Dat tweakers.net niet wenst af te wijken van een bepaalde technologie is IMHO verstandig.

Nee, juist niet verstandig. Het zorgt ervoor dat je inert wordt en niet meer kan veranderen.

Je kunt niet voor elk afzonderlijk onderdeel een andere technologie gebruiken. A. Dat werkt storingen in de hand en B. het onderhouden van een dergelijke site is duur en moeilijk.

Kan wel. Doen wij ook binnen de organisatie waarin ik werk. Het moet wel fit for purpose zijn.
Slide-ins voegen hier niet toe wat het zou moeten doen volgens hun.

tweakers.net heeft voor deze slide-in technologie gekozen. Of dat verstandig is of niet kunnen we over discussiëren, echter is die keuze gemaakt en valt op dit moment zeer moeilijk terug te draaien aangezien het elders al is geïmplementeerd.

Sunken cost fallacy. Dat heeft niemand ooit geholpen.

Dat de huidige situatie niet ideaal is, is eveneens duidelijk. Zowel voor ons tweakers als voor de crew.

Niet ideaal is zachtjes uitgedrukt. Echter, waarom wordt er dan niet de situatie teruggedraaid en opnieuw naar de tekentafel gegaan? Er is voldoende feedback nu om tot een betere UX/UI te komen.

Dan blijft over dat wij, tweakers, de crew helpen om dit op te lossen.

Oplossingen zijn gegeven. Antwoorden echter niet. Wij hebben wel die antwoorden nodig om te kunnen helpen.

Niet door telkens weer te reageren met "We willen de oude situatie terug!" Dat zal niet gaan en zal de niet-tweaker niet helpen. Ook opmerkingen als de slide-in technologie is slecht heeft eveneens weinig nut. Voor deze technologie is nou eenmaal gekozen.

Laten we dan ook de crew helpen om met behulp van deze technologie de pricewatch te verbeteren. Ook met de slider-in technologie kan tweakers.net veel bewerkstelligen.

Ik heb niet zo veel zin om te helpen, als er niet naar ons geluisterd wordt. Onze vragen (of tenminste mijn vragen) worden niet beantwoord.

[DaFeliX]

Tjolk schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 16:44:
[...]

Bedankt voor je deelname hier
Nou ja, waar het om gaat is dat er somehow niet begrepen wordt hoe "de andere kant" (T.net <> topic deelnemers hier) het ziet.

Ik denk dat ik het wel begrijp hoor, en ik weet niet de exacte details m.b.t. dit project dus vind het lastig om hierover dingen te zeggen; maar weet dat we feedback die we op allerlei manieren ontvangen meegenomen worden. Dat is dus óók de feedback die in dit topic staat.

Als ik de argumenten zo begrijp is het "probleem" dat men wilde fixen voornamelijk:
1. Tabs zijn verwarrend
2. Alle content op één pagina is beter voor SEO en gebruiker.

Allereerst: begrijp ik dat goed?

Jouw stelling is misschien een beetje gechargeerd, maar in essentie klopt het ja:

De oude indeling met de losse pagina’s per tab had gewoon echt nadelen, al zal niet iedereen dat zo ervaren hebben. Zeker niet als je er al jaren mee werkte. [...] we zagen bij gebruikerstests dat veel mensen niet goed doorhadden dat al die tabs er waren en dat ze meer info konden vinden. Vandaar de filosofie om alles op één pagina te zetten en vanuit daar door te klikken.

Het SEO verhaal is correct; strikt gezien zou je het zo kunnen stellen: Met tabs 'verdeel' je het verkeer over verschillende pagina's, waarbij we er vanuit gaan dat veel bezoekers die uit een zoekmachine op Tweakers landen de intentie hebben om het product aan te schaffen of daar meer informatie over willen. Dan is zo'n slidein pagina een logischere landingsplek dan bijvoorbeeld een overzicht met forumposts over een product.

Vervolgens is de reactie van velen hier:
1. Er zijn nog steeds tabs, maar nu verstopt onder een slide-in
2. De content is misschien technisch gezien op dezelfde pagina (goed voor SEO?), maar verborgen onder een slide in wat het voor de gebruiker gewoon een andere pagina maakt.

Mjah, ik denk dat de term "tabjes" in deze context wat verwarrend is, maar ik begrijp wel wat je bedoelt. Het is natuurlijk wel een verschil tussen een losse pagina of een slidein als 'ingang' voor iemand die op zoek is naar bepaalde informatie. En ja, het is voor de gebruiker een andere pagina - dat is immers ook het doel geweest.

Er is dus geen verbetering ten opzichte van de oude situatie, hooguit een stukje SEO (hier ligt niet mijn expertise dus hou ik me even buiten). Voor de gebruiker is het wel verslechterd, lees de afgelopen 20 pagina's maar na voor het waarom.
Nu kan er echt wel e.e.a. gepatched worden aan deze oplossingsrichting, maar het gevoel leeft nu dat er gekozen is voor een fiets waar eigenlijk een quad nodig was. Dan kun je een motor aan de fiets hangen, zijwieljtjes erbij, dikkere banden etc. maar het blijft een fiets.

Als je mijn analogie wilt en kunt volgen.

Ik kan hier inhoudelijk niet op reageren, want het is niet mijn project en ga geen uitspraken doen namens mijn collega's die hier mee bezig waren. Wel begrijp ik heel goed dat het voor jou enorm frustrerend is dat wij iets hebben gedaan dat negatieve invloed heeft op jouw flow - en je dan ook nog 'ns niet goed begrijpt waarom dit gedaan is. En ja, dan kan ik nu helaas niet veel meer anders doen dan wijzen naar wat er al gezegd is door @Freek1710 hierboven.

Nu ik zo mijn post teruglees, heb ik je inhoudelijk niet echt van repliek kunnen dienen. Sorry, maar hopelijk helpt het toch dat je weet dat we alles lezen en serieus nemen.

[DaFeliX]

Dekar schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 16:06:
[...]


Nu ervaar ik dat je reacties opnieuw anders uitlegt dan bedoeld. Het is niet onze intentie om de developers aan de schandpaal te nagelen. Ik begrijp eerlijk gezegd niet goed hoe dat beeld steeds ontstaat.

De reacties die je ziet, komen voort uit frustratie omdat mensen het gevoel hebben niet gehoord te worden. Niemand heeft ergens gezegd dat de devs hun werk niet goed doen.

@Freek1710 maak op de productpagina de belangrijkste specificaties instelbaar. Dan kan ik zelf mijn productpagina maken zoals ik wil.

Dat beeld ontstaat waarschijnlijk door de goedbedoelde reacties die met zoveel passie worden geschreven, dat de frustratie er vanaf spat wat zorgt voor een naar gevoel bij diegene die veel tijd en energie hebben gestoken in het project.

En dat nare sijpelt door naar de reacties die erop volgen, waarna er al snel dingen worden gezegd die gewoonweg als kwetsend worden ervaren mensen zoals ik - terwijl ik er zelf slechts vanaf de zijlijn bij betrokken ben.

[dmantione]

DaFeliX schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 18:36:
Met tabs 'verdeel' je het verkeer over verschillende pagina's

Waarom? Is dat niet puur en alleen een implementatiekwestie? Je kunt tabs inderdaad als afzonderlijke pagina's implementeren, waarbij een nieuwe pagina van de server opgehaald moet worden. Je kunt tabs evenwel ook implementeren als HTML-inhoud, die met Javascripts die CSS-eigenschappen manipuleren zichtbaar danwel onzichtbaar wordt gemaakt.

[Hahn]

DaFeliX schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 18:36:
[...]

Jouw stelling is misschien een beetje gechargeerd, maar in essentie klopt het ja

Wat is er gechargeerd aan wat 'ie zegt? Want dat is ook hoe ik het heb begrepen (alhoewel ik niet zou zeggen dat tabs verwarrend zijn, maar dat mensen ze niet zien). Als jij vindt dat dat overdreven is, dan ben ik heel benieuwd naar jouw genuanceerdere uitleg ervan.

[...]

Mjah, ik denk dat de term "tabjes" in deze context wat verwarrend is, maar ik begrijp wel wat je bedoelt. Het is natuurlijk wel een verschil tussen een losse pagina of een slidein als 'ingang' voor iemand die op zoek is naar bepaalde informatie. En ja, het is voor de gebruiker een andere pagina - dat is immers ook het doel geweest.

Wat is er precies verwarrend aan de term 'tabs' in deze context? In de slide-in staan nog steeds een boel tabs, dat wordt er bedoeld.

Deze dus, voor de duidelijkheid:

[ Voor 5% gewijzigd door Hahn op 30-01-2026 18:47 ]

[DaFeliX]

TheInsomniac schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 17:14:
[...]


Allereerst tof dat je reageert. Overigens als gewone forumgebruiker vind ik dat soort insinuaties net zo vervelend om te lezen. In mijn beleving niet constructief en maakt het voor de betrokken devvers en @Freek1710 een stuk lastiger om te reageren, maar ook om in te gaan op de suggesties en specifieke bezwaren.

Dat is voor mij ook de reden om te reageren: Ik weet dat feedback goed bedoeld is en voortkomt uit een passie voor iets wat veel groter is dan elk van ons.

Het feit dat ik voor Tweakers mag werken is zowel een zege als iets dat mij soms erg klein maakt. Dus supertof, maar op bepaalde moment ook wel erg zwaar.

Ik kan prima begrijpen op basis van de reacties van Freek dat de oude opzet op de schop ging. SEO is voor Tweakers absoluut van belang, maar het is mij als gebruiker absoluut nog niet duidelijk waarom de slide-ins noodzakelijk geacht worden daarvoor en waarde hoe die waarde toevoegd ten opzichte van alternatieven.

Negatief geformuleerd ervaar ik de slide-ins als een slechte pop-up (die volgens mij al een meer dan een decennium geleden ritueel de brandstapel op zijn gegooit door goede websites).
- Een pop-up kan bestaan naast een hoofdscherm
- Een pop-up is scrollbaar naast een hoofdscherm of andere pop-ups
- Een pop-up vormt geen obstakel in mijn navigatiehistorie.
- En ik haat pop-ups , dus wanneer ik meerdere voordelen zie van pop-ups over de nieuwe hip en happening slide-ins gaan mijn wenkbrauwen omhoog.

Daarnaast keek ik naar vergelijkbare productpagina's bij willekeurige webshops. Die hebben vrijwel zonder uitzondering een 'meer specificaties' knop op een single-page-layout (SEO). Maar geen enkele kiest voor een slide-in, en zeker niet voor 20 uitklapbuttons. Ze kiezen wel voor uitklappen van meer informatie op de pagina over het onderwerp (specificaties, productbeschrijving, reviews etc), of het is een 'navigeer naar de sectie van de single-page-layout. En dus verlengen van de single-page-layout, en ik kan niet verzinnen waarom het voor Tweakers noodzakelijk is om voor dezelfde informatie slide-ins als UX-element toe te moeten voegen.

Een aantal jaar terug is bij reviews gekozen voor single-page-layout, om voor zover ik begreep vergelijkbare redenen. Dat is in mijn optiek al 10x beter dan de slide-ins. Ook daar was een berg commentaar, minder over de single-page-layout op zich, maar de uitwerking ervan (navigatie naar interessante onderdelen, wat overigens nog steeds significant slechter werkt dan vroeger).
Daar is wel een knop naar multipage teruggebracht na die discussie, wat prettig is in relatie met snelle navigatie naar bijvoorbeeld conclusie, testresultaten, temp wat je maar boeit. (In die multipage zou ik graag de navigatie bovenaan zien en niet onderaan, en ook willen kunnen kiezen standaard multipage te zien bijvoorbeeld).

Er zijn een aantal redenen dat ik dit noem:
- Een deel van de vragen gaat over; 'Waarom moet de pricewatch interface nu op de kop, dont fix something if it ain't broken?'. Hier heeft Freek meermaals (in mijn optiek) duidelijk op geantwoord en dit begrijp ik.

- Daarnaast kun je discussieren over hoe moet de nieuwe opzet er dan uitzien en ook welke functionaliteiten willen we behouden of waar heeft een gebruiker behoefte aan of is een slide-in als UX element in een single-page van toegevoegde waarde?
Voor mij is de noodzaak van de slide-ins absoluut nog niet onderbouwd/aangetoond en dit is waar volgens mij velen met mij mee worstelen. Zeker omdat dit element op functioneel niveau voor de gebruiker veel irritante eigenschappen heeft:
- Verlies van inzicht bij slide-in van welk product je de slide-in ziet.
- Rottige positie qua lezen, 50% van je scherm is compleet zinloos op dat moment.
- Niet open te zetten naast een ander product (dan moet je voor een vergelijk kiezen)
- Niet open te zetten naast een andere slide-in (reviews van dat product of foto's)
- Irritant object in historie navigatie
- Over de mijn topics tracker van het forum
- Etc

Hierbij zijn een aantal pijnpunten te reduceren (bijvoorbeeld standaard alles open, of onthouden voorkeuren, positionering etc). Maar dit toont de noodzaak van het UX element niet aan, dit maakt het hooguit minder slecht. Zie de discussie over de single-page reviews, hoe kunnen we die optimaliseren om tegemoet te komen aan de functionele wensen van gebruikers.

Tot slot zijn er natuurlijk naast de slide-ins een hoop andere aspecten van de pagina veranderd, waar ook nog wel het een en ander aan te tweaken valt, want de pagina blinkt nog niet echt uit in overzichtelijkheid.
- Vrij veel rommelige objecten
- 'Tabbladen' staan normaliter altijd bovenaan niet halverwege/onderaan een pagina en springt er ook niet echt uit, om de gebruiker te helpen bij navigatie
- Je moet weten wat er verder op de productpagina staat, want op je beeld staan weinig hints over wat er nog meer over dat product op die pagina staat.
- Etc

Het grappige is dat jullie opzet voor specificaties door de markt volledig zijn overgenomen. Hierin heeft Tweakers echt de ontwikkeling getrokken. Maar nu kan ik op bol.com bijvoorbeeld diezelfde specs van een product eenvoudiger terugvinden dan op Tweakers. Dat lijkt me niet de bedoeling.
De beste pagina van de pricewatch is de eerste pagina (rustig, overzichtelijk, weinig stappen), en wanneer je dat vergelijkt met navigatie naar product(categorie) van bijvoorbeeld coolblue ,dan rent jullie UX rondjes om die van de bijvoorbeeld Coolblue.

Ook de pagina van productcategorieen zelf vind ik al best goed (ruimte voor verbetering, maar veel daarvan kun je dan waarschijnlijk smaak noemen). (Filtering sectie is te smal, waardoor het verticaal veel te hoog wordt en niet erg prettig in gebruik, in combinatie met teveel whitespace midden in het scherm)

Maar op de productpagina zelf, vind ik dit nu een van de slechtere en ik ben nog van mening dat de lat daar door coolblue/bol/amazon/etc nog niet eens heel hoog wordt gelegd. Rommelig, slechte navigatie en dus die pijnlijke slide-ins.

Ik kan hier helaas inhoudelijk niet echt op reageren, sorry, het is niet mijn project geweest en ook niet mijn plaats om inhoudelijk dingen te zeggen die niet al door @Freek1710 zijn genoemd. Maar weet wel dat ik en de rest van de mensen "aan deze kant" dit soort opbouwende feedback serieus nemen en bestuderen.

Dus dankjewel voor de moeite die je hebt genomen om dit uit te schrijven.

[Sir_Lion]

@DaFeliX Ik wil jou wel bedanken dat je hier oprecht reageert en probeert om een gesprek te voeren. Dat wordt wel gewaardeerd.

[Redneckerz]

Freek1710 schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 10:21:
Na de release van 19 januari (.plan: Productpagina in Pricewatch met slide-ins - Development-iteratie #329) kregen we zowel via de reacties onder het .plan als in dit feedbacktopic veel reacties. Nu we wat verder in de tijd zijn lijkt het ons wel zinvol om nog even vanuit ons te delen waarom deze wijziging belangrijk is en welke stappen we in het vervolg hierop voor ons zien.

Allereerst dank dat je reageert. Allertweedst @WoutF dit is niet de reactie waar we op zouden moeten wachten (of op die van Ikloon als die meeleest).

Het lijkt jullie ''wel zinvol om nog even vanuit ons te delen waarom deze wijziging belangrijk is.''. Het leest weg als een afterthought. ''Nou vooruit, laten we het niet-beta volk, de klagende minderheid, nog 1 keer vertellen waarom we doen wat we doen. Dan moet het afdoende zijn.''

Naast de ontelbare feedback posts die zijn gegeven (En waar jouw verklaring en de reacties erna 0,0 op in gaan) verwijs ik je graag naar mijn eigen reactie: Redneckerz in "Feedback topic slide-ins op productpagina"

Ik ga dat niet herhalen maar ik ga vooral de centrale vragen nogmaals stellen. Het zijn er 4 en ik heb ze dikgedrukt, dus jij en je collega's kunnen later niet beweren eroverheen gelezen te hebben.

Als de corebase uiteindelijk de brui aan geeft (Aanvulling: Doordat zij zich niet gehoord voelen)en Jolanda met haar Apple Watch ook niet meer de site bezoekt omdat ze een goede Watch inmiddels heeft.....Voor wie doen jullie het dan nog?

Dat is namelijk de stelling die je nu inneemt. Je wilt het makkelijker maken voor de Jolanda's en Gerda's van de Benelux, schijnbaar omdat deze 91% van je bezoekers vertegenwoordigen, door ze een meer klikbare ervaring te geven. Klikken = meer SEO-hits = meer omzet. Omdat Jolanda 91% van de bezoekers vertegenwoordigt, kan je dus uitrekenen dat deze actie je netto meer winst oplevert dan de 9% typende en niet-typende klagers die al jarenlang de PW gebruiken omdat deze quasi-perfect was.

Is bovenstaand relaas de reden waarom o.a. hiertoe is besloten?

Daarnaast kondig je vooral verbeteringen aan omdat je hier al sinds 2025 aan werkt. Er lijkt dus een beslissing genomen om dit concept door te voeren. Dan moet je dus overtuigd zijn dat het concept werkt. Is de Tweakers Crew en jijzelf overtuigd dat dit concept werkt?

Ik denk namelijk dat de 9% die klaagt/inlogt/Tweaker/Henk is relatief gezien financieel minder bijdragen aan de SEO hits omdat ze nu eenmaal de minder heid zijn.

Als laatste vraag: Als de doelgroep de 91% niet ingelogde (lees: Jolanda/Gerda) gebruikers zijn, waar bestaat de testgroep dan uit? Dat zal niet Gerda zijn die Tweakers sowieso niet kent, maar andere Tweakers. En is dat dan de doelgroep? Dat lijkt mij dan niet als de doelgroep de Gerda's en Jolanda's zijn. Dus welke doelgroep target je nu eigenlijk op?

Je eigen Tweakers crew kan het immers ook niet wezen want die zijn niet de 91%.

Freek1710 schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 11:28:
We geven ook aan, volgens mij, dat we slide-ins geen zaligmakende UX oplossing vinden (zeker desktop). We staan absoluut open voor feedback die past binnen de kaders die we schetsen. En uiteraard ook voor feedback op de slide-ins zoals we ze nu hebben geintroduceerd.

Nee, dat doe je niet. Je presenteert de Slide-In als een verbetering op een quasi-perfect systeem, terwijl het geen verbetering is. Je vraagt dan om feedback, wat je met 500+ reacties hier en 100+ op de FP inmiddels al binnen hebt.

Jij vertaalt dit naar ''We gaan verbeteringen doorvoeren''. Niet ''We maken de oude stijl optioneel/we reverten deze beslissing/we gaan terug naar de tekentafel.'' Met andere woorden de feedback die je krijgt, landt NIET bij jullie.

Dekar schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 16:06:
[...]
Nu ervaar ik dat je reacties opnieuw anders uitlegt dan bedoeld. Het is niet onze intentie om de developers aan de schandpaal te nagelen. Ik begrijp eerlijk gezegd niet goed hoe dat beeld steeds ontstaat.

Omdat we 500x quasi-hetzelfde zeggen en suggereren. Dat vertaalt zich naar een sentiment dat we de crew ervan langs willen geven omdat het zo herhalend is. In de praktijk zegt namelijk iedereen hetzelfde omdat we willen dat de boodschap doorkomt dat je deze actie moet stoppen en niet erop door moet gaan.

Onironisch genoeg wekt juist de foutieve interpretatie keer op keer juist frustratie in de hand, helemaal omdat dit niet een one-off actie is, maar een gedragspatroon. Het is dus een self-fulfilling prophecy. Het zou mij niet verbazen als sommige devvers denken dat ze nooit iets goeds kunnen doen. En het treurige is, dat klopt ook nog door het eerder genoemde sentiment.

Overigens lees ik vooral een verdediging van Freek. Ik lees nergens over de genoemde testen, of onderzoeken, of iets wat erop wijst waarom er voor deze keuze is gekozen. Behalve dan dat het sinds 2025 in ontwikkeling is en na tests door de Tweakers Crew, welke niet je doelgroep vertegenwoordigen, er is gekozen om het publiek feedback te vragen. Het klinkt gewoon niet doordacht. *

* Dit is namelijk zo herkenbaar omdat mijn manager op het werk exact hetzelfde doet. Gewoon doortuffen met inefficient beleid waar je wel aan moet voldoen, tot je erachter komt dat je het zelfde doel in de helft van de tijd gehaald had kunnen hebben als je gewoon eens een observatie en een introspectie doet. Dit heeft ook niets te maken met de impressie dat wij Tweakers het wel beter weten dan de crew, maar dit is gewoon common sense. Je zet niet iets in de markt als je de markt helemaal niet kent.

[Tjolk]

@DaFeliX ik heb niet echt de tijd om er nu op in te gaan maar bedankt voor je posts iig. Ik kom er hopelijk eerdaags nog eens op terug.

[Hell-Slave]

@DaFeliX

Bedankt voor het reageren en sorry voor de dingen die ik gezegd heb die kwetsend waren voor jullie.
Respect voor alle die deze website zo geweldig maken.
Soms snap ik de beslissingen niet die genomen worden maar dat is niet jullie schuld.

Prettig weekend.

[Dagion]

De beste oplossing die wij daarvoor kunnen bedenken zijn deze slide-ins.

En soms.. is je "best", gewoon niet goed genoeg.

[WoutF]

Redneckerz schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 18:54:
[...]

Allereerst dank dat je reageert. Allertweedst @WoutF dit is niet de reactie waar we op zouden moeten wachten (of op die van Ikloon als die meeleest).

Het lijkt jullie ''wel zinvol om nog even vanuit ons te delen waarom deze wijziging belangrijk is.''. Het leest weg als een afterthought. ''Nou vooruit, laten we het niet-beta volk, de klagende minderheid, nog 1 keer vertellen waarom we doen wat we doen. Dan moet het afdoende zijn.''

Naast de ontelbare feedback posts die zijn gegeven (En waar jouw verklaring en de reacties erna 0,0 op in gaan) verwijs ik je graag naar mijn eigen reactie: Redneckerz in "Feedback topic slide-ins op productpagina"

Ik ga dat niet herhalen maar ik ga vooral de centrale vragen nogmaals stellen. Het zijn er 4 en ik heb ze dikgedrukt, dus jij en je collega's kunnen later niet beweren eroverheen gelezen te hebben.

Als de corebase uiteindelijk de brui aan geeft (Aanvulling: Doordat zij zich niet gehoord voelen)en Jolanda met haar Apple Watch ook niet meer de site bezoekt omdat ze een goede Watch inmiddels heeft.....Voor wie doen jullie het dan nog?

Dat is namelijk de stelling die je nu inneemt. Je wilt het makkelijker maken voor de Jolanda's en Gerda's van de Benelux, schijnbaar omdat deze 91% van je bezoekers vertegenwoordigen, door ze een meer klikbare ervaring te geven. Klikken = meer SEO-hits = meer omzet. Omdat Jolanda 91% van de bezoekers vertegenwoordigt, kan je dus uitrekenen dat deze actie je netto meer winst oplevert dan de 9% typende en niet-typende klagers die al jarenlang de PW gebruiken omdat deze quasi-perfect was.

Is bovenstaand relaas de reden waarom o.a. hiertoe is besloten?

Daarnaast kondig je vooral verbeteringen aan omdat je hier al sinds 2025 aan werkt. Er lijkt dus een beslissing genomen om dit concept door te voeren. Dan moet je dus overtuigd zijn dat het concept werkt. Is de Tweakers Crew en jijzelf overtuigd dat dit concept werkt?

Ik denk namelijk dat de 9% die klaagt/inlogt/Tweaker/Henk is relatief gezien financieel minder bijdragen aan de SEO hits omdat ze nu eenmaal de minder heid zijn.

Als laatste vraag: Als de doelgroep de 91% niet ingelogde (lees: Jolanda/Gerda) gebruikers zijn, waar bestaat de testgroep dan uit? Dat zal niet Gerda zijn die Tweakers sowieso niet kent, maar andere Tweakers. En is dat dan de doelgroep? Dat lijkt mij dan niet als de doelgroep de Gerda's en Jolanda's zijn. Dus welke doelgroep target je nu eigenlijk op?

Je eigen Tweakers crew kan het immers ook niet wezen want die zijn niet de 91%.


[...]

Nee, dat doe je niet. Je presenteert de Slide-In als een verbetering op een quasi-perfect systeem, terwijl het geen verbetering is. Je vraagt dan om feedback, wat je met 500+ reacties hier en 100+ op de FP inmiddels al binnen hebt.

Jij vertaalt dit naar ''We gaan verbeteringen doorvoeren''. Niet ''We maken de oude stijl optioneel/we reverten deze beslissing/we gaan terug naar de tekentafel.'' Met andere woorden de feedback die je krijgt, landt NIET bij jullie.


[...]

Omdat we 500x quasi-hetzelfde zeggen en suggereren. Dat vertaalt zich naar een sentiment dat we de crew ervan langs willen geven omdat het zo herhalend is. In de praktijk zegt namelijk iedereen hetzelfde omdat we willen dat de boodschap doorkomt dat je deze actie moet stoppen en niet erop door moet gaan.

Onironisch genoeg wekt juist de foutieve interpretatie keer op keer juist frustratie in de hand, helemaal omdat dit niet een one-off actie is, maar een gedragspatroon. Het is dus een self-fulfilling prophecy. Het zou mij niet verbazen als sommige devvers denken dat ze nooit iets goeds kunnen doen. En het treurige is, dat klopt ook nog door het eerder genoemde sentiment.

Overigens lees ik vooral een verdediging van Freek. Ik lees nergens over de genoemde testen, of onderzoeken, of iets wat erop wijst waarom er voor deze keuze is gekozen. Behalve dan dat het sinds 2025 in ontwikkeling is en na tests door de Tweakers Crew, welke niet je doelgroep vertegenwoordigen, er is gekozen om het publiek feedback te vragen. Het klinkt gewoon niet doordacht. *

* Dit is namelijk zo herkenbaar omdat mijn manager op het werk exact hetzelfde doet. Gewoon doortuffen met inefficient beleid waar je wel aan moet voldoen, tot je erachter komt dat je het zelfde doel in de helft van de tijd gehaald had kunnen hebben als je gewoon eens een observatie en een introspectie doet. Dit heeft ook niets te maken met de impressie dat wij Tweakers het wel beter weten dan de crew, maar dit is gewoon common sense. Je zet niet iets in de markt als je de markt helemaal niet kent.

Uit je reactie krijg ik het idee dat je de uitgebreide post van Freek niet (goed) gelezen hebt of er vooral in gelezen hebt wat je zelf wilde zien. Nee, we hebben niet alleen met de crew getest. Geen idee wie Jolanda en Gerda zijn, maar ik krijg zo het flauwe vermoeden dat je mensen bedoelt die niks met Tweakers of tech hebben. We hebben (naast de alpha met de crew) ook gebruikerstests gedaan met mensen die geen die-hard Tweaker zijn, maar wel vaker op Tweakers komen en de Pricewatch gebruiken. Kan je allemaal in eerdere posts lezen.

En nee, we willen de Pricewatch niet enkel voor die mensen vormgeven. We willen een balans. En ja, dat is lastig. En ja, we weten dat velen van jullie in dit topic de tabs en losse pagina's dikke prima vonden (zelfs quasi-perfect, lees ik) en dat dit voor jullie een achteruitgang is. En nee, dat betekent niet dat dit voor alle bezoekers geldt. Fun fact: ik vond de tabs ook helemaal prima, maar weet ook dat ik niet het enige type gebruiker op Tweakers ben.

We horen de feedback van beiden kanten en kiezen er volgens voor om ergens in het midden uit te komen. Als je dat niet fijn vindt, dan snap ik dat. We horen jullie, we luisteren naar de feedback en die nemen we serieus. Afgelopen tijd is er hier op HQ een heleboel tijd gestoken in het doornemen van die feedback. Alles is doorgesproken, alternatieven zijn verkend en afgewogen. Als we niet zouden luisteren of feedback niet serieus zouden nemen, hadden we het lekker in de prullenmand gegooid.

Dat we vervolgens na die gesprekken het besluit nemen om niet terug te gaan naar de tabs, maar ervoor kiezen om dit concept te verbeteren, is in mijn ogen niet 'niet luisteren'. 'Luisteren' is voor mij niet hetzelfde als iemand zijn of haar zin geven.

Als we enkel voor de mensen in dit topic zouden optimaliseren, dan waren de tabs waarschijnlijk prima. Zouden we voor mensen zonder enige techkennis optimaliseren, dan kunnen we beter het gros van de specs en testresultaten weggooien, samen met alle categorieën rondom pc-componenten. Ook maar die ingewikkelde filters weg. Doen we natuurlijk allemaal niet, want dat is niet ons doel.

Afsluitend wil ik even herhalen wat Freek al zei. Als mensen mee willen denken en ideeën hebben voor verbeteringen, binnen de kaders die we gesteld hebben, dan willen we dat heel graag (op een nette manier) horen. Dit is een pittig UX-vraagstuk en alle ideeën zijn welkom. Een aantal van jullie heeft dit al gedaan, waarvoor dank. Die reacties worden zeker meegenomen.

Als dit topic enkel doormoddert met opmerkingen van mensen die terug willen naar de oude situatie, dan gooi ik er op een gegeven moment een slotje op. Die boodschap is bekend.

[Tarax]

Oh, we waren aan het modderen. Want het moddert nogal door, blijkbaar. Vrij respectloos, dit.

Ik vond het best een goede reactie tot die laatste alinea.

Gooi er dan maar een slotje op, als je het zat bent.

[Redneckerz]

WoutF schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 19:42:

Uit je reactie krijg ik het idee dat je de uitgebreide post van Freek niet (goed) gelezen hebt of er vooral in gelezen hebt wat je zelf wilde zien. Nee, we hebben niet alleen met de crew getest. Geen idee wie Jolanda en Gerda zijn, maar ik krijg zo het flauwe vermoeden dat je mensen bedoelt die niks met Tweakers of tech hebben.

Dank Wout voor je reactie. In mijn reactie link ik naar mijn eerste post waarbij ik vertel wie Jolanda en Gerda zijn. Dus dit is terug te lezen.

Alle crew posts gelezende hebbende bestaat de impressie dat deze wijziging vooral voor de 91% niet ingelogde mensen geldt. Wie zijn dat, denk je? Ik noem ze Jolanda en Gerda die graag een compact camera voor Noah willen kopen. Ze hebben wel eens van Tweakers gehoord en vinden dat het uitklappen van de nieuwe PW en alle sub-kliks ''alles in 1 oogopslag'' laat zien. Dat is natuurlijk mooi meegenomen voor jullie, want dat (lijkt?) mij de intentie van deze verandering: Dat Jolanda meer klikt (en dus meer SEO-hits scoort).

Maar als Jolanda nu die Canon voor Noah heeft gekocht, denk je dan dat ze nog op de PW komt? Ik denk van niet want haar doel is behaald. Die van jullie ook, immers heeft Jolanda in dit systeem 10x (gechargeerd) geklikt en dus 10x iets opgeleverd.

Denk je dat TweakerGod420 nog op de PW komt? Ik denk van niet, want die was juist gewend dat deze juist werkelijk alles te zien kreeg in 1 klik, zonder slide-in of witruimte. Jullie doel wordt niet gehaald, want TweakerGod420 klikte in het quasi-perfect PW maar 1x, en dat levert dus weinig SEO-hits op. Maar in deze situatie levert TweakerGod420 je ook niets op, want deze komt nu helemaal niet meer op de PW.

Maar zoals eerder gesteld komt Jolanda ook niet meer op de PW, want zij heeft haar doel behaald.

Dus, wat ik al eerder stelde: Als zowel Jolanda als TweakerGod420 niet meer naar de PW komen om verschillende redenen (Jolanda: ze heeft haar doel behaald/TweakerGod420: Zijn manier van werken is nu omslachtig/onmogelijk gemaakt) Voor wie doen jullie dit dan? Wie is dan de doelgroep?

WoutF schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 19:42:
We hebben (naast de alpha met de crew) ook gebruikerstests gedaan met mensen die geen die-hard Tweaker zijn, maar wel vaker op Tweakers komen en de Pricewatch gebruiken. Kan je allemaal in eerdere posts lezen.

Aangezien ik dit topic wel lees weet ik dat jullie inderdaad hebben gezegd dat jullie die gebruikerstests hebben gedaan. Echter, waar zijn de details? Je verwijst naar tests, maar ik weet niet waar jullie op testen en wie er zijn getest. Gezien de overvloedige afkeur op de huidige beslissingen zullen deze tests oftewel niet bekend zijn oftewel zullen de details niet gedeeld zijn.

Behalve dan dat je zegt dat je gebruikertests hebt gedaan. Welke weging heeft dat als we niet kunnen beoordelen waartoe deze test uit bestaat?

WoutF schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 19:42:
En nee, we willen de Pricewatch niet enkel voor die mensen vormgeven. We willen een balans. En ja, dat is lastig. En ja, we weten dat velen van jullie in dit topic de tabs en losse pagina's dikke prima vonden (zelfs quasi-perfect, lees ik) en dat dit voor jullie een achteruitgang is. En nee, dat betekent niet dat dit voor alle bezoekers geldt. Fun fact: ik vond de tabs ook helemaal prima, maar weet ook dat ik niet het enige type gebruiker op Tweakers ben.

Als er om een balans wordt gewenst: Waarom was het niet mogelijk om een oud en een nieuwe stijl naast elkaar te hebben als opties? Waarom zijn we gelijk over en kan je zelfs met Custom CSS de boel niet rechttrekken?

Als dat ook lastig is, dan is de vraag: Staan jullie wel achter het concept?

WoutF schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 19:42:
We horen de feedback van beiden kanten en kiezen er volgens voor om ergens in het midden uit te komen. Als je dat niet fijn vindt, dan snap ik dat. We horen jullie, we luisteren naar de feedback en die nemen we serieus. Afgelopen tijd is er hier op HQ een heleboel tijd gestoken in het doornemen van die feedback. Alles is doorgesproken, alternatieven zijn verkend en afgewogen. Als we niet zouden luisteren of feedback niet serieus zouden nemen, hadden we het lekker in de prullenmand gegooid.

Ik ga hier iets botter op zijn, maar ipv alles doorspreken had je een hybride alternatief moeten bieden. Nu doe je de switch zonder en heb je dus als gevolg dat niemand het een verbetering vind. En wat doe jij? Niet een Plan B hebben maar alles doorbespreken, met diens verstande dat hier wel in wordt doorgegaan.

Ik begrijp dat je deze relazen bokkeirritant vind. Maar, en ik denk dat ik voor velen spreek, ik denk dat het klagend publiek het bokkeirritant vindt dat het iedere keer op deze manier zo moet en dat het iedere keer eindigt met of een gesloten topique, een doordrukken van een inherent foutief concept en, sorry, gewoonweg niet luisteren. (Jij noemt dit ''verbeteren''. De vraag moet dan zijn waarom je de PW uberhaupt wilde verbeteren wanneer dat niet nodig was.) Je bekijkt het telkens vanuit de Tweakers pet, maar bekijk het eens van onze kant. Hoe zou jij zoiets vinden?

WoutF schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 19:42:
Afsluitend wil ik even herhalen wat Freek al zei. Als mensen mee willen denken en ideeën hebben voor verbeteringen, binnen de kaders die we gesteld hebben, dan willen we dat heel graag (op een nette manier) horen. Dit is een pittig UX-vraagstuk en alle ideeën zijn welkom. Een aantal van jullie heeft dit al gedaan, waarvoor dank. Die reacties worden zeker meegenomen.

Je hebt 100den nette reacties die zeggen STOP HIERMEE, TREK HET TERUG. Welk signaal wil je anders hebben? Dat we elk aspect van deze feature gaan uiteenzetten die praktisch gezien op hetzelfde neerkomt?

WoutF schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 19:42:
Als dit topic enkel doormoddert met opmerkingen van mensen die terug willen naar de oude situatie, dan gooi ik er op een gegeven moment een slotje op. Die boodschap is bekend.

En dit zijn nu juist opmerkingen die hier niet thuishoren. Je wilt feedback, je wilt nette feedback, maar als ik en 250+ anderen zeggen: ''Nee, dit werkt niet, graag terug naar de oude manier of op zn minst een hybride oplossing/optie'' dan dreig je maar met een lock?

Hoe helpt dat het verbeteren van jullie iteratie?

[Rubén89]

WoutF schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 19:42:
[...]

Uit je reactie krijg ik het idee dat je de uitgebreide post van Freek niet (goed) gelezen hebt of er vooral in gelezen hebt wat je zelf wilde zien. Nee, we hebben niet alleen met de crew getest. Geen idee wie Jolanda en Gerda zijn, maar ik krijg zo het flauwe vermoeden dat je mensen bedoelt die niks met Tweakers of tech hebben. We hebben (naast de alpha met de crew) ook gebruikerstests gedaan met mensen die geen die-hard Tweaker zijn, maar wel vaker op Tweakers komen en de Pricewatch gebruiken. Kan je allemaal in eerdere posts lezen.

En nee, we willen de Pricewatch niet enkel voor die mensen vormgeven. We willen een balans. En ja, dat is lastig. En ja, we weten dat velen van jullie in dit topic de tabs en losse pagina's dikke prima vonden (zelfs quasi-perfect, lees ik) en dat dit voor jullie een achteruitgang is. En nee, dat betekent niet dat dit voor alle bezoekers geldt. Fun fact: ik vond de tabs ook helemaal prima, maar weet ook dat ik niet het enige type gebruiker op Tweakers ben.

We horen de feedback van beiden kanten en kiezen er volgens voor om ergens in het midden uit te komen. Als je dat niet fijn vindt, dan snap ik dat. We horen jullie, we luisteren naar de feedback en die nemen we serieus. Afgelopen tijd is er hier op HQ een heleboel tijd gestoken in het doornemen van die feedback. Alles is doorgesproken, alternatieven zijn verkend en afgewogen. Als we niet zouden luisteren of feedback niet serieus zouden nemen, hadden we het lekker in de prullenmand gegooid.

Dat we vervolgens na die gesprekken het besluit nemen om niet terug te gaan naar de tabs, maar ervoor kiezen om dit concept te verbeteren, is in mijn ogen niet 'niet luisteren'. 'Luisteren' is voor mij niet hetzelfde als iemand zijn of haar zin geven.

Als we enkel voor de mensen in dit topic zouden optimaliseren, dan waren de tabs waarschijnlijk prima. Zouden we voor mensen zonder enige techkennis optimaliseren, dan kunnen we beter het gros van de specs en testresultaten weggooien, samen met alle categorieën rondom pc-componenten. Ook maar die ingewikkelde filters weg. Doen we natuurlijk allemaal niet, want dat is niet ons doel.

Afsluitend wil ik even herhalen wat Freek al zei. Als mensen mee willen denken en ideeën hebben voor verbeteringen, binnen de kaders die we gesteld hebben, dan willen we dat heel graag (op een nette manier) horen. Dit is een pittig UX-vraagstuk en alle ideeën zijn welkom. Een aantal van jullie heeft dit al gedaan, waarvoor dank. Die reacties worden zeker meegenomen.

We horen de feedback van beiden kanten en kiezen er volgens voor om ergens in het midden uit te komen

Nee dat doen jullie niet
Het nieuwe 'design' is voor Tweakers, voor ons; de gebruikers die de Pricewatch écht willen benutten funest. Usability is weg.

Hiermee komen jullie dus niet in het midden uit.
Er is geen balans.

Dat we vervolgens na die gesprekken het besluit nemen om niet terug te gaan naar de tabs, maar ervoor kiezen om dit concept te verbeteren, is in mijn ogen niet 'niet luisteren'. 'Luisteren' is voor mij niet hetzelfde als iemand zijn of haar zin geven.

Jullie luisteren niet naar onze feedback, Jullie horen ons aan.
Proberen de angel eruit te halen, zonder het daadwerkelijke probleem aan te pakken.

iemand zijn of haar zin geven

@WoutF Zien jullie ons hier als een klas 4-jarigen??? , over respectvol blijven gesproken.....

Het probleem hier is dat DPG blijft vasthouden aan een design- of design filosofie, die voor ons hier absoluut niet werkt.

Als we enkel voor de mensen in dit topic zouden optimaliseren, dan waren de tabs waarschijnlijk prima. Zouden we voor mensen zonder enige techkennis optimaliseren, dan kunnen we beter het gros van de specs en testresultaten weggooien, samen met alle categorieën rondom pc-componenten. Ook maar die ingewikkelde filters weg. Doen we natuurlijk allemaal niet, want dat is niet ons doel.

@WoutF Weer zo'n drogredenering......

We hebben hier niet over het verwijderen van filters, of categorieën aan componenten.

Het nieuwe ontwerp van de Pricewatch werkt voor ons niet, maakt de Pricewatch voor ons onbruikbaar.
Daar kiest DPG voor, ondanks (overweldigend negatieve) feedback blijft DPG daarbij. Dat is 't issue.

Afsluitend wil ik even herhalen wat Freek al zei. Als mensen mee willen denken en ideeën hebben voor verbeteringen,

Dit Topic staat VOL met suggesties en verbeteringen
(Zo heb ik zelf voorgesteld om de user bij binnenkomst te laten kiezen tussen : "Basic" en "Geavanceerd",
waarbij Basic lijdt tot een layout waarbij specs etc.. gewoon volledig getoond worden en de informatiedichtheid veel groter. is.)

binnen de kaders die we gesteld hebben

Ja.....
"als u jullie verbetervoorstellen hebben willen we daar graag mee aan de slag, Máár die voorstellen moeten er niet toe leiden dat ons ontwerp, (voor jullie onbruikbaar), gewijzigd, wordt."

Als dit topic enkel doormoddert met opmerkingen van mensen die terug willen naar de oude situatie, dan gooi ik er op een gegeven moment een slotje op. Die boodschap is bekend.

Kijk eens aan...... Dit is dus het befaamde community gevoel van Tweakers.....
"Jullie maken Tweakers. Zonder Community geen Tweakers....

[WoutF]

Redneckerz schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 20:09:
[...]

Dank Wout voor je reactie. In mijn reactie link ik naar mijn eerste post waarbij ik vertel wie Jolanda en Gerda zijn. Dus dit is terug te lezen.

Alle crew posts gelezende hebbende bestaat de impressie dat deze wijziging vooral voor de 91% niet ingelogde mensen geldt. Wie zijn dat, denk je? Ik noem ze Jolanda en Gerda die graag een compact camera voor Noah willen kopen. Ze hebben wel eens van Tweakers gehoord en vinden dat het uitklappen van de nieuwe PW en alle sub-kliks ''alles in 1 oogopslag'' laat zien. Dat is natuurlijk mooi meegenomen voor jullie, want dat (lijkt?) mij de intentie van deze verandering: Dat Jolanda meer klikt (en dus meer SEO-hits scoort).

Maar als Jolanda nu die Canon voor Noah heeft gekocht, denk je dan dat ze nog op de PW komt? Ik denk van niet want haar doel is behaald. Die van jullie ook, immers heeft Jolanda in dit systeem 10x (gechargeerd) geklikt en dus 10x iets opgeleverd.

Denk je dat TweakerGod420 nog op de PW komt? Ik denk van niet, want die was juist gewend dat deze juist werkelijk alles te zien kreeg in 1 klik, zonder slide-in of witruimte. Jullie doel wordt niet gehaald, want TweakerGod420 klikte in het quasi-perfect PW maar 1x, en dat levert dus weinig SEO-hits op. Maar in deze situatie levert TweakerGod420 je ook niets op, want deze komt nu helemaal niet meer op de PW.

Maar zoals eerder gesteld komt Jolanda ook niet meer op de PW, want zij heeft haar doel behaald.

Dus, wat ik al eerder stelde: Als zowel Jolanda als TweakerGod420 niet meer naar de PW komen om verschillende redenen (Jolanda: ze heeft haar doel behaald/TweakerGod420: Zijn manier van werken is nu omslachtig/onmogelijk gemaakt) Voor wie doen jullie dit dan? Wie is dan de doelgroep?

Kun je misschien uitleggen wat je met SEO-hits bedoelt? Ik snap het echt niet. Tweakers verdient geld met de Pricewatch als iemand doorklikt naar een webshop. Hoe Jolanda dan 10x meer klikt dan een vaste tweaker snap ik niet, behalve als ze een veel actievere gebruiker dan die vaste tweaker zou zijn.

[...]

Aangezien ik dit topic wel lees weet ik dat jullie inderdaad hebben gezegd dat jullie die gebruikerstests hebben gedaan. Echter, waar zijn de details? Je verwijst naar tests, maar ik weet niet waar jullie op testen en wie er zijn getest. Gezien de overvloedige afkeur op de huidige beslissingen zullen deze tests oftewel niet bekend zijn oftewel zullen de details niet gedeeld zijn.

Behalve dan dat je zegt dat je gebruikertests hebt gedaan. Welke weging heeft dat als we niet kunnen beoordelen waartoe deze test uit bestaat?


[...]

Ik laat het aan collega's van product om te bepalen of ze hier iets mee willen. Vraag aan jou: als we hier alle profielen van de testrespondenten delen, laten zien met welke prototypes ze getest hebben, wat ze tijdens de interviews gezegd hebben, etc. En daaruit blijkt dat die mensen dit een verbetering vinden, verandert dat iets aan jouw standpunt?

Als er om een balans wordt gewenst: Waarom was het niet mogelijk om een oud en een nieuwe stijl naast elkaar te hebben als opties? Waarom zijn we gelijk over en kan je zelfs met Custom CSS de boel niet rechttrekken?

Als dat ook lastig is, dan is de vraag: Staan jullie wel achter het concept?

Dit is een inhoudelijke vraag die ik lastig kan beantwoorden. Ik vermoed omdat je daarmee veel meer code moet onderhouden en bij elke wijziging twee versies moet bijwerken, maar dat kan een collega van product/development beter duiden (@Freek1710?). Je tweede vraag snap ik niet: waarom zouden we de moeite doen om dit te bouwen als we er niet achter zouden staan?

[...]


Ik ga hier iets botter op zijn, maar ipv alles doorspreken had je een hybride alternatief moeten bieden. Nu doe je de switch zonder en heb je dus als gevolg dat niemand het een verbetering vind. En wat doe jij? Niet een Plan B hebben maar alles doorbespreken, met diens verstande dat hier wel in wordt doorgegaan.

Ik begrijp dat je deze relazen bokkeirritant vind. Maar, en ik denk dat ik voor velen spreek, ik denk dat het klagend publiek het bokkeirritant vindt dat het iedere keer op deze manier zo moet en dat het iedere keer eindigt met of een gesloten topique, een doordrukken van een inherent foutief concept en, sorry, gewoonweg niet luisteren. (Jij noemt dit ''verbeteren''. De vraag moet dan zijn waarom je de PW uberhaupt wilde verbeteren wanneer dat niet nodig was.) Je bekijkt het telkens vanuit de Tweakers pet, maar bekijk het eens van onze kant. Hoe zou jij zoiets vinden?
.

Ik zou het waarderen als je niet constant je eigen mening/ervaring als feit brengt. Dat maakt de discussie een stuk prettiger ("inherent foutief concept", "verandering was onnodig")

Hoe ik het zou vinden als een dienst/product dat ik veel gebruik een wijziging zou doen die ik niet positief vind? Niet leuk. Ik zou mijn feedback geven en vragen om waarom ze het gewijzigd hebben (als er überhaupt al een kanaal is om feedback te geven, laat staan een discussie te hebben). Dan zou ik waarschijnlijk nog een keer die feedback geven, en uiteindelijk accepteren dat er een andere keuze gemaakt is.

[...]

Je hebt 100den nette reacties die zeggen STOP HIERMEE, TREK HET TERUG. Welk signaal wil je anders hebben? Dat we elk aspect van deze feature gaan uiteenzetten die praktisch gezien op hetzelfde neerkomt?


[...]

En dit zijn nu juist opmerkingen die hier niet thuishoren. Je wilt feedback, je wilt nette feedback, maar als ik en 250+ anderen zeggen: ''Nee, dit werkt niet, graag terug naar de oude manier of op zn minst een hybride oplossing/optie'' dan dreig je maar met een lock?

Hoe helpt dat het verbeteren van jullie iteratie?

Omdat we die feedback nu heel duidelijk gekregen hebben. Dat herhalen gaat ons op dit moment niet verder brengen. Iemand die zegt 'Hey, ik heb een idee voor een alternatief voor die huidige slider die ook aan jullie kaders voldoet, wat vind je hiervan?', dat helpt ons mogelijk verder.

[RobinHood]

Och, die laatste zin van @WoutF maakt het weer ouderwets duidelijk hoe vork in de steel zit.

De ivoren toren van Tweakers HQ weet het altijd beter dan hetgeen wat Tweakers daadwerkelijk succesvol maakt.

Althans, dat is hoe ik, en waarschijnlijk 90% van dit topic, het leest.

Er is allerlei feedback gegeven, en ja "trek het terug" is ook gewoon feedback. Geen leuke feedback, geen opbouwende feedback in de vorm van "Hey, tof idee, maar verander dit en het is geweldig", maar soms is die gewoon niet te geven.

Als iemand een keukenstoel wilt, en de verkoper komt aan met een waterbed, wat moet dan de constructieve feedback zijn? "Ja, het zit wel lekker"? "Lekker buiten de doos gedacht"?

En zelfs dannog, genoeg mensen hebben tips gegeven over hoe je, met of zonder slide-ins, de PW voor iedereen wat bruikbaarder kan maken. Dat allemaal platgooien met "aanmodderen" is gewoon respectloos naar je community. Wees blij dat er genoeg mensen zijn die zoveel geven om Tweakers dat ze er een topic over vol willen lullen.

Iedereen in dit topic geeft zijn/haar kritiek juist omdat ze om Tweakers geven en het een toffe plek willen houden. Als een normale user andere users zo aansprak/aanvalt, zou ik oprecht een TR indienen omdat het gewoon niet thuishoort op Tweakers. En nu doet nota bene meneer de hoofdredacteur het zelf.

Bi-zar.

[Yaksa]

Tja, zoals Henry Ford ooit zei: "U mag elke kleur auto kiezen, zolang het maar zwart is".
Hebben jullie behalve de reacties gelezen te hebben ook goed uitgezocht wie de Thumbs-Up hebben gegeven? Want ik vermoed dat er genoeg mensen zijn die geen reactie geven, maar wel een duimpje doen, gewoon omdat ze het helemaal met de reactie van de poster eens zijn.

[jdh009]

WoutF schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 20:46:
Ik laat het aan collega's van product om te bepalen of ze hier iets mee willen. Vraag aan jou: als we hier alle profielen van de testrespondenten delen, laten zien met welke prototypes ze getest hebben, wat ze tijdens de interviews gezegd hebben, etc. En daaruit blijkt dat die mensen dit een verbetering vinden, verandert dat iets aan jouw standpunt?

In hoeverre zijn de bezwaren en aandachtspunten die hier zijn genoemd expliciet teruggekomen uit die gebruikerstests, en is de conclusie dat het nieuwe ontwerp beter scoort mede gebaseerd op die punten, of op andere aspecten die in dit topic niet zijn genoemd en zijn dit dus geheel nieuwe punten in dit topic?

[Sir_Lion]

WoutF schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 19:42:
[...]

Uit je reactie krijg ik het idee dat je de uitgebreide post van Freek niet (goed) gelezen hebt of er vooral in gelezen hebt wat je zelf wilde zien.

Sorry, maar dan zul je toch duidelijker moeten zijn met betrekking tot jullie 'tests' en 'onderzoeken'. In de post van Freek wordt er gesproken over "in gebruikerstests" en "frequente bezoekers van Tweakers", maar daarbij is totaal niet duidelijk hoe, wat, waar, etc. Er is geen transparantie.

In een latere post heeft Freek aangegeven dat het een alpha fase heeft gehad waar "HQ en Crew hier al een tijd mee gewerkt heeft". Met andere worden is de enige opvatting dat hier dus enkel een interne 'test' is. Meer weten wij, de gewone tweaker, ook niet. Wat was deze alpha fase? Hoe zat de Pricewatch toen in elkaar? Wat is de feedback daarop geweest? Etc. Ik weet maar al te goed dat een interne 'test' een compleet andere input geeft qua feedback dan een daadwerkelijke eindgebruiker. Daar heb ik namelijk dagelijks mee te maken.

Daarna vermelde Freek dat jullie toen op het punt uitkwamen dat jullie wilde weten wat er in de grote massa zou gebeuren met de belangrijke metrics. Freek geeft stellig aan dat er naar validatie gezocht word, en niet lang te blijven hangen in een alpha (of beta) fase. Er is toen besloten om het live te zetten ZONDER beta.

In dat hele proces heeft Freek niet 1 keer aangegeven dat er externen bij betrokken zijn. Wat tegenstrijdig is met zijn eerdere post waarin er 'getest' is met "frequente bezoekers van Tweakers". En zoals ik al eerder vermelde, zijn er 2 Tweakers geweest die naar eigen zeggen zeer frequent de Pricewatch gebruiken (of gebruikten), en hier geen weet van hadden. Dus dan is er wederom de vraag, hoe zat die 'test' in elkaar? Wat waren de aantallen? Wat waren de vragen? etc.

Jullie reacties hier roepen meer vragen op dan het beantwoord.

Nee, we hebben niet alleen met de crew getest.

Op basis van Freek zijn post is dat wel een logische conclusie. Of tenminste, als er met niet-crew is getest, dan zou dit zeer beperkt zijn. Dat is wel de impressie die ik ervan krijg.

De grote vraag blijft: hoe waardevol zijn die tests? Of is het een Mercedes F1 geval waarbij de windtunnel duidelijk aangeeft dat een zero-pod concept de beste oplossing is waarmee ze het WDC en WCC binnen gaan halen, en in de praktijk dan blijkt dat ze enorm veel stuiteren waardoor ze net best-of-the-rest worden en p4 eindigen in het WCC?

Geen idee wie Jolanda en Gerda zijn, maar ik krijg zo het flauwe vermoeden dat je mensen bedoelt die niks met Tweakers of tech hebben. We hebben (naast de alpha met de crew) ook gebruikerstests gedaan met mensen die geen die-hard Tweaker zijn, maar wel vaker op Tweakers komen en de Pricewatch gebruiken. Kan je allemaal in eerdere posts lezen.

Zoals ik hierboven al aanhaalde, is wat je hier zegt niets betekenend. Wij hebben namelijk totaal geen kennis van jullie 'test' en 'gebruikerstests'. Een eerste stap zou dan zijn om hier meer openheid over te geven. Enkel zeggen "wij hebben de data" is zo'n dooddoener, want je slaat er alle dialoog mee dood. Daarnaast vergroot het ook onze frustratie, want data is 1 ding maar de realiteit kan anders zijn. Net zoals wat er bij Mercedes gebeurde in de Formule 1.

Wat verwacht je precies van ons om hier de dialoog aan te kunnen gaan? In eerdere posts heb ik concrete vragen gesteld, maar er is daar nul antwoord op gekomen. Ik probeer hier echt oprecht te werken naar een beste resultaat waar iedereen blij mee kan zijn. Ook als het niet volledig optimaal is.

En nee, we willen de Pricewatch niet enkel voor die mensen vormgeven. We willen een balans. En ja, dat is lastig. En ja, we weten dat velen van jullie in dit topic de tabs en losse pagina's dikke prima vonden (zelfs quasi-perfect, lees ik) en dat dit voor jullie een achteruitgang is. En nee, dat betekent niet dat dit voor alle bezoekers geldt. Fun fact: ik vond de tabs ook helemaal prima, maar weet ook dat ik niet het enige type gebruiker op Tweakers ben.

Wat is het dan wat jullie zoeken? Waar kijken jullie naar? Puur naar de cijfers? Ook daar heb ik al een hypothese op losgelaten.

We horen de feedback van beiden kanten en kiezen er volgens voor om ergens in het midden uit te komen. Als je dat niet fijn vindt, dan snap ik dat. We horen jullie, we luisteren naar de feedback en die nemen we serieus. Afgelopen tijd is er hier op HQ een heleboel tijd gestoken in het doornemen van die feedback. Alles is doorgesproken, alternatieven zijn verkend en afgewogen.

Hoe halen jullie dan precies de feedback op van die niet ingelogde gebruikers 91%? Welke correcties worden er daar op uitgevoerd? Hoeveel van die gebruikers geven uberhaupt om wat de UX/UI is? Het zijn maar een kleine aantal factoren, maar spelen allemaal wel een rol in validatie en feedback.

Als we niet zouden luisteren of feedback niet serieus zouden nemen, hadden we het lekker in de prullenmand gegooid.

Dit vind ik nou zo'n jammerlijke opmerking en zo'n dooddoener. Puur ter beeldvorming is dit voor mij het equivalent van de opmerkingen dat "het van hogerhand is doorgegeven en daarmee basta".

Het is mijn inziens een beetje misplaatst, want men is blij dat er feedback gegeven kan worden. Echter is men gewoon teleurgesteld in de reacties tot dusver. En dat moet toch kunnen? Dat we teleurgesteld zijn?

Dat we vervolgens na die gesprekken het besluit nemen om niet terug te gaan naar de tabs, maar ervoor kiezen om dit concept te verbeteren, is in mijn ogen niet 'niet luisteren'. 'Luisteren' is voor mij niet hetzelfde als iemand zijn of haar zin geven.

Ik denk dat er een beetje langs elkaar heen gepraat wordt hier. Het kan prima zijn om door te gaan op dit concept, maar onze zorgen worden niet weggenomen. Dat zorgt er juist voor dat onze zorgen groter zijn geworden. Er is hier sprake van een verbijstering.

"Wij hebben overlegd en jullie feedback meegenomen. Er is besloten door te gaan met dit concept" neemt onze zorgen niet weg. Ook de paar, naar mijn inziens, kleine aanpassingen nemen de zorgen niet weg. Dat is wat wij hier jullie proberen mee te geven. Op basis van de reacties tot dusver, zien men die slide-ins als problematisch. Nergens is er concreet uitgelegd waarom er tot slide-ins zijn gekomen. Nergens is uitgelegd hoe het process is verlopen. En nee, wat er tot nu toe is gezegd over de slide-ins is geen uitleg. Het is eerder beschreven als een fait acompli: "Slide-ins zijn wat ons betreft de beste manier".

Niet dat die slide-ins het enige probleem is hier. Ook het hele uitgangspunt klopt niet. Daar is ook al door anderen het e.e.a. over gezegd. Post 1, Post 2, en Post 3. En natuurlijk zijn dat niet de enige posts, maar gewoon een aantal met redelijk goede onderbouwing.

Als we enkel voor de mensen in dit topic zouden optimaliseren, dan waren de tabs waarschijnlijk prima. Zouden we voor mensen zonder enige techkennis optimaliseren, dan kunnen we beter het gros van de specs en testresultaten weggooien, samen met alle categorieën rondom pc-componenten. Ook maar die ingewikkelde filters weg. Doen we natuurlijk allemaal niet, want dat is niet ons doel.

Ook dit vind ik een beetje gechargeerd. En dat snap ik, want je wilt een beetje de extemen van de posities benadrukken. Dat andere mensen andere wensen hebben. Dat klopt helemaal.

Waar mensen hier over vallen is dat er voor een "oplossing" gekozen is die ver van de realiteit staan, en ook voor de niet-tweaker gebruiker niet gebruiksvriendelijk is. Daardoor komen we keer op keer terug bij de vraag: voor wie is dit nou?

De situatie zoals die er nu is, levert op de korte termijn juist heel veel kliks op. Dat geeft de impressie dat het juist om die kliks te doen is. Waar voorheen met 1 of 2 kliks voldoende was om te komen tot wat je nodig hebt, is dat nu een keer of 3 a 4. Doet het super voor de kliks. Is dat dan het doel? Meer kliks? Lijkt mij niet dat dit het doel is, of moet zijn. Ergens in het begin van dit topic was er al onderzoek gedeeld over kliks voor de eindgebruiker. Meer kliks leidt tot een lager gebruik.

Afsluitend wil ik even herhalen wat Freek al zei. Als mensen mee willen denken en ideeën hebben voor verbeteringen, binnen de kaders die we gesteld hebben, dan willen we dat heel graag (op een nette manier) horen. Dit is een pittig UX-vraagstuk en alle ideeën zijn welkom. Een aantal van jullie heeft dit al gedaan, waarvoor dank. Die reacties worden zeker meegenomen.

Ik wil prima meehelpen en mijn expertise met betrekking tot UX/UI hierop toepassen, maar dan moeten we ook weten wat er allemaal in het hele proces is gebeurd. Welke overwegingen zijn er allemaal geweest? Wat waren de voors en tegens? Wat waren de tests? etc.

Dat is allemaal nodig. Enerzijds om niet in herhaling te vallen met suggesties die jullie, kennelijk, al hebben afgeschoten. Anderzijds ook om te begrijpen hoe er uberhaupt tot de huidige staat gekomen is.

Als dit topic enkel doormoddert met opmerkingen van mensen die terug willen naar de oude situatie, dan gooi ik er op een gegeven moment een slotje op. Die boodschap is bekend.

En dit vind ik wederom niet leuk om te horen. Waarom zou de oude situatie dan niet tijdelijk terug kunnen komen terwijl er aan een verbeterde versie wordt gewerkt? Dat is vrij gangbaar binnen development. Wederom sorry dat ik het zeg, maar dit geeft mij juist meer het idee dat tegenspraak niet geduld wordt. Dat ondanks dat er veel andere oplossingen gegeven zijn die ook zouden kunnen werken binnen deze filosofie. Waarop (nog) geen enkele inhoudelijke reactie op is geweest.

Als je wilt dat we samenwerken en een open dialoog hebben om de staat van Pricewatch te verbeteren, dan zul je zelf ook inhoudelijk moeten reageren.

[WoutF]

RobinHood schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 20:48:
Och, die laatste zin van @WoutF maakt het weer ouderwets duidelijk hoe vork in de steel zit.

De ivoren toren van Tweakers HQ weet het altijd beter dan hetgeen wat Tweakers daadwerkelijk succesvol maakt.

Ik ga goed nadenken over hoe ik dingen in de toekomst zal verwoorden, want dit is totaal niet het effect dat ik hier hoop te bereiken. Wat ik probeer te doen is inzicht te geven in hoe we bij bepaalde besluiten komen, wat daarbij komt kijken en wat we doen met alles wat in dit topic gezegd wordt. Daarbij wil ik geen valse verwachtingen scheppen en eerlijk zijn.

En zelfs dannog, genoeg mensen hebben tips gegeven over hoe je, met of zonder slide-ins, de PW voor iedereen wat bruikbaarder kan maken. Dat allemaal platgooien met "aanmodderen" is gewoon respectloos naar je community. Wees blij dat er genoeg mensen zijn die zoveel geven om Tweakers dat ze er een topic over vol willen lullen.

Dat wil ik allemaal helemaal niet platgooien. Zoals Freek ook al heeft aangegeven zitten er allerlei fixes in de pijplijn op basis van deze feedback, al weten we ook dat het voor velen hier niet genoeg is. Met aanmodderen bedoel ik een topic waarin constant herhaald wordt wat eerder al is gezegd, vanuit beide kanten.

Iedereen in dit topic geeft zijn/haar kritiek juist omdat ze om Tweakers geven en het een toffe plek willen houden. Als een normale user andere users zo aansprak/aanvalt, zou ik oprecht een TR indienen omdat het gewoon niet thuishoort op Tweakers. En nu doet nota bene meneer de hoofdredacteur het zelf.

Dit raakt me, want ik ben iemand die het intern en extern constant heeft over respectvol zijn naar elkaar. Dat is iets wat ik heel sterk voel. Het is totaal niet mijn bedoeling om hier mensen aan te vallen.

[Rubén89]

WoutF schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 21:04:
[...]

Ik ga goed nadenken over hoe ik dingen in de toekomst zal verwoorden, want dit is totaal niet het effect dat ik hier hoop te bereiken. Wat ik probeer te doen is inzicht te geven in hoe we bij bepaalde besluiten komen, wat daarbij komt kijken en wat we doen met alles wat in dit topic gezegd wordt. Daarbij wil ik geen valse verwachtingen scheppen en eerlijk zijn.


[...]

Dat wil ik allemaal helemaal niet platgooien. Zoals Freek ook al heeft aangegeven zitten er allerlei fixes in de pijplijn op basis van deze feedback, al weten we ook dat het voor velen hier niet genoeg is. Met aanmodderen bedoel ik een topic waarin constant herhaald wordt wat eerder al is gezegd, vanuit beide kanten.


[...]

Dit raakt me, want ik ben iemand die het intern en extern constant heeft over respectvol zijn naar elkaar. Dat is iets wat ik heel sterk voel. Het is totaal niet mijn bedoeling om hier mensen aan te vallen.

@WoutF

Maar zeg dat dan gewoon man!

Bijvoorbeeld:
"Zelf vond ik de oude versie v.d. Pricewatch, echt heel fijn werken en de nieuwe voor mijzelf niet per se een verbetering.
DPG wil een breder publiek trekken, daar hebben wij helaas weinig invloed op.
Wat we kunnen proberen is kleine verbeteringen implementeren, zodat het de bruikbaarheid v.d. geavanceerde gebruiker, zo goed en zo kwaad als het gaat intact blijft."


Een goede communicatie strategie in dezen kan ook gewoon zijn: keiharde eerlijkheid.
En dat is vaak de beste strategie, zeker wanneer zaken van bovenaf opgelegd worden.

[Redneckerz]

WoutF schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 20:46:
[...]
Kun je misschien uitleggen wat je met SEO-hits bedoelt? Ik snap het echt niet.

Oke, je hebt het in je eigen post het volgende:

De oude indeling met de losse pagina’s per tab had gewoon echt nadelen, al zal niet iedereen dat zo ervaren hebben. Zeker niet als je er al jaren mee werkte. Voor SEO werkte het niet goed en we zagen bij gebruikerstests dat veel mensen niet goed doorhadden dat al die tabs er waren en dat ze meer info konden vinden. Vandaar de filosofie om alles op één pagina te zetten en vanuit daar door te klikken.

Ik lees dat weg als SEO-hits. Klaarblijkelijk werkte de oude indeling niet lekker voor jullie SEO. Overigens heb je het hier al over gebruikerstests, maar zoals gezegd, details ontbreken.

Laat ik het dan ook wat ruimer nemen en stellen dat alle extra kliks die je in deze iteratie nu hebt iets moeten opleveren voor jullie. Anders: Waarom zou je van een systeem dat met 1-2 kliks werkt voor alle info gaan naar een systeem waar meer dan 2 kliks nodig zijn om de gegeven info te krijgen?

WoutF schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 20:46:
Tweakers verdient geld met de Pricewatch als iemand doorklikt naar een webshop. Hoe Jolanda dan 10x meer klikt dan een vaste tweaker snap ik niet, behalve als ze een veel actievere gebruiker dan die vaste tweaker zou zijn.

Even vanuit gaande dat in deze iteratie extra kliks iets moeten opleveren (als het niet extra SEO hits/attentie is) blijft het algehele punt wel staan. Als je een niet-Tweaker publiek wilt benaderen, een publiek wat onder de 91% niet ingelogde gebruikers behoort, hoe ga je die op deze manier behouden als Jolanda eenmaal haar aankoop heeft gedaan? Gaan jullie ervanuit dat die 91% met deze iteratie meer aankopen gaan doen? Want dat moet haast de insteek dan wel zijn.

WoutF schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 20:46:
Ik laat het aan collega's van product om te bepalen of ze hier iets mee willen. Vraag aan jou: als we hier alle profielen van de testrespondenten delen, laten zien met welke prototypes ze getest hebben, wat ze tijdens de interviews gezegd hebben, etc. En daaruit blijkt dat die mensen dit een verbetering vinden, verandert dat iets aan jouw standpunt?

Ik denk van wel. Ik denk op zn minst dat dit veel doet voor de transparantie. Het zou de beslissing ook bespreekbaar maken, want laten we wel wezen, we zitten nu nog in het stadia dat ik met een vuvuzela praat en jij op fluistertoon spreekt. Het gevolg is dat we elkaar niet meer horen

WoutF schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 20:46:
Dit is een inhoudelijke vraag die ik lastig kan beantwoorden. Ik vermoed omdat je daarmee veel meer code moet onderhouden en bij elke wijziging twee versies moet bijwerken, maar dat kan een collega van product/development beter duiden (@Freek1710?). Je tweede vraag snap ik niet: waarom zouden we de moeite doen om dit te bouwen als we er niet achter zouden staan?

Dat is wellicht een reden. Andersom zou je ook kunnen afvragen of dit in het voorstadium, in 2025, is besproken. Dit is een kosten-baten vraag.

Betreft het tweede: Omdat als je erachter staat, zoals je nu bevestigt, je dus ook moet denken dat dit werkt. Maar dit gehele topic zegt het tegenovergestelde: Het werkt niet.. Nu snap ik dat je afwacht. Nu snap ik dat je ook andere data hebt die wat anders zegt (die 91%). Maar omdat je schemert met data die wij niet kennen, kunnen we ook niet valideren in hoeverre dat geldt. En dan trek ik de conclusie dat deze iteratie voor een Jolanda is bedoeld.

WoutF schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 20:46:
Ik zou het waarderen als je niet constant je eigen mening/ervaring als feit brengt. Dat maakt de discussie een stuk prettiger ("inherent foutief concept", "verandering was onnodig")

Ik zou het waarderen als je niet constant dergelijke veranderingen abrupt uitbrengt en er (tot nu toe, eerlijk gezegd) er om de hete brij heen wordt gedraaid. Dat maakt een discussie een stuk prettiger.

Het mes snijdt aan twee kanten. Wil je dergelijke terminologie niet? Dan moet de communicatie anders vanuit Tweakers. Dreigen met een lock omdat je hetzelfde argument al 200x hebt gelezen is geen goede communicatie, imo.

WoutF schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 20:46:
Hoe ik het zou vinden als een dienst/product dat ik veel gebruik een wijziging zou doen die ik niet positief vind? Niet leuk. Ik zou mijn feedback geven en vragen om waarom ze het gewijzigd hebben (als er überhaupt al een kanaal is om feedback te geven, laat staan een discussie te hebben). Dan zou ik waarschijnlijk nog een keer die feedback geven, en uiteindelijk accepteren dat er een andere keuze gemaakt is.

Even het laatste stukje vetgedrukt. Waar denk je dat de meeste reageerders inmiddels op staan? Moeten we maar accepteren dat er een andere keuze gemaakt is?

En wat nu als dit telkens het geval is bij grote veranderingen? Moeten we dat ook maar accepteren? Welk precedent schep je daarmee hierbij, Wout?

WoutF schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 20:46:
Omdat we die feedback nu heel duidelijk gekregen hebben. Dat herhalen gaat ons op dit moment niet verder brengen. Iemand die zegt 'Hey, ik heb een idee voor een alternatief voor die huidige slider die ook aan jullie kaders voldoet, wat vind je hiervan?', dat helpt ons mogelijk verder.

En ook die zijn er voldoende. Maar dan ben je iets aan het verbeteren wat, me dunkt, geen verbetering nodig had. In jouw ogen was het wel nodig, want anders was je dit niet aangegaan. Maar tegen welke kosten? Ik heb zelden een forum zo in actie zien komen tegen een verandering. Ook dat signaal moet afgegeven worden.

En daarom had ik liever een hybride alternatief gezien. Zoals je het nu telkens blijft schetsen is dit de ingeslagen weg en wil je eigenlijk alleen inhoudelijke feedback op datgeen wat nu weldegelijk verbetering nodig heeft omdat het niet meer is wat het was.

Van een Ferrari naar een Fiat, en je bent nu aan het vragen hoe die Fiat ook weer een Ferrari kan worden. Dat terwijl je die Ferrari altijd al had.

[WoutF]

Als je wilt dat we samenwerken en een open dialoog hebben om de staat van Pricewatch te verbeteren, dan zul je zelf ook inhoudelijk moeten reageren.

Ik merk dat het hier vanuit mij een beetje vastloopt. Ik voel een verantwoordelijkheid om de visie uit te leggen, wil graag tijd steken in het beantwoorden van vragen en voeren van discussie, maar ben geen onderdeel van het productteam en kan dus op veel vragen geen antwoord geven.

Misschien moet ik gewoon m'n mond houden Maar even serieus, ik ga de reacties meer overlaten aan collega's die beter op de inhoud zitten.

[dmantione]

Een poging om de discussie weer een constructieve kant op te sturen. Er is gesteld dat alternatieve ideeën binnen de randvoorwaarden welkom zijn. Die randvoorwaarden houden verband met problemen, veronderstelde problemen, in het oude systeem.

Eén probleem dat aangegeven is, is dat een zoekmachine voor één product meerdere pagina's moest indexeren en dat niet snapte. In de oude situatie was dat inderdaad het geval, en kan als motivatie voor aanpassingen dienen. Zoals ik hierboven evenwel vroeg, zie ik alleen niet in waarom daar zijvensters voor nodig zijn, ook tabs kun je in een enkel HTML-document implementeren.

Voor de overige motivaties is de zaak mij niet duidelijk. Er wordt gewezen op het gebruik van de gehele verticale ruimte, maar het is mij niet duidelijk of dat een randvoorwaarde is. Sommigen hebben juist aangegeven dat zij het ontbreken van een kop als nadeel zien.

Dan is er de kwestie van ingelogde Tweakers versus incidentele bezoekers. Dat er wat verschillen tussen beide groepen bestaan lijkt me wel duidelijk. Het is mij evenwel nog steeds niet duidelijk of er nu een belangenconflict tussen beide groepen bestaat. Als er een belangenconflict bestaat, dan is het een argument om met een instelling te werken. Als beiden groepen dezelfde belangen hebben, dan moeten ze dezelfde pagina zien. Gegeven dat de ingelogde gebruikers unaniem zijn, zou het immers wel erg raar zijn als 100% van de overige 91% dit wél een verbetering vinden.

Voor dat belangenconflict wordt gewezen op gebruikersonderzoeken, die uitgewezen zouden hebben dat mensen gegevens niet goed konden vinden. Dat is evenwel dusdanig vaag, dat ik er weinig mee kan, en dus niet goed in staat ben om mee te denken wat de andere groep nodig heft.

[WoutF]

Rubén89 schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 21:10:
[...]


@WoutF

Maar zeg dat dan gewoon man!

Bijvoorbeeld:
"Zelf vond ik de oude versie v.d. Pricwatch[, echt heel fijn werken en de nieuwe voor mijzelf niet per se een verbetering.
DPG wil een breder publiek trekken, daar hebben wij helaas weinig invloed op.
Wat we kunnen proberen is kleine verbeteringen implementeren, zodat het de bruikbaarheid v.d. geavanceerde gebruiker, zo goed en zo kwaad als het gaat intact blijft."


Een goede communicatie strategie in dezen kan ook gewoon zijn: keiharde eerlijkheid.
En dat is vaak de beste strategie, zeker wanneer zaken van bovenhand opgelegd worden.

Ik merk dat DPG er geregeld bij wordt gehaald en het idee leeft dat er allerlei dingen door DPG doorgedrukt worden. Ik weet niet zo goed wat ik me daarbij voor moet stellen, want iedereen hier op HQ is werknemer van DPG Media. Ik neem dan aan dat je doelt op mensen in pakken op directieniveau die Tweakers niet goed kennen maar wel orders uitdelen? Serieuze vraag, ik ben wel benieuwd.

Dat is in ieder geval niet hoe de bedrijfsvoering hier werkt. Dit plan is intern ontstaan binnen Tweakers en hoe makkelijk het ook zou zijn, gaan we ons hier niet verschuilen achter het moederbedrijf

[Rubén89]

WoutF schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 21:19:
[...]

Ik merk dat DPG er geregeld bij wordt gehaald en het idee leeft dat er allerlei dingen door DPG doorgedrukt worden. Ik weet niet zo goed wat ik me daarbij voor moet stellen, want iedereen hier op HQ is werknemer van DPG Media. Ik neem dan aan dat je doelt op mensen in pakken op directieniveau die Tweakers niet goed kennen maar wel orders uitdelen? Serieuze vraag, ik ben wel benieuwd.

Dat is in ieder geval niet hoe de bedrijfsvoering hier werkt. Dit plan is intern ontstaan binnen Tweakers en hoe makkelijk het ook zou zijn, gaan we ons hier niet verschuilen achter het moederbedrijf

@WoutF Dank voor je respons.

Mag ik vragen hoe dat dan werkt?

Het idee dat de Pricewatch een breder publiek zou moeten (kunnen) trekken, zal toch ergens vandaan komen?
Daarbij stel ik mij dan voor dat mensen die zich bezighouden met de cijfers en grafieken (de winstgevendheid), binnen DPG, verwachtingen stelling met de bedoeling dat jullie daar aan doen.

Uiteindelijk is er toch gewoon (indirect) sturing vanuit DPG, verwachtingen waaraan voldaan moet worden?

[Sir_Lion]

WoutF schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 21:12:
[...]

Ik merk dat het hier vanuit mij een beetje vastloopt. Ik voel een verantwoordelijkheid om de visie uit te leggen, wil graag tijd steken in het beantwoorden van vragen en voeren van discussie, maar ben geen onderdeel van het productteam en kan dus op veel vragen geen antwoord geven.

Misschien moet ik gewoon m'n mond houden Maar even serieus, ik ga de reacties meer overlaten aan collega's die beter op de inhoud zitten.

Hoogover, de visie, die wordt heus wel gesnapt denk ik zo. Echter is die behoorlijk tegenstrijdig met zichzelf en met het resultaat wat er nu ligt. Vandaar ook dat de vragen die er gesteld worden meer op de inhoud gaan, juist om het proces te begrijpen.

Ik krijg nu wel een beetje het idee dat jou een zwarte piet is toegespeeld. Met een kluitje het riet ingestuurd of zoiets. Dat zou niet zo moeten zijn.

Hoe kunnen wij toch antwoorden krijgen op onze vragen, inzicht krijgen in het proces, en verbeteringen brengen?

Wat @dmantione al aangaf, lijkt mij een hele goede implementatie. Je kunt immers tabs binnen html bouwen. Sterker nog, binnen mijn werk zorg ik ervoor dat alles vanuit 1 pagina c.q. 1 url te zien is. Voor de eindgebruiker is de ervaring vloeiend.

Jullie hebben dit soortvan al bij jullie reviews. Even een voorbeeldje: review: AOC Q27G4ZDR - Fletse hdr nekt deze budgetoled

Op die pagina, bij de grafieken heb je dus als selectie Gem. responsetijd, Gem. settings time, etc.

Tabjes kunnen op eenzelfde manier werken. Zo voorkom je een ellelange pagina, maar behou je ook slechts 1 link die dan voor SEO goed is. Bijkomend voordeel is dus dat andere problemen met betrekking tot vorige etc, niet meer bestaan.

Maar die slide-ins? Waarom gebruikt niemand anders ze dan, als ze zo goed zijn als oplossing zoals jullie hier zo mee schermen?

[Hahn]

WoutF schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 20:46:

Iemand die zegt 'Hey, ik heb een idee voor een alternatief voor die huidige slider die ook aan jullie kaders voldoet, wat vind je hiervan?', dat helpt ons mogelijk verder.

Hallo Ik heb een boel ideeën. Normaal gesproken krijg ik ervoor betaald om designfeedback te geven, maar dit jaar zit ik 25 jaar op Tweakers, dus jullie krijgen een uurtje gratis van me, inclusief wat concrete, uitgewerkte designsuggesties.

Hoe kan ik het beste daadwerkelijk UX-feedback aanleveren? Ik zat aan een nieuw topic hier in Mooie Features te denken, zodat de feedback gefocust kan blijven.

En wat zijn precies die kaders? Want ik heb tot dusver 'alles op één pagina' en 'geen tabs' gehoord, maar zijn dat ook daadwerkelijk de kaders, of zijn er meer of genuanceerder/gedetailleerder?

_{Ter referentie: ik ben Senior UX Designer, 12 jaar ervaring, waaronder ruim 10 jaar bij Coolblue & Funda, mocht dat uitmaken}

[WoutF]

Rubén89 schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 21:26:
[...]


@WoutF Dank voor je respons.

Mag ik vragen hoe dat dan werkt?

Het idee dat de Pricewatch een breder publiek zou moeten (kunnen) trekken, zal toch ergens vandaan komen?
Daarbij stel ik mij dan voor dat mensen die zich bezighouden met de cijfers en grafieken (de winstgevendheid), binnen DPG, verwachtingen stelling met de bedoeling dat jullie daar aan doen.

Uiteindelijk is er toch gewoon (indirect) sturing vanuit DPG, verwachtingen waaraan voldaan moet worden?

Vanuit 'DPG' (dit blijft een heel gek concept voor mensen die hier werken, het staat niet compleet los van Tweakers) is er de verwachting dat we een gezond deel van het bedrijf zijn. Dus winst maken.

De inkomsten uit advertenties staan zwaar onder druk. Niet alleen door adblockers, maar ook omdat de tarieven in die markt al jarenlang naar beneden gaan. Abonnementen doen we vooral omdat we het een mooi initiatief vinden, niet omdat het een significant verdienmodel is. De paywall hebben we geprobeerd, maar was geen succes.

Dan blijft over de Pricewatch. Daarbij zien we de laatste jaren dat steeds meer niet-vaste Tweakers de Pricewatch weten te vinden. Het is het enige verdienmodel met een lijn omhoog. Dus dan ga je vanzelfsprekend dieper kijken naar waar het verkeer vandaan komt, wat voor soort gebruikers er allemaal zijn en hoe die gebruikers de Pricewatch ervaren. En dus hoe je de Pricewatch voor een brede doelgroep toegankelijker en makkelijker kunt maken. Daar komt het vandaan.

[RobinHood]

WoutF schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 21:04:
[...]

Ik ga goed nadenken over hoe ik dingen in de toekomst zal verwoorden, want dit is totaal niet het effect dat ik hier hoop te bereiken. Wat ik probeer te doen is inzicht te geven in hoe we bij bepaalde besluiten komen, wat daarbij komt kijken en wat we doen met alles wat in dit topic gezegd wordt. Daarbij wil ik geen valse verwachtingen scheppen en eerlijk zijn.


[...]

Dat wil ik allemaal helemaal niet platgooien. Zoals Freek ook al heeft aangegeven zitten er allerlei fixes in de pijplijn op basis van deze feedback, al weten we ook dat het voor velen hier niet genoeg is. Met aanmodderen bedoel ik een topic waarin constant herhaald wordt wat eerder al is gezegd, vanuit beide kanten.


[...]

Dit raakt me, want ik ben iemand die het intern en extern constant heeft over respectvol zijn naar elkaar. Dat is iets wat ik heel sterk voel. Het is totaal niet mijn bedoeling om hier mensen aan te vallen.

Ik geloof oprecht dat je het niet zo bedoelde, maar dit is dus inderdaad wel hoe het overkomt, zeker als je erbij optelt dat er niet heel veel communicatie is en men dus het gevoel heeft dat er [bijna] niks met de feedback wordt gedaan.

Plus dat dit niet de eerste feedbackronde is voor veel mensen, genoeg mensen in MF kennen het klappen van de zweep, dus vandaar dat dit sneller zal worden opgevat als een "Aha! Ik wist het!" dan een "Wout zegt iets onhandigs maar hij bedoelt het niet zo"

Dat de crew, van de ivoren toren [ ] tot aan de nieuwste mods, passie hebben voor Tweakers weet ik. En ik weet ook dat het echt niet leuk is om 500 posts te lezen van mensen die niet happy zijn met iets waar jij wél happy mee bent, en waarvan jij denkt dat het juist goed is voor Tweakers.

En ik snap ook dat het heel lastig schipperen is tussen persoonlijk reageren, waar je dit soort fucky-wucky's kan hebben, en puur managertaal lullen, waar we allemaal een broertje dood aan hebben.

Het gaat wat offtopic, maar wat ik eigenlijk al een poos mis bij Tweakers is, gek genoeg misschien, juist een soort tussenlaag. Iemand/iemanden die echt met hun poten tot de middel in de community staan, en de vertaalslag kunnen maken naar Tweakers HQ, en andersom

De community is soms lomp, bot en direct, en het is makkelijk om te horen "hey, we hebben nu 100 mensen die zeggen "dit is kut" dan 100x te moeten lezen "dit is kut". En andersom kan zo'n iemand ook makkelijker de juiste toon aanslaan tegen de community. Die hoeft het immers niet te verdedigen.

Ik begrijp dat HQ juist dichterbij de community wil staan en ze direct te woord wil staan, maar ik kan het niet echt een succes noemen. Het lijkt vooral een soort wederzijds onbegrip te voeden. Ik heb het er ook wel eens over met [ex]crew en die zeggen ook zoiets, dat ze een vertegenwoordiger van de community missen. En de communitymanager is inmiddels toch echt wat anders geworden. Ook zeker nuttig, begrijp me niet verkeerd, maar het voelt niet echt als stem voor de community.

Natuurlijk niet dé oplossing, en het heeft niks met sliders te maken, en ik verwacht ook niet dat er morgen een Community-Tsaar wordt benoemd, maar ik wilde het toch eens benoemen zeg maar.

En, terugzwalkend naar het onderwerp: Ik denk dat de eeuwige complot-theorie van "Palpatine DPG is behind it all!" ook als een, heel raar, soort compliment kan worden opgevat: Blijkbaar hebben users Tweakers HQ nog altijd hoog genoeg zitten dat het realistischer is om te denken dat de non-Tweakers-hoge-heren voor dit soort "verbeteringen" zorgen, dan Tweakers zelf. Want Tweakers heeft nog hart voor de community en gaat niet voor het grote geld.

Het is niet bepaald een constructief iets om te zeggen, maar ik denk echt dat mensen het zeggen juist omdat ze Tweakers nog tof vinden. Het wordt alleen een beetje raar geuit

[Rubén89]

WoutF schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 21:36:
[...]

Vanuit 'DPG' (dit blijft een heel gek concept voor mensen die hier werken, het staat niet compleet los van Tweakers) is er de verwachting dat we een gezond deel van het bedrijf zijn. Dus winst maken.

De inkomsten uit advertenties staan zwaar onder druk. Niet alleen door adblockers, maar ook omdat de tarieven in die markt al jarenlang naar beneden gaan. Abonnementen doen we vooral omdat we het een mooi initiatief vinden, niet omdat het een significant verdienmodel is. De paywall hebben we geprobeerd, maar was geen succes.

Dan blijft over de Pricewatch. Daarbij zien we de laatste jaren dat steeds meer niet-vaste Tweakers de Pricewatch weten te vinden. Het is het enige verdienmodel met een lijn omhoog. Dus dan ga je vanzelfsprekend dieper kijken naar waar het verkeer vandaan komt, wat voor soort gebruikers er allemaal zijn en hoe die gebruikers de Pricewatch ervaren. En dus hoe je de Pricewatch voor een brede doelgroep toegankelijker en makkelijker kunt maken. Daar komt het vandaan.

@WoutF
Dank voor de reactie, verklaart in ieder geval waarom jullie de verkeerde weg ingeslagen zijn (dit is als vriendelijk grapje bedoeld).

Hoop dat jullie niet vergeten dat een deel van de Tweakers (met registratie) de Pricewatch gebruiken als ze niet ingelogd zijn (dat geldt zeker in mijn geval, ben bijna nooit ingelogd.)

Ander aspect, dat 'jullie' denk ik niet over hoofd zouden moeten zien, is dat o.a. ikzelf heel veel vrienden/kennissen verteld heb over de Pricewatch en zij deze steeds vaker gebruiken.
Dat wij als gebruikers 'het evangelie van de Pricewatch' verspreiden, is omdat die zo fijn werkte...

Die mond-op-mond reclame lijkt me ook veel waard en zal wellicht minder worden.

[Electrowolf]

DaFeliX schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 18:36:

[...]

Het SEO verhaal is correct; strikt gezien zou je het zo kunnen stellen: Met tabs 'verdeel' je het verkeer over verschillende pagina's, waarbij we er vanuit gaan dat veel bezoekers die uit een zoekmachine op Tweakers landen de intentie hebben om het product aan te schaffen of daar meer informatie over willen. Dan is zo'n slidein pagina een logischere landingsplek dan bijvoorbeeld een overzicht met forumposts over een product.

Inhoudelijke vraag: hoe komt iemand via deze weg terecht op een overzicht van forumposts over het product in plaats van de landingspagina van het product? Gaat er dan technische iets mis aan de kant van tweakers of zit hier iets fundamenteels achter dat je met slide-ins oplost?

[ Voor 0% gewijzigd door rens-br op 02-02-2026 08:53 ]

[Hell-Slave]

RobinHood schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 21:41:
[...]

Ik geloof oprecht dat je het niet zo bedoelde, maar dit is dus inderdaad wel hoe het overkomt, zeker als je erbij optelt dat er niet heel veel communicatie is en men dus het gevoel heeft dat er [bijna] niks met de feedback wordt gedaan.

Plus dat dit niet de eerste feedbackronde is voor veel mensen, genoeg mensen in MF kennen het klappen van de zweep, dus vandaar dat dit sneller zal worden opgevat als een "Aha! Ik wist het!" dan een "Wout zegt iets onhandigs maar hij bedoelt het niet zo"

Dat de crew, van de ivoren toren [ ] tot aan de nieuwste mods, passie hebben voor Tweakers weet ik. En ik weet ook dat het echt niet leuk is om 500 posts te lezen van mensen die niet happy zijn met iets waar jij wél happy mee bent, en waarvan jij denkt dat het juist goed is voor Tweakers.

En ik snap ook dat het heel lastig schipperen is tussen persoonlijk reageren, waar je dit soort fucky-wucky's kan hebben, en puur managertaal lullen, waar we allemaal een broertje dood aan hebben.

Het gaat wat offtopic, maar wat ik eigenlijk al een poos mis bij Tweakers is, gek genoeg misschien, juist een soort tussenlaag. Iemand/iemanden die echt met hun poten tot de middel in de community staan, en de vertaalslag kunnen maken naar Tweakers HQ, en andersom

De community is soms lomp, bot en direct, en het is makkelijk om te horen "hey, we hebben nu 100 mensen die zeggen "dit is kut" dan 100x te moeten lezen "dit is kut". En andersom kan zo'n iemand ook makkelijker de juiste toon aanslaan tegen de community. Die hoeft het immers niet te verdedigen.

Ik begrijp dat HQ juist dichterbij de community wil staan en ze direct te woord wil staan, maar ik kan het niet echt een succes noemen. Het lijkt vooral een soort wederzijds onbegrip te voeden. Ik heb het er ook wel eens over met [ex]crew en die zeggen ook zoiets, dat ze een vertegenwoordiger van de community missen. En de communitymanager is inmiddels toch echt wat anders geworden. Ook zeker nuttig, begrijp me niet verkeerd, maar het voelt niet echt als stem voor de community.

Natuurlijk niet dé oplossing, en het heeft niks met sliders te maken, en ik verwacht ook niet dat er morgen een Community-Tsaar wordt benoemd, maar ik wilde het toch eens benoemen zeg maar.

En, terugzwalkend naar het onderwerp: Ik denk dat de eeuwige complot-theorie van "Palpatine DPG is behind it all!" ook als een, heel raar, soort compliment kan worden opgevat: Blijkbaar hebben users Tweakers HQ nog altijd hoog genoeg zitten dat het realistischer is om te denken dat de non-Tweakers-hoge-heren voor dit soort "verbeteringen" zorgen, dan Tweakers zelf. Want Tweakers heeft nog hart voor de community en gaat niet voor het grote geld.

Het is niet bepaald een constructief iets om te zeggen, maar ik denk echt dat mensen het zeggen juist omdat ze Tweakers nog tof vinden. Het wordt alleen een beetje raar geuit

Hadden we daar vroeger niet een community manager voor?

[Olaf van der Spek]

WoutF schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 19:42:
We horen de feedback van beiden kanten

Wat is de feedback van de andere kant?

en kiezen er volgens voor om ergens in het midden uit te komen.

Het zou natuurlijk (technisch) mogelijk zijn twee soorten views aan te bieden en elke gebruiker zelf te laten kiezen.

[Olaf van der Spek]

WoutF schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 20:46:
Iemand die zegt 'Hey, ik heb een idee voor een alternatief voor die huidige slider die ook aan jullie kaders voldoet, wat vind je hiervan?', dat helpt ons mogelijk verder.

Wat zijn de kaders? En wat zijn de doelen / metrics?

[ossie7]

@Freek1710 @WoutF Eigenlijk wil ik niet meer reageren in dit topic omdat ik het gevoel krijg dat voornamelijk wordt gereageerd op klachten en niet op inhoudelijke voorstellen voor verbetering (waar jullie juist om vragen), maar ik probeer het nog één keer.

De slide-ins zijn een gekozen oplosrichting om een probleem op te lossen. Het is niet dé oplossing, maar een van de opties. Gezien de feedback in dit topic lijkt iedereen op GoT het over eens te zijn dat deze oplossing niet ideaal is.
Daarom een praktische suggestie: waarom de inhoud van de slide-ins niet binnen de content van de pagina plaatsen? De samenvatting gewoon houden zoals die is (tbv SEO), maar de inhoud van de verdiepende pagina's als tabblad laten zien. Je kan dan dezelfde knoppen houden, en ik verwacht dat de devvers het linken met # locators ook daarmee kunnen laten werken. En ja, je zal misschien iets meer onderzoek moeten doen om visueel duidelijk maken dat je met tabbladen werkt, maar daar zal menig tweaker wel input voor kunnen leveren in een bèta.
Maar a.u.b. geen slide-in of pop-up voor het tonen van basale informatie die voorheen goed vindbaar was. Jullie zijn geen goedkope vergelijker die zo snel mogelijk de gebruiker willen doorsluizen naar de webshop, jullie zijn Tweakers.

[BrainCrash]

WoutF schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 21:36:
[...]
Pricewatch [...] is het enige verdienmodel met een lijn omhoog.

Right.
Het enige verdienmodel met een lijn omhoog...
En vervolgens is jullie reactie daarop om de hele boel op de schop te gooien en radicaal anders te maken dan hoe het was??
Klinkt alsof je één kip met gouden eieren had, en juist DIE om zeep gaat helpen....

Lijkt mij veel logischer om dan eerder JUIST die pricewatch met rust te laten.

====================
Verder even vanuit een andere boeg gezien:
Ik noem mezelf ook veelgebruiker van de Pricewatch.
Afgelopen paar maanden heb ik vele tientallen, zo niet 100+ daadwerkelijke click-OUTs gegenereerd (inschatting), waarbij door mij bij het overgrote deel ook daadwerkelijk aankopen bij de webshops gedaan zijn. (gebruik deze ook deels bedrijfsmatig)

Daarnaast heb ik in dezelfde periode ook naar schatting enkele tientallen verbeteringen op de specificatie-sites van producten aangedragen, vanwege ontbrekende of simpelweg foutieve informatie op de productpagina's.

Ik vind het op dit moment, gezien als poweruser dus, totaal onbruikbaar hoe de Pricewatch werkt (mijn uitgebreidere reactie staat ook al ergens in het begin van dit topic).
Vreselijk frustrerend, qua navigatie én overzicht. Waarom hoef ik verder niet uit te leggen, dat is ook al 500+ keer door anderen verteld.

Ik heb dus besloten om voorlopig ook maar geen productverbeteringen meer aan te dragen.
Jammer, want ik ben best wel een perfectionist en zie dus graag dat ook voor anderen de informatie klopt, maar ik wordt er *ECHT* niet blij van om momenteel door de Pricewatch te navigeren.
Die click-outs laat ik ook maar even achterwege, om mijn ontevredenheid kenbaar te maken.

Ik vermoed dat de Pricewatch ook deels zo succesvol is (was?) omdat wij als community / power-users zelf ook deels ervoor zorgen dat er informatie wordt toegevoegd, gecontroleerd, en gecorrigeerd.
Als alle Tweakers-Die-Hards die pricewatch links laten liggen... dan schat ik zo in dat dat op den duur niet ten goede komt aan de betrouwbaarheid of compleetheid van de informatie hierin.

Immers... Henk*, Ingrid, Jolanda en Gerda gaan écht geen correcties voorstellen op de Pricewatch als ze fouten in de specs tegenkomen.

Overigens is mij ook niets bekend van het genoemde onderzoek onder 'veelgebruikers' van de pricewatch (komt de teller dus op 3 dan?), al kan het natuurlijk prima zijn dat mijn gebruik nog lang niet kwalificeert als 'veelgebruik' en ik daarvoor niet binnen de 'vooraf bepaalde kaders' val

Verder wil ik nog even opmerken dat ik in mijn 20+ jaar op Tweakers nog NOOIT, maar dan ook nog NOOIT een forumtopic gezien heb met ZO BELACHELIJK veel Thumb-Ups op alle eensgezinde comments...
Dat moet jullie als redactie/dev-team toch ook hopelijk wel aan het denken zetten, niet?
Het zijn niet alleen die honderden unanieme reacties hier en op de frontpage, maar ook de duizenden thumb-ups die daar inmiddels nog bij komen die de genoemde frustraties onderschrijven.


* niet te verwarren met "Tweakers-Henk"

[ShadLink]

Na ruim een week niet in dit topic gereageerd te hebben wil ik nu toch 1 puntje maken:

WoutF schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 21:36:
[...]

Dan blijft over de Pricewatch. Daarbij zien we de laatste jaren dat steeds meer niet-vaste Tweakers de Pricewatch weten te vinden. Het is het enige verdienmodel met een lijn omhoog. Dus dan ga je vanzelfsprekend dieper kijken naar waar het verkeer vandaan komt, wat voor soort gebruikers er allemaal zijn en hoe die gebruikers de Pricewatch ervaren. En dus hoe je de Pricewatch voor een brede doelgroep toegankelijker en makkelijker kunt maken. Daar komt het vandaan.

Het gaat dus écht alleen maar om geld. Meja had dus bijna 30 jaar geleden geleden gewoon gelijk. It's all about the money.

Uiteindelijk zijn het de Tweakers-communityleden die zaken als reviews aanleveren. Specificaties controleren en tips delen. Ik vermoed (heb geen cijfers, want die delen jullie toch niet) dat dat sinds deze verslechtering een stuk minder is geworden. Ik heb iig deze maand de Pricewatch niet gebruikt muv dat ik er perongeluk op terecht kwam. Verder check ik nog het nieuws, maar mijn Tweakers gebruik is deze maand lager geweest dan eerder.

Dus zit ik nu zonder een goede prijsvergelijker. Ik ben daarom begonnen met een klein team van bevriende developers en webdesigners om een nieuwe vergelijkingswebsite op te gaan zetten. We hebben al besloten dat onze site de eerste Open Source (GPL) techvergelijker van Nederland gaat worden. We hebben een unaniem oordeel over slie-ins. (die komen er niet) Verder komt er wel een openbare repository mét gebruik van pull-requests en belangrijke wijzigingen zullen door de community worden beoordeeld.

[fflow]

ShadLink schreef op zaterdag 31 januari 2026 @ 08:48:
Na ruim een week niet in dit topic gereageerd te hebben wil ik nu toch 1 puntje maken:


[...]

Het gaat dus écht alleen maar om geld. Meja had dus bijna 30 jaar geleden geleden gewoon gelijk. It's all about the money.

Uiteindelijk zijn het de Tweakers-communityleden die zaken als reviews aanleveren. Specificaties controleren en tips delen. Ik vermoed (heb geen cijfers, want die delen jullie toch niet) dat dat sinds deze verslechtering een stuk minder is geworden. Ik heb iig deze maand de Pricewatch niet gebruikt muv dat ik er perongeluk op terecht kwam. Verder check ik nog het nieuws, maar mijn Tweakers gebruik is deze maand lager geweest dan eerder.

Dus zit ik nu zonder een goede prijsvergelijker. Ik ben daarom begonnen met een klein team van bevriende developers en webdesigners om een nieuwe vergelijkingswebsite op te gaan zetten. We hebben al besloten dat onze site de eerste Open Source (GPL) techvergelijker van Nederland gaat worden. We hebben een unaniem oordeel over slie-ins. (die komen er niet) Verder komt er wel een openbare repository mét gebruik van pull-requests en belangrijke wijzigingen zullen door de community worden beoordeeld.

Maar jij en je vrienden hebben dan toch ook geld nodig. Ik heb geen verstand van websites maar om een website te hosten moet je of ergens iets huren of zelf apparatuur aanschaffen (of in verleden al aangeschaft hebben). En nu steken jij en je vrienden er nog gratis tijd in. Als je er full time me bezig bent omdat je site een groot succes wordt wil je ook wel iets verdienen voor wat brood op de plank en alle toegenomen kosten van je website.

Dat er geld verdiend moet worden vind ik logisch. Tweakers kan niet bestaan met alleen maar vrijwilligers. Dat was misschien ooit toen mensen jaren studievertraging in de site staken.

Als je continu op zoek bent om voldoende inkomsten te hebben om je bedrijf te laten functioneren dan snap ik dat je op zoek gaat. En de wereld is veranderd sinds de begindagen van Tweakers toen reclame nog veel opbracht. Tweakers heeft het geprobeerd met reclame die je niet trackt om daar meer inkomsten uit te krijgen. Ze hebben abonnementen zonder reclame voor een paar euro per maand. En de Pricewatch die inkomsten genereert. Volgens mij hebben ze niet meer opties voor inkomsten.

Begrijp me niet verkeerd, ik ben zeker ook geen fan van de slide-in. Maar geld moet wel voldoende verdiend worden want zonder is er helemaal geen Tweakers.

[Tjolk]

ShadLink schreef op zaterdag 31 januari 2026 @ 08:48:
Het gaat dus écht alleen maar om geld. Meja had dus bijna 30 jaar geleden geleden gewoon gelijk. It's all about the money.

Even heel kort door de bocht: wat had je dan verwacht?

Ik wil even een lans breken voor @WoutF, @Freek1710, @DaFeliX en eventuele andere crew die ik misschien over het hoofd zie. Vergeet niet de pure luxe die we hier hebben van een openbaar feedback kanaal waarin we met de crew in gesprek kunnen gaan over zulke wijzigingen. Probeer dat maar eens bij een Bol.com, CoolBlue, Kieskeurig,... Nevernooitniet.
Maar net als hen is Tweakers natuurlijk wel een bedrijf. Voornoemde personen willen ook graag hun hypotheek betalen en hun boterhammetjes met pindakaas kunnen smeren en uiteindelijk moet het bedrijf toch onder aan de streep winst maken. Dat is een simpele economische werkelijkheid. Het zijn geen vrijwilligers, Tweakers HQ is geen boomhut in het bos, er vinden geen collectes of benefietacties plaats. Om Tweakers voort te laten bestaan, zijn gewoon centen nodig.

Maar Tweakers is in dezen wel een bijzonder bedrijf. Ik ken de normale werktijden niet van ze, maar ik zie WoutF hier gisteravond laat nog wel reageren. En DaFelix iets eerder op de avond ook. In een openbaar gesprek waarbij Tweakers van alles verweten wordt door tientallen mensen die roepen dat het allemaal centenschrapers zijn, dat ze een tik van de molen hebben gehad en weet ik wat. Ga even in hun schoenen staan; zou je dan zin hebben om je vrijdagavond aan het reageren te besteden? Toch staan ze er. En ja, dan kan het even duren voordat ze reageren, want waar er 24/7 altijd wel een handjevol users wakker en beschikbaar zijn, is het aandeel betrokken crew een stuk kleiner. Gun ze dus even de tijd om dingen intern af te stemmen en te reageren.

---

Dat gezegd hebbende: Tweakers is óók bijzonder vanwege de grote community. En ook al is GoT en de reviews niet de directe moneymaker, het geeft wel enorm veel waarde die indirect in de PW terecht komt. Ik denk serieus niet dat er zo'n grote bak tech-kennis elders in de Benelux te vinden is. De mensen die deze community maken, de reviews schrijven, de PW corrigeren etc. moet je wel betrokken houden.
De die-hard PW gebruikers zijn hier denk ik in grote getale aanwezig in dit topic en de verandering wordt vrijwel unaniem afgefakkeld. De manier waarop verschilt, maar het wordt zeker niet positief ontvangen. Ik wil mijzelf geen die-hard PW'er noemen, maar heb wel gemerkt dat ik de afgelopen weken al meermaals ben uitgeweken naar een andere prijsvergelijker, puur omdat ik deze nieuwe opzet niet fijn vind.

Wie weet kunnen we de grote tech-kennis hier wel gebruiken om de PW ook in technisch/UX opzicht vlot te trekken. Zullen we met zijn allen proberen daar op te focussen? De boodschap dat we de wijziging afkeuren is inmiddels wel geland denk ik, laten we een weg omhoog zoeken met diegenen die zich daarvoor willen inzetten? Ik heb al enkelen met concrete voorstellen zien komen.

Mijn duit in het zakje: In één van mijn eerste grotere klussen in de front-end, pakweg 15 jaar terug, had ik met een UX issue van doen die ergens wel vergelijkbaar was. De doelgroep waren servicedesk medewerkers, die ook veel data moesten kunnen opvragen van divers allure met een grote trough-put. Ik heb toen gekozen om, in weerwil van de oude situatie waar weel informatie verspreid was over verschillende pagina's, alles samen te voegen op 1 pagina. In zoverre: alle code en content werd in 1x geladen. De belangrijkste gegevens (NAW, productcode en -naam, onderwerp van de vraag) waren direct in beeld. De rest zat verborgen onder tabjes. Zonder extra pageload, zonder browser-history vervuiling en zonder scroll effecten. Klinkt bekend?

Dat is 15 jaar geleden, met technieken (jQuery) die ik nu echt niet meer zou gebruiken. Ik ben ook nooit echt volledig de front-end hoek opgegaan maar tot op de dag van vandaag wel betrokken (lead dev). Ik ben er dan ook van overtuigd dat het met modernere technieken minstens zo goed voor elkaar te krijgen is.

Dat moet toch lukken?

[ShadLink]

fflow schreef op zaterdag 31 januari 2026 @ 09:29:
[...]

Maar jij en je vrienden hebben dan toch ook geld nodig. Ik heb geen verstand van websites maar om een website te hosten moet je of ergens iets huren of zelf apparatuur aanschaffen (of in verleden al aangeschaft hebben). En nu steken jij en je vrienden er nog gratis tijd in. Als je er full time me bezig bent omdat je site een groot succes wordt wil je ook wel iets verdienen voor wat brood op de plank en alle toegenomen kosten van je website.

Dat er geld verdiend moet worden vind ik logisch. Tweakers kan niet bestaan met alleen maar vrijwilligers. Dat was misschien ooit toen mensen jaren studievertraging in de site staken.

Als je continu op zoek bent om voldoende inkomsten te hebben om je bedrijf te laten functioneren dan snap ik dat je op zoek gaat. En de wereld is veranderd sinds de begindagen van Tweakers toen reclame nog veel opbracht. Tweakers heeft het geprobeerd met reclame die je niet trackt om daar meer inkomsten uit te krijgen. Ze hebben abonnementen zonder reclame voor een paar euro per maand. En de Pricewatch die inkomsten genereert. Volgens mij hebben ze niet meer opties voor inkomsten.

Begrijp me niet verkeerd, ik ben zeker ook geen fan van de slide-in. Maar geld moet wel voldoende verdiend worden want zonder is er helemaal geen Tweakers.

Het wordt een community driven website. Ja er gaat ontwikkeling in zitten, maar niet full time. Ja het kost geld om te hosten. Dat is inderdaad een punt waar we een goede oplossing voor zoeken.

Maar die oplossing gaat in geen vorm effect hebben op het gebruik en / of uiterlijk van de website. Ook hopen wij een community op te zetten waarbij er dus ook hulp van buiten het core team gaat komen.

Verschil met de DPG is, dat wij geen CEO hebben die een miljoen per jaar opstrijkt. Inkomsten van dit project zal voornamelijk de glimlach van de gebruiker zijn. Naast kosten dekkende maatregelen.

[ShadLink]

Tjolk schreef op zaterdag 31 januari 2026 @ 09:36:
[...]
Even heel kort door de bocht: wat had je dan verwacht?

Ik wil even een lans breken voor @WoutF, @Freek1710, @DaFeliX en eventuele andere crew die ik misschien over het hoofd zie. Vergeet niet de pure luxe die we hier hebben van een openbaar feedback kanaal waarin we met de crew in gesprek kunnen gaan over zulke wijzigingen. Probeer dat maar eens bij een Bol.com, CoolBlue, Kieskeurig,... Nevernooitniet.

Ik heb meer positieve feedback met effectieve aanpak met CoolBlue en Bol gehad dan ooit met Tweakers.

Maar net als hen is Tweakers natuurlijk wel een bedrijf.

Tweakers is geen bedrijf. Tweakers is een product van een bedrijf, de DPG.

Voornoemde personen willen ook graag hun hypotheek betalen en hun boterhammetjes met pindakaas kunnen smeren en uiteindelijk moet het bedrijf toch onder aan de streep winst maken. Dat is een simpele economische werkelijkheid.

Gezien de CEO van de DPG per jaar meer dan een miljoen binnenharkt denk ik dat het wel goed komt met de personen die je noemt.

Het zijn geen vrijwilligers, Tweakers HQ is geen boomhut in het bos, er vinden geen collectes of benefietacties plaats. Om Tweakers voort te laten bestaan, zijn gewoon centen nodig.

Snap ik. Maar dat heeft vrij weinig met mijn punt te maken.

Maar Tweakers is in dezen wel een bijzonder bedrijf. Ik ken de normale werktijden niet van ze, maar ik zie WoutF hier gisteravond laat nog wel reageren. En DaFelix iets eerder op de avond ook. In een openbaar gesprek waarbij Tweakers van alles verweten wordt door tientallen mensen die roepen dat het allemaal centenschrapers zijn, dat ze een tik van de molen hebben gehad en weet ik wat.

Geloof me, dit is minder vreemd dan je denkt.

Ga even in hun schoenen staan; zou je dan zin hebben om je vrijdagavond aan het reageren te besteden? Toch staan ze er. En ja, dan kan het even duren voordat ze reageren, want waar er 24/7 altijd wel een handjevol users wakker en beschikbaar zijn, is het aandeel betrokken crew een stuk kleiner. Gun ze dus even de tijd om dingen intern af te stemmen en te reageren.

Ik schrijf nergens dat ze binnen een paar minuten moeten reageren. Dat heeft niets met mijn punt te maken. Ze hadden vrij snel door dat geen enkele gebruiker deze slide-ins goed vinden. Waar ik werk, krijgen we vaak reacties van gebruikers. Vrijwel altijd heel positief. Maar de zeldzame keer dát het fout gaat hebben ween proces: terugdraaien, bespreken en oplossen. Dan geef je jezelf tijd om het juiste te doen. Dát is wat ik bij de uitingen vanuit Tweakers geheel mis.

[RoD]

Modbreak:

Dit topic gaat inmiddels alle kanten op, dus even voor de duidelijkheid: dit topic is bedoeld voor feedback op de slide-ins. DPG, verdienmodellen en allerlei randzaken horen hier niet thuis. De topicwaarschuwing is geüpdatet, graag hier rekening mee houden in het vervolg.

En even voor de duidelijkheid: feedback verwachten we op een constructieve en opbouwende manier. Als je daartoe niet in staat bent, dan kun je beter niet posten.

Feedback op de moderatie mag via mail of DM.

[Korvaag]

@RoD
Ik heb niet het idee dat mijn suggestie van een boel pagina's terug is aangekomen dus bij deze doe ik hem nogmaals:

Graag de 'verkrijgbaar sinds' datum weer terugplaatsen in het eerste overzicht:



Zeker bij dingen als telefoons wil je geen oude zooi kopen en is het bijzonder relevant om te zien sinds wanneer het product verkrijgbaar is. Je moet nu een extra keer klikken.

Daarnaast mag van mij alles teruggedraaid worden wegens het feit dat veel nu extra klikken is, maargoed, dat lijkt een gelopen race.

[Mario]

Freek1710 schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 11:28:
[...]


Wat we proberen aan te geven zijn voor ons de kaders waar vanuit we de productdetailpagina zien;

1. Alle productgerelateerd informatie op 1 pagina
2. Goed toegankelijk voor de casual, generieke (hoe je dit ook wil noemen) bezoeker.
3. Alle detail informatie (alles specificaties, testresultaten, alle reviews etc..) beschikbaar maar niet in de weg van bullet 1 of 2

We geven ook aan, volgens mij, dat we slide-ins geen zaligmakende UX oplossing vinden (zeker desktop). We staan absoluut open voor feedback die past binnen de kaders die we schetsen. En uiteraard ook voor feedback op de slide-ins zoals we ze nu hebben geintroduceerd.

Sta je open voor design voorbeelden? Ik heb namelijk wel een uurtje over om in Photoshop te knoeien om een voorbeeld te maken die in mijn ogen voldoet aan deze kaders.

De volgende vraag zou dan zijn, zou je het design(slide-in) veranderen als in jouw ogen dé oplossing gegeven wordt? Het lijkt me niet nuttig als ik uitgebreid feedback ga gegeven en voorbeelden ga maken als deze beslissing in steen staat gebeiteld.

dmantione schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 18:43:
[...]


Waarom? Is dat niet puur en alleen een implementatiekwestie? Je kunt tabs inderdaad als afzonderlijke pagina's implementeren, waarbij een nieuwe pagina van de server opgehaald moet worden. Je kunt tabs evenwel ook implementeren als HTML-inhoud, die met Javascripts die CSS-eigenschappen manipuleren zichtbaar danwel onzichtbaar wordt gemaakt.

Dit is vrijwel de eerste gedachte die ik had toen ik zag dat "Alle productgerelateerd informatie op 1 pagina" moest komen te staan.

Ik ben niet overtuigd dat het technische 'niet haalbaar' is. Lijkt meer een kwestie van kosten en baten. Zoals ik het begrepen heb is dit project een jaar oud toen het gelanceerd werd vorige week maar het voelt echt nog als een beta. T.net team aub trek de lancering in en maak het een beta. Ik zet nu in mn profiel dat ik beta's zou willen testen.

[McGryphon]

Ik werd door iemand gevraagd om aankoopadvies voor een laptop, dus ik ging zoals gebruikelijk naar de pricewatch om eens dingen op een rijtje te zetten. Ik ben na een paar minuten ermee gestopt en ga maar op websites van webwinkels zelf kijken.

Alle punten zijn intussen wel genoemd denk ik, maar toch. Vanuit de overzichtspagina;
- eerste klik, zie je aanmerkelijk minder informatie op het scherm dan in de oude situatie
- klik op "specificaties", dan is dat een jump naar beneden met het onrustige beeldverschuiven van dien, en staan er de "belangrijkste specificaties", die helemaal niet belangrijk zijn want dat zijn dingen waar ik al op heb gefilterd
- klik op "bekijk alle specificaties", krijg je een gigantische slide-in, met allemaal dichtgeklapte kopjes voor de specificaties, behalve de "belangrijkste specificaties" die al op het scherm stonden en me niet verder helpen
- klik op het kopje "videokaart", om te kijken naar de ene specificatie die ik op dit moment zoek
-klik naast de slide-in om hem te sluiten, zoals slide-ins normaal gesproken werken
Nu wil ik terug naar het overzicht, dus druk ik op "back". Wat gebeurt er? De slide-in komt terug want dat is vast wat je wilde, want dat is hoe precies 0 andere websites werken dus dat is de best mogelijke UX, lekker duidelijk!

En voordat ik terug ben op de overzichtspagina moet ik nog 3 keer vaker op back klikken.

Samenvatting.
Oude situatie: 1 klik naar de productpagina, 1 klik op specificatietabje, 1 keer scrollen, en 1x op de back knop om terug naar het overzicht te gaan.
Twee clicks, een beweging met het scrollwieltje, en een back klik.
Nieuwe situatie: 1 klik naar de productpagina, 1 keer klikken op "specificaties" en je hele pagina omhoog zien zwaaien, nog een keer klikken op "alle specificaties" zodat er van rechts naar links een joekel van een viewport overheen wordt gegooid, en daar nog eens op zoek moeten tussen alle ingeklapte kopjes naar de juiste om die open te klikken. Dan3 keer op back klikken om terug te gaan naar de overzichtspagina, met alle zeeziekte van dien, maar als je het waagt om een UI te gebruiken zoals ie op alle andere plekken werkt klik je eerst de slide-in weg, en moet je 4 keer op back klikken omdat ie eerst weer terug moet komen..

2 clicks, een scroll, en een back, naar minimaal 4 clicks en 3 keer op de back knop. Waarbij je minder informatie ziet dan voorheen, en een enorm onrustige ervaring hebt.

Ik snap oprecht niet waarom dit voor iemand een verbetering is. Zelfs de meest basale acties kosten een hoop extra clicks, je wordt van hot naar her over de pagina heen geslingerd, het totaaloverzicht wordt geheel onderbroken door hoe de slide-in alles er onder verbergt maar de helft van de kennelijk niet relevante info op het scherm laat staan, doch wel met een donkerder filter zodat de viewport extra opvalt...

Hoe heeft dit door interne testing heen kunnen komen zonder dat dit opviel, en waarom is zonder zelfs maar een trial, beta of A/B-test deze change direct doorgeduwd en onherroepelijk bestempeld?

Ik denk niet dat dit een probleem met/van de developers is. Ik vraag me ten zeerste af hoe de processen eigenlijk lopen hier, want alles riekt er hier naar dat er een concept is bedacht en dat er "tests" zijn opgesteld, niet om te testen, maar om iets te hebben waar een salespitch omheen kan worden geknutseld om deze change te verantwoorden aan degenen die het moeten greenlighten. Ik heb geen inzicht in de huidige dynamieken op kantoor, of tussen T.net en DPG, dus daarover ga ik ook niet specifieker speculeren, maar het lijkt me vrij duidelijk dat er hier ergens iets helemáál niet goed gaat.

De U in UI/UX staat voor "user". Om dan de mening van users bij veranderingen standaard af te doen als "jullie zijn bang voor verandering" en onvrede te framen als "onbeschoft" of "respectloos"?

Dát vind ik persoonlijk respectloos. Richting de Users die al sinds jaar en dag de ruggengraat zijn van het merk Tweakers.

[gevoelig]

Op zich begrijp ik ook zeker wel dat het een goed idee is om informatie selectief beschikbaar te maken om mensen niet te overvallen met te veel informatie.

Dit is precies de reden waarom het de afgelopen jaren de trend is om bruikbare en overzichtelijke UI's af te breken en te splitsen naar onbruikbare klikverdriedubbelende gedrochten.

Van mezelf weet ik dat ik het andere uiterste ben: ik zie het liefst zoveel mogelijk op een pagina met alleen uitstapjes met een duidelijke link naar waar je vandaan kwam maar ik kan me prima vinden in een middenweg. Waar ik problemen mee, is als er overmatig wordt gesplitst.
Splitsen naar doel is prima maar dan moet je de doelen wel duidelijk definieren.

Wat ik persoonlijk een verbetering zou vinden in de PW:
- voor het prijsoverzicht: toon daarin standaard alle prijzen van alle aanbieders met eventueel de mogelijkheid om te filteren op 'top tien', als je dat aan hebt staan worden tien aanbieders getoond met een knop naar alle aanbieders die de slide-in opent zoals nu bedacht. In die slide-in zie je alleen prijzen
- specificaties: toon dat in een slide-in zodat ik links het standaard overzicht van alle prijzen heb, in de slide-in zie je alleen specificaties
- reviews van gebruikers zou ik ook het liefst in een slide-in willen zien, in de slide-in zie je alleen reviews

Verwijder de tabs en maak de specificaties in de header klikbaar om bij de slide-in te komen, hetzelfde geldt vor de reviews, klik op de review balk in de header opent de slide-in.

[ Voor 6% gewijzigd door gevoelig op 31-01-2026 17:39 . Reden: Verduidelijking ]

[Rubén89]

@WoutF @Freek1710

Is het een idee om de suggestie's van Tweakers-gebruikers: concrete voorstellen tot verbeteringen/aanpassingen, te bundelen (bij te houden in een overzicht)?

Bijvoorbeeld in een Sticky of Pinned-comment aan het begin van dit topic?

Als dat dan periodiek bijgewerkt wordt, dan kan eenieder zien welke suggesties al ge-oppert zijn.

(Wellicht kunnen @Freek1710 en zijn collega's daarin per suggestie ook aangeven óf ze er wat mee kunnen of niet.)

Dat geeft, denk ik, overzicht en helpt toewerken naar oplossingen (groot- of klein.)

[ Voor 7% gewijzigd door Rubén89 op 31-01-2026 19:05 ]

[faim]

Volgens mij zijn alle reactie in dit topic toch wel veel zeggend, heb hier weinig aan toe te voegen. Wanneer wordt deze update teruggedraaid?

[Arjantje72]

*knip* zie de modbreak en topicwaarschuwing, graag dit soort reacties achterwege laten.

[ Voor 91% gewijzigd door RoD op 01-02-2026 11:57 ]

[iluvatar888]

Deze update is een achteruitgang, veel meer klikken.

Als je op een productpagina de specifcaties van een product wilt inzien klik je op "Specificaties". Het resultaat is dat je een kleine beetje naar beneden scrolt een kleine selectie van de specificaties ziet. Als je vervolgens op "Bekijk alle specifcaties" klikt zie je opnieuw een kleine selectie van de specificaties. Je moet dan opnieuw op "Alles openen" klikken om daadwerkelijk alle specificaties te zien.

Drie keer klikken wat ook met 1 keer klakken had gekund is niet optimaal.

[Not_Amused]

Enige wat ik aan kan geven is dat ik zelden reageer maar nu de moeite heb genomen om toch te reageren.
En wanneer mensen die zich niet vaak laten horen toch ineens een reactie geven, dan is er iets goed mis.
Ik hoop dan ook (tegen beter weten in) dat het snel terug gedraaid gaat worden.

De eerste keer dat ik pricewatch bekeek dacht ik dat de browser was gecrashed, na het opnieuw starten van de browser raakte ik de weg kwijt en vond pricewatch onbruikbaar.
Dus ben ik verder gaan zoeken en kwam het bericht in .Plans tegen met gelukkig mensen die hetzelfde zagen.

Ik snap dat fabrikanten geen negatieve reacties willen op een productpagina of een link naar een concurent en dat jullie ruimte willen voor reclame, maar jullie veranderen nu de core van waar Tweakers voor stond en dat zal zijn effect hebben.
Er moet al een tijd meer geld worden verdiend en dat is logisch maar ik denk dat dit de spreekwoordelijke neerwaartse spiraal aan het worden is.
Minder mensen naar de site, we passen hem negatief aan omdat er misschien meer bedrijven zijn die dat prettig vinden en betalen, echte Tweakers haken af, we gaan weer de site aanpassen want er haken mensen af, enz enz

Pricewatch was een van de meest gebruikte en nog eerlijke techpagina's in mijn beleving en dat van mensen om mij heen.
Stop alsjeblieft met die neerwaartse spiraal...

[segil]

@Freek1710 waarom zijn de links naar forum artikelen verdwenen?

[ Voor 11% gewijzigd door segil op 01-02-2026 18:52 ]

[HikariMisako]

Voor mij voelt het alsof dit topic en de tweakers die hier reageren behoorlijk hard roepen "jullie slaan de plank volledig mis met deze oplossing", en voor mij leest de respons als "geen zorgen we gaan de plank nog verven". Ik kan er gewoon echt met mijn pet niet bij wáárom deze slide-ins überhaupt als optie overwogen zijn ter vervanging van de vorige opzet.

Zoals ik eerder al zei:

[SomerenV]

HikariMisako schreef op zondag 1 februari 2026 @ 19:52:
Voor mij voelt het alsof dit topic en de tweakers die hier reageren behoorlijk hard roepen "jullie slaan de plank volledig mis met deze oplossing", en voor mij leest de respons als "geen zorgen we gaan de plank nog verven". Ik kan er gewoon echt met mijn pet niet bij wáárom deze slide-ins überhaupt als optie overwogen zijn ter vervanging van de vorige opzet.

Zoals ik eerder al zei:

Wat mij heel erg stoort is de houding van Tweakers zelf. De website pretendeert altijd er voor en door de community te zijn, maar vervolgens wordt de enorme vloedgolf aan kritiek min of meer in de wind geslagen, terwijl op veel vragen geen fatsoenlijk antwoord komt. Er is een aantal keer gemeld dat alles gelezen wordt, alles wordt meegenomen in overleggen en evaluaties, de kritiek wordt gehoord, er is begrip, maar puntje bij paaltje wordt voet bij stuk gehouden en wordt er niet van het ingeslagen pad afgeweken.

Er is volgens mij nog altijd niet echt duidelijk wat deze update moet verbeteren, behalve alles op één pagina en SEO-gerelateerde zaken. Er is ook niet duidelijk met welke bezoekers dit getest is. Niet bij de mensen hier in ieder geval. Dus een gebrek aan transparantie, terwijl Tweakers vaak juist wél heel transparant is, ook wetende wat voor aandeel de community heeft hier.

Vervolgens mag je wel met ideeën voor verbeteringen komen, maar dan wel binnen de door Tweakers gestelde kaders. Dus als je het niks vindt dan bedenk maar iets om het iets minder 'niks' te maken, want de basis zoals die nu is blijft waarschijnlijk.

Deze hele shitshow had gemakkelijk voorkomen kunnen worden met een publieke test. Knal een .plan online met daarin hoe en wat, dat er aan een nieuwe Pricewatch gewerkt wordt, waarom en voor wie, en dat je via een opt-in daar gebruik van kunt maken. Laat het vooral ook zien aan mensen die wat minder affiniteit hebben met tech, verzamel feedback, laat het vervolgens weten. Dat past in de geest van Tweakers, de community is gedreven dus aan feedback geen gebrek, het is transparant, je kunt deels alsnog je eigen plan trekken als Tweakers zijnde én bij een release krijg je geen zeecontainers aan gezeik over je heen.

Ik (en anderen) snap wel dat de oude Pricewatch iets teveel een muur van jargon en specs was. Tweakers en techies vinden dat heerlijk, maar de gemiddelde leek wellicht niet. In die zin snap ik dat er gekeken wordt naar vernieuwing, om het toegankelijker te maken voor de niet-Tweaker. Dus ja, logisch om dan meer te doen met Jip- en Janneketaal via AI-samenvattingen, of meer te doen met (video) reviews, want als X en Y het een goed product vinden dan zal dat wel zo zijn. Maar nu is er een Pricewatch die het allemaal niet echt lekker doet, voor niemand niet, en het oogt veel rommeliger. Je moet meer klikken, meer zoeken en voor mijn gevoel staat veel informatie er nu meermaals in. Alles moet perse op één pagina maar dat werkt gewoon niet als je het mij vraagt. Als ik op Specificaties klik wil ik die muur aan specs zien. Meer wil ik niet. Ik hoef op die pagina geen andere overbodige info. Eigenlijk zoals de slide in, maar dan zonder alle uitklapbare tabjes, en gewoon op een losse pagina. Zoals het was dus

Het gaat je nooit lukken om te voldoen aan de wensen van de techie én de leek op één pagina. Die twee doelgroepen staan vaak mijlenver van elkaar af wat betreft wensen. Dan zullen er hoe dan ook concessies moeten komen en is het eindresultaat voor beide groepen niet wat het kan of moet zijn, wat weer zorgt voor irritaties. Maar dat zal ongetwijfeld niet binnen de gestelde kaders vallen, dus is het gericht aan dovemansoren. Ik zie graag dat het tegendeel bewezen wordt, maar ik ben er bang voor.

segil schreef op zondag 1 februari 2026 @ 18:51:
@Freek1710 waarom zijn de links naar forum artikelen verdwenen?

Werd te weinig gebruik van gemaakt en op het forum werden producten vaak niet (juist) gekoppeld. Misschien juist de manier van koppelen aanpakken want die vind ik persoonlijk ook niet echt lekker werken, en kan aanzienlijk makkelijker. Zodra je een productnaam gebruikt zou er ergens moeten komen te staan dat je het kunt koppelen. Als je vervolgens de naam zou kunnen selecteren, en dan via een knopje boven de tekstinvoer het kan koppelen dan is het appeltje eitje. Beter dan Radeon RX970 typen, de juiste productpagina opzoeken, link kopiëren, en dan plakken op die naam.

[ Voor 10% gewijzigd door SomerenV op 01-02-2026 20:32 ]

[Meg]

*knip* zie topicwaarschuwing

[ Voor 78% gewijzigd door RoD op 01-02-2026 21:08 ]

[CLB]

*knip* zie topicwaarschuwing

[ Voor 92% gewijzigd door rens-br op 01-02-2026 21:48 ]

[evilution]

SomerenV schreef op zondag 1 februari 2026 @ 20:26:
[...]
De website pretendeert altijd er voor en door de community te zijn,
[...]

*knip* zie topicwaarschuwing

[ Voor 25% gewijzigd door rens-br op 01-02-2026 21:46 ]

[evilution]

*knip* zie topicwaarschuwing

[ Voor 88% gewijzigd door rens-br op 01-02-2026 21:47 ]

[Meg]

*knip* zie topicwaarschuwing

[ Voor 88% gewijzigd door rens-br op 01-02-2026 21:47 ]

[Hahn]

Voor wat het waard is, naar aanleiding van mijn aanbod heb ik vrijdagavond een afspraak gemaakt met Freek om morgen (maandag) een videocall te hebben met hem, en mogelijk een UX-designer van Tweakers, om te kijken hoe ik eventueel kan helpen met het verbeteren van de UX.

Daarmee is uiteraard niet gezegd dat alles direct gigantisch verbeterd zal worden, want verbeteringen kosten tijd en werk, maar het is in ieder goed om te merken dat er deze keer echt geluisterd lijkt te worden.

Of en hoeveel er met alle feedback, inclusief die van mij, uiteindelijk gedaan gaat worden, is een tweede, maar het is een begin

[Sir_Lion]

Hahn schreef op zondag 1 februari 2026 @ 21:32:
Voor wat het waard is, naar aanleiding van mijn aanbod heb ik vrijdagavond een afspraak gemaakt met Freek om morgen (maandag) een videocall te hebben met hem, en mogelijk een UX-designer van Tweakers, om te kijken hoe ik eventueel kan helpen met het verbeteren van de UX.

Daarmee is uiteraard niet gezegd dat alles direct gigantisch verbeterd zal worden, want verbeteringen kosten tijd en werk, maar het is in ieder goed om te merken dat er deze keer echt geluisterd lijkt te worden.

Of en hoeveel er met alle feedback, inclusief die van mij, uiteindelijk gedaan gaat worden, is een tweede, maar het is een begin

Ik hoop wel dat de slide-ins eruit gesloopt kan worden, want dat is echt een gedrocht.

En een alternatief voor die faux urls met de # erin ipv /. In de praktijk blijft het werken als een aparte pagina met hoe de backspace e.d. ermee omgaat.

Ik weet zeker dat als die 2 dingen verholpen kunnen worden, dat de grootste ergernissen weg zijn.

[segil]

Hahn schreef op zondag 1 februari 2026 @ 21:32:
Voor wat het waard is, naar aanleiding van mijn aanbod heb ik vrijdagavond een afspraak gemaakt met Freek om morgen (maandag) een videocall te hebben met hem, en mogelijk een UX-designer van Tweakers, om te kijken hoe ik eventueel kan helpen met het verbeteren van de UX.

Daarmee is uiteraard niet gezegd dat alles direct gigantisch verbeterd zal worden, want verbeteringen kosten tijd en werk, maar het is in ieder goed om te merken dat er deze keer echt geluisterd lijkt te worden.

Of en hoeveel er met alle feedback, inclusief die van mij, uiteindelijk gedaan gaat worden, is een tweede, maar het is een begin

Tof dat je jouw expertise aanbiedt om Tweakers te helpen!

[Electrowolf]

Ik heb even gewacht met reageren omdat ik merk dat ik anders te veel in de emotie zit aangezien dit hele gebeuren me kennelijk wel raakt. Wetende dat vanuit die emotie reageren ook niet echt bevorderend is heb ik er even op geslapen .

Aller eerst wil ik zeggen dat het fijn is dat jullie (@Freek1710, @WoutF, @DaFeliX) veel meer toelichten en zo een betere discussie mogelijk maken. Aangezien ik het soms al niet makkelijk vind hier te reageren kan ik me voorstellen dat dat voor jullie nog erger zal zijn.

Er blijven er volgens mij twee hoofdpunten over waar ik nog op wil reageren, ook in lijn met mijn vorige reacties: proces & relatie en de inhoud.

---

Eerst even proces en relatie en dan begin ik met het volgende:

Freek1710 schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 10:21:


[...]

Hadden we dit qua communicatie anders moeten doen?

Met de kennis van nu ja. Het was beter geweest om deze ontwikkeling eerst in een beta-versie beschikbaar te maken. Daar zullen we in het vervolg beter over nadenken.

Ik vind het eigenlijk best lastig/zwaar om dit te lezen. Ik zie al een jaar klachten op GoT over hoe de PW wordt aangepast naar meer casual gebruikers (wat past in de lijn die @Freek1710 nu bevestigd). Elke keer is ook er kritiek op het proces (o.a. "waarom is vooraf geen communicatie geweest?"). De reacties hierop ervaar ik (hou het bij jezelf ) helaas als onbevredigend en zie dat dit patroon in stand blijft. Met dit patroon lijkt de frustratie van core-gebruikers telkens een beetje toe te nemen.

Nu met de slide-ins lijkt die frustratie toch een toppunt te komen. Ik vond dit persoonlijk erg jammer om te zien. Omdat alleen maar harder schreeuwen dat het slecht is (vanzelfsprekend) niet helpt probeer ik juist te vragen naar ideeën om het patroon te doorbreken en suggesties te doen. Zie bijvoorbeeld Electrowolf in "Feedback topic slide-ins op productpagina". Ook heb ik via DM contact gehad met @WoutF met daarin o.a. een bredere uiteenzetting van wat naar mijn idee zou helpen om dit soort situaties te voorkomen.

Gezien bovenstaande en grote hoeveelheid discussie hier vind ik het dan lastig om hier te lezen dat het beste dat kan worden toegezegd is "Daar zullen we in het vervolg beter over nadenken.". Het geheel komt dan vooral verdedigend op mij over, waarmee het gesprek voor verbetering ook lastig is.

Wat ik graag zou zien is dit als een kans aan te grijpen om concreter te maken wat er in het vervolg gaat gebeuren om te zorgen dat er wel een goed (communicatie)proces is. Dat hoeft geen detailverhaal te zijn, maar wellicht wel iets als "voortaan gaan we een sprint van te voren onze voorgenomen wijzigingen in een .plan delen", "Eens per kwartaal bespreken we de geplande richting van de UX ontwikkelingen" of "We gaan (nieuwe) fundamentele uitgangspunten met jullie delen". Hiermee wordt het voor ons concreet en tastbaar wat een uitspraak als "we vinden de community belangrijk" in de praktijk betekend. Dit zie ik nu trouwens wel concreet door de reacties van @WoutF en @DaFeliX waar zeker tijd en moeite in zit, dus dat vind ik al heel fijn!

En laatste gedachte hierover: wellicht is dit niet iets dat thuishoort bij de taken van @Freek1710, maar eerder bij @ikloon, @WoutF of ander overkoepelend persoon?

---

En nu dan nog ingaan op de inhoud .

Freek1710 schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 10:21:
[...]

De slide-ins zijn wat ons betreft de beste manier om die enkele overzichtspagina en de weergave van een grote hoeveelheid informatie bij elkaar te brengen.

We gebruiken deze slide-ins al bij filteren op mobiel in de Pricewatch en bij het schrijven van gebruikersreviews. Op die implementaties hebben we nooit het type feedback ontvangen dat we hier krijgen. Het voordeel van de slide-in oplossing (ook op desktop) is dat de achterliggende pagina en inhoud open blijft staan, zodat een gebruiker gemakkelijk terug kan navigeren naar de andere, beknopte, content die we op de pagina hebben staan. 

Omdat de productheader niet wordt getoond is de hele hoogte van de viewport beschikbaar voor de detailweergave zodat je meer overzicht hebt bij het openen van de detailweergave en het switchen tussen tabs. Een derde voordeel van de slide-in is dat het een schaalbare oplossing is die ook geschikt is als de detailweergave veel informatie heeft. Dit is het geval bij specs, testresultaten maar ook als een product veel gebruikersreviews heeft.

Waar ik dan erg naar zoek is "het beste ten opzichte van welke andere opties en waarom dan?".

Uit het verhaal haal ik een aantal punten die vóór slide-ins zijn. Ik zal ze per stuk afgaan met mijn gedachten hierop.

1. We gebruiken het al voor andere taken en contexten, daar hebben daar nooit deze feedback gehad.
   Dit laat dan volgens mij zien dat data vanuit die taken en contexten niet representatief is voor de PW core-users context en taken. Interessant om uit te zoeken waarom jullie dachten dat dat wel zo was.
2. Slide-ins plaatsen een extra pagina boven op de overzichtspagina.
   Dit vind ik zelf juist erg storend. Nu probeer ik te focussen op de tekst in de nieuwe pagina (de slide-in) terwijl er allemaal andere tekst onder/achter/naast staat. Dit maakt het voor mij erg onrustig en lastiger om te concentreren op de informatie ik tot me wil nemen. Ook lijk je hiermee af te stappen van de "alles op een pagina" filosofie?
3. De gebruiker kan makkelijk terug naar de overzichtspagina.
   Dat was in de oude situatie ook het geval. Sterker nog, in de huidige situatie moet ik meer scroll en klikwerk doen om het overzicht van de overzichtspagina tot me te nemen omdat bij het teruggaan ik ergens in het midden terug kom.
4. Er is meer ruimte voor informatie doordat je niet meer ziet welk product je bekijkt.
   Dit vind ik juist erg onhandig juist omdat ik dan dus niet meer weet van welk product ik de informatie aan het bekijken ben.
5. Slide-ins zijn schaalbaar bij veel content.
   Hoe bedoel je dit precies? Bij veel content moet ik met slide-ins toch als nog alles doorscrollen?

Bij geen van bovenstaande punten zie ik waarom slide-ins beter zijn dan andere oplossingen. Een deel van deze punten is iteratief wel te verbeteren (bv wel de naam van product bovenin de slide-in plaatsen). Maar het fundamentele punt dat je nu een nieuwe pagina boven op de overzichtspagina zet blijft voor mij veel onrust met zich meebrengen. Ook denk ik dat bij elke slide-in implementatie de hoeveelheid moeite die je als gebruiker moet steken in het vinden van informatie meer is dan met een tab oplossing.

Als ik het goed zie zijn er ondertussen al wel aanpassingen gedaan, wat fijn is. Ik kan nu via de "oude tab knop" navigeren naar specs. Vervolgens moet ik nog wel 2 extra clicks doen om daadwerkelijk de specs te zien. Het zou al een makkelijkere workflow zijn als je na het klikken op de specs "tab" direct de uitgeklapte slide-in te zien krijgt.

En als laatste: klopt het dat de inhoud van de slide-ins eigenlijk het zelfde is als de inhoud van een tab? Zo ja, wat zou het dan lastig maken om een switch of iets dergelijks te maken waarmee iemand voor tabs of slide-ins kan kiezen? Met multi-page is dat verzoek er ook, dus wellicht een 2-in-1-klap voor dergelijke instellingen?

[BADgoofy2000]

Constructieve feedback, binnen de kaders, om het beter te maken:

* laat de tabjes bovenaan niet scrollen naar secties, maar direct de slider openen
* maak geen losse linkjes met #, zodat je niet tig keer hoeft te klikken om terug te gaan naar de productpagina. Dat de back button andere tabjes opent vind ik geen logische UX.
* bovenstaand punt geldt ook voor het scrollen naar de verschillende secties (maar haal dat liever helemaal weg (punt 1))
* waarom is er niet gekozen voor html dialogs? Volgens mij zou dat zowel op desktop als mobiel veel beter werken
* combineer op desktop de video met de redactiereview. Ik vind 'm nu veel te prominent aanwezig

[segil]

Electrowolf schreef op maandag 2 februari 2026 @ 00:13:
Gezien bovenstaande en grote hoeveelheid discussie hier vind ik het dan lastig om hier te lezen dat het beste dat kan worden toegezegd is "Daar zullen we in het vervolg beter over nadenken.". Het geheel komt dan vooral verdedigend op mij over, waarmee het gesprek voor verbetering ook lastig is.

Wat ik graag zou zien is dit als een kans aan te grijpen om concreter te maken wat er in het vervolg gaat gebeuren om te zorgen dat er wel een goed (communicatie)proces is. Dat hoeft geen detailverhaal te zijn, maar wellicht wel iets als "voortaan gaan we een sprint van te voren onze voorgenomen wijzigingen in een .plan delen", "Eens per kwartaal bespreken we de geplande richting van de UX ontwikkelingen" of "We gaan (nieuwe) fundamentele uitgangspunten met jullie delen". Hiermee wordt het voor ons concreet en tastbaar wat een uitspraak als "we vinden de community belangrijk" in de praktijk betekend. Dit zie ik nu trouwens wel concreet door de reacties van @WoutF en @DaFeliX waar zeker tijd en moeite in zit, dus dat vind ik al heel fijn!

Dat zou een enorme stap vooruit zijn, maar dat gaat toch niet gebeuren ben ik bang. Dezelfde belofte is gedaan bij het debacle met de Plus artikelen. 100en pagina's vol met boze tweakers in het Feedback topic. Toen werd ook beloofd dat vanaf dat moment beter gecommuniceerd zou worden en de community meer betrokken zou zijn. Interne verbeteringen zouden doorgevoerd worden waarover we zouden worden bericht. Ik zit nog steeds te wachten op die berichten, tenzij ze aan mijn aandacht ontglipt zijn.
Later bij een volgende aanpassing waarbij de helft van alle custom CSS het niet meer deed, bleef dezelfde stugge houding staan: "tis zoals het is, deal with it. Wellicht nog een minimale aanpassing, meer niet".

Nu wederom. Deze change is blijkbaar getest op een groep gebruikers (?),die overwegend positief waren? Als dat zo is, hoe is het dan mogelijk dat bij de uitrol nagenoeg niemand positief is (zowel in dit topic niet als in de reacties bij het .Plan artikel). Je kunt dan iig zeggen dat die test groep totaal niet representatief is voor de gemiddelde Tweakers bezoeker.

Het lijkt niet in het DNA van Tweakers management te zitten om echt samen met de community te kijken naar
een goede oplossing voor wat zij willen en wat voor Tweakers nodig is.Ik zeg expliciet het management, want ik zie dat er zeker wel ontwikkelaars en andere medewerkers zijn die willen meehelpen.

[Electrowolf]

segil schreef op maandag 2 februari 2026 @ 08:56:
[...]


Dat zou een enorme stap vooruit zijn, maar dat gaat toch niet gebeuren ben ik bang. Dezelfde belofte is gedaan bij het debacle met de Plus artikelen. 100en pagina's vol met boze tweakers in het Feedback topic. Toen werd ook beloofd dat vanaf dat moment beter gecommuniceerd zou worden en de community meer betrokken zou zijn. Interne verbeteringen zouden doorgevoerd worden waarover we zouden worden bericht. Ik zit nog steeds te wachten op die berichten, tenzij ze aan mijn aandacht ontglipt zijn.


[...]

Ik heb de communicatie rondom het afschaffen van Plus juist als positief ervaren. We wisten van te voren dat er een evaluatie zou komen over de kosten/baten en dat de uitkomst kon zijn dat er mee gestopt werd. Toen de (strategische) keuze eenmaal was gemaakt om te stoppen is dit ook tijdig gecommuniceerd en toegelicht, (ruim) voordat Plus daadwerkelijk is gestopt. Zo heb ik het in ieder geval beleefd .

Daarom zit ik bij dit PW UX gebeuren ook een beetje met "het kan wel"*.

offtopic:
*Iets met een grapje over een minderheidskabinet.

[WoutF]

Electrowolf schreef op maandag 2 februari 2026 @ 00:13:
Wat ik graag zou zien is dit als een kans aan te grijpen om concreter te maken wat er in het vervolg gaat gebeuren om te zorgen dat er wel een goed (communicatie)proces is. Dat hoeft geen detailverhaal te zijn, maar wellicht wel iets als "voortaan gaan we een sprint van te voren onze voorgenomen wijzigingen in een .plan delen", "Eens per kwartaal bespreken we de geplande richting van de UX ontwikkelingen" of "We gaan (nieuwe) fundamentele uitgangspunten met jullie delen". Hiermee wordt het voor ons concreet en tastbaar wat een uitspraak als "we vinden de community belangrijk" in de praktijk betekend. Dit zie ik nu trouwens wel concreet door de reacties van @WoutF en @DaFeliX waar zeker tijd en moeite in zit, dus dat vind ik al heel fijn!

Ik pak deze er even tussenuit. De reden dat dit nog niet concreter is, is omdat we dit nog aan het uitdenken zijn We hebben genoeg ideeën (veranderingen eerst inschatten op een soort impact-schaal en afhankelijk daarvan een communicatiestappenplan, meer met publieke alpha/bètatests werken, afhankelijk van de impact eerst een aankondiging dat we ergens aan werken, etc.). Zodra we dat voor onszelf concreet hebben, zullen we dat natuurlijk delen

[Freek1710]

ossie7 schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 23:00:
Daarom een praktische suggestie: waarom de inhoud van de slide-ins niet binnen de content van de pagina plaatsen? De samenvatting gewoon houden zoals die is (tbv SEO), maar de inhoud van de verdiepende pagina's als tabblad laten zien. Je kan dan dezelfde knoppen houden, en ik verwacht dat de devvers het linken met # locators ook daarmee kunnen laten werken. En ja, je zal misschien iets meer onderzoek moeten doen om visueel duidelijk maken dat je met tabbladen werkt, maar daar zal menig tweaker wel input voor kunnen leveren in een bèta.

Dankjewel! Zoals ik al heb gezegd en graag herhaal. We willen graag nadenken over andere manieren van weergeven die voldoet aan alle verschillende gebruiken van de pagina. Hiermee gaan we aan de slag als suggestie.

[Freek1710]

Mario schreef op zaterdag 31 januari 2026 @ 12:55:
[...]


Sta je open voor design voorbeelden? Ik heb namelijk wel een uurtje over om in Photoshop te knoeien om een voorbeeld te maken die in mijn ogen voldoet aan deze kaders.

De volgende vraag zou dan zijn, zou je het design(slide-in) veranderen als in jouw ogen dé oplossing gegeven wordt? Het lijkt me niet nuttig als ik uitgebreid feedback ga gegeven en voorbeelden ga maken als deze beslissing in steen staat gebeiteld.

Zeker wel! Zorg ervoor dat het past binnen de kaders die ik eerder al schetste; Freek1710 in "Feedback topic slide-ins op productpagina". Schets, doe iets 'lightweights'. Spendeer er niet teveel tijd aan, maar stuur me even een DM. Dan kijk ik er graag naar. Ik kan geen beloften doen of we het dan ook direct gaan implementeren. Maar ik kan je wel beloven dat ik er naar kijk, het bespreek met collega's en inhoudelijk reageer. Laat jou tijdsinspanning dan de juiste zijn daarvoor!

[Freek1710]

Hahn schreef op zondag 1 februari 2026 @ 21:32:
Voor wat het waard is, naar aanleiding van mijn aanbod heb ik vrijdagavond een afspraak gemaakt met Freek om morgen (maandag) een videocall te hebben met hem, en mogelijk een UX-designer van Tweakers, om te kijken hoe ik eventueel kan helpen met het verbeteren van de UX.

Daarmee is uiteraard niet gezegd dat alles direct gigantisch verbeterd zal worden, want verbeteringen kosten tijd en werk, maar het is in ieder goed om te merken dat er deze keer echt geluisterd lijkt te worden.

Of en hoeveel er met alle feedback, inclusief die van mij, uiteindelijk gedaan gaat worden, is een tweede, maar het is een begin

Klopt! Ik spreek je vanmiddag! Dank voor het aanbod alvast!

[Ryunoru]

Het valt me op dat veel websites overgaan op een moderner jasje, waar an sich niets mis mee is, maar dan volledig de plank misslaan door het gebruikersgemak behoorlijk te reduceren. Waarom moest het überhaupt veranderd worden? En waarom op een zodanige manier dat je veel muisklikken moet doen voor iets wat voorheen direct of met slechts één klik al zichtbaar was? En waarom in een pop-in paneel, in plaats van inline in de pagina? Zo zijn er nog wel een aantal vragen te bedenken.

Ik denk dat het voor de workflow van de frontend designers handig is om "reductie van het aantal muisklikken" en "geef alles zo netjes mogelijk weer met zo weinig mogelijk dode ruimte" in het repertoir op te nemen. Wellicht ook "houd het print-vriendelijk"? Met een dergelijk gedachtengoed had de vernieuwing van de productpaginas veel beter kunnen uitpakken.

[Ryunoru]

SomerenV schreef op zondag 1 februari 2026 @ 20:26:
Het gaat je nooit lukken om te voldoen aan de wensen van de techie én de leek op één pagina.

Ik denk het juist wel. Dat zou dan ook het doel moeten zijn: weergave van informatie op een manier die niet te overweldigend is voor de leek, maar alsnog alles weergeeft waar de techie behoefte aan heeft. Dat zou je prima voor elkaar kunnen krijgen door slim te spelen met kleuren, lettergrootte's, indeling, etc. Bijvoorbeeld de belangrijkste leek-vriendelijke zaken links op de pagina in een groter segment, en dan rechts op de pagina de details voor techies. Om maar even een heel simpel voorbeeld te noemen, uiteraard is tweakers wat complexer dan dat, maar het basisprincipe blijft.

De huidige oplossing werkt voor geen van beide groepen. Voor de techie is het er allemaal erger op geworden omdat voorheen toegankelijke informatie nu verstopt zit achter tig muisklikken en zeer lelijk geïmplementeerde slide-in panelen en dergelijke, met overal enorm veel dode ruimte... en voor de leek is het er ook niet beter op geworden, want die kan op deze manier überhaupt niets vinden. De techies weten nog hoe ze terug kunnen halen wat ze verloren zijn, maar een leek komt daar echt niet uit.

Voor bepaalde zaken ben ik het met je eens dat je niet èn de techie èn de leek tevreden kan houden, en zullen er dus compromissen gemaakt kunnen worden. Maar ook dat kan natuurlijk op een manier die het voor de techie zo gebruiksvriendelijk houdt, door de gewenste informatie in maximaal één muisklik te laten bereiken, zonder rare toestanden eromheen.

[segil]

Wellicht was het al genoemd, maar je kunt nu nog de oude lijst met specificaties zien, door het product te vergelijken met een ander willekeurig product uit dezelfde categorie. Dan zie je wel de complete lijst met specs, zonder slide-ins. Het is niet ideaal, maar iig beter dan wat we nu hebben.

[ Voor 10% gewijzigd door segil op 02-02-2026 13:59 ]

[Freek1710]

Zojuist een tweetal feedback punten live gezet;

1. 'Alles openen' binnen de specificaties in de slide-in wordt onthouden, hoef je nog maar 1 keer aan te klikken.
2. Rechtstreeks de slide-in openen voor specificaties of gebruikersreviews kan nu helemaal vanaf boven in de header

[ge-flopt]

@Freek1710 Het werkt nu wat lekkerder, maar dat is een persoonlijke mening.

Puntjes van verbetering:
- De slide in, schuift in, maar als je deze sluit, is hij ineens weg.
- De slide in sluit je door op het pijltje naar links "<" te klikken. Omdat hij van rechts komt, zou het beter zijn als je deze naar rechts ">" laat wijzen
- De tweakers knoppenbalk verspringt als de slider in beeld komt en weer verdwijnt. Als je de slide in verder onder de tweakers balk laat starten, kun je op tweakers ook verder gaan zonder de slide in te sluiten.
- Is het mogelijk om de slide in compleet over de actieve price watch te plaatsen, Hierdoor zie je info niet dubbel, en krijg je niet het idee dat het iets nieuws is.

[Ryunoru]

Freek1710 schreef op maandag 2 februari 2026 @ 14:01:
Zojuist een tweetal feedback punten live gezet;

1. 'Alles openen' binnen de specificaties in de slide-in wordt onthouden, hoef je nog maar 1 keer aan te klikken.
2. Rechtstreeks de slide-in openen voor specificaties of gebruikersreviews kan nu helemaal vanaf boven in de header

[Afbeelding][Afbeelding]

Het is een verbetering van de slide-in, maar het overheersende sentiment in deze draad is dat de slide-in überhaupt niet moet bestaan. Gewoon alle informatie direct op de pagina weergeven zonder dit soort poespas. Met dit soort aanpassingen creëren jullie het beeld dat er maar heel selectief naar feedback geluisterd wordt en de meest significante problemen niet opgelost gaan worden...

[Olaf van der Spek]

Freek1710 schreef op maandag 2 februari 2026 @ 14:01:
• 'Alles openen' binnen de specificaties in de slide-in wordt onthouden, hoef je nog maar 1 keer aan te klikken.

Dank u

• Rechtstreeks de slide-in openen voor specificaties of gebruikersreviews kan nu helemaal vanaf boven in de header

Dit lijkt nog niet te werken.

Update: Ah, het werkt wel als je op de specificaties in de header klikt maar niet op specificaties in de 'tab' bar.

[ Voor 12% gewijzigd door Olaf van der Spek op 02-02-2026 14:37 ]

[Pompi]

WoutF schreef op maandag 2 februari 2026 @ 11:52:
[...]

Ik pak deze er even tussenuit. De reden dat dit nog niet concreter is, is omdat we dit nog aan het uitdenken zijn We hebben genoeg ideeën (veranderingen eerst inschatten op een soort impact-schaal en afhankelijk daarvan een communicatiestappenplan, meer met publieke alpha/bètatests werken, afhankelijk van de impact eerst een aankondiging dat we ergens aan werken, etc.). Zodra we dat voor onszelf concreet hebben, zullen we dat natuurlijk delen

Er staat mij lichtjes nog iets bij van dat we vroeger als community in .Plans via poll konden stemmen op jullie plannen voor aanpassingen/verbeteringen en welke dan de meeste dev prio moest krijgen. Kan anders iets in die trant terug komen? Want dan kunnen jullie ook meteen zien waar voor gebruikers de prio ligt en welke projecten mogelijk wat extra voorzichtigheid vereisen.

[Settler11]

Freek1710 schreef op maandag 2 februari 2026 @ 14:01:
Zojuist een tweetal feedback punten live gezet;

1. 'Alles openen' binnen de specificaties in de slide-in wordt onthouden, hoef je nog maar 1 keer aan te klikken.
2. Rechtstreeks de slide-in openen voor specificaties of gebruikersreviews kan nu helemaal vanaf boven in de header

[Afbeelding][Afbeelding]

Waarom kan 2 niet rechtstreeks de slide-in openen vanuit 'Specificaties'? Het dubbele klikken naar specificaties lijkt mij onnodig. (wat je omcirkel bij 2 is nu maar net wat je moet weten)

[Pompi]

Freek1710 schreef op maandag 2 februari 2026 @ 14:01:
Zojuist een tweetal feedback punten live gezet;

1. 'Alles openen' binnen de specificaties in de slide-in wordt onthouden, hoef je nog maar 1 keer aan te klikken.

Hoe wordt dit opgeslagen? Want kan mij goed voorstellen dat veel gebruikers incognito vensters gebruiken als ze veel producten vergelijken om hun geschiedenis niet te vervuilen met niet interessante producten. Dan zou een cookie - wat ik gok als de gekozen manier - mogelijk niet de beste manier zijn en je misschien beter standaard alles open kan houden en dan het een 'Alles sluiten' knop maakt.

[Olaf van der Spek]

Pompi schreef op maandag 2 februari 2026 @ 14:41:
[...]

Want kan mij goed voorstellen dat veel gebruikers incognito vensters gebruiken als ze veel producten vergelijken om hun geschiedenis niet te vervuilen met niet interessante producten.

Wordt dat echt veel gedaan?

[fflow]

Freek1710 schreef op maandag 2 februari 2026 @ 14:01:
Zojuist een tweetal feedback punten live gezet;

1. 'Alles openen' binnen de specificaties in de slide-in wordt onthouden, hoef je nog maar 1 keer aan te klikken.
2. Rechtstreeks de slide-in openen voor specificaties of gebruikersreviews kan nu helemaal vanaf boven in de header

[Afbeelding][Afbeelding]

De slide-in onthoudt niet welke specificatie groepen ik open had geklapt. Zowel op de mobiel als desktop zijn de specificatie groepen die ik had opengeklapt weer dichtgeklapt.
Dit gebeurt wanneer ik wissel tussen de tabs in de slide-in. En als ik de slide-in afsluit en terug op de verzamelpagina kom en dan weer de slide-in open.

Of werkt dit alleen als je alles opent?
Als dat zo is, het verzoek om te onthouden welke specificatie groep er geopend was.

Edit: typfoutje

[Pompi]

Olaf van der Spek schreef op maandag 2 februari 2026 @ 14:55:
[...]

Wordt dat echt veel gedaan?

Veel weet ik niet. Maar eerder in het topic was er volgens mij wel iemand die de PW voor hun werk gebruikte en dan altijd het in incognito deed. Zou mij niks verbazen als degene die in DKA helpen en advies geven ook zoiets zouden doen, aangezien die vaak veel onderdelen bekijken om de beste te kunnen vinden. En weet van mijzelf ook dat ik het vooral in incognito doe en als ik dan het product gevonden heb die ik wil of geïnteresseerd in ben dat ik dan de link in normale browser open, zodat ik weet dat ik het altijd nog in mijn geschiedenis terug kan vinden als ik het vergeet of kwijt raak.

[faim]

Ik ga hier nog maar een reactie aan wagen, want wat ik niet begrijp is dat er nu een beetje pleisterplakwerk uit dit topic tot stand komt, om het schijnbaar toch maar een beetje te verantwoorden. Het is het gewoon niet, zonde van het werk, maar soms moeten dingen gewoon toegegeven worden en op de blaren gezeten worden, daar is niks mis mee.

Draai het terug zoals het was (want dat had eigenlijk geen verbetering nodig) en ga als team terug naar de tekentafel, betrek de community in wijzigingen en maak kleinere iteraties, ipv alles ineens tegelijk.

[vanaalten]

Pompi schreef op maandag 2 februari 2026 @ 14:38:
[...]

Er staat mij lichtjes nog iets bij van dat we vroeger als community in .Plans via poll konden stemmen op jullie plannen voor aanpassingen/verbeteringen en welke dan de meeste dev prio moest krijgen. Kan anders iets in die trant terug komen? Want dan kunnen jullie ook meteen zien waar voor gebruikers de prio ligt en welke projecten mogelijk wat extra voorzichtigheid vereisen.

Maar dan kijk je naar wat de bekende gebruikers willen, dus de mensen met een account.
Echter:
Freek1710 in "Feedback topic slide-ins op productpagina"
WoutF in "Feedback topic slide-ins op productpagina"
...lijkt juist de PW voornamelijk bezocht te worden door mensen zonder account die via bijvoorbeeld Google binnenkomen en dan blijkbaar niet goed de weg vinden in de gegevens die ze op hun scherm krijgen.

Als je dat het cijfer van WoutF pakt, dan is blijkbaar 91% van de PW bezoekers in december zonder account of in elk geval niet ingelogt. Dan lijkt het mij terecht dat je de ontwikkeling van de PW niet laat dicteren door de 9% die wel een account heeft.

Waarmee ik niet zeg dat ik achter de gekozen oplossing sta - maar enkel dat een poll niet de beste oplossing is om ontwikkelcapaciteit hiervoor te sturen.

[gevoelig]

Freek1710 schreef op maandag 2 februari 2026 @ 14:01:
Zojuist een tweetal feedback punten live gezet;

1. 'Alles openen' binnen de specificaties in de slide-in wordt onthouden, hoef je nog maar 1 keer aan te klikken.
2. Rechtstreeks de slide-in openen voor specificaties of gebruikersreviews kan nu helemaal vanaf boven in de header

Zojuist geprobeerd. Ik vind dit wel fijn werken. Hierdoor zijn de 'witte tabjes' uiteindelijk niet meer nodig?

Overigens schiet de slide-in ook open als je klikt op de reviews in de zoekresultaten: categorie: Bewakingscamera's (maar misschien was dat al zo in de vorige versie) je opent daarmee ook meteen de detailpagina van het product.

[Electrowolf]

Freek1710 schreef op maandag 2 februari 2026 @ 14:01:

1. [...]
2. Rechtstreeks de slide-in openen voor specificaties of gebruikersreviews kan nu helemaal vanaf boven in de header

[Afbeelding][Afbeelding]

Wanneer ik op specificaties boven in de header druk dan spring ik naar de samengevatte specificaties beneden. Deze verandering werkt dus nog niet?

[Electrowolf]

WoutF schreef op maandag 2 februari 2026 @ 11:52:
[...]

Ik pak deze er even tussenuit. De reden dat dit nog niet concreter is, is omdat we dit nog aan het uitdenken zijn We hebben genoeg ideeën (veranderingen eerst inschatten op een soort impact-schaal en afhankelijk daarvan een communicatiestappenplan, meer met publieke alpha/bètatests werken, afhankelijk van de impact eerst een aankondiging dat we ergens aan werken, etc.). Zodra we dat voor onszelf concreet hebben, zullen we dat natuurlijk delen

Fijn om te horen! Zouden jullie dan "voor onszelf concreet hebben" willen interpreteren als "we hebben een plan" en niet als "we hebben een besluit" .

Dan kunnen we daar (in een apart draadje?) nog over meedenken.

[Rubén89]

@Freek1710

Begrijp inmiddels dat jullie (onder dreiging van geweld gedwongen worden om de slider en de informatiearmoede zo te laten) érg gehecht zijn aan het nieuwe design concept...


Wil toch nogmaals opmerken:
voor een groot aantal van de producten in de Pricewatch (bijvoorbeeld: Moederborden, RAM-geheugen, PSU's) geldt dat eigenlijk alle specificaties er toe doen, al was het alleen al omdat zo'n product moet (kunnen) werken met een ander product (compatibiliteit).

Voor dergelijke product-categorieën is dat gewoon nog 'een gekker verhaal', de info standaard verbergen.

Denk er eens over na, neem het ter overweging mee.

Wellicht kunnen 'jullie' het concept aanpassen op basis van product-categorie**. Moederbord? > Standaard alle specs..
(**Voor de stofzuiger met zak, kan ik het me nog enigszins voorstellen, bij - bijvoorbeeld - een moederbord is dit gewoon niet....

(Ervan uitgaande dit concept echt niet gewoon, ehm.... in zijn geheel heroverwogen mag worden.....)

[Olaf van der Spek]

Electrowolf schreef op maandag 2 februari 2026 @ 16:17:
[...]

Wanneer ik op specificaties boven in de header druk dan spring ik naar de samengevatte specificaties beneden. Deze verandering werkt dus nog niet?

Zie screenshot voor het click target.. hint: het is niet de 'tab' bar.

[Electrowolf]

Ow, dat voelt wel een beetje onlogische.. .

[jdh009]

Stel dat jullie vast blijven houden aan dit design, dan snap ik nog steeds niet zo goed waarom het scherm tot aan het midden moet komen voor die specs. Is het mogelijk om die fading weg te halen? Waarom zou je een gebruiker met meer screen real estate het zo lastig maken? Het kost je ook weer een kik om terug te komen en de links in de headerbar of tracker (die jullie niet ondersteunen) werken ook niet direct. Waarom daarvoor weer een horde opwerpen?





Mogelijk offtopic voor dit, maar is die ‘AI-meuk’ uit te zetten in je profiel?

Daarnaast, waarom is die AI-samenvatting wel scrollbaar? Als jullie dat toch gebruiken, kan dat dan ook niet voor de specs ipv die huidige implementatie, zodat je geen extra clicks hoeft te maken om die te bekijken, eventueel met een ‘zie meer’ uitklap naar beneden?

[ Voor 5% gewijzigd door jdh009 op 02-02-2026 21:40 ]