Feedback topic slide-ins op productpagina

[Tjolk]

DaFeliX schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 15:31:
[...]

Als ik het topic doorlees, zie ik iig @Freek1710 meermaals antwoord geven op deze vraag. Ik begrijp dan niet wat je precies wilt horen van mij, of beter gezegd, wat je niet begrijpt?

Bedankt voor je deelname hier
Nou ja, waar het om gaat is dat er somehow niet begrepen wordt hoe "de andere kant" (T.net <> topic deelnemers hier) het ziet.

Als ik de argumenten zo begrijp is het "probleem" dat men wilde fixen voornamelijk:
1. Tabs zijn verwarrend
2. Alle content op één pagina is beter voor SEO en gebruiker.

Allereerst: begrijp ik dat goed?

Vervolgens is de reactie van velen hier:
1. Er zijn nog steeds tabs, maar nu verstopt onder een slide-in
2. De content is misschien technisch gezien op dezelfde pagina (goed voor SEO?), maar verborgen onder een slide in wat het voor de gebruiker gewoon een andere pagina maakt.

Er is dus geen verbetering ten opzichte van de oude situatie, hooguit een stukje SEO (hier ligt niet mijn expertise dus hou ik me even buiten). Voor de gebruiker is het wel verslechterd, lees de afgelopen 20 pagina's maar na voor het waarom.
Nu kan er echt wel e.e.a. gepatched worden aan deze oplossingsrichting, maar het gevoel leeft nu dat er gekozen is voor een fiets waar eigenlijk een quad nodig was. Dan kun je een motor aan de fiets hangen, zijwieljtjes erbij, dikkere banden etc. maar het blijft een fiets.

Als je mijn analogie wilt en kunt volgen.

[hendrickbert]

Ik ben niet een fan van dit soort topic, meestal blijven de grootste monden over en wordt een issue uitvergroot tot een persoonlijke aanval.

Maar als ik naar de pagina kijk snap ik de logica niet. Het doel is een overzicht en dan duidelijk links naar details.
Maar ik zie nu het overzicht, met de prijs, uitvoering en key specificaties (perfect)
maar dan de fout, de tussenlaag welke tabs navigatie suggereert. Dus ik wil de specs zien en wordt opeens 10cm naar beneden gezogen waar ik dezelfde specs als in het overview zie geen details.

Dit sluit niet aan bij de design opdracht.

Andere note, jullie zijn een nieuws review website, niks mis met een lijstje met relevante nieuw items.

[Sir_Lion]

Tjolk schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 16:44:
[...]

Bedankt voor je deelname hier
Nou ja, waar het om gaat is dat er somehow niet begrepen wordt hoe "de andere kant" (T.net <> topic deelnemers hier) het ziet.

Als ik de argumenten zo begrijp is het "probleem" dat men wilde fixen voornamelijk:
1. Tabs zijn verwarrend
2. Alle content op één pagina is beter voor SEO en gebruiker.

Allereerst: begrijp ik dat goed?

Vervolgens is de reactie van velen hier:
1. Er zijn nog steeds tabs, maar nu verstopt onder een slide-in
2. De content is misschien technisch gezien op dezelfde pagina (goed voor SEO?), maar verborgen onder een slide in wat het voor de gebruiker gewoon een andere pagina maakt.

Er is dus geen verbetering ten opzichte van de oude situatie, hooguit een stukje SEO (hier ligt niet mijn expertise dus hou ik me even buiten). Voor de gebruiker is het wel verslechterd, lees de afgelopen 20 pagina's maar na voor het waarom.
Nu kan er echt wel e.e.a. gepatched worden aan deze oplossingsrichting, maar het gevoel leeft nu dat er gekozen is voor een fiets waar eigenlijk een quad nodig was. Dan kun je een motor aan de fiets hangen, zijwieljtjes erbij, dikkere banden etc. maar het blijft een fiets.

Als je mijn analogie wilt en kunt volgen.

Eerder dat er gekozen is voor een bulldozer, terwijl een fiets ook volstond.

[fflow]

Freek, dank voor je reacties.

Freek1710 schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 10:21:
Ons grotere doel daarbij is om alle productinformatie op één pagina te krijgen, om daarmee het gebruik van de Pricewatch voor iedereen makkelijker te maken, de techniek en ook werking ervan beter te maken voor de toekomst en de vindbaarheid voor zoekmachines te vergroten. 

Prima doel. In de basis is de overzichtspagina een prima samenvatting voor allerlei bezoekers en daarmee een goede toevoeging. De overzichtspagina is dan een logische eerste tab op de product pagina.

Freek1710 schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 10:21:
Hieraan lagen een aantal problemen ten grondslag. In gebruikerstesten zagen we dat veel van de relevante content van een product ‘verstopt’ zat in de tabs en dat dat niet goed gevonden werd. Met de tabs was het voor een groot deel van de gebruikers moeilijk om een goed beeld te vormen van het product of om producten te vergelijken.
...
Ons belangrijkste uitgangspunt is dat we de informatie op één pagina willen hebben, en niet verspreid over meerdere.

De slide-in voelt net als pagina's en tabs. Het is allemaal een stap die genomen moet worden om bij de aanvullende informatie te komen. De informatie staat nog steeds niet op één pagina.

En er wordt nog steeds met tabs gewerkt. Maar nu in de slide-in. Dus dat voelt een beetje dubbel: én slide-in én tabs.
De informatie zit nu verstopt in slide-ins met daarin tabs.

Freek1710 schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 10:21:
We gebruiken deze slide-ins al bij filteren op mobiel in de Pricewatch en bij het schrijven van gebruikersreviews. Op die implementaties hebben we nooit het type feedback ontvangen dat we hier krijgen. Het voordeel van de slide-in oplossing (ook op desktop) is dat de achterliggende pagina en inhoud open blijft staan, zodat een gebruiker gemakkelijk terug kan navigeren naar de andere, beknopte, content die we op de pagina hebben staan. 

Op de desktop is er geen slide in voor het filter in de Pricewatch. Die staat altijd naast de producten. Dus daar hebben we dit nooit ervaren en heeft dus geen reacties opgeleverd.

Op de mobiel werkt de slide-in van het filter ook matig. Altijd boven aan beginnen als je binnen het filter een stap terug doet in categorie maar ook als je uit het filter bent geweest. Altijd een gehannes, daarom gebruik ik meestal de desktop. Mijn ongemak op de mobiel met dit filter heb ik nooit kenbaar gemaakt.

Freek1710 schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 10:21:
Omdat de productheader niet wordt getoond is de hele hoogte van de viewport beschikbaar voor de detailweergave zodat je meer overzicht hebt bij het openen van de detailweergave en het switchen tussen tabs.

Dit is geen voordeel maar juist een groot nadeel.

Als de slide-in is geopend kan je niet meer zien welk product er precies bekeken wordt.
Als je snel één product bekijkt is dit niet direct een probleem. Al is het dan ook al wat lastig. Maar als je meerdere tabbladen of browsers open hebt staan omdat je meerdere producten aan het bekijken bent is niet meer te zien welk product je bekijkt. Hetzelfde als je een pagina wat langere tijd, bijvoorbeeld enkele dagen, open hebt staan om later verder te gaan. Zeker op de mobiel heb ik altijd meerdere tabs open staan om later weer verder mee te gaan.

Freek1710 schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 10:21:
Zolang we geen andere richting kiezen, gaan we verbeteringen maken aan de
slide-ins (en aan de secties op de pagina zelf). ... Voor al deze stappen willen we graag feedback blijven ontvangen.

Enkele suggesties als de slide-ins blijven:

• Wel een product titel boven aan de slide-in.
• De slide-in onthoudt waar je was op elk individueel tabblad als je wisselt van tabblad.
• De slide-in onthoudt waar je was op elk individueel tabblad als je uit de slide-in bent geweest terug op de samenvattingspagina.
• De tabbladen van de slide-in zijn ook te openen als losse pagina in een aparte tab in de browser of nieuwe pagina.
• Voeg de gebruikersreviews en de redactiereviews weer samen
• Alle filters en sorteeropties werken ook op de samenvattingspagina. Ik zie nu bijvoorbeeld winkels die ik niet wil zien.
• De video véél kleiner weergegeven. Deze is nu schermvullend. Op de desktop: Zet naast de video bijvoorbeeld de redactionele artikelen. Dan kan review door de redactie naast de gebruikersreviews.
• Dezelfde tabs in de slide-in als op de samenvattingspagina. Nu moet je vanuit de slide-in voor een deel van de informatie weer terug naar de overzichtspagina.
• De slide-in over de volle breedte, gelijk aan de onderliggende pagina. Dan heb je pas tenminste veel ruimte tot je beschikking.
• De prijzen hebben geen kop zoals de rest van de onderdelen dit wel heeft.

Freek1710 schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 10:21:
Als mensen suggesties hebben over hoe we op een andere manier die combinatie van een overzichtspagina met alle informatie én de verdieping kunnen vormgeven, dan staan we daar zeker voor open.

• De slide-in niet meer gebruiken.
• De tabbladen werken weer als tabbladen zoals ze dat voorheen ook deden.
• De nieuwe samenvattingspagina voeg je toe als nieuw tabblad. Deze staat links als eerste van de tabbladen. Hier landen al je gebruikers.
• Gebruik de nieuwe vormgeving van de koptekst van de nieuwe tabbladen. Deze zijn duidelijker dan de oude vormgeving van de tabbladen. Of maak ze nog duidelijker.
• De tabbladen blijven boven in de pagina zichtbaar wanneer naar beneden wordt gescrold. Net zoals de productnaam boven in beeld blijft bij het vergelijken van producten.
• Prima om informatie van sommige tabbladen samen te voegen om het aantal tabbladen te verminderen. Bijvoorbeeld redactiereviews en gebruikersreviews samen onder reviews.

En creatief met paint ter inspiratie. De oude pricewatch met tabbladen met de nieuwe samenvattingspagina:

[Longbeard]

Laten we de situatie even bekijken

De oude pricewatch functioneerde niet goed voor de niet-tweaker gebruikers van de pricewatch.

Dat een verandering noodzakelijk is, valt te begrijpen. De pricewatch is niet uitsluitend gebouwd voor de tweakers, maar ook voor bezoekers van buitenaf. Dat deze groep hier niets kan zeggen is ook duidelijk. Dat tweakers.net voor de belangen van de niet-tweaker op komt is te begrijpen.

tweakers.net heeft lang voor deze pricewatch implementatie voor een bepaalde technologie gekozen. De Slider-in. Deze technologie werkte op andere onderdelen naar volle tevredenheid. Niemand klaagde erover.

Dat tweakers.net niet wenst af te wijken van een bepaalde technologie is IMHO verstandig. Je kunt niet voor elk afzonderlijk onderdeel een andere technologie gebruiken. A. Dat werkt storingen in de hand en B. het onderhouden van een dergelijke site is duur en moeilijk.

tweakers.net heeft voor deze slide-in technologie gekozen. Of dat verstandig is of niet kunnen we over discussiëren, echter is die keuze gemaakt en valt op dit moment zeer moeilijk terug te draaien aangezien het elders al is geïmplementeerd.

Dat de huidige situatie niet ideaal is, is eveneens duidelijk. Zowel voor ons tweakers als voor de crew.

Dan blijft over dat wij, tweakers, de crew helpen om dit op te lossen. Niet door telkens weer te reageren met "We willen de oude situatie terug!" Dat zal niet gaan en zal de niet-tweaker niet helpen. Ook opmerkingen als de slide-in technologie is slecht heeft eveneens weinig nut. Voor deze technologie is nou eenmaal gekozen.

Laten we dan ook de crew helpen om met behulp van deze technologie de pricewatch te verbeteren. Ook met de slider-in technologie kan tweakers.net veel bewerkstelligen.

[TheInsomniac]

DaFeliX schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 15:04:
Verdwaalde devver hier.

Ik snap de frustraties die er spelen heel goed, en vind het heel mooi om te zien hoe iedereen zo onwijs betrokken is bij Tweakers dat de moeite wordt genomen om de discussie met ons aan te gaan - ondanks dat het misschien nutteloos voelt, of voelt alsof er niets mee wordt gedaan. Geloof mij, dat is écht niet het geval.

Ik merk echter ook dat ik de vele insinuaties ("zij staan er niet achter" en "dit moet van hogerhand") en ongefundeerde beschuldigen nu wel een beetje zat begin te worden. Ik snap dat je vind dat jij niet gehoord bent, maar heb wel het respect om het aan mij over te laten hoe ik nadenk en mijn werk doe. En waar ik zeg "ik" bedoel ik ook mijn collega's. Laten we waken dat het dit topic geen schandpaal wordt, maar laten we op elkaar op de inhoud blijven opzoeken.

Dat gezegd hebbende, met het weekend voor de deur hoop ik van harte dat mijn collega's de komende twee dagen wat minder meelezen en zich even wat kunnen gaan ontspannen.

Allereerst tof dat je reageert. Overigens als gewone forumgebruiker vind ik dat soort insinuaties net zo vervelend om te lezen. In mijn beleving niet constructief en maakt het voor de betrokken devvers en @Freek1710 een stuk lastiger om te reageren, maar ook om in te gaan op de suggesties en specifieke bezwaren.

Ik kan prima begrijpen op basis van de reacties van Freek dat de oude opzet op de schop ging. SEO is voor Tweakers absoluut van belang, maar het is mij als gebruiker absoluut nog niet duidelijk waarom de slide-ins noodzakelijk geacht worden daarvoor en waarde hoe die waarde toevoegd ten opzichte van alternatieven.

Negatief geformuleerd ervaar ik de slide-ins als een slechte pop-up (die volgens mij al een meer dan een decennium geleden ritueel de brandstapel op zijn gegooit door goede websites).
- Een pop-up kan bestaan naast een hoofdscherm
- Een pop-up is scrollbaar naast een hoofdscherm of andere pop-ups
- Een pop-up vormt geen obstakel in mijn navigatiehistorie.
- En ik haat pop-ups , dus wanneer ik meerdere voordelen zie van pop-ups over de nieuwe hip en happening slide-ins gaan mijn wenkbrauwen omhoog.

Daarnaast keek ik naar vergelijkbare productpagina's bij willekeurige webshops. Die hebben vrijwel zonder uitzondering een 'meer specificaties' knop op een single-page-layout (SEO). Maar geen enkele kiest voor een slide-in, en zeker niet voor 20 uitklapbuttons. Ze kiezen wel voor uitklappen van meer informatie op de pagina over het onderwerp (specificaties, productbeschrijving, reviews etc), of het is een 'navigeer naar de sectie van de single-page-layout. En dus verlengen van de single-page-layout, en ik kan niet verzinnen waarom het voor Tweakers noodzakelijk is om voor dezelfde informatie slide-ins als UX-element toe te moeten voegen.

Een aantal jaar terug is bij reviews gekozen voor single-page-layout, om voor zover ik begreep vergelijkbare redenen. Dat is in mijn optiek al 10x beter dan de slide-ins. Ook daar was een berg commentaar, minder over de single-page-layout op zich, maar de uitwerking ervan (navigatie naar interessante onderdelen, wat overigens nog steeds significant slechter werkt dan vroeger).
Daar is wel een knop naar multipage teruggebracht na die discussie, wat prettig is in relatie met snelle navigatie naar bijvoorbeeld conclusie, testresultaten, temp wat je maar boeit. (In die multipage zou ik graag de navigatie bovenaan zien en niet onderaan, en ook willen kunnen kiezen standaard multipage te zien bijvoorbeeld).

Er zijn een aantal redenen dat ik dit noem:
- Een deel van de vragen gaat over; 'Waarom moet de pricewatch interface nu op de kop, dont fix something if it ain't broken?'. Hier heeft Freek meermaals (in mijn optiek) duidelijk op geantwoord en dit begrijp ik.

- Daarnaast kun je discussieren over hoe moet de nieuwe opzet er dan uitzien en ook welke functionaliteiten willen we behouden of waar heeft een gebruiker behoefte aan of is een slide-in als UX element in een single-page van toegevoegde waarde?
Voor mij is de noodzaak van de slide-ins absoluut nog niet onderbouwd/aangetoond en dit is waar volgens mij velen met mij mee worstelen. Zeker omdat dit element op functioneel niveau voor de gebruiker veel irritante eigenschappen heeft:
- Verlies van inzicht bij slide-in van welk product je de slide-in ziet.
- Rottige positie qua lezen, 50% van je scherm is compleet zinloos op dat moment.
- Niet open te zetten naast een ander product (dan moet je voor een vergelijk kiezen)
- Niet open te zetten naast een andere slide-in (reviews van dat product of foto's)
- Irritant object in historie navigatie
- Over de mijn topics tracker van het forum
- Etc

Hierbij zijn een aantal pijnpunten te reduceren (bijvoorbeeld standaard alles open, of onthouden voorkeuren, positionering etc). Maar dit toont de noodzaak van het UX element niet aan, dit maakt het hooguit minder slecht. Zie de discussie over de single-page reviews, hoe kunnen we die optimaliseren om tegemoet te komen aan de functionele wensen van gebruikers.

Tot slot zijn er natuurlijk naast de slide-ins een hoop andere aspecten van de pagina veranderd, waar ook nog wel het een en ander aan te tweaken valt, want de pagina blinkt nog niet echt uit in overzichtelijkheid.
- Vrij veel rommelige objecten
- 'Tabbladen' staan normaliter altijd bovenaan niet halverwege/onderaan een pagina en springt er ook niet echt uit, om de gebruiker te helpen bij navigatie
- Je moet weten wat er verder op de productpagina staat, want op je beeld staan weinig hints over wat er nog meer over dat product op die pagina staat.
- Etc

Het grappige is dat jullie opzet voor specificaties door de markt volledig zijn overgenomen. Hierin heeft Tweakers echt de ontwikkeling getrokken. Maar nu kan ik op bol.com bijvoorbeeld diezelfde specs van een product eenvoudiger terugvinden dan op Tweakers. Dat lijkt me niet de bedoeling.
De beste pagina van de pricewatch is de eerste pagina (rustig, overzichtelijk, weinig stappen), en wanneer je dat vergelijkt met navigatie naar product(categorie) van bijvoorbeeld coolblue ,dan rent jullie UX rondjes om die van de bijvoorbeeld Coolblue.

Ook de pagina van productcategorieen zelf vind ik al best goed (ruimte voor verbetering, maar veel daarvan kun je dan waarschijnlijk smaak noemen). (Filtering sectie is te smal, waardoor het verticaal veel te hoog wordt en niet erg prettig in gebruik, in combinatie met teveel whitespace midden in het scherm)

Maar op de productpagina zelf, vind ik dit nu een van de slechtere en ik ben nog van mening dat de lat daar door coolblue/bol/amazon/etc nog niet eens heel hoog wordt gelegd. Rommelig, slechte navigatie en dus die pijnlijke slide-ins.

[Sir_Lion]

Longbeard schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 17:01:
Laten we de situatie even bekijken

De oude pricewatch functioneerde niet goed voor de niet-tweaker gebruikers van de pricewatch.

Dat een verandering noodzakelijk is, valt te begrijpen.

Is dat zo? Of was een kleine aanpassing afdoende geweest?
Er is niet zoveel duidelijk wat er precies niet functioneerde. Wat wel genoemd is, zijn de tabs en dat deze niet goed gevonden of gebruikt werden. Maar echt een concrete probleem beschrijving, met context, is er niet.

De pricewatch is niet uitsluitend gebouwd voor de tweakers, maar ook voor bezoekers van buitenaf.

Prima, maar ook onder een zelf uitgevoerde steekproef van niet-tweakers die wel eens de Pricewatch hadden gebruikt geven aan dat het nu erger is en nog onoverzichtelijker. Dat lijkt mij dan niet de bedoeling?

Dat deze groep hier niets kan zeggen is ook duidelijk. Dat tweakers.net voor de belangen van de niet-tweaker op komt is te begrijpen.

Maar de niet-tweaker gebruiker kunnen doorgaans niet hun ongenoegen uitten of feedback geven. Het is per definitie een stille groep. Straks gaan ze zeggen dat er geen klachten hebben van de niet-tweakers en het dus een succes is. Er is niet duidelijk gemaakt wat concreet de hypothese of verwachting is dat deze verandering moet brengen. Wanneer het een "succes" is.

Dan krijg je dus wat nu in dit topic geuit wordt: het gevoel dat de tweakers opzij gezet worden. Immers zijn 'we' maar 9% van de "Pricewatch gebruikers".

tweakers.net heeft lang voor deze pricewatch implementatie voor een bepaalde technologie gekozen. De Slider-in. Deze technologie werkte op andere onderdelen naar volle tevredenheid. Niemand klaagde erover.

Of er was gewoon geen duidelijke plek om erover te klagen. Of de implementatie is niet zo grondig. Zover weet ik niet op welke andere onderdelen dit al werkt. Maar zelfs als het daar wel werkt, betekent het niet dat het hier dan ook maar moet werken. Klaarblijkelijk werkt het dus niet, anders waren er deze klachten niet.

Dat tweakers.net niet wenst af te wijken van een bepaalde technologie is IMHO verstandig.

Nee, juist niet verstandig. Het zorgt ervoor dat je inert wordt en niet meer kan veranderen.

Je kunt niet voor elk afzonderlijk onderdeel een andere technologie gebruiken. A. Dat werkt storingen in de hand en B. het onderhouden van een dergelijke site is duur en moeilijk.

Kan wel. Doen wij ook binnen de organisatie waarin ik werk. Het moet wel fit for purpose zijn.
Slide-ins voegen hier niet toe wat het zou moeten doen volgens hun.

tweakers.net heeft voor deze slide-in technologie gekozen. Of dat verstandig is of niet kunnen we over discussiëren, echter is die keuze gemaakt en valt op dit moment zeer moeilijk terug te draaien aangezien het elders al is geïmplementeerd.

Sunken cost fallacy. Dat heeft niemand ooit geholpen.

Dat de huidige situatie niet ideaal is, is eveneens duidelijk. Zowel voor ons tweakers als voor de crew.

Niet ideaal is zachtjes uitgedrukt. Echter, waarom wordt er dan niet de situatie teruggedraaid en opnieuw naar de tekentafel gegaan? Er is voldoende feedback nu om tot een betere UX/UI te komen.

Dan blijft over dat wij, tweakers, de crew helpen om dit op te lossen.

Oplossingen zijn gegeven. Antwoorden echter niet. Wij hebben wel die antwoorden nodig om te kunnen helpen.

Niet door telkens weer te reageren met "We willen de oude situatie terug!" Dat zal niet gaan en zal de niet-tweaker niet helpen. Ook opmerkingen als de slide-in technologie is slecht heeft eveneens weinig nut. Voor deze technologie is nou eenmaal gekozen.

Laten we dan ook de crew helpen om met behulp van deze technologie de pricewatch te verbeteren. Ook met de slider-in technologie kan tweakers.net veel bewerkstelligen.

Ik heb niet zo veel zin om te helpen, als er niet naar ons geluisterd wordt. Onze vragen (of tenminste mijn vragen) worden niet beantwoord.

[DaFeliX]

Tjolk schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 16:44:
[...]

Bedankt voor je deelname hier
Nou ja, waar het om gaat is dat er somehow niet begrepen wordt hoe "de andere kant" (T.net <> topic deelnemers hier) het ziet.

Ik denk dat ik het wel begrijp hoor, en ik weet niet de exacte details m.b.t. dit project dus vind het lastig om hierover dingen te zeggen; maar weet dat we feedback die we op allerlei manieren ontvangen meegenomen worden. Dat is dus óók de feedback die in dit topic staat.

Als ik de argumenten zo begrijp is het "probleem" dat men wilde fixen voornamelijk:
1. Tabs zijn verwarrend
2. Alle content op één pagina is beter voor SEO en gebruiker.

Allereerst: begrijp ik dat goed?

Jouw stelling is misschien een beetje gechargeerd, maar in essentie klopt het ja:

De oude indeling met de losse pagina’s per tab had gewoon echt nadelen, al zal niet iedereen dat zo ervaren hebben. Zeker niet als je er al jaren mee werkte. [...] we zagen bij gebruikerstests dat veel mensen niet goed doorhadden dat al die tabs er waren en dat ze meer info konden vinden. Vandaar de filosofie om alles op één pagina te zetten en vanuit daar door te klikken.

Het SEO verhaal is correct; strikt gezien zou je het zo kunnen stellen: Met tabs 'verdeel' je het verkeer over verschillende pagina's, waarbij we er vanuit gaan dat veel bezoekers die uit een zoekmachine op Tweakers landen de intentie hebben om het product aan te schaffen of daar meer informatie over willen. Dan is zo'n slidein pagina een logischere landingsplek dan bijvoorbeeld een overzicht met forumposts over een product.

Vervolgens is de reactie van velen hier:
1. Er zijn nog steeds tabs, maar nu verstopt onder een slide-in
2. De content is misschien technisch gezien op dezelfde pagina (goed voor SEO?), maar verborgen onder een slide in wat het voor de gebruiker gewoon een andere pagina maakt.

Mjah, ik denk dat de term "tabjes" in deze context wat verwarrend is, maar ik begrijp wel wat je bedoelt. Het is natuurlijk wel een verschil tussen een losse pagina of een slidein als 'ingang' voor iemand die op zoek is naar bepaalde informatie. En ja, het is voor de gebruiker een andere pagina - dat is immers ook het doel geweest.

Er is dus geen verbetering ten opzichte van de oude situatie, hooguit een stukje SEO (hier ligt niet mijn expertise dus hou ik me even buiten). Voor de gebruiker is het wel verslechterd, lees de afgelopen 20 pagina's maar na voor het waarom.
Nu kan er echt wel e.e.a. gepatched worden aan deze oplossingsrichting, maar het gevoel leeft nu dat er gekozen is voor een fiets waar eigenlijk een quad nodig was. Dan kun je een motor aan de fiets hangen, zijwieljtjes erbij, dikkere banden etc. maar het blijft een fiets.

Als je mijn analogie wilt en kunt volgen.

Ik kan hier inhoudelijk niet op reageren, want het is niet mijn project en ga geen uitspraken doen namens mijn collega's die hier mee bezig waren. Wel begrijp ik heel goed dat het voor jou enorm frustrerend is dat wij iets hebben gedaan dat negatieve invloed heeft op jouw flow - en je dan ook nog 'ns niet goed begrijpt waarom dit gedaan is. En ja, dan kan ik nu helaas niet veel meer anders doen dan wijzen naar wat er al gezegd is door @Freek1710 hierboven.

Nu ik zo mijn post teruglees, heb ik je inhoudelijk niet echt van repliek kunnen dienen. Sorry, maar hopelijk helpt het toch dat je weet dat we alles lezen en serieus nemen.

[DaFeliX]

Dekar schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 16:06:
[...]


Nu ervaar ik dat je reacties opnieuw anders uitlegt dan bedoeld. Het is niet onze intentie om de developers aan de schandpaal te nagelen. Ik begrijp eerlijk gezegd niet goed hoe dat beeld steeds ontstaat.

De reacties die je ziet, komen voort uit frustratie omdat mensen het gevoel hebben niet gehoord te worden. Niemand heeft ergens gezegd dat de devs hun werk niet goed doen.

@Freek1710 maak op de productpagina de belangrijkste specificaties instelbaar. Dan kan ik zelf mijn productpagina maken zoals ik wil.

Dat beeld ontstaat waarschijnlijk door de goedbedoelde reacties die met zoveel passie worden geschreven, dat de frustratie er vanaf spat wat zorgt voor een naar gevoel bij diegene die veel tijd en energie hebben gestoken in het project.

En dat nare sijpelt door naar de reacties die erop volgen, waarna er al snel dingen worden gezegd die gewoonweg als kwetsend worden ervaren mensen zoals ik - terwijl ik er zelf slechts vanaf de zijlijn bij betrokken ben.

[dmantione]

DaFeliX schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 18:36:
Met tabs 'verdeel' je het verkeer over verschillende pagina's

Waarom? Is dat niet puur en alleen een implementatiekwestie? Je kunt tabs inderdaad als afzonderlijke pagina's implementeren, waarbij een nieuwe pagina van de server opgehaald moet worden. Je kunt tabs evenwel ook implementeren als HTML-inhoud, die met Javascripts die CSS-eigenschappen manipuleren zichtbaar danwel onzichtbaar wordt gemaakt.

[Hahn]

DaFeliX schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 18:36:
[...]

Jouw stelling is misschien een beetje gechargeerd, maar in essentie klopt het ja

Wat is er gechargeerd aan wat 'ie zegt? Want dat is ook hoe ik het heb begrepen (alhoewel ik niet zou zeggen dat tabs verwarrend zijn, maar dat mensen ze niet zien). Als jij vindt dat dat overdreven is, dan ben ik heel benieuwd naar jouw genuanceerdere uitleg ervan.

[...]

Mjah, ik denk dat de term "tabjes" in deze context wat verwarrend is, maar ik begrijp wel wat je bedoelt. Het is natuurlijk wel een verschil tussen een losse pagina of een slidein als 'ingang' voor iemand die op zoek is naar bepaalde informatie. En ja, het is voor de gebruiker een andere pagina - dat is immers ook het doel geweest.

Wat is er precies verwarrend aan de term 'tabs' in deze context? In de slide-in staan nog steeds een boel tabs, dat wordt er bedoeld.

Deze dus, voor de duidelijkheid:

[ Voor 5% gewijzigd door Hahn op 30-01-2026 18:47 ]

[DaFeliX]

TheInsomniac schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 17:14:
[...]


Allereerst tof dat je reageert. Overigens als gewone forumgebruiker vind ik dat soort insinuaties net zo vervelend om te lezen. In mijn beleving niet constructief en maakt het voor de betrokken devvers en @Freek1710 een stuk lastiger om te reageren, maar ook om in te gaan op de suggesties en specifieke bezwaren.

Dat is voor mij ook de reden om te reageren: Ik weet dat feedback goed bedoeld is en voortkomt uit een passie voor iets wat veel groter is dan elk van ons.

Het feit dat ik voor Tweakers mag werken is zowel een zege als iets dat mij soms erg klein maakt. Dus supertof, maar op bepaalde moment ook wel erg zwaar.

Ik kan prima begrijpen op basis van de reacties van Freek dat de oude opzet op de schop ging. SEO is voor Tweakers absoluut van belang, maar het is mij als gebruiker absoluut nog niet duidelijk waarom de slide-ins noodzakelijk geacht worden daarvoor en waarde hoe die waarde toevoegd ten opzichte van alternatieven.

Negatief geformuleerd ervaar ik de slide-ins als een slechte pop-up (die volgens mij al een meer dan een decennium geleden ritueel de brandstapel op zijn gegooit door goede websites).
- Een pop-up kan bestaan naast een hoofdscherm
- Een pop-up is scrollbaar naast een hoofdscherm of andere pop-ups
- Een pop-up vormt geen obstakel in mijn navigatiehistorie.
- En ik haat pop-ups , dus wanneer ik meerdere voordelen zie van pop-ups over de nieuwe hip en happening slide-ins gaan mijn wenkbrauwen omhoog.

Daarnaast keek ik naar vergelijkbare productpagina's bij willekeurige webshops. Die hebben vrijwel zonder uitzondering een 'meer specificaties' knop op een single-page-layout (SEO). Maar geen enkele kiest voor een slide-in, en zeker niet voor 20 uitklapbuttons. Ze kiezen wel voor uitklappen van meer informatie op de pagina over het onderwerp (specificaties, productbeschrijving, reviews etc), of het is een 'navigeer naar de sectie van de single-page-layout. En dus verlengen van de single-page-layout, en ik kan niet verzinnen waarom het voor Tweakers noodzakelijk is om voor dezelfde informatie slide-ins als UX-element toe te moeten voegen.

Een aantal jaar terug is bij reviews gekozen voor single-page-layout, om voor zover ik begreep vergelijkbare redenen. Dat is in mijn optiek al 10x beter dan de slide-ins. Ook daar was een berg commentaar, minder over de single-page-layout op zich, maar de uitwerking ervan (navigatie naar interessante onderdelen, wat overigens nog steeds significant slechter werkt dan vroeger).
Daar is wel een knop naar multipage teruggebracht na die discussie, wat prettig is in relatie met snelle navigatie naar bijvoorbeeld conclusie, testresultaten, temp wat je maar boeit. (In die multipage zou ik graag de navigatie bovenaan zien en niet onderaan, en ook willen kunnen kiezen standaard multipage te zien bijvoorbeeld).

Er zijn een aantal redenen dat ik dit noem:
- Een deel van de vragen gaat over; 'Waarom moet de pricewatch interface nu op de kop, dont fix something if it ain't broken?'. Hier heeft Freek meermaals (in mijn optiek) duidelijk op geantwoord en dit begrijp ik.

- Daarnaast kun je discussieren over hoe moet de nieuwe opzet er dan uitzien en ook welke functionaliteiten willen we behouden of waar heeft een gebruiker behoefte aan of is een slide-in als UX element in een single-page van toegevoegde waarde?
Voor mij is de noodzaak van de slide-ins absoluut nog niet onderbouwd/aangetoond en dit is waar volgens mij velen met mij mee worstelen. Zeker omdat dit element op functioneel niveau voor de gebruiker veel irritante eigenschappen heeft:
- Verlies van inzicht bij slide-in van welk product je de slide-in ziet.
- Rottige positie qua lezen, 50% van je scherm is compleet zinloos op dat moment.
- Niet open te zetten naast een ander product (dan moet je voor een vergelijk kiezen)
- Niet open te zetten naast een andere slide-in (reviews van dat product of foto's)
- Irritant object in historie navigatie
- Over de mijn topics tracker van het forum
- Etc

Hierbij zijn een aantal pijnpunten te reduceren (bijvoorbeeld standaard alles open, of onthouden voorkeuren, positionering etc). Maar dit toont de noodzaak van het UX element niet aan, dit maakt het hooguit minder slecht. Zie de discussie over de single-page reviews, hoe kunnen we die optimaliseren om tegemoet te komen aan de functionele wensen van gebruikers.

Tot slot zijn er natuurlijk naast de slide-ins een hoop andere aspecten van de pagina veranderd, waar ook nog wel het een en ander aan te tweaken valt, want de pagina blinkt nog niet echt uit in overzichtelijkheid.
- Vrij veel rommelige objecten
- 'Tabbladen' staan normaliter altijd bovenaan niet halverwege/onderaan een pagina en springt er ook niet echt uit, om de gebruiker te helpen bij navigatie
- Je moet weten wat er verder op de productpagina staat, want op je beeld staan weinig hints over wat er nog meer over dat product op die pagina staat.
- Etc

Het grappige is dat jullie opzet voor specificaties door de markt volledig zijn overgenomen. Hierin heeft Tweakers echt de ontwikkeling getrokken. Maar nu kan ik op bol.com bijvoorbeeld diezelfde specs van een product eenvoudiger terugvinden dan op Tweakers. Dat lijkt me niet de bedoeling.
De beste pagina van de pricewatch is de eerste pagina (rustig, overzichtelijk, weinig stappen), en wanneer je dat vergelijkt met navigatie naar product(categorie) van bijvoorbeeld coolblue ,dan rent jullie UX rondjes om die van de bijvoorbeeld Coolblue.

Ook de pagina van productcategorieen zelf vind ik al best goed (ruimte voor verbetering, maar veel daarvan kun je dan waarschijnlijk smaak noemen). (Filtering sectie is te smal, waardoor het verticaal veel te hoog wordt en niet erg prettig in gebruik, in combinatie met teveel whitespace midden in het scherm)

Maar op de productpagina zelf, vind ik dit nu een van de slechtere en ik ben nog van mening dat de lat daar door coolblue/bol/amazon/etc nog niet eens heel hoog wordt gelegd. Rommelig, slechte navigatie en dus die pijnlijke slide-ins.

Ik kan hier helaas inhoudelijk niet echt op reageren, sorry, het is niet mijn project geweest en ook niet mijn plaats om inhoudelijk dingen te zeggen die niet al door @Freek1710 zijn genoemd. Maar weet wel dat ik en de rest van de mensen "aan deze kant" dit soort opbouwende feedback serieus nemen en bestuderen.

Dus dankjewel voor de moeite die je hebt genomen om dit uit te schrijven.

[Sir_Lion]

@DaFeliX Ik wil jou wel bedanken dat je hier oprecht reageert en probeert om een gesprek te voeren. Dat wordt wel gewaardeerd.

[Redneckerz]

Freek1710 schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 10:21:
Na de release van 19 januari (.plan: Productpagina in Pricewatch met slide-ins - Development-iteratie #329) kregen we zowel via de reacties onder het .plan als in dit feedbacktopic veel reacties. Nu we wat verder in de tijd zijn lijkt het ons wel zinvol om nog even vanuit ons te delen waarom deze wijziging belangrijk is en welke stappen we in het vervolg hierop voor ons zien.

Allereerst dank dat je reageert. Allertweedst @WoutF dit is niet de reactie waar we op zouden moeten wachten (of op die van Ikloon als die meeleest).

Het lijkt jullie ''wel zinvol om nog even vanuit ons te delen waarom deze wijziging belangrijk is.''. Het leest weg als een afterthought. ''Nou vooruit, laten we het niet-beta volk, de klagende minderheid, nog 1 keer vertellen waarom we doen wat we doen. Dan moet het afdoende zijn.''

Naast de ontelbare feedback posts die zijn gegeven (En waar jouw verklaring en de reacties erna 0,0 op in gaan) verwijs ik je graag naar mijn eigen reactie: Redneckerz in "Feedback topic slide-ins op productpagina"

Ik ga dat niet herhalen maar ik ga vooral de centrale vragen nogmaals stellen. Het zijn er 4 en ik heb ze dikgedrukt, dus jij en je collega's kunnen later niet beweren eroverheen gelezen te hebben.

Als de corebase uiteindelijk de brui aan geeft (Aanvulling: Doordat zij zich niet gehoord voelen)en Jolanda met haar Apple Watch ook niet meer de site bezoekt omdat ze een goede Watch inmiddels heeft.....Voor wie doen jullie het dan nog?

Dat is namelijk de stelling die je nu inneemt. Je wilt het makkelijker maken voor de Jolanda's en Gerda's van de Benelux, schijnbaar omdat deze 91% van je bezoekers vertegenwoordigen, door ze een meer klikbare ervaring te geven. Klikken = meer SEO-hits = meer omzet. Omdat Jolanda 91% van de bezoekers vertegenwoordigt, kan je dus uitrekenen dat deze actie je netto meer winst oplevert dan de 9% typende en niet-typende klagers die al jarenlang de PW gebruiken omdat deze quasi-perfect was.

Is bovenstaand relaas de reden waarom o.a. hiertoe is besloten?

Daarnaast kondig je vooral verbeteringen aan omdat je hier al sinds 2025 aan werkt. Er lijkt dus een beslissing genomen om dit concept door te voeren. Dan moet je dus overtuigd zijn dat het concept werkt. Is de Tweakers Crew en jijzelf overtuigd dat dit concept werkt?

Ik denk namelijk dat de 9% die klaagt/inlogt/Tweaker/Henk is relatief gezien financieel minder bijdragen aan de SEO hits omdat ze nu eenmaal de minder heid zijn.

Als laatste vraag: Als de doelgroep de 91% niet ingelogde (lees: Jolanda/Gerda) gebruikers zijn, waar bestaat de testgroep dan uit? Dat zal niet Gerda zijn die Tweakers sowieso niet kent, maar andere Tweakers. En is dat dan de doelgroep? Dat lijkt mij dan niet als de doelgroep de Gerda's en Jolanda's zijn. Dus welke doelgroep target je nu eigenlijk op?

Je eigen Tweakers crew kan het immers ook niet wezen want die zijn niet de 91%.

Freek1710 schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 11:28:
We geven ook aan, volgens mij, dat we slide-ins geen zaligmakende UX oplossing vinden (zeker desktop). We staan absoluut open voor feedback die past binnen de kaders die we schetsen. En uiteraard ook voor feedback op de slide-ins zoals we ze nu hebben geintroduceerd.

Nee, dat doe je niet. Je presenteert de Slide-In als een verbetering op een quasi-perfect systeem, terwijl het geen verbetering is. Je vraagt dan om feedback, wat je met 500+ reacties hier en 100+ op de FP inmiddels al binnen hebt.

Jij vertaalt dit naar ''We gaan verbeteringen doorvoeren''. Niet ''We maken de oude stijl optioneel/we reverten deze beslissing/we gaan terug naar de tekentafel.'' Met andere woorden de feedback die je krijgt, landt NIET bij jullie.

Dekar schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 16:06:
[...]
Nu ervaar ik dat je reacties opnieuw anders uitlegt dan bedoeld. Het is niet onze intentie om de developers aan de schandpaal te nagelen. Ik begrijp eerlijk gezegd niet goed hoe dat beeld steeds ontstaat.

Omdat we 500x quasi-hetzelfde zeggen en suggereren. Dat vertaalt zich naar een sentiment dat we de crew ervan langs willen geven omdat het zo herhalend is. In de praktijk zegt namelijk iedereen hetzelfde omdat we willen dat de boodschap doorkomt dat je deze actie moet stoppen en niet erop door moet gaan.

Onironisch genoeg wekt juist de foutieve interpretatie keer op keer juist frustratie in de hand, helemaal omdat dit niet een one-off actie is, maar een gedragspatroon. Het is dus een self-fulfilling prophecy. Het zou mij niet verbazen als sommige devvers denken dat ze nooit iets goeds kunnen doen. En het treurige is, dat klopt ook nog door het eerder genoemde sentiment.

Overigens lees ik vooral een verdediging van Freek. Ik lees nergens over de genoemde testen, of onderzoeken, of iets wat erop wijst waarom er voor deze keuze is gekozen. Behalve dan dat het sinds 2025 in ontwikkeling is en na tests door de Tweakers Crew, welke niet je doelgroep vertegenwoordigen, er is gekozen om het publiek feedback te vragen. Het klinkt gewoon niet doordacht. *

* Dit is namelijk zo herkenbaar omdat mijn manager op het werk exact hetzelfde doet. Gewoon doortuffen met inefficient beleid waar je wel aan moet voldoen, tot je erachter komt dat je het zelfde doel in de helft van de tijd gehaald had kunnen hebben als je gewoon eens een observatie en een introspectie doet. Dit heeft ook niets te maken met de impressie dat wij Tweakers het wel beter weten dan de crew, maar dit is gewoon common sense. Je zet niet iets in de markt als je de markt helemaal niet kent.

[Tjolk]

@DaFeliX ik heb niet echt de tijd om er nu op in te gaan maar bedankt voor je posts iig. Ik kom er hopelijk eerdaags nog eens op terug.

[Hell-Slave]

@DaFeliX

Bedankt voor het reageren en sorry voor de dingen die ik gezegd heb die kwetsend waren voor jullie.
Respect voor alle die deze website zo geweldig maken.
Soms snap ik de beslissingen niet die genomen worden maar dat is niet jullie schuld.

Prettig weekend.

[Dagion]

De beste oplossing die wij daarvoor kunnen bedenken zijn deze slide-ins.

En soms.. is je "best", gewoon niet goed genoeg.

[WoutF]

Redneckerz schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 18:54:
[...]

Allereerst dank dat je reageert. Allertweedst @WoutF dit is niet de reactie waar we op zouden moeten wachten (of op die van Ikloon als die meeleest).

Het lijkt jullie ''wel zinvol om nog even vanuit ons te delen waarom deze wijziging belangrijk is.''. Het leest weg als een afterthought. ''Nou vooruit, laten we het niet-beta volk, de klagende minderheid, nog 1 keer vertellen waarom we doen wat we doen. Dan moet het afdoende zijn.''

Naast de ontelbare feedback posts die zijn gegeven (En waar jouw verklaring en de reacties erna 0,0 op in gaan) verwijs ik je graag naar mijn eigen reactie: Redneckerz in "Feedback topic slide-ins op productpagina"

Ik ga dat niet herhalen maar ik ga vooral de centrale vragen nogmaals stellen. Het zijn er 4 en ik heb ze dikgedrukt, dus jij en je collega's kunnen later niet beweren eroverheen gelezen te hebben.

Als de corebase uiteindelijk de brui aan geeft (Aanvulling: Doordat zij zich niet gehoord voelen)en Jolanda met haar Apple Watch ook niet meer de site bezoekt omdat ze een goede Watch inmiddels heeft.....Voor wie doen jullie het dan nog?

Dat is namelijk de stelling die je nu inneemt. Je wilt het makkelijker maken voor de Jolanda's en Gerda's van de Benelux, schijnbaar omdat deze 91% van je bezoekers vertegenwoordigen, door ze een meer klikbare ervaring te geven. Klikken = meer SEO-hits = meer omzet. Omdat Jolanda 91% van de bezoekers vertegenwoordigt, kan je dus uitrekenen dat deze actie je netto meer winst oplevert dan de 9% typende en niet-typende klagers die al jarenlang de PW gebruiken omdat deze quasi-perfect was.

Is bovenstaand relaas de reden waarom o.a. hiertoe is besloten?

Daarnaast kondig je vooral verbeteringen aan omdat je hier al sinds 2025 aan werkt. Er lijkt dus een beslissing genomen om dit concept door te voeren. Dan moet je dus overtuigd zijn dat het concept werkt. Is de Tweakers Crew en jijzelf overtuigd dat dit concept werkt?

Ik denk namelijk dat de 9% die klaagt/inlogt/Tweaker/Henk is relatief gezien financieel minder bijdragen aan de SEO hits omdat ze nu eenmaal de minder heid zijn.

Als laatste vraag: Als de doelgroep de 91% niet ingelogde (lees: Jolanda/Gerda) gebruikers zijn, waar bestaat de testgroep dan uit? Dat zal niet Gerda zijn die Tweakers sowieso niet kent, maar andere Tweakers. En is dat dan de doelgroep? Dat lijkt mij dan niet als de doelgroep de Gerda's en Jolanda's zijn. Dus welke doelgroep target je nu eigenlijk op?

Je eigen Tweakers crew kan het immers ook niet wezen want die zijn niet de 91%.


[...]

Nee, dat doe je niet. Je presenteert de Slide-In als een verbetering op een quasi-perfect systeem, terwijl het geen verbetering is. Je vraagt dan om feedback, wat je met 500+ reacties hier en 100+ op de FP inmiddels al binnen hebt.

Jij vertaalt dit naar ''We gaan verbeteringen doorvoeren''. Niet ''We maken de oude stijl optioneel/we reverten deze beslissing/we gaan terug naar de tekentafel.'' Met andere woorden de feedback die je krijgt, landt NIET bij jullie.


[...]

Omdat we 500x quasi-hetzelfde zeggen en suggereren. Dat vertaalt zich naar een sentiment dat we de crew ervan langs willen geven omdat het zo herhalend is. In de praktijk zegt namelijk iedereen hetzelfde omdat we willen dat de boodschap doorkomt dat je deze actie moet stoppen en niet erop door moet gaan.

Onironisch genoeg wekt juist de foutieve interpretatie keer op keer juist frustratie in de hand, helemaal omdat dit niet een one-off actie is, maar een gedragspatroon. Het is dus een self-fulfilling prophecy. Het zou mij niet verbazen als sommige devvers denken dat ze nooit iets goeds kunnen doen. En het treurige is, dat klopt ook nog door het eerder genoemde sentiment.

Overigens lees ik vooral een verdediging van Freek. Ik lees nergens over de genoemde testen, of onderzoeken, of iets wat erop wijst waarom er voor deze keuze is gekozen. Behalve dan dat het sinds 2025 in ontwikkeling is en na tests door de Tweakers Crew, welke niet je doelgroep vertegenwoordigen, er is gekozen om het publiek feedback te vragen. Het klinkt gewoon niet doordacht. *

* Dit is namelijk zo herkenbaar omdat mijn manager op het werk exact hetzelfde doet. Gewoon doortuffen met inefficient beleid waar je wel aan moet voldoen, tot je erachter komt dat je het zelfde doel in de helft van de tijd gehaald had kunnen hebben als je gewoon eens een observatie en een introspectie doet. Dit heeft ook niets te maken met de impressie dat wij Tweakers het wel beter weten dan de crew, maar dit is gewoon common sense. Je zet niet iets in de markt als je de markt helemaal niet kent.

Uit je reactie krijg ik het idee dat je de uitgebreide post van Freek niet (goed) gelezen hebt of er vooral in gelezen hebt wat je zelf wilde zien. Nee, we hebben niet alleen met de crew getest. Geen idee wie Jolanda en Gerda zijn, maar ik krijg zo het flauwe vermoeden dat je mensen bedoelt die niks met Tweakers of tech hebben. We hebben (naast de alpha met de crew) ook gebruikerstests gedaan met mensen die geen die-hard Tweaker zijn, maar wel vaker op Tweakers komen en de Pricewatch gebruiken. Kan je allemaal in eerdere posts lezen.

En nee, we willen de Pricewatch niet enkel voor die mensen vormgeven. We willen een balans. En ja, dat is lastig. En ja, we weten dat velen van jullie in dit topic de tabs en losse pagina's dikke prima vonden (zelfs quasi-perfect, lees ik) en dat dit voor jullie een achteruitgang is. En nee, dat betekent niet dat dit voor alle bezoekers geldt. Fun fact: ik vond de tabs ook helemaal prima, maar weet ook dat ik niet het enige type gebruiker op Tweakers ben.

We horen de feedback van beiden kanten en kiezen er volgens voor om ergens in het midden uit te komen. Als je dat niet fijn vindt, dan snap ik dat. We horen jullie, we luisteren naar de feedback en die nemen we serieus. Afgelopen tijd is er hier op HQ een heleboel tijd gestoken in het doornemen van die feedback. Alles is doorgesproken, alternatieven zijn verkend en afgewogen. Als we niet zouden luisteren of feedback niet serieus zouden nemen, hadden we het lekker in de prullenmand gegooid.

Dat we vervolgens na die gesprekken het besluit nemen om niet terug te gaan naar de tabs, maar ervoor kiezen om dit concept te verbeteren, is in mijn ogen niet 'niet luisteren'. 'Luisteren' is voor mij niet hetzelfde als iemand zijn of haar zin geven.

Als we enkel voor de mensen in dit topic zouden optimaliseren, dan waren de tabs waarschijnlijk prima. Zouden we voor mensen zonder enige techkennis optimaliseren, dan kunnen we beter het gros van de specs en testresultaten weggooien, samen met alle categorieën rondom pc-componenten. Ook maar die ingewikkelde filters weg. Doen we natuurlijk allemaal niet, want dat is niet ons doel.

Afsluitend wil ik even herhalen wat Freek al zei. Als mensen mee willen denken en ideeën hebben voor verbeteringen, binnen de kaders die we gesteld hebben, dan willen we dat heel graag (op een nette manier) horen. Dit is een pittig UX-vraagstuk en alle ideeën zijn welkom. Een aantal van jullie heeft dit al gedaan, waarvoor dank. Die reacties worden zeker meegenomen.

Als dit topic enkel doormoddert met opmerkingen van mensen die terug willen naar de oude situatie, dan gooi ik er op een gegeven moment een slotje op. Die boodschap is bekend.

[Tarax]

Oh, we waren aan het modderen. Want het moddert nogal door, blijkbaar. Vrij respectloos, dit.

Ik vond het best een goede reactie tot die laatste alinea.

Gooi er dan maar een slotje op, als je het zat bent.

[Redneckerz]

WoutF schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 19:42:

Uit je reactie krijg ik het idee dat je de uitgebreide post van Freek niet (goed) gelezen hebt of er vooral in gelezen hebt wat je zelf wilde zien. Nee, we hebben niet alleen met de crew getest. Geen idee wie Jolanda en Gerda zijn, maar ik krijg zo het flauwe vermoeden dat je mensen bedoelt die niks met Tweakers of tech hebben.

Dank Wout voor je reactie. In mijn reactie link ik naar mijn eerste post waarbij ik vertel wie Jolanda en Gerda zijn. Dus dit is terug te lezen.

Alle crew posts gelezende hebbende bestaat de impressie dat deze wijziging vooral voor de 91% niet ingelogde mensen geldt. Wie zijn dat, denk je? Ik noem ze Jolanda en Gerda die graag een compact camera voor Noah willen kopen. Ze hebben wel eens van Tweakers gehoord en vinden dat het uitklappen van de nieuwe PW en alle sub-kliks ''alles in 1 oogopslag'' laat zien. Dat is natuurlijk mooi meegenomen voor jullie, want dat (lijkt?) mij de intentie van deze verandering: Dat Jolanda meer klikt (en dus meer SEO-hits scoort).

Maar als Jolanda nu die Canon voor Noah heeft gekocht, denk je dan dat ze nog op de PW komt? Ik denk van niet want haar doel is behaald. Die van jullie ook, immers heeft Jolanda in dit systeem 10x (gechargeerd) geklikt en dus 10x iets opgeleverd.

Denk je dat TweakerGod420 nog op de PW komt? Ik denk van niet, want die was juist gewend dat deze juist werkelijk alles te zien kreeg in 1 klik, zonder slide-in of witruimte. Jullie doel wordt niet gehaald, want TweakerGod420 klikte in het quasi-perfect PW maar 1x, en dat levert dus weinig SEO-hits op. Maar in deze situatie levert TweakerGod420 je ook niets op, want deze komt nu helemaal niet meer op de PW.

Maar zoals eerder gesteld komt Jolanda ook niet meer op de PW, want zij heeft haar doel behaald.

Dus, wat ik al eerder stelde: Als zowel Jolanda als TweakerGod420 niet meer naar de PW komen om verschillende redenen (Jolanda: ze heeft haar doel behaald/TweakerGod420: Zijn manier van werken is nu omslachtig/onmogelijk gemaakt) Voor wie doen jullie dit dan? Wie is dan de doelgroep?

WoutF schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 19:42:
We hebben (naast de alpha met de crew) ook gebruikerstests gedaan met mensen die geen die-hard Tweaker zijn, maar wel vaker op Tweakers komen en de Pricewatch gebruiken. Kan je allemaal in eerdere posts lezen.

Aangezien ik dit topic wel lees weet ik dat jullie inderdaad hebben gezegd dat jullie die gebruikerstests hebben gedaan. Echter, waar zijn de details? Je verwijst naar tests, maar ik weet niet waar jullie op testen en wie er zijn getest. Gezien de overvloedige afkeur op de huidige beslissingen zullen deze tests oftewel niet bekend zijn oftewel zullen de details niet gedeeld zijn.

Behalve dan dat je zegt dat je gebruikertests hebt gedaan. Welke weging heeft dat als we niet kunnen beoordelen waartoe deze test uit bestaat?

WoutF schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 19:42:
En nee, we willen de Pricewatch niet enkel voor die mensen vormgeven. We willen een balans. En ja, dat is lastig. En ja, we weten dat velen van jullie in dit topic de tabs en losse pagina's dikke prima vonden (zelfs quasi-perfect, lees ik) en dat dit voor jullie een achteruitgang is. En nee, dat betekent niet dat dit voor alle bezoekers geldt. Fun fact: ik vond de tabs ook helemaal prima, maar weet ook dat ik niet het enige type gebruiker op Tweakers ben.

Als er om een balans wordt gewenst: Waarom was het niet mogelijk om een oud en een nieuwe stijl naast elkaar te hebben als opties? Waarom zijn we gelijk over en kan je zelfs met Custom CSS de boel niet rechttrekken?

Als dat ook lastig is, dan is de vraag: Staan jullie wel achter het concept?

WoutF schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 19:42:
We horen de feedback van beiden kanten en kiezen er volgens voor om ergens in het midden uit te komen. Als je dat niet fijn vindt, dan snap ik dat. We horen jullie, we luisteren naar de feedback en die nemen we serieus. Afgelopen tijd is er hier op HQ een heleboel tijd gestoken in het doornemen van die feedback. Alles is doorgesproken, alternatieven zijn verkend en afgewogen. Als we niet zouden luisteren of feedback niet serieus zouden nemen, hadden we het lekker in de prullenmand gegooid.

Ik ga hier iets botter op zijn, maar ipv alles doorspreken had je een hybride alternatief moeten bieden. Nu doe je de switch zonder en heb je dus als gevolg dat niemand het een verbetering vind. En wat doe jij? Niet een Plan B hebben maar alles doorbespreken, met diens verstande dat hier wel in wordt doorgegaan.

Ik begrijp dat je deze relazen bokkeirritant vind. Maar, en ik denk dat ik voor velen spreek, ik denk dat het klagend publiek het bokkeirritant vindt dat het iedere keer op deze manier zo moet en dat het iedere keer eindigt met of een gesloten topique, een doordrukken van een inherent foutief concept en, sorry, gewoonweg niet luisteren. (Jij noemt dit ''verbeteren''. De vraag moet dan zijn waarom je de PW uberhaupt wilde verbeteren wanneer dat niet nodig was.) Je bekijkt het telkens vanuit de Tweakers pet, maar bekijk het eens van onze kant. Hoe zou jij zoiets vinden?

WoutF schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 19:42:
Afsluitend wil ik even herhalen wat Freek al zei. Als mensen mee willen denken en ideeën hebben voor verbeteringen, binnen de kaders die we gesteld hebben, dan willen we dat heel graag (op een nette manier) horen. Dit is een pittig UX-vraagstuk en alle ideeën zijn welkom. Een aantal van jullie heeft dit al gedaan, waarvoor dank. Die reacties worden zeker meegenomen.

Je hebt 100den nette reacties die zeggen STOP HIERMEE, TREK HET TERUG. Welk signaal wil je anders hebben? Dat we elk aspect van deze feature gaan uiteenzetten die praktisch gezien op hetzelfde neerkomt?

WoutF schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 19:42:
Als dit topic enkel doormoddert met opmerkingen van mensen die terug willen naar de oude situatie, dan gooi ik er op een gegeven moment een slotje op. Die boodschap is bekend.

En dit zijn nu juist opmerkingen die hier niet thuishoren. Je wilt feedback, je wilt nette feedback, maar als ik en 250+ anderen zeggen: ''Nee, dit werkt niet, graag terug naar de oude manier of op zn minst een hybride oplossing/optie'' dan dreig je maar met een lock?

Hoe helpt dat het verbeteren van jullie iteratie?