[EV] ERE certificaten, geld verdienen met thuisladen

[Glashelder]

Wolly schreef op vrijdag 30 oktober 2026 @ 23:07:
[...]


Artikel 9.


[...]


Daar staat inderdaad dat zij de eisen stellen.


[...]


En ja, daar staat ook dat bij ministeriële regeling nadere regels gesteld kunnen worden.

Die regels worden dus achteraf vastgesteld. Die regels mogen ook wijzigen als dat nodig is. Het is zuur en de onderbouwing voor de gekozen methode staat niet letterlijk in de wet, maar zonder toetsing is dat nu wel een feit.


[...]


Maar op basis van wat precies zijn die partijen en consumenten zo hard gaan rennen? Ik heb al een paar keer gevraagd of de regeling uberhaupt definitief was en tot nu toe heeft niemand dat bevestigd.

Was het niet zo dat bekend was dat de regels pas later bekend gemaakt zouden worden?

De NEA kan geen algemene maatregel van bestuur nemen. Dat is aan de regering. Als zij die hadden genomen omtrent dit onderwerp dan hadden we het inmiddels wel geweten.

[MaStar]

Wolly schreef op vrijdag 30 oktober 2026 @ 23:07:
[...]


Artikel 9.


[...]


Daar staat inderdaad dat zij de eisen stellen.


[...]


En ja, daar staat ook dat bij ministeriële regeling nadere regels gesteld kunnen worden.

Die regels worden dus achteraf vastgesteld. Die regels mogen ook wijzigen als dat nodig is. Het is zuur en de onderbouwing voor de gekozen methode staat niet letterlijk in de wet, maar zonder toetsing is dat nu wel een feit.


[...]


Maar op basis van wat precies zijn die partijen en consumenten zo hard gaan rennen? Ik heb al een paar keer gevraagd of de regeling uberhaupt definitief was en tot nu toe heeft niemand dat bevestigd.

Was het niet zo dat bekend was dat de regels pas later bekend gemaakt zouden worden?

Ik ben het ermee eens dat het ontbreken van een expliciete bepaling in artikel 9 niet automatisch betekent dat de beperking onrechtmatig is. De wetgever kan immers bevoegdheden delegeren en nadere regels laten vaststellen.

De juridische vraag is wat mij betreft echter niet óf die bevoegdheid bestaat, maar of de specifieke nettoafnamebeperking binnen de grenzen van die bevoegdheid blijft.

Bijlage 8 biedt de NEa een aanknopingspunt voor het verrekenen van teruggeleverde elektriciteit. Maar volgt daaruit ook dat alle teruglevering via de volledige woningaansluiting op jaarbasis moet worden afgetrokken, terwijl de laadpaal afzonderlijk registreert hoeveel elektriciteit aan het voertuig is geleverd?

Dat onderscheid moet juridisch worden onderbouwd. Een bevoegdheid om nadere regels te stellen is immers geen vrijbrief om iedere uitvoeringsmethode te hanteren.

Ik zou daarom niet stellen dat de NEa per definitie onrechtmatig handelt, maar wel dat de wettelijke grondslag en de gekozen berekeningsmethode kritisch getoetst moeten kunnen worden.

[KoningSlakkie]

JB schreef op vrijdag 30 oktober 2026 @ 09:29:
Kunnen inboekverleners nu niet ook in de problemen komen Die hebben al EREs verhandeld obv gegenereerd door consument. Er is dus obv de huidige verandering, lucht verkocht Of is dat gratis EREs voor de inboekverlener als blijkt dat er veel wegvalt ivm netto verbruik.

Dit vraag ik mij ook af. De waarde per ERE zou dus ook nog kunnen stijgen omdat het aanbod nu daalt.

[donald_dick]

Geld dir alleen voor particulieren of ook voor bedrijven?

[MikeyMan]

pvg schreef op vrijdag 30 oktober 2026 @ 21:00:
[...]

Men wil natuurlijk niet dat je door je accu te laden en ontladen je bruto afname verhoogt en daardoor meer EREs opstrijkt. Daarom kijkt men naar netto afname. Tegenover elke ERE staat dan gegarandeerd (~50% duurzame) energie afgenomen uit het net (en dus niet mogelijk vuile, lokaal geproduceerde energie).

Als dit iets niet garandeert is het dat de energie uit zonnepanelen komt... In tegendeel...

[Baze]

Glashelder schreef op zaterdag 31 oktober 2026 @ 07:05:
[...]

De NEA kan geen algemene maatregel van bestuur nemen. Dat is aan de regering. Als zij die hadden genomen omtrent dit onderwerp dan hadden we het inmiddels wel geweten.

Dat.

Het is alweer 12+ jaar geleden dat ik bestuursrecht heb gehad, maar als ik de aangehaalde regelingen in dit topic zo lees, zie ik de termen zoals bij algemene maatregel van bestuur en bij ministriele regeling. Dat betekent dat formeel wel regels zijn wie exact beperkingen mag opleggen.

Los van de formaliteiten over de juiste besluitvorming, zou het mij niet verbazen dat de overheid deze beperking alsnog achteraf via de juiste route zal bekrachtigen.

[Wolly]

Glashelder schreef op zaterdag 31 oktober 2026 @ 07:05:
[...]

De NEA kan geen algemene maatregel van bestuur nemen. Dat is aan de regering. Als zij die hadden genomen omtrent dit onderwerp dan hadden we het inmiddels wel geweten.

Waar in mijn post is gezegd dat de NEA een maatregel van bestuur neemt

[Wolly]

MaStar schreef op zaterdag 31 oktober 2026 @ 07:06:
[...]

Ik ben het ermee eens dat het ontbreken van een expliciete bepaling in artikel 9 niet automatisch betekent dat de beperking onrechtmatig is. De wetgever kan immers bevoegdheden delegeren en nadere regels laten vaststellen.

De juridische vraag is wat mij betreft echter niet óf die bevoegdheid bestaat, maar of de specifieke nettoafnamebeperking binnen de grenzen van die bevoegdheid blijft.

Bijlage 8 biedt de NEa een aanknopingspunt voor het verrekenen van teruggeleverde elektriciteit. Maar volgt daaruit ook dat alle teruglevering via de volledige woningaansluiting op jaarbasis moet worden afgetrokken, terwijl de laadpaal afzonderlijk registreert hoeveel elektriciteit aan het voertuig is geleverd?

Dat onderscheid moet juridisch worden onderbouwd. Een bevoegdheid om nadere regels te stellen is immers geen vrijbrief om iedere uitvoeringsmethode te hanteren.

Ik zou daarom niet stellen dat de NEa per definitie onrechtmatig handelt, maar wel dat de wettelijke grondslag en de gekozen berekeningsmethode kritisch getoetst moeten kunnen worden.

Dan zeggen we dus hetzelfde, alleen rechterlijke toetsing kan uitsluitsel bieden.

Je ziet nu dat Joulo de klanten en politiek probeert te bewegen met een media campagne, als ze slim zijn steken ze ook wat geld in juristen.

[Glashelder]

Wolly schreef op zaterdag 31 oktober 2026 @ 08:48:
[...]


Waar in mijn post is gezegd dat de NEA een maatregel van bestuur neemt

Ik las je tekst zo dat je wilde zeggen dat de NEA de regels maakt terwijl de tekst ze juist expliciet uitsluit omdat ze geen AMvB kunnen nemen

Blijkbaar had ik het mis op de vroege ochtend.

[Wolly]

Glashelder schreef op zaterdag 31 oktober 2026 @ 09:01:
[...]

Ik las je tekst zo dat je wilde zeggen dat de NEA de regels maakt terwijl de tekst ze juist expliciet uitsluit omdat ze geen AMvB kunnen nemen

Blijkbaar had ik het mis op de vroege ochtend.

Door de AMvB is NeA gemachtigd om eisen te stellen via de ministeriële regeling.

De wetgever heeft dit dus expliciet zo ingericht.

[Glashelder]

Wolly schreef op zaterdag 31 oktober 2026 @ 09:19:
[...]


Door de AMvB is NeA gemachtigd om eisen te stellen via de ministeriële regeling.

De wetgever heeft dit dus expliciet zo ingericht.

Waar staat dat dan?

[201WD]

ASS-Ware schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 16:59:
[...]

Dus als je investeert, dan word je gepakt.
Investeer je niet, geen zonnepanelen, geen thuisbatterij, dan krijg je alles.

Nee, dan betaal je de hoofdprijs,

[Wolly]

Glashelder schreef op zaterdag 31 oktober 2026 @ 09:29:
[...]

Waar staat dat dan?

We vallen in herhaling.

Artikel 9.7.4.1 lid e

Een inboeker kan tot 1 maart van enig kalenderjaar inboeken in het register de in het direct aan die datum voorafgaande kalenderjaar:

e)door hem of als inboekdienstverlener aan vervoer in Nederland geleverde elektriciteit, die voldoet aan bij of krachtens algemene maatregel van bestuur gestelde eisen, met uitzondering van elektriciteit geleverd aan bij algemene maatregel van bestuur te bepalen bestemmingen of laadinfrastructuur.

[Glashelder]

Het spijt me, maar ik lees dat daar niet. Geen idee hoe je dit zo interpreteert dat de NEA vrij spel heeft maar ik zie het niet.

[Claude]

Mij lijkt, dat Nea de begrippen "netafname" en "netto afname" heeft verwisseld. En vervolgens doet hun communicatiesectie ook nog een duit in het zakje. Resultaat: dit gedoe.

[pdidi]

Claude schreef op zaterdag 31 oktober 2026 @ 10:30:
Mij lijkt, dat Nea de begrippen "netafname" en "netto afname" heeft verwisseld. En vervolgens doet hun communicatiesectie ook nog een duit in het zakje. Resultaat: dit gedoe.

Nadat ik gisteren de recordings van de webinar heb teruggekeken zou mij dat niet verbazen. Wat een on-professionele vertoning was dat

[leondej]

Joulo zou al het eea aan EREs hebben verkocht. Ik heb heel veel PV liggen. Wie heb ik nu eigenlijk heel blij gemaakt met al die ERE’s? Ik bergrijp nog niet helemaal wie die centen (mijn centen?) nou eigenlijk wel beurt.

Iemand een idee hoe dat precies zit?

[Hathi]

leondej schreef op zaterdag 31 oktober 2026 @ 10:57:
Joulo zou al het eea aan EREs hebben verkocht. Ik heb heel veel PV liggen. Wie heb ik nu eigenlijk heel blij gemaakt met al die ERE’s? Ik bergrijp nog niet helemaal wie die centen (mijn centen?) nou eigenlijk wel beurt.

Iemand een idee hoe dat precies zit?

100% zeker weet ik het niet, maar volgens mij heeft Joulo ERE's verkocht die ze nog niet hebben kunnen inboeken (en dus nog niet officieel bestaan). Als ze die aan het eind van het jaar dus niet hebben kunnen inboeken en niet hebben kunnen leveren dan komen ze wellicht nog wel in een lastige situatie, vandaar dat zij er natuurlijk ook vol tegenin gaan.
Die/jouw 'centen' (ERE's) gaan dus nergens heen, want ze bestaan helemaal niet omdat je niet aan de voorwaarden voldoet.

[Wolly]

Hathi schreef op zaterdag 31 oktober 2026 @ 11:01:
[...]

100% zeker weet ik het niet, maar volgens mij heeft Joulo ERE's verkocht die ze nog niet hebben kunnen inboeken (en dus nog niet officieel bestaan). Als ze die aan het eind van het jaar dus niet hebben kunnen inboeken en niet hebben kunnen leveren dan komen ze wellicht nog wel in een lastige situatie, vandaar dat zij er natuurlijk ook vol tegenin gaan.
Die/jouw 'centen' (ERE's) gaan dus nergens heen, want ze bestaan helemaal niet omdat je niet aan de voorwaarden voldoet.

Er zullen wel de nodige voorbehouden zijn gemaakt in de verkoopcontracten.

Maar dat ze nu protesteren is logisch, het kost ze immers veel geld als een heleboel kWh niet meer meetelt.

[anboni]

leondej schreef op zaterdag 31 oktober 2026 @ 10:57:
Joulo zou al het eea aan EREs hebben verkocht. Ik heb heel veel PV liggen. Wie heb ik nu eigenlijk heel blij gemaakt met al die ERE’s? Ik bergrijp nog niet helemaal wie die centen (mijn centen?) nou eigenlijk wel beurt.

Iemand een idee hoe dat precies zit?

Joulo (en andere inboekers) hebben nog helemaal niets verkocht. Hooguit hebben ze een deal gesloten over een voorgenomen verkoop zogauw het werkelijk mogelijk wordt om in te boeken en over te dragen. Er zijn nog helemaal geen EREs gegenereerd, er zijn alleen schattingen gemaakt (en die kunnen nu dus de prullenbak in voor iedere partij die voor particulieren inboekt)

[leondej]

Spannende tijden dus voor die inboekers die de nodige investeringen hebben gedaan. We wachten rustig af…

[karel_G_1981]

Claude schreef op zaterdag 31 oktober 2026 @ 10:30:
Mij lijkt, dat Nea de begrippen "netafname" en "netto afname" heeft verwisseld. En vervolgens doet hun communicatiesectie ook nog een duit in het zakje. Resultaat: dit gedoe.

Als ze dit niet terugdraaien zullen er zeker rechtszaken volgen

[Jan-tweak]

Glashelder schreef op zaterdag 31 oktober 2026 @ 07:05:
[...]

De NEA kan geen algemene maatregel van bestuur nemen. Dat is aan de regering. Als zij die hadden genomen omtrent dit onderwerp dan hadden we het inmiddels wel geweten.

de grote hamvraag is hier of de NEa hier niet buiten zijn boekje is gegaan met deze wijziging, en de vraag is echter wie kan er voor zorgen dat hun deze aanpassing weer intrekken indien het blijkt dat de NEa hiertoe niet bevoegt toe was.
Dan zou je daar ook direct personele consequenties aan moeten verbinden.

[karel_G_1981]

Overheid toont zich weer eens van de meest onbetrouwbare kant

[Wolly]

karel_G_1981 schreef op zaterdag 31 oktober 2026 @ 11:22:
Overheid toont zich weer eens van de meest onbetrouwbare kant

Dat impliceert dat er eerder een andere regeling definitief was verklaard, is dat volgens jou het geval?

[karel_G_1981]

ik kan geen enkele logische reden bedenken. Het geld komt van bedrijven die die certificaten opkopen. De overheid moet alleen faciliteren en waarom andere regels toepassen dan wat gebruikelijk is voor bedrijven ?

[buzzlightyear]

karel_G_1981 schreef op zaterdag 31 oktober 2026 @ 11:22:
Overheid toont zich weer eens van de meest onbetrouwbare kant

Jammer dat er zo’n kort door de bocht reactie volgt. De regels waren nog niet geheel afgerond. Als de aanpassing in je voordeel was uitgevallen dan had je deze reactie niet geplaatst…
Je opmerking draagt enkel bij aan (nog) meer verdeling in de maatschappij.

[BartjeBoos]

Claude schreef op zaterdag 31 oktober 2026 @ 10:30:
Mij lijkt, dat Nea de begrippen "netafname" en "netto afname" heeft verwisseld. En vervolgens doet hun communicatiesectie ook nog een duit in het zakje. Resultaat: dit gedoe.

Als Bob van lekkerladen al vrijdag zegt dat de maatregel al een tijdje in de lucht hing dan is er al uitgebreid over gesproken. Ook door inboekers.
Dan heb ik niet de verwachting dat dit nog wordt teruggedraaid. Ook al proberen inboekers zoals Joulo dat wel te wekken.

[Jan-tweak]

buzzlightyear schreef op zaterdag 31 oktober 2026 @ 11:27:
[...]

Jammer dat er zo’n kort door de bocht reactie volgt. De regels waren nog niet geheel afgerond. Als de aanpassing in je voordeel was uitgevallen dan had je deze reactie niet geplaatst…
Je opmerking draagt enkel bij aan (nog) meer verdeling in de maatschappij.

hoezo "De regels waren nog niet geheel afgerond" voor een gewone consument was het gewoon duidelijk en ik heb geen enkele grote waarschuwingsborden gezien die aangaven dat dit allemaal nog niet definitief was, zeker niet bij de info die je van de overheid kon lezen.
je kunt van de normale consument niet verwachten dat ze in detail woord voor woord alle wettelijke regels gaan napluizen.
dus helaas ja, dit is een duidelijk voorbeeld hoe het niet moet om betrouwbaar over te komen.

dit lijkt veel eerder op een stel paniekvoetbal omdat ze het volledig verkeerd hadden ingeschat.
waarbij ik me afvraag waarom dit alles want onder de streep worden deze ERE gewoon door de vervuiler betaald.

[TCMR]

Jan-tweak schreef op zaterdag 31 oktober 2026 @ 11:35:
[...]
hoezo "De regels waren nog niet geheel afgerond" voor een gewone consument was het gewoon duidelijk

Zoals gister nog bevestigd door @pdidi:

pdidi in "[EV] ERE certificaten, geld verdienen met thuisladen"

"De hoeveelheid ERE’s die de inboekdienstverlener per geleverde kWh krijgt, is altijd hetzelfde, ongeacht de aanwezigheid van zonnepanelen."

Dat komt dus uit de "Veelvoorkomende misverstanden" onderdaan de pagina op de website van de NEa zelf...

[Cupra KvG]

Veel wappies hier. Overheid is schuld van alles. Dieven. Onbetrouwbaar.

[BartjeBoos]

Jan-tweak schreef op zaterdag 31 oktober 2026 @ 11:35:
[...]

hoezo "De regels waren nog niet geheel afgerond" voor een gewone consument was het gewoon duidelijk en ik heb geen enkele grote waarschuwingsborden gezien die aangaven dat dit allemaal nog niet definitief was, zeker niet bij de info die je van de overheid kon lezen.
je kunt van de normale consument niet verwachten dat ze in detail woord voor woord alle wettelijke regels gaan napluizen.
dus helaas ja, dit is een duidelijk voorbeeld hoe het niet moet om betrouwbaar over te komen.

dit lijkt veel eerder op een stel paniekvoetbal omdat ze het volledig verkeerd hadden ingeschat.
waarbij ik me afvraag waarom dit alles want onder de streep worden deze ERE gewoon door de vervuiler betaald.

Misschien een harde reactie maar het doel van de regeling is om het elektrisch rijden te stimuleren om zo co2 uitstoot te beperken. Huishoudens die al zonnepanelen hebben en een ev behoort niet tot de doelgroep die ze willen bereiken.

[Cupra KvG]

BartjeBoos schreef op zaterdag 31 oktober 2026 @ 11:46:
[...]

Misschien een harde reactie maar het doel van de regeling is om het elektrisch rijden te stimuleren om zo co2 uitstoot te beperken. Huishoudens die al zonnepanelen hebben en een ev behoort niet tot de doelgroep die ze willen bereiken.

En zo is het. 👍

[Wolly]

Jan-tweak schreef op zaterdag 31 oktober 2026 @ 11:35:
[...]

hoezo "De regels waren nog niet geheel afgerond" voor een gewone consument was het gewoon duidelijk en ik heb geen enkele grote waarschuwingsborden gezien die aangaven dat dit allemaal nog niet definitief was, zeker niet bij de info die je van de overheid kon lezen.
je kunt van de normale consument niet verwachten dat ze in detail woord voor woord alle wettelijke regels gaan napluizen.
dus helaas ja, dit is een duidelijk voorbeeld hoe het niet moet om betrouwbaar over te komen.

dit lijkt veel eerder op een stel paniekvoetbal omdat ze het volledig verkeerd hadden ingeschat.
waarbij ik me afvraag waarom dit alles want onder de streep worden deze ERE gewoon door de vervuiler betaald.

Ik heb wel degelijk grote waarschuwingsborden gezien, hier bijvoorbeeld:

Bob Lieftink schreef op dinsdag 2 juni 2026 @ 17:01:
Hi all,

Even wat background info over de planning en handel:
Vanochtend contact gehad met de NEa om wat meer duidelijkheid te krijgen over de planning van het inboekregister.

Volgens de NEa staat de openstelling van het register momenteel nog gepland in Q3. Men verwacht in juni/juli meer informatie te kunnen delen met inboekdienstverleners over de definitieve inrichting en de laatste praktische vereisten. Waarbij wij uitgaan dat het elke keer het laatste moment zal zijn, dus eind Q3, en juli.

Dit zorgt denk ik voor vragen over de timing van de handel en daaruit vloeiende prijsstelling. De kaders zijn grotendeels bekend, maar niet alles en dus ook nog niet definitief ingevuld. Dat betekent ook dat ERE's op dit moment wel verhandeld kunnen worden, maar het officiële inboeken nog niet mogelijk is waarschijnlijk tot Q3. Daarmee ontstaat een situatie waarin partijen vooruitlopen op een registratieproces dat formeel nog niet volledig is opengesteld.

Je kunt het vergelijken met een call-optie: je spreekt vandaag een transactie af op basis van de verwachting dat de ERE's later ook daadwerkelijk volgens de definitieve regels kunnen worden ingeboekt. Dat hoeft geen probleem te zijn, maar het brengt wel een bepaald risico met zich mee. Hoe groter de onzekerheid over die toekomstige registratie, hoe meer invloed dat doorgaans heeft op de prijs die een koper bereid is te betalen.

Er zal meer duidelijkheid ontstaan zodra de NEa de definitieve richtlijnen publiceert en het register opent. Vanaf dat moment kunnen kopers beter inschatten welke risico's er nog liggen bij verkopers en wat een reële marktprijs is voor de betreffende batch.

[Wolly]

BartjeBoos schreef op zaterdag 31 oktober 2026 @ 11:46:
[...]

Misschien een harde reactie maar het doel van de regeling is om het elektrisch rijden te stimuleren om zo co2 uitstoot te beperken. Huishoudens die al zonnepanelen hebben en een ev behoort niet tot de doelgroep die ze willen bereiken.

Mensen hebben zich laten leiden door gouden bergen waarbij er ook werd gecommuniceerd dat het allemaal nog niet definitief was. Maarja, dat leest men dan al niet meer denk ik.

[TCMR]

BartjeBoos schreef op zaterdag 31 oktober 2026 @ 11:46:
[...]
Huishoudens die al zonnepanelen hebben en een ev behoort niet tot de doelgroep die ze willen bereiken.

"89% van EV-rijders met de mogelijkheid om thuis te laden heeft zonnepanelen."

Bron: Nationaal Laadonderzoek 2026.

Deze hele ERE-regeling voor particulieren is dus voor die 11% EV-rijders die geen zonnepanelen heeft?

[ Voor 4% gewijzigd door TCMR op 31-10-2026 12:00 ]

[Glashelder]

Cupra KvG schreef op zaterdag 31 oktober 2026 @ 11:44:
Veel wappies hier. Overheid is schuld van alles. Dieven. Onbetrouwbaar.

Zullen we het niet zo overdrijven? Niemand hier zag een dergelijk maatregel aankomen omdat het gewoon kant noch wal raakt.

Men had net zo goed kunnen roodharigen kunnen uitsluiten van deelname. Was net zo logisch.

[BartjeBoos]

TCMR schreef op zaterdag 31 oktober 2026 @ 11:58:
[...]

"89% van EV-rijders met de mogelijkheid om thuis te laden heeft zonnepanelen."

Bron: Nationaal Laadonderzoek 2026.

Deze hele ERE-regeling voor particulieren is dus voor die 11% EV-rijders die geen zonnepanelen heeft?

Nogmaals, het doel is om elektrisch rijden te stimuleren om co2 uitstoot te reduceren.
Ook een huishouden met een ev (met of zonder zonnepanelen) behoort niet tot de doelgroep.

[karel_G_1981]

Glashelder schreef op zaterdag 31 oktober 2026 @ 12:05:
[...]

Zullen we het niet zo overdrijven? Niemand hier zag een dergelijk maatregel aankomen omdat het gewoon kant noch wal raakt.

Men had net zo goed kunnen roodharigen kunnen uitsluiten van deelname. Was net zo logisch.

Precies.

[Stufipower]

BartjeBoos schreef op zaterdag 31 oktober 2026 @ 12:06:
[...]

Nogmaals, het doel is om elektrisch rijden te stimuleren om co2 uitstoot te reduceren.
Ook een huishouden met een ev (met of zonder zonnepanelen) behoort niet tot de doelgroep.

Hoezo behoren ze niet tot die doelgroep?

[TCMR]

BartjeBoos schreef op zaterdag 31 oktober 2026 @ 12:06:
[...]
Ook een huishouden met een ev (met of zonder zonnepanelen) behoort niet tot de doelgroep.

Dus je zegt: mensen die fossiel rijden zijn de doelgroep. En die zouden over de streep getrokken worden door die paar tientjes op jaarbasis, spontaan een laadpaal + EV gaan kopen en zich verzoenen met al het technische gehannes eromheen (zie dit topic).

En dan? Vanaf het moment dat ze dat doen vallen ze dus automatisch ook niet meer onder de doelgroep, en zeg je: "nee, deze regeling is niet voor jou, jij hebt een EV".

Klinkt als een prima plan.

[k0enf0rNL]

pk128934 schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 22:52:
Dit jaar 3130 kWh uit het net, 1800kWh in de auto en 3700 kWh terug geleverd. Had ik net zo goed een Peblar Home kunnen kopen. Volgend jaar gaan de panelen op zero export. Dan kan ik dat jaar misschien gebruiken om de Peblar Businnes terug te verdienen. Ooow nee...dan verzinnen ze vast wel weer een andere list.
Ik zit bij Joulo en die geven aan op de site dat zij de meteropname automatisch doen aan het einde van het jaar.

Nou dat valt vies tegen, ik heb dit jaar al zero export (bij negatieve prijzen) gedraaid en ik heb 2700 kWh van het net gehaald, 2222 kWh in de auto geladen en 2196 kWh teruggeleverd (op de momenten dat de terugleververgoeding dus positief was). Maar nu ga je dus alleen terugleveren als de vergoeding boven de ~12 cent ligt, anders krijg je met ERE's namelijk meer dan met terugleveren. In ieder geval totdat je een verschil hebt tussen afname en teruglevering die zo groot is als de geladen stroom in de auto.

[BartjeBoos]

TCMR schreef op zaterdag 31 oktober 2026 @ 12:24:
[...]

Dus je zegt: mensen die fossiel rijden zijn de doelgroep. En die zouden over de streep getrokken worden door die paar tientjes op jaarbasis, spontaan een laadpaal + EV gaan kopen en zich verzoenen met al het technische gehannes eromheen (zie dit topic).

En dan? Vanaf het moment dat ze dat doen vallen ze dus automatisch ook niet meer onder de doelgroep, en zeg je: "nee, deze regeling is niet voor jou, jij hebt een EV".

Klinkt als een prima plan.

Dat is jouw interpretatie. In de link https://www.rijksoverheid.nl/documenten/vraag-en-antwoord/energie-thuis/kan-ik-geld-verdienen-met-mijn-eigen-laadpaal staat bij doel: "transportsector verduurzamen en elektrisch rijden stimuleren". De EU wil de CO₂-uitstoot omlaag brengen.

Ja, men wil minder fossielrijden ontmoedigen en elektrisch rijden stimuleren.
Dat wil niet meteen zeggen dat huishoudens die al ev rijden niet mogen profiteren van de regelen. Echter, ze horen niet tot de doelgroep die ze met de regeling willen bereiken.

[PTish]

Ik heb genoten van dit topic. Iedereen die zich in januari al rijk rekende, al die inboekers die er vol op sprongen, al die inboekers die aangeven al wat verkocht te hebben terwijl het register nog niet open was, al die inboekers die je al een "gegarandeerd" bedrag voorschotelen, etc, etc.

Genoeg inboekers die ook gewoon netjes aangaven dat nog niet alles 100% definitief en rond was. Maar als je dan aan boord van de hype train springt.... Gegokt en verloren.

[donald_dick]

Maar geld deze aanpassing alleen voor particulieren of ook voor bedrijven?

[Glashelder]

BartjeBoos schreef op zaterdag 31 oktober 2026 @ 12:40:
[...]

Dat is jouw interpretatie. In de link https://www.rijksoverheid.nl/documenten/vraag-en-antwoord/energie-thuis/kan-ik-geld-verdienen-met-mijn-eigen-laadpaal staat bij doel: "transportsector verduurzamen en elektrisch rijden stimuleren". De EU wil de CO₂-uitstoot omlaag brengen.

Ja, men wil minder fossielrijden ontmoedigen en elektrisch rijden stimuleren.
Dat wil niet meteen zeggen dat huishoudens die al ev rijden niet mogen profiteren van de regelen. Echter, ze horen niet tot de doelgroep die ze met de regeling willen bereiken.

Zullen we niet vergeten dat mensen die nu EV rijden ook gewoon weer terug kunnen naar brandstof?

De ERE regeling is een van de weinige maatregelen van de afgelopen jaren vanuit de overheid die EV rijden particulier stimuleren. Voor de rest is er alleen maar ontmoedigd: hogere wegenbelasting, niet meer salderen (zorgt ervoor dat je in de avond je zonnestroom niet meer in je auto kunt laden), de bijtelling is verhoogd.

BartjeBoos schreef op zaterdag 31 oktober 2026 @ 12:06:
[...]

Nogmaals, het doel is om elektrisch rijden te stimuleren om co2 uitstoot te reduceren.
Ook een huishouden met een ev (met of zonder zonnepanelen) behoort niet tot de doelgroep.

Dus als je wel zonnepanelen hebt maar geen EV dan behoor je niet tot de doelgroep? Hoe wordt CO2 uitstoot niet gereduceerd als die menen een EV nemen?

PTish schreef op zaterdag 31 oktober 2026 @ 12:44:
Ik heb genoten van dit topic. en rond was. Maar als je dan aan boord van de hype train springt.... Gegokt en verloren.

Afgunst en genieten van andermans ellende en er nog trots op zijn ook. De gemiddelde Nederlander tegenwoordig

Ik voel de neiging omhoog komen om lekker in het CV tuning topic te gaan trollen over de hoge gasprijzen

Voor de duidelijkheid: ik wordt zelf dus niet geraakt, maar alleen maar omdat wij een krankzinnig verbruik hebben van 13.000 kWh (wekken 7500/8000 op). Dat hoge verbruik wordt nu dus soort van gestimuleerd omdat ik zo'n 4000 kWh op jaarbasis heb die veel goedkoper zijn dan de rest

[ Voor 33% gewijzigd door Glashelder op 31-10-2026 12:54 ]

[k0enf0rNL]

RichieB schreef op vrijdag 30 oktober 2026 @ 08:12:
Volgens mij is de uitleg van de NEa goed te volgen als het vanuit Red III benadert: je krijgt alleen een ERE als er aantoonbaar duurzame energie is gebruikt voor het laden van voertuigen. Vandaar ook de harde eis voor een MID-meter.

1. Het laadpunt geeft aan hoeveel kWh er in een voertuig is gegaan
2. De meter van de netbeheerder geeft aan hoeveel kWh er van het net is afgenomen
3. De landelijke mix geeft aan hoeveel van de afgenomen energie duurzaam is opgewekt
4. Het aantal kWh dat voor ERE beschikbaar is kan nooit meer zijn dan het minimum van 1 en 2 maal 3

Ik denk dat iedereen het bovenstaande begrijpt, oa omdat bij particulieren het niet mogelijk is om via een individuele controle op een andere manier aan te tonen hoeveel duurzame energie er in de voertuigen is gegaan. Dit kan gewoon allemaal op afstand worden gemeten.

Waar de NEa iedereen verliest is met het betrekken van de teruglevering in de berekening. Je zou denken "Teruglevering is altijd PV dus waarom moet je daar rekening mee houden?" Er zijn echter ook andere scenario's mogelijk:

1. PV (zonnepanelen): 100% duurzaam
2. Thuis accu, geladen met PV: 100% duurzaam
3. Thuis accu, geladen vanaf het net: 50,5% duurzaam
4. Dieselgenerator: 0% duurzaam
5. Thuis accu, geladen met dieselgenerator: 0% duurzaam

In scenario's 3, 4 en 5 is het logisch om de teruglevering af te trekken van het aantal kWh dat mee mag rekenen voor ERE. Bij scenario 3 is het 50,5% aandeel duurzame energie al geteld bij de opname, maar als je die weer teruglevert aan het net moet dat er weer af, want je hebt die energie niet gebruikt voor het laden van je voertuigen. En bij 4 + 5 snapt iedereen dat je daar geen ERE voor gaat krijgen.

Het interessante voor mij is dat ik in 2027 een vast contract heb met 22,6 cent per kWh afname en 0,25 cent per kWh teruglevering. Ik laad heel veel kWh in onze auto's maar lever ook veel kWh terug aan het net. Door mijn zonnepanelen te gaan dimmen zodat de teruglevering daalt verdien ik daarmee zo'n 10 cent per kWh extra omdat die opeens meetelt voor ERE. Daarmee is deze maatregel voor mij een stimulans om minder duurzame energie op te wekken. Dat kan nooit de bedoeling zijn geweest.

Edit: bij een vast contract loont het nog steeds om zo veel mogelijk zelf op zonnestroom te laden. 22,6 cent afname besparen is nog steeds beter dan die wel betalen en 10 cent ERE vergoeding te krijgen.

Het kromme hieraan is dus dat terugleveren per definitie een energieoverschot is en als je de stroom op jaarbasis gaat bekijken dan kan je ook stellen dat de afname van het net (zonder terugleveren) allemaal in je auto is gegaan. Je kan immers moeilijk traceren waar stroom precies heen is gegaan en of dat in de auto is gegaan of in het huis. Dus als je dit eerlijke richting de consument wil doen dan pak je de verbruikskosten vanuit het net en zet dat af tegen de hoeveelheid geladen kWh in je auto. Heb je meer gebruikt van het net dan dat je geladen hebt dan kan je niet anders stellen dat al die stroom in de auto is gegaan en de rest in het huis.

Wat je ook kan stellen is dat de teruggeleverde stroom per definitie niet in je auto is gegaan, dus het maakt niet uit hoe je dat hebt opgewekt. Waarom zou je daar dan uberhaupt naar kijken, dat is toch heel erg raar dat je kijkt naar de stroom die niet de auto in is gegaan of je ERE's gaat krijgen voor de stroom die wel je auto in is gegaan.

De enige manier om te bewijzen dat niet de net stroom maar de stroom uit scenario 3, 4 en 5 in de auto is gegaan is door achter de meter verder te kijken naar hoeveel stroom door die systemen is opgewekt en dat afzetten tegen de teruggeleverde stroom.

[ Voor 3% gewijzigd door k0enf0rNL op 31-10-2026 12:58 ]

[PTish]

Glashelder schreef op zaterdag 31 oktober 2026 @ 12:48:
[...]

Zullen we niet vergeten dat mensen die nu EV rijden ook gewoon weer terug kunnen naar brandstof?

De ERE regeling is een van de weinige maatregelen van de afgelopen jaren vanuit de overheid die EV rijden particulier stimuleren. Voor de rest is er alleen maar ontmoedigd: hogere wegenbelasting, niet meer salderen (zorgt ervoor dat je in de avond je zonnestroom niet meer in je auto kunt laden), de bijtelling is verhoogd.

[...]

Dus als je wel zonnepanelen hebt maar geen EV dan behoor je niet tot de doelgroep? Hoe wordt CO2 uitstoot niet gereduceerd als die menen een EV nemen?
[...]

Afgunst en genieten van andermans ellende en er nog trots op zijn ook. De gemiddelde Nederlander tegenwoordig

Ik voel de neiging omhoog komen om lekker in het CV tuning topic te gaan trollen over de hoge gasprijzen

Ellende? Omdat je mogelijk wat had gekregen maar het nu niet krijgt? Hier is ieder zelf op een hype train gesprongen met een nog onbekende bestemming door achter inboekers aan te rennen.

Ik heb zelf wellicht ook last van deze aanpassing, maar ik had me nog niet rijk gerekend. En betreft de gasprijzen; ik heb daar ook gegokt en verloren, maar daar heb ik ook zelf voor gekozen.

[ Voor 3% gewijzigd door PTish op 31-10-2026 13:11 ]

[Wolly]

WishmasterNL schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 14:04:
Nu ik er nog verder over nadenk.

Stel, ik heb op 1 jan 2027 geen zonnepanelen en laad mijn auto vol met 4000 kWh t/m juni. Op 1 Juli verhuis ik. De nieuwe eigenaren plaatsen per 1 Juli zonnepanelen op mijn "oude" huis en wekken maximaal op, zeg 8000 kWh t/m 31 december. Dan gaat mijn vergoeding van de ERE dus ook naar de knoppen? Want zij leveren terug aan het net, en dus netto minder over op 31 december?

Even fictieve en overdreven getallen gebruikt. Maar mijn punt is denk ik wel duidelijk?

Een machtiging vervalt als je in een kalenderjaar verhuist. Dus als je 1 oktober verhuist telt de stand tot 1 oktober.

[ Voor 4% gewijzigd door Wolly op 31-10-2026 13:18 ]

[BartjeBoos]

Glashelder schreef op zaterdag 31 oktober 2026 @ 12:48:
[...]

Zullen we niet vergeten dat mensen die nu EV rijden ook gewoon weer terug kunnen naar brandstof?

De ERE regeling is een van de weinige maatregelen van de afgelopen jaren vanuit de overheid die EV rijden particulier stimuleren. Voor de rest is er alleen maar ontmoedigd: hogere wegenbelasting, niet meer salderen (zorgt ervoor dat je in de avond je zonnestroom niet meer in je auto kunt laden), de bijtelling is verhoogd.

Tja, door de enorm gestegen benzineprijzen willen ze dat ook denk je?
Of door het mislopen van de ere regeling willen ze perse terug naar benzine?

Vele hebben een leaseauto van de zaak. Dan heeft die 10 cent ere vergoeding per kWh weinig invloed.

[karel_G_1981]

Tis gewoon dieptriest. De overheid pakt je aan alle kanten. Ik heb nog geluk omdat ik nog niet heel lang een mid meter. Heb gekocht (die toch nog ook ergens terugverdiend moet worden) voor 2026 ga ik nog uitkomen , maar voor 2027 moet ik nu weer van alles verzinnen om van deze regeling gebruik te kunnen maken, dit houdt in verbruik omhoog (bv stroom dumpen bij veel Pv en lage prijzen)


en let op , vanaf 2029 worden we opnieuw gepakt door diezelfde overheid omdat de nettarieven dan ineens kijken naar je totale verbruik. Een dubbelzijdig zwaard waar de overheid je linksom of rechtsom kaal plukt.

[asing]

PTish schreef op zaterdag 31 oktober 2026 @ 12:44:
Ik heb genoten van dit topic. Iedereen die zich in januari al rijk rekende, al die inboekers die er vol op sprongen, al die inboekers die aangeven al wat verkocht te hebben terwijl het register nog niet open was, al die inboekers die je al een "gegarandeerd" bedrag voorschotelen, etc, etc.

Genoeg inboekers die ook gewoon netjes aangaven dat nog niet alles 100% definitief en rond was. Maar als je dan aan boord van de hype train springt.... Gegokt en verloren.

Ik heb niet verloren . Ik heb "maar" 4kWp liggen, ik heb batterijen en de boiler gaat op zonnestroom. Daarnaast een airco en een warmtepomp. Met andere woorden, mijn netto verbruik ligt gegarandeerd hoger dan het verbruik van de EV.

Degenen die wel gepakt worden door deze "wijziging" zijn degenen die het groenst bezig zijn en vervolgens eigenlijk alleen maar nadelen hadden van hun groene gedrag. Dan heb ik het over de mensen met veel panelen en een groot overschot. Salderen valt weg, wat nadeliger is naarmate je meer teruglevert. ERE net zo, hoe meer opbrengst je hebt van je panelen, hoe harder je geraakt wordt. Dan kan je counteren met "dan had je je dak niet helemaal vol moeten leggen" maar dat volle dak telt wel mee in de energiemix (die 50.5%) waar we mee rekenen. Daarnaast heeft deze wereld nog steeds "bejaarden met een leger" waardoor onze energievoorziening niet geheel vanzelfsprekend is. Of gewoon heel duur. Het is om die reden niet eerlijk om de mensen te pakken die dit mogelijk maken door hun dak vol te leggen.

Uiteindelijk wil je die duck curve afvlakken. Die piek aan zonnestroom in de middag moet liefst achter de voordeur worden opgevangen en de piek in de avonduren zou ook kunnen worden opgelost. Zowel een thuisbatterij als een EV die overdag kan laden helpen hierbij. Maar belonen voor groen gedrag? Kom op zeg, doe niet zo achtelijk .

[revolution-nl]

karel_G_1981 schreef op zaterdag 31 oktober 2026 @ 13:11:
Tis gewoon dieptriest. De overheid pakt je aan alle kanten. Ik heb nog geluk omdat ik nog niet heel lang een mid meter. Heb gekocht (die toch nog ook ergens terugverdiend moet worden) voor 2026 ga ik nog uitkomen , maar voor 2027 moet ik nu weer van alles verzinnen om van deze regeling gebruik te kunnen maken, dit houdt in verbruik omhoog (bv stroom dumpen bij veel Pv en lage prijzen)


en let op , vanaf 2029 worden we opnieuw gepakt door diezelfde overheid omdat de nettarieven dan ineens kijken naar je totale verbruik. Een dubbelzijdig zwaard waar de overheid je linksom of rechtsom kaal plukt.

Het begint inderdaad extreme vormen aan te nemen.

[MikeyMan]

karel_G_1981 schreef op zaterdag 31 oktober 2026 @ 13:11:
Tis gewoon dieptriest. De overheid pakt je aan alle kanten. Ik heb nog geluk omdat ik nog niet heel lang een mid meter. Heb gekocht (die toch nog ook ergens terugverdiend moet worden) voor 2026 ga ik nog uitkomen , maar voor 2027 moet ik nu weer van alles verzinnen om van deze regeling gebruik te kunnen maken, dit houdt in verbruik omhoog (bv stroom dumpen bij veel Pv en lage prijzen)


en let op , vanaf 2029 worden we opnieuw gepakt door diezelfde overheid omdat de nettarieven dan ineens kijken naar je totale verbruik. Een dubbelzijdig zwaard waar de overheid je linksom of rechtsom kaal plukt.

Tsjah... De begroting van de overheid is in feite die van ons allemaal. Als het niet van de ene belasting komt, komt het wel van de andere.

[J82]

PTish schreef op zaterdag 31 oktober 2026 @ 12:58:
[...]

Ellende? Ellende overkomt je. Hier is ieder zelf op een hype train gesprongen met een nog onbekende bestemming door achter inboekers aan te rennen.

Ik heb zelf wellicht ook last van deze aanpassing, maar ik had me nog niet rijk gerekend. En betreft de gasprijzen; ik heb daar ook gegokt en verloren, maar daar heb ik ook zelf voor gekozen.

Hype train, onbekende bestemming? Ok, er was enige onduidelijkheid, maar vast staat dat er 1 januari een regeling is ingegaan en dat daarvoor op site van de daartoe geautoriseerde instantie een set spelregels stond. Onduidelijkheid over timing en inboekproces is 1, maar als je na bijna 10 maanden de grondslag wijzigt, dan schaar ik dat in de categorie ‘onbetrouwbaar’ en niet in de categorie ‘gegokt en verloren’. Dat ten aanzien van het proces. Inhoudelijk valt er namelijk ook nog wel het nodige op af te dingen…

Er is weliswaar geen GvO, maar ik durf er een stevig bedrag op te zetten dat het percentage hernieuwbare energie dat buiten de netmeter om de auto in is gegaan, hoger is dan het netgemiddelde. Juist deze energie uitsluiten is dan ook contraproductief. Simpelweg een pennenlikker die zijn papierenwerkelijkheid niet kan staven aan de praktijk. Wat telt dan zwaarder? Het papier of de praktijk?

[Ferry34]

BartjeBoos schreef op zaterdag 31 oktober 2026 @ 11:46:
[...]

Misschien een harde reactie maar het doel van de regeling is om het elektrisch rijden te stimuleren om zo co2 uitstoot te beperken. Huishoudens die al zonnepanelen hebben en een ev behoort niet tot de doelgroep die ze willen bereiken.

Ik ben een noob op dit onderwerp, maar jouw reactie lijkt mij een foute conclusie?

Olie producerende bedrijven shell bp etcetera betalen boete/heffing vanwege vervuiling.
ERE is een systeem waarbij EV bezitters die thuis laden, te laten profiteren van deze heffing, om zo elektrisch rijden aantrekkelijker te maken.

Het is gek om daarnaast te gaan kijken hoe deze mensen hun stroom afnemen en nog gekker als mensen die veel zonnepanelen hebben, veel minder te laten profiteren.
Juist deze mensen zorgen voor die 50/50 renewal energie

[asing]

karel_G_1981 schreef op zaterdag 31 oktober 2026 @ 13:11:
en let op , vanaf 2029 worden we opnieuw gepakt door diezelfde overheid omdat de nettarieven dan ineens kijken naar je totale verbruik. Een dubbelzijdig zwaard waar de overheid je linksom of rechtsom kaal plukt.

Niet helemaal correct, je gaat betalen voor je gebruik in een bepaalde periode. Het is nog niet helder wat het prijsverschil gaat zijn tussen goedkope en dure momenten maar met een thuisbatterij kan je aan "load shifting" gaan doen. Op het goedkoopste moment tap je het ding vol van het net en je zet hem op NOM zodra het duur gaat worden.

[PTish]

asing schreef op zaterdag 31 oktober 2026 @ 13:17:
[...]

Ik heb niet verloren . Ik heb "maar" 4kWp liggen, ik heb batterijen en de boiler gaat op zonnestroom. Daarnaast een airco en een warmtepomp. Met andere woorden, mijn netto verbruik ligt gegarandeerd hoger dan het verbruik van de EV.

Degenen die wel gepakt worden door deze "wijziging" zijn degenen die het groenst bezig zijn en vervolgens eigenlijk alleen maar nadelen hadden van hun groene gedrag. Dan heb ik het over de mensen met veel panelen en een groot overschot. Salderen valt weg, wat nadeliger is naarmate je meer teruglevert. ERE net zo, hoe meer opbrengst je hebt van je panelen, hoe harder je geraakt wordt. Dan kan je counteren met "dan had je je dak niet helemaal vol moeten leggen" maar dat volle dak telt wel mee in de energiemix (die 50.5%) waar we mee rekenen. Daarnaast heeft deze wereld nog steeds "bejaarden met een leger" waardoor onze energievoorziening niet geheel vanzelfsprekend is. Of gewoon heel duur. Het is om die reden niet eerlijk om de mensen te pakken die dit mogelijk maken door hun dak vol te leggen.

Uiteindelijk wil je die duck curve afvlakken. Die piek aan zonnestroom in de middag moet liefst achter de voordeur worden opgevangen en de piek in de avonduren zou ook kunnen worden opgelost. Zowel een thuisbatterij als een EV die overdag kan laden helpen hierbij. Maar belonen voor groen gedrag? Kom op zeg, doe niet zo achtelijk .

Volledig met je eens hoor. Ik ga ook niet zeggen dat het proces de schoonheidsprijs verdient, maar als er iets in opzet is, dan heb je kans dat er dingen nog worden aangepast. Maar laten we ook zeker niet de inboekers vrij spreken... die beloofden gouden bergen.

[karel_G_1981]

asing schreef op zaterdag 31 oktober 2026 @ 13:21:
[...]

Niet helemaal correct, je gaat betalen voor je gebruik in een bepaalde periode. Het is nog niet helder wat het prijsverschil gaat zijn tussen goedkope en dure momenten maar met een thuisbatterij kan je aan "load shifting" gaan doen. Op het goedkoopste moment tap je het ding vol van het net en je zet hem op NOM zodra het duur gaat worden.

Dan heb je niet goed gelezen. Je gaat ook extra betalen als je veel van het net haalt ongeacht waneer. Het frame is dat je aan load shifting kan doen, dat kan deels , maar de som wordt door een nieuw progressief tarief relatief veel hoger als je een hoog verbruik hebt dan wanneer je een lager verbruik hebt. Bij de nieuwe ERE regeling is dat juist weer andersom. Hoe dan ook je wordt gepakt door wederom een dolksteek in je rug van deze overheid. Duurzaam gedrag wordt bestraft!

Voor 2027 en 2028 is m’n strategie nu duidelijk en dat is stroom dumpen met bv straalkachels in de zomer, voor 2029 moeten we zien , maar dan zijn we wellicht ook alweer 2 kabinetten verder.

[ Voor 11% gewijzigd door karel_G_1981 op 31-10-2026 13:29 ]

[MesoPlz]

Voor de mensen die graag willen begrijpen hoe de nieuwe regeling werkt, heb ik op https://ere-index.nl/nl/update-29-oktober een artikel toegevoegd die duidelijk uitlegt hoe de gewijzigde regels werken.

Je kan hier ook je eigen situatie inzetten om te kijken hoe deze regeling jou gaat beinvloeden.

[asing]

karel_G_1981 schreef op zaterdag 31 oktober 2026 @ 13:26:
[...]

Dan heb je niet goed gelezen. Je gaat ook extra betalen als je veel van het net haalt ongeacht waneer. Het frame is dat je aan load shifting kan doen, dat kan deels , maar de som wordt door een nieuw progressief tarief relatief veel hoger als je een hoog verbruik hebt dan wanneer je een lager verbruik hebt. Bij de nieuwe ERE regeling is dat juist weer andersom. Hoe dan ook je wordt gepakt door wederom een dolksteek in je rug van deze overheid. Duurzaam gedrag wordt bestraft!

Voor 2027 en 2028 is m’n strategie nu duidelijk en dat is stroom dumpen met bv straalkachels in de zomer, voor 2029 moeten we zien , maar dan zijn we wellicht ook alweer 2 kabinetten verder.

Dus het wordt een soort capaciteitstarief wat de Belgen ook kennen?

Het is in dit geval overigens geen onbetrouwbare overheid maar het zijn de netbeheerders die dit ei hebben uitgebroed. Dat moet nog even langs de ACM, wat een onafhankelijke toezichtshouder is, en om die reden ook geen overheid is. Nu is de ACM voor de netbeheerders een push-over, dus die zullen niet zo moeilijk doen.

[BartjeBoos]

Ferry34 schreef op zaterdag 31 oktober 2026 @ 13:21:
[...]


Ik ben een noob op dit onderwerp, maar jouw reactie lijkt mij een foute conclusie?

Olie producerende bedrijven shell bp etcetera betalen boete/heffing vanwege vervuiling.
ERE is een systeem waarbij EV bezitters die thuis laden, te laten profiteren van deze heffing, om zo elektrisch rijden aantrekkelijker te maken.

Het is gek om daarnaast te gaan kijken hoe deze mensen hun stroom afnemen en nog gekker als mensen die veel zonnepanelen hebben, veel minder te laten profiteren.
Juist deze mensen zorgen voor die 50/50 renewal energie

Voor de huishoudens die al zonnepanelen en een ev hebben was het al aantrekkelijk om elektrisch te rijden. Die horen dus simpelweg niet tot de doelgroep om gestimuleerd te worden.
Dat wil niet zeggen dat ze niet mogen profiteren van de regeling.

[revolution-nl]

BartjeBoos schreef op zaterdag 31 oktober 2026 @ 13:34:
[...]

Voor de huishoudens die al zonnepanelen en een ev hebben was het al aantrekkelijk om elektrisch te rijden. Die horen dus simpelweg niet tot de doelgroep om gestimuleerd te worden.
Dat wil niet zeggen dat ze niet mogen profiteren van de regeling.

Vraag mij af of er überhaupt nog huishoudens zijn met eigen laadmogelijkheid zonder PV. Ik denk dat die groep extreem klein is.

[karel_G_1981]

MesoPlz schreef op zaterdag 31 oktober 2026 @ 13:32:
Voor de mensen die graag willen begrijpen hoe de nieuwe regeling werkt, heb ik op https://ere-index.nl/nl/update-29-oktober een artikel toegevoegd die duidelijk uitlegt hoe de gewijzigde regels werken.

Je kan hier ook je eigen situatie inzetten om te kijken hoe deze regeling jou gaat beinvloeden.

Het lastige is nu ook dat het nea met kalenderjaren werkt terwijl je energiecontract bij iedereen op een andere datum ingaat . Aan de overzichten van de energieleverancier heb je dus niks. De inboekers zullen dus elke 1 januari de meterstanden moeten uitlezen, maar dan heb je weer het probleem dat je niet in een volgend kalenderjaar kan inboeken als de inschatting niet klopte. Men haalt door deze kansloze regels allemaal nieuwe problemen op de hals en alleen om de afgunst van de (vermoedelijk met communistische inslag) ambtenaar die dit heeft opgeschreven ? Het moet gewoon een fout zijn en anders is het kwade opzet en afgunst.

[MesoPlz]

karel_G_1981 schreef op zaterdag 31 oktober 2026 @ 13:39:
[...]

Het lastige is nu ook dat het nea met kalenderjaren werkt terwijl je energiecontract bij iedereen op een andere datum ingaat . Aan de overzichten van de energieleverancier heb je dus niks. De inboekers zullen dus elke 1 januari de meterstanden moeten uitlezen, maar dan heb je weer het probleem dat je niet in een volgend kalenderjaar kan inboeken als de inschatting niet klopte. Men haalt door deze kansloze regels allemaal nieuwe problemen op de hals en alleen om de afgunst van de (vermoedelijk met communistische inslag) ambtenaar die dit heeft opgeschreven ? Het moet gewoon een fout zijn en anders is het kwade opzet en afgunst.

Ik kan me haast ook niet wat anders dan dit voorstellen eerlijk gezegd. We zullen het vanzelf zien wanneer de NEa met verduidelijking komt...

Ik baal er zelf ook ontzettend van eerlijk gezegd. Koop ik speciaal voor dit een Zaptec go 2, krijg je dit ineens. Heel erg raar.

[ Voor 7% gewijzigd door MesoPlz op 31-10-2026 13:42 ]

[Mania-92]

revolution-nl schreef op zaterdag 31 oktober 2026 @ 13:38:
[...]


Vraag mij af of er überhaupt nog huishoudens zijn met eigen laadmogelijkheid zonder PV. Ik denk dat die groep extreem klein is.

Ik ben er eentje. Huis op oost-west. Woon in het buitengebied met ten westen van mijn huis grote linden, dat dakvlak staat dus volstrekt in de schaduw. Het oosten heb ik wel vrij, maarja dat is dus maar zon tot halverwege de dag. Woon er ook pas sinds januari. Op dit moment is PV dus niet echt bijster interessant. Maar wel een laadpaal (EV pas vanaf komende December). Zal toch niet de enige zijn in een dergelijke situatie.

Overigens betekent het wel dat ik van dit hele ERE fiasco geen last heb. Laadpal pas net geïnstalleerd, dus geen oude hoeven vervangen met een nieuwe met MID meter. En mijn netto verbruik zal altijd hoog genoeg zijn.

[Wolly]

karel_G_1981 schreef op zaterdag 31 oktober 2026 @ 13:39:
[...]

Het lastige is nu ook dat het nea met kalenderjaren werkt terwijl je energiecontract bij iedereen op een andere datum ingaat . Aan de overzichten van de energieleverancier heb je dus niks. De inboekers zullen dus elke 1 januari de meterstanden moeten uitlezen, maar dan heb je weer het probleem dat je niet in een volgend kalenderjaar kan inboeken als de inschatting niet klopte. Men haalt door deze kansloze regels allemaal nieuwe problemen op de hals en alleen om de afgunst van de (vermoedelijk met communistische inslag) ambtenaar die dit heeft opgeschreven ? Het moet gewoon een fout zijn en anders is het kwade opzet en afgunst.

Communistische inslag

[TCMR]

RichieB schreef op vrijdag 30 oktober 2026 @ 08:12:
Volgens mij is de uitleg van de NEa goed te volgen als het vanuit Red III benadert: je krijgt alleen een ERE als er aantoonbaar duurzame energie is gebruikt voor het laden van voertuigen.

Nee, niet te doen, dus vandaar die 50,5% energiemix waarmee wordt gerekend.

Mania-92 schreef op zaterdag 31 oktober 2026 @ 13:49:
[...]
Ik ben er eentje.

Nogmaals:

"89% van EV-rijders met de mogelijkheid om thuis te laden heeft zonnepanelen."

Bron: Nationaal Laadonderzoek 2026.

Jij behoort dus tot de lucky 11%

[TCMR]

BartjeBoos schreef op zaterdag 31 oktober 2026 @ 12:40:
[...]
Dat wil niet meteen zeggen dat huishoudens die al ev rijden niet mogen profiteren van de regeling.

Akkoord. Maar als deze mensen ook zonnepanelen hebben, en zelfs groene stroom terugleveren aan het net, dat dan elders door huishoudens zonder zonnepanelen gebruikt kan worden, dan moet er (dus nu) een stokje voor, blijkbaar.

[asing]

TCMR schreef op zaterdag 31 oktober 2026 @ 14:04:
[...]

Akkoord. Maar als deze mensen ook zonnepanelen hebben, en zelfs groene stroom terugleveren aan het net, dat dan elders door huishoudens zonder zonnepanelen gebruikt kan worden, dan moet er (dus nu) een stokje voor, blijkbaar.

Idealiter stop je dat overschot direct in je EV. Dat helpt het totale overschot waar de netbeheerders een probleem mee hebben en groener rijden kan gewoon niet. Echter, degene die dit bedacht heeft is waarschijnlijk in de veronderstelling dat iedereen die meer in de EV laadt dan afneemt van het net een 3 fase dieselgenerator heeft aangesloten .

Maar ja, consistent beleid is nog nooit gevoerd en "gratis autorijden", dat kan natuurlijk helemaal niet! Ik denk dat de overheid pas echt gelukkig is als ze 12 cent belasting kunnen heffen over het eigen verbruik van je panelen.

[Navi]

Zag het nieuwsbericht over ERE op de frontpage en had er nog nooit van gehoord, maar ik rij al jaren EV en heb een SMA EV CHARGER 22 die kennelijk ook een MID meter heeft en hier geschikt voor is.

Maar als ik het goed begrijp tellen je kWh's alleen mee als je netto afneemt van het net, dus niet meer opwekken dan je gebruikt (na salderen).

Lever namelijk netto meer terug, dus dan zou ik op 0 uitkomen?

[Hathi]

revolution-nl schreef op zaterdag 31 oktober 2026 @ 13:38:
[...]


Vraag mij af of er überhaupt nog huishoudens zijn met eigen laadmogelijkheid zonder PV. Ik denk dat die groep extreem klein is.

PV hebben is ook geen enkel probleem. Dan heb je nog steeds recht op ERE's. Je hebt er alleen minder recht op als je een overschot aan PV hebt en je netto teruglevert. Heel veel mensen die ik ken hebben een aantal jaar geleden PV gelegd om hun jaarverbruik af te dekken (want dat was het meest gunstig vanwege salderen). Een deel daarvan heeft daarna een EV genomen en is dus meer gaan verbruiken. Alles wat ze dankzij die EV meer verbruiken levert ze gewoon ERE's op.
Hier op tweakers zitten denk ik bovengemiddeld veel personen die een overschot aan PV op het dak hebben liggen, ik ben benieuwd hoe dat landelijk is over alle huishoudens.

[BartjeBoos]

TCMR schreef op zaterdag 31 oktober 2026 @ 14:04:
[...]

Akkoord. Maar als deze mensen ook zonnepanelen hebben, en zelfs groene stroom terugleveren aan het net, dat dan elders door huishoudens zonder zonnepanelen gebruikt kan worden, dan moet er (dus nu) een stokje voor, blijkbaar.

Zo kan het zien als geld de drijfveer is van de maatregel en niet zo zeer elektrisch rijders te stimuleren om zo co2 uitstoot te beperken.

[MaStar]

Wolly schreef op zaterdag 31 oktober 2026 @ 11:54:
[...]


Mensen hebben zich laten leiden door gouden bergen waarbij er ook werd gecommuniceerd dat het allemaal nog niet definitief was. Maarja, dat leest men dan al niet meer denk ik.

Dat is wel erg makkelijk om de verantwoordelijkheid bij consumenten neer te leggen. De vraag is niet of mensen hadden moeten begrijpen dat regelgeving nog kon wijzigen, maar of de overheid en betrokken partijen voldoende duidelijkheid hebben geboden over de voorwaarden en de risico’s. Onzekerheid over toekomstige regelgeving is geen vrijbrief voor onduidelijke communicatie achteraf.

Rechtszekerheid geldt óók voor consumenten die op basis van de toen geldende informatie investeringen hebben gedaan.

[Cupra KvG]

Wolly schreef op zaterdag 31 oktober 2026 @ 13:49:
[...]


Communistische inslag

Tja. Ik had het over wappies maar dat vond men overdreven. Maar er wordt hier nogal wat geroepen over de overheid. Zonder enige feiten kennis. Forum heeft betere tijden gekend.

[streafer]

Man man man..

Mensen nemen aan dat ze gratis geld krijgen. Wat blijkt de regeling is nog niet helemaal af en het lijkt erop dat mensen minder gratis geld krijgen.. Mensen zeer boos.. want.. ja ze krijgen wel gratis geld maar minder dan ze hadden verwacht. Dus gaan we met zijn allen klagen, klachtbrieven schrijven.. want ik wil meer gratis geld..

Zijn jullie ook voor hogere belastingen zodat er een basisinkomen kan komen? Mag hopen van wel..

En ja ik snap dat sommige mensen een investering hebben gedaan op aannames die dus nu toch niet helemaal waar blijken te zijn (of wel maar we gaan niet rustig afwachten we gaan moord en brand schreeuwen) Maar laten we wel wezen.. voor de meerderheid is dit gewoon gratis geld...

Voor al die mensen.. weet ook dat er mensen zijn die het ECHT moeilijk hebben.... en waarschijnlijk valt 99% van dit forum en dit topic daar niet onder...

Succes met overleven in deze zware tijden... /s

ps. ik snap ook wel dat er emoties spelen en ik vind de communicatie ook niet handig gedaan. Maar het lijkt er ook op dat mensen dingen hebben geroepen die helemaal niet waar blijken te zijn of op zijn zachts gezegd voorbarig zijn geweest.

[ Voor 31% gewijzigd door streafer op 31-10-2026 15:05 ]

[k0enf0rNL]

streafer schreef op zaterdag 31 oktober 2026 @ 15:04:
Man man man..

Mensen nemen aan dat ze gratis geld krijgen. Wat blijkt de regeling is nog niet helemaal af en het lijkt erop dat mensen minder gratis geld krijgen.. Mensen zeer boos.. want.. ja ze krijgen wel gratis geld maar minder dan ze hadden verwacht. Dus gaan we met zijn allen klagen, klachtbrieven schrijven.. want ik wil meer gratis geld..

Zijn jullie ook voor hogere belastingen zodat er een basisinkomen kan komen? Mag hopen van wel..

En ja ik snap dat sommige mensen een investering hebben gedaan op aannames die dus nu toch niet helemaal waar blijken te zijn (of wel maar we gaan niet rustig afwachten we gaan moord en brand schreeuwen) Maar laten we wel wezen.. voor de meerderheid is dit gewoon gratis geld...

Voor al die mensen.. weet ook dat er mensen zijn die het ECHT moeilijk hebben.... en waarschijnlijk valt 99% van dit forum en dit topic daar niet onder...

Succes met overleven in deze zware tijden... /s

Man man man....

Het gaat erom dat door deze kromme regeling je gestimuleerd wordt om minder zelf opgewekte energie te gebruiken en meer van het net, precies het omgekeerde van wat ze willen bereiken.

En dat terwijl juist die energiemix is aangehouden voor particulieren zodat je niet verplicht bent om je hele installatie thuis aan te passen (dat mag niet eens) zodat je kan aantonen hoeveel van de stroom uit het net kwam en hoeveel direct van je zonnepanelen.

Oftewel ze hebben liever dat je 49.5% uit gas/kolen opgewekte stroom gebruikt dan van je eigen zonnepanelen om auto te rijden.

Het gaat mij verder helemaal niet om gratis geld of korting (net hoe je het ziet) maar om hetgene wat de regeling tracht te stimuleren en wat ze daadwerkelijk stimuleren. Dat ik nou 250 of 100 euro krijg per jaar zal mij persoonlijk een worst wezen

[pdidi]

streafer schreef op zaterdag 31 oktober 2026 @ 15:04:
Maar het lijkt er ook op dat mensen dingen hebben geroepen die helemaal niet waar blijken te zijn of op zijn zachts gezegd voorbarig zijn geweest.

Klopt, bij de NAe werken ook maar mensen. En die mensen hebben idd dingen geroepen (tot op vandaag) die niet waar blijken te zijn. Zie deze post

[revolution-nl]

Cupra KvG schreef op zaterdag 31 oktober 2026 @ 14:51:
[...]

Tja. Ik had het over wappies maar dat vond men overdreven. Maar er wordt hier nogal wat geroepen over de overheid. Zonder enige feiten kennis. Forum heeft betere tijden gekend.

Gaat verder alles goed

[streafer]

k0enf0rNL schreef op zaterdag 31 oktober 2026 @ 15:09:
[...]


En dat terwijl juist die energiemix is aangehouden voor particulieren zodat je niet verplicht bent om je hele installatie thuis aan te passen (dat mag niet eens) zodat je kan aantonen hoeveel van de stroom uit het net kwam en hoeveel direct van je zonnepanelen.

Oftewel ze hebben liever dat je 49.5% uit gas/kolen opgewekte stroom gebruikt dan van je eigen zonnepanelen om auto te rijden.

Het gaat mij verder helemaal niet om gratis geld of korting (net hoe je het ziet) maar om hetgene wat de regeling tracht te stimuleren en wat ze daadwerkelijk stimuleren. Dat ik nou 250 of 100 euro krijg per jaar zal mij persoonlijk een worst wezen

Dus eigenlijk zeg je, het gaat me niet om gratis geld. De regeling is slecht bedacht.. Helemaal eens. Als regeling slecht is en eigenlijk nergens op slaat ( je wekt de energie toch op met deze regeling of zonder) Je stimuleert eigenlijk niet vergroening maar helpt bedrijven zodat deze op oude manier door kunnen gaan door het af te kopen..

Zie ik een mooie oplossing: We schaffen de regeling helemaal af!

Ik neem aan dat je hier wel mee eens bent?

ps. Voor duidelijkheid: Ja communicatie was/is slecht. Ja, je zou er best iets moois van de regeling kunnen maken.. Maar het gaat mij vooral om het geklaag in dit topic. Dat mensen doen alsof ze het nu slecht hebben en dat ze te kort zijn gedaan en aan het lijden zijn .. en uiteraard is de grote boze overheid de schuldige...

[ Voor 12% gewijzigd door streafer op 31-10-2026 15:17 ]

[BartjeBoos]

pdidi schreef op zaterdag 31 oktober 2026 @ 15:09:
[...]

Klopt, bij de NAe werken ook maar mensen. En die mensen hebben idd dingen geroepen (tot op vandaag) die niet waar blijken te zijn. Zie deze post

Zo ver klopt dat bericht nog wel omdat inboekers alleen die kWh kunnen inboeken die in aanmerking komen. Ook als je zonnepanelen hebt.
De tekst naar waar je naar verwijst ging echter om de vraag of je een hogere vergoeding (meer ere's) per kWh krijgt als je zonnepanelen hebt.