[EV] ERE certificaten, geld verdienen met thuisladen

[coolmos]

Bob Lieftink schreef op vrijdag 30 oktober 2026 @ 01:48:
[...]

Dit hing al een tijdje in de lucht. Maar leek te bizar om waar te zijn, vandaar dat er vanuit meerdere inboekers om opheldering is gevraagd gezamenlijk en ieder nog voor zich. Met een beetje alle mogelijke argumenten die ook boven genoemd zijn. Helaas is daar geen respons op gekomen behalve deze verduidelijking van het standpunt van de NEa.

Die toelichting/uitleg is nu gekomen, maar kijkende naar het grotere plaatje is dit m.i niet uit te leggen. Maar gezien hoe lang we hier met zijn alle als inboekers al mee bezig zijn, lees feedback op leveren bij de NEa zonder resultaat verwacht ik juist op korte termijn weinig verbetering. Hoop natuurlijk wat anders.

Dus wederom iets wat echt wel kan werken wat nu onnodig ingewikkeld gemaakt wordt.

Als de doelstelling van RED III hier onderuit wordt gehaald lijkt het me dat je een sterke case hebt tegen NEa. Politiek inschakelen?

[ASW1]

yohan schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 23:15:
[...]
Zie ook wat de medeoprichter van Voltico (Maarten Poot) hierover schrijft op LinkedIn:

"Hierover loopt inderdaad een discussie. De bruto afname van het net is en was altijd inboekbaar. Zolang het bemeterde laadvolume van de laadpaal lager is dan de totale bruto netafname, is er aantoonbaar sprake van fysieke netlevering. Daarover kunnen ERE's geclaimd worden. Ik verwacht dat de NEa hier snel op terugkomt."

https://lnkd.in/p/eggTDrxy

Dat is inderdaad ook wat de NEa in hun tekst lijkt te willen beschrijven, omdat het daar steeds expliciet gaat over het geval waarin men meer wil inboeken dan er überhaupt netafname is geweest.
Vervolgens worden in hun tekst de termen afname en nettoafname willekeurig door elkaar heen gebruikt waardoor het ineens iets heel anders betekent dan vermoedelijk de intentie was. Typische copy/paste fout wanneer je een tekst een aantal malen bijschaaft ipv opnieuw te formuleren.
Ik verwacht ook dat de NEa hier op terugkomt en dat het allemaal paniek om slechte communicatie is.

[KoningSlakkie]

Betekent dit eigenlijk dat de vergoedingen/ERE-prijzen hoger worden? Aangezien er aanzienlijk minder ERE’s kunnen worden verhandeld dan gedacht?

Hoe zit het dan met partijen die zogenaamd al ERE’s hebben verkocht?

[Miezie]

Je kunt doodeenvoudig een klacht indienen tegen de NEa bij de Europese commissie… dat is genoeg om de boel recht te trekken.

(Ik heb dat dus gedaan, meer klachten verhoogt duidelijkheid en urgentie en daar is het voor bedoeld… het wel even laten om je portemonnee te laten spreken, maar gewoon wijzen op het feit dat de Q&A het directe gebruik van renewables ondermijnt)

[ Voor 49% gewijzigd door Miezie op 30-10-2026 08:02 ]

[BartjeBoos]

ASW1 schreef op vrijdag 30 oktober 2026 @ 07:54:
[...]

Dat is inderdaad ook wat de NEa in hun tekst lijkt te willen beschrijven, omdat het daar steeds expliciet gaat over het geval waarin men meer wil inboeken dan er überhaupt netafname is geweest.
Vervolgens worden in hun tekst de termen afname en nettoafname willekeurig door elkaar heen gebruikt waardoor het ineens iets heel anders betekent dan vermoedelijk de intentie was. Typische copy/paste fout wanneer je een tekst een aantal malen bijschaaft ipv opnieuw te formuleren.
Ik verwacht ook dat de NEa hier op terugkomt en dat het allemaal paniek om slechte communicatie is.

Hoop doet leven. Echter als op de Nea een voorbeeld berekening staat waar de hoogte van teruglevering wordt afgeschreven wordt het wel wat anders dan een verkeerde uitleg.

[KoningSlakkie]

Ik denk dat ik toevallig wel goed uit ga komen aangezien de winter periode er aan komt. Dus het huisverbruik gaat vanwege de warmtepomp het waarschijnlijk weer recht trekken. Dus mijn businesscase voor de laadpaal upgrade staat nog overeind.

[RichieB]

Volgens mij is de uitleg van de NEa goed te volgen als het vanuit Red III benadert: je krijgt alleen een ERE als er aantoonbaar duurzame energie is gebruikt voor het laden van voertuigen. Vandaar ook de harde eis voor een MID-meter.

1. Het laadpunt geeft aan hoeveel kWh er in een voertuig is gegaan
2. De meter van de netbeheerder geeft aan hoeveel kWh er van het net is afgenomen
3. De landelijke mix geeft aan hoeveel van de afgenomen energie duurzaam is opgewekt
4. Het aantal kWh dat voor ERE beschikbaar is kan nooit meer zijn dan het minimum van 1 en 2 maal 3

Ik denk dat iedereen het bovenstaande begrijpt, oa omdat bij particulieren het niet mogelijk is om via een individuele controle op een andere manier aan te tonen hoeveel duurzame energie er in de voertuigen is gegaan. Dit kan gewoon allemaal op afstand worden gemeten.

Waar de NEa iedereen verliest is met het betrekken van de teruglevering in de berekening. Je zou denken "Teruglevering is altijd PV dus waarom moet je daar rekening mee houden?" Er zijn echter ook andere scenario's mogelijk:

1. PV (zonnepanelen): 100% duurzaam
2. Thuis accu, geladen met PV: 100% duurzaam
3. Thuis accu, geladen vanaf het net: 50,5% duurzaam
4. Dieselgenerator: 0% duurzaam
5. Thuis accu, geladen met dieselgenerator: 0% duurzaam

In scenario's 3, 4 en 5 is het logisch om de teruglevering af te trekken van het aantal kWh dat mee mag rekenen voor ERE. Bij scenario 3 is het 50,5% aandeel duurzame energie al geteld bij de opname, maar als je die weer teruglevert aan het net moet dat er weer af, want je hebt die energie niet gebruikt voor het laden van je voertuigen. En bij 4 + 5 snapt iedereen dat je daar geen ERE voor gaat krijgen.

Het interessante voor mij is dat ik in 2027 een vast contract heb met 22,6 cent per kWh afname en 0,25 cent per kWh teruglevering. Ik laad heel veel kWh in onze auto's maar lever ook veel kWh terug aan het net. Door mijn zonnepanelen te gaan dimmen zodat de teruglevering daalt verdien ik daarmee zo'n 10 cent per kWh extra omdat die opeens meetelt voor ERE. Daarmee is deze maatregel voor mij een stimulans om minder duurzame energie op te wekken. Dat kan nooit de bedoeling zijn geweest.

Edit: bij een vast contract loont het nog steeds om zo veel mogelijk zelf op zonnestroom te laden. 22,6 cent afname besparen is nog steeds beter dan die wel betalen en 10 cent ERE vergoeding te krijgen.

[ Voor 4% gewijzigd door RichieB op 30-10-2026 08:19 ]

[Hathi]

bigkevx2 schreef op vrijdag 30 oktober 2026 @ 01:35:
[...]

Ehhh, jawelski, als ik op eigen pv laad dan krijg ik mijn afgesproken kWh tarief betaald zonder dat er inkoop tegenover staat. Als ik dit zonder pv in moet kopen dan betaal ik feitelijk om een ERE vergoeding achteraf ervoor terug te krijgen. Effectief is dus pv laden in mijn geval altijd voordeliger. En ik reken al in de 2027 regeling voor de duidelijkheid.

Ja natuurlijk is laden vanaf PV gunstiger, zeker vanaf 2027. Maar het ging hier om het wel of niet kunnen ontvangen van de ERE vergoeding. Er wordt hier soms beweerd dat het sinds de aanpassing van de spelregels interessanter is om te laden vanaf het net dan om te laden vanaf PV, maar dat is gewoon niet waar.

[pdidi]

BartjeBoos schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 23:12:
[...]
Zie link
bij "inboekdienstverlener" de vraag "welke data moet de inboekdienstverlener per particulier bijhouden? ".

Zie mijn eerdere post. Ik heb mijn inboekdienstverlener niet gemachtigd mijn meterstand uit te lezen. Die machtiging heb ik alleen aan de NEa gegeven

[crryp]

michaeltb schreef op vrijdag 30 oktober 2026 @ 07:05:
Heerlijk weer dat de overheid de regels tijdens het spel veranderd. Alleen nu zijn ze er wel heel vroeg bij (voordat er nog maar een euro profijt is genoten 😅).

Mijn situatie:

Opwek 5000kwh

Verbruik huis 3500kwh

Verbruik elektrische auto 4000kwh

Stel dat ik 50% zonne energie direct verbruikt en 50% afknijp (dus niet meer het net op a 2 cent)

50% zonne energie is 2500kwh

Dan is mijn netto afname dan toch nog 3500+4000-2500= 5000kwh

Dan zou ik dus alsnog over 4000kwh ere kunnen claimen en heb ik dus geen last van de nieuwe spelregels? Moet ik dus wel zorgen dat ik 0 ga terugleveren.

Met vast contract wel, dynamisch kan die terug geleverde energie meer waard zijn dan een ere.

[Miezie]

Tweakers, de reactie uit de onderbuik is begrijpelijk… maar deze Q&A bevordert niet het gebruik en opwekking van solar maar juist maatregelen tot beperking voor een hoger aantal af te rekenen kWh’s in de handel van emissierechten.

Het is een implementatie van Europese regels en wetten, dus waar meld je deze foutieve lezing en vraag je om oordeel en handhaving? De commissie is er niet voor niks.

[Snow84]

Allen,

Ik heb een korte praktische vraag over aanmelding bij Zeres waar ik tot op heden geen antwoord op heb gekregen van de helpdesk van Zeres aangezien zij het schijnbaar nogal beetje druk hebben met bovenstaand ..(zucht).

Ik heb sinds 2025 een alfen eve single pro die sinds augustus 26 is gekoppeld aan de backoffice van eflux.

• is het mogelijk om de ERE van Q1,Q2,en Q3 te registreren via een csv export vanuit de myeve app?
• is het mogelijk om zeres te koppelen aan de backoffice van eflux voor automatische registratie vanaf Q4?

Alvast bedankt voor jullie advies

[aikink]

pdidi schreef op vrijdag 30 oktober 2026 @ 08:18:
[...]

Zie mijn eerdere post. Ik heb mijn inboekdienstverlener niet gemachtigd mijn meterstand uit te lezen. Die machtiging heb ik alleen aan de NEa gegeven

De inboekdienstverlener waar ik me aan gecontracteerd heb vraagt sinds een maand om de jaarafrekening in het portaal te zetten, wel voor een ander doel, blijkt uit hun uitleg.

Jaarafrekening energiemaatschappij

Upload hier eenmaal per jaar de jaarafrekening van uw energiemaatschappij. Hiermee tonen wij aan wie de houder is van het energiecontract. De naam en het adres op de jaarafrekening moeten overeenkomen met de aanmelding bij <inboeker>. Is dit niet het geval dan zullen we de tenaamstelling van de inschrijving aanpassen.

[helloitsme]

aikink schreef op vrijdag 30 oktober 2026 @ 08:36:
[...]

De inboekdienstverlener waar ik me aan gecontracteerd heb vraagt sinds een maand om de jaarafrekening in het portaal te zetten, wel voor een ander doel, blijkt uit hun uitleg.


[...]

De jaarafrekening heeft waarschijnlijk geen betrekking op de periode 1 januari - 31 december, dus voldoet daarmee ook niet (geheel) aan de eis van de NEa (?)

[crryp]

helloitsme schreef op vrijdag 30 oktober 2026 @ 08:40:
[...]

De jaarafrekening heeft waarschijnlijk geen betrekking op de periode 1 januari - 31 december, dus voldoet daarmee ook niet (geheel) aan de eis van de NEa (?)

Tenzij je precies dan switched; maar hier loopt het van juni tot juni dus hebben ze voor meterstanden niks aan. Zal via p4 moeten

[helloitsme]

Ik zie overigens dat Joulo in zijn voorwaarden heeft staan dat ze deze gegevens op mogen vragen. Zie https://joulo.nl/voorwaarden onderdeel 4.9

selectie:

Hieronder valt mede het via een meetdienst ophalen van de meetdata (meterstanden en verbruiksgegevens) van de energieaansluiting van de Klant, voor zover dat nodig is voor de registratie, validatie of onderbouwing van ERE-inboekingen.

[IJsbeer]

RichieB schreef op vrijdag 30 oktober 2026 @ 08:12:

Waar de NEa iedereen verliest is met het betrekken van de teruglevering in de berekening. Je zou denken "Teruglevering is altijd PV dus waarom moet je daar rekening mee houden?" Er zijn echter ook andere scenario's mogelijk:

1. PV (zonnepanelen): 100% duurzaam
2. Thuis accu, geladen met PV: 100% duurzaam
3. Thuis accu, geladen vanaf het net: 50,5% duurzaam
4. Dieselgenerator: 0% duurzaam
5. Thuis accu, geladen met dieselgenerator: 0% duurzaam

In scenario's 3, 4 en 5 is het logisch om de teruglevering af te trekken van het aantal kWh dat mee mag rekenen voor ERE. Bij scenario 3 is het 50,5% aandeel duurzame energie al geteld bij de opname, maar als je die weer teruglevert aan het net moet dat er weer af, want je hebt die energie niet gebruikt voor het laden van je voertuigen. En bij 4 + 5 snapt iedereen dat je daar geen ERE voor gaat krijgen.

Scenario 4 en 5 zijn natuurlijk onzin. Dat doet niemand.
Het is toch niet uit te leggen dat ik, doordat ik meer opwek dan verbruik, ik een andere mix heb dan iemand die wel onzuinig leeft? In theorie zou ik juist MEER moeten krijgen omdat mijn manier van auto laden juist groener is dan het netgemiddelde. Maar ik snap dat dat MID technisch lastig is, en ook: Als ik 3kWh opwek, mijn huis verbruikt 1kWh en de auto laad met 11kWh, hoe verdeel je die 3 kWh...
Dus daar heb ik nog begrip voor, dat is moeilijk waterdicht te krijgen. Zoals het nu wordt verteld (en duidelijk wordt gemaakt met het rekenvoorbeeld van de NEA), wordt er dus gezegd dat mijn stroom niet meetelt omdat de bron niet gevalideerd kan worden? Uiteindelijk gaat het erom wat er op het net gebeurd, of ik dat nu teruglever of in de auto stop, dat maakt niet uit. Daarom mochten we toch al maar maximaal zo'n 50% inboeken ivm groene stroom op het net?

[jan100]

Mijn accountant zegt dit: tenzij er expliciet in de regeling zou staan dat er geen inkomstenbelasting op ere regeling zit, zul je dit gewoon op moeten geven bij overige inkomsten, dus afhankelijk van je inkomen moet je er dus nog zo'n 30-45% belasting over betalen.

Heb me aangemeld bij Voltbee - waarmee je je laadpaal openbaar kunt maken, ik snap hele andere vorm van inkomsten, maar die melden het ook in de kleine lettertjes - inkomsten moet je opgeven bij belasting.

Geen idee of dat Voltbee gaat lopen, maar kan een idee zijn om je verbruik te verhogen, mocht je nu onder de grenswaarde zitten.

[ Voor 12% gewijzigd door jan100 op 30-10-2026 09:04 ]

[pdidi]

helloitsme schreef op vrijdag 30 oktober 2026 @ 08:58:
Ik zie overigens dat Joulo in zijn voorwaarden heeft staan dat ze deze gegevens op mogen vragen. Zie https://joulo.nl/voorwaarden onderdeel 4.9

selectie:

Hieronder valt mede het via een meetdienst ophalen van de meetdata (meterstanden en verbruiksgegevens) van de energieaansluiting van de Klant, voor zover dat nodig is voor de registratie, validatie of onderbouwing van ERE-inboekingen.

"Laatste update: 30 oktober 2026" dus geen idee wat er voorheen stond.
En wat is een meetdienst? Er moet toch uitdrukkelijk staan dat er een machtiging wordt afgegeven voor toegang tot het Centraal Aansluitingenregister (CAR). Zelf even de tekst van Joulo gelezen, en dat besteden zij uit aan Homewise, die volgens de Joulo voorwaarden een CAR machtiging heeft

[ Voor 8% gewijzigd door pdidi op 30-10-2026 09:15 ]

[ASW1]

BartjeBoos schreef op vrijdag 30 oktober 2026 @ 08:09:
[...]

Hoop doet leven. Echter als op de Nea een voorbeeld berekening staat waar de hoogte van teruglevering wordt afgeschreven wordt het wel wat anders dan een verkeerde uitleg.

Nogmaals, ook die voorbeeldberekening gaat expliciet over de uitzonderlijke situatie waarin het inboekvolume groter is dan de netafname, waardoor normaal gesproken alarmbellen gaan rinkelen. Dat zal in de praktijk niet vaak voorkomen maar het kan wel bij lage netafname, hoge PV opbrengst en hoog inboekvolume.
Ik denk niet dat het toeval is dat men die uitzonderlijk rare verhouding tussen netafname en inboekvolume voor het rekenvoorbeeld heeft gekozen maar ik denk dat men hier tracht te omschrijven hoe met zo'n geval om te gaan, dit n.a.v. vragen van de inboekdienstverleners hierover.
Daarnaast: onterecht dat men dit onder het kopje 'Hoe werkt het met het aandeel hernieuwbaar bij particulieren? ' heeft verstopt, want dat aandeel hernieuwbaar is vast en netto/bruto afname heeft daar niets mee te maken. Het is krakkemikkige communicatie en zaken worden op een hoop gegooid.

Maar goed, we wachten af, meer is er niet te doen totdat de NEa hier op terugkomt (of niet).

[revolution-nl]

Dat wordt een hele administratieve kermis, voor mij heeft het in deze constructie helemaal geen zin meer om kWh's in te boeken.

Jammer.

[IJsbeer]

ASW1 schreef op vrijdag 30 oktober 2026 @ 09:07:
[...]

Nogmaals, ook die voorbeeldberekening gaat expliciet over de uitzonderlijke situatie waarin het inboekvolume groter is dan de netafname, waardoor normaal gesproken alarmbellen gaan rinkelen. Dat zal in de praktijk niet vaak voorkomen maar het kan wel bij lage netafname, hoge PV opbrengst en hoog inboekvolume.
Ik denk niet dat het toeval is dat men die uitzonderlijk rare verhouding tussen netafname en inboekvolume voor het rekenvoorbeeld heeft gekozen maar ik denk dat men hier tracht te omschrijven hoe met zo'n geval om te gaan, dit n.a.v. vragen van de inboekdienstverleners hierover.
Daarnaast: onterecht dat men dit onder het kopje 'Hoe werkt het met het aandeel hernieuwbaar bij particulieren? ' heeft verstopt, want dat aandeel hernieuwbaar is vast en netto/bruto afname heeft daar niets mee te maken. Het is krakkemikkige communicatie en zaken worden op een hoop gegooid.

Maar goed, we wachten af, meer is er niet te doen totdat de NEa hier op terugkomt (of niet).

Die situatie is helemaal neit zo uitzonderlijk. Als je een beetje een grote PV installatie hebt. Ik heb 7kWp op het dak liggen. Ik verbruik zelf zo'n 3kWh voor het huis, en laadt ongeveer 3,5kWh. Dat is netto eind van het jaar (opwek - verbruik) praktisch 0. Dus ik mag (vrijwel) niets inboeken.
Pas als ik meer ga verbruiken, of mijn panelen op echt zonnige dagen ga knijpen, dan kan ik gebruik maken van ERE. Dus ik moet minder 'groen' doen blijkbaar.

[Stufipower]

Ik zie de speld.nl krantenkop al voor me

Nederlandse Emissie autoriteit is bang dat men met dieselaggregaten hun elektrische auto oplaadt

We interviewen Kees van Zuurgortel van de NEa.

“Waarom straffen jullie zonnepaneelbezitters met een onlangs uitgebrachte nieuwe spelregel over ERE certificaten?”

Ze hebben ondertussen wel genoeg verdiend.

“Waarom hadden jullie niet eerder gecommuniceerd over deze spelregel?”

Het moet wel spannend blijven natuurlijk. Men moet niet precies kunnen vertrouwen op een overheid en haar communicatie. Dat houden we graag in stand. Er zou namelijk de ongewenste situatie kunnen ontstaan dat men ons nog aansprakelijk gaat stellen omdat we iets gezegd of beloofd hebben. Bij AI kan dat ook niet, die zegt ook wel soms dingen die niet kloppen.

“Wat is nou de reden dat jullie deze nieuwe spelregel hebben uitgebracht?”

Nou, het gaat er natuurlijk om dat men niet zoveel uitstoot. We zijn namelijk bij de emissie autoriteit tegen emissies. Emissies van auto’s bijvoorbeeld, maar ook koeien, haha. Prrft, oeps, nou doe ik het zelf! Haha wat een geur, heb gisteren uiensoep op. En ja, als mensen met een dieselaggregaat hun auto opladen dan werkt dat natuurlijk tegen het idee in van deze constructie. Er zijn ook wel mensen bij die hun auto opladen met zonnepanelen enzo, maarja dat kan je natuurlijk nooit bewijzen. Dus ja, dat risico kunnen we natuurlijk niet lopen.

[djrednas]

ASW1 schreef op vrijdag 30 oktober 2026 @ 09:07:
[...]

Nogmaals, ook die voorbeeldberekening gaat expliciet over de uitzonderlijke situatie waarin het inboekvolume groter is dan de netafname, waardoor normaal gesproken alarmbellen gaan rinkelen. Dat zal in de praktijk niet vaak voorkomen maar het kan wel bij lage netafname, hoge PV opbrengst en hoog inboekvolume.
Ik denk niet dat het toeval is dat men die uitzonderlijk rare verhouding tussen netafname en inboekvolume voor het rekenvoorbeeld heeft gekozen maar ik denk dat men hier tracht te omschrijven hoe met zo'n geval om te gaan, dit n.a.v. vragen van de inboekdienstverleners hierover.

Hoezo, uitzonderlijk? Bijna iedereen die een EV rijdt en deze zelf op de oprit op kan laden, zal meer PV opwekken op jaarbasis dan alleen het huis verbruikt. Dus loop je al achteruit in opbrengsten.
Stel, alles in huis excl auto verbruikt op jaarbasis 2000kWh
Je auto verbruikt op jaarbasis 4000KwH, dus samen 6000kWh aan verbruik.
Als je dan in totaal op jaarbasis 4000kWh opwekt aan PV komt de netto afname van het net op jaarbasis uit op 2000kWh. Alleen over die 2000kWh mag je dan ERE claimen, in plaats van de 4000 die de auto in gaan. Dat is al de helft he? Dus hoe uitzonderlijk is het?

[pdidi]

djrednas schreef op vrijdag 30 oktober 2026 @ 09:16:
[...]

Dus hoe uitzonderlijk is het?

Het NEa voorbeeld gaat ervan uit dat 83% (2500/3000) van de opgewekte zonnestroom direct wordt verbruikt. Dat is wat er uitzonderlijk is

[IJsbeer]

pdidi schreef op vrijdag 30 oktober 2026 @ 09:25:
[...]

Het NEa voorbeeld gaat ervanuit dat 83% (2500/3000) van de opgewekte zonnestroom direct wordt verbruikt. Dat is wat er uitzonderlijk is

Nee! De cijfers van de NEA gaan over wat het over het net gaat, dat zegt niets over verbruik van de woning cq auto. En zegt dus niets over hoeveel PV opwerk er daadwerkelijk is geweest.

[pdidi]

IJsbeer schreef op vrijdag 30 oktober 2026 @ 09:26:
[...]

Nee! De cijfers van de NEA gaan over wat het over het net gaat, dat zegt niets over verbruik van de woning cq auto. En zegt dus niets over hoeveel PV opwerk er daadwerkelijk is geweest.

Er staat toch echt: hij wekt in dat jaar 3000 kWh op uit zonnepanelen en levert daarvan 500 kWh terug aan het net

[JB]

Kunnen inboekverleners nu niet ook in de problemen komen Die hebben al EREs verhandeld obv gegenereerd door consument. Er is dus obv de huidige verandering, lucht verkocht Of is dat gratis EREs voor de inboekverlener als blijkt dat er veel wegvalt ivm netto verbruik.

[ASW1]

IJsbeer schreef op vrijdag 30 oktober 2026 @ 09:12:
[...]


Die situatie is helemaal neit zo uitzonderlijk. Als je een beetje een grote PV installatie hebt. Ik heb 7kWp op het dak liggen. Ik verbruik zelf zo'n 3kWh voor het huis, en laadt ongeveer 3,5kWh. Dat is netto eind van het jaar (opwek - verbruik) praktisch 0. Dus ik mag (vrijwel) niets inboeken.
[...]

Dat is het wel.
Jullie beschrijven dat het gaat over een groter inboekvolume dan de nettoafname op jaarbasis.
Ik schrijf dat het gaat over een groter inboekvolume dan de netafname op jaarbasis.
Dat zijn 2 verschillende dingen, lees mijn posts anders nog even terug.

[IJsbeer]

pdidi schreef op vrijdag 30 oktober 2026 @ 09:28:
[...]

Er staat toch echt: hij wekt in dat jaar 3000 kWh op uit zonnepanelen en levert daarvan 500 kWh terug aan het net

Aah, dan snap ik je punt idd. Ik had die 3000kWh uit het voorbeeld gemist. Die 3000 kWh staat er idd wel in, maar wordt niet gebruikt in de berekening verder. Maar eens dat het dus wel een bjizonder hoog eigen verbruik is, de praktijk ligt rond de 30%

[Hathi]

Ook voor de mensen die nu roepen ik ga mijn zonnepanelen wel uitzetten is het wel verstandig om dat even goed uit te rekenen wanneer dat verstandig is, het is niet per definitie zo dat als de ERE waarde van een kWh hoger is dan de terugleverwaarde.
Stel we rekenen met een ERE opbrengt van 0,10 per kWh. Op jaarbasis neem je 4000kWh af van het net en lever je 5000 kWh terug het net op. Dan heb je dus een negatief ERE 'saldo' van -1000kWh.
Nu ga je je zonnepanelen dimmen als de terugleververgoeding die je krijgt bijvoorbeeld 0,05 is. Maar de eerste 1000kWh die je dan dimt levert je nog niet op. Je levert 1000kWh minder terug dus je saldo gaat van -1000 naar 0. Je kan nog steeds geen ERE's claimen, maar je hebt wel PV energie weggegooid die je 50,- had opgeleverd als je dat niet had gedaan. Zou je 2000kWh dimmen dan komt je saldo die je aan ERE's mag claimen op 1000kWh. Die leveren je 100,- op, maar je hebt ondertussen ook voor 100,- aan PV gedimd (als we nog steeds rekenen met een bedrag van 0,05), dus het heeft je alsnog niets opgeleverd. En je moet dan dus wel voor 2000kWh laden via je laadpaal. Als je een saldo creëert van 3000kWh, maar je laad maar voor 2000kWh op jaarbasis, dan kan je ook maar 2000kWh claimen en heb je dus te veel PV gedimd.
Dus je moet vooraf goed de berekening maken wat in een situatie zonder dimmen je netto jaarverbruik zou zijn. Weten hoeveel je op jaarbasis in je EV laadt. En dan uitrekenen hoe veel kWh je op jaarbasis dan zou moeten dimmen en wat de terugleververgoeding dan maximaal mag zijn die je dan weg gooit.

[Hathi]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Hathi op 30-10-2026 09:38 ]

[IJsbeer]

ASW1 schreef op vrijdag 30 oktober 2026 @ 09:35:
[...]

Dat is het wel.
Jullie beschrijven dat het gaat over een groter inboekvolume dan de nettoafname op jaarbasis.
Ik schrijf dat het gaat over een groter inboekvolume dan de netafname op jaarbasis.
Dat zijn 2 verschillende dingen, lees mijn posts anders nog even terug.

Dan beschrijven we hetzelfde dus.

[Syborg]

Vreemde gang van zaken, maar ergens vind ik het wel grappig dat ik nu effectief EREs krijg voor de omzetverliezen van mijn thuisbatterij, dus die wordt ineens extra rendabel

[Hathi]

djrednas schreef op vrijdag 30 oktober 2026 @ 09:16:
[...]

Hoezo, uitzonderlijk? Bijna iedereen die een EV rijdt en deze zelf op de oprit op kan laden, zal meer PV opwekken op jaarbasis dan alleen het huis verbruikt. Dus loop je al achteruit in opbrengsten.

Dat is ook wel weer heel erg overdreven. Volgens mij is het jarenlang de standaard geweest om precies je jaarverbruik aan PV panelen neer te leggen, juist omdat je mocht salderen was dat meestal het meest optimaal. Als je (en dat geldt voor heel veel mensen) pas na die tijd een EV gekocht hebt dan had je daar nog niet voldoende PV voor liggen. Alles wat je dan je EV in laadt is netto verbruik en mag je gewoon ERE's voor claimen.
Tuurlijk is dat niet voor iedereen zo en is het niet uitzonderlijk als je meer opwekt dan je huis verbruikt, maar het is ook echt niet zo dat 'bijna iedereen die een EV rijdt meer PV zal opwekken dan alleen het huis verbruikt' zoals je schetst.

[GM15]

Hathi schreef op vrijdag 30 oktober 2026 @ 09:37:
.

Leuke berekening, je vergeet echter de 'boete' mee te rekenen die (sommige!) energieleveranciers rekenen. Zo kan het zijn dat je (bv. bij vattenval) netto nog maar € 0,0024 (ja, je leest het goed: een kwart cent) netto overhoudt afhankelijk van de staffel waar je in zit.

[BarryH]

IJsbeer schreef op vrijdag 30 oktober 2026 @ 09:12:
[...]


Die situatie is helemaal neit zo uitzonderlijk. Als je een beetje een grote PV installatie hebt. Ik heb 7kWp op het dak liggen. Ik verbruik zelf zo'n 3kWh voor het huis, en laadt ongeveer 3,5kWh. Dat is netto eind van het jaar (opwek - verbruik) praktisch 0. Dus ik mag (vrijwel) niets inboeken.
Pas als ik meer ga verbruiken, of mijn panelen op echt zonnige dagen ga knijpen, dan kan ik gebruik maken van ERE. Dus ik moet minder 'groen' doen blijkbaar.

Warmtepomp plaatsen

Is zoiezo gunstig en hiermee helemaal

[ASS-Ware]

bigkevx2 schreef op vrijdag 30 oktober 2026 @ 01:35:
[...]

Ehhh, jawelski, als ik op eigen pv laad dan krijg ik mijn afgesproken kWh tarief betaald zonder dat er inkoop tegenover staat. Als ik dit zonder pv in moet kopen dan betaal ik feitelijk om een ERE vergoeding achteraf ervoor terug te krijgen. Effectief is dus pv laden in mijn geval altijd voordeliger. En ik reken al in de 2027 regeling voor de duidelijkheid.

Nee, daar gaat het niet om.
Het gaat er om dat je netto verbruik niet verandert of je nou vanuit PV laadt of dat je vanuit PV teruglevert en later laadt en dat netto verbruik is bepalend voor het maximum aantal kWh dat ingeboekt kan worden voor ERE certtficaten.

[Glashelder]

pdidi schreef op vrijdag 30 oktober 2026 @ 09:03:
[...]

"Laatste update: 30 oktober 2026" dus geen idee wat er voorheen stond.
En wat is een meetdienst? Er moet toch uitdrukkelijk staan dat er een machtiging wordt afgegeven voor toegang tot het Centraal Aansluitingenregister (CAR). Zelf even de tekst van Joulo gelezen, en dat besteden zij uit aan Homewise, die volgens de Joulo voorwaarden een CAR machtiging heeft

Die data ligt niet bij het CAR, maar bij EDSN.

[pdidi]

Glashelder schreef op vrijdag 30 oktober 2026 @ 09:43:
[...]

Die data ligt niet bij het CAR, maar bij EDSN.

CAR is van EDSN

[djrednas]

pdidi schreef op vrijdag 30 oktober 2026 @ 09:25:
[...]

Het NEa voorbeeld gaat ervan uit dat 83% (2500/3000) van de opgewekte zonnestroom direct wordt verbruikt. Dat is wat er uitzonderlijk is

Het gaat niet over direct afnemen of indirect, het gaat over netto afname aan het einde van het jaar. Al lever ik 10MW op jaarbasis naar het net met overtollige PV, maar neem ik ook 10MW af van het net, onder de streep blijft het 0 watt afname.

Ik liep een pagina achter Gaat snel hier....

[ Voor 6% gewijzigd door djrednas op 30-10-2026 09:47 ]

[Hathi]

GM15 schreef op vrijdag 30 oktober 2026 @ 09:42:
[...]

Leuke berekening, je vergeet echter de 'boete' mee te rekenen die (sommige!) energieleveranciers rekenen. Zo kan het zijn dat je (bv. bij vattenval) netto nog maar € 0,0024 (ja, je leest het goed: een kwart cent) netto overhoudt afhankelijk van de staffel waar je in zit.

Nee die vergeet ik niet, die moet je gewoon mee rekenen in het bedrag van je terugleververgoeding. Daar trek je uiteraard een eventuele terugleverboete vanaf. In mijn voorbeeld dus die €0,05 dat moet het echte bedrag zijn dat je zou ontvangen voor je teruggeleverde energie.
Maar als je netto teruglevert ga je natuurlijk geen energiecontract nemen waar je maar een kwart cent ontvangt voor die teruglevering, dus dat is ook geen realistisch scenario. Dan kan je veel beter een dynamisch contract nemen en dat is ook waar ik met mijn voorbeeld met name op doelde. Bij een vast contact is die berekening sowieso een stuk makkelijker.

[pdidi]

djrednas schreef op vrijdag 30 oktober 2026 @ 09:45:
[...]

Het gaat niet over direct afnemen of indirect, het gaat over netto afname aan het einde van het jaar. Al lever ik 10MW op jaarbasis naar het net met overtollige PV, maar neem ik ook 10MW af van het net, onder de streep blijft het 0 watt afname.

Het woordje Netto komt niet voor in het voorbeeld. Dat is ook het grote probleem met dat voorbeeld. Het lijkt een plausibel voorbeeld waardoor de impact hiervan mee lijkt te vallen. Maar het is een volledig onrealistisch voorbeeld. Dat zou alleen mogelijk zijn als de EV alle zonnestroom opneemt en dus overdag altijd aan de lader staat, want het huis verbruik is maar 2000kWh

[JB]

Wie “krijgt” die gegenereerde EREs die wegvallen door netto verrekening?

[WouterL]

JB schreef op vrijdag 30 oktober 2026 @ 09:50:
Wie “krijgt” die gegenereerde EREs die wegvallen door netto verrekening?

Ik vermoed dat die niet ingeboekt worden, en dus nergens heengaan.

[Hathi]

JB schreef op vrijdag 30 oktober 2026 @ 09:50:
Wie “krijgt” die gegenereerde EREs die wegvallen door netto verrekening?

Die krijgt niemand. Die worden niet gegenereerd en bestaan dus niet. De overige ERE's zullen daardoor in theorie gewoon duurder worden omdat er minder aanbod is.

[Ethirty]

Vergeet niet dat alle inboekers een ingecalculeerd risico hebben genomen om bedrijfsactiviteiten te ontplooien nog voor het register online is. Dus eventuele verkopen of uitbetalingen zijn in die zin op eigen risico geweest.

Nou loopt het met die verkopen wel los, dan lever je ze een half jaar later alsnog. Maar uitbetalingen die je terug moet gaan zien te krijgen lijken me lastig.

[tukker999]

Even hardop denken met de cijfers 2025

Inkoop - 5030

Verkoop - 3270

Netto inkoop - 1760

Laadpaal - 2360

Dan moet er een spreadsheet komen die rekening houdt met 2 cent inkoop vergoeding en 2 cent + 10% verkoop vergoeding en 12 cent bonus voor het laden van de EV.

Zo op het eerste gezicht is meer eigen gebruik van zonnestroom dan onvoordelig.

Kortom; meer inkoop op voordelige uren en minder terugleveren?

Het is een spagaat die ik op dit moment nog niet begrijp.

Over een paar jaar komen daar de variabele net tarieven nog eens overheen. Hoe kan je als consument nog inzicht krijgen in deze brij?!

[Ethirty]

Gewoon een universeel energie aanstuur systeem. Oh nee dat kan niet, want er zijn 391 verschillende standaarden en nog veel meer leveranciers die allemaal wat anders bedenken

[WouterL]

tukker999 schreef op vrijdag 30 oktober 2026 @ 09:53:
Even hardop denken met de cijfers 2025

Inkoop - 5030

Verkoop - 3270

Netto inkoop - 1760

Laadpaal - 2360

Dan moet er een spreadsheet komen die rekening houdt met 2 cent inkoop vergoeding en 2 cent + 10% verkoop vergoeding en 12 cent bonus voor het laden van de EV.

Zo op het eerste gezicht is meer eigen gebruik van zonnestroom dan onvoordelig.

Kortom; meer inkoop op voordelige uren en minder terugleveren?

Het is een spagaat die ik op dit moment nog niet begrijp.

Over een paar jaar komen daar de variabele net tarieven nog eens overheen. Hoe kan je als consument nog inzicht krijgen in deze brij?!

Ook waanzinnig dat dit allemaal stimuleert tot minder terugleveren en meer afnemen van het net...

[ZeRoC00L]

JB schreef op vrijdag 30 oktober 2026 @ 09:29:
Kunnen inboekverleners nu niet ook in de problemen komen Die hebben al EREs verhandeld obv gegenereerd door consument. Er is dus obv de huidige verandering, lucht verkocht Of is dat gratis EREs voor de inboekverlener als blijkt dat er veel wegvalt ivm netto verbruik.

Waarschijnlijk niet direct, alleen moeten ze wellicht de ERE's van q3/q4 erbij schrapen om ze 'echt' aan de koper te kunnen geven.

De vraag is of die koper wellicht mazzel hebben als er nu minder ERE's op de markt komen en de prijs daardoor gaat stijgen.

[Hathi]

tukker999 schreef op vrijdag 30 oktober 2026 @ 09:53:
Even hardop denken met de cijfers 2025

Inkoop - 5030

Verkoop - 3270

Netto inkoop - 1760

Laadpaal - 2360

Dan moet er een spreadsheet komen die rekening houdt met 2 cent inkoop vergoeding en 2 cent + 10% verkoop vergoeding en 12 cent bonus voor het laden van de EV.

Zo op het eerste gezicht is meer eigen gebruik van zonnestroom dan onvoordelig.

Kortom; meer inkoop op voordelige uren en minder terugleveren?

Het is een spagaat die ik op dit moment nog niet begrijp.

Over een paar jaar komen daar de variabele net tarieven nog eens overheen. Hoe kan je als consument nog inzicht krijgen in deze brij?!

Nogmaals, meer 'eigen verbruik' maakt niets uit. Dat betekent minder terugleveren en minder verbruiken en doet netto dus niets. Meer inkopen en minder terugleveren doet wel wat, daar creëer je ERE saldo mee, maar je betaalt dus wel de inkoop van de kWh's aan je energieleverancier en je voorkomt de uitbetaling van kWh's van je energieleverancier voor de zonnestroom die je minder teruglevert. Zomaar 'meer verbruiken' zodat je meer inkoopt zal dus nooit gunstig zijn omdat alleen de energiebelasting al hoger is dan de ERE vergoeding. Minder terugleveren door je panelen uit te zetten kán interessant zijn, mits je het heel goed uitrekent, zie mijn berekening een paar posts eerder.

[JB]

Hathi schreef op vrijdag 30 oktober 2026 @ 09:52:
[...]

Die krijgt niemand. Die worden niet gegenereerd en bestaan dus niet. De overige ERE's zullen daardoor in theorie gewoon duurder worden omdat er minder aanbod is.

Hoezo worden die niet gegenereerd? Per geladen kWh worden EREs gegenereerd? Dan moet achteraf een verrekening plaats vinden door een inboeklener obv netto stroomverbruik. Hoe kunnen zij gaan handelen tijdens de kwartalen in een boekjaar?

[Hathi]

JB schreef op vrijdag 30 oktober 2026 @ 10:07:
[...]

Hoezo worden die niet gegenereerd? Per geladen kWh worden EREs gegenereerd? Dan moet achteraf een verrekening plaats vinden door een inboeklener obv netto stroomverbruik. Hoe kunnen zij gaan handelen tijdens de kwartalen in een boekjaar?

Hoe het technisch precies werkt weet ik ook niet, maar voor mijn gevoel worden de ERE's pas gegenereerd zodra ze worden ingeboekt. De geladen kWh's waar je geen recht op ERE's hebt omdat je niet voldoende netto verbruik hebt, die worden niet ingeboekt en dus niet gegenereerd.

[Glashelder]

Ethirty schreef op vrijdag 30 oktober 2026 @ 09:53:
Vergeet niet dat alle inboekers een ingecalculeerd risico hebben genomen om bedrijfsactiviteiten te ontplooien nog voor het register online is. Dus eventuele verkopen of uitbetalingen zijn in die zin op eigen risico geweest.

Nou loopt het met die verkopen wel los, dan lever je ze een half jaar later alsnog. Maar uitbetalingen die je terug moet gaan zien te krijgen lijken me lastig.

Dat is nog maar de vraag. Uiteindelijk is deze hele regeling gebaseerd op een regeling die een wettelijke basis heeft. Het is heel erg de vraag in hoeverre de EAN vrij is om daar zijn eigen verdere voorwaarden aan te hangen.

[BartjeBoos]

ASW1 schreef op vrijdag 30 oktober 2026 @ 09:07:
[...]

Nogmaals, ook die voorbeeldberekening gaat expliciet over de uitzonderlijke situatie waarin het inboekvolume groter is dan de netafname, waardoor normaal gesproken alarmbellen gaan rinkelen. Dat zal in de praktijk niet vaak voorkomen maar het kan wel bij lage netafname, hoge PV opbrengst en hoog inboekvolume.
Ik denk niet dat het toeval is dat men die uitzonderlijk rare verhouding tussen netafname en inboekvolume voor het rekenvoorbeeld heeft gekozen maar ik denk dat men hier tracht te omschrijven hoe met zo'n geval om te gaan, dit n.a.v. vragen van de inboekdienstverleners hierover.
Daarnaast: onterecht dat men dit onder het kopje 'Hoe werkt het met het aandeel hernieuwbaar bij particulieren? ' heeft verstopt, want dat aandeel hernieuwbaar is vast en netto/bruto afname heeft daar niets mee te maken. Het is krakkemikkige communicatie en zaken worden op een hoop gegooid.

Maar goed, we wachten af, meer is er niet te doen totdat de NEa hier op terugkomt (of niet).

Uitzonderlijk rare verhouding netafname en inboekvolume in rekenvoorbeeld|?
Het is een voorbeeld om duidelijk te maken "hoe" de regeling werkt.
Verder zou de situatie het kunnen als er gebruik wordt gemaakt van een thuisbatterij want er wordt wel veel rechtstreeks van de pv installatie afgenomen.

[pdidi]

BartjeBoos schreef op vrijdag 30 oktober 2026 @ 10:13:
[...]

Uitzonderlijk rare verhouding netafname en inboekvolume in rekenvoorbeeld|?
Het is een voorbeeld om duidelijk te maken "hoe" de regeling werkt.
Verder zou de situatie het kunnen als er gebruik wordt gemaakt van een thuisbatterij want er wordt wel veel rechtstreeks van de pv installatie afgenomen.

Het is een voorbeeld wat de overheid wel vaker gebruikt: dat het mogelijk is om 83% zonnestroom zelf te verbruiken. En dus de suggestie wekt dat er bijna alleen maar zonnestroom de EV in gaat en dat die zonnestroom toch al "gratis" is

[ Voor 4% gewijzigd door pdidi op 30-10-2026 10:27 ]

[Kluutmaran]

https://formulier.emissieautoriteit.nl/nea/contactformulier

Graag allemaal een formele klacht of feedback indienen die de absurditeit van deze maatregel onder de aandacht brengt.

Gestraft worden omdat ik maximaal aan duurzame opwek en CO2 vrij vervoer doe. Heel apart.

[BartjeBoos]

tukker999 schreef op vrijdag 30 oktober 2026 @ 09:53:
Even hardop denken met de cijfers 2025

Inkoop - 5030

Verkoop - 3270

Netto inkoop - 1760

Laadpaal - 2360

Dan moet er een spreadsheet komen die rekening houdt met 2 cent inkoop vergoeding en 2 cent + 10% verkoop vergoeding en 12 cent bonus voor het laden van de EV.

Zo op het eerste gezicht is meer eigen gebruik van zonnestroom dan onvoordelig.

Kortom; meer inkoop op voordelige uren en minder terugleveren?

Het is een spagaat die ik op dit moment nog niet begrijp.

Over een paar jaar komen daar de variabele net tarieven nog eens overheen. Hoe kan je als consument nog inzicht krijgen in deze brij?!

Hoezo meer eigen gebruik van zonnestroom onvoordelig?
Inkoop van stroom is in vele gevallen duurder dan je eigen gratis zonnestroom. Tenzij je de afschrijving meerekent.

Wat is de hoeveelheid productie van je pv installatie?
Ondanks dat je een ev hebt lever je nog wel veel terug

[Baze]

Moest even een paar pagina's teruglezen over wat de nu precies de commotie is.

Wij hebben uiteindelijk nog steeds netto verbruik op jaarbasis (c.a. 4.100 kw van het net -/- 2600 teruglevering op jaarbasis = 1500 netto afname). Jaarlijks opladen auto = 2.200. Dus slechts 1500 van de 2200 komt in aanmerking voor ERE credits. Dus grosso modo 1/3 minder ERE credits.

Maar voor de mensen die op jaarbasis minimaal evenveel energie terugleveren aan het net als verbruiken van het net dus eigenlijk geen ERE credits meer krijgen.

[Blik1984]

Heb ik dus een dure laadpaal voor niks gekocht…

[dooiedodo]

Baze schreef op vrijdag 30 oktober 2026 @ 10:29:
Moest even een paar pagina's teruglezen over wat de nu precies de commotie is.

Wij hebben uiteindelijk nog steeds netto verbruik op jaarbasis (c.a. 4.100 kw van het net -/- 2600 teruglevering op jaarbasis = 1500 netto afname). Jaarlijks opladen auto = 2.200. Dus slechts 1500 van de 2200 komt in aanmerking voor ERE credits. Dus grosso modo 1/3 minder ERE credits.

Maar voor de mensen die op jaarbasis minimaal evenveel energie terugleveren aan het net als verbruiken van het net dus eigenlijk geen ERE credits meer krijgen.

Je vergeet nog dat maar 50% in ere omgezet gaat worden vanwege "energie mix", dus maar 750 in dit geval

[Pople]

Het bewijst maar weer dat je niet kunt bouwen op subsidie. En de regels zo complex worden dat de meeste normale burgers er niet meer mee kunnen werken.

Balen voor mij, teveel zonnepanelen, en eigenlijk had ik niet moeten investeren om zo subsidie te krijgen. Hier is een punt, ik ben geen normale burger met zoveel opwek dat ik meer heb dan ik gebruik.

Toch stiekem wel voorbereid totdat de verdere pleuris uitbreekt in de energiewereld, belastingen en nettarieven hoger worden, etc. Omdat het systeem niet meer klopt, zoveel mogelijk loskoppelen van dat systeem.

[BartjeBoos]

pdidi schreef op vrijdag 30 oktober 2026 @ 08:18:
[...]

Zie mijn eerdere post. Ik heb mijn inboekdienstverlener niet gemachtigd mijn meterstand uit te lezen. Die machtiging heb ik alleen aan de NEa gegeven

Dat is niet het punt. Het gaat erom dat de nea verplicht dat je een jaarnota's laat zien waarop de beginstanden en eindstanden van je meter zijn te zien. Je moet tevens vanaf 1 januari (of eerder) gebruik maken van die aansluiting om in aanmerking te komen voor de ere regeling.

[dooiedodo]

Blik1984 schreef op vrijdag 30 oktober 2026 @ 10:32:
Heb ik dus een dure laadpaal voor niks gekocht…

Ligt aan je netto netwerk afname

[pdidi]

BartjeBoos schreef op vrijdag 30 oktober 2026 @ 10:33:
[...]

Dat is niet het punt. Het gaat erom dat de nea verplicht dat je een jaarnota's laat zien waarop de beginstanden en eindstanden van je meter zijn te zien. Je moet tevens vanaf 1 januari (of eerder) gebruik maken van die aansluiting om in aanmerking te komen voor de ere regeling.

Jaarnota's laten de beginstanden (1 jan) en eindstanden (31 dec) van je meter niet zien, alleen als dat precies je contract data zijn

[Baze]

Blik1984 schreef op vrijdag 30 oktober 2026 @ 10:32:
Heb ik dus een dure laadpaal voor niks gekocht…

Heb jij echt een dure laadpaal gekocht om met behulp van ERE credits dit terug te verdienen? Het is geen verwijt of een aanval, maar de ERE credits zijn op jaarbasis voor een gemiddeld huishouden met een auto toch niet zo hoog waardoor je sowieso al best wel een lange terugverdientijd zou hebben? Of zie ik dat verkeerd?

Voor mij was een laadpaal meer voor het idee om goedkoper te kunnen laden op basis van dynamische prijzen (en nog steeds goedkoper dan publieke laadpalen). Dus voor mij persoonlijk maakt het niet uit dat ik niks terugverdien aan de laadpaal door ERE credits.

[ Voor 7% gewijzigd door Baze op 30-10-2026 10:41 ]

[Blik1984]

Baze schreef op vrijdag 30 oktober 2026 @ 10:41:
[...]

Heb jij echt een dure laadpaal gekocht om met behulp van ERE credits dit terug te verdienen? Het is geen verwijt of een aanval, maar de ERE credits zijn op jaarbasis voor een gemiddeld huishouden met een auto toch niet zo hoog waardoor je sowieso al best wel een lange terugverdientijd zou hebben? Of zie ik dat verkeerd?

Voor mij was een laadpaal meer voor het idee om goedkoper te kunnen laden op basis van dynamische prijzen (en nog steeds goedkoper dan publieke laadpalen). Dus voor mij persoonlijk maakt het niet uit dat ik niks terugverdien aan de laadpaal door ERE credits.

Ik heb wel voor een laadpaal met mid-meter gekozen hierom. Anders had ik wel voor een hele simpele laadpaal gekozen en de sturing via HA/Homey gedaan, veel goedkoper uiteindelijk.

[Blik1984]

dooiedodo schreef op vrijdag 30 oktober 2026 @ 10:33:
[...]

Ligt aan je netto netwerk afname

Ik lever ook met 1 auto netto alsnog terug. Heb stadsverwarming en veel PV

[Wolly]

Iedereen buitelt over elkaar heen om schande te roepen, maar was de regeling al definitief dan?

Volgens mij was dit nl. nog niet het geval?

[paoper]

Baze schreef op vrijdag 30 oktober 2026 @ 10:41:
[...]

Heb jij echt een dure laadpaal gekocht om met behulp van ERE credits dit terug te verdienen? Het is geen verwijt of een aanval, maar de ERE credits zijn op jaarbasis voor een gemiddeld huishouden met een auto toch niet zo hoog waardoor je sowieso al best wel een lange terugverdientijd zou hebben? Of zie ik dat verkeerd?

Hangt natuurlijk volledig af van je persoonlijke situatie, hoeveel je rijdt (veel km's voor je werk? twee auto's eventueel?).

Een 4000 - 6000kWh in een jaar is heel goed haalbaar. Daarmee heb je al ~€500 per jaar. Dus heb je de investering in misschien wel 2 jaar, anders 3 jaar wel terugverdiend.

Dit los van alle lange termijn onzekerheden rondom waarde van ERE en spelregels die veranderen :)

[Zwerius]

Kluutmaran schreef op vrijdag 30 oktober 2026 @ 10:25:
https://formulier.emissieautoriteit.nl/nea/contactformulier

Graag allemaal een formele klacht of feedback indienen die de absurditeit van deze maatregel onder de aandacht brengt.

Gestraft worden omdat ik maximaal aan duurzame opwek en CO2 vrij vervoer doe. Heel apart.

Let wel op. Je kunt daarmee wel een opmerking indienen, maar geen formele klacht.

[JB]

Baze schreef op vrijdag 30 oktober 2026 @ 10:41:
[...]

Heb jij echt een dure laadpaal gekocht om met behulp van ERE credits dit terug te verdienen? Het is geen verwijt of een aanval, maar de ERE credits zijn op jaarbasis voor een gemiddeld huishouden met een auto toch niet zo hoog waardoor je sowieso al best wel een lange terugverdientijd zou hebben? Of zie ik dat verkeerd?

Voor mij was een laadpaal meer voor het idee om goedkoper te kunnen laden op basis van dynamische prijzen (en nog steeds goedkoper dan publieke laadpalen). Dus voor mij persoonlijk maakt het niet uit dat ik niks terugverdien aan de laadpaal door ERE credits.

Dat hadden veel mensen al, maar als je ook ERE credits kan genereren dan wil je die investering ook terug kunnen verdienen. Obv de geldende regels, was dit een vrij simpele businesscase. Als je 2 EVs rijd waarbij je veel laad, is de investering vrij snel terug verdiend, maar als je "0 op de meter hebt", word je nu ineens niet meer beloond, want alle geladen kWh's die EREs zouden genereren, gaan nu het putje in...

[BartjeBoos]

pdidi schreef op vrijdag 30 oktober 2026 @ 10:36:
[...]

Jaarnota's laten de beginstanden (1 jan) en eindstanden (31 dec) van je meter niet zien, alleen als dat precies je contract data zijn

Dat is nu echt onzin. De standen op 1 januari zijn duidelijk te zien omdat de energiebelasting voor die datum anders is dan vanaf 1 januari.

[anboni]

Hathi schreef op vrijdag 30 oktober 2026 @ 09:52:
[...]

Die krijgt niemand. Die worden niet gegenereerd en bestaan dus niet. De overige ERE's zullen daardoor in theorie gewoon duurder worden omdat er minder aanbod is.

Ik denk dat het particuliere aandeel zo minimaal is dat dit op de ERE prijs niet zichtbaar wordt.

[Baze]

dooiedodo schreef op vrijdag 30 oktober 2026 @ 10:33:
[...]

Je vergeet nog dat maar 50% in ere omgezet gaat worden vanwege "energie mix", dus maar 750 in dit geval

Bedankt, ik heb er te weinig verstand van en te eigenlijk tijd en te weinig interesse om hiermee bezig te zijn, maar dan begrijp ik dat het voor mij een symbolisch bedrag gaat. Het gaat dan om nog geen 100 euro per jaar (even uitgaande van de ERE onder de 10 cent). Dus dat geeft eigenlijk ook dat het niet echt de tijd en moeite waarde is om hiermee bezig te zijn.

Maar wel apart om te zien hoe consumenten tot nu toe allemaal lekker worden gemaakt om 'geld te verdienen' met ERE. Met deze nieuwe regels, kan ik me voorstellen dat de animo voor mensen om zich voor aan te melden ook significant kleiner zal worden / blijven.

[One-eye864]

dooiedodo schreef op vrijdag 30 oktober 2026 @ 10:33:
[...]

Je vergeet nog dat maar 50% in ere omgezet gaat worden vanwege "energie mix", dus maar 750 in dit geval

Nee de volledige 1500 kWh komt in aanmerking voor ERE vergoeding. Dat er daarna een omrekening plaatsvind op basis van de energiemix is wat anders.

[Baze]

One-eye864 schreef op vrijdag 30 oktober 2026 @ 10:55:
[...]

Nee de volledige 1500 kWh komt in aanmerking voor ERE vergoeding. Dat er daarna een omrekening plaatsvind op basis van de energiemix is wat anders.

Ik dacht inderdaad ook ooit zoiets gelezen te hebben. Dat de vergoeding al gebaseerd is op die energiemix.

[lithoijen]

Ik heb zojuist een klacht ingedient bij de NEA (advies, allemaal doen, het is makelijk en meer klachten brengt het vast hoger op de agenda). Zijn er nog belangengroepen (ANWB, Eigen Huis, etc) die hier mee aan de slag gaan? Misschien kunnen we via zulke organisaties nog onze stem laten horen. Hoe meer aandacht het krijgt, hoe groeter de kans dat de politiek zich er mee gaat bemoeien. Het lijkt me duidelijk waarom dit een volstrekt onhandige keuze is, het ontmoedigd groene keuzes, dat kan nooit de bedoeling zijn.

Voor mensen op zoek naar inspiratie, dit is wat ik heb opgestuurd (met wat hulp van AI):

Via deze weg wil ik een formele klacht en bezwaar indienen tegen de recente aanscherping van de beleidsregels omtrent het inboeken van elektriciteit voor vervoer (thuisladen), zoals eind oktober 2026 door u gepubliceerd in de vernieuwde FAQ. Het hanteren van een 'netto afnameplafond' voor particulieren met zonnepanelen is in mijn ogen onrechtvaardig, contraproductief en juridisch dubieus.

Ik baseer mijn klacht op de volgende argumenten:

1. Schending van het vertrouwensbeginsel en onredelijke kosten voor particulieren
   Duizenden particuliere EV-rijders hebben de afgelopen periode, na expliciete aanmoediging vanuit de markt en de overheid, forse investeringen gedaan. Er is bewust gekozen voor de aanschaf van duurdere laadpalen met een ingebouwde MID-gecertificeerde kWh-meter, puur en alleen om te voldoen aan uw harde wettelijke eisen voor het claimen van hernieuwbare energie (ERE-certificaten). Dat u nu, vlak voor het einde van het kalenderjaar, de spelregels ingrijpend verandert en dit bovendien met terugwerkende kracht voor heel 2026 laat gelden, is onacceptabel. Burgers worden hiermee op kosten gejaagd terwijl de toegezegde opbrengsten achteraf eenzijdig worden weggenomen.
2. Het werkt averechts voor de vergroening van de energiemix
   De nieuwe regeling creëert een perverse prikkel die haaks staat op de Nederlandse en Europese klimaatdoelen. Huishoudens die netto meer stroom opwekken dan ze verbruiken (nul-op-de-meter of overschot-opwekkers), worden nu immers volledig uitgesloten van de regeling. Dit stimuleert burgers om de productie van hun zonnepanelen kunstmatig terug te regelen of af te toppen om zo teruglevering aan het net te voorkomen. Het opzettelijk weggooien van groene stroom, puur om administratief in aanmerking te kunnen komen voor ERE-certificaten, remt de vergroening van de energiemix juist af in plaats van deze te versnellen.
3. Rechtsongelijkheid ten opzichte van zakelijke locaties
   De introductie van dit netto-plafond zorgt voor een onverklaarbare rechtsongelijkheid. Bij publieke laadpalen en bedrijfslocaties wordt er immers wél gewoon ingeboekt op basis van de bruto geladen hoeveelheid kWh via de MID-meter, zonder dat daar gekeken wordt naar de netto-afname van het gehele pand of het achterliggende meterkast-profiel. Particulieren worden hiermee disproportioneel zwaarder getroffen en gecorrigeerd op hun totale huishoudelijke verbruiksprofiel, wat juridisch gezien niet zuiver is. Het voertuig laadt immers nog steeds aantoonbaar hernieuwbare stroom.
4. Onuitvoerbaarheid en administratieve chaos achteraf
   Het met terugwerkende kracht opleggen van deze verplichting dwingt inboekdiensten en burgers tot het openbreken van reeds gemaakte afspraken en jaarnota's. De NEa verschuift hiermee de administratieve bewijslast en de financiële risico's volledig naar de burger en de marktpartijen, die hun IT-systemen en prognoses niet op deze plotselinge beleidswijziging hebben kunnen inrichten.

Ik verzoek de NEa met klem om deze aanscherping te heroverwegen, de terugwerkende kracht voor het lopende jaar 2026 te laten vallen, en te zoeken naar een stimuleringsregeling die duurzaam gedrag (zowel elektrisch rijden als maximaal zonnestroom opwekken) beloont in plaats van straft.

In afwachting van uw reactie en een inhoudelijke behandeling van mijn klacht.

Met vriendelijke groet,

[GoldenSample]

Syborg schreef op vrijdag 30 oktober 2026 @ 09:39:
Vreemde gang van zaken, maar ergens vind ik het wel grappig dat ik nu effectief EREs krijg voor de omzetverliezen van mijn thuisbatterij, dus die wordt ineens extra rendabel

[Afbeelding]

Net als een grote weerstand in de tuin als de stroomprijs onder de hier de hoogte van je ERE vergoeding zakt. Dat is een aardig stukje vaker dan negatieve prijzen.

Bijkomend voordeel; je lost netcongestie door PV teruglevering op wijk niveau op.

[Hathi]

anboni schreef op vrijdag 30 oktober 2026 @ 10:53:
[...]


Ik denk dat het particuliere aandeel zo minimaal is dat dit op de ERE prijs niet zichtbaar wordt.

Dat denk ik ook, vandaar ook mijn toevoeging 'in theorie'

[Miezie]

Serieus:
https://commission.europa...roblems-and-complaints_nl

En verder hun gewoon hun werk laten doen bij de kansloze uitvoer van deze regeling door de NEa. De eigen interpretatie zoals die vaak op dit hele forum gebezigd wordt heeft niet zoveel zin.

[Ethirty]

Baze schreef op vrijdag 30 oktober 2026 @ 10:41:
[...]

Heb jij echt een dure laadpaal gekocht om met behulp van ERE credits dit terug te verdienen? Het is geen verwijt of een aanval, maar de ERE credits zijn op jaarbasis voor een gemiddeld huishouden met een auto toch niet zo hoog waardoor je sowieso al best wel een lange terugverdientijd zou hebben? Of zie ik dat verkeerd?

De huidige verwachting hier, zonder de correctie voor de netto afname limiet soap, was ruim €600 voor een heel jaar. Dan is een laadpaal om dat mogelijk te maken een logische keuze.

Als daarna (hypotetisch) blijkt dat je nog maar €3 krijgt, nogal een zure investering.

[RichieB]

IJsbeer schreef op vrijdag 30 oktober 2026 @ 09:01:
[...]
Zoals het nu wordt verteld (en duidelijk wordt gemaakt met het rekenvoorbeeld van de NEA), wordt er dus gezegd dat mijn stroom niet meetelt omdat de bron niet gevalideerd kan worden?

Dat is inderdaad precies het probleem. Jij kan het niet aantonen, de inboekdienstverlener kan het niet controleren dus mag je het van de NEa niet meetellen.

Uiteindelijk gaat het erom wat er op het net gebeurd, of ik dat nu teruglever of in de auto stop, dat maakt niet uit. Daarom mochten we toch al maar maximaal zo'n 50% inboeken ivm groene stroom op het net?

Ja, maar dat kan dus maximaal tot het aantal kWh dat je netto afneemt van het net. Daarvoor is die 50,5% duurzame mix gegarandeerd. Ga je terugleveren, bijv. uit je accu opgeladen met netstroom, dan moet dat weer van je afname af. Anders kan je meer kWh inboeken dan er aantoonbaar duurzaam is opgewekt. Dat mag niet van de NEa.

[matje98]

Ik ben wel benieuwd wat voor ervaring men nu met Zeres heeft. Heb afgelopen week gebeld met de vraag rondom uitering van de ERE's.


Ik kreeg het verhaal dat de NEA het register (oid) nog steeds niet heeft geopend. Daarna gaan ze pas over op uitbetaling. Dit register kan ik zelf zo niets over vinden, weet iemand wat hier de status van is?

[pdidi]

BartjeBoos schreef op vrijdag 30 oktober 2026 @ 10:52:
[...]

Dat is nu echt onzin. De standen op 1 januari zijn duidelijk te zien omdat de energiebelasting voor die datum anders is dan vanaf 1 januari.

Ik begon heel even te twijfelen, dus even mijn Greenchoice 2025 jaarafrekening bekeken. Geen meterstanden 1 jan en 31 dec

[One-eye864]

matje98 schreef op vrijdag 30 oktober 2026 @ 11:06:
Ik ben wel benieuwd wat voor ervaring men nu met Zeres heeft. Heb afgelopen week gebeld met de vraag rondom uitering van de ERE's.


Ik kreeg het verhaal dat de NEA het register (oid) nog steeds niet heeft geopend. Daarna gaan ze pas over op uitbetaling. Dit register kan ik zelf zo niets over vinden, weet iemand wat hier de status van is?

Al gezocht in dit topic?

[Ethirty]

matje98 schreef op vrijdag 30 oktober 2026 @ 11:06:
Ik ben wel benieuwd wat voor ervaring men nu met Zeres heeft. Heb afgelopen week gebeld met de vraag rondom uitering van de ERE's.


Ik kreeg het verhaal dat de NEA het register (oid) nog steeds niet heeft geopend. Daarna gaan ze pas over op uitbetaling. Dit register kan ik zelf zo niets over vinden, weet iemand wat hier de status van is?

De status is dat de NEa maar blijft uitstellen. Het had allemaal in september klaar moeten zijn, deze maand gaan ze ook niet meer halen. Tot ze eindelijk klaar zijn kunnen de inboekingsdienstverleners helemaal niks.

[One-eye864]

pdidi schreef op vrijdag 30 oktober 2026 @ 11:07:
[...]

Ik begon heel even te twijfelen, dus even mijn Greenchoice 2025 jaarafrekening bekeken. Geen meterstanden 1 jan en 31 dec

Hoewel ik je uiteraard geloof is dat wel heel bijzonder aangezien je tot 31-12 en vanaf 1-1 verschillende energiebelasting betaald zou dit er gewoon op moeten staan. Soms staat het wat verderop bij de uitsplitsing