[EV] ERE certificaten, geld verdienen met thuisladen

[Maurice-]

Ook wel benieuwd hoe de werkgevers die de ERE-opbrengsten als schot voor de boeg al hadden ingecalculeerd in de thuislaadvergoeding hier op reageren..

[Ronald.42]

BartjeBoos schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 19:30:
[...]

Als je het van tevoren had geweten was je gewoon blijven laden bij een openbare laadpaal in plaats van die laadpaal plaatsen bij je thuis terwijl je wel al zonnepanelen had ...

Nee ik had een tweedehands 11kw paal van marktplaats gekocht begin dit jaar.
Even later trok de ere regeling mijn aandacht en is er een nieuwe paal gekomen.
Zoals het er nu uitziet krijg ik geen dubbeltje ere dus dat was een zinloze investering.
De meerprijs had ik er anders in een jaar of 2 uit gehad nu dus niet.

[BartjeBoos]

Maurice- schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 19:30:
Ook wel benieuwd hoe de werkgevers die de ERE-opbrengsten als schot voor de boeg al hadden ingecalculeerd in de thuislaadvergoeding hier op reageren..

Denk niet dat hun standpunt veel verandert omdat ze vinden dat je geen winst mag halen uit de vergoeding. Stroomprijs is sterk gestegen terwijl de investering in zonnepanelen uit het verleden hetzelfde is gebleven.

[tukker999]

Ik heb een SmartEVSE laadpaal en zelf de MIDMeter aangebracht.

Het lijkt mij sterk dat deze niet geaccepteerd wordt als ik een gecertificeerde installateur vraag om er een blik op te werpen en dat ik dan een factuur krijg met als omschrijving 'keuring laadpaal met MIDMeter' en als bijlage of in de factuur een notitie dat de MIDMeter conform de voorschriften is aangebracht.

[Ethirty]

Maurice- schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 19:30:
Ook wel benieuwd hoe de werkgevers die de ERE-opbrengsten als schot voor de boeg al hadden ingecalculeerd in de thuislaadvergoeding hier op reageren..

Dat staat sowieso los van elkaar en mag de werkgever helemaal niks van vinden.

Hoe aansluiting-gericht is blijkt wel uit het feit dat, als je verhuist, je sowieso voor de rest van dat jaar wel kan fluiten naar ERE’s. Hoe wilde een werkgever daar rekening mee gaan houden dan?

[japie101]

Geldt deze wijziging voor 2026 ook al? Of pas in 2027?
Als ik het goed begrijp nekt dit ook het per kwartaal uitbetalen, immers kan de definitieve rekensom pas gemaakt worden als het (kalender)jaar voorbij is.

[BartjeBoos]

Ronald.42 schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 19:33:
[...]


Nee ik had een tweedehands 11kw paal van marktplaats gekocht begin dit jaar.
Even later trok de ere regeling mijn aandacht en is er een nieuwe paal gekomen.
Zoals het er nu uitziet krijg ik geen dubbeltje ere dus dat was een zinloze investering.
De meerprijs had ik er anders in een jaar of 2 uit gehad nu dus niet.

Waarschijnlijk was die 2e hands laadpaal juist te koop gezet omdat hij daarmee geen gebruik kon maken van de ere regeling ...
De investering voor een nieuwe laadpaal was niet eens noodzakelijk omdat je meer stroom opwekt dan je jaarlijks verbruikt exclusief laden.
Alleen je wilde nog meer verdienen ...

[joostdevriesede]

japie101 schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 19:43:
Geldt deze wijziging voor 2026 ook al? Of pas in 2027?
Als ik het goed begrijp nekt dit ook het per kwartaal uitbetalen, immers kan de definitieve rekensom pas gemaakt worden als het (kalender)jaar voorbij is.

“Geldt het plafond ook over 2026?

Ja. De NEa legt het uit als regel voor elk kalenderjaar, dus ook voor 2026. Omdat er nog niets is ingeboekt, passen wij het toe op alles wat wij straks inboeken.”

Aldus de FAQ van Joulo


Net trouwens even de NOS getipt. Zit wel verhaaltje in

[ Voor 5% gewijzigd door joostdevriesede op 29-10-2026 19:52 ]

[jeeedeee]

De nieuwe Peblar business van 900 euro hier van vorige maand levert dus 0,0 voordeel op… afijn, de Zappi ga ik er wel weer naast hangen kan ik twee auto’s tegelijk laden.

Dit zal wel weer ruzie met de vrouw opleveren

[Maurice-]

BartjeBoos schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 19:38:
[...]

Denk niet dat hun standpunt veel verandert omdat ze vinden dat je geen winst mag halen uit de vergoeding. Stroomprijs is sterk gestegen terwijl de investering in zonnepanelen uit het verleden hetzelfde is gebleven.

Je mag best winst maken zolang je er inkomstenbelasting over betaald. Maar dat was mijn punt niet, er was hier iemand die berichten deelde van zijn (grote) werkgever waar men dit met de natte vinger meenam in de vaste thuislaadvergoeding.

[Ethirty]

jeeedeee schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 19:56:
De nieuwe Peblar business van 900 euro hier van vorige maand levert dus 0,0 voordeel op… afijn, de Zappi ga ik er wel weer naast hangen kan ik twee auto’s tegelijk laden.

Dit zal wel weer ruzie met de vrouw opleveren
[Afbeelding]

Gelukkig heb je met zo’n jaarsaldo niet heel veel te klagen

[Vis]

Ik snap het niet helemaal, krijg ik vanaf nu dus geen ERE meer als ik met mijn Zaptec Go 2 het volgende instel: Automatisch laden: Zonneoverschot + Net?

Dat de paal begint met laden vanaf 1,4kw overschot en de rest via het net aanvul, hoe gaan ze dit berekenen dan?

Moet ik straks dus alleen de volledige net afname 11kw gebruiken ipv mijn PV overschot?

Dat is namelijk een setting die ik graag gebruik (thuis werken) in de middag.

WTF

[sigmundfreund]

Okay, dus wij mogen vanaf volgend jaar niet meer salderen maar NEa mag dat wel op onze aansluiting voor dit?

[jeeedeee]

Ethirty schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 20:01:
[...]

Gelukkig heb je met zo’n jaarsaldo niet heel veel te klagen

True, al kloot het bedrag niet echt, dat zal wel iets lager uitkomen straks. Baal wel heel lang de aanschaf van de paal uitgesteld, en in september de knoop doorgehakt om het toch maar te doen.

Zou dit nog een idee case kunnen zijn voor een SAP? Dan laad ik wel op via het SAP in de wintermaanden en probeer ik via het PAP terug te leveren. @paQ is vast weer happy met zijn SAP

[BartjeBoos]

Maurice- schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 19:58:
[...]

Je mag best winst maken zolang je er inkomstenbelasting over betaald. Maar dat was mijn punt niet, er was hier iemand die berichten deelde van zijn (grote) werkgever waar men dit met de natte vinger meenam in de vaste thuislaadvergoeding.

Daar ging het juist over een maximale prijs per kWh gebaseerd op een consumenten inkoopprijs.
Niet zo zeer het bezwaar van stroom die zelf wordt opgewekt uit zonnepanelen.

[WouterL]

Een “zero export” functie wordt dan alleen maar een no brainer zo? Je krijgt feitelijk toch geen drol voor je zonnestroom die je teruglevert of zie ik dit verkeerd?

[Maurice-]

BartjeBoos schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 20:10:
[...]

Daar ging het juist over een maximale prijs per kWh gebaseerd op een consumenten inkoopprijs.
Niet zo zeer het bezwaar van stroom die zelf wordt opgewekt uit zonnepanelen.

Ik doelde op deze situatie.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Ronald.42]

BartjeBoos schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 19:50:
[...]

Waarschijnlijk was die 2e hands laadpaal juist te koop gezet omdat hij daarmee geen gebruik kon maken van de ere regeling ...
De investering voor een nieuwe laadpaal was niet eens noodzakelijk omdat je meer stroom opwekt dan je jaarlijks verbruikt exclusief laden.
Alleen je wilde nog meer verdienen ...

Dat was waarschijnlijk idd de reden dat die op marktplaats stond, maar dat wist ik toen niet.
Anders was er wel gelijk een nieuwe besteld maar dan investeer je nog steeds meer dan nodig omdat achteraf de regels aangepast worden.
Tja "je wilde meer verdienen" klinkt nogal verwijtend.
Maar goed, uiteraard was er de mogelijkheid nog wat rendement uit mijn zelf opgewekte stroom te halen.
Dus waarom zou je dat niet doen.
Omdat jij er wat van vind?? Of vind je het gewoon wel grappig dat mensen de deksel op hun neus krijgen.

Overigens ik wek meer op dan mijn jaarverbruik inclusief laden geen idee waar jij je informatie vandaan haalt.

[ Voor 6% gewijzigd door Ronald.42 op 29-10-2026 20:22 ]

[thijspillen]

sigmundfreund schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 20:05:
Okay, dus wij mogen vanaf volgend jaar niet meer salderen maar NEa mag dat wel op onze aansluiting voor dit?

[Afbeelding]

Dat zijn wel serieuze cijfers zeg, zowel in afname als terug leveren. Wat zijn je opwekcijfers van je zonnepalen als ik vragen mag?

[crryp]

Ik ontspring de dans mag gewoon inboeken, maar ik blijf dit echt een hele rare stap vinden. De mensen zonder enige groene opwek mogen sowieso 100 procent inboeken. Ze moeten die paneel houders wel hebben de laatste tijd xd

[MikeyMan]

thijspillen schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 20:24:
[...]

Dat zijn wel serieuze cijfers zeg, zowel in afname als terug leveren. Wat zijn je opwekcijfers van je zonnepalen als ik vragen mag?

Of zou er een batterij in het spel zijn? Of een warmtepomp?

Door mijn warmtepomp en phev ipv full electric kom ik er voorlopig ook wel uit zo. Maar netjes vind ik de gang van zaken niet.

[ Voor 20% gewijzigd door MikeyMan op 29-10-2026 20:35 ]

[Polster]

Na beetje nadenken denk ik dat ik deze nieuwe regel wel snap. Zonnestroom die we terugleveren gaat het net op en vergroent daarmee de totale Nederlandse energiemix (50,5%). Als we vervolgens ERE's mogen inboeken over zelf opgewekte stroom wordt de groene/ERE waarde van de panelen dubbel geteld. Één keer in de vergroening van de landelijke mix en nog een keer op de persoonlijke ERE-balans.

Wat ik dan niet begrijp is dat de NEa dit zich niet eerder heeft gerealiseerd. En dat geldt ook voor de inboekers en wij Tweakers ;-)

[Ronald.42]

crryp schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 20:27:
[Afbeelding]Ik ontspring de dans mag gewoon inboeken, maar ik blijf dit echt een hele rare stap vinden. De mensen zonder enige groene opwek mogen sowieso 100 procent inboeken. Ze moeten die paneel houders wel hebben de laatste tijd xd

Het staat er hier een beetje anders bij. 😂

[sigmundfreund]

thijspillen schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 20:24:
[...]

Dat zijn wel serieuze cijfers zeg, zowel in afname als terug leveren. Wat zijn je opwekcijfers van je zonnepalen als ik vragen mag?

offtopic:
Dat zijn de cijfers van vorig jaar, even voor de vorm in de calculator gedaan omdat dit jaar nog niet afgerond is. 27 zonnepanelen, er mist trouwens ook wat data daarin omdat m'n homewizard een tijdje er uit lag en heb de eindafrekening er niet bij. Het laden van de auto is geschat op de kilometers/verbruik. Verder hebben we op de bovenverdieping elektrische kachels voor de winterperiode, dus dat tikt ook aan. Die verdieping gaat op termijn verbouwd worden en dan komt er efficiëntere verwarming. Dan zal het jaarverbruik op ~7000 uitkomen. Volgend jaar de auto ook bewuster in de zon laden mits mogelijk, al is dit wel een interessant gevolg nu . Eigen verbruik is ~3000 in de zon.

Wat ik sowieso niet volg is dat het hele gedoe was toch om de bedrijven te greenwashen met onze zonnestroom? Waarom wordt dat afgestraft en het net beloond?

[ Voor 7% gewijzigd door sigmundfreund op 29-10-2026 20:39 ]

[BartjeBoos]

Maurice- schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 20:19:
[...]

Ik doelde op deze situatie.


***members only***

Dat die werkgever in eerste instantie de ere opbrengsten opeiste en later vanaf zag voordat dit bekent kwam?

[Ethirty]

Vis schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 20:04:
Ik snap het niet helemaal, krijg ik vanaf nu dus geen ERE meer als ik met mijn Zaptec Go 2 het volgende instel: Automatisch laden: Zonneoverschot + Net?

Dat de paal begint met laden vanaf 1,4kw overschot en de rest via het net aanvul, hoe gaan ze dit berekenen dan?

Moet ik straks dus alleen de volledige net afname 11kw gebruiken ipv mijn PV overschot?

Dat is namelijk een setting die ik graag gebruik (thuis werken) in de middag.

WTF

Het gaat over je jaarsaldo afname uit het net. Als jij 100% zon laadt maar alsnog in een heel jaar 6MWh uit het net trekt, is er niks aan de hand.

Lever je netto 2MWh terug over een heel jaar, met waarschijnlijk een negatieve energierekening, dan krijg je helemaal geen enkele ERE vergoed.

[Hark_k]

De remedie is dus vanaf 2027 in het voorjaar en zomer als je thuisaccu vol is:
- de zonnepanelen uitschakelen of dimmen
- OF je jacuzzi opwarmen, airco's aanslingeren, elektrische (buiten)kachels aanzetten etc via Home Assistant

.. zodat je weer netto afnemer wordt met je winterverbruik. De stroom levert immers toch praktisch niets meer op.

Lekker bezig voor de energietransitie en vertrouwen overheid Wat een grap

[IJsbeer]

Polster schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 20:34:
Na beetje nadenken denk ik dat ik deze nieuwe regel wel snap. Zonnestroom die we terugleveren gaat het net op en vergroent daarmee de totale Nederlandse energiemix (50,5%). Als we vervolgens ERE's mogen inboeken over zelf opgewekte stroom wordt de groene/ERE waarde van de panelen dubbel geteld. Één keer in de vergroening van de landelijke mix en nog een keer op de persoonlijke ERE-balans.

Wat ik dan niet begrijp is dat de NEa dit zich niet eerder heeft gerealiseerd. En dat geldt ook voor de inboekers en wij Tweakers ;-)

Nou nee, want die 50,5% is de mix van 2025. Dus voor de mix van 2026 ,die dus in 2027 geldt, is dan dus hoger, dus dat telt voor dat jaar mee.
En wat heeft dat dan van doen met mijn verbruik? Dan zou het alleen gaan om hoeveel je teruglevert.

[J82]

Polster schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 20:34:
Na beetje nadenken denk ik dat ik deze nieuwe regel wel snap. Zonnestroom die we terugleveren gaat het net op en vergroent daarmee de totale Nederlandse energiemix (50,5%). Als we vervolgens ERE's mogen inboeken over zelf opgewekte stroom wordt de groene/ERE waarde van de panelen dubbel geteld. Één keer in de vergroening van de landelijke mix en nog een keer op de persoonlijke ERE-balans.

Wat ik dan niet begrijp is dat de NEa dit zich niet eerder heeft gerealiseerd. En dat geldt ook voor de inboekers en wij Tweakers ;-)

Was initieel ook mijn gedachte. Ik kwam er alleen niet uit dat de uitdaging hier juist ontstaat doordat er geladen wordt met kWh’s die het net nooit halen. Die zouden anders het gemiddelde verhogen en niet verlagen. Je krijgt dus een onderstelling en geen dubbeltelling.

Ik vermoed dat van het netgemiddelde uitgegaan wordt omdat er geen controlemaatregelen zijn om zeker te stellen dat eventueel eigen opgewekte energie hernieuwbaar is. Wij bekijken het weliswaar vanuit de gedachte dat het vanuit PV komt, maar het zou zomaar ook uit een dieselaggregaat kunnen komen.

[BartjeBoos]

Ronald.42 schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 20:19:
[...]


Dat was waarschijnlijk idd de reden dat die op marktplaats stond, maar dat wist ik toen niet.
Anders was er wel gelijk een nieuwe besteld maar dan investeer je nog steeds meer dan nodig omdat achteraf de regels aangepast worden.
Tja "je wilde meer verdienen" klinkt nogal verwijtend.
Maar goed, uiteraard was er de mogelijkheid nog wat rendement uit mijn zelf opgewekte stroom te halen.
Dus waarom zou je dat niet doen.
Omdat jij er wat van vind?? Of vind je het gewoon wel grappig dat mensen de deksel op hun neus krijgen.

Overigens ik wek meer op dan mijn jaarverbruik inclusief laden geen idee waar jij je informatie vandaan haalt.

Het is nu wel erg op de man met " Of vind je het gewoon wel grappig dat mensen de deksel op hun neus krijgen."
Van mij mag iedereen zonnepanelen en een laadpaal kopen en daarmee geld verdienen (tegen een marktconforme prijs).
Maar achteraf dan niet gaan klagen als je financieel het uiterste eruit wilde halen en de zon even minder schijnt.

Daar tegenover staat nog altijd dat je zonnestroom meer waard is geworden door de gestegen energiekosten.

[paQ]

jeeedeee schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 20:07:
[...]

True, al kloot het bedrag niet echt, dat zal wel iets lager uitkomen straks. Baal wel heel lang de aanschaf van de paal uitgesteld, en in september de knoop doorgehakt om het toch maar te doen.

Zou dit nog een idee case kunnen zijn voor een SAP? Dan laad ik wel op via het SAP in de wintermaanden en probeer ik via het PAP terug te leveren. @paQ is vast weer happy met zijn SAP

Los van dat de stroomprijzen best hoog liggen de afgelopen dagen: ja absoluut!
Want planbaar en prima uit te rekenen voor welk bedrag.
Al was het alleen maar om dan niet te moeten kiezen tussen volle auto / leeg huis.
Het kan nu gewoon beide.

[Jeroen Vreeken]

Polster schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 20:34:
Na beetje nadenken denk ik dat ik deze nieuwe regel wel snap. Zonnestroom die we terugleveren gaat het net op en vergroent daarmee de totale Nederlandse energiemix (50,5%). Als we vervolgens ERE's mogen inboeken over zelf opgewekte stroom wordt de groene/ERE waarde van de panelen dubbel geteld. Één keer in de vergroening van de landelijke mix en nog een keer op de persoonlijke ERE-balans.

Dat kan niet kloppen.

Simpel voorbeeld:
Ik heb zonnepanelen en produceer 2000kWh.
In huis gebruik ik 1000kWh.
Ik heb ook een elektrische auto en laad 1000kWh.
Ik ben dus energie neutraal en krijg volgens de NEA geen ERE.

Mijn buurman gebruikt in huis ook 1000kWh.
Hij heeft geen elektrische auto dus geen ERE

En dan voorbeeld 2:

Ik heb zonnepanelen en produceer 2000kWh.
In huis gebruik ik 1000kWh.
Ik lever de extra 1000kWh terug en krijg er een paar centen voor.

Mijn buurman gebruikt in huis ook 1000kWh.
Mijn buurman heeft een auto en laad 1000kWh
Volgens de NEA mag hij de volle 1000kWh opgeven voor ERE

De energie mix is in beide gevallen exact hetzelfde, maar de EREs niet....rara hoe kan dat?

[ Voor 3% gewijzigd door Jeroen Vreeken op 29-10-2026 20:51 ]

[Ronald.42]

BartjeBoos schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 20:47:
[...]

Het is nu wel erg op de man met " Of vind je het gewoon wel grappig dat mensen de deksel op hun neus krijgen."
Van mij mag iedereen zonnepanelen en een laadpaal kopen en daarmee geld verdienen (tegen een marktconforme prijs).
Maar achteraf dan niet gaan klagen als je financieel het uiterste eruit wilde halen en de zon even minder schijnt.

Daar tegenover staat nog altijd dat je zonnestroom meer waard is geworden door de gestegen energiekosten.

Jij begint volgens mij met je wilde nog meer verdienen. Dan krijg je wat wisselgeld ook.

[Polster]

@J82 Ja exact, wij kunnen over de zonnestroom geen GvO's afgeven en is dus "ongedekt". Door alleen de netto afname te tellen weten ze zeker dat het 50,5% groene-energie is.
Over stroom die je direct afneemt, die gaat nooit door je meter dus is nergens meetbaar dus die stroom "bestaat niet".

[Inspired]

Polster schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 20:51:
@J82 Ja exact, wij kunnen over de zonnestroom geen GvO's afgeven en is dus "ongedekt". Door alleen de netto afname te tellen weten ze zeker dat het 50,5% groene-energie is.
Over stroom die je direct afneemt, die gaat nooit door je meter dus is nergens meetbaar dus die stroom "bestaat niet".

Ze kunnen de teruggeleverde kWhs toch ook gewoon excluden? Wat heeft dat met laden te maken?

[joostdevriesede]

Hark_k schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 20:39:
De remedie is dus vanaf 2027 in het voorjaar en zomer als je thuisaccu vol is:
- de zonnepanelen uitschakelen of dimmen
- OF je jacuzzi opwarmen, airco's aanslingeren, elektrische (buiten)kachels aanzetten etc via Home Assistant

.. zodat je weer netto afnemer wordt met je winterverbruik. De stroom levert immers toch praktisch niets meer op.

Lekker bezig voor de energietransitie en vertrouwen overheid Wat een grap

Ik voel een home Assistant automation opkomen : als beursprijs onder de 12,5 cent ligt AND SOC Anker Solarbank = 100% AND Zaptec not charging zet dan panelen uit (of dim ze voor alles wat meer geleverd wordt dan huisverbruik). Ik zit nu met vrij veel panelen precies zo’n beetje op netto 0, dus ook 0 ERE’s dit jaar. Ev verbruik is 2/3e van alle stroom die we verbruiken, dus paar duizend kWh laten verdampen levert ons dan nog wat op ja. Dank voor de tip!

[Polster]

@Inspired Nee ik denk het niet, want administratief gezien is onze teruggeleverde stroom 'waardeloos' (we hebben geen GvO-certificaten). Door deze netto-regel te forceren garandeert de NEa dat er alleen ERE's worden gerekend voor stroom die als extra, ongedekte vraag op het landelijke stroomnet wordt afgenomen. Onze eigen panelen hebben die vraag voor onze aansluiting al weggestreept.

Maar please correct me if I'm wrong. Zo interpreteer ik het nu, ben er ook niet blij mee.

[BartjeBoos]

Jeroen Vreeken schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 20:49:
[...]

Dat kan niet kloppen.

Simpel voorbeeld:
Ik heb zonnepanelen en produceer 2000kWh.
In huis gebruik ik 1000kWh.
Ik heb ook een elektrische auto en laad 1000kWh.
Ik ben dus energie neutraal en krijg volgens de NEA geen ERE.

Mijn buurman gebruikt in huis ook 1000kWh.
Hij heeft geen elektrische auto dus geen ERE

En dan voorbeeld 2:

Ik heb zonnepanelen en produceer 2000kWh.
In huis gebruik ik 1000kWh.
Ik lever de extra 1000kWh terug en krijg er een paar centen voor.

Mijn buurman gebruikt in huis ook 1000kWh.
Mijn buurman heeft een auto en laad 1000kWh
Volgens de NEA mag hij de volle 1000kWh opgeven voor ERE

De energie mix is in beide gevallen exact hetzelfde, maar de EREs niet....rara hoe kan dat?

In voorbeeld 1 produceer je juist overschot aan stroom terug naar het net die nu nog veelal door dezelfde huishouden op een ander moment wordt afgenomen. Dat is niet echt duurzaam.

[J82]

Inspired schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 20:54:
[...]

Ze kunnen de teruggeleverde kWhs toch ook gewoon excluden? Wat heeft dat met laden te maken?

Wij bekeken het vanuit het laden. De beleidsmakers vanuit de gedachte dat er een keten van controle moet zijn van de opwek van de hernieuwbare energie tot aan het voertuig. Voor een normale PV installatie is die er niet.

Ik vind het niet leuk, maar nu ik erover nadenk snap ik het wel...

Ten aanzien van het uitsluiten van alle teruglevering, dan weet je nog steeds niet zeker waar de eigen opwek vandaan komt. Door het saldo van opwek en teruglevering als max te nemen kan je in ieder geval claimen dat dat getal naar de laadpaal is gegaan. Dat je dan de rest van het huis misschien wel met kolen van energie voorziet, valt buiten de beschouwing voor ERE.

[Vis]

Ethirty schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 20:39:
[...]

Het gaat over je jaarsaldo afname uit het net. Als jij 100% zon laadt maar alsnog in een heel jaar 6MWh uit het net trekt, is er niks aan de hand.

Lever je netto 2MWh terug over een heel jaar, met waarschijnlijk een negatieve energierekening, dan krijg je helemaal geen enkele ERE vergoed.

Lekker man, probeer je energie bewust te zijn en de Shell's van deze wereld uit te bannen door groen bezig te zijn, wordt je toch genaaid.

De olie lobby is te groot helaas...

[bokkow]

J82 schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 20:46:
[...]

Was initieel ook mijn gedachte. Ik kwam er alleen niet uit dat de uitdaging hier juist ontstaat doordat er geladen wordt met kWh’s die het net nooit halen. Die zouden anders het gemiddelde verhogen en niet verlagen. Je krijgt dus een onderstelling en geen dubbeltelling.

Ik vermoed dat van het netgemiddelde uitgegaan wordt omdat er geen controlemaatregelen zijn om zeker te stellen dat eventueel eigen opgewekte energie hernieuwbaar is. Wij bekijken het weliswaar vanuit de gedachte dat het vanuit PV komt, maar het zou zomaar ook uit een dieselaggregaat kunnen komen.

Dat laatste is natuurlijk wel heel vreemd. Waarom zou je dat doen he, en hoe vaak zou dat nu helemaal voorkomen, zou je dat niet gewoon beter kunnen accepteren als NEa. Is niet dat stroom opwekken met een dieselaggregaat nu een goede deal is ten opzichte van zon.

[Polster]

bokkow schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 21:12:
[...]


Dat laatste is natuurlijk wel heel vreemd. Waarom zou je dat doen he, en hoe vaak zou dat nu helemaal voorkomen, zou je dat niet gewoon beter kunnen accepteren als NEa. Is niet dat stroom opwekken met een dieselaggregaat nu een goede deal is ten opzichte van zon.

Ik vermoed dat NEa administratief/wettelijk moet kunnen aantonen met GvO's waar de stroom vandaan komt. Het is een papieren werkelijkheid.

[J82]

bokkow schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 21:12:
[...]


Dat laatste is natuurlijk wel heel vreemd. Waarom zou je dat doen he, en hoe vaak zou dat nu helemaal voorkomen, zou je dat niet gewoon beter kunnen accepteren als NEa. Is niet dat stroom opwekken met een dieselaggregaat nu een goede deal is ten opzichte van zon.

Exact dit! Simpelweg overijverige controle. Had dit inderdaad gewoon geaccepteerd. Nu beloon je de mensen die op de kar zitten en ‘straf’ je degene die ervoor lopen.

[RandomNick]

Vis schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 21:08:
[...]

Lekker man, probeer je energie bewust te zijn en de Shell's van deze wereld uit te bannen door groen bezig te zijn, wordt je toch genaaid.

De olie lobby is te groot helaas...

Kan je deze toelichten? Hoe heeft de olie lobby hier de hand in? Volgens mij hebben die hier juist geen baat bij. Meer ERE op de markt is een lagere prijs per eenheid voor hen. Dus deze situatie werkt juist niet in hun voordeel. Het is dan weer wel in het voordeel van diegenen die wel ERE's kunnen verkopen, want dit betekent een betere prijs per ERE denk ik.

[Glashelder]

J82 schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 21:16:
[...]

Exact dit! Simpelweg overijverige controle. Had dit inderdaad gewoon geaccepteerd. Nu beloon je de mensen die op de kar zitten en ‘straf’ je degene die ervoor lopen.

Waarom geldt dit dan alleen voor particulieren?

Bedrijven mogen het schijnbaar wel. Zij hoeven er niet voor te kiezen om voor meer ERE's te gaan dan het netgemiddelde aan groene stroom.

[bokkow]

Dit is echt een domme toevoeging die de NEa hier doet. Het raakt werkelijk kant noch wal.

Het doel van ERE’s is zoveel mogelijk CO₂ neutraal kilometers maken. De Nederlandse energiemix is (peiljaar 2024) 50,4% duurzaam. De mensen met zon op het dak krijgen die energiemix al uit het net en hetgeen er vanaf het dak komt is nog eens van een hoger percentage duurzaamheid, een soort gratis CO₂ reductie winst want kleinverbruikers worden over alles afgerekend op basis van die Nederlandse energiemix.

Grootverbruikaansluitingen waar al jaren HBE’s/ERE’s werden verhandeld kunnen zelfs wel 100% duurzame energie claimen door aan te tonen via MID bruto productiemeters tussen zonnepanelen>batterij>lader van EV truck dat het allemaal duurzaam is opgewekt.

Hahaha wat een slapers bij de NEa, bizar, is het onderdeel van de RVO (Ruimte Voor Onduidelijkheid)?

[Makrolon]

Voor niks van de week bij joulo aangemeld en een peblar business ipv home opgehangen... Dit is toch niet uit te leggen? Duizenden particuliere en tientallen bedrijven laten investeren in iets en dan nog voor de 1e uitbetaling de regels aanpassen.


Nu weet ik niet of de nea overheid is of niet, maar de hybride warmtepomp verplichting is met zon lachertje, eerst verplichten, Remeha zet een hele nieuwe productielijn op voor de grotere vraag, toen schafte ze het weer af om het vervolgens een paar jaar later weer te gaan verplichten. Totaal niet meer op te anticiperen.


Ik ben absoluut niet anti overheid ofzo maar dit slaat gewoon helemaal nergens op.

[J82]

Glashelder schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 21:19:
[...]

Waarom geldt dit dan alleen voor particulieren?

Bedrijven mogen het schijnbaar wel. Zij hoeven er niet voor te kiezen om voor meer ERE's te gaan dan het netgemiddelde aan groene stroom.

Geen idee. Overigens geldt voor bedrijven wel dat ze dan wel een ‘directe lijn’ tussen hernieuwbare bron en lader moeten hebben. Whatever that may be… Hoe dan ook, krijgen het niet zomaar.

[Glashelder]

J82 schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 21:24:
[...]

Geen idee. Overigens geldt voor bedrijven wel dat ze dan wel een ‘directe lijn’ tussen hernieuwbare bron en lader moeten hebben. Whatever that may be… Hoe dan ook, krijgen het niet zomaar.

Nee, dat is juist het punt. Dat hoeven ze alleen maar als ze meer ERE's willen claimen dan ze zouden krijgen op basis van de energiemix.

[J82]

Glashelder schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 21:25:
[...]

Nee, dat is juist het punt. Dat hoeven ze alleen maar als ze meer ERE's willen claimen dan ze zouden krijgen op basis van de energiemix.

Ah, zo bedoel je. Geen idee. Is het echt zo dat bedrijven niet naar naar netto afname hoeven te kijken? Zou inderdaad heel vreemd zijn.

[Polster]

Glashelder schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 21:25:
[...]

Nee, dat is juist het punt. Dat hoeven ze alleen maar als ze meer ERE's willen claimen dan ze zouden krijgen op basis van de energiemix.

Hmmm als dat zo is trek ik mijn verklaring weer in, dan is het dus gewoon een hele rare regel.

[Jake]

Als bedrijven op zonne-energie (laten) laden, kunnen ze GVO (garantie van oorsprong) certificaten regelen, waardoor ze bijna 2x zoveel ERE per kWh krijgen. Voor die GVO hoeven ze geen afname te hebben, voor het overige is de kans niet heel groot dat ze dat niet van het net afnemen (als minimaal netto verbruik), dus die kwestie zal zo goed als niet spelen.

[rhuijben]

J82 schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 21:28:
[...]

Ah, zo bedoel je. Geen idee. Is het echt zo dat bedrijven niet naar naar netto afname hoeven te kijken? Zou inderdaad heel vreemd zijn.

Zij moeten van alle verhandelde kWh's aantonen dat ze ofwel van het net, ofwel van 100% zonnestroom afkomen. Andere opties tellen niet. En hebben dus daar over als ik het goed begrijp altijd een verplichte audit.

[rogervdh]

Makrolon schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 21:21:
Voor niks van de week bij joulo aangemeld en een peblar business ipv home opgehangen... Dit is toch niet uit te leggen? Duizenden particuliere en tientallen bedrijven laten investeren in iets en dan nog voor de 1e uitbetaling de regels aanpassen.

Bizar, echt niet normaal. Eerst talloze inboekdienstverleners vanalles laten optuigen, genoeg mensen investeren in een MID gecertificeerde laadpaal (en daar werd ook behoorlijk mee geadverteerd door webwinkels) en vervolgens gaan we op 3/4e van het lopende jaar opeens de spelregels aanpassen. Als het de aangepaste spelregels voor 2027 betrof was het nog steeds allerminste fraai (of logisch), maar zelfs met terugwerkende kracht over heel 2026 vind ik echt schokkend. Er is een regeling en opeens gaan we spelregels toevoegen...pardon? Verder gaat het natuurlijk ook tegen alle gevoel in. Ik heb 12 kWp op mijn dak liggen....dit kan linea recta mijn Tesla Model 3 in. Mijn laadpaal kan gewoon rechtstreeks 'Solar Only' laden...hoe schoon wil je het hebben? Bedrijven krijgen juist een extra hoge ERE vergoeding als ze solar laden...en consumenten juist niks (of minder)?! Dit is de zoveelste bizarre actie waarom mensen het vertrouwen in de overheid compleet kwijt zijn.

Ik vraag me af of er juridische mogelijkheden zijn. Op basis van de gepubliceerde documenten acteren partijen en ze mogen erop vertrouwen dat de informatie correct en volledig is. Ik ben geen jurist, maar met m'n boerenverstand vind ik hier wat van.

[Kecin]

Ah. Gelukkig heb ik net 23 nieuwe panelen op een pallet staan op de oprit :’) en de thuisaccu vergroot van 32 naar 64 kWh in verband met de komst van een EV met 60kWh inhoud en een 2e met 42kWh. We zullen zien. De Zaptec Go 2 zal wel lang terugverdienen worden. Maar sneller laden is ook fijn . Met 10.000kWh verbruik en 1000kWh teruglevering kan het nog wel eens interessant zijn hier.

[Vis]

RandomNick schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 21:18:
[...]

Kan je deze toelichten? Hoe heeft de olie lobby hier de hand in? Volgens mij hebben die hier juist geen baat bij. Meer ERE op de markt is een lagere prijs per eenheid voor hen. Dus deze situatie werkt juist niet in hun voordeel. Het is dan weer wel in het voordeel van diegenen die wel ERE's kunnen verkopen, want dit betekent een betere prijs per ERE denk ik.

Toelichten hoeft toch niet?

Wanneer er door een overheid NIET gestimuleerd wordt om hun burgers groener te laten worden door de energie transitie van fossiele brandstoffen naar elektrische apparaten/voertuigen, (zie saldering regels, en nu ERE). Zullen er minder mensen die overstap gaan maken om duurzamer te worden, dus blijven de nieuwe instappers uit en in hun fossiele brandstof auto rondrijden. Want groener worden LOONT NIET.

[WouterL]

rogervdh schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 21:37:
[...]

Bizar, echt niet normaal. Eerst talloze inboekdienstverleners vanalles laten optuigen, genoeg mensen investeren in een MID gecertificeerde laadpaal (en daar werd ook behoorlijk mee geadverteerd door webwinkels) en vervolgens gaan we op 3/4e van het lopende jaar opeens de spelregels aanpassen. Als het de aangepaste spelregels voor 2027 betrof was het nog steeds allerminste fraai (of logisch), maar zelfs met terugwerkende kracht over heel 2026 vind ik echt schokkend. Er is een regeling en opeens gaan we spelregels toevoegen...pardon? Verder gaat het natuurlijk ook tegen alle gevoel in. Ik heb 12 kWp op mijn dak liggen....dit kan linea recta mijn Tesla Model 3 in. Mijn laadpaal kan gewoon rechtstreeks 'Solar Only' laden...hoe schoon wil je het hebben? Bedrijven krijgen juist een extra hoge ERE vergoeding als ze solar laden...en consumenten juist niks (of minder)?! Dit is de zoveelste bizarre actie waarom mensen het vertrouwen in de overheid compleet kwijt zijn.

Ik vraag me af of er juridische mogelijkheden zijn. Op basis van de gepubliceerde documenten acteren partijen en ze mogen erop vertrouwen dat de informatie correct en volledig is. Ik ben geen jurist, maar met m'n boerenverstand vind ik hier wat van.

Ik ben dat wel, en ook van plan om er in te duiken. Beginnende met mijn woo-verzoek.

[Makrolon]

rogervdh schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 21:37:
[...]

Bizar, echt niet normaal. Eerst talloze inboekdienstverleners vanalles laten optuigen, genoeg mensen investeren in een MID gecertificeerde laadpaal (en daar werd ook behoorlijk mee geadverteerd door webwinkels) en vervolgens gaan we op 3/4e van het lopende jaar opeens de spelregels aanpassen. Als het de aangepaste spelregels voor 2027 betrof was het nog steeds allerminste fraai (of logisch), maar zelfs met terugwerkende kracht over heel 2026 vind ik echt schokkend. Er is een regeling en opeens gaan we spelregels toevoegen...pardon? Verder gaat het natuurlijk ook tegen alle gevoel in. Ik heb 12 kWp op mijn dak liggen....dit kan linea recta mijn Tesla Model 3 in. Mijn laadpaal kan gewoon rechtstreeks 'Solar Only' laden...hoe schoon wil je het hebben? Bedrijven krijgen juist een extra hoge ERE vergoeding als ze solar laden...en consumenten juist niks (of minder)?! Dit is de zoveelste bizarre actie waarom mensen het vertrouwen in de overheid compleet kwijt zijn.

Ik vraag me af of er juridische mogelijkheden zijn. Op basis van de gepubliceerde documenten acteren partijen en ze mogen erop vertrouwen dat de informatie correct en volledig is. Ik ben geen jurist, maar met m'n boerenverstand vind ik hier wat van.

Inderdaad. Ik heb bij meerdere klanten waarvan ik weet dat ze veel zonnepanelen hebben een perfect werkende lader vervangen door een model met mid meter. Die hebben gewoon 0.0 voordeel gehad van hun investering als deze nieuwe regel overeind blijft.

Dit valt echt niet uit te leggen.

[Ethirty]

Kecin schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 21:44:
Ah. Gelukkig heb ik net 23 nieuwe panelen op een pallet staan op de oprit :’) en de thuisaccu vergroot van 32 naar 64 kWh in verband met de komst van een EV met 60kWh inhoud en een 2e met 42kWh. We zullen zien. De Zaptec Go 2 zal wel lang terugverdienen worden. Maar sneller laden is ook fijn . Met 10.000kWh verbruik en 1000kWh teruglevering kan het nog wel eens interessant zijn hier.

Haha, klagen over de terugverdientijd van je laadpaal op een totaalbedrag dat niet terug te verdienen is.

Maar inderdaad zuur voor alle inboekers en particulieren die geïnvesteerd hebben in - wat op papier - een geweldig mooi initiatief had moeten zijn.

[Ferry34]

Kecin schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 21:44:
Ah. Gelukkig heb ik net 23 nieuwe panelen op een pallet staan op de oprit :’) en de thuisaccu vergroot van 32 naar 64 kWh in verband met de komst van een EV met 60kWh inhoud en een 2e met 42kWh. We zullen zien. De Zaptec Go 2 zal wel lang terugverdienen worden. Maar sneller laden is ook fijn . Met 10.000kWh verbruik en 1000kWh teruglevering kan het nog wel eens interessant zijn hier.

Heeft je nieuwe EV geen V2H zodat je de auto kunt gebruiken als thuisaccu?

[Kecin]

Ferry34 schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 21:56:
[...]


Heeft je nieuwe EV geen V2H zodat je de auto kunt gebruiken als thuisaccu?

Nog niet. Misschien later. Model Y. Maar dannog haha.
Wellicht de thuisaccu maar opladen via de laadpaal :’)

[Ferry34]

Dat zou ook werken denk ik 😁

[ASW1]

ApfelScha schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 12:04:
ERE-nieuws, and it's not good...

https://degroenenerds.nl/artikel/nieuwe-spelregels-voor-eres-lever-je-veel-terug-dan-ga-je-er-mogelijk-flink-op-achteruit/

Als ik het goed begrijp is je netto netafname nu ineens de cap voor de kWh die je mag terugvragen??!

Volgens mij is dit een verkeerde interpretatie van de FAQ die de Nea nu naar buiten heeft gebracht voor de inboekdienstverleners.
https://www.emissieautori...en/elektriciteit-inboeken

Wat daar staat is dit:

Het is daarnaast zo dat er niet méér ingeboekt mag worden dan dat er netto is afgenomen van het net. Dit betekent dat de afname uit het net minimaal zo hoog moet zijn als het volume dat u inboekt. Indien de particulier niet uit het net afneemt wat hij levert aan vervoer (bijvoorbeeld omdat hij elektriciteit opwekt met zonnepanelen), moet het volume gemeten op het bemeterd leverpunt verlaagd worden naar het volume wat dat jaar uit het net is afgenomen.

Voorbeeld
Particulier A neemt in een jaar 2500 kWh af uit het net, hij wekt in dat jaar 3000 kWh op uit zonnepanelen en levert daarvan 500 kWh terug aan het net. Hij levert 3000 kWh aan zijn elektrische auto. In dit geval is niet het volledige geleverde volume inboekbaar.
Inboekbare volume = 2500 afname – 500 teruglevering = 2000 kWh.

Alleen dat eerste zinnetje 'Het is daarnaast zo dat er niet méér ingeboekt mag worden dan dat er netto is afgenomen van het net.' is daar volgens mij verkeerd terecht gekomen.
Alles daarna gaat namelijk expliciet over wanneer het laadvolume (door aanwezigheid van PV) groter is dan de netafname. Hoe vaker ik de tekst lees hoe meer ik overtuigd raak dat de beperking alleen bedoeld is voor de gevallen waarbij met meer laadvolume wil inboeken dan er aan netafname is geweest.

Met name dat "Indien de particulier niet uit het net afneemt wat hij levert aan vervoer (bijvoorbeeld omdat hij elektriciteit opwekt met zonnepanelen), moet het volume gemeten op het bemeterd leverpunt verlaagd worden naar het volume wat dat jaar uit het net is afgenomen." duidt erop dat er alleen wanneer het laadvolume groter is dan de netafname er met de nettoafname gerekend moet worden.(maar bij het laatste 'volume' zijn ze juist weer vergeten er 'netto' bij te zetten.)

Ook het rekenvoorbeeld is expliciet bij het inboeken van een laadvolume dat groter is dan de netafname in dat jaar.
Heb de indruk dat het allemaal één grote vergissing is doordat de Nea het rottig en onduidelijk heeft geformuleerd.

[ Voor 4% gewijzigd door ASW1 op 29-10-2026 22:01 ]

[BartjeBoos]

rhuijben schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 21:35:
[...]

Zij moeten van alle verhandelde kWh's aantonen dat ze ofwel van het net, ofwel van 100% zonnestroom afkomen. Andere opties tellen niet. En hebben dus daar over als ik het goed begrijp altijd een verplichte audit.

Het eerste is niet waar. Stroom door een zakelijke laadpaal mag worden verhandeld voor het netgemiddelde ook dat deel wat rechtstreeks van zonnepanelen komt zonder dat het aantoonbaar 100% duurzaam is. Het is niet verplicht om mid gecertificeerde meters aan je zakelijke omvormers te hebben zodat ze precies kunnen zien hoeveel je opwek.
Je mag zelfs daarin een thuisbatterij hebben.

[Ferry34]

Dat zou beter zijn.

Mn huiseigenaar heeft trouwens nog een oude meter met zo'n draaischijf die terugloopt als de 30 zonnepanelen werken 😬

[rogervdh]

Maar even snel in HA gekeken wat m'n netto afname over exact de laatste 12 maanden (30 okt 2025 - 29 okt 2026) is....32 kWh netto import van het grid...nou, dat is nog eens stevig ERE's claimen dan.

[BartjeBoos]

ASW1 schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 22:00:
[...]

Volgens mij is dit een verkeerde interpretatie van de FAQ die de Nea nu naar buiten heeft gebracht voor de inboekdienstverleners.
https://www.emissieautori...en/elektriciteit-inboeken

Wat daar staat is dit:

[...]

Alleen dat eerste zinnetje 'Het is daarnaast zo dat er niet méér ingeboekt mag worden dan dat er netto is afgenomen van het net.' is daar volgens mij verkeerd terecht gekomen.
Alles daarna gaat namelijk expliciet over wanneer het laadvolume (door aanwezigheid van PV) groter is dan de netafname. Hoe vaker ik de tekst lees hoe meer ik overtuigd raak dat de beperking alleen bedoeld is voor de gevallen waarbij met meer laadvolume wil inboeken dan er aan netafname is geweest.

Met name dat "Indien de particulier niet uit het net afneemt wat hij levert aan vervoer (bijvoorbeeld omdat hij elektriciteit opwekt met zonnepanelen), moet het volume gemeten op het bemeterd leverpunt verlaagd worden naar het volume wat dat jaar uit het net is afgenomen." duidt erop dat er alleen wanneer het laadvolume groter is dan de netafname er met de nettoafname gerekend moet worden.(maar bij het laatste 'volume' zijn ze juist weer vergeten er 'netto' bij te zetten.)

Ook het rekenvoorbeeld is expliciet bij het inboeken van een laadvolume dat groter is dan de netafname in dat jaar.
Heb de indruk dat het allemaal één grote vergissing is doordat de Nea het rottig en onduidelijk heeft geformuleerd.

Het bericht van de nea begint met: "Ook wanneer een particulier zonnepanelen of een andere voorziening van groene stroom heeft, kan er alleen worden ingeboekt voor het netgemiddelde. Het is daarnaast zo dat er niet méér ingeboekt mag worden dan dat er netto is afgenomen van het net.  "

[BarryH]

Wat zou de achterliggende logica zijn?

(ik heb het maar even aan ze gevraagd..)

[ Voor 35% gewijzigd door BarryH op 29-10-2026 22:23 ]

[Get!em]

Ik zie nog een strohalm:

Is het mogelijk om deels 100% hernieuwbaar en deels netlevering in te boeken vanaf één locatie?

Per inboeking kunt u aangeven of er sprake is van levering van netstroom of van hernieuwbare elektriciteit. Het Register Enerrgie Vervoer (REV) rekent dan automatisch uit hoeveel ERE’s u creëert met de levering.

Indien u vanaf één locatie zowel netstroom als hernieuwbare elektriciteit levert, maakt u voor deze locatie (EAN) twee inboekingen aan.

Opwek uit hernieuwbare bronnen moet gedekt worden door niet-netlevering Garanties van Oorsprong (GvO). Netlevering wordt voor het netgemiddelde ingeboekt.

En faq 2

Welke regels gelden voor het aantonen van levering van 100% hernieuwbare elektriciteit aan vervoer?

Alleen elektriciteit die aan vervoer is geleverd, wordt beloond met ERE’s.

Hernieuwbare elektriciteit die is terug geleverd aan het net of aan andere installaties op de aansluiting, komt niet in aanmerking voor ERE’s.

De inboeker moet door middel van meetgegevens aantonen hoeveel elektriciteit er is opgewekt en dat de opgewekte elektriciteit daadwerkelijk naar vervoer is gegaan. Voor de meters die de opwek van hernieuwbare elektriciteit meten, zijn momenteel geen aparte vereisten opgenomen in de regelgeving.

• Indien de opwekinstallatie ook is aangesloten op andere installaties of aan het net teruglevert, dient de inboeker per tijdsinterval van één uur (of nauwkeuriger) gelijktijdigheid van opwek/ levering aan vervoer aan te tonen.
• Indien er gebruik gemaakt wordt van tussentijdse batterijopslag die niet is aangesloten op het net of aan andere installaties levert, dient de inboeker aan te tonen dat hernieuwbare elektriciteit de batterij in ging en vervolgens op een later moment aan vervoer is geleverd.
• Indien er gebruik gemaakt wordt van een batterij die ook op het net en/of ander verbruik is aangesloten, kan de levering als 100% hernieuwbaar worden ingeboekt als op uurbasis wordt bijgehouden welk deel van de inhoud van de batterij bestaat uit opgewekte hernieuwbare elektriciteit en ook aan vervoer is geleverd. Zie voorbeeld hieronder.

Inboeken voor deze situatie kan als volgt:

• De zonne-elektriciteit (100% hernieuwbaar) die direct geleverd wordt aan vervoer, mag voor 100% hernieuwbaar worden ingeboekt, waarbij gelijktijdigheid op uurbasis (of nauwkeuriger) moet kunnen worden aangetoond..
• De netstroom geleverd aan vervoer mag worden ingeboekt voor het netgemiddelde.
• Om de levering van de batterij naar vervoer (D) gedeeltelijk als 100% hernieuwbaar te kunnen inboeken, zullen per uur ook alle overige stromen die de batterij in en uitgaan (A, B en C) gemeten moeten worden. Dit om te bepalen welk aandeel in de batterij hernieuwbaar is. (Indien dat niet mogelijk is kan D als netstroom ingeboekt worden.)
  Per uur moet bijgehouden worden wat de energiemix (groen/grijs) in de batterij is. Binnen dat uur mag het groene gedeelte in de batterij worden gealloceerd aan stroom D. De hoeveelheid in een uur ingeboekte 100% hernieuwbare elektriciteit kan nooit meer zijn dan wat er in dat uur daadwerkelijk aan vervoer is geleverd.
• De hoeveelheid geleverd aan vervoer (na opslagverliezen) moet gedekt worden door niet-netlevering Garanties van Oorsprong (GvO’s).

Beeld: NEa

[ Voor 78% gewijzigd door Get!em op 29-10-2026 22:23 ]

[BartjeBoos]

Get!em schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 22:20:
Ik zie nog een strohalm:


[...]

En faq 2


[...]

100% duurzaam is alleen zakelijk mogelijk en dan alleen nog bij grote afname omdat de audit kosten erg hoog zijn. .

[Get!em]

BartjeBoos schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 22:26:
[...]

100% duurzaam is alleen zakelijk mogelijk en dan alleen nog bij grote afname omdat de audit kosten erg hoog zijn. .

Ja, ik zie t nu ook. Toch is t scenario met t plaatje ondertussen bij veel particulieren al aanwezig. Waaronder dus hier. En ik kan dus elk van de stromen ABCDE met een mid meter aantonen.

[ Voor 24% gewijzigd door Get!em op 29-10-2026 22:35 ]

[UUDIBUUDI]

Als dit nou vanaf het begin was gezegd dan zou er niet zoveel aan de hand zijn. Ik vond het al wat ongemakkelijk gunstig dat ik zonnestroom in de auto kon stoppen en dan ook nog eens bijbetaald kreeg. Kennelijk kan er ergens niet aan een definitie worden voldaan zonder deze nieuwe regel.

Het enige kromme is nog dat je nu een reden hebt om in de zomer PV teruglevering te voorkomen door af te knijpen, want ~5 cent voor teruglevering is natuurlijk minder dan wat je voor ERE krijgt.

Ik klaag overigens niet over de nieuwe regel zelf, deze is (als je het doel en de definities in acht neemt) denk ik wel een verbetering voor de gehele regeling, maar het is wel weer knudde vanwege de manier en de timing waarmee ze dit erbij hebben gejurkt.

[TCMR]

WouterL schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 20:15:
Een “zero export” functie wordt dan alleen maar een no brainer zo? Je krijgt feitelijk toch geen drol voor je zonnestroom die je teruglevert of zie ik dit verkeerd?

^^^ Dit dus. Met terugwerkende kracht voor 2026 is het wel een naaistreek, maar voor 2027 is de businesscase voor terugleveren toch al flinterdun?

Het lijkt bijna wel alsof de NEa de netbeheerders een handje wil helpen door terugleveren te demotiveren.

Voor 2027 zie ik dus niet zo'n probleem. Gewoon lekker je thuisaccu, je EV en je elektrische boiler volknallen op "gratis" zonnestroom, daarna je panelen op zero-export. Dan hou je toch alleen maar netto afname over, net als die buurman zonder zonnepanelen?

Ja, we zullen wel weer in HA aan de slag moeten, maar daar zijn we tweakers voor...

UUDIBUUDI schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 22:39:
Ik vond het al wat ongemakkelijk gunstig dat ik zonnestroom in de auto kon stoppen en dan ook nog eens bijbetaald kreeg.

Idem, het klonk iets te mooi, dit "gratis geld". Aan de andere kant hebben we wel flink geïnvesteerd in zonnepanelen, laadpaal en niet te vergeten: EV. Een kleine vergoeding is op die investeringen vooral symbolisch.

[ Voor 20% gewijzigd door TCMR op 29-10-2026 22:42 ]

[Henielma]

Het terugleveren van zonnestroom is nog steeds wel interessant. Maar dan alleen als deze:

Meer dan EUR 0,10 opbrengt of wanneer je het jaarplafond nog niet bereikt hebt.

Wat zitten te rekenen. Volgend jaar zal ik voor ongeveer 1820 kWh van de thuis in de auto geladen stroom geen ERE vergoed krijgen. Dus wanneer ik 1820 kWh minder zonnestroom terug lever kan ik alle ERE vergoed krijgen van dat jaar.

Het is dus niet nodig alle terug levering van zonnestroom weg te regelen maar in mijn geval is het 1820 kWh minder zonnestroom terug leveren voldoende om alle ERE vergoed te kriigen.

[pk128934]

Dit jaar 3130 kWh uit het net, 1800kWh in de auto en 3700 kWh terug geleverd. Had ik net zo goed een Peblar Home kunnen kopen. Volgend jaar gaan de panelen op zero export. Dan kan ik dat jaar misschien gebruiken om de Peblar Businnes terug te verdienen. Ooow nee...dan verzinnen ze vast wel weer een andere list.
Ik zit bij Joulo en die geven aan op de site dat zij de meteropname automatisch doen aan het einde van het jaar.

[dev-random]

Haha, je verzint het niet!

Er loopt bij de NAe iemand rond die beleid schijft alsof het de wekelijkse aanbiedingen in de supermarkt zijn. En gaat met deze twk aanpassing volledig voorbij aan het feit zijn/haar collega's over '26 al EREs uitgegeven danwel goedgekeurd hebben en enkele inboekers daar op maandbasis al klanten voor hebben gecompenseerd! Hoe gaan ze die administratie recht trekken zonder óf hun eigen acties over '26 af te schieten óf met twee maten te meten.

Je zal er maar werken

[AMOosterhuis]

Ik snap de hele discussie niet. Los van het feit dat ik het een heel bezopen regel zou vinden, is het toch zo dat de inboekingsdienstverlener alleen moet controleren of de aansluiting op naam staat van degene die de ERE's claimt. Maar dat wil toch niet zeggen dat ze de beschikking hebben over verbruiksgegevens?

Volgens mij is het een storm in een glas water.

[BartjeBoos]

pk128934 schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 22:52:
Dit jaar 3130 kWh uit het net, 1800kWh in de auto en 3700 kWh terug geleverd. Had ik net zo goed een Peblar Home kunnen kopen. Volgend jaar gaan de panelen op zero export. Dan kan ik dat jaar misschien gebruiken om de Peblar Businnes terug te verdienen. Ooow nee...dan verzinnen ze vast wel weer een andere list.
Ik zit bij Joulo en die geven aan op de site dat zij de meteropname automatisch doen aan het einde van het jaar.

De komende maanden ga je weinig terugleveren met je zonnepanelen maar wel stroom afnemen.
Dan kom je waarschijnlijk nog uit op een kleine ere opbrengst.
Zullen de inboekers ook niet blij mee zijn met klanten die heel weinig ere's generen.
Dan zijn de administratiekosten hoger dan de commissie opbrengsten.

[BartjeBoos]

AMOosterhuis schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 23:05:
Ik snap de hele discussie niet. Los van het feit dat ik het een heel bezopen regel zou vinden, is het toch zo dat de inboekingsdienstverlener alleen moet controleren of de aansluiting op naam staat van degene die de ERE's claimt. Maar dat wil toch niet zeggen dat ze de beschikking hebben over verbruiksgegevens?

Volgens mij is het een storm in een glas water.

Zie link https://www.emissieautoriteit.nl/regelgeving/hernieuwbare-energie-voor-vervoer-eres/inboeken-hernieuwbare-energie-vervoer/inboekdienstverleners/vraag-en-antwoord/elektriciteit-inboeken/elektriciteit-inboeken

bij "inboekdienstverlener" de vraag "welke data moet de inboekdienstverlener per particulier bijhouden? ".

[Richh]

UUDIBUUDI schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 22:39:
Ik vond het al wat ongemakkelijk gunstig dat ik zonnestroom in de auto kon stoppen en dan ook nog eens bijbetaald kreeg.

Naja anderzijds: dat is echt 100% emissievrij rijden! Terwijl je bij een ERE in feite maar beloond wordt voor de gemiddelde energiemix (50,5%). In feite is echt laden op groene stroom nog veel waardevoller!

Helaas is dat niet mogelijk voor een particulier. En hoewel mening particulier al super blij was met die 50,5%... Hebben ze dat er nu uit gehaald. Als je kijkt naar het doel van die hele certificaten is dit compleet achterlijk.
Als ze nou dit zouden aanvullen met een systeem voor particulieren waar je je zonnestroom voor 100% kan verkopen, dan is het logisch en begrijpelijk...

Vanuit de NEa is wellicht het idee dat je ook met een dieselgenerator de ERE's kan vangen ofzo. Je kan immers niet bewijzen of de kilowatts die buiten de meter kopen, echt groen zijn opgewekt. En ja, dat klopt wel, maar... Echt helemaal niemand gaat dat doen deze groep heeft massaal zonnepanelen en echt geen andere (dure) energiebronnen want dat is economisch zwaar oninteressant.

Voor ons maakt het niet super veel uit, we nemen per jaar meer af dan we terugleveren. Volgend jaar zal de warmtepomp er voor zorgen dat we netto meer afnemen. Fijn dat de NEa nog kijkt naar een jaargemiddelde zodat er nog een soort van gesaldeerd kan worden

De berekening of mijn omvormers moeten afschalen wordt alleen wel nodeloos complex zo inderdaad. Iets met thuisverbruik, dynamische prijzen, ERE tarief, verwacht jaarverbruik van de EV en verwachte netto netafname dat gaat nog wel ff hobbyen worden deze winter voor een paar honderd euro. Qua uurloon kan het allemaal niet uit

[ Voor 15% gewijzigd door Richh op 29-10-2026 23:19 ]

[yohan]

ASW1 schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 22:00:
[...]
Heb de indruk dat het allemaal één grote vergissing is doordat de Nea het rottig en onduidelijk heeft geformuleerd.

Ik begin ook de indruk te krijgen dat dit een misverstand is. Zie ook wat de medeoprichter van Voltico (Maarten Poot) hierover schrijft op LinkedIn:

Hierover loopt inderdaad een discussie. De bruto afname van het net is en was altijd inboekbaar. Zolang het bemeterde laadvolume van de laadpaal lager is dan de totale bruto netafname, is er aantoonbaar sprake van fysieke netlevering. Daarover kunnen ERE's geclaimd worden. Ik verwacht dat de NEa hier snel op terugkomt.

https://lnkd.in/p/eggTDrxy

[GoldenSample]

ASS-Ware schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 16:59:
[...]

Dus als je investeert, dan word je gepakt.
Investeer je niet, geen zonnepanelen, geen thuisbatterij, dan krijg je alles.

Lol nofi maar enig idee waar je het overhebt? Wil met liefde ruilen hoor, geen PV en stadsverwarming. Stel voor dat we van rekening ruilen.

Dat dit een shitzooi is, daarover zijn we het volledig eens maar nu te gaan roepen dat mensen zonder eigen opwek, laat staan flexibiliteit in verbruik, veel beter af zijn en 'alles krijgen' is echt lachwekkend treurig.

[ Voor 3% gewijzigd door GoldenSample op 29-10-2026 23:41 ]

[bigkevx2]

Even afwachten hoe het gaat lopen in de brei aan misverstanden en anders gewoon lekker het net balanceren en midden in de nacht 11kw trekken ipv overdag solar chargen. Al moet ik als eerste toegeven dat met een zakelijke vergoeding per kWh ik met solar laden altijd beter af ben dan met ERE. De combinatie was wel onderdeel van mijn ‘business’ plan.

[Masterchiev]

Ga ik het ze nog moeilijker maken. Wat nou als je een onbalans batterij hebt die ook thuis ondersteund. Die kWh staan niet op je factuur maar worden verekend met inkomsten.

wel of geen ERE?

[Masterchiev]

Er is iets in het leven geroepen wat totaal niet af is. 1 grote shitzooi haha.

[ASS-Ware]

bigkevx2 schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 23:28:
Even afwachten hoe het gaat lopen in de brei aan misverstanden en anders gewoon lekker het net balanceren en midden in de nacht 11kw trekken ipv overdag solar chargen. Al moet ik als eerste toegeven dat met een zakelijke vergoeding per kWh ik met solar laden altijd beter af ben dan met ERE. De combinatie was wel onderdeel van mijn ‘business’ plan.

Het maakt toch netto niets uit of je overdag 20kWh zonnelaadt of overdag 20kWh het net op stuurt en die ‘s nachts weer in de auto stopt?

[UUDIBUUDI]

Richh schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 23:14:
[...]

Naja anderzijds: dat is echt 100% emissievrij rijden! Terwijl je bij een ERE in feite maar beloond wordt voor de gemiddelde energiemix (50,5%). In feite is echt laden op groene stroom nog veel waardevoller!

Helaas is dat niet mogelijk voor een particulier. En hoewel mening particulier al super blij was met die 50,5%... Hebben ze dat er nu uit gehaald. Als je kijkt naar het doel van die hele certificaten is dit compleet achterlijk.
Als ze nou dit zouden aanvullen met een systeem voor particulieren waar je je zonnestroom voor 100% kan verkopen, dan is het logisch en begrijpelijk...

Vanuit de NEa is wellicht het idee dat je ook met een dieselgenerator de ERE's kan vangen ofzo. Je kan immers niet bewijzen of de kilowatts die buiten de meter kopen, echt groen zijn opgewekt. En ja, dat klopt wel, maar... Echt helemaal niemand gaat dat doen deze groep heeft massaal zonnepanelen en echt geen andere (dure) energiebronnen want dat is economisch zwaar oninteressant.

Voor ons maakt het niet super veel uit, we nemen per jaar meer af dan we terugleveren. Volgend jaar zal de warmtepomp er voor zorgen dat we netto meer afnemen. Fijn dat de NEa nog kijkt naar een jaargemiddelde zodat er nog een soort van gesaldeerd kan worden

De berekening of mijn omvormers moeten afschalen wordt alleen wel nodeloos complex zo inderdaad. Iets met thuisverbruik, dynamische prijzen, ERE tarief, verwacht jaarverbruik van de EV en verwachte netto netafname dat gaat nog wel ff hobbyen worden deze winter voor een paar honderd euro. Qua uurloon kan het allemaal niet uit

Zit je op mijn scherm mee te kijken ofzo, dit is zo'n beetje wat ik in gedachten had en al aan het typen was .

Ik denk niet dat de dieselgenerator de reden is van deze regel (als dat financiëel al uitkon dan zou het nog steeds gerommel in de marge zijn). Ze willen electrisch rijden stimuleren en produktie van groene energie, dat werken ze met deze regel nu juist tegen.

Ik ben heel benieuwd naar de grondslag die ze voor deze regel gaan geven, of misschien wordt dat duidelijk uit het WOO verzoek van @WouterL, het klopt iig van geen kant zoals het nu is gesteld.

[bokkow]

Masterchiev schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 23:33:
Er is iets in het leven geroepen wat totaal niet af is. 1 grote shitzooi haha.

Nee nee, het was af en beschreven en gebaseerd op en in lijn met RED III, Europese regelgeving. En toen bedacht iemand met weinig last van relevante kennis in te gaan tegen dit principe en het tegenovergestelde van wat het beoogde resultaat is, op te nemen als verassingsregel alleen de smink en rode neus mist nog

[anboni]

dev-random schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 23:02:
Haha, je verzint het niet!

Er loopt bij de NAe iemand rond die beleid schijft alsof het de wekelijkse aanbiedingen in de supermarkt zijn. En gaat met deze twk aanpassing volledig voorbij aan het feit zijn/haar collega's over '26 al EREs uitgegeven danwel goedgekeurd hebben en enkele inboekers daar op maandbasis al klanten voor hebben gecompenseerd! Hoe gaan ze die administratie recht trekken zonder óf hun eigen acties over '26 af te schieten óf met twee maten te meten.

Je zal er maar werken

En dat is dus de hele grap: er is nog helemaal niets uitgegeven danwel goedgekeurd. Dat kan namelijk domweg niet, omdat het inboekregister nog niet is opengesteld (en dat lijkt dan weer omdat ze nog niet de hele regeling definitief hebben vastgesteld). Er zijn inderdaad enkele inboekers die al wel hebben uitbetaald vanuit wat ze verwachtten te ontvangen voor gecontracteerde (maar nog niet daadwerkelijke verkochte, want dat kunnen ze nog niet) ERE's. Die zitten e.e.a nu ongetwijfeld met extra interesse te volgen.

[Hathi]

ASS-Ware schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 23:43:
[...]

Het maakt toch netto niets uit of je overdag 20kWh zonnelaadt of overdag 20kWh het net op stuurt en die ‘s nachts weer in de auto stopt?

Inderdaad dat maakt niets uit. Ja ze maken er een puinhoop van, maar er worden hier in dit topic allerlei beweringen gedaan die kant nog wal raken.

Het gaat om je NETTO verbruik. Dat is het maximum aantal ERE kWhs die je mag claimen. Of je nou laad op zonnestroom of niet maakt geen zak uit, het gaat puur om je netto jaarverbruik.

[anboni]

Masterchiev schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 23:30:
Ga ik het ze nog moeilijker maken. Wat nou als je een onbalans batterij hebt die ook thuis ondersteund. Die kWh staan niet op je factuur maar worden verekend met inkomsten.

wel of geen ERE?

Er wordt niet gekeken naar wat er op een factuur staat, er wordt gekeken naar de meterstanden op 1-1 en 31-12. Daar gaan die onbalans kWhs echt wel doorheen.

[Richh]

UUDIBUUDI schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 23:45:
[...]

Zit je op mijn scherm mee te kijken ofzo, dit is zo'n beetje wat ik in gedachten had en al aan het typen was .

Ik denk niet dat de dieselgenerator de reden is van deze regel (als dat financiëel al uitkon dan zou het nog steeds gerommel in de marge zijn). Ze willen electrisch rijden stimuleren en produktie van groene energie, dat werken ze met deze regel nu juist tegen.

Ik ben heel benieuwd naar de grondslag die ze voor deze regel gaan geven, of misschien wordt dat duidelijk uit het WOO verzoek van @WouterL, het klopt iig van geen kant zoals het nu is gesteld.

Ik ben ook heel erg benieuwd naar de grondslag en ik vind het erg jammer dat die niet gegeven is.

Maar het kunnen imho 2 dingen zijn, ook na het topic wat doorgelopen te hebben:
1. Gelijk trekken met wat er op de zakelijke markt speelt (daar is als ik het goed begrijp wel iets wat 100% renewable meer ERE doet opbrengen)
2. Het gaat op garanties aan de certificaten en je kan niet garanderen dat de energie buiten de netafname, meer dan 50,5% renewable is. Het is extreem waarschijnlijk (sterker nog het zit behoorlijk dicht bij de 100 verwacht ik) maar niet helemaal gegarandeerd.

Hoe dan ook ben ik vooral heel erg benieuwd. En wellicht biedt een antwoord ook een gaatje na een oplossing. Want in the end doet dit nou precies het tegenovergestelde van waar het hele systeem voor is opgetuigd...

[asing]

Masterchiev schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 23:30:
Ga ik het ze nog moeilijker maken. Wat nou als je een onbalans batterij hebt die ook thuis ondersteund. Die kWh staan niet op je factuur maar worden verekend met inkomsten.

wel of geen ERE?

Dat hangt ervanaf wat je met die accu doet. Is die alleen om te handelen, dan gaat er net zoveel in als uit. Wegens omzetverlies eigenlijk iets minder uit. De accu telt dus eigenlijk niet mee.

You can't have nice things en "steel niet van de overheid, zij wenst geen concurrentie" zijn weer van toepassing. Ben je groener, met meer panelen, dan wordt je aan alle kanten genaaid.

Voor mij valt het mee, ik heb maar een klein dak met maar 4kWp. Met een boiler op zonnestroom en een thuisaccu lever ik dit jaar misschien 900kWh terug.

[asing]

Richh schreef op vrijdag 30 oktober 2026 @ 00:13:
Want in the end doet dit nou precies het tegenovergestelde van waar het hele systeem voor is opgetuigd...

Eens eens. Maar we hebben diverse krachten. De eerste is de overheid, die ons burgers niks gunt. Let wel, Shell pakt dit bonnetje, niet Den Haag. Ze denken ook niet na want voor die extra paar 100 euro die wij van Shell krijgen gaan we ook weer iets kopen. Daarvan krijgt de staatskas ook weer 21%.

De tweede partij die hier genaaid wordt zijn de netbeheerders. Want wie gaat er nu nog met overtollige zonnestroom de auto laden? Niemand. Die panelen gaan uit. Laden gaat in de nacht, op gas of steenkool. Dus waar we nu eindelijk van onze duck curve af zouden kunnen krijgen we dit geneuzel.