[EV] ERE certificaten, geld verdienen met thuisladen

[BartjeBoos]

crryp schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 13:37:
[...]

Ik denk dat ik maar gewoon weer oogkleppen op laden wanneer ik zin heb. Met vast contract. Want ieder die netjes mee doet met de energie transitie wordt toch altijd genaaid linksom of rechtsom

Was iets te voorbarig. Vanaf 2027 moet je eb en levertarief betalen. Voor 2026 kan je nog tot 100% salderen. Blijft dus in alle gevallen gunstig om rechtstreeks van je zonnepanelen af te nemen.

[One-eye864]

J82 schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 13:05:
[...]

Eens. Ik vermoed echter een overijverige ambtenaar die bedacht heeft dat als je het niet zo doet, dat PV-stroom dubbel telt. Namelijk in het netgemiddelde dat groener wordt EN als reductie in brandstofverbruik.

Uitwerking is alleen heel dubbel. Dit maakt het voor mij nu namelijk interessant om de PV uit te zetten als de energieprijs heel laag is en om de PV zelfs helemaal uit te zetten als de energieprijs incl belastingen lager dan de verwachte ERE-vergoeding is. -koekoek-

Nee uitzetten van PV is niet interessant omdat het niet gaat om waar de stroom vandaan komt tijdens het laden maar er wordt puur gekeken naar je jaarverbrui/-invoeding. Met panelen ben je met deze regeling sowieso de sigaar

[Pr088]

BartjeBoos schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 13:04:
[...]

Terug leveren wordt hier niet in verrekend. Van de Nea site: "Het is daarnaast zo dat er niet méér ingeboekt mag worden dan dat er netto is afgenomen van het net.   Dit betekent dat de afname uit het net minimaal zo hoog moet zijn als het volume dat u inboekt."

Let op het woordje "netto" en op het rekenvoorbeeld dat ze zelf geven. Teruglevering wordt in mindering gebracht op de 'bruto' afname van het net.

[J82]

One-eye864 schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 13:46:
[...]

Nee uitzetten van PV is niet interessant omdat het niet gaat om waar de stroom vandaan komt tijdens het laden maar er wordt puur gekeken naar je jaarverbrui/-invoeding. Met panelen ben je met deze regeling sowieso de sigaar

Uitzetten panelen is zeker wel interessant. Ik heb nu namelijk een negatief nettoverbruik. Als ik door de te curtailen en PV uit te zetten daar 2000kWh teruglevering (tegen een nagenoeg waardeloos tarief) uithaal, dan komt dat weer vrij om tegen datzelfde waardeloze tarief af te nemen en wel ERE's te claimen. Het gaat dus inderdaad niet om de oorsprong, maar het feit dat ik het saldo zo kan beinvloeden.

[BartjeBoos]

Pr088 schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 13:48:
[...]

Let op het woordje "netto" en op het rekenvoorbeeld dat ze zelf geven. Teruglevering wordt in mindering gebracht op de 'bruto' afname van het net.

Je hebt gelijk. In een ander post gaf ik al aan dat ik het fout heb.
Juist is: ". Indien de particulier niet uit het net afneemt wat hij levert aan vervoer (bijvoorbeeld omdat hij elektriciteit opwekt met zonnepanelen), moet het volume gemeten op het bemeterd leverpunt verlaagd worden naar het volume wat dat jaar uit het net is afgenomen.

Voorbeeld
Particulier A neemt in een jaar 2500 kWh af uit het net, hij wekt in dat jaar 3000 kWh op uit zonnepanelen en levert daarvan 500 kWh terug aan het net. Hij levert 3000 kWh aan zijn elektrische auto. In dit geval is niet het volledige geleverde volume inboekbaar. 
Inboekbare volume = 2500 afname – 500 teruglevering = 2000 kWh. "

[One-eye864]

J82 schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 13:52:
Uitzetten panelen is zeker wel interessant. Ik heb nu namelijk een negatief nettoverbruik. Als ik door de te curtailen en PV uit te zetten daar 2000kWh teruglevering (tegen een nagenoeg waardeloos tarief) uithaal, dan komt dat weer vrij om tegen datzelfde waardeloze tarief af te nemen en wel ERE's te claimen. Het gaat dus inderdaad niet om de oorsprong, maar het feit dat ik het saldo zo kan beinvloeden.

Klopt daar heb je gelijk in! Als je het anders tegen waardeloos tarief moet dumpen (of zelfs teruglever boetes krijgt) kan dat zeker interessant zijn om op die manier op zonne dagen je teruglevering te beperken. Ik trok (onterecht) uit jouw bericht de conclusie dat je bedoelde dat dat interessant was tijdens het laden maar als je het inderdaad los ziet van het moment van laden heb je helemaal gelijk

[yohan]

In het hulpdocument voor particulieren dat de Nea in februari publiceerde, staat niets over deze extra voorwaarde. Er staat juist onomwonden dat elektriciteit die door particulieren aan auto's wordt geleverd ERE's oplevert.

Een inboekdienstverlener registreert de hoeveelheid elektriciteit die door u geleverd is aan uw elektrische auto. Dit heet ‘inboeken’. De inboekdienstverlener registreert deze hoeveelheid in het register van de NEa. Voor deze registratie ontvangt de inboekdienstverlener ERE's, die hij kan verhandelen. De opbrengst uit deze verhandeling kan de inboekdienstverlener aan u uitkeren.

En:

De hoeveelheid ERE’s die de inboekdienstverlener per geleverde kWh krijgt, is altijd hetzelfde, ongeacht de aanwezigheid van zonnepanelen. Het systeem werkt op basis van de hoeveelheid duurzame/hernieuwbare energie die is geleverd aan vervoer. Dit betekent dat de inboekdienstverlener ERE’s ontvangt voor de hoeveelheid hernieuwbare elektriciteit. Voor particulieren die thuis laden wordt een vast percentage gebruikt als het hernieuwbare aandeel (in 2026 is dit 50,5%).

https://www.emissieautoriteit.nl/documenten/2026/02/02/inboeken-elektriciteit-particulieren

Die informatie blijkt dus nu onvolledig en daarmee misleidend.

Kortom: dit lijkt een kwestie van tijdens het spel de regels nog veranderen.

[Fire71]

Dus een HA automatisering maken die een elektrisch kacheltje aanzet als de inclusief stroomprijs iets onder de 10 cent is, en er een zonneoverschot is, nadat mijn thuisbatterijen vol zijn en de EV geladen is.

Ook kan ik de airco op de slaapkamer de hele dag aanlaten ipv alleen ‘s-nachts. En in de woonkamer ook altijd koelen. Dat zal minimaal honderden kWh schelen. Daarnaast zet Zonneplan de zonnepanelen automatisch al uit als de prijs negatief is.

[Pr088]

One-eye864 schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 13:57:
[...]

Klopt daar heb je gelijk in! Als je het anders tegen waardeloos tarief moet dumpen (of zelfs teruglever boetes krijgt) kan dat zeker interessant zijn om op die manier op zonne dagen je teruglevering te beperken. Ik trok (onterecht) uit jouw bericht de conclusie dat je bedoelde dat dat interessant was tijdens het laden maar als je het inderdaad los ziet van het moment van laden heb je helemaal gelijk

Je betaalt natuurlijk wel belasting over inkoop van stroom (netafname). Dus of dat opweegt... Belasting 10 cent, ERE 10 cent = 0. Dus je moet tegen negatieve EPEX inkopen.

[WishmasterNL]

Nu ik er nog verder over nadenk.

Stel, ik heb op 1 jan 2027 geen zonnepanelen en laad mijn auto vol met 4000 kWh t/m juni. Op 1 Juli verhuis ik. De nieuwe eigenaren plaatsen per 1 Juli zonnepanelen op mijn "oude" huis en wekken maximaal op, zeg 8000 kWh t/m 31 december. Dan gaat mijn vergoeding van de ERE dus ook naar de knoppen? Want zij leveren terug aan het net, en dus netto minder over op 31 december?

Even fictieve en overdreven getallen gebruikt. Maar mijn punt is denk ik wel duidelijk?

[J82]

Pluspunt is overigens wel dat de discussie over de dalende ERE-vergoeding door het hoge aanbod ERE's nu wel een interessante wending neemt.

[BartjeBoos]

J82 schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 13:52:
[...]

Uitzetten panelen is zeker wel interessant. Ik heb nu namelijk een negatief nettoverbruik. Als ik door de te curtailen en PV uit te zetten daar 2000kWh teruglevering (tegen een nagenoeg waardeloos tarief) uithaal, dan komt dat weer vrij om tegen datzelfde waardeloze tarief af te nemen en wel ERE's te claimen. Het gaat dus inderdaad niet om de oorsprong, maar het feit dat ik het saldo zo kan beinvloeden.

Tot eind 2026 kan je nog salderen. Lever je evenveel of meer aan het net dan je afneemt dan kom je niet in aanmerking voor ere's als particulier. Dat is dan erg jammer
Echter het uitzetten van de panelen heeft alleen nut voor dat deel dat je niet saldeert als je een (netto) negatieve vergoeding hebt.

[One-eye864]

Pr088 schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 14:04:
[...]

Je betaalt natuurlijk wel belasting over inkoop van stroom (netafname). Dus of dat opweegt... Belasting 10 cent, ERE 10 cent = 0. Dus je moet tegen negatieve EPEX inkopen.

Zoals gezegd werkt dit volgend jaar alleen als je het los ziet van het laden van de auto (anders zou je het niet tegen waardeloze prijs dumpen). In die gevallen hoef je namelijk niks extra in te komen met belasting

[BartjeBoos]

yohan schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 13:59:
In het hulpdocument voor particulieren dat de Nea in februari publiceerde, staat niets over deze extra voorwaarde. Er staat juist onomwonden dat elektriciteit die door particulieren aan auto's wordt geleverd ERE's oplevert.


[...]


En:


[...]


https://www.emissieautoriteit.nl/documenten/2026/02/02/inboeken-elektriciteit-particulieren

Die informatie blijkt dus nu onvolledig en daarmee misleidend.

Kortom: dit lijkt een kwestie van tijdens het spel de regels nog veranderen.

Dat is wel een beetje voorbarig. Het document is van begin februari terwijl de ere regeling pas was goedgekeurd eind maart.

[spamsmurf]

Het wordt steeds ingewikkelder zo. Ik had een hele berekening liggen met thuisaccu of wateraccu. Mijn afname en teruglevering is vrijwel gelijk (ooit mooi bedacht). Maar met de thuisaccu gaat mijn terugleveren en afname omlaag dus ongustig voor ERE. Met de wateraccu gaat alleen terugleveren omlaag en dus gunstiger voor ERE. Vermoeiend dit.

[BartjeBoos]

WishmasterNL schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 14:04:
Nu ik er nog verder over nadenk.

Stel, ik heb op 1 jan 2027 geen zonnepanelen en laad mijn auto vol met 4000 kWh t/m juni. Op 1 Juli verhuis ik. De nieuwe eigenaren plaatsen per 1 Juli zonnepanelen op mijn "oude" huis en wekken maximaal op, zeg 8000 kWh t/m 31 december. Dan gaat mijn vergoeding van de ERE dus ook naar de knoppen? Want zij leveren terug aan het net, en dus netto minder over op 31 december?

Even fictieve en overdreven getallen gebruikt. Maar mijn punt is denk ik wel duidelijk?

Het blijft een aanname:
De persoon die zonnepanelen aansluit en de ean aansluiting gebruikt is niet de persoon die zich had ingeschreven bij de inboeker dat jaar. Van je stroomleverancier krijg je nog een jaarafsluiting tot 1 juli. Die eindcijfers worden gebruikt .

[IJsbeer]

spamsmurf schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 14:19:
Het wordt steeds ingewikkelder zo. Ik had een hele berekening liggen met thuisaccu of wateraccu. Mijn afname en teruglevering is vrijwel gelijk (ooit mooi bedacht). Maar met de thuisaccu gaat mijn terugleveren en afname omlaag dus ongustig voor ERE. Met de wateraccu gaat alleen terugleveren omlaag en dus gunstiger voor ERE. Vermoeiend dit.

Als je afname EN teruglevering beide omlaag gaan door een accu, is dus effectief 0 NETTO. Dat maakt dus niets uit voor de ERE. Post-saldering is het wel gunstig, je koopt minder in dus minder belasting.

Maar maakt de rekensom dus wel gunstiger voor bijvoorbeeld full electric huis. Dan schiet je verbruik omhoog en levert je dus effectief meer op... Voelt weer als regeling om de rijke consument te verrijken en de 'normale' consument weer te benadelen (en ja, dan beschouw ik iemand met panelen als een normale consument)

[J82]

Pr088 schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 14:04:
[...]

Je betaalt natuurlijk wel belasting over inkoop van stroom (netafname). Dus of dat opweegt... Belasting 10 cent, ERE 10 cent = 0. Dus je moet tegen negatieve EPEX inkopen.

True. Het is vooral een gedachteexperiment. Het gaat me om hoe bezopen de uitwerking van deze toevoeging is.

Het komt erop neer dat je twee dingen moet regelen:

• Je moet zorgen dat je 'ruimte' hebt. Een positief netto saldo (afname - teruglevering = positief).
• Stroom afneemt tegen een tarief dat inclusief belastingen onder de ERE-vergoeding ligt.

Dat laatste is bij een ERE-vergoeding van 10ct/kWh lastig, omdat de belasting al hoger is. Dan kom je inderdaad bij negatieve tarieven kale tarieven uit. Bij een ERE-vergoeding van 15ct verschuift dat al, want dan heb je genoeg aan een tarief van onder de 3ct. En dat komt nog best wel eens voor.

Dat eerste is meer een soort randvoorwaarde. Nu lever je dat nog terug onder het motto, ik krijg er niets voor, maar het is goed voor de maatschappij. Straks kost het je dus feitelijk geld omdat je daardoor elders geen opbrengst meer kan claimen.

Per saldo gaat het om een bedrag van nog geen 10eu/jr wat ik op deze manier zou kunnen verdienen. Dus waarom de moeite doen.

[spamsmurf]

IJsbeer schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 14:23:
[...]

Als je afname EN teruglevering beide omlaag gaan door een accu, is dus effectief 0 NETTO. Dat maakt dus niets uit voor de ERE. Post-saldering is het wel gunstig, je koopt minder in dus minder belasting.

Maar maakt de rekensom dus wel gunstiger voor bijvoorbeeld full electric huis. Dan schiet je verbruik omhoog en levert je dus effectief meer op... Voelt weer als regeling om de rijke consument te verrijken en de 'normale' consument weer te benadelen (en ja, dan beschouw ik iemand met panelen als een normale consument)

Klopt. Het maakt niet uit voor ERE maar als ik nu op 0 netto zit dan blijf ik met een thuisaccu op 0 netto en zijn mijn ERE's dus niets waard. En met een wateraccu ga ik minder terug leveren, krijgen mijn ERE's waarde en wordt mijn gas verbruik lager.
En inderdaad wordt ook een warmtepomp op dezelfde manier interessanter.

[paoper]

spamsmurf schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 14:31:

En inderdaad wordt ook een warmtepomp op dezelfde manier interessanter.

Bedoel je enkel de overstap naar warmtepomp wordt interessanter, gewoon vanwege het verhogen van (net)verbruik (itt kuubs gas)? Of zit er een ander/slimmer voordeel aan verbonden?

[ Voor 7% gewijzigd door paoper op 29-10-2026 14:47 ]

[IJsbeer]

paoper schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 14:46:
[...]

Bedoel je enkel gewoon vanwege het verhogen van (net)verbruik (itt kuubs gas)? Of zit er een ander/slimmer voordeel aan verbonden?

Als je verbruik flink stijgt, dan is het eenvoudiger om meer terug te krijgen voor de ERE. Want afneme net moet dus effectief veel meer zijn dan teruglevering net.
Als je 3000 van het net ophaalt, en levert per jaar 2000 terug. Je laadpaal doet 4000, dan mag je nu dus 1000 kWh voor ERE gebruiken.

Als je je verbruik weet te verhogen naar > 6000 dan mag je (6000-2000) = 4000 kwh voor ERE gebruiken.

[ Voor 22% gewijzigd door IJsbeer op 29-10-2026 14:51 ]

[Kevin1990]

Thuisbatterij dus gaan gebruiken voor de handel en niet om je verbruik op 0 te krijgen.

Als je een dynamisch contract hebt bijboorbeeld vandaag op de daluren volgas laden en vanavond tijdens de piek ontladen.

Vind het wel kromme regel overigens.

Stroomnet word al zwaar belast dus slim laden als er overschot is, extra panelen, thuisbatterijen en weet ik het om het net te ontzien. Komt er nu zoiets bij...

[MikeyMan]

Kevin1990 schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 14:57:
Thuisbatterij dus gaan gebruiken voor de handel en niet om je verbruik op 0 te krijgen.

Als je een dynamisch contract hebt bijboorbeeld vandaag op de daluren volgas laden en vanavond tijdens de piek ontladen.

Vind het wel kromme regel overigens.

Stroomnet word al zwaar belast dus slim laden als er overschot is, extra panelen, thuisbatterijen en weet ik het om het net te ontzien. Komt er nu zoiets bij...

Vergeet niet dat je wel 15-20% efficiency moet compenseren met die accu...

[Kevin1990]

MikeyMan schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 14:58:
[...]


Vergeet niet dat je wel 15-20% efficiency moet compenseren met die accu...

Dat moet je natuurlijk meenemen in de berekenimg.

Net zoals de BTW en inkoopvergoeding.

[pjottum]

Geweldig: je hebt een EV, paal en de hele rambam bij je zonnepanelen op basis van regels - en die worden dan aangepast, net als de regels van zonnepanelen eerder al en dat was nu net een reden om dat eerste te doen.

Wel een goeie manier om verzuurde burgers te maken. (zie, eh, hiervoor)

[IJsbeer]

pjottum schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 15:08:
Geweldig: je hebt een EV, paal en de hele rambam bij je zonnepanelen op basis van regels - en die worden dan aangepast, net als de regels van zonnepanelen eerder al en dat was nu net een reden om dat eerste te doen.

Wel een goeie manier om verzuurde burgers te maken. (zie, eh, hiervoor)

Je zult idd maar een nieuwe paal puur voor ERE hebben aangeschaft dit jaar.. sta je dan met je bak aan zonnepanelen...

[J82]

paoper schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 14:46:
[...]

Bedoel je enkel de overstap naar warmtepomp wordt interessanter, gewoon vanwege het verhogen van (net)verbruik (itt kuubs gas)? Of zit er een ander/slimmer voordeel aan verbonden?

Ik zit precies in zo'n situatie. Ik schreef van de week nog in de duurzame kroeg:

Ik zit net iets onder de 600m3 gas voor 170m2 woonoppervlak en warm water. Koken is al inductie. Ik krijg het (warmtepomp) niet rondgerekend. Zodra deze (CV-ketel) end-of-life is en ik de vervangingskosten mee kan nemen in het budget: compleet ander verhaal. Nog 3-4 jaar.

Grote kans dat dit er nu anders uitziet...

• Mijn gasrekening verdwijnt.
• Mijn energieverbruik gaat omhoog, maar is met twee EV's en een ruime thuisbatterij goed stuurbaar.

In theorie moet ik hiermee dus nettoverbruiker kunnen worden en de stuurbaarheid zou er voor moeten zorgen dat de gemiddelde afnameprijs onder of richting de ERE-vergoeding zou kunnen duwen.

Maar met de betrouwbaarheid van het overheidsbeleid kijk ik het eerst maar even aan. Zou me niet verbazen als hier nog wat aan gaat veranderen. Enerzijds gedreven vanuit een lobby van bedrijven, anderzijds vanwege de haken en ogen die dit aan het administratieve proces toevoegt.

[JB]

Dus als ik het goed begrijp, moet je netto afname hoger zijn dan de totaal geladen kWh auto('s) per jaar?

[Franciesco]

Hangt er vanaf hoe je dit bedoeld. De netto afname (=netafname minus teruglevering) is de maximale "jaarruimte" die in aanmerking kan komen voor ERE verrekening. Heb je meer geladen dan de netto afname, dan kun je maximaal de netto afname voor ERE gebruiken.

[Glashelder]

Dat zijn wel echt krankzinnigen bij de NEa. Wij ontspringen de dans, maar alleen maar omdat we een krankzinnig verbruik van 13000 kWh op jaarbasis hebben. Afgelopen jaar 8688 kWh afname en 4597 teruglevering.

Het maximale waarmee ik daarmee aan ERE's kan claimen is over 4091 kWh en dat redden we gelukkig net niet. Het idiote is dan wel dat ik vooral niet mijn verbruik moet verlagen

Ik kan me niet aan de indruk onttrekken na een korte zoektocht met AI dat hier helemaal geen wettelijke basis voor is. Valt het wel binnen de bevoegdheid van de NEa om dit soort extra eisen te gaan lopen stellen? Ze moeten toch gewoon de wettelijke regeling volgen?

Gaat wel ingewikkeld worden want volgend jaar hangt hier een 12 kWh thuisbatterij. Het betekend dat ik zoveel mogelijk de laders moet laten trekken uit het net.

[ Voor 11% gewijzigd door Glashelder op 29-10-2026 15:33 ]

[GM15]

Lekkere stimulans voor de verduurzaming weer Rij EV, heb zonnepanelen en genereer ERE's zodat die vervuilers hun uitstoot kunnen afkopen. Lever in een jaar meer terug dan dat ik afneem. Nu kan ik straks dus beter grijze stroom afnemen en zorgen dat mijn net afname (iets) groter of gelijk is aan het aantal kWh's dat door de MID meter m'n EV is ingegaan.

Dat wordt weer klussen in HA.

[Franciesco]

Jammer voor mij (want lever veel meer terug aan het stroomnet dan ik afneem). Maar heb die hele ERE regeling vanaf het begin al onzeker gevonden. En heb en ga er geen investeringen voor doen.

Als het niks (meer) oplevert is dat pech gehad en stop ik er mee.

[JB]

En hoe gaat dat met de inboekverleners? Kunnen die hun verkochte ERE's nu niet (geheel) kwijt?

[-tom-562]

IJsbeer schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 15:14:
[...]

Je zult idd maar een nieuwe paal puur voor ERE hebben aangeschaft dit jaar.. sta je dan met je bak aan zonnepanelen...

Ik dus Gelukkig low budget (Vestel van 350 euro en mijn oude laadpaal levert ook nog 125 euro op). Niks zo onbetrouwbaar als onze overheid en hun instanties

[yohan]

Glashelder schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 15:28:
Dat zijn wel echt krankzinnigen bij de NEa. Wij ontspringen de dans, maar alleen maar omdat we een krankzinnig verbruik van 13000 kWh op jaarbasis hebben. Afgelopen jaar 8688 kWh afname en 4597 teruglevering.

Het maximale waarmee ik daarmee aan ERE's kan claimen is over 4091 kWh en dat redden we gelukkig net niet. Het idiote is dan wel dat ik vooral niet mijn verbruik moet verlagen

Ik kan me niet aan de indruk onttrekken na een korte zoektocht met AI dat hier helemaal geen wettelijke basis voor is. Valt het wel binnen de bevoegdheid van de NEa om dit soort extra eisen te gaan lopen stellen? Ze moeten toch gewoon de wettelijke regeling volgen?

Gaat wel ingewikkeld worden want volgend jaar hangt hier een 12 kWh thuisbatterij. Het betekend dat ik zoveel mogelijk de laders moet laten trekken uit het net.

Het lijkt mij ook dat ze hier buiten hun bevoegdheid gaan. Er is volgens mij ook geen logische redenering die deze nieuwe regel rechtvaardigt: juist het laden met stroom die groener is dan het 50,5 hernieuwbare percentage dat voor stroom uit het net wordt aangehouden komt nu voor veel gebruikers niet meer in aanmerking.

[dinandus]

Het betreft toch een Europese Wetgeving, kan ons land daar dan maar zomaar door de NEa een mogelijke afwijkende extra regel bij gaan voegen? Je ziet maar weer hoe de particulier die ook wil verduurzamen wordt tegengewerkt. Voorbeelden genoeg denk ik?

[JB]

dinandus schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 15:45:
Het betreft toch een Europese Wetgeving, kan ons land daar dan maar zomaar door de NEa een mogelijke afwijkende extra regel bij gaan voegen? Je ziet maar weer hoe de particulier die ook wil verduurzamen wordt tegengewerkt. Voorbeelden genoeg denk ik?

Ja natuurlijk, dat kan in Nederland maar één kant op als het de EU betreft

[jan100]

Wat een debacle weer met die "jaarruimte regeling" - gaat veel mensen fors geld kosten.
En hoe kan een partij als Joulo dit berekenen? Met andere woorden: hoe kunnen zij nu correcte bedrag tonen?

En is er al duidelijkheid of over de inkomsten uit ERE nog inkomstenbelasting betaald moet worden?

[Erik1805]

Tja lekker dan. Nieuwe Zaptec 2 aangeschaft voor ERE en dan drukken ze zoiets erdoor heen. Gelukkig verbruik ik wel meer (+/- 8600kwh) en lever zo'n 3000kwh per jaar terug. Maar goed het zal zeker niet de laatste aanpassingen zijn. Verduurzamen wordt gestraft

[ Voor 28% gewijzigd door Erik1805 op 29-10-2026 15:52 ]

[ASS-Ware]

En als je pas in september begint met ERE certificaten, tellen de zonnige maanden daarvoor mee met de teruglevering?

[IJsbeer]

jan100 schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 15:46:
Wat een debacle weer met die "jaarruimte regeling" - gaat veel mensen fors geld kosten.
En hoe kan een partij als Joulo dit berekenen? Met andere woorden: hoe kunnen zij nu correcte bedrag tonen?

En is er al duidelijkheid of over de inkomsten uit ERE nog inkomstenbelasting betaald moet worden?

Dit kunnen ze dus pas in januari weten. Ze hebben de machtiging om de cijfers uit te lezen, dus in januari kunnen ze dit pas doen. Dus uitbetalen per kwartaal is voor niemand meer te doen.

[BartjeBoos]

IJsbeer schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 15:50:
[...]

Dit kunnen ze dus pas in januari weten. Ze hebben de machtiging om de cijfers uit te lezen, dus in januari kunnen ze dit pas doen. Dus uitbetalen per kwartaal is voor niemand meer te doen.

Niet voor de particulier, wel per kwartaal zakelijk.

[BlizzarD]

Lol de ERE's waren er toch juist voor om de vervuilers te compenseren? Dan zou je zeggen dat meer zonnepanelen juist schonere energie betekend en een betere offset is ten opzichte van deze vervuilers, nu straffen ze je nog een keer omdat je deze groene energie terugleverd en niet mag inzetten voor certificaten.

Bizar hoe ingewikkeld alles hier wordt gemaakt, dit is voor een beetje normale 'verbruiker' die groen wil zijn en er ook een voordeeltje mee wil halen zo haast niet meer te volgen.

[BartjeBoos]

ASS-Ware schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 15:48:
En als je pas in september begint met ERE certificaten, tellen de zonnige maanden daarvoor mee met de teruglevering?

Goede vraag. Ik ga ervan uit voor het hele jaar. Het is nu ook met terugwerkende kracht vanaf 1 januari. Op je jaarnota van je energierekening staat o.a. de standen begin en eind van het jaar en niet per maand

[IJsbeer]

BartjeBoos schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 16:03:
[...]

Goede vraag. Ik ga ervan uit voor het hele jaar. Het is nu ook met terugwerkende kracht vanaf 1 januari. Op je jaarnota van je energierekening staat o.a. de standen begin en eind van het jaar en niet per maand

Je geeft de machtiging vanaf 1 jan dat jaar, dus ze kijken naar het jaarverbruik.
Kijk ook maar naar de regels die ze aangeven mbt verhuizen. Als je na 2 maanden verhuist, heb je ook gewoon pech de rest van het jaar omdat je het nieuwe adres niet mag aanmelden omdat je niet op 2 adressen ingeschreven mag staan voor 1 jaar.

[ASS-Ware]

BartjeBoos schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 16:03:
[...]

Goede vraag. Ik ga ervan uit voor het hele jaar. Het is nu ook met terugwerkende kracht vanaf 1 januari. Op je jaarnota van je energierekening staat o.a. de standen begin en eind van het jaar en niet per maand

Nee, op mijn energierekening staan de meterstanden per eind mei, want eind mei 2018 is mijn contract ingegaan.
In juli ben ik overgegaan op Tibber.
Mijn meterstanden per 01-01-2026 zijn nergens geregistreerd.