[ZT] Trump II en de Amerikaanse politiek - deel II

[squashedraven]

duvekot schreef op donderdag 22 januari 2026 @ 08:52:
[...]

Je kan het als startpunt zien om verder te zoeken. Als ze linkjes zou toevoegen dan komt natuurlijk weer de discussie naar welke site, is die rechts, links, midden .. wie bepaalt dat dan etc.

Ik denk dat het juist goed is om de verdere verdieping aan de lezer zelf over te laten ..

En ja .. echt prettige berichten zijn het niet .. maar helaas wel de huidige realiteit.

Beetje rare gedachtengang (in mijn opinie) om geen bronnen te vermelden zodat de bronnen niet ter discussie komen te staan.

Klinkt mij toch een beetje in de oren als "doe je eigen onderzoek"

[Stukfruit]

Dennis1812 schreef op donderdag 22 januari 2026 @ 08:42:
[...]

Ik dacht dat meneer Amazon inmiddels wel genoeg had van het hele gezeur. Maar nu gaan alle beelden rechtstreeks naar de Amerikaanse overheidsdiensten om onschuldigen op te pakken.
Echt WW2 praktijken dit.
Straks maar eens kijken voor een andere slimme deurbel.

Hier moet wel bij gezegd worden dat het om "Community Requests" gaat via Flock. Een optie die uitgezet zou kunnen worden en geen non-stop live verbinding zou geven.

Dus niet rechtstreeks.

Wat natuurlijk wel zorgelijk is is dat een organisatie zoals ICE, die zich inderdaad als Gestapo gedraagt, toegang zou krijgen om die requests te versturen, maar toegang tot Flock hadden ze al.

Het interessante is trouwens dat dit het juist wel opvallend veel en meer laat lijken op hoe de Gestapo werkte. Die waren ook vooral afhankelijk van mensen die meewerkten terwijl ze niet eens met enorm veel zouden zijn. Hier dus ook: je kan blijkbaar kiezen of je meewerkt als eigenaar van zo'n ding.

[ Voor 15% gewijzigd door Stukfruit op 22-01-2026 09:23 ]

[Helixes]

Auredium schreef op donderdag 22 januari 2026 @ 08:49:
Wat dat betreft zien we dat de VS een pagina pakt uit het handboek van China. Er zit wel een zekere ironie in dat de VS jaren lang China heeft beticht van antidemocratisch regime en mensenrechten schending en nu hetzelfde doet.

Ik denk dat China daar wel een belangrijke rol in heeft gespeeld. Feitelijk speelt China al 30 jaar vals, misschien wel langer. Ze weigeren zich aan de Wereldorde te houden die we samen hebben geschapen. En, ze zijn daar naar de meeste maatstaven behoorlijk succesvol mee geweest.

Ik denk oprecht dat het sentiment dat je China niet kan verslaan wanneer zij valsspelen vooral in de VS aan kracht heeft gewonnen. Immers, dáár zijn ze gewend de best, de sterkste en, nu ja, de grootste te zijn. Als China de VS kan evenaren, of verslaan, door vals te spelen - dan is het wellicht tijd om dat zelf dan ook maar te doen. Door die lens bezien is de opkomst van Donald Trump nu ook weer niet zó opmerkelijk.

[Dennis1812]

Stukfruit schreef op donderdag 22 januari 2026 @ 09:18:
[...]


Hier moet wel bij gezegd worden dat het om "Community Requests" gaat via Flock. Een optie die uitgezet zou kunnen worden en geen non-stop live verbinding zou geven.

Dus niet rechtstreeks.

Wat natuurlijk wel zorgelijk is is dat een organisatie zoals ICE, die zich inderdaad als Gestapo gedraagt, toegang zou krijgen om die requests te versturen, maar toegang tot Flock hadden ze al.

De soep wordt niet zo heet gegeten dus.
Uiteindelijk zijn het de mensen, vergelijkbaar met NSBers dan, die informatie gaan delen om buren op te laten sluiten of af te laten schieten.

Wel een goed reflectie moment om eens na te gaan of het lokaal draaien mogelijk is. En om ogen te openen voor mogelijke alternatieven die net zo goed zijn.
Gelukkig zijn de regels wel wat strenger hier en zelfs zonder regels (USA) moet je dus zelf toestemming geven.

[Stukfruit]

Dennis1812 schreef op donderdag 22 januari 2026 @ 09:23:
[...]

De soep wordt niet zo heet gegeten dus.
Uiteindelijk zijn het de mensen, vergelijkbaar met NSBers dan, die informatie gaan delen om buren op te laten sluiten of af te laten schieten.

Wel een goed reflectie moment om eens na te gaan of het lokaal draaien mogelijk is. En om ogen te openen voor mogelijke alternatieven die net zo goed zijn.
Gelukkig zijn de regels wel wat strenger hier en zelfs zonder regels (USA) moet je dus zelf toestemming geven.

Zie ook m'n edit. Het is nog steeds erg maar op een andere manier.

[MikeyMan]

Helixes schreef op donderdag 22 januari 2026 @ 09:20:
[...]

Ik denk dat China daar wel een belangrijke rol in heeft gespeeld. Feitelijk speelt China al 30 jaar vals, misschien wel langer. Ze weigeren zich aan de Wereldorde te houden die we samen hebben geschapen. En, ze zijn daar naar de meeste maatstaven behoorlijk succesvol mee geweest.

Ik denk oprecht dat het sentiment dat je China niet kan verslaan wanneer zij valsspelen vooral in de VS aan kracht heeft gewonnen. Immers, dáár zijn ze gewend de best, de sterkste en, nu ja, de grootste te zijn. Als China de VS kan evenaren, of verslaan, door vals te spelen - dan is het wellicht tijd om dat zelf dan ook maar te doen. Door die lens bezien is de opkomst van Donald Trump nu ook weer niet zó opmerkelijk.

Wie is er dan gek? Degenen die zich aan de illusie van een stabiele wereldorde houden? Of degenen die gewoon hun eigen plan trekken en een langjarig plan uitzetten?

Is het valsspelen of hebben we ons op dat vlak ook in slaap laten sussen?

Europa is nogal naïef of opportunistisch geweest... En daar gaan we de komende decennia voor betalen.

[Auredium]

Helixes schreef op donderdag 22 januari 2026 @ 09:20:
[...]

Ik denk dat China daar wel een belangrijke rol in heeft gespeeld. Feitelijk speelt China al 30 jaar vals, misschien wel langer. Ze weigeren zich aan de Wereldorde te houden die we samen hebben geschapen. En, ze zijn daar naar de meeste maatstaven behoorlijk succesvol mee geweest.

Ik denk oprecht dat het sentiment dat je China niet kan verslaan wanneer zij valsspelen vooral in de VS aan kracht heeft gewonnen. Immers, dáár zijn ze gewend de best, de sterkste en, nu ja, de grootste te zijn. Als China de VS kan evenaren, of verslaan, door vals te spelen - dan is het wellicht tijd om dat zelf dan ook maar te doen. Door die lens bezien is de opkomst van Donald Trump nu ook weer niet zó opmerkelijk.

Ik zie dat half/half.
Het schenden van mensenrechten gebeurd aan de lopende band en er zijn meer landen die ze schenden dan niet. Dat is niet goed maar we hebben feitelijk ook geen echt goed middel om het aan te pakken tenzij het meteen zware hamers zijn (sancties e.d.).

Het punt van China is dat ze vooral op economische regels vals speelde en ermee weg zijn gekomen. Dit is een logische fuik in kapitalisme zonder goede marktbescherming. Bedrijven zijn niet goed gereguleerd dus landen grijpen niet in als een bedrijf van hun bodem besluit productie te doen in een land waar de staat veel steun geeft aan de interne markt en daardoor competitie internationaal kreupel maakt. Europa en de VS hebben daar beide gretig gebruik gemaakt zonder te beseffen voor lange tijd wat de daadwerkelijke prijs is.

Wat betreft mensenrechten is dit vooral hekel omdat het een zwak punt bewijst waarvan wij het al wisten - Systemen inherent zijn niet goed of slecht maar de gebruikers ervan bepalen of het goed of slecht is. China is altijd al een land geweest welke controle verlangde, ook voor de Communistische revolutie probeerde keizers controle te handhaven en legde ze wrede straffen op. (Ik laat even dat akkefietje met het VK en de drugsoorlog van destijds buiten schot)

Soms is het kruipender wijs. We zien nu bijvoorbeeld in de EU een toenemende mate van controle op social media. Is dat goed of slecht? Mijn 20 jarige ik zou zeggen slecht. Maar mijn 40 jarige ik ziet de publieke manipulatie via social media door bedrijven, landen en belangengroepen. De fuiken waarin mensen worden gelokt en de verrechtsing van de samenleving die zich laten leiden door zaken die wat relevanter worden afgeschilderd dan ze daadwerkelijk zijn. Tja, dan wordt het duidelijk dat er toch wat controle moet komen. Maar die controle kan makkelijk in de verkeerde handen vallen en verder worden doorgevoerd.

Duidelijk is het dat het in de VS in ieder geval ten slechte wordt gebruikt.

[Thalaron]

Auredium schreef op donderdag 22 januari 2026 @ 08:49:
[...]
Wat dat betreft zien we dat de VS een pagina pakt uit het handboek van China. Er zit wel een zekere ironie in dat de VS jaren lang China heeft beticht van antidemocratisch regime en mensenrechten schending en nu hetzelfde doet.

Blijkt nu dat het geen afkeuring was maar afgunst…

[duvekot]

Dennis1812 schreef op donderdag 22 januari 2026 @ 09:23:
[...]
De soep wordt niet zo heet gegeten dus.
Uiteindelijk zijn het de mensen, vergelijkbaar met NSBers dan, die informatie gaan delen om buren op te laten sluiten of af te laten schieten.

Wel een goed reflectie moment om eens na te gaan of het lokaal draaien mogelijk is. En om ogen te openen voor mogelijke alternatieven die net zo goed zijn.
Gelukkig zijn de regels wel wat strenger hier en zelfs zonder regels (USA) moet je dus zelf toestemming geven.

Zoals voor veel zaken is voor lokaal draaien een apart topic aanwezig op GoT. Helaas nog niet echt een eenduidige oplossing die snel in te zetten is.

Slimme deurbel/camera met lokale opslag EN zonder abonnement

[Louwke]

Beetje lachen als een boer met kiespijn, maar de wappies krijgen gelijk in de VS. Een elite die de baas is over de wereld. Een overheid die alles in de gaten houd en je zonder reden op mag pakken.

Alleen hebben ze hier zelf voor gezorgd door op de opperwap Trump te stemmen. De ironie is bijna grappig, daar waar het eigenlijk te triest is.

[Seraphin]

Louwke schreef op donderdag 22 januari 2026 @ 10:38:
Beetje lachen als een boer met kiespijn, maar de wappies krijgen gelijk in de VS. Een elite die de baas is over de wereld. Een overheid die alles in de gaten houd en je zonder reden op mag pakken.

Alleen hebben ze hier zelf voor gezorgd door op de opperwap Trump te stemmen. De ironie is bijna grappig, daar waar het eigenlijk te triest is.

Tsja.

De VS; een land dat fascisme omarmt, uit angst voor socialisme, omdat men de definitie van beide niet kent.

[HollovVpo1nt]

Helixes schreef op donderdag 22 januari 2026 @ 09:20:
[...]

Ik denk dat China daar wel een belangrijke rol in heeft gespeeld. Feitelijk speelt China al 30 jaar vals, misschien wel langer. Ze weigeren zich aan de Wereldorde te houden die we samen hebben geschapen. En, ze zijn daar naar de meeste maatstaven behoorlijk succesvol mee geweest.

Ik denk oprecht dat het sentiment dat je China niet kan verslaan wanneer zij valsspelen vooral in de VS aan kracht heeft gewonnen. Immers, dáár zijn ze gewend de best, de sterkste en, nu ja, de grootste te zijn. Als China de VS kan evenaren, of verslaan, door vals te spelen - dan is het wellicht tijd om dat zelf dan ook maar te doen. Door die lens bezien is de opkomst van Donald Trump nu ook weer niet zó opmerkelijk.

Spelen vals hoe? Binnenlandse politiek van China gaan wij niet over. Het enige wat ik ken van China wat in de buurt van valsspelen komt is hun beleid dat bedrijven die produceren in China dat in Joint Ventures met Chinese bedrijven moeten doen. Dat geeft Chinese bedrijven de mogelijkheid om te stelen van hun 'gasten' en daarmee zelf industrieën op te zetten. Dat hebben we zien gebeuren, maar dat is binnenlands beleid.

Trump en MAGA roepen dat China vals speelt door grondstoffen in Afrika te bezitten. Dat is niet valsspelen, dat is investeren. Niks weerhoudt Amerika om datzelfde te doen, alleen hebben zij een andere aanpak: regime-change, oorlog, destabilizatie, grondstoffen jatten.

[dierkx36]

polthemol schreef op donderdag 22 januari 2026 @ 07:30:
[...]

Dit lijkt gewoon erg veel op wat de facto al de casus was: Amerika mag militaire basissen daar hebben.

Daarbij gaan we nu af op perceptie: Rutte kan niet onderhandelen namens Groenland of Denemarken, iets waar beide landen ook al op wezen. De NATO is in essentie geen partij op dat punt. We kunnen dan ook nog bedenken dat een 'raamwerk' op basis van een gesprek tussen Rutte en Trump zonder dat Groenland of Denemarken daar aanwezig waren, weinig om het lijf heeft.

De kans is groter dat Rutte een bestaand verdrag zo verpakt heeft dat Trump het als een deal ziet. Vergeet niet dat Trump zelden goed geïnformeerd is of op de hoogte is van de historie van een situatie, waarmee we meteen ook niet kunnen uitsluiten dat hij morgen opnieuw gaat beginnen over het innemen van Groenland.

Zie ook dat de EU gewoon nog altijd hun overleg op de agenda heeft staan:
https://www.nu.nl/buitenl...eal-dag-eindigt-goed.html

[...]

.
Kortom: de schade is er al.

Waarschijnlijk de basissen, die toch al geleasd/van Amerika waren, maar ze zelf (lees Amerika) jaren geleden hebben wegbezuinigd.

Het zou wel goede humor zijn :
Amerika blij gemaakt met iets wat eigenlijk al van hun was.

[Dennis1812]

dierkx36 schreef op donderdag 22 januari 2026 @ 11:52:
[...]


Waarschijnlijk de basissen, die toch al geleasd/van Amerika waren, maar ze zelf (lees Amerika) jaren geleden hebben wegbezuinigd.

Het zou wel goede humor zijn :
Amerika blij gemaakt met iets wat eigenlijk al van hun was.

Tja, je kan veel van Rutte vinden. Maar lullen kan hij wel. En als het slechter uitpakt heeft hij gewoon geen herinnering meer.

[duvekot]

Dennis1812 schreef op donderdag 22 januari 2026 @ 11:58:
[...]

Tja, je kan veel van Rutte vinden. Maar lullen kan hij wel. En als het slechter uitpakt heeft hij gewoon geen herinnering meer.

offtopic:
Gelukkig zijn een aantal van zijn sms-jes dit keer wel gearchiveerd

[kazuka]

Newsom gaat hier echt keihard in tegen Trump maar ook tegen de 'sellout' CEO's in de zaal. Ben het zeker niets eens met al zijn standpunten (o.a. Israel/Gaza en LGBTQ) maar ik zou willen dat meer mensen in de US er zo vol tegenin gaan.

[Helixes]

HollovVpo1nt schreef op donderdag 22 januari 2026 @ 11:46:
Spelen vals hoe? Binnenlandse politiek van China gaan wij niet over. Het enige wat ik ken van China wat in de buurt van valsspelen komt is hun beleid dat bedrijven die produceren in China dat in Joint Ventures met Chinese bedrijven moeten doen. Dat geeft Chinese bedrijven de mogelijkheid om te stelen van hun 'gasten' en daarmee zelf industrieën op te zetten. Dat hebben we zien gebeuren, maar dat is binnenlands beleid.

Je raakt inderdaad aan het soevereiniteitsbeginsel, daar heb je gelijk in. Maar, de huidige - of, afhankelijk van je perspectief, vorige - Wereldorde voorzag in bepaalde spelregels. Vrije economie. Vrije handel. Een moratorium op staatssteun. Bescherming van het merkenrecht. Er bestond in bepaalde mate ook beloning voor het inslaan van het liberaal-democratische pad met een functionerende rechtsstaat, omdat het internationale investeringen makkelijker maakt. Inperking van corruptie. Die combinatie van factoren was hét recept voor succes en opstuwing in de vaart der volkeren. Er zijn daar uitstekende voorbeelden van, zoals Zuid-Korea, Singapore, Estland of Tsjechië.

En dat kwam goed uit, want dat was wel de formule die het beste paste bij de manier waarop wij, Westerlingen, onze zaakjes regelden. Het gold als hét bewijs dat we op het juiste, enige en beste pad waren beland - vraag maar aan Fukuyama.

China heeft laten zien dat die wetmatigheid evenwel niet in beton gegoten is. Zij hebben aangetoond dat op al die zaken die ik eerder noemde je in meer of mindere mate schijt kan hebben, en in plaats daarvan je eigen ding doen. Voorwaarde lijkt wel dat je groot genoeg bent, bereid bent hard genoeg er voor te werken, en het economische voordeel ten opzichte van landen die wél binnen de lijntjes kleuren groot genoeg is om de nadelen te compenseren. En dat is ze aardig gelukt.

Maar goed. Nu er dus een casus is die de regels van de afgelopen 70 of zo jaar breekt, op een manier die ze een grootmacht maakt, is wellicht ook het bewijs dat het hele systeem dat we hebben opgetuigd wellicht niet 100% optimaal was. Ik herken in de opkomst van Donald Trump dat besef. De VS is, net als China, groot genoeg om schijt te hebben aan de regels. Dus, waarom zouden we? We pakken niet onze volle potentie door in een Wereld te opereren waarin wíj ons aan de regels houden, en zíj niet.

[duvekot]

Ondertussen in een peiling van de NY Times:
Few Voters Say Trump’s Second Term Has Made the Country Better, Poll Finds


Hoe duidelijk wil je de splitsing in de US in beeld hebben ....

Het hele artikel is leesbaar als deel artikel voor de verdere details uit de peiling.

[Plasma_Wolf]

kazuka schreef op donderdag 22 januari 2026 @ 12:19:
Newsom gaat hier echt keihard in tegen Trump maar ook tegen de 'sellout' CEO's in de zaal. Ben het zeker niets eens met al zijn standpunten (o.a. Israel/Gaza en LGBTQ) maar ik zou willen dat meer mensen in de US er zo vol tegenin gaan.

[YouTube: FULL DISCUSSION: Gavin Newsom Slams Trump’s Authoritarianism in Explosive WEF Interview | AC1G]

Tja, Newsom. Goed in het trollen van Trump, maar verder...

Hij heeft podcasts gehad met extreem-rechts, waarin hij in eerste instantie gevallen van fascisme als fascisme benoemde. Extreem-rechtse influencer: "Meen je dat nou?!" Newsom trok de keutel direct weer in.

Ook heeft hij transgenders regelmatig onder de bus gegooid, dit heb je al benoemd. En toen ik wat zocht op Bluesky kwam ik een fragment tegen van zijn positie tegenover Israel... Hij heeft een aantal belangrijke lessen gemist in het opnemen van een positie voor mensenrechten, tegen fascisme. En deze dingen, die vaak worden geaccepteerd door zowel politici als stemmer, maar zijn feitelijk een signaal dat aangeeft of de politicus daadwerkelijk opkomt voor alle mensen, of niet.

Ik weet niet hoe zijn economische beleid er precies uitziet, maar uiteindelijk draait het hier om het ontmantelen van de mega-invloed van corporaties in de politiek. Een politicus die zich daar niet voor inzet zal de VS feitelijk op hetzelfde pad houden.

En dan is er nog dit juweeltje: hij gaat Europa vertellen hoe wij met Trump moeten omgaan? De EU zal wel niet de best mogelijke route kiezen, maar de keuzes zijn nog altijd te verkiezen boven wat zijn eigen partij doet.

Newsom commenting on EU approach to dealing with Trump (in Davos): “This is not diplomacy, this is stupidity”

— Olga Nesterova (@onestpress.onestnetwork.com) 20 januari 2026

Het is een arrogantie die we inmiddels associëren met de inwoners van de VS. Ze kunnen beter eerst hun eigen mensen tot actie brengen in plaats van naar ons te kijken.

[PWM]

Plasma_Wolf schreef op donderdag 22 januari 2026 @ 13:27:
[...]

Tja, Newsom. Goed in het trollen van Trump, maar verder...

Je uitleg daaronder is natuurlijk prima, maar ze kiezen daar nu eenmaal een president voor de USA en niet voor de EU. Waar de US arrogant kan zijn, hebben wij hetzelfde hier: Wij weten wel hoe de US beter kan functioneren.

Ondertussen is de gemiddelde Democraat ook echt rechtser/conservatiever dan de mensen in West-Europa. Het probleem bijvoorbeeld met "woke" is dat je niet alleen heel republikeins US tegen je hebt (die win je toch niet), maar dat ook een groot deel van de independents en democraten in het beste geval "meh" denkt en in een flink geval weerstand heeft. Deze enorme detach van het electoraat de afgelopen jaren heeft de US (en uiteindelijk ons) niet geholpen.

Vanuit ons bekeken is Newsom inderdaad in sommige gevallen best extreem (of laks naar andere onderwerpen). Maar in de US kan hij een prima resultaat bereiken EN is hij beter dan het alternatief.

[_Bailey_]

Plasma_Wolf schreef op donderdag 22 januari 2026 @ 13:27:
[...]

Tja, Newsom. Goed in het trollen van Trump, maar verder...

Hij heeft podcasts gehad met extreem-rechts, waarin hij in eerste instantie gevallen van fascisme als fascisme benoemde. Extreem-rechtse influencer: "Meen je dat nou?!" Newsom trok de keutel direct weer in.

Ook heeft hij transgenders regelmatig onder de bus gegooid, dit heb je al benoemd. En toen ik wat zocht op Bluesky kwam ik een fragment tegen van zijn positie tegenover Israel... Hij heeft een aantal belangrijke lessen gemist in het opnemen van een positie voor mensenrechten, tegen fascisme. En deze dingen, die vaak worden geaccepteerd door zowel politici als stemmer, maar zijn feitelijk een signaal dat aangeeft of de politicus daadwerkelijk opkomt voor alle mensen, of niet.

Ik weet niet hoe zijn economische beleid er precies uitziet, maar uiteindelijk draait het hier om het ontmantelen van de mega-invloed van corporaties in de politiek. Een politicus die zich daar niet voor inzet zal de VS feitelijk op hetzelfde pad houden.

En dan is er nog dit juweeltje: hij gaat Europa vertellen hoe wij met Trump moeten omgaan? De EU zal wel niet de best mogelijke route kiezen, maar de keuzes zijn nog altijd te verkiezen boven wat zijn eigen partij doet. [Bluesky]
Het is een arrogantie die we inmiddels associëren met de inwoners van de VS. Ze kunnen beter eerst hun eigen mensen tot actie brengen in plaats van naar ons te kijken.

Newsom is vooral een showman-polticus.

Heb meer hoop op Senator Mark Kelly, welke onlangs heeft aangekondigd serieus na te denken over de volgende Verkiezingen als kandidaat.
Kelly is een zeer gerespecteerd politicus in vrijwel heel de VS met een CV waar je U tegen zegt.
En bovenal, zeer beschaafd en welbespraakt en is niet bang voor Trump.

[kazuka]

Newsom heeft zeker een aantal zeer twijfelachtige overtuigingen maar hij is wel the lesser of two evils in dit geval.

Iemand als AOC zou mijn droomkandidaat zijn maar ik zie het never nooit gebeuren in dit Amerika de komende jaren. Zij is veel te links en progressief, ook voor het merendeel van de democraten. Ze zou nooit worden gesteund door ruggengraatloze mensen als Jeffries en Schumer. En ze is vrouw, en ze is hispanic. Dan weet je al hoe laat het is, hoe triest ook (zie Harris).

Ze zullen een democraat moeten vinden die meer in het centrum zit maar de democratic party heeft zelf al jaren een identiteitscrisis, dus de republikeinen zijn niet kansloos met dit zooitje. Mark Kelly zegt ervoor open te staan maar die ontbeert behoorlijk wat charisma. Hoe gaat hij kiezers voor zich winnen?

De midterms bieden kansen voor de democraten maar vooral dankzij de puinhoop van de huidige administratie. De huidige democratic leadership is ontzettend onpopulair.

[Milo85]

_Bailey_ schreef op donderdag 22 januari 2026 @ 14:00:
[...]


Newsom is vooral een showman-polticus.

Heb meer hoop op Senator Mark Kelly, welke onlangs heeft aangekondigd serieus na te denken over de volgende Verkiezingen als kandidaat.
Kelly is een zeer gerespecteerd politicus in vrijwel heel de VS met een CV waar je U tegen zegt.
En bovenal, zeer beschaafd en welbespraakt en is niet bang voor Trump.

Dat hoop ik inderdaad ook, nu al een paar interviews gezien van hem en hij heeft ook wel een zekere mate van arrogantie maar zeker een goede beschaafde optie. En 1 die de US weet in de juiste richting duwt, geopolitiek gezien in ieder geval.

[DirtyBird]

Milo85 schreef op donderdag 22 januari 2026 @ 14:10:
[...]

Dat hoop ik inderdaad ook, nu al een paar interviews gezien van hem en hij heeft ook wel een zekere mate van arrogantie maar zeker een goede beschaafde optie. En 1 die de US weet in de juiste richting duwt, geopolitiek gezien in ieder geval.

Wat is volgens jou de juiste richting? De VS zijn al langer bezig om zich terug te trekken. Wereld-politieagentje spelen is duur en ze zijn het wel een beetje zat geloof ik. Trump wil de besparing in eigen zak en dat van zn oligarchvrienden steken, maar bijvoorbeeld een Obama was wel meer gericht op het opbouwen van de verzorgingsstaat.
Maar ook onder een fatsoenlijke president hoeven we niet te verwachten dat het hosanna wordt tussen de VS en de EU.

[Snowdog]

Helixes schreef op donderdag 22 januari 2026 @ 13:00:
[...]

Je raakt inderdaad aan het soevereiniteitsbeginsel, daar heb je gelijk in. Maar, de huidige - of, afhankelijk van je perspectief, vorige - Wereldorde voorzag in bepaalde spelregels. Vrije economie. Vrije handel. Een moratorium op staatssteun. Bescherming van het merkenrecht. Er bestond in bepaalde mate ook beloning voor het inslaan van het liberaal-democratische pad met een functionerende rechtsstaat, omdat het internationale investeringen makkelijker maakt. Inperking van corruptie. Die combinatie van factoren was hét recept voor succes en opstuwing in de vaart der volkeren. Er zijn daar uitstekende voorbeelden van, zoals Zuid-Korea, Singapore, Estland of Tsjechië.

En dat kwam goed uit, want dat was wel de formule die het beste paste bij de manier waarop wij, Westerlingen, onze zaakjes regelden. Het gold als hét bewijs dat we op het juiste, enige en beste pad waren beland - vraag maar aan Fukuyama.

China heeft laten zien dat die wetmatigheid evenwel niet in beton gegoten is. Zij hebben aangetoond dat op al die zaken die ik eerder noemde je in meer of mindere mate schijt kan hebben, en in plaats daarvan je eigen ding doen. Voorwaarde lijkt wel dat je groot genoeg bent, bereid bent hard genoeg er voor te werken, en het economische voordeel ten opzichte van landen die wél binnen de lijntjes kleuren groot genoeg is om de nadelen te compenseren. En dat is ze aardig gelukt.

Maar goed. Nu er dus een casus is die de regels van de afgelopen 70 of zo jaar breekt, op een manier die ze een grootmacht maakt, is wellicht ook het bewijs dat het hele systeem dat we hebben opgetuigd wellicht niet 100% optimaal was. Ik herken in de opkomst van Donald Trump dat besef. De VS is, net als China, groot genoeg om schijt te hebben aan de regels. Dus, waarom zouden we? We pakken niet onze volle potentie door in een Wereld te opereren waarin wíj ons aan de regels houden, en zíj niet.

Ik weet nu niet over welke regeltjes je het vooral hebt, maar ik vind dat toch wat flauw, we hebben als het Westen een enorme voorsprong omdat we eerst de hele wereld hebben leegplunderd en daarna een keer met regeltjes zijn gekomen, waarvan iig een deel bedoeld is om onze eigen status in stand te houden. Dat een land als China (of een willekeurig ander ontwikkelingsland) zich dan liever niet aan al onze regeltjes houdt, dat lijkt me niet zo gek? Daarnaast hebben we als Westen (en in Europa) zelf eerder ook veel van de zakelijke praktijken toegepast die China nu toepast (zoals staatssteun).

Daarmee wil ik niet direct alles goedpraten, maar laten we niet doen alsof al onze regeltjes en ons eigen handelen nou in de best interest voor iedereen zijn of dat we zelf altijd zo correct handelen met de wens dat onze handelspartners daar beter van worden. Daarnaast hebben heel wat Westerse bedrijven ook flink geld verdiend in China, terwijl China zelf daar maar weinig aan over hield. Het leek per saldo een golden move voor iedereen, maar helaas zijn die verdiensten alleen niet altijd helemaal lekker verdeeld of goed besteed, zo lijkt het nu?

Anyway, terug naar de VS. De manier waarop de VS zich internationaal op het moment niet aan de regeltjes zou houden, doet me verder nou niet direct aan China denken? Bij de VS denk ik vooral aan landjepik spelen of de mass tariffs voor alles de laatste tijd, maar volgens mij speelt dat bij China een stuk minder (muv Taiwan)?

[durian]

Snowdog schreef op donderdag 22 januari 2026 @ 14:16:
[...]

Anyway, terug naar de VS. De manier waarop de VS zich internationaal op het moment niet aan de regeltjes zou houden, doet me verder nou niet direct aan China denken? Bij de VS denk ik vooral aan landjepik spelen of de mass tariffs voor alles de laatste tijd, maar volgens mij speelt dat bij China een stuk minder (muv Taiwan)?

Tibet?

[Snowdog]

durian schreef op donderdag 22 januari 2026 @ 14:33:
[...]

Tibet?

Soortgelijk verhaal met Taiwan, het werd door China gezien als deel van China en is nooit als onafhankelijk erkend. Daarnaast is dit ongeveer net zo lang geleden als Nederland en Indonesie en ook dat hebben we alleen afgestaan onder internationale druk.

[J2S]

durian schreef op donderdag 22 januari 2026 @ 14:33:
[...]

Tibet?

Vergeet Hong Kong niet.

[Milo85]

DirtyBird schreef op donderdag 22 januari 2026 @ 14:13:
[...]


Wat is volgens jou de juiste richting? De VS zijn al langer bezig om zich terug te trekken. Wereld-politieagentje spelen is duur en ze zijn het wel een beetje zat geloof ik. Trump wil de besparing in eigen zak en dat van zn oligarchvrienden steken, maar bijvoorbeeld een Obama was wel meer gericht op het opbouwen van de verzorgingsstaat.
Maar ook onder een fatsoenlijke president hoeven we niet te verwachten dat het hosanna wordt tussen de VS en de EU.

Wat volgens mij de goede richting is gewoon een goede samenwerking op een beschaafde manier. En niet elkaar publiekelijk te kakken zetten en met allerlei zaken dreigen. Als er een scheefgroei is in handel kan dit gewoon op een beschaafde manier onderhandeld worden zonder gelijk naar tarieven te pakken zonder enige onderbouwing. Ik verwacht niet van de US dat zij politie-agentje spelen, sterker nog ik vind dat we dat als het Westen al te veel doen.

[wildhagen]

J2S schreef op donderdag 22 januari 2026 @ 14:42:
[...]

Vergeet Hong Kong niet.

Hongkong was geen landjepik as such. Het was grotendeels al van China alleen hadden de Britten het van China geleased in 1898, voor 99 jaar.

Na afloop van die lease termijn is het dus simpelweg teruggegaan naar de eigenaar.

Niet te vergelijken met Tibet op dat vlak dus.

[Stukfruit]

Snowdog schreef op donderdag 22 januari 2026 @ 14:41:
[...]

Soortgelijk verhaal met Taiwan, het werd door China gezien als deel van China en is nooit als onafhankelijk erkend. Daarnaast is dit ongeveer net zo lang geleden als Nederland en Indonesie en ook dat hebben we alleen afgestaan onder internationale druk.

Niet echt soortgelijk omdat Taiwan het laatste bastion is/was voor de mensen die niet mee wilden gaan in de annexatie van een partij die onder dwang de hele omgeving overnam. En dat nog steeds aan het doen is.

[Brazos]

Louwke schreef op donderdag 22 januari 2026 @ 10:38:
Beetje lachen als een boer met kiespijn, maar de wappies krijgen gelijk in de VS. Een elite die de baas is over de wereld. Een overheid die alles in de gaten houd en je zonder reden op mag pakken.

Alleen hebben ze hier zelf voor gezorgd door op de opperwap Trump te stemmen. De ironie is bijna grappig, daar waar het eigenlijk te triest is.

Maar dat is eigenlijk structureel het geval. In alles wat de wappies bedenken zijn ze tegelijkertijd ook de veroorzakers/daders. Alles is gebaseerd op de 'accusation in a mirror'.

Als ik weer iets hoor over de Epstein documenten en Trump moet ik ook altijd aan pizzagate denken. De wappies zouden ze wel even gewapend de kelder uitzetten, en kiezen er vervolgens één als president (en schuiven het bewijs onder het tapijt)

[becopol]

Snowdog schreef op donderdag 22 januari 2026 @ 14:41:
[...]


Soortgelijk verhaal met Taiwan, het werd door China gezien als deel van China en is nooit als onafhankelijk erkend. Daarnaast is dit ongeveer net zo lang geleden als Nederland en Indonesie en ook dat hebben we alleen afgestaan onder internationale druk.

Taiwan is natuurlijk een heel ander verhaal. China claimt Taiwan, maar vice versa claimt Taiwan ook China. Ze zien ze namelijk beide als rechtmatige regering over het geheel. Eén van de redenen waarom Taiwan geen land wil zijn, want ze willen zich helemaal niet afsplitsen.

[ Voor 8% gewijzigd door becopol op 22-01-2026 16:24 ]

[Snowdog]

Stukfruit schreef op donderdag 22 januari 2026 @ 16:01:
[...]


Niet echt soortgelijk omdat Taiwan het laatste bastion is/was voor de mensen die niet mee wilden gaan in de annexatie van een partij die onder dwang de hele omgeving overnam. En dat nog steeds aan het doen is.

offtopic:
Hetzelfde als in een niet-erkend en deel van China volgens de huidige regering. Net als Taiwan ook de regering van China niet erkent. Dat laatste (partij die onder dwang de hele omgeving overnam) geldt natuurlijk voor elke (burger)oorlog. Tsjah... Die dingen gebeuren.

[rapture]

Snowdog schreef op donderdag 22 januari 2026 @ 14:41:
[...]


Soortgelijk verhaal met Taiwan, het werd door China gezien als deel van China en is nooit als onafhankelijk erkend. Daarnaast is dit ongeveer net zo lang geleden als Nederland en Indonesië en ook dat hebben we alleen afgestaan onder internationale druk.

Taiwan is een uithoek van China waar de nationalistische partij geduwd werd.

Als in de VS een nieuwe burgeroorlog uitbreekt en MAGA wordt naar een uithoek zoals Florida gedreven. Dan is Florida nog altijd een stuk van de VS.

[Snowdog]

rapture schreef op donderdag 22 januari 2026 @ 16:42:
[...]

Taiwan is een uithoek van China waar de nationalistische partij geduwd werd.

Als in de VS een nieuwe burgeroorlog uitbreekt en MAGA wordt naar een uithoek zoals Florida gedreven. Dan is Florida nog altijd een stuk van de VS.

Ik ben bekend met de geschiedenis, maar landsgrenzen kunnen natuurlijk veranderen en er kunnen nieuwe landen ontstaan, dat is in de geschiedenis zo vaak gebeurd. En als Florida zich onafhankelijk zou verklaren en de rest van de VS daarmee akkoord gaat, is het niet langer een deel van de VS.

[Milo85]

https://www.nu.nl/spannin...ling-is-het-probleem.html

Volodymyr Zelensky heeft na zijn gesprek met Donald Trump uitgehaald naar Europese leiders. Het continent heeft volgens de Oekraïense president niet de juiste instelling. Daardoor speelt Europa tweede viool op het wereldtoneel, terwijl het een factor van betekenis kan zijn.

De EU kan blijkbaar bij niemand wat goed doen op het moment...

[Stukfruit]

Snowdog schreef op donderdag 22 januari 2026 @ 16:23:
[...]

offtopic:
Hetzelfde als in een niet-erkend en deel van China volgens de huidige regering. Net als Taiwan ook de regering van China niet erkent. Dat laatste (partij die onder dwang de hele omgeving overnam) geldt natuurlijk voor elke (burger)oorlog. Tsjah... Die dingen gebeuren.

Ik weet niet zeker of je inziet wat de implicaties zijn van wat je hier schrijft.

[Glenfiddich]

Milo85 schreef op donderdag 22 januari 2026 @ 17:19:
https://www.nu.nl/spannin...ling-is-het-probleem.html


[...]


De EU kan blijkbaar bij niemand wat goed doen op het moment...

Zou die klaagzang niet een beetje voor de Amerikaanse bühne zijn, om Trump te vriend te houden?

Verder heeft Zelensky natuurlijk wel een beetje een punt, alle aandacht lag de afgelopen weken bij Groenland, terwijl in Oekraïne elke dag doden vallen.

[duvekot]

Glenfiddich schreef op donderdag 22 januari 2026 @ 17:50:
[...]
Zou die klaagzang niet een beetje voor de Amerikaanse bühne zijn, om Trump te vriend te houden?

Verder heeft Zelensky natuurlijk wel een beetje een punt, alle aandacht lag de afgelopen weken bij Groenland, terwijl in Oekraïne elke dag doden vallen.

Ik denk ook dat Mark Rutte hem misschien ook wel wat ingefluisterd zal hebben ... die twee kunnen we goed met elkaar overweg nml. En heel raar is het niet wat hij zegt ... als Europa moeten we gewoon minder bang zijn en onze eigen weg gewoon gaan. Zeker nu de US stukken minder te vertrouwen is.

[user109731]

duvekot schreef op donderdag 22 januari 2026 @ 13:08:
Ondertussen in een peiling van de NY Times:
Few Voters Say Trump’s Second Term Has Made the Country Better, Poll Finds
[Afbeelding]

Hoe duidelijk wil je de splitsing in de US in beeld hebben ....

Trump is het er niet mee eens

[ Voor 9% gewijzigd door user109731 op 22-01-2026 19:08 ]

[Bvanham]

Wat blijft het toch een kleine kleuter. Hij mag op iedereen keihard kritiek hebben, ze afzeiken met scheldnaampjes maar als iemand een gefundeerd bericht plaatst waarin hij niet goed eruit komt moet er een rechtzaak tegenaan.

[klaaas]

Milo85 schreef op donderdag 22 januari 2026 @ 17:19:
https://www.nu.nl/spannin...ling-is-het-probleem.html


[...]


De EU kan blijkbaar bij niemand wat goed doen op het moment...

Zelensky heeft baat bij een sterk en zelfstandig Europa. Zeker met een uiterst grillige USA. Dus die stookt het vuurtje nog wat op. Iets met smeden en heet ijzer.

[phantom09]

becopol schreef op donderdag 22 januari 2026 @ 16:21:
[...]

Taiwan is natuurlijk een heel ander verhaal. China claimt Taiwan, maar vice versa claimt Taiwan ook China. Ze zien ze namelijk beide als rechtmatige regering over het geheel. Eén van de redenen waarom Taiwan geen land wil zijn, want ze willen zich helemaal niet afsplitsen.

China werd binnen gevallen door Japan voor de 2e wereldoorlog. Maar ook in de 2e wereldoorlog. Dit heeft het chinese leger verzwakt waardoor de communisten een kans kregen en die ook pakten. De enige optie voor de Chinese regering was om te vluchten naar Taiwan. Mag jij zeggen wie nu de echte Chinese overheid is, het huidige China of Taiwan.

Dit had waarschijnlijk voorkomen kunnen worden als de 1e wereldoorlog er niet was geweest. Want dan was het russische leger op volle sterkte geweest en niet verzwakt door de inval van de Duitsers en Oostenrijkers/Hongaren in de 1e wereldoorlog. En waren de opstanden door de communisten ook de pan in gedrukt.
Dan hadden we ook mogelijk niet de huidige inval in Ukraine.

[HEY_DUDE]

kazuka schreef op donderdag 22 januari 2026 @ 14:08:
Newsom heeft zeker een aantal zeer twijfelachtige overtuigingen maar hij is wel the lesser of two evils in dit geval.

Iemand als AOC zou mijn droomkandidaat zijn maar ik zie het never nooit gebeuren in dit Amerika de komende jaren. Zij is veel te links en progressief, ook voor het merendeel van de democraten. Ze zou nooit worden gesteund door ruggengraatloze mensen als Jeffries en Schumer. En ze is vrouw, en ze is hispanic. Dan weet je al hoe laat het is, hoe triest ook (zie Harris).

Ze zullen een democraat moeten vinden die meer in het centrum zit maar de democratic party heeft zelf al jaren een identiteitscrisis, dus de republikeinen zijn niet kansloos met dit zooitje. Mark Kelly zegt ervoor open te staan maar die ontbeert behoorlijk wat charisma. Hoe gaat hij kiezers voor zich winnen?

De midterms bieden kansen voor de democraten maar vooral dankzij de puinhoop van de huidige administratie. De huidige democratic leadership is ontzettend onpopulair.

Ik weet niet zo goed wat haar naar te progressief of te links maakt. Het is vooral een frame dat in de (rechtse) media er wordt ingeramd bij het publiek. Denk dat het vooral de beeldvorming is die haar in de weg zit.

Welke standpunten zou ze hebben dat haar te links of te progressief maakt?

[MikeyMan]

klaaas schreef op donderdag 22 januari 2026 @ 18:56:
[...]

Zelensky heeft baat bij een sterk en zelfstandig Europa. Zeker met een uiterst grillige USA. Dus die stookt het vuurtje nog wat op. Iets met smeden en heet ijzer.

Hoop wel dat hij op het goede paard wedt...

[klaaas]

MikeyMan schreef op donderdag 22 januari 2026 @ 21:52:
[...]


Hoop wel dat hij op het goede paard wedt...

Beggars can't be choosers...