[ZT] Trump II en de Amerikaanse politiek - deel II

[daanb14]

Stukfruit schreef op maandag 8 december 2025 @ 00:12:
[...]


Niet alleen wat krenten in de pap. Zonder Thiel geen JD Vance.

Maar is al vele keren aangehaald door o.a. @Virtuozzo. Thiel is een enge Duitser / Zuid-Afrikaan / Amerikaan die alles ondanks zijn persoonlijke voorkeuren door een religieuze bril lijkt te zien.

Overigens kun je beter gewoon de info lezen ipv een YouTube-video uit Amsterdam van influencers uit Duitsland kijken die hem "Genius" noemen, want dat zet toch weer een betaalde toon terwijl hij eigenlijk een totale ****** (sorry, een betere omschrijving is er niet) is:

Wikipedia: Peter Thiel

De titel is vaak een ding bij YouTube, iets met algoritme. Ik denk dat de video voor een breder publiek die minder op de hoogte zijn van wat figuren als Thiel op de voorgrond, maar vooral ook op de achtergrond uitvoeren, wel een goed beeld schetst van waar hij mee bezig is. De aandacht die Simplicissimus en Hoog hiermee op Thiel vestigen zie ik dan ook niet als iets negatiefs.

[Brent]

Stukfruit schreef op maandag 8 december 2025 @ 00:12:
[...]


Niet alleen wat krenten in de pap. Zonder Thiel geen JD Vance.

Maar is al vele keren aangehaald door o.a. @Virtuozzo. Thiel is een enge Duitser / Zuid-Afrikaan / Amerikaan die alles ondanks zijn persoonlijke voorkeuren door een religieuze bril lijkt te zien.

De bottom line is dat alles wat Thiel rijker en machtiger maakt en rijk en machtig houd goed is. Wat hij is of of hij alleen maar doet alsof: uiteindelijk is dat een onbelangrijk onderscheid. Als je je als wit-supermacist (feit) uit en gedraagd, en slavernij (waarbij hij het zeker niet enkel reserveert voor niet-blanken) graag terug wil (feit) dan maakt het mij niet veel meer uit: je bent een lelijke tumor die wij dienen weg te snijden. Dat dit metastaseerd in de hoogste regionen van de Amerikaanse politiek wil wat zeggen over hoe ver weg ethiek daar momenteel is.

Ik zie dat Virtuozzo al zijn links heeft geplaatst: ik wilde onder Thiels wit-supremacisme zoeken naar cash-supermacisme, maar vind dat dus eigenlijk niet relevant voor het ethisch oordeel over het stuk vreten. Enkel om hem beter te snappen. Deze twee lopen eigenlijk door elkaar bij hem: rijken zijn beter, en verdienen het dus om voorbij de armen te evolueren. Rijk-/witsupermatie in die zin. Vandaar ook dat transhumanisme, de drang de planeet te verlaten (ik hoop dat mochten we in die tijdlijn leven, het iig eindigt zoals in de post-credits van "Don't look up").

[duvekot]

Ondertussen rondom de discussie over "illegale orders":

Must the Military Disobey Unlawful Orders? Pam Bondi Has Said Yes.

“Military officers are required not to carry out unlawful orders,” she wrote.

She elaborated: “The military would not carry out a patently unlawful order from the president to kill nonmilitary targets. Indeed, service members are required not to do so.”

Dat schreef Bondi zelf in een formeel stuk aan de rechtbank over de discussie over hoe ver de presidentiële immuniteit ging.

Dit laat mooi zien in welke bochten er soms gewrongen moet worden om eea weer recht te praten.

Dit kwam na deze discussie met de toenmalige advocaat van Trump, tegenwoordig "Advocaat Generaal" van het Amerikaanse ministerie van Justitie.

“Could a president who ordered SEAL team 6 to assassinate a political rival, who was not impeached, would he be subject to criminal prosecution?” Judge Florence Y. Pan asked Mr. Sauer.

Mr. Sauer said no. That answer seemed to hurt his case, and Ms. Bondi tried to limit its blast radius in her brief by saying that the hypothetical was unrealistic because military officers would never comply with such an order.

[YakuzA]

duvekot schreef op maandag 8 december 2025 @ 14:30:
Ondertussen rondom de discussie over "illegale orders":

Must the Military Disobey Unlawful Orders? Pam Bondi Has Said Yes.

Hegseth vond dat zelf iig (vroeger) ook:

In 2016, as then-presidential candidate Donald Trump vowed that US troops would carry out even his most extreme battlefield orders as commander in chief — some of which former military leaders said would be illegal — Pete Hegseth warned that service members had a duty to refuse unlawful orders from a potential President Trump.

“You’re not just gonna follow that order if it’s unlawful,” Hegseth said in a March 2016 appearance on “Fox & Friends,” referring to veterans he spoke with.

https://edition.cnn.com/2...ned-unlawful-orders-kfile

[DropjesLover]

YakuzA schreef op maandag 8 december 2025 @ 14:59:
[...]

Hegseth vond dat zelf iig (vroeger) ook:

[...]
https://edition.cnn.com/2...ned-unlawful-orders-kfile

Definieer unlawful, in de huidige tijd / context.
Trump en zijn enablers, ook die het Supreme Court, schijven immers zelf hun wetten momenteel.
Of pauzeren de wet totdat die over jaren bij het Supreme Court is.
En in de tussentijd zijn de orders al lang uitgevoerd...

[duvekot]

Ondertussen in New Jersey:

bron

[Teijgetje]

duvekot schreef op maandag 8 december 2025 @ 10:09:
@Teijgetje ik heb ook even rond gekeken naar recente rapportages. De American Immigration Council heeft in 2016 wel een rapport geschreven waarin ze aangeven dat veel mensen die uitgezet werden naar Mexico niet alle bezittingen hadden terug gekregen:
Deported with No Possessions

[...]


Dus het is zo te lezen nu niet "ineens" dat spullen niet terug gegeven worden of kwijt raken.

Dus ze hebben iig wel een bewijs dat spullen ingenomen zijn .. maar ze hebben ze niet terug gekregen en weten ook niet hoe ze dat alsnog kunnen regelen.

Maar ik lees bijvoorbeeld op Reddit ook verhalen van mensen die gedeporteerd zijn en wel alles terug hebben gekregen toen ze aankwamen in het land waar ze heen gestuurd waren

Dank je voor jouw "onderzoek".

Maar ik heb nooit gezegd dat het "ineens" was.

Ik merkte op dat de in beslag genomen sieraden en papieren niet teruggegeven worden, die verdwijnen in het systeem. En ik verzin dat ook niet zelf, dat zijn "geluiden" die uit de huidige Amerikaanse samenleving opstijgen.
Verder maak ik uit jouw onderzoek op dat het eerder gebeurde, maar dat gewijzigde wetgeving niet gezorgd heeft voor een verbetering. Er staat zelfs dat in bijna 90% van de klachten door gedeporteerde personen dit resulteerde in "geen tegenreactie", terwijl wel bevestigd werd dat door deze spullen achter te houden mensen geheel ontredderd zijn in een vreemd land.
Met geen mogelijkheden om iemand te bellen of om vervoer te regelen gezien ze alleen de kleding meekregen die ze aanhadden.

En zoals je aangeeft is het leuk als je een ontvangstbewijs krijgt.
Maar als je uiteindelijk je spullen niet terug krijgt, wat is dat ontvangstbewijs dan waard?
Helemaal als je dan dat rapport bekijkt waarin op 90% van de klachten, na deportatie, niet ingegaan wordt.
En dan is dat rapport nog "uit de goeie ouwe tijd" , vóór het era Trump.
Gezien zijn toen al vreemdelingenhaat kan ik me niet voorstellen dat het vanaf 2017 beter ging.

Dat je dan een Reddit link aanhaalt om aan te tonen dat mensen wel alles terugkrijgen, waarin welgeteld twee reacties staan van 6 maanden geleden:
Één van iemand die zijn schoonvader wel zijn spullen terug kreeg......
En één die aangeeft dat gedeporteerden alleen de kleding meekrijgen die ze dragen, én dat foutief gearresteerde inwoners hun spullen terug krijgen...
Waarbij hij zelfs aangeeft:
I know someone personally who was deported in 2009 and he never received his phone, wallet, and money after being sent back because of "evidence".
Same most likely applies nowadays.

Dit zegt natuurlijk helemaal alles.
Onder Trump 2 / Miller is het doel 3000 arrestaties per dag, (in werkelijkheid 1100), dat er welgeteld 1 van de 222.000 arrestaties vanaf zijn inauguratie, waarvan 75.000 helemaal zonder strafblad, aangeeft zijn spullen teruggekregen te hebben, dat is een supermooi begin .

Maar volgens mij, als ik een beetje om mij heen lees, ICE arresteert mensen die eerst in een detentiecentracarrousel van privé gevangenissen terechtkomen, zodat de happy few daar vermogens aan verdienen en de familieleden extra in het duister tasten waar hun geliefde familielid gebleven is, klopt het dus wat ik aangaf.
Sieraden en papieren verdwijnen en worden niet teruggegeven, en of dat nu in het systeem blijft hangen of niet, feit is dat een advocate in immigratiezaken recent aangeeft nog nooit iets teruggekregen te hebben.
En dat nadat ze dus in Amerika zelf werkt en alle justitiële wegen kent, en de procedures dus in Amerika zelf aanhangig maakte.
En dan ook adviseert om niets van waarde bij je te hebben als je in een mogelijke doelgroep zit. Dus ook geen paspoort of papieren meenemen, ondanks dat ICE vereist dat je dat bij je hebt.

Maar de ring en telefoon eerder uit de verwijderde link waren van een Amerikaanse inwoonster die foutief gearresteerd was en weer vrijgelaten, die heeft ze niet terug.
Dus ook dat een staatsburger alles terug krijgt klopt niet ........

[duvekot]

Teijgetje schreef op maandag 8 december 2025 @ 20:56:
[...]
Dank je voor jouw "onderzoek".

Graag gedaan

Maar ik heb nooit gezegd dat het "ineens" was.

Ik zei dat naar aanleiding van dat rapport uit 2016.

Ik merkte op dat de in beslag genomen sieraden en papieren niet teruggegeven worden, die verdwijnen in het systeem. En ik verzin dat ook niet zelf, dat zijn "geluiden" die uit de huidige Amerikaanse samenleving opstijgen.

En het zijn juist die "geluiden" waar hier in dit topic dan graag de bronnen willen zien, ipv "ik heb gehoord dat".

Verder maak ik uit jouw onderzoek op dat het eerder gebeurde, maar dat gewijzigde wetgeving niet gezorgd heeft voor een verbetering. Er staat zelfs dat in bijna 90% van de klachten door gedeporteerde personen dit resulteerde in "geen tegenreactie", terwijl wel bevestigd werd dat door deze spullen achter te houden mensen geheel ontredderd zijn in een vreemd land.
Met geen mogelijkheden om iemand te bellen of om vervoer te regelen gezien ze alleen de kleding meekregen die ze aanhadden.

En zoals je aangeeft is het leuk als je een ontvangstbewijs krijgt.
Maar als je uiteindelijk je spullen niet terug krijgt, wat is dat ontvangstbewijs dan waard?
Helemaal als je dan dat rapport bekijkt waarin op 90% van de klachten, na deportatie, niet ingegaan wordt.
En dan is dat rapport nog "uit de goeie ouwe tijd" , vóór het era Trump.
Gezien zijn toen al vreemdelingenhaat kan ik me niet voorstellen dat het vanaf 2017 beter ging.

Ik heb dat zelfde beeld, maar zonder een bron dan alleen maar iemand op YouTube is dat niet meer dan "van horen zeggen".

Dat je dan een Reddit link aanhaalt om aan te tonen dat mensen wel alles terugkrijgen, waarin welgeteld twee reacties staan van 6 maanden geleden:
Één van iemand die zijn schoonvader wel zijn spullen terug kreeg......

Die link was om ook het tegen geluid te laten horen .. niet bedoeld om de andere bronnen te ontkrachten.

En één die aangeeft dat gedeporteerden alleen de kleding meekrijgen die ze dragen, én dat foutief gearresteerde inwoners hun spullen terug krijgen...
Waarbij hij zelfs aangeeft:
I know someone personally who was deported in 2009 and he never received his phone, wallet, and money after being sent back because of "evidence".
Same most likely applies nowadays.

En dat komt idd overeen met de andere twee bronnen.

Dit zegt natuurlijk helemaal alles.
Onder Trump 2 / Miller is het doel 3000 arrestaties per dag, (in werkelijkheid 1100), dat er welgeteld 1 van de 222.000 arrestaties vanaf zijn inauguratie, waarvan 75.000 helemaal zonder strafblad, aangeeft zijn spullen teruggekregen te hebben, dat is een supermooi begin .

Zoals eerder gezegd...dat was dus alleen een voorbeeld.

Maar volgens mij, als ik een beetje om mij heen lees, ICE arresteert mensen die eerst in een detentiecentracarrousel van privé gevangenissen terechtkomen, zodat de happy few daar vermogens aan verdienen en de familieleden extra in het duister tasten waar hun geliefde familielid gebleven is, klopt het dus wat ik aangaf.

Prima dat je eea leest. Maar laat dan zien wat je leest met een verwijzing naar de bron. En het liefst dus naar wat meer betrouwbare bronnen ipv persoonlijke blogs of andere posts

Sieraden en papieren verdwijnen en worden niet teruggegeven, en of dat nu in het systeem blijft hangen of niet, feit is dat een advocate in immigratiezaken recent aangeeft nog nooit iets teruggekregen te hebben.
En dat nadat ze dus in Amerika zelf werkt en alle justitiële wegen kent, en de procedures dus in Amerika zelf aanhangig maakte.
En dan ook adviseert om niets van waarde bij je te hebben als je in een mogelijke doelgroep zit. Dus ook geen paspoort of papieren meenemen, ondanks dat ICE vereist dat je dat bij je hebt.

Maar de ring en telefoon eerder uit de verwijderde link waren van een Amerikaanse inwoonster die foutief gearresteerd was en weer vrijgelaten, die heeft ze niet terug.
Dus ook dat een staatsburger alles terug krijgt klopt niet ........

En dat is natuurlijk geen prettig idee als zowel Amerikaanse staatsburger als immigranten die niets verkeerds gedaan hebben anders dan "illegaal" in Amerika aanwezig te zijn.

Ergens bekruipt me het gevoel dat je het mij kwalijk neemt dat ik er op gewezen hebt dat bronnen nodig zijn zodat iedereen hier zijn eigen beeld kan vormen op basis daarvan.

En ik probeer ook altijd waar mogelijk de onderliggende bronnen op te zoeken van nieuwsberichten zodat elke mogelijke "gekleurdheid" van de nieuwsberichten wegvallen (daar waar mogelijk). En ook probeer ik zowel te linken naar nieuws media die wat meer rechts zijn (The Hill is naar mijn mening redelijk rechts) als media die meer links zijn (bijvoorbeeld de NY Times)