[ZT] Trump II en de Amerikaanse politiek - deel II

[Virtuozzo]

Jerie schreef op vrijdag 12 december 2025 @ 11:06:
[...]
als jullie mij beschermen als ik (ondanks alles) de macht op democratische wijze verlies. en jullie falen in jullie opstand, en ik kom daarna weer aan de macht, dan neem ik jullie in bescherming. Ik weet zo gauw niet of een vergelijking met SA spaak gaat, maar dit is toch afschuwelijk? Levensgevaarlijk spelletje met de democratische rechtsstaat. En de GOP staat er bij, kijkt er naar, en durft nauwelijks iets. Ze zijn medeplichtig.

Maar dat is toch helemaal niet vreemd?

Historisch consistent patroon voor alles in politiek rechts/conservatief clusters in het spectrum.

Zie Karen Stenner's werk t.a.v. predisposities, wat voor het individu geldt, gaat ook op voor de groep. Bij rechts en conservatief zijn toxische predisposities fundament van ordening (niet packaging, maar ordening). Dus is het volstrekt logisch dat dergelijke clusters altijd - zonder uitzondering - het pad scheppen, vrijmaken, normaliseren en faciliteren.


I know, het is hard om het zo op tafel te gooien, het is wel historische realiteit. Of we nu kijken naar Nederland sinds het gedoogkabinet VVD -> CDA -> Wilders, de Republikeinen in de VS, de Tories in het VK, waar dan ook.

[Jerie]

DropjesLover schreef op vrijdag 12 december 2025 @ 10:57:

Dat vrees ik ook.
Het afsluiten van de Guillou is immers al gedaan in augustus.
Als je in die 4 maanden nog geen urgentie en zaken in gang gezet hebt om dit te voorkomen en het alleen bij voornemens en woorden houdt... Diep triest.

Iedereen ziet het aankomen, maar onderneemt geen zichtbare acties.
Hoe verwacht men dan uberhaupt iets van de eigen bevolking? Lead by example enzo...
Nou okay, een pamfletje over wat een noodpakket moet bevatten.

Ik vind het vooral symbolisch en enigszins fysiek beperkend. Het voorbeeld is dat ze geen concertkaartje meer kan kopen. In Nederland betwijfel dat. Naar een concert kun je alleen gaan of samen. Ga je samen met iemand, dan laat je die ander betalen. Ga je met een collega, dan lukt dat momenteel nog. Ga je met een gezinslid, lukt. Familie, lukt. Vriend(in), lukt.

Goed, dan zelf pinnen (creditcards is een ander verhaal). Qua pinnen kun je met bunq effectief een bankpas delen met je kind door er een unieke IBAN en unieke PIN op te zetten. Dat kan een ieder in haar omgeving ook voor haar zo instellen.

Is dat legaal? Dat niet. Maar je moet dat ook niet aan de grote klok hangen. Je moet net doen alsof het je enorm raakt, met representatieve voorbeelden die voor empathie zorgen bij de lezer.

Is het prettig? Nee, absoluut niet. Het is vervelend, treurig, autoritair, intimiderend. Het is bovenal fascistisch. De VS is (momenteel) fascistisch.

Is het verrassend? Ook niet echt. Laten we eerlijk zijn: de VS heeft nooit iets gehad met organisaties die achter oorlogsmisdadigers aangaan. Omdat ze zelf ook geregeld de regels aan de laars lapten (Agent Orange, bijvoorbeeld), en recenter in bijvoorbeeld Irak. Deels haalden ze voor ons de kolen uit het vuur.

Een offline creditcard heeft doorgaans een handtekening nodig, die mag je niet vervalsen, en je kunt er donder op zeggen dat ze her en der wordt geschaduwd, maar hoogstens wordt een betaling geweigerd. Een online creditcard is praktisch hetzelfde als een bankpas. Met de CVC delen (die je ook dynamisch kunt laten zijn, tegenwoordig) kom je al voldoende ver.

Qua iets bestellen, tja zal ze dan middels een proxy moeten doen (en dan heb ik het niet over proxy software). Ik zeg niet dat het zo is, maar onze overheid kan hierbij assisteren. Wel moeten we oppassen dat we niet worden gepakt met dat soort zaakjes. Die methodes moet je dan ook helemaal niet aan de grote klok hangen.

Qua vergaderingen, die kunnen in theorie prima in een hotel, samen met een beveiliger die garant staat. Of een safehouse, indien nodig.

Nu komt het belangrijke, en dit is echt zeer belangrijk: onze overheid zegt nu openlijk dat zij deze mensen gaat ondersteunen. Zoals ik al zei: je moet niet zeggen hoe; daarmee hang je het aan de grote klok, krijg je onnodige aandacht, kan de tegenpartij tegenwerken. Niet doen! Maar dat de overheid zegt dat zij deze mensen steunen is een stap in de escalatieladder met VS, vergeet dat niet. Onze overheid komt hier op voor een relatief kleine doch belangrijke internationale organisatie die wij hier hosten. Als wij deze organisatie niet zouden beschermen, zijn we het hosten van internationale organisaties onwaardig. (Denk hier ook even aan als je makkelijk denk te vinden dat België de bevroren Russische tegoeden liever vandaag dan gisteren maar moet doneren aan Oekraïne voor wederopbouw.)

Wat betreft cloud hoort dit een absolute wake-up call te zijn dat de cloudbedrijven het hier niet voor het zeggen hebben, maar de grote baas achter het primaire bedrijf (de president van de VS). Je kunt dat heel hoog spelen: toegang verlenen, of wegwezen. Dat doen we nu niet omdat de schade dan te groot is. Ik zie Hubert over allerlei lagen praten in de cloud toepassingen. Ja, die zijn allemaal interessant, maar het is niet zo dat als je daar slechts een klein deel van kunt, je dan niet zou kunnen beginnen met iets opzetten. Laten we gewoon beginnen met iets opzetten (hey, ik hoop dat er al was begonnen voor de huidige DRAM prijzen...) met staatssteun, als dat werkt dikke vette belasting op al die cloudbedrijfjes van de VS. Dan kunnen ze kiezen om te blijven, weg te gaan, door te berekenen aan klanten (prima is ons spul ineens goedkoper). Want sancties kunnen wij ook. Alleen is het niet verstandig met gestrekt been in te gaan, wanneer je je alternatieven niet op orde hebt.

[Trishul]

Glashelder schreef op vrijdag 12 december 2025 @ 10:46:
[...]

Net op tijd ook.. Volgens mij moet Nicolas Guillou het nog altijd zonder bankrekening doen. Ook Europese bedrijven doen gewoon geen zaken meer met je als de Amerikanen sancties tegen je instellen en Nederland heeft daar tot op heden AFAIK nog altijd niets tegen gedaan.

Ik voorspel alvast dat Nederland niets doet, het blijft gewoon bij woorden. Veel te schijterig voor sancties van Ome Donald.

Precies wat ik ook denk. Als onze politiek zegt dat ze ermee bezig zijn, geloof ik dat het slechts bij woorden zal blijven. Want diezelfde politici staan onder invloedssfeer van het grootkapitaal waartoe ook BigTech behoort. En laat ons land nou net volstaan met datacenters van BigTech...

[DropjesLover]

Jerie schreef op vrijdag 12 december 2025 @ 11:47:
[...]


Ik vind het vooral symbolisch en enigszins fysiek beperkend. Het voorbeeld is dat ze geen concertkaartje meer kan kopen. In Nederland betwijfel dat. Naar een concert kun je alleen gaan of samen. Ga je samen met iemand, dan laat je die ander betalen. Ga je met een collega, dan lukt dat momenteel nog. Ga je met een gezinslid, lukt. Familie, lukt. Vriend(in), lukt.

Goed, dan zelf pinnen (creditcards is een ander verhaal). Qua pinnen kun je met bunq effectief een bankpas delen met je kind door er een unieke IBAN en unieke PIN op te zetten. Dat kan een ieder in haar omgeving ook voor haar zo instellen.

Is dat legaal? Dat niet. Maar je moet dat ook niet aan de grote klok hangen. Je moet net doen alsof het je enorm raakt, met representatieve voorbeelden die voor empathie zorgen bij de lezer.

Is het prettig? Nee, absoluut niet. Het is vervelend, treurig, autoritair, intimiderend. Het is bovenal fascistisch. De VS is (momenteel) fascistisch.

Is het verrassend? Ook niet echt. Laten we eerlijk zijn: de VS heeft nooit iets gehad met organisaties die achter oorlogsmisdadigers aangaan. Omdat ze zelf ook geregeld de regels aan de laars lapten (Agent Orange, bijvoorbeeld), en recenter in bijvoorbeeld Irak. Deels haalden ze voor ons de kolen uit het vuur.

Een offline creditcard heeft doorgaans een handtekening nodig, die mag je niet vervalsen, en je kunt er donder op zeggen dat ze her en der wordt geschaduwd, maar hoogstens wordt een betaling geweigerd. Een online creditcard is praktisch hetzelfde als een bankpas. Met de CVC delen (die je ook dynamisch kunt laten zijn, tegenwoordig) kom je al voldoende ver.

Qua iets bestellen, tja zal ze dan middels een proxy moeten doen (en dan heb ik het niet over proxy software). Ik zeg niet dat het zo is, maar onze overheid kan hierbij assisteren. Wel moeten we oppassen dat we niet worden gepakt met dat soort zaakjes. Die methodes moet je dan ook helemaal niet aan de grote klok hangen.

Qua vergaderingen, die kunnen in theorie prima in een hotel, samen met een beveiliger die garant staat. Of een safehouse, indien nodig.

Nu komt het belangrijke, en dit is echt zeer belangrijk: onze overheid zegt nu openlijk dat zij deze mensen gaat ondersteunen. Zoals ik al zei: je moet niet zeggen hoe; daarmee hang je het aan de grote klok, krijg je onnodige aandacht, kan de tegenpartij tegenwerken. Niet doen! Maar dat de overheid zegt dat zij deze mensen steunen is een stap in de escalatieladder met VS, vergeet dat niet. Onze overheid komt hier op voor een relatief kleine doch belangrijke internationale organisatie die wij hier hosten. Als wij deze organisatie niet zouden beschermen, zijn we het hosten van internationale organisaties onwaardig. (Denk hier ook even aan als je makkelijk denk te vinden dat België de bevroren Russische tegoeden liever vandaag dan gisteren maar moet doneren aan Oekraïne voor wederopbouw.)

Wat betreft cloud hoort dit een absolute wake-up call te zijn dat de cloudbedrijven het hier niet voor het zeggen hebben, maar de grote baas achter het primaire bedrijf (de president van de VS). Je kunt dat heel hoog spelen: toegang verlenen, of wegwezen. Dat doen we nu niet omdat de schade dan te groot is. Ik zie Hubert over allerlei lagen praten in de cloud toepassingen. Ja, die zijn allemaal interessant, maar het is niet zo dat als je daar slechts een klein deel van kunt, je dan niet zou kunnen beginnen met iets opzetten. Laten we gewoon beginnen met iets opzetten (hey, ik hoop dat er al was begonnen voor de huidige DRAM prijzen...) met staatssteun, als dat werkt dikke vette belasting op al die cloudbedrijfjes van de VS. Dan kunnen ze kiezen om te blijven, weg te gaan, door te berekenen aan klanten (prima is ons spul ineens goedkoper). Want sancties kunnen wij ook. Alleen is het niet verstandig met gestrekt been in te gaan, wanneer je je alternatieven niet op orde hebt.

Het voorbeeld van concertkaartjes is om het voor gewone mensen tastbaar te maken.
Natuurlijk gaat het dan ook om de huur of eten betalen, of een auto hebben (hoe betaal je de wegenbelasting?). En natuurlijk zijn er wegen omheen, al dan niet in grijs gebied. Wat ook exact aantoont hoe weinig sancties ook echt daadwerkelijk effectief zijn. Vervelend, maar omheen te werken.

[Jerie]

Trishul schreef op vrijdag 12 december 2025 @ 11:51:
[...]


Precies wat ik ook denk. Als onze politiek zegt dat ze ermee bezig zijn, geloof ik dat het slechts bij woorden zal blijven. Want diezelfde politici staan onder invloedssfeer van het grootkapitaal waartoe ook BigTech behoort. En laat ons land nou net volstaan met datacenters van BigTech...

Jammer, dan onderschat je onze diensten (vinden zij in beginsel geen probleem). Binnenlandse Zaken zou nooit allerlei details hierover aan de grote klok hangen. Zo werken ze niet. Waarom niet? Omdat onze diensten de tegenstander niet onnodig wijzer willen maken dan nodig. Bij hoge uitzondering delen ze een gave casus, zoals de poging tot hacken OPCW. Deze mensen en organisaties verdedigen is in ons landsbelang. Er zit een heel veiligheidsapparaat van verschillende diensten achter, inclusief de gemeente Den Haag. Hoe dat in detail werkt, wil ik eigenlijk niet weten omdat ik het niet hoef te weten. Maar wat ik wel denk te weten, is dat dit apparaat al opkwam voor deze mensen & organisaties. Dat onze overheid daar nu openlijk (zonder details) voor uit komt dat is groot, vergis je niet. Dat is een stap in de escalatieladder. Het is een dikke middelvinger naar Trump.

Virtuozzo schreef op vrijdag 12 december 2025 @ 11:47:
[...]


Maar dat is toch helemaal niet vreemd?

Historisch consistent patroon voor alles in politiek rechts/conservatief clusters in het spectrum.

Zie Karen Stenner's werk t.a.v. predisposities, wat voor het individu geldt, gaat ook op voor de groep. Bij rechts en conservatief zijn toxische predisposities fundament van ordening (niet packaging, maar ordening). Dus is het volstrekt logisch dat dergelijke clusters altijd - zonder uitzondering - het pad scheppen, vrijmaken, normaliseren en faciliteren.


I know, het is hard om het zo op tafel te gooien, het is wel historische realiteit. Of we nu kijken naar Nederland sinds het gedoogkabinet VVD -> CDA -> Wilders, de Republikeinen in de VS, de Tories in het VK, waar dan ook.

Ehm, voor mij niet (de zaak Scooter Libby vs. United States... ). Algemeen: we zagen al allerlei discutabele praktijken tijdens de oorlog in Irak. Als de VS het destijds bij Afghanistan had gehouden, dan hadden ze veel meer goodwill weten te behouden dan de leugens over en oorlogsmisdaden in Irak. De haviken binnen de regering Bush hielden er toen ook graaipraktijken op na. Ik noemde al Agent Orange. Jij kent hier vast nog veel meer concrete voorbeelden van.

Wilders is gewoon een sneeuwschuiver voor de VVD, die constant de grenzen opzoekt, en eroverheen gaat. Als een VVD in onze regering komt, dan maak ik mij zorgen om bepaalde zaken (zoals standpunten gerelateerd aan Israel; en dat is deze kwestie).

We moeten ook niet vergeten dat we ook allerlei diensten gebruiken van Israëlische bedrijven. Dat moet ook allemaal mee worden genomen in risicoanalyses. De Mossad en Unit 8200 zijn kundig en openlijk trots (ook in die zin agressief-toxisch), maar past misschien beter in een ander topic als we dat op dit forum al kunnen en mogen bespreken. In de podcast serie Darknet Diaries komen hier in ieder geval een aantal mooie casussen over voorbij.

[Jerie]

DropjesLover schreef op vrijdag 12 december 2025 @ 12:16:
[...]

Het voorbeeld van concertkaartjes is om het voor gewone mensen tastbaar te maken.
Natuurlijk gaat het dan ook om de huur of eten betalen, of een auto hebben (hoe betaal je de wegenbelasting?). En natuurlijk zijn er wegen omheen, al dan niet in grijs gebied. Wat ook exact aantoont hoe weinig sancties ook echt daadwerkelijk effectief zijn. Vervelend, maar omheen te werken.

Huur/eten/auto? Van de zaak (nepbedrijf).

Klopt, het is illustratief, niet representatief. De sancties zijn ineffectief zolang deze personen vrij in Den Haag hun werk kunnen blijven uitvoeren, en ze zijn vervelend omdat deze mevrouw niet naar de VS kan reizen, een Apple iPhone niet kan gebruiken op eigen naam of naam werkgever, enz. Nederland zelf wordt niet gesanctioneerd. We zouden dus heimelijk kunnen faciliteren. Dat kunnen onze diensten. Onze diensten staan internationaal ook als kundig aangeschreven, maar wel gelimiteerde manpower. Kwalitatief dus hoogstaand. We zouden het zelfs kunnen gebruiken als casus om zelf maar een cloud (met FOSS stack) op te zetten voor thuiswerken. En ja, daar is een learning curve, en dat is irritant. Laat ik een voorbeeld noemen.

Stel, je hebt een Linux desktop computer. Daar draait een of andere gebruikersvriendelijke UI op, bijvoorbeeld GNOME of KDE. Daar draait QEMU op. Via QEMU kan een applicatie 1:1 draaien in RDP alsof het een native window betreft (op macOS kun je dit ook, maar dat is Amerikaans). Vervolgens zet je die Windows sessie niet op het netwerk, hoogstens een DMZ. Bepaalde bestanden in de guest exporteer je in een map, die op de host (Linux desktop) neer komt op bijvoorbeeld ~/Documents. Microsoft Word lokaal draaien is dan mogelijk. Je kunt er zelfs een legale licentie aan hangen, als je dat wilt. Onze overheid kan namelijk gewoon een nepbedrijfje opzetten (klinkt superspannend, is het niet, en doen andere overheden ook gewoon). Maar hoe dan ook: die Microsoft Word kan nooit communiceren met het internet. De gebruiker hoeft geen nieuw programma te leren, alleen de desktop. Je hebt ook desktops die lijken nagenoeg op andere OSen. Dan email programma. Je kunt met open source tooling een complete email infra opzetten inclusief server en client, AD, noem maar op. Je hebt Microsoft daar niet voor nodig. Het enige probleem is: het kost moeite, tijd, geld, en als iedere toko in de wereld dit allemaal zelf zou doen dan is dat enorm inefficient en dus duur vandaar de cloud! Dat is de hele business case van de cloud. Doch, als je een uitzonder maakt, of zelfs een eigen cloud op wilt zetten, waarom niet? Het belang is er. Ik zou er vandaag nog mee beginnen, en er zijn techneuten die dit zo uit kunnen rollen. Maar vraag je het volgende af: waarom zou je het feit dat je dit doet aan de grote klok willen hangen? Wat is het belang? Nogmaals, zo werken onze diensten niet.

Sancties kunnen wel degelijk effectief zijn (volgens Gorbachov de reden dat hij stopte met de oorlog in Afghanistan), kijk ook naar effecten op Iran, Noord-Korea, en China. Je hebt gelijk in de zin dat ze niet waterdicht zijn. China is ook de poort voor Noord-Korea. Zie de casus Wikipedia: Lazarus Group. Toch doen ze bijvoorbeeld Rusland wel pijn. In het Rusland topic kom ik met uitgebreide cijfers, inclusief referenties/bronnen, dat het economisch niet goed gaat met Rusland.

Punt is dat deze sancties in deze casus targeted waren en nog steeds zijn. Wij (Nederland) als host kunnen daaromheen werken. De grote hamvraag is wat het ons kost qua resources. Daar heb ik geen kijk op. Maar we weten wel dat intern bij onze diensten ze dergelijke interne netwerken hebben (ook niet uniek, overigens, andere diensten zoals CIA en NSA gaan ook zo te werk). Ik zou het dan ook als volgt vertalen: onze overheid gaat hier kost wat kost resources aan wijden. En ik denk ook al een volgende stap in de escalatieladder te voorzien: dat deze organisatie vogelvrij is voor Amerikaanse en Israëlische diensten. Voor Russische was ze dat al. Denk hierbij aan computervredebreuk door spionnen (diplomaten met onschendbaarheid, of de nog agressievere variant van spionnen zonder diplomatieke onschendbaarheid).

[DropjesLover]

Jerie schreef op vrijdag 12 december 2025 @ 12:56:
[...]


Huur/eten/auto? Van de zaak (nepbedrijf).

Klopt, het is illustratief, niet representatief. De sancties zijn ineffectief zolang deze personen vrij in Den Haag hun werk kunnen blijven uitvoeren, en ze zijn vervelend omdat deze mevrouw niet naar de VS kan reizen, een Apple iPhone niet kan gebruiken op eigen naam of naam werkgever, enz. Nederland zelf wordt niet gesanctioneerd. We zouden dus heimelijk kunnen faciliteren. Dat kunnen onze diensten. Onze diensten staan internationaal ook als kundig aangeschreven, maar wel gelimiteerde manpower. Kwalitatief dus hoogstaand. We zouden het zelfs kunnen gebruiken als casus om zelf maar een cloud (met FOSS stack) op te zetten voor thuiswerken. En ja, daar is een learning curve, en dat is irritant. Laat ik een voorbeeld noemen.

Stel, je hebt een Linux desktop computer. Daar draait een of andere gebruikersvriendelijke UI op, bijvoorbeeld GNOME of KDE. Daar draait QEMU op. Via QEMU kan een applicatie 1:1 draaien in RDP alsof het een native window betreft (op macOS kun je dit ook, maar dat is Amerikaans). Vervolgens zet je die Windows sessie niet op het netwerk, hoogstens een DMZ. Bepaalde bestanden in de guest exporteer je in een map, die op de host (Linux desktop) neer komt op bijvoorbeeld ~/Documents. Microsoft Word lokaal draaien is dan mogelijk. Je kunt er zelfs een legale licentie aan hangen, als je dat wilt. Onze overheid kan namelijk gewoon een nepbedrijfje opzetten (klinkt superspannend, is het niet, en doen andere overheden ook gewoon). Maar hoe dan ook: die Microsoft Word kan nooit communiceren met het internet. De gebruiker hoeft geen nieuw programma te leren, alleen de desktop. Je hebt ook desktops die lijken nagenoeg op andere OSen. Dan email programma. Je kunt met open source tooling een complete email infra opzetten inclusief server en client, AD, noem maar op. Je hebt Microsoft daar niet voor nodig. Het enige probleem is: het kost moeite, tijd, geld, en als iedere toko in de wereld dit allemaal zelf zou doen dan is dat enorm inefficient en dus duur vandaar de cloud! Dat is de hele business case van de cloud. Doch, als je een uitzonder maakt, of zelfs een eigen cloud op wilt zetten, waarom niet? Het belang is er. Ik zou er vandaag nog mee beginnen, en er zijn techneuten die dit zo uit kunnen rollen. Maar vraag je het volgende af: waarom zou je het feit dat je dit doet aan de grote klok willen hangen? Wat is het belang? Nogmaals, zo werken onze diensten niet.

Sancties kunnen wel degelijk effectief zijn (volgens Gorbachov de reden dat hij stopte met de oorlog in Afghanistan), kijk ook naar effecten op Iran, Noord-Korea, en China. Je hebt gelijk in de zin dat ze niet waterdicht zijn. China is ook de poort voor Noord-Korea. Zie de casus Wikipedia: Lazarus Group. Toch doen ze bijvoorbeeld Rusland wel pijn. In het Rusland topic kom ik met uitgebreide cijfers, inclusief referenties/bronnen, dat het economisch niet goed gaat met Rusland.

Punt is dat deze sancties in deze casus targeted waren en nog steeds zijn. Wij (Nederland) als host kunnen daaromheen werken. De grote hamvraag is wat het ons kost qua resources. Daar heb ik geen kijk op. Maar we weten wel dat intern bij onze diensten ze dergelijke interne netwerken hebben (ook niet uniek, overigens, andere diensten zoals CIA en NSA gaan ook zo te werk). Ik zou het dan ook als volgt vertalen: onze overheid gaat hier kost wat kost resources aan wijden. En ik denk ook al een volgende stap in de escalatieladder te voorzien: dat deze organisatie vogelvrij is voor Amerikaanse en Israëlische diensten. Voor Russische was ze dat al. Denk hierbij aan computervredebreuk door spionnen (diplomaten met onschendbaarheid, of de nog agressievere variant van spionnen zonder diplomatieke onschendbaarheid).

Sancties doen landen zeker pijn, omdat landen veel groter en zichtbaarder zijn. Ook kan je de herkomst van goederen moeilijker verdoezelen.
Echter bij individuen zijn er zat alternatieven te vinden. Tenzij het individuen zijn met grote vermogens of onroerend goed / bedrijven. Moet je wel een sanctie heimelijk voorbereiden en bij aankondiging direct invoeren om te voorkomen dat alles naar stromannen of naar andere landen geschoven wordt.

[Jerie]

DropjesLover schreef op vrijdag 12 december 2025 @ 13:13:
[...]

Sancties doen landen zeker pijn, omdat landen veel groter en zichtbaarder zijn. Ook kan je de herkomst van goederen moeilijker verdoezelen.
Echter bij individuen zijn er zat alternatieven te vinden. Tenzij het individuen zijn met grote vermogens of onroerend goed / bedrijven. Moet je wel een sanctie heimelijk voorbereiden en bij aankondiging direct invoeren om te voorkomen dat alles naar stromannen of naar andere landen geschoven wordt.

Trump en heimelijk die ezel die moest tijdens z'n eerste termijn zo nodig toch een selfie maken van een foto van een satelliet van Iran waardoor OSINT experts konden achterhalen hoe accuraat de lens is. Je kunt er vergif op innemen dat het hem is ontraden.

Trump's doel is ook denk ik niet dat die sancties effectief zijn. Het is puur media-aandacht, pestgedrag, en economische schade (want zonde van onze resources). Als hij het effectief wil laten werken, dan kondigt hij het ook niet aan. Dan doet hij het direct. En ook dat is hem geadviseerd. Mede daarom moet je ook niet in detail reageren hoe je dit op gaat vangen. Dan geef je hem olie voor op het vuur. 1x reageren dat je dat doet is al sterk genoeg, en dat moet afgewogen zijn.

Ik dacht zojuist aan meneer Altman die de volledige DRAM computerindustrie op de kop heeft gezet. Dat is een veel groter probleem voor onze nationale veiligheid: om een aardige exascaler te bouwen heb je veel hardware nodig, waaronder gigantische hoeveelheden DRAM. Probleem is, hij koopt zelfs grondstoffen voor het eindproduct DRAM op. In een normale tijd zou een overheidsdienst eens gaan praten met zo iemand, maar dit zijn geen normale tijden. Het is wellicht zelfs geaccordeerd door Trump.

[duvekot]

Glashelder schreef op vrijdag 12 december 2025 @ 00:49:
[...]
https://www.ad.nl/buitenl...deporatiebeleid~afdf0bb9/

Hij is vrijgelaten.

En weer bijna direct vast gezet, maar dat is nu ook geblokkeerd door de zelfde rechter die hem uit de gevangenis heeft laten gaan voor huisarrest:
Court blocks immigration officials from re-detaining Abrego Garcia

Abrego Garcia was released from immigration custody Thursday evening, and he was given an ICE supervision order that sets various conditions and requires him to return for an appointment Friday at 8 a.m. EST in Baltimore.

Abrego Garcia’s lawyers rushed back to Xinis’s court, warning the Trump administration would attempt to re-detain him. They also raised concern about the impact of an immigration judge’s ruling in his case that came down later Thursday evening.

“For the public to have any faith in the orderly administration of justice, the Court’s narrowly crafted remedy cannot be so quickly and easily upended without further briefing and consideration,” Xinis wrote.

Ik heb het hele dossier er maar bij gehaald om uit te zoeken wat er nu allemaal weer bedacht was:
Abrego Garcia v. Noem (8:25-cv-02780)
Uit die documenten komt de volgende tijdslijn:

• Petitioner was released from ICE custody yesterday around 4:45 p.m.
• At or shortly before his release, the Government provided him with an “Order of Supervision” directing him to report to ICE’s office in Baltimore, Maryland, today (December 12, 2025) at 8:00 a.m.
• at approximately 7:01 p.m., an immigration judge issued a document with the heading “Order of the Immigration Judge,” and the subheading “Immigration Court’s Sua Sponte Order Correcting Scrivener’s Error.”

Allereerst is het belangrijk om te vermelden dat een "Immigration Judge" eigenlijk geen echte rechter is. Het zijn medewerkers van het ministerie van Justitie, maar zijn dus geen volwaardige rechters. Je wordt niet benoemd maar iedereen kan tegenwoordig "gewoon" zo'n immigration judge worden. Of zoals Kristi Noem ze tegenwoordig noemt:

If you are a legal professional, the Trump Administration is calling on YOU to join @TheJusticeDept as a Deportation Judge to restore integrity and honor to our Nation’s Immigration Court system.
 
-Salary: $159,951 - $207,500
-70 Nationwide locations
-Potential for full-time… pic.twitter.com/7ad5mcgRIf

— Secretary Kristi Noem (@Sec_Noem) 20 november 2025

De term "Deportation Judge" laat zien wat ze eigenlijk van deze personen verwacht .. ipv de wet volgen en uitzoeken wat er precies aan de hand is.

In dit geval hebben ze zo'n medewerker gevonden die nu op eens een fout heeft gevonden in de uitspraak uit 2019 waarin stond dat hij niet uitgezet kon worden. Deze uitspraak van deze "immigration judge" komt dus opeens uit de lucht vallen. Er is blijkbaar zelfs een zitting geweest waar Abrego zelf niet bij aanwezig is geweest. En blijkbaar kon die zaak nu wel weer opeens opgepakt worden, terwijl dat eerder werd geweigerd en waar ook weer een aparte rechtzaak over loopt (ja .. het is lastig om alles in de gaten te houden)

Dus hebben zijn advocaten maar weer direct een "emergency request" gedaan om een tijdelijke verbod aan te vragen zodat ze hem niet direct weer kunnen oppakken en uitzetten.

"Ze" proberen echt alles uit de kast te halen om hun zin te krijgen.

De rechter Xinis heeft maar weer een extra zitting ingelast voor deze variant.

Wordt zeker weer vervolgd.

[Pukson]

Puur om even te lachen. Wanneer de vraag komt waarom Trump een pleister heeft op zijn hand. Is het antwoord natuurlijk heel duidelijk. "Trump schudt zoveel handen dat dit lijdt tot wondjes" Niemand schudt natuurlijk zoveel handen als Trump.

Het verbaasd mij dat de gehele pers wat daar zat niet in koor begon te lachen.

https://www.ndtv.com/worl...tly-shaking-hands-9795234

[ManiacsHouse]

Pukson schreef op vrijdag 12 december 2025 @ 19:47:
Puur om even te lachen. Wanneer de vraag komt waarom Trump een pleister heeft op zijn hand. Is het antwoord natuurlijk heel duidelijk. "Trump schudt zoveel handen dat dit lijdt tot wondjes" Niemand schudt natuurlijk zoveel handen als Trump.

Het verbaasd mij dat de gehele pers wat daar zat niet in koor begon te lachen.

https://www.ndtv.com/worl...tly-shaking-hands-9795234

Of schaafwond van het afrollen van al die condooms.

Ook zit er een foto bij van een stapel met condooms die in een verpakking zitten met het gezicht van Trump erop. "I'm huuuuge!" ("Ik ben enorm!") staat er op de verpakking geschreven.

https://www.nu.nl/verkiez...et-zijn-gezicht-erop.html

[daanb14]

Nog meer interessant nieuws. Er zijn foto's gepubliceerd door de Democraten, waarop meerdere machtige mannen als Trump, Clinton, Gates en Bannon zich rondom Epstein bevinden:
https://oversightdemocrat...t-democrats-receive-95000

[Zewatanejo]

Pukson schreef op vrijdag 12 december 2025 @ 19:47:
Puur om even te lachen. Wanneer de vraag komt waarom Trump een pleister heeft op zijn hand. Is het antwoord natuurlijk heel duidelijk. "Trump schudt zoveel handen dat dit lijdt tot wondjes" Niemand schudt natuurlijk zoveel handen als Trump.

Het verbaasd mij dat de gehele pers wat daar zat niet in koor begon te lachen.

https://www.ndtv.com/worl...tly-shaking-hands-9795234

Lijkt me een pleister op de prikplaats van een infuus...

[DropjesLover]

Eerst wordt de vakbond als aangevallen, dat wordt geblokkeerd een rechter (het recht op vereniging in een vakbond).
Daar wordt niet op gereageerd of beroep op ingesteld.
Dan de government shutdown waarin de mensen moeten doorwerken zonder betaald te krijgen. Daar worden ze door de regering voor bedankt.

En nu, dagen voor Kerstmis, wordt de vakbond weer aangevallen, nu door de werkgever salaris systemen te gebruiken om de afdracht naar de vakbond te blokkeren.

Nu de TSA, maar kan zo overal gebeuren lijkt mij.
https://www.politico.com/...n-contract-again-00689888

De aanzet hiervoor is mij onbekend, maar iedereen weet dat Trump en zn kliek een enorme hekel hebben aan vakbonden en werknemersrechten...