Ervaringen met onbalanshandel door Balans Batterij & Energie

[paQ]

ecn1985 schreef op maandag 5 januari 2026 @ 13:39:
[...]


Geloof dat jij ergens van de week al aangaf dat de forecast hogere prijzen lieten zien. Helaas is hier nu niet goed op geanticipeerd naar mijn idee, je hoopt toch met een minimaal 80% soc zulke dagen in te gaan. Of is het zo lastig te voorspellen? Nu is waarschijnlijk het meerendeel van de batterijen leeg en is er weinig meer te profiteren..

Het is compleet onvoorspelbaar, zo blijkt.
Maar dat er compleet geen tussenweg is, is wel iets van te vinden.

[Schuurman92]

hoe komen jullie aan die bedragen van 4-5 euro /kWh?

[deejeebv]

Ik begrijp de discussie over deze prijzen niet helemaal. Ik heb een contract met Balans Stroom op basis van EPEX prijzen. Ik zie als maximale EPEX prijs vandaag 0.25€ per kWh exlusief belasting en toeslag.

[epicfailguy23]

Ik moet zeggen er is redelijk op geanticipeerd (zoals ik er tegen aan kijk bij mijn grafiek) ze hebben vannacht geladen tot 55%ish (ik weet niet wat de actuele Epex toen was) echter na douchen, magnetron ect stond deze rond 8u op 44% Daarna is er nog wel wat afgefakkeld maar eigenlijk heb ik effectief maar een % of 10 speling gehad voor handel, ik had niet door dat deze bij 30% zo hardhandig werdt afgetopt.

[epicfailguy23]

deejeebv schreef op maandag 5 januari 2026 @ 13:49:
Ik begrijp de discussie over deze prijzen niet helemaal. Ik heb een contract met Balans Stroom op basis van EPEX prijzen. Ik zie als maximale EPEX prijs vandaag 0.25€ per kWh exlusief belasting en toeslag.

Dat klopt, maar het (meeste) geld verdien je (terug) met de aFRR, als je kan inkopen voor 0,25cent en je kan verkopen voor 4euro ben je toch gek als je dat (bewust) laat liggen, dan trek de batterij maar leeg tot 5%, koop ik het vanavond met koken wel in voor 0,40euro.

[deejeebv]

epicfailguy23 schreef op maandag 5 januari 2026 @ 13:52:
[...]


Dat klopt, maar het (meeste) geld verdien je (terug) met de aFRR, als je kan inkopen voor 0,25cent en je kan verkopen voor 4euro ben je toch gek als je dat (bewust) laat liggen, dan trek de batterij maar leeg tot 5%, koop ik het vanavond met koken wel in voor 0,40euro.

Maar BalansEnergie is toch nog niet gekwalificeerd voor de balanceringsdiensten van TenneT?

[epicfailguy23]

Zover ik weet met vele hier hadden we een op 02-01 goede dag met handelen, ik had die dag in een uur +16euro dat kan in mijn ogen niet anders dan aFRR?

[ Voor 51% gewijzigd door epicfailguy23 op 05-01-2026 14:02 ]

[jacovn]

deejeebv schreef op maandag 5 januari 2026 @ 13:57:
[...]

Maar BalansEnergie is toch nog niet gekwalificeerd voor de balanceringsdiensten van TenneT?

Ze hebben toch al testen gedaan ?
Als die goed resultaat hebben zal het wellicht snel kunnen ?

[deejeebv]

jacovn schreef op maandag 5 januari 2026 @ 14:02:
[...]

Ze hebben toch al testen gedaan ?
Als die goed resultaat hebben zal het wellicht snel kunnen ?

Op de site van BalansEnergie staat:

We verwachten dat onze BSP-aanvraag in februari wordt afgerond.

[paQ]

deejeebv schreef op maandag 5 januari 2026 @ 13:49:
Ik begrijp de discussie over deze prijzen niet helemaal. Ik heb een contract met Balans Stroom op basis van EPEX prijzen. Ik zie als maximale EPEX prijs vandaag 0.25€ per kWh exlusief belasting en toeslag.

Sja.... zelfs als je de stekker uit het EMS trekt heb je geen EPEX prijzen.
Het stuit mij ook wel een beetje tegen de borst.

We hebben het afgelopen uur gewoon 5 euro per kWh betaalt op enig moment.

[deejeebv]

paQ schreef op maandag 5 januari 2026 @ 14:07:
[...]

Sja.... zelfs als je de stekker uit het EMS trekt heb je geen EPEX prijzen.
Het stuit mij ook wel een beetje tegen de borst.

We hebben het afgelopen uur gewoon 5 euro per kWh betaalt op enig moment.
[Afbeelding]

Dat klopt dan toch niet met je contract, in mijn contract (dat volgende week ingaat) staat duidelijk dat ik de EPEX prijs + opslag en energiebelasting betaal.

[paQ]

deejeebv schreef op maandag 5 januari 2026 @ 14:14:
[...]

Dat klopt dan toch niet met je contract, in mijn contract (dat volgende week ingaat) staat duidelijk dat ik de EPEX prijs + opslag en energiebelasting betaal.

Alleen als Balans dat gisteren zo had besloten (voor sluiting van de markt)

[deejeebv]

paQ schreef op maandag 5 januari 2026 @ 14:15:
[...]

Alleen als Balans dat gisteren zo had besloten (voor sluiting van de markt)

Wat bedoel je, ik snap je niet. BalansEnerige kan toch niet anders afrekenen met zijn klanten dan in het contract staat.

[jeeedeee]

Zo jammer dat ik vannacht mijn auto vol heb gegooid En van mij hadden ze ook wel even tot 15% mogen affakkelen, mijn continue verbruik is zonder warmtepomp ook niet zo hoog.

[Moby]

Ik zie het al, ik ga lekker op mijn werk laden in de wintermaanden als de accu geplaatst is. Hoef ik hier geen rekening mee te houden.

[Jerra]

Ik begrijp de discussie ook niet helemaal, volgens mij kijken jullie nog teveel naar het beta dashboard en niet naar het afgesloten energiecontract?
AFFr testjes zullen nog wel lopen op dit moment, zoals op 2 januari, maar het is nog niet volledig actief, dat het systeem daarmee nog de plank misslaat is wel te verwachten. Maar om nou te zeggen dat je 5 euro de kWh betaald is volgens mij overtrokken. @paQ heb jij een ander contract dan @deejeebv ?

[paQ]

Jerra schreef op maandag 5 januari 2026 @ 14:44:
Ik begrijp de discussie ook niet helemaal, volgens mij kijken jullie nog teveel naar het beta dashboard en niet naar het afgesloten energiecontract?
AFFr testjes zullen nog wel lopen op dit moment, zoals op 2 januari, maar het is nog niet volledig actief, dat het systeem daarmee nog de plank misslaat is wel te verwachten. Maar om nou te zeggen dat je 5 euro de kWh betaald is volgens mij overtrokken. @paQ heb jij een ander contract dan @deejeebv ?

Dat is toch echt wat ik (zojuist) te horen heb gekregen.
We betalen (en ontvangen) de onbalansprijs.
Dat viel 2/1 onze kant op (was geen test) en 5/1 voor sommigen de andere kant op.
Mensen met voldoende SOC waren spekkoper zojuist.

[jeeedeee]

Dit is wat in mijn contract staat, er staat EPEX of een andere markt, dus niet specifiek alleen EPEX.



En op vragen hoe b.v. de laadpaal te automatisering kreeg ik in november dit antwoord


Nog wat ander correspondentie vanuit BE, die ik heb ontvangen toen de grid limiet naar 16 kW is gezet

Op dit moment doen we nog onbalans-laden. Dat brengt echter risico’s met zich mee. De onbalansprijs kan binnen minuten omslaan. Het kan dus gebeuren dat je bijvoorbeeld tien minuten lang 16 kW van het net afneemt tegen €0, waarna de prijs plotseling omslaat en dezelfde energie ineens €2 per kWh kost. Dat risico willen we op dit moment bewust beperken.

Dus ja, ik kijk naar de onbalansmarkt en ga er vanuit dat we die prijzen betalen/ontvangen en niet zozeer de EPEX prijzen...

[Wolly]

paQ schreef op maandag 5 januari 2026 @ 15:01:
[...]

Dat is toch echt wat ik (zojuist) te horen heb gekregen.
We betalen (en ontvangen) de onbalansprijs.
Dat viel 2/1 onze kant op (was geen test) en 5/1 voor sommigen de andere kant op.
Mensen met voldoende SOC waren spekkoper zojuist.

Vreemd.

https://balansenergie.nl/dynamisch/

[deejeebv]

In mijn offerte staat:
Elektriciteit inkoopvergoeding voor levering en teruglevering op EPEX (per kWh) *
Inkoopvergoeding € 0,01997
Afslagtarief bij teruglevering € 0,01997
Vaste leveringskosten (per maand) € 6,64
*Het leveringstarief wordt gebaseerd op de actuele marktprijs EPEX/LEBA, met daarbovenop de inkoopvergoeding en de mogelijke onbalans.

[KoningSlakkie]

Wolly schreef op maandag 5 januari 2026 @ 15:19:
[...]


Vreemd.
[Afbeelding]
https://balansenergie.nl/dynamisch/

Ik was net opzoek naar dit plaatje, maar ook voor mij soms even lastig om te begrijpen. Alles wijst dat we gewoon op onbalans zitten. Maar dan staan plaatjes zoals dit op hun website.


Er lijkt twee zaken door elkaar te gaan: Activaties vs kWh buiten activaties om.
Het zou kunnen dat alles wat je direct uit het net haalt buiten de activaties om. Dat dit wordt verrekend met EPEX prijzen, hier pakken ze 2 cent marge op.

De activaties zelf gaan op onbalans tarieven en later ook op aFRR, hier pakken ze mogelijk die 70% winst van. Of 70% van de besparing tov EPEX.

Heb ik het juiste idee?

[ Voor 7% gewijzigd door KoningSlakkie op 05-01-2026 15:29 ]

[paQ]

KoningSlakkie schreef op maandag 5 januari 2026 @ 15:25:
[...]


Ik was net opzoek naar dit plaatje, maar ook voor mij soms even lastig om te begrijpen. Alles wijst dat we gewoon op onbalans zitten. Maar dan staan plaatjes zoals dit op hun website.


Er lijkt twee zaken door elkaar te gaan: Activaties vs kWh buiten activaties om.
Het zou kunnen dat alles wat je direct uit het net haalt buiten de activaties om. Dat dit wordt verrekend met EPEX prijzen, hier pakken ze 2 cent marge op.

De activaties zelf gaan op onbalans tarieven en later ook op aFRR, hier pakken ze mogelijk die 70% winst van. Of 70% van de besparing tov EPEX.

Heb ik het juiste idee?

het is een aardige abracadabra intussen

onbalans = onbalans. ongeacht welk verkeer
Epex=Epex, maar, moet voor sluiting de dag ervoor ingekocht en beslist worden
aFRR = anders dan beiden bovenstaande

zo zie ik het tot nu

[KoningSlakkie]

paQ schreef op maandag 5 januari 2026 @ 15:34:
[...]

het is een aardige abracadabra intussen

onbalans = onbalans. ongeacht welk verkeer
Epex=Epex, maar, moet voor sluiting de dag ervoor ingekocht en beslist worden
aFRR = anders dan beiden bovenstaande

zo zie ik het tot nu

Het is erg ingewikkeld, ik probeer het nog steeds te begrijpen.

Ik denk hard op na, je hebt:

• EPEX/ day ahead prijzen
• Intra-day prijzen
• Onbalans prijzen

Onbalans herstel methodes met een vergoeding in realtime op basis van biedingen

• aFRR
• mFRR
• FCR

Ik snap zelf onbalans niet helemaal. Onbalans is het verschil nu op dit moment tussen vraag en aanbod tov zoals dat de dag ervoor via EPEX is ingekocht en verkocht. (In real-time dus) Intraday is soort van 5-minutes ahead, aparte markt?

Onbalans (dacht ik) kan je verhelpen door FCR, aFRR en mFRR die verschillen in reactiesnelheid en vermogen. Maar de vergoedingen op de FCR, aFRR en mFRR bepalen de totale "onbalans" prijs zoals te zien is op onbalansmarkt.com nadat het is uitgevoerd?

[blue eyes]

BE was de eerste - ik zie nu veel meer bedrijven langs komen met prijzen die in de buurt beginnen te komen, maar nog steeds duurder.
Volgens mij ook niet met het Tennet verhaal, BE blijft uniek zo lijkt het.

[scoobs]

Goed, ik ga mijn generator eens uitproberen voor deze grapjes. Komt met electrische start en kan dus prima verder gaan waar de batterij het niet doet. Alleen nog even kijken hoe we dat automatiseren in HA. Wie had gedacht dat prepper zijn zo lucratief kan zijn. Nu alleen nog eens uitzoeken hoe het zit met netsynchronisatie, voordat ik de alternator opblaas.

[ Voor 8% gewijzigd door scoobs op 05-01-2026 16:52 ]

[paQ]

scoobs schreef op maandag 5 januari 2026 @ 16:50:
Goed, ik ga mijn generator eens uitproberen voor deze grapjes. Komt met electrische start en kan dus prima verder gaan waar de batterij het niet doet. Alleen nog even kijken hoe we dat automatiseren in HA. Wie had gedacht dat prepper zijn zo lucratief kan zijn. Nu alleen nog eens uitzoeken hoe het zit met netsynchronisatie, voordat ik de alternator opblaas.

Als je de GEN van grid ontkoppeld (laat), wordt het automatisch zijn eigen bron. (ga ik zo even vanuit)

[scoobs]

Dan moet ik er mijn eigen inverter coupler tussen plaatsen die eerst synct met het grid, en de GEN input grid-coupled maken. Dan werkt dat. Kost helaas wel 9% rendement.

[ Voor 11% gewijzigd door scoobs op 05-01-2026 17:09 ]

[0xygen500]

scoobs schreef op maandag 5 januari 2026 @ 16:50:
Goed, ik ga mijn generator eens uitproberen voor deze grapjes. Komt met electrische start en kan dus prima verder gaan waar de batterij het niet doet. Alleen nog even kijken hoe we dat automatiseren in HA. Wie had gedacht dat prepper zijn zo lucratief kan zijn. Nu alleen nog eens uitzoeken hoe het zit met netsynchronisatie, voordat ik de alternator opblaas.

Diesel opzoeken en daarna op de onbalans verkopen? 👀

[Yaay]

Los van de 4€/KwH piek van vanmiddag baal ik er toch ook wel van dat vanmiddag tussen 14.30-16.30 niet nog bijgeladen is, de epex prijzen liggen/lagen vanavond tussen 17-18 uur vrij hoog, de kans was vrij groot dat de onbalansprijzen op die momenten ook fors zouden zijn.

We hadden dan voor ~15-20ct moeten inkopen maar tussen 17-18 wel voor 50-60ct kunnen verkopen.

Al met al een beetje een misser, maar we doen mee aan een pilot, waarbij we de batterij scherp in hebben kunnen kopen dus nu en dan een foutje valt mijns inziens in wat acceptabel is.
Ik vraag me ook af of iemand nog terugkoppeling naar BE doet? En of dat überhaupt zin heeft omdat de onbalansmarkt natuurlijk niet de core business van BE is, ik stel me zo voor dat ze de effort liever steken in de aFFR dan het optimaliseren van de (tijdelijke) onbalans markt strategie.

[scoobs]

0xygen500 schreef op maandag 5 januari 2026 @ 17:51:
[...]

Diesel opzoeken en daarna op de onbalans verkopen? 👀

Ja, met dit soort grapjes wou ik dat ik op een 1500rpm diesel had geboden ipv een 3000rpm benzine. Maar ach, "op commando" remote de generator laten starten is natuurlijk wel een leuk HA/offgrid/prepper projectje.

Sowieso eens kijken hoe het zit met de teruglevering buiten balans energie om. Dat zou dan 100% je eigen winst zijn.

[ Voor 13% gewijzigd door scoobs op 05-01-2026 19:21 ]

[0xygen500]

scoobs schreef op maandag 5 januari 2026 @ 19:18:
[...]

Ja, met dit soort grapjes wou ik dat ik op een 1500rpm diesel had geboden ipv een 3000rpm benzine. Maar ach, "op commando" remote de generator laten starten is natuurlijk wel een leuk HA/offgrid/prepper projectje.

Sowieso eens kijken hoe het zit met de teruglevering buiten balans energie om. Dat zou dan 100% je eigen winst zijn.

/offtopic
hoe gaat preppen en HA samen? ALs het internet uitvalt hoe ga je dan nog de automation versturne

[Moby]

scoobs schreef op maandag 5 januari 2026 @ 19:18:
[...]

Ja, met dit soort grapjes wou ik dat ik op een 1500rpm diesel had geboden ipv een 3000rpm benzine. Maar ach, "op commando" remote de generator laten starten is natuurlijk wel een leuk HA/offgrid/prepper projectje.

Sowieso eens kijken hoe het zit met de teruglevering buiten balans energie om. Dat zou dan 100% je eigen winst zijn.

Hmm.

Ik had een heel verhaal geschreven, maar heb het weer weg gehaald.

[paQ]

0xygen500 schreef op maandag 5 januari 2026 @ 19:47:
[...]

/offtopic
hoe gaat preppen en HA samen? ALs het internet uitvalt hoe ga je dan nog de automation versturne

gewoon lokaal?

blijft zuur

alle verdiensten van 3 dagen geleden in 1 middag om zeep

[ Voor 44% gewijzigd door paQ op 05-01-2026 21:45 ]

[scoobs]

0xygen500 schreef op maandag 5 januari 2026 @ 19:47:
[...]

/offtopic
hoe gaat preppen en HA samen? ALs het internet uitvalt hoe ga je dan nog de automation versturne

Een goeie automation is eentje die die automatisch gaat. En ad-hoc sturen op stroomprijs is wat anders dan noodgedwongen starten in het zeer onwaarschijnlijke geval dat je 3 dagen geen stroom hebt. Want zonder stroom hoef je ook niet op stroomprijs te sturen.

[The Legend]

KoningSlakkie schreef op maandag 5 januari 2026 @ 15:25:
[...]


Ik was net opzoek naar dit plaatje, maar ook voor mij soms even lastig om te begrijpen. Alles wijst dat we gewoon op onbalans zitten. Maar dan staan plaatjes zoals dit op hun website.


Er lijkt twee zaken door elkaar te gaan: Activaties vs kWh buiten activaties om.
Het zou kunnen dat alles wat je direct uit het net haalt buiten de activaties om. Dat dit wordt verrekend met EPEX prijzen, hier pakken ze 2 cent marge op.

De activaties zelf gaan op onbalans tarieven en later ook op aFRR, hier pakken ze mogelijk die 70% winst van. Of 70% van de besparing tov EPEX.

Heb ik het juiste idee?

Ik ben ervan overtuigd dat al het laden gebeurt op onbalansprijzen, niet op EPEX. @deejeebv In de productvoorwaarden waarmee we akkoord zijn gegaan staat inderdaad zoals hierboven al geciteerd:

Dynamische prijzen betekenen dat uw elektriciteitstarief tijds specifiek, bijvoorbeeld per kwartier of uur varieert zoals gepubliceerd op EPEX SPOT of een gelijkwaardige Europese groothandelsmarkt.

Ze kunnen volgens mij nooit op 1 dag schakelen tussen onbalans en EPEX, dus laadt ‘ie altijd op onbalans.

Vanaf welke SOC is de accu ‘leeg’ en gaat ‘ie direct uit het net trekken? Volgens mij ben ik vandaag niet onder de 15% geweest, dus hopelijk heb ik wat dure uren omzeilt.

[scoobs]

@ wie zijn ook alweer de balans heren? Ik denk dat het een redelijke verwachting zou moeten zijn van onze energieleverancier dat we ten alle tijden live kunnen raadplegen tegen welke prijs we nu stroom afnemen. Daar mag wel wat duidelijkheid over komen, en iig een API die de live waarde kan doorgeven.

[ Voor 19% gewijzigd door scoobs op 05-01-2026 22:38 ]

[Wolly]

The Legend schreef op maandag 5 januari 2026 @ 22:19:
[...]


Ik ben ervan overtuigd dat al het laden gebeurt op onbalansprijzen, niet op EPEX. @deejeebv In de productvoorwaarden waarmee we akkoord zijn gegaan staat inderdaad zoals hierboven al geciteerd:


[...]


Ze kunnen volgens mij nooit op 1 dag schakelen tussen onbalans en EPEX, dus laadt ‘ie altijd op onbalans.

Vanaf welke SOC is de accu ‘leeg’ en gaat ‘ie direct uit het net trekken? Volgens mij ben ik vandaag niet onder de 15% geweest, dus hopelijk heb ik wat dure uren omzeilt.

Onbalans is geen groothandelsmarkt zoals de EPEX en zeker niet gelijkwaardig in mijn ogen. Daarnaast staat er op de website dat er met EPEX prijzen wordt gerekend, dan kan het niet zo zijn dat er een veel nadeligere markt wordt gebruikt.

Bij twijfel over de betekenis van een beding in voorwaarden prevaleert de voor de consument gunstigste uitleg.

Het is jammer dat Balans niet wat transparanter is in hoe de rekening wordt samengesteld, desnoods op kwartiernivo zodat er geen onduidelijkheid kan zijn.

[The Legend]

Wolly schreef op maandag 5 januari 2026 @ 22:49:
[...]


Onbalans is geen groothandelsmarkt zoals de EPEX en zeker niet gelijkwaardig in mijn ogen. Daarnaast staat er op de website dat er met EPEX prijzen wordt gerekend, dan kan het niet zo zijn dat er een veel nadeligere markt wordt gebruikt.

Bij twijfel over de betekenis van een beding in voorwaarden prevaleert de voor de consument gunstigste uitleg.

Het is jammer dat Balans niet wat transparanter is in hoe de rekening wordt samengesteld, desnoods op kwartiernivo zodat er geen onduidelijkheid kan zijn.

Op 2 januari heb ik niemand gehoord over dat we op een onvoordelige markt actief zijn Het is nu even paniek omdat je er geen invloed op hebt, en het is gewoon klote om te zien dat je ‘gedwongen’ wordt te gebruiken op een duur piekmoment omdat de accu leeg is (voor sommigen). Volgens mij is het nog steeds zo dat over de hele periode gezien, het huidige systeem goedkoper is dan laden op EPEX.

Dat het niet zo heel duidelijk en transparant is ben ik met je eens, maar dat is wel inherent aan de pilot denk ik. Ze zijn in de kern geen energieleverancier, maar hebben een white-label gepakt omdat Tennet dat eist. Je ziet aan het Balans Stroom portaal ook wel dat dit niet is ingericht voor specifiek ons systeem.

[xxander968]

Hou vooral in herinnering dat dit een pilot is en nog niet eens echt gestart. Zelf zit ik nu nog bij Tibber, daar laadt mijn auto ook met regelmaat op onbalans tarieven. Soms precies op de duurste epex prijzen die dan toch weer voordelig zijn na de onbalans vergoeding. Tibber geeft ook pas achteraf aan welke vergoeding daar tegenover staat. Mijn aanschaf van de accu ligt 700 euro hoger dan menigeen die nu al een accu heeft staan. Dat verschil was er waarschijnlijk voor een reden.

[0xygen500]

The Legend schreef op maandag 5 januari 2026 @ 23:00:
[...]


Op 2 januari heb ik niemand gehoord over dat we op een onvoordelige markt actief zijn Het is nu even paniek omdat je er geen invloed op hebt, en het is gewoon klote om te zien dat je ‘gedwongen’ wordt te gebruiken op een duur piekmoment omdat de accu leeg is (voor sommigen). Volgens mij is het nog steeds zo dat over de hele periode gezien, het huidige systeem goedkoper is dan laden op EPEX.

Dat het niet zo heel duidelijk en transparant is ben ik met je eens, maar dat is wel inherent aan de pilot denk ik. Ze zijn in de kern geen energieleverancier, maar hebben een white-label gepakt omdat Tennet dat eist. Je ziet aan het Balans Stroom portaal ook wel dat dit niet is ingericht voor specifiek ons systeem.

Ben het hier wel mee eens. Beetje geven en nemen in een pilot. Voor de rest heb ik vandaag geen lege accu gehad, dus volgens mij niet geladen tegen het dure tarief. Wel wat verkoop misgelopen door geen volle batterij, maar dat hoort bij een pilot.

[Wolly]

The Legend schreef op maandag 5 januari 2026 @ 23:00:
[...]


Op 2 januari heb ik niemand gehoord over dat we op een onvoordelige markt actief zijn Het is nu even paniek omdat je er geen invloed op hebt, en het is gewoon klote om te zien dat je ‘gedwongen’ wordt te gebruiken op een duur piekmoment omdat de accu leeg is (voor sommigen). Volgens mij is het nog steeds zo dat over de hele periode gezien, het huidige systeem goedkoper is dan laden op EPEX.

Dat het niet zo heel duidelijk en transparant is ben ik met je eens, maar dat is wel inherent aan de pilot denk ik. Ze zijn in de kern geen energieleverancier, maar hebben een white-label gepakt omdat Tennet dat eist. Je ziet aan het Balans Stroom portaal ook wel dat dit niet is ingericht voor specifiek ons systeem.

Als het is zoals jij het zegt is het natuurlijk wel een heel stuk risicovoller als is voorgespiegeld. Ik denk dat er vooral heel veel onduidelijkheid is over welke manier van berekening Balans nu eigenlijk doet.

Is deze manier straks anders dan nu als aFFr actief is? Niemand weet het.

Hoe zit het met de Methodiek "“Goedkoopste open uren" zoals beschreven in de Flexibiliteitsdiensten overeenkomst, is dat hetzelfde als in Artikel 4 Vergoeding en verrekening staat? Hier staat in art 4 dat er twee soorten verbruik zijn:
1. Verbruik via Flex Operator. Hier ontvang je maandelijks 30% van de gerealiseerde inkomsten (vanaf 5 euro)
2. Verbruik via Balans stroom. Hier wordt gefactureerd op basis van de goedkoopste dynamische uren van alle afname. Wederom de vraag...hoe dan?

[ecn1985]

Ik denk dat iedereen begrijpt dat we in een pilot zitten, het is alleen voor de duidelijkheid niet verkeerd als Balans uitleg geeft met welke tarieven er wordt gerekend. Overall een update betreffende de stand van zake gedurende een pilot lijkt mijzelf wenselijk maar dat kan persoonlijk zijn.

[Wolly]

xxander968 schreef op maandag 5 januari 2026 @ 23:05:
Hou vooral in herinnering dat dit een pilot is en nog niet eens echt gestart. Zelf zit ik nu nog bij Tibber, daar laadt mijn auto ook met regelmaat op onbalans tarieven. Soms precies op de duurste epex prijzen die dan toch weer voordelig zijn na de onbalans vergoeding. Tibber geeft ook pas achteraf aan welke vergoeding daar tegenover staat. Mijn aanschaf van de accu ligt 700 euro hoger dan menigeen die nu al een accu heeft staan. Dat verschil was er waarschijnlijk voor een reden.

Natuurlijk is het een pilot, maar dat is geen belemmering om duidelijk te krijgen hoe de berekeningen precies zijn. Die formules zullen heus niet wijzigen.

Bij Tibber betaal je Epex + opslag (2 ct ofzo) per kWh. Net als bij Balans dus.
Verder heb jij het over Grid Rewards, dat wordt apart afgerekend op basis van behaalde prijs op onbalansmarkt.

Zie je het verschil? Hier schrijft men dat bij Balans alles op de onbalansprijs wordt berekend.

[The Legend]

Wolly schreef op maandag 5 januari 2026 @ 23:10:
[...]


Als het is zoals jij het zegt is het natuurlijk wel een heel stuk risicovoller als is voorgespiegeld. Ik denk dat er vooral heel veel onduidelijkheid is over welke manier van berekening Balans nu eigenlijk doet.

Is deze manier straks anders dan nu als aFFr actief is? Niemand weet het.

Hoe zit het met de Methodiek "“Goedkoopste open uren" zoals beschreven in de Flexibiliteitsdiensten overeenkomst, is dat hetzelfde als in Artikel 4 Vergoeding en verrekening staat? Hier staat in art 4 dat er twee soorten verbruik zijn:
1. Verbruik via Flex Operator. Hier ontvang je maandelijks 30% van de gerealiseerde inkomsten (vanaf 5 euro)
2. Verbruik via Balans stroom. Hier wordt gefactureerd op basis van de goedkoopste dynamische uren van alle afname. Wederom de vraag...hoe dan?

Pilot is het toverwoord Ik snap je vragen, maar dan moet je niet instappen zou ik denken. Volgens mij is het risico helemaal niet zo groot, het EMS laadt natuurlijk zelf alleen op lage prijzen. Het risico bestaat dus alleen als je 48kWh hebt leeggetrokken precies voor een dure piek. Die dure pieken zijn er niet dagelijks, en het leegtrekken van de accu heb je zelf tot op zekere hoogte in de hand.

[Wolly]

The Legend schreef op maandag 5 januari 2026 @ 23:14:
[...]


Pilot is het toverwoord Ik snap je vragen, maar dan moet je niet instappen zou ik denken. Volgens mij is het risico helemaal niet zo groot, het EMS laadt natuurlijk zelf alleen op lage prijzen. Het risico bestaat dus alleen als je 48kWh hebt leeggetrokken precies voor een dure piek. Die dure pieken zijn er niet dagelijks, en het leegtrekken van de accu heb je zelf tot op zekere hoogte in de hand.

Het is toch niet logisch om mensen een contract te laten tekenen (EPEX prijs) en dan iets anders te doen (altijd onbalanstarief)? Het woordje pilot betekent niet dat gemaakte afspraken kunnen wijzigen, alleen dat het een proef is die ook kan mislukken met als gevolg dat zij de sturing van de batterij loslaten.

De afspraken over tarieven zijn gewoon vastgelegd voor een periode van twee jaar.

[The Legend]

Wolly schreef op maandag 5 januari 2026 @ 23:18:
[...]


Het is toch niet logisch om mensen een contract te laten tekenen (EPEX prijs) en dan iets anders te doen (altijd onbalanstarief)? Het woordje pilot betekent niet dat gemaakte afspraken kunnen wijzigen, alleen dat het een proef is die ook kan mislukken met als gevolg dat zij de sturing van de batterij loslaten.

De afspraken over tarieven zijn gewoon vastgelegd voor een periode van twee jaar.

Tja, het is wel een interpretatie dat in de voorwaarden staat dat alleen geladen wordt op EPEX prijzen. Ik zit niet in de energiemarkten, maar die andere markten worden niet voor niets genoemd lijkt me.

Begrijp me niet verkeerd, ik ben het met je eens dat meer duidelijkheid meer beter is. Ik denk echt dat ze ervan overtuigd zijn dat ze met onbalansprijzen over de hele periode goedkoper zijn dan EPEX. Bedenk ook dat het risico dat we nu zien, zich eigenlijk alleen in de drie donkere maanden kan voltrekken. In het PV-seizoen zal een lege accu zich niet snel voordoen voor de meesten hier.

[0xygen500]

Een update van @Balans Energie over de gehele stand van de pilot is opzich wel gewenst en kan eventueel wat meer duidelijkheid scheppen.

[The Legend]

Wolly schreef op maandag 5 januari 2026 @ 22:49:
[...]


Onbalans is geen groothandelsmarkt zoals de EPEX en zeker niet gelijkwaardig in mijn ogen. Daarnaast staat er op de website dat er met EPEX prijzen wordt gerekend, dan kan het niet zo zijn dat er een veel nadeligere markt wordt gebruikt.

Bij twijfel over de betekenis van een beding in voorwaarden prevaleert de voor de consument gunstigste uitleg.

Het is jammer dat Balans niet wat transparanter is in hoe de rekening wordt samengesteld, desnoods op kwartiernivo zodat er geen onduidelijkheid kan zijn.

Over dat laatste trouwens: in de Balans Energie portaal is per dag een tabel te zien met de kwartierprijzen (EPEX) afgezet tegen de (volgens mij) gerealiseerde onbalans-inkoop. Dus daar is dat wel duidelijk. Vervolgens wordt het natuurlijk wat mistig doordat er verrekend moet worden met de Balans Stroom factuur. En die verrekening loopt 2 maand achter als ik het goed begrepen heb.

[paQ]

Ik ben het met iedereen hierboven eens eigenlijk
En ik vind ook dat het allemaal wel wat helderder mag. Getuige de discussie is het schijnbaar allemaal mistig en onduidelijk. En dan valt zo'n middag als vandaag gewoon slecht.
Er is veel -makkelijke- winst te behalen m.i. Gewoon langer laden en dan afkappen zodra je ziet dat het de 'foute' kant op gaat bijv, en veel beter anticiperen op verbruiken en bijv zon opbrengsten.

Dat zijn dingen die volgens mij best wel onderschat worden. Het is eerder april dan je denkt, en dan wil je graag dat dat werkt.
Bijv niet tegen een 'relatief' laag tarief gaan laden als er zometeen 62kWh zon aan komt zetten die je anders moet affakkelen tegen -wellicht- een negatief tarief.

Ik snap het; het is handel. Het kan alle kanten opvallen. Maar er is momenteel nog niet veel meer dan (ont)laden op basis van delta en drempelwaarden.

Energie stallen en vermogen ter beschikking stellen vind ik net wat anders nog dan geheel afhankelijk zijn aan de valkuilen van astronomische kWh-prijzen waar we niets aan kunnen doen of actie op kunnen ondernemen. (Behalve al je groepen uit te schakelen )

[ Voor 12% gewijzigd door paQ op 06-01-2026 00:07 ]

[scoobs]

Zolang ik weet of er een epex of onbalanstarief geld, met bijbehorende prijs, dan kan ik daar zelf ook wel verder op inspelen. Zoals de verwarming ipv airco laten draaien. Of toch overschakelen op het sap met mijn verbruikers.

Maar ik ga ook eens kijken naar een 15kw kacheltje voor als ik moet helpen het net te stabiliseren a €5/kwh

[ Voor 20% gewijzigd door scoobs op 06-01-2026 00:05 ]

[paQ]

scoobs schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 00:03:


Maar ik ga ook eens kijken naar een 15kw kacheltje voor als ik moet helpen het net te stabiliseren a €5/kwh

Hoe ga je dat verstouwen als de EMS al volle kracht exporteert?

[scoobs]

Importeert bedoel je? We hebben zojuist gezien dat die accu's, ondanks hun significante capaciteit, toch vrij snel leeg zijn. Datzelfde zie ik de andere kant op gebeuren als we een middagje negatieve prijzen hebben. Een verbruiker bij negatieve balans prijzen kost niet heel veel, maar helpt toch wel flink. Iets meer dan twee uur zoals nu en je speelt al quitte. Ik heb op een gemiddelde zomerdag, nadat de panelen al uitgeschakeld zijn, nog eens 15kw vrij regelbaar vermogen om op te schalen.

[0xygen500]

Niemand heeft hier de stiekeme schoenen aan gedaan en de modus van de deye op export gezet tijdens die onbalans piek? 👀

[paQ]

0xygen500 schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 07:36:
Niemand heeft hier de stiekeme schoenen aan gedaan en de modus van de deye op export gezet tijdens die onbalans piek? 👀

Why. Dat gaat toch vanzelf als je nog SOC had van x %?

[jeeedeee]

0xygen500 schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 07:36:
Niemand heeft hier de stiekeme schoenen aan gedaan en de modus van de deye op export gezet tijdens die onbalans piek? 👀

Eh nee, dat had ik inderdaad wel kunnen proberen met mijn 22% die ik over had.... helaas geen poging gewaagd ...

Hier inmiddels weer 58% SOC en ben weer aan het terugleveren tegen 20cent

[0xygen500]

paQ schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 07:54:
[...]

Why. Dat gaat toch vanzelf als je nog SOC had van x %?

Niet onder de 30% toch?

[KoningSlakkie]

Ik ben aan het wachten op de extra module. Op de website staat na levering december 2025. Maar ik heb begin december de installatie gehad van het basis systeem. De monteurs en later Don vertelde mij dat het januari zou worden.

Ik ben benieuwd of ik hiermee net niet met een lege accu kom te staan in de winter. Aangezien het lijkt alsof ze stoppen met activeren na 80-85% SoC, of dat is gewoon toeval. Maar stel het is nog steeds 80-85% met een 64 kWh dan kom ik net niet meer te kort. Ook kan ik evt nog een dag met weinig activaties overbruggen. Lijkt mij wel leuk om dit nog mee te kunnen maken in een koude winter periode om te kijken hoe het systeem zich gedraagt.

[paQ]

0xygen500 schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 08:44:
[...]

Niet onder de 30% toch?

ah zo. Naha nu 0,61 (all in ) en hij exporteert ook niet met SOC 50%.

[paQ]

KoningSlakkie schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 09:21:


Ik ben benieuwd of ik hiermee net niet met een lege accu kom te staan in de winter. Aangezien het lijkt alsof ze stoppen met activeren na 80-85% SoC, of dat is gewoon toeval. Maar stel het is nog steeds 80-85% met een 64 kWh dan kom ik net niet meer te kort. Ook kan ik evt nog een dag met weinig activaties overbruggen. Lijkt mij wel leuk om dit nog mee te kunnen maken in een koude winter periode om te kijken hoe het systeem zich gedraagt.

Die dingen blijven wmb echt koffiedik kijken.
Een 48 kWh gaat nu ook amper 'vol' in de afgelopen 2 maanden. Misschien 3 keer voorgekomen. Een 64 kWh zou dan doorgaans alleen maar 'minder vol' zijn, toch?

[Get!em]

Ach, met 48kWh a 85-25% = 60% = 29kWh kom ik hier ook de dag niet door, maar dat is dan maar zo. (Gisteren 48kWh verbruik, zonder EV laden). Ik draai niet voor de complete handel. Met een nachtje EV laden erbij zal het ook nog erger zijn om de nachtactivaties de batterij in te krijgen. Dus ik ga er gewoon vanuit dat er een heel aantal dagen zullen zijn waarbij de batterij zijn werk doet, maar niet volledig verbruik dekt. Ik hoop vooral dat in de toekomst het verbruik wat er wel is, en er is op dat moment al een SoC van 85%, het verbruik vanuit het GRID komt als de tarieven laag zijn. En in de zomer met export t zelfde met tarieven hoog.
Maar goed, eerst nog wachten op dat ding, nog 1,5 maand.

[ Voor 8% gewijzigd door Get!em op 06-01-2026 09:41 ]

[xxander968]

Wolly schreef op maandag 5 januari 2026 @ 23:13:
[...]


Natuurlijk is het een pilot, maar dat is geen belemmering om duidelijk te krijgen hoe de berekeningen precies zijn. Die formules zullen heus niet wijzigen.

Bij Tibber betaal je Epex + opslag (2 ct ofzo) per kWh. Net als bij Balans dus.
Verder heb jij het over Grid Rewards, dat wordt apart afgerekend op basis van behaalde prijs op onbalansmarkt.

Zie je het verschil? Hier schrijft men dat bij Balans alles op de onbalansprijs wordt berekend.

Alles afrekenen op onbalans kan toch niet? Disclaimer: dit is een aanname, maar zover ik weet is er niet altijd onbalans. Als die stelling waar is val je op uur/kwartierprijzen terug. Bij onbalans kan BE reageren en dan is het de onbalans prijs, mits regeltoestand 2 niet geactiveerd wordt. Dan komt er weer een andere prijs. Maar zelfs als er onbalansactivatie is zal deze prijs niet voor iedereen gelden. Alleen bij de accu’s die meegedaan hebben in die activatie zal dat zo zijn, lijkt me.

Het lijkt allemaal simpel maar er zijn zoveel uitzonderingen. Persoonlijk vind ik het vooral grappig om te lezen hoeveel tweakers zitten te popelen om het systeem te optimaliseren terwijl balans wil dat we gewoon energie gebruiken zoals we altijd deden en hen vertrouwen dat zij hun best doen om een optimale prijs te behalen. En dat kost nog even tijd.

[paQ]

Get!em schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 09:36:
Ach, met 48kWh a 85-25% = 60% = 29kWh kom ik hier ook de dag niet door, maar dat is dan maar zo. (Gisteren 48kWh verbruik, zonder EV laden). Ik draai niet voor de complete handel. Met een nachtje EV laden erbij zal het ook nog erger zijn om de nachtactivaties de batterij in te krijgen. Dus ik ga er gewoon vanuit dat er een heel aantal dagen zullen zijn waarbij de batterij zijn werk doet, maar niet volledig verbruik dekt. Ik hoop vooral dat in de toekomst het verbruik wat er wel is, en er is op dat moment al een SoC van 85%, het verbruik vanuit het GRID komt als de tarieven laag zijn. En in de zomer met export t zelfde met tarieven hoog.
Maar goed, eerst nog wachten op dat ding, nog 1,5 maand.

Goed punt!
Als vol en verbruik, dan betaal je weinig aan importtarief / verbruik.

[Get!em]

xxander968 schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 09:42:
[...]


Persoonlijk vind ik het vooral grappig om te lezen hoeveel tweakers zitten te popelen om het systeem te optimaliseren terwijl balans wil dat we gewoon energie gebruiken zoals we altijd deden en hen vertrouwen dat zij hun best doen om een optimale prijs te behalen. En dat kost nog even tijd.

Jup, voor velen is het moeilijk om op de handen te zitten

Ik ga het ook gewoon beschouwen als een systeem dat draait en waar ik af en toe naar kijk. Net als de zonnepanelen. Je doet er toch niks aan of de zon schijnt of niet. En ja, daar zit een gok/risico element in. Beredeneerd gokken, kan soms winst opleveren, maar de aFRR en Onbalans zijn niet vooruit te kijken. Het is zitten en geschoren worden en dan krijg je achteraf de rekening of tegoed.

[KoningSlakkie]

paQ schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 09:34:
[...]

Die dingen blijven wmb echt koffiedik kijken.
Een 48 kWh gaat nu ook amper 'vol' in de afgelopen 2 maanden. Misschien 3 keer voorgekomen. Een 64 kWh zou dan doorgaans alleen maar 'minder vol' zijn, toch?

Ik snap dat het koffie dik kijken is he deze conclusie hebben we vaker. Maar speculeren is een hobby van mij. Daarom doe ik mee met deze pilot

Maar om verder te speculeren: dus mijn vraag, waren er zoveel activaties dat ze toevallig 80% vol raakte?
Of stoppen ze gewoon met activeren als een accu 80% vol is?
Dat laatste zorgt er voor dat een 64 kWh wel meer energie zal hebben.

Ook zie ik gewoon meer ruimte omdat ze niet constant 12 kW trekken maar pulsen van 7 minuten laden met pauzes van 7 minuten. Dat zouden ze van mij part ook mogen veranderen. Ik weet niet of dit te maken heeft met potentiele oververhitting van de Deye of gewoon handel strategie is.

[ Voor 3% gewijzigd door KoningSlakkie op 06-01-2026 09:49 ]

[Get!em]

KoningSlakkie schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 09:46:
[...]


Ik snap dat het koffie dik kijken is he deze conclusie hebben we vaker.

Maar om verder te speculeren: dus mijn vraag, waren er zoveel activaties dat ze toevallig 80% vol raakte?
Of stoppen ze gewoon met activeren als een accu 80% vol is?
Dat laatste zorgt er voor dat een 64 kWh wel meer energie zal hebben.

Ook zie ik gewoon meer ruimte omdat ze niet constant 12 kW trekken maar pulsen van 7 minuten met pauzes van 7 minuten. Dat zouden ze van mij part ook mogen veranderen. Ik weet niet of dit te maken heeft met potentiele oververhitting van de Deye of gewoon handel strategie is.

Voor zover ik weet is de huidige aanloop periode met Onbalans handelen vooral een tijdvulling tot aan daardwerkelijke aFRR diensten. Ik vermoed dat de EMS vooral is voorbereid op goed aFRR optimalisatie en dat we dan een ander gedrag gaan zien.
Ik meen dat iemand hier ook al eens heeft geroepen dat de huidige 7 minuten (helft van een kwartier) te maken heeft met het omslaan van de tarieven op onbalans en dat het risico in de tweede helft van het kwartier te groot is.

[paQ]

KoningSlakkie schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 09:46:
[...]


Ik snap dat het koffie dik kijken is he deze conclusie hebben we vaker.

Maar om verder te speculeren: dus mijn vraag, waren er zoveel activaties dat ze toevallig 80% vol raakte?
Of stoppen ze gewoon met activeren als een accu 80% vol is?
Dat laatste zorgt er voor dat een 64 kWh wel meer energie zal hebben.

Ook zie ik gewoon meer ruimte omdat ze niet constant 12 kW trekken maar pulsen van 7 minuten met pauzes van 7 minuten. Dat zouden ze van mij part ook mogen veranderen. Ik weet niet of dit te maken heeft met potentiele oververhitting van de Deye of gewoon handel strategie is.

Het is niet dat ze stoppen bij 80%, hooguit dat de drempel wordt verhoogd om te importeren, en juist wordt verlaagd om te exporteren. Ik zie wel duidelijk dat het meer energie kost om hem tot 90% te krijgen bijv.
(net zoals hij ineens inzakt van 15 naar 5% als tegenovergestelde)

Als ik zo terugkijk is dat echt pas enkele keren voorgekomen. (nu in de winter uiteraard)
Dus als het doel zou zijn: groter want dan kom ik de winterdagen makkelijker door, mwa. Niet middels deze methode iig.

[jeeedeee]

Get!em schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 09:49:
[...]

Voor zover ik weet is de huidige aanloop periode met Onbalans handelen vooral een tijdvulling tot aan daardwerkelijke aFRR diensten. Ik vermoed dat de EMS vooral is voorbereid op goed aFRR optimalisatie en dat we dan een ander gedrag gaan zien.
Ik meen dat iemand hier ook al eens heeft geroepen dat de huidige 7 minuten (helft van een kwartier) te maken heeft met het omslaan van de tarieven op onbalans en dat het risico in de tweede helft van het kwartier te groot is.

Dat klopt, zo heb ik dat ook begrepen. Daarnaast heb ik vanuit Don begrepen dat zodra de handel met aFFR gaat lopen dat de activaties dan langer worden omdat er langere blokken voor een specifieke prijs worden afgesproken.

Ik zie nu trouwens geen activaties voor het ontladen sinds 8:00 vanochtend terwijl de onbalans prijs vrij hoog is... daar verbaas ik mij wat over... Wellicht dat ze dit topic monitoren, en toch even op de pauze hebben gedrukt voor het ontladen... of dat we vandaag op EPEX prijzen zitten...

[Wolly]

xxander968 schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 09:42:
[...]


Alles afrekenen op onbalans kan toch niet? Disclaimer: dit is een aanname, maar zover ik weet is er niet altijd onbalans. Als die stelling waar is val je op uur/kwartierprijzen terug. Bij onbalans kan BE reageren en dan is het de onbalans prijs, mits regeltoestand 2 niet geactiveerd wordt. Dan komt er weer een andere prijs. Maar zelfs als er onbalansactivatie is zal deze prijs niet voor iedereen gelden. Alleen bij de accu’s die meegedaan hebben in die activatie zal dat zo zijn, lijkt me.

Dat ligt weer aan de definitie/toepassing van onbalans. Op de EPEX markt heb je Day-ahead, waarbij de prijs de dag ervoor wordt vastgesteld. Dit zijn de prijzen die je ziet bij dynamische aanbieders.

Daarnaast heb je op de EPEX ook intraday handel, waarbij gedurende de leveringsdag tot 5 minuten voor levering nog contracten worden gesloten. Dit is technisch geen onbalans overigens, maar wederom: hoe strikt is die definitie momenteel bij ons?

Bij BE denken wij natuurlijk gauw aan aFFr onbalans, maar dat is nog niet actief en kan het dus eigenlijk niet zijn.

EDIT: Het is voor mij ook allemaal nieuwe materie en ben mij nog aan het inlezen. Op Tibber vond ik een mooie uitleg onder het kopje "Grid Rewards-markten". Er is dus ook een mechanisme (geen markt) die ze onbalansmarkt ( )noemen.

Onbalansmarkt - Real-time mechanisme (niet echt een markt)

Anders dan de andere markten is dit geen handelsmarkt, maar een slim beloningssysteem van TenneT om het stroomnet in balans te houden.

Doel: Partijen financieel belonen of belasten op basis van hun bijdrage aan de balans van het stroomnet.

Hoe het werkt: TenneT publiceert continu de actuele onbalansprijzen. Tibber kan als slimme speler bewust afwijken van de geplande energieafname wanneer dit het systeem helpt én financieel gunstig is

Dus @xxander968 , er is wel degelijk 24/7 een prijs op die 'onbalansmarkt'.

Het lijkt allemaal simpel maar er zijn zoveel uitzonderingen. Persoonlijk vind ik het vooral grappig om te lezen hoeveel tweakers zitten te popelen om het systeem te optimaliseren terwijl balans wil dat we gewoon energie gebruiken zoals we altijd deden en hen vertrouwen dat zij hun best doen om een optimale prijs te behalen. En dat kost nog even tijd.

Dat is natuurlijk Tweakers eigen Hopelijk komt de duidelijkheid snel want als je 'gewoon je ding doet' en per ongeluk je auto gaat laden als de 'onbalansprijs' op 4 euro/kwh zit ben je snel genezen.

[ Voor 21% gewijzigd door Wolly op 06-01-2026 10:21 ]

[Get!em]

Wolly schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 10:01:
[...]


Hopelijk komt de duidelijkheid snel want als je 'gewoon je ding doet' en per ongeluk je auto gaat laden als de 'onbalansprijs' op 4 euro/kwh zit ben je snel genezen.

Dit dus, als je grootverbruik hebt dat planbaar is en adhoc uit het grid komt (moet komen), is het wel handig om een perspectief te hebben wat je moet doen. Vandaar dat de API door Don beloofd is met name voor EV laden.

[paQ]

jeeedeee schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 10:01:
[...]

Dat klopt, zo heb ik dat ook begrepen. Daarnaast heb ik vanuit Don begrepen dat zodra de handel met aFFR gaat lopen dat de activaties dan langer worden omdat er langere blokken voor een specifieke prijs worden afgesproken.

Ik zie nu trouwens geen activaties voor het ontladen sinds 8:00 vanochtend terwijl de onbalans prijs vrij hoog is... daar verbaas ik mij wat over... Wellicht dat ze dit topic monitoren, en toch even op de pauze hebben gedrukt voor het ontladen... of dat we vandaag op EPEX prijzen zitten...

En dat zou ik dan nou juist wel willen weten.

Ik had wel nog een kleine export om 07:43 tegen 0,37 all in. (bij SOC 61) Maar daarna idd alles stil gebleven met 0,68 zelfs. (SOC <60)
Misschien dat daar de SOC waarde toch wel parten speelt.

[ Voor 15% gewijzigd door paQ op 06-01-2026 10:12 ]

[jeeedeee]

Ben ook wel benieuwd @paQ. Ik heb Don even gemaild, ben benieuwd of ze iets aan het doen zijn... Misschien is de limiet van de SOC nu 60%... ?

[ Voor 19% gewijzigd door jeeedeee op 06-01-2026 10:21 ]

[KoningSlakkie]

aFRR gaat de boel veranderen, maar nu als ik terug kijk is dat in de afgelopen 23 dagen:

• 15x 80% SoC, laden stagneert sterk na 80% vanwege die hogere drempel die ze dan hanteren waarschijnlijk.
• 8x onder 20% SoC, deze kan zomaar vallen naar de 5%.
• waarvan 4x de 5% SoC en dus grid import op dure uren.

Dus 4x heb ik hogere prijzen moeten importeren. Wel vaak 1 a 2 uur maximaal per keer. maar alsnog.

Wel grappig dat ze juist een van de moeilijkste doelgroep te pakken hebben: Tweakers die lekker moeilijke vragen kunnen stellen en kunnen zeiken.

[Get!em]

KoningSlakkie schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 10:21:
aFRR gaat de boel veranderen, maar nu als ik terug kijk is dat in de afgelopen 23 dagen:

• 15x 80% SoC, laden stagneert sterk na 80% vanwege die hogere drempel die ze dan hanteren waarschijnlijk.
• 8x onder 20% SoC, deze kan zomaar vallen naar de 5%.
• waarvan 4x de 5% SoC en dus grid import op dure uren.

Dus 4x heb ik hogere prijzen moeten importeren. Wel vaak 1 a 2 uur maximaal per keer. maar alsnog.

Wel grappig dat ze juist een van de moeilijkste doelgroep te pakken hebben: Tweakers die lekker moeilijke vragen kunnen stellen en kunnen zeiken.

Maar juist ook een groep die iets meer begrijpt van kW en kWh en ook vaak de grootverbruikers wel in kaart heeft.

[The Legend]

Wolly schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 10:01:
[...]

Dat is natuurlijk Tweakers eigen Hopelijk komt de duidelijkheid snel want als je 'gewoon je ding doet' en per ongeluk je auto gaat laden als de 'onbalansprijs' op 4 euro/kwh zit ben je snel genezen.

Kanttekening hierbij is wel dat dit risico alleen speelt als je accu leeg is. De prijs kan rustig 10 euro per kWh zijn, maar als ik stroom trek uit de accu dan betaal ik die 10 euro niet. En tot op heden heb ik precies 0x een lege accu gehad (sinds 16/12). Ik let wel een beetje op met de EV laden overigens.

[Wolly]

KoningSlakkie schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 10:21:
Wel grappig dat ze juist een van de moeilijkste doelgroep te pakken hebben: Tweakers die lekker moeilijke vragen kunnen stellen en kunnen zeiken.

Dat is juist een voordeel, wij zien de uitdagingen voor hun én voor de gebruiker en attenderen daar op. Als het non-Tweakers waren keken die verbaasd naar hun rekening en belden ze Tros Radar of de Consumentenbond met alle bijbehorende imagoschade van dien.

[deejeebv]

Zojuist een telefoontje gehad van Don. Hij heeft mij het een en ander uitgelegd. Ik ga dat hier niet probleren te herhalen. Hij heeft beloofd zelf nog te reageren.

[KoningSlakkie]

Wolly schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 10:33:
[...]


Dat is juist een voordeel, wij zien de uitdagingen voor hun én voor de gebruiker en attenderen daar op. Als het non-Tweakers waren keken die verbaasd naar hun rekening en belden ze Tros Radar of de Consumentenbond met alle bijbehorende imagoschade van dien.

Nee ik loop maar te plagen mensen , ik denk ook dat ze met Tweakers veel beter een service kunnen opzetten en ontwikkelen. Non-tweakers zijn moeilijk op een andere manier inderdaad.

Maar: Wij tweakers proberen verder te optimaliseren door onze verbruikers te koppelen doormiddel van HASS of EVCC.

Een non-tweaker gaat dat niet kunnen of het moet direct gekoppeld worden met een app van de auto of laadpaal zelf zoals Tibber dat doet. Een integratie met Homewizard of Homeconnect, een integratie met warmtepompen.

En dat lijkt mij nog al een grote stap. Voor nu zullen ze zich richting op een systeem met een handelstrategie die los van alles goed werkt. Met genoeg over-dimensionering qua kWh en kW om stand-alone zonder koppelingen te kunnen werken.

[ecn1985]

The Legend schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 10:32:
[...]


Kanttekening hierbij is wel dat dit risico alleen speelt als je accu leeg is. De prijs kan rustig 10 euro per kWh zijn, maar als ik stroom trek uit de accu dan betaal ik die 10 euro niet. En tot op heden heb ik precies 0x een lege accu gehad (sinds 16/12). Ik let wel een beetje op met de EV laden overigens.

Ik heb een warmtepomp en deze dagen zijn voor een WP funest qua rendement dat zie ik ook terug in de soc van de accu en dan laat ik het laden van de EV nog buiten beschouwing. Realistisch gezien hebben we dit soort dagen qua weer gelukkig niet heel vaak in NL en zal ik het hier mee moeten doen. Uiteindelijk verwacht ik dat ik voor het grootste deel van het jaar goed uit de voeten kan met de accu zeker als er nog eea wordt gefinetuned qua laden en de momenten hiervan.. Ga ervanuit dat het vanaf hier elke keer een beetje beter gaat worden.

[Wolly]

@paQ Jij had de installatie toch in een tuinkast? Hoe gaat het met de temperaturen in die kast, nog boven de 0c (voor de batterij)?

En geheel sneeuwvrij neem ik aan door de warmte?

[KoningSlakkie]

Trouwens grappig nu je dat aankaart @Wolly, onze berging heeft als enige geen sneeuw op het dak als ik uit het raam kijk. Ik hoop niet dat de politie binnenkort gaat aankloppen bij ons

[Wolly]

KoningSlakkie schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 11:05:
Trouwens grappig nu je dat aankaart @Wolly, onze berging heeft als enige geen sneeuw op het dak als ik uit het raam kijk. Ik hoop niet dat de politie binnenkort gaat aankloppen bij ons

Goed nieuws dus, je gereedschap in de berging roest ook niet meer Wat mij betreft een prima verkoopargument

[Sportmind]

paQ schreef op maandag 5 januari 2026 @ 08:30:
[...]

Loadbalancing ziet hooguit 16 kW binnenkomen tijdens een activatie. Hij moet daar niet op triggeren natuurlijk. Dan kun je LB beter uitzetten en vertrouwen op de peakshaving van de Deye.

In geval van offgrid kun je beter meten NA de Deye.

Ik heb nu LB op mijn Zappi. In het geval van meten na de Deye zou er dan niets fysiek veranderd hoeven worden toch? Begrijp ik het goed dat De Deye en accu voor alle huisaansluitingen worden aangesloten in het geval van off grid?

[paQ]

Wolly schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 11:00:
@paQ Jij had de installatie toch in een tuinkast? Hoe gaat het met de temperaturen in die kast, nog boven de 0c (voor de batterij)?

En geheel sneeuwvrij neem ik aan door de warmte?

klopt

Het gaat eigenlijk 'vlekkeloos' kwa koude.
Ik denk dat de zorgen meer in de zomer zitten. Voldoende airflow en actief ventileren verzorgen dus.


Laagst genoteerde battery temp is denk ik iets van 12 graden geweest.
Dat zal niet veel afwijken met sommige garage-setups volgens mij.

[ Voor 18% gewijzigd door paQ op 06-01-2026 11:24 ]

[Mistacal]

De warmteontiwkkeling van een omvormer ligt doorgaans op 4% van het vermogen. Dus in het geval van 16kW is dat 640 watt aan warmte. Dat is best wat als je een binnenopstelling hebt, je moet dan goed ventileren en de temperaturen in de gaten houden.

[paQ]

Sportmind schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 11:17:
[...]


Ik heb nu LB op mijn Zappi. In het geval van meten na de Deye zou er dan niets fysiek veranderd hoeven worden toch? Begrijp ik het goed dat De Deye en accu voor alle huisaansluitingen worden aangesloten in het geval van off grid?

Ja, maar in beide setups komt de stroom hoofdzakelijk uit je accu. (wanneer mogelijk)
Dus die 'interne peakshaving' zal hoe dan ook moeten functioneren.

[paQ]

Wolly schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 11:06:
[...]


Goed nieuws dus, je gereedschap in de berging roest ook niet meer Wat mij betreft een prima verkoopargument

idd
condities zijn uitstekend eigenlijk.

[Get!em]

ecn1985 schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 10:54:
[...]


Ik heb een warmtepomp en deze dagen zijn voor een WP funest qua rendement dat zie ik ook terug in de soc van de accu en dan laat ik het laden van de EV nog buiten beschouwing. Realistisch gezien hebben we dit soort dagen qua weer gelukkig niet heel vaak in NL en zal ik het hier mee moeten doen. Uiteindelijk verwacht ik dat ik voor het grootste deel van het jaar goed uit de voeten kan met de accu zeker als er nog eea wordt gefinetuned qua laden en de momenten hiervan.. Ga ervanuit dat het vanaf hier elke keer een beetje beter gaat worden.

Rendement valt wel mee (ik haal hier nog steeds COP 4), maar e-kWh verbruik gaat wel omhoog omdat warmtevraag hoger is.
14,2kWh vandaag al naar de warmtepomp gestuurd.

[jeeedeee]

@Sportmind als je de CT klemmen van de Zappi na de Deye zet, bedoel je daarmee denk ik de GRID CT klemmen? Ik zie niet zo goed wat je daarmee eventueel wil bereiken? Je kan niet hard zeggen dat er een limiet van 25A voor de Zappi moet zijn, immers er is 25A(grid)+21A(Deye) beschikbaar.

Die van mij zitten nog voor de hoofdschakelaar, en grid limiet op 25A. Charge limiet ook op 16A gezet, omdat bij 32A hij soms niet ging starten als de Deye aan het laden was. Ik ben afgestapt van 1 fase laden op 32 ampere.

[Sportmind]

jeeedeee schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 11:29:
@Sportmind als je de CT klemmen van de Zappi na de Deye zet, bedoel je daarmee denk ik de GRID CT klemmen? Ik zie niet zo goed wat je daarmee eventueel wil bereiken? Je kan niet hard zeggen dat er een limiet van 25A voor de Zappi moet zijn, immers er is 25A(grid)+21A(Deye) beschikbaar.

Die van mij zitten nog voor de hoofdschakelaar, en grid limiet op 25A. Charge limiet ook op 16A gezet, omdat bij 32A hij soms niet ging starten als de Deye aan het laden was. Ik ben afgestapt van 1 fase laden op 32 ampere.

Na je HS, is dat de standaardplek? Ik probeer meer uit te vinden of ik de klemmen zou moeten verplaatsen als ik de accu eenmaal geinstalleerd krijg. Vandaar dat ik reageerde op de post. Nu ik daarover nadenk; de LB is er toch om te voorkomen dat de HS eruit vliegt bij teveel vraag. Dus dan zou ik denken dat ik niets hoef te veranderen.

Ik laad nu trouwens altijd op 1 fase omdat de Nissan Leaf alleen 1 fase ondersteunt. Maar verwacht dat ik binnen 2 jaar een andere auto heb en die gaat zeker 3 fasen zijn.

[paQ]

Sportmind schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 11:38:
[...]


Na je HS, is dat de standaardplek? Ik probeer meer uit te vinden of ik de klemmen zou moeten verplaatsen als ik de accu eenmaal geinstalleerd krijg. Vandaar dat ik reageerde op de post. Nu ik daarover nadenk; de LB is er toch om te voorkomen dat de HS eruit vliegt bij teveel vraag. Dus dan zou ik denken dat ik niets hoef te veranderen.

De LB is er om de hoofdzekeringen te ontzien.
Zolang er stroom in je accu zit komt er niets langs de hoofdzekering, en haal je het dus 'lokaal' uit je accu.

Als er een activatie komt, bepaalt wederom de inverter hoeveel. De MID meter ziet hoeveel er door je zekeringen binnen komt, en de EMS kan op basis daarvan regelen. (load balancen)

---

Is je accu leeg, en je besluit (toch) te (EV)laden, dan komt dat WEL langs de hoofdzekeringen. Als de EMS besluit een activatie te doen, dan -als het goed is????- moet je EV lader verbruik zich vanzelf 'verplaatsen'. Lees: Alles wat je EV lader in gaat, komt gewoon nooit bij je accu aan.

[jeeedeee]

Sportmind schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 11:38:
[...]


Na je HS, is dat de standaardplek? Ik probeer meer uit te vinden of ik de klemmen zou moeten verplaatsen als ik de accu eenmaal geinstalleerd krijg. Vandaar dat ik reageerde op de post. Nu ik daarover nadenk; de LB is er toch om te voorkomen dat de HS eruit vliegt bij teveel vraag. Dus dan zou ik denken dat ik niets hoef te veranderen.

Ik laad nu trouwens altijd op 1 fase omdat de Nissan Leaf alleen 1 fase ondersteunt. Maar verwacht dat ik binnen 2 jaar een andere auto heb en die gaat zeker 3 fasen zijn.

Dat was ook mijn redenatie, je wil met de GRID CT klemmen je hoofdzekeringen beschermen. En niet zozeer de maximale levering van de Deye beschermen. Enige nadeel is wel dat de mooie realtime grafieken en inzicht in verbruik niet meer de huissituatie weergeven, maar het verbruik van de Deye...



Het laden op ECO+ modus gaat dus op deze manier ook niet meer, immers, je hebt een verbruiker (Deye) die alles op slokt.... Dus wat dat betreft is er nog wel wat voor te zeggen om ze achter de Deye te zetten als je zonnepanelen niet op de Deye zijn aangesloten.

[ecn1985]

Get!em schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 11:28:
[...]

Rendement valt wel mee (ik haal hier nog steeds COP 4), maar e-kWh verbruik gaat wel omhoog omdat warmtevraag hoger is.
14,2kWh vandaag al naar de warmtepomp gestuurd.

Ik zit nu op 17kWh, elk uur een defrost op het moment.

[deejeebv]

ecn1985 schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 12:15:
[...]


Ik zit nu op 17kWh, elk uur een defrost op het moment.

offtopic:
Dan is de bodemwarmtepomp met dit weer wel in het voordeel. Geen defrost nodig. Zit tot nu toch op ruim 9 kWh voor mijn Nilan, dus dat is inclusief ventilatie.

[ecn1985]

deejeebv schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 13:03:
[...]

offtopic:
Dan is de bodemwarmtepomp met dit weer wel in het voordeel. Geen derost nodig. Zit tot nu toch op ruim 9 kWh voor mijn Nilan, dus dat is inclusief ventilatie.

Dat is zeker niet gek, ik vond die investering te groot, maar dat zijn keuzes... Maar zeker hele nette waarde, stook je het huis voor een paar centen warm..

[Sportmind]

jeeedeee schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 11:55:
[...]

Het laden op ECO+ modus gaat dus op deze manier ook niet meer, immers, je hebt een verbruiker (Deye) die alles op slokt.... Dus wat dat betreft is er nog wel wat voor te zeggen om ze achter de Deye te zetten als je zonnepanelen niet op de Deye zijn aangesloten.

Inderdaad, of misschien wat ik eerder poste:

Voor degene met een Zappi lader automatisch eco+ wil laden icm met de balans batterij:

Ik heb via het Myenergi forum uitgevonden dat je in eco+ modus de slider op 1% groene energie zou kunnen zetten (minimum green level). Het minimum wat in dat geval dan teruggeleverd moet worden aan het net om eco+ te activeren is dan 14W (1 fase). Het is even testen maar het komt er dan op neer dat de Deye "langzaam genoeg" moet reageren met het laden van de balans accu zodat er 14 W naar het net kan lekken. Op dat moment wordt je eco+ modus geactiveerd en kun je van daaruit op je zonneopwek gaan laden.

Leek me wel een handige manier om zonder teveel poespas toch eco+ te activeren als je het in je auto wil hebben ipv je balans accu.

Edit: misschien een iets hoger percentage vanwege synchronisatie van de accu met het net. Ik wil niet dat de accu de eco+ modus activeert.

Als ik daarmee de ECO+ modus kan activeren gaat ie deels op de accu laden en deels op de zonneopwek. Als de zonneopwek dan toeneemt zou het laden langzaam moeten verschuiven naar meer zon omdat de lader minder van de accu gaat vragen. Dit lijkt me nog wel iets om te proberen op de goed zonnige dagen. De Zappi gaat geen verschil zien tussen accu en zonnestroom als ie éénmaal in de ECO+ hangt.

Andere opties (voor de donkere dagen) waar ik nog naar kan kijken is meeliften op onbalans laden, waarvoor anderen al mooie automations hebben geschreven, waarvoor dank.

[ Voor 17% gewijzigd door Sportmind op 06-01-2026 14:01 ]

[jeeedeee]

deejeebv schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 10:40:
Zojuist een telefoontje gehad van Don. Hij heeft mij het een en ander uitgelegd. Ik ga dat hier niet probleren te herhalen. Hij heeft beloofd zelf nog te reageren.

Ben wel benieuwd wat hij verteld heeft? Ik zie al sinds vanochtend geen activaties meer hier, heeft hij daar nog wat over gezegd?

[Get!em]

Sportmind schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 13:52:
[...]


Inderdaad, of misschien wat ik eerder poste:

Voor degene met een Zappi lader automatisch eco+ wil laden icm met de balans batterij:

Ik heb via het Myenergi forum uitgevonden dat je in eco+ modus de slider op 1% groene energie zou kunnen zetten (minimum green level). Het minimum wat in dat geval dan teruggeleverd moet worden aan het net om eco+ te activeren is dan 14W (1 fase). Het is even testen maar het komt er dan op neer dat de Deye "langzaam genoeg" moet reageren met het laden van de balans accu zodat er 14 W naar het net kan lekken. Op dat moment wordt je eco+ modus geactiveerd en kun je van daaruit op je zonneopwek gaan laden.

Leek me wel een handige manier om zonder teveel poespas toch eco+ te activeren als je het in je auto wil hebben ipv je balans accu.

Edit: misschien een iets hoger percentage vanwege synchronisatie van de accu met het net. Ik wil niet dat de accu de eco+ modus activeert.

Niet te moeilijk denken. Grote kans dat op zonnige dagen de tarieven toch laag of negatief zijn. Kun je je EV beter full power volladen. Heb je ook zekerweten geen export , past er naderhand ook weer meer in je batterij.

[paQ]

jeeedeee schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 13:59:
[...]

Ben wel benieuwd wat hij verteld heeft? Ik zie al sinds vanochtend geen activaties meer hier, heeft hij daar nog wat over gezegd?

ik hoop: "Vanaf 19 januari gaan we op aFRR"

[Sportmind]

Get!em schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 13:59:
[...]

Niet te moeilijk denken. Grote kans dat op zonnige dagen de tarieven toch laag of negatief zijn. Kun je je EV beter full power volladen. Heb je ook zekerweten geen export , past er naderhand ook weer meer in je batterij.

Dat is dan ook weer zo . Misschien dat in de zomer een lage SoC balanstechnisch meer gewenst is dan in de winter.

[ Voor 10% gewijzigd door Sportmind op 06-01-2026 14:09 ]

[Sportmind]

deejeebv schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 10:40:
Zojuist een telefoontje gehad van Don. Hij heeft mij het een en ander uitgelegd. Ik ga dat hier niet probleren te herhalen. Hij heeft beloofd zelf nog te reageren.

Waarover heeft hij iets uitgelegd? Over laden op onbalans/epex prijs en aanverwante zaken?