[ZT] Trump II en de Amerikaanse politiek

[Virtuozzo]

downtime schreef op zondag 6 april 2025 @ 11:28:
[...]

Ik denk dat die mensen zichzelf ook vertellen dat hun vervanger erger is, want dat wordt wel een "true believer", en dat ze van binnenuit meer kunnen doen om dat proces af te remmen. Of om de organisatie weer op poten te zetten als er weer een normaal regime zit.

Ook in het bezette Nederland was een "goede" burgemeester (of wat voor functie dan ook) nog altijd beter dan een NSB-burgemeester op dezelfde plek ook al had die "goede" burgemeester maar beperkt ruimte om wat goeds te doen. Ik weet ook niet goed wat de juiste afweging is.

Het probleem is dat wanneer de uitdaging als continue persoonlijke afweging op tafel ligt het te laat is voor systemisch correcties, ten gunste van herstel.

Dit is waarom bij cycli van autoritarisme het zo’n cruciaal aspect bij bewustwording is dat het neerkomt op een probleem van voorkomen is het enige genezen.

Want zo bruut noodzakelijk als individuele weerstand en verzet is als het eenmaal zich consolideert, het echte probleem komt dan pas op tafel. Het ontworstelen aan autoritarisme is niet mogelijk op eigen kracht. Het is een kostbaar en synergistische proces wat actief en offensief dient te zijn, vanuit zowel interne als externe vectoren.


Waar de VS reeds op dat punt zitten van vereist synergistische proces intern én extern, zit het Nederlandse op dit moment nog op een punt waarop het voorkomen nog het genezen kan zijn.

Maar, zoals we in die VS gezien hebben, dat is grotendeels afhankelijk van de kiezers en volgelingen van de politieke segmenten die aanjager, enabler en normaliserend / toestemming gevend zijn ten gunste van autoritarisme, én van de relaties binnen politieke én sociale economie tussen die segmenten van geodemografie, en de traditioneel links / progressieve segmenten.


Eenvoudig gesteld ligt de mogelijkheid tot het voorkomen in de handen van de kiezers en adepten die vanuit consumptief gedrag actieve dan wel passieve verbinding hebben met rechts conservatieve politieke organisaties. Daar ligt het punt wat kan voorkomen dat autoritarisme toestemming krijgt, waarna het proces volgt waarbij uiteindelijk iedereen, ook zij zelf, te maken krijgt met dat wrange probleem van persoonlijke afwegingen bij weerstand wanneer de realiteit van autoritarisme uiteindelijk, onvermijdelijk, ook aan eigen deur aanklopt.


De “goede” burgemeester faciliteert net zo als de foute. Want de ruimte tot afweging krimpt elke keer weer zodra het persoonlijk wordt. En het wordt altijd persoonlijk gemaakt - het is de aard van het beest.


Voorkomen is het enige bestendige genezen waarbij de patiënt zijn leven voort kan zetten. Elk ander scenario laat de patiënt uiteindelijk kreupel en in pijn achter, ook wanneer de patiënt dan spreekwoordelijke transfusies krijgt van externen gaan de consequenties niet weg, en maar al te vaak zijn het de kinderen van de patiënt die nog flink wat eigen schade, en extra rekeningen krijgen.

[Virtuozzo]

Nog een stukje leesvoer, ook van bij de NewRepublic, wat ingaat op iets wat hier in recente discussie voorbij kwam - maar wederom iets van de grote discrepantie tussen ons beeld van de VS, en de realiteit op de grond en in het systeem. De militarisatie van het monopolie op geweld van de staat.

To serve and protect, zo heet het. Ja, maar wie precies. Een probleem wat in de VS zowel endemisch als systemisch is, wat tevens een gigantische rode vlag zou moeten zijn. Juist in deze cyclus van autoritarisme. Wanneer het al zo ver is dat een media landschap doelgericht en volledig bewust de machine is van normalisatie, marketing, verkoop en kunstmatige crises, dan is helaas de enige conclusie mogelijk uiterst gevoelig.

Het apparaat wat autoritarisme nodig heeft om alles persoonlijk te maken is reeds aanwezig. Opgebouwd, doelgericht en doelbewust, over dertig jaar. Geen evil masterplan, gewoon weer zo’n pijnlijk voorbeeld van wat volgt wanneer gewone mensen teveel ruimte laten voor toxisch gedrag en gestoord denken voor effecten op termijn.

It’s always those who seek license to abuse who shroud themselves with calls for order eland punishment - analogous to how blind we are for the sociopaths in our midsts.

Er ontstaat vanzelf apparaat wat zich voedt met het versterken van disfunctie. En in een samenleving functioneert dat als een kanker met eigen bewustzijn, denken en beslissingsbomen.

Het onderwerp van Copaganda is een harde confrontatie met die realiteit.

Of course, there’s another consequence to flooding our streets with cops: the near certainty that they will be utilized not only against a shadowy “other” but against people we know and love. Indeed, it’s not difficult to imagine the remarkable surveillance apparatus, the sweeping investigatory powers, the physical brutality, and the carceral system turned against the comfortable classes who have long relied on this sprawling ecosystem of repression to protect their precarious sense of well-being. Police will be used to infiltrate dissident groups and crush peaceful social movements with unchecked violence. They will be deployed to round up immigrants and separate families. They will come for women seeking medical care, their providers, and anyone who offers them assistance. And trans people. And the political opponents of those in power. And eventually, they might even come for professors, the pundits, and the journalists themselves.

Wij hier hebben de monumenten en gedenktekens overal staan, resultaten van precies dat.

De VS niet. In tegenstelling tot ons hier hebben zij dat bewustzijn niet. Maar ik vraag me tegenwoordig te vaak af of wij het ook wel nog hebben.

[ Voor 33% gewijzigd door Virtuozzo op 06-04-2025 12:10 ]

[Shabbaman]

Ik kwam dit artikel tegen over China' s reactie op Trump's importheffingen: https://cleantechnica.com...al-for-defense-cleantech/

Samengevat: China stelt exportbeperkingen in op zeldzame mineralen die nodig zijn voor de productie van bijvoorbeeld vliegtuigmotoren. Dat kan nogal vervelend worden voor de Amerikaanse wapenindustrie. Ik denk dat het ook goed aansluit bij Trump's interesse (om maar geen hyberpool te gebruiken) in zeldzame mineralen.

[wildhagen]

The Handmaid's Tale, Schindler's List en het dagboek van Anne Frank: allemaal boeken die op verschillende openbare scholen in de Verenigde Staten verboden zijn. Met de groei van het aantal conservatieve groepen neemt ook de censuur toe, vrezen deskundigen.

PEN America is de grootste non-profitorganisatie in de VS die zich inzet voor de bescherming van de vrijheid van meningsuiting in literatuur. De organisatie houdt bij hoe vaak boeken op scholen verboden worden. In het schooljaar 2023/2024 zijn ruim vierduizend unieke titels op één of meer scholen in de ban gedaan.

De ontwikkeling speelt in bijna alle Amerikaanse staten. "Volgens onze gegevens werden in de afgelopen drie schooljaren in 43 staten boeken verboden", vertelt Sabrina Baêta van PEN America aan NU.nl. "De staten met de meeste verboden zijn Florida, Iowa, Texas, Pennsylvania en Wisconsin." Dat zijn niet geheel toevallig de staten waarin de Republikeinse Partij van president Donald Trump het grootst is.

Het begon allemaal in 2020 met The 1619 Project: A New Origin Story van onderzoeksjournalist Nikole Hannah-Jones. Het boek bespreekt het slavernijverleden van de VS en de rol van zwarte Amerikanen in de oprichting van het land. Volgens Trump leert het boek studenten "hun eigen land te haten" en Republikeinen riepen op tot een verbod van het werk. Sindsdien keert de term "anti-Amerikaanse literatuur" steeds terug als campagneonderwerp.

Verhalen wegzetten als anti-Amerikaans gebeurt vooral sinds de jaren vijftig, vertelt Sara Polak, universitair docent American Studies. "Verhalen die pijnlijk zijn voor de dominante witte meerderheid, zoals verhalen over slavernij, worden beschouwd als anti-Amerikaans. Het is een manier om bepaalde onderdelen uit de eigen geschiedenis te ontkennen en daar niet mee te hoeven dealen."

Bron en meer info: https://www.nu.nl/cultuur...-is-een-hetze-gaande.html

WTF, een boek als het dagboek van Anne Frank of Schindlers List is "anti-Amerikaans" en dus verboden... Hier zakt mijn broek echt van opmijn enkels hoor, dit lijkt me een stukje geschiedenisvervalsing van epische proporties

[ Voor 24% gewijzigd door wildhagen op 06-04-2025 12:28 ]

[Virtuozzo]

wildhagen schreef op zondag 6 april 2025 @ 12:27:
[...]


Bron en meer info: https://www.nu.nl/cultuur...-is-een-hetze-gaande.html

WTF, een boek als het dagboek van Anne Frank of Schindlers List is "anti-Amerikaans" en dus verboden... Hier zakt mijn broek echt van opmijn enkels hoor, dit lijkt me een stukje geschiedenisvervalsing van epische proporties

Had je dit echt niet aan zien komen?

I know, de kloof in media tussen beeldvorming omtrent VS en de realiteit op de grond, maar toch. Wat we zien zijn agenda’s en denken die al veertig jaar opbouw hebben, die geworteld zijn in cultisme, verwrongen denken, de pathologie van extreme rijkdom en de invloeden van het overlevende autoritarisme van de vorige cyclus.

Extrapoleer de ontwikkeling van de narratieven daarbij en het is prima inzichtelijk wat gaat volgen.

Neem Project 2025. Het is slechts een agenda van verschillende, maar een enorm ecosysteem, en al dat is geworteld in de draaiboeken van Paul Weyrich. Die ze schreef met, werd gefaciliteerd voor organisatie en financiering, door figuren die dweepten met veroordeelde oorlogsmisdadigers, en daadwerk veroordeelde oorlogsmisdadigers zelf.

Wat we nu zien volgt een - voor aanwezige dynamiek van autoritarisme - volstrekt logische progressieve curve.

[Amphiebietje]

HEY_DUDE schreef op zondag 6 april 2025 @ 09:30:
[...]

Tax voordeeltjes zijn leuk maar als de beurs in rook op gaat heb je er ook niet veel aan. Vind het altijd lastig te begrijpen dat superrijken niet gematigder zijn binnen extreme regimes. Meestal zijn zij als eerste de sjaak, of het volk komt in opstand en zorgt voor chaos en komt achter je geld aan of je dictator kijkt om zich heen welke bedrijven hij toe kan eigenen. Of de dictator begint een oorlog. Er zijn vrijwel geen scenario's waarbij je als miljardair op de midden en lange termijn profijt hebt van dit soort tuig.

Dit gaat niet om tax voordeeltjes. Het aansturen op een val van de dollar is ook niet voordelig voor de miljardairs, als hun vermogen bestaat uit zaken die gedenomineerd zijn in die valuta. Het draait dan waarschijnlijk ook niet om de miljardairs

Waarschijnlijk gaat het om het overpompen van waarde vanuit de dollar (of zaken die de dollar backen) naar elders. Ja, dan is een optie stiekem de goudvoorraad van andere landen weg te halen en elders onder te brengen...

Nog een ingeving die ik had omtrent crypto: Het is de ultieme geldmachine. Bij toepassing van de bestaande technologie heb je een startkapitaal van quasi-0 (nul) nodig voor het slaan van de eerste munt, en vervolgens zijn alle risico's bijna volledig geëxternaliseerd omdat die door de latere mede-investeerders (/useful idiots) worden gedragen. Valt je op hoe transactioneel dat is?

Ik denk dat crypto een tool is om geld (waarde) aan de samenleving te onttrekken.

Eentje die specifiek ontworpen is om aantrekkelijk te zijn voor een bepaalde doelgroep die gelijktijdig beduidend minder kritisch is dan ze zelf denkt en relatief veel geld verdient en bezit. Het ontstaansverhaal heeft dan ook nogal wat aspecten die populair zijn bij de primaire initiële doelgroep - mysterieuze programmeur die zich bedient van een Japanse schuilnaam die een systeem bedenkt om buiten de reguliere controlerende overheid en grote banken om rijk te worden - een heel mooi stereotiep cyberpunk plot, zou zo uit een William Gibson boek kunnen komen. Too good to be true.

Als je de omringende mythos er af stript, houd je een technologie over met sterke roots in de cryptografie, bij uitstek iets waar de security en intelligence community bij betrokken is...

[Amphiebietje]

wildhagen schreef op zondag 6 april 2025 @ 12:27:
[...]


Bron en meer info: https://www.nu.nl/cultuur...-is-een-hetze-gaande.html

WTF, een boek als het dagboek van Anne Frank of Schindlers List is "anti-Amerikaans" en dus verboden... Hier zakt mijn broek echt van opmijn enkels hoor, dit lijkt me een stukje geschiedenisvervalsing van epische proporties

Alles verbieden wat mensen tot begrip zou kunnen brengen van het plan achter Project 2025.

Overigens ook moeilijk ten uitvoer te brengen in de tijd van het internet.

[Wozmro]

De dollar, goud, crypto,... uiteindelijk zijn dit ook maar verhalen waar we voor kiezen om er in te geloven.

De mens is gek op verhalen. Een verhaal brengen waar veel mensen in geloven, dat is de ultieme macht.

[mekkieboek]

Amphiebietje schreef op zondag 6 april 2025 @ 13:08:
Dit gaat niet om tax voordeeltjes. Het aansturen op een val van de dollar is ook niet voordelig voor de miljardairs, als hun vermogen bestaat uit zaken die gedenomineerd zijn in die valuta. Het draait dan waarschijnlijk ook niet om de miljardairs

Waarschijnlijk gaat het om het overpompen van waarde vanuit de dollar (of zaken die de dollar backen) naar elders. Ja, dan is een optie stiekem de goudvoorraad van andere landen weg te halen en elders onder te brengen...

Is het niet opvallend hoe iedereen in de VS en elders (mijzelf incluis) bezig is hun hoofd om het tarieven gebeuren te krijgen? Iedereen is op zoek naar een min of meer rationele verklaring voor iets wat op het eerste gezicht idioot lijkt maar bij nader onderzoek ehr.. nog steeds idioot lijkt.

Een alternatieve en ontnuchterende kijk wordt geleverd door Marc Elias, er is niet echt een rationeel plan, geen meesterlijke zet op een 4D schaakspel. Het is Trump, the wannabe king, die iedereen en hun hond moedwillig opzadelt met een loden last. In de verwachting dat personen, bedrijven, lawfirms, landen, etc. bij de koning aankloppen, knielen en de ring kussen en met een tegenvoorstel komen in hoop voor verlichting van de loden last.

Hij is inmiddels gewend dat dat gebeurt, keer op keer gegeven de beschermende schil van ja-knikkers en sycofanten in zijn directe omgeving. Waar Trump niet mee om kan gaan zijn personen, instanties die er niet in meegaan, die accepteren de last, proberen die op een alternatieve wijze te verlichten en/of te beantwoorden met tegenmaatregelen maar onder geen beding willen knielen voor de tirannieke koning.

Nuja, uiteindelijk is het ook maar een poging om tot een rationele verklaring te komen maar er zit wel wat in en past in het verhaal wat ook in dit topic wordt verteld.

YouTube: Marc Elias exposes the true purpose of Trump’s tariffs

[Technician-]

Virtuozzo schreef op zaterdag 5 april 2025 @ 22:28:
[...]


Nja, dat nieuwe pensioenstelsel is dan ook weer zo’n pijnlijk voorbeeld van zaken die te herleiden zijn tot de valstrikken van advisory circuits en denkbeelden die hun wortels hebben in de beeldvorming omtrent en de gepopulariseerde narratieven uit de VS.

Ik hoop dat mensen in de Kamer een beetje opgelet hebben met wat de afgelopen dagen precies verdampt is in de VS. Nogal wat pensioenen. Fantastisch stelsel

Maar goed, dit is ook weer iets van bewustwording, Big Picture, fasen van rouw. Voor met name het Nederlandse ligt hier een enorme taak voor media en journalistiek, het post mortem van de lijnen waarop wij volgen, en de meet- én zichtbare onvermijdelijke resultaten daarvan.

Of we nu kijken naar de perikelen van academisch landschap, media landschap, onderwijs, pensioenstelsel, bancaire drama’s, als we eens even eerlijk kunnen en willen zijn is het stuk voor stuk overgenomen van zaken en gedachtegoed uit de VS.

Hoe slim is Nederland. Dat zal moeten blijken.

Beste uiteenzetting die ik tot nu toe heb gelezen.

Maar hoe gestoord het ook is, het is ook wel slim om zover te komen, al is de EU ook op zo’n soort weg gegaan met een masterplan, al lijken ze op het wereldtournee nu nog te verliezen.

[Amphiebietje]

@Wozmro
Alles van waarde onderbrengen in een zichzelf in stand houdend proces is ultieme macht (volgens een bepaalde definitie).

Dan rest voor allen onder het proces enkel alles en elkaar opvreten opdat het proces in stand blijft.

Eigenlijk kan je dat niet eens meer nihilisme noemen, meer een soort uitgerekt onvermogen zelfmoord te plegen.

[Wozmro]

Idd. De enige remedie die ik hiertegen kan bedenken is een beter verhaal brengen.

Een verhaal waarvan mensen denken: ja, hier wil ik in geloven, dit spreekt mij aan.

[Virtuozzo]

Technician- schreef op zondag 6 april 2025 @ 13:31:
[...]

Beste uiteenzetting die ik tot nu toe heb gelezen.

Maar hoe gestoord het ook is, het is ook wel slim om zover te komen, al is de EU ook op zo’n soort weg gegaan met een masterplan, al lijken ze op het wereldtournee nu nog te verliezen.

Alles is proces, alles is cyclus. Ja, zaken staan op achterstand - het wakker worden is moeilijk, er zit altijd een discrepantie tussen bewustzijn op politieke niveaus, de lagen van bestuur & beleid, en het publieke debat.

Op zich allemaal verklaarbaar, maar het is absoluut geen eenvoudige situatie, en de achterstand is reëel.

Dat wil niet zeggen dat er geen voorbereidingen lagen. Ook niet dat er geen sprake was van initiatieven ter compensatie / studie / uitdaging. Maar veel valt buiten beeld bij alle ruis, zeker in het Nederlandse, waar media niet of nauwelijks gebruik maken van wat allemaal ter inzage ter beschikking staat vanuit het Brusselse.

We mogen niet onderschatten dat dit een uitdaging van jaren en jaren is. Van decennia zelfs. Dat is zuur, maar het is volstrekt logisch, want waar we nu zitten is het product van decennia.


De grootste complicaties bij dit alles zitten in het media debat, en het publieke debat. Niet enkel vanuit problematiek als hypernormalisatie en zo meer, maar voornamelijk omdat in het systeem zoals we het nog hebben politiek volgend is.

Het volgt op óf processen van participatie + collectieve perceptie, óf pressie vanuit selectief belang. Een van de twee, en met name in het Nederlandse is al heel lang sprake van non-participatie + hypernormalisatie + politiek uitvoerend aan selectief belang.

Dat schept enorme inertie, zowel vanuit denken wat geen match is met de realiteit, maar vooral vanuit invloeden die een groter bereik hebben dan de lokale pogingen tot correctie daarvan.


Het is bij elke cyclus van autoritarisme hetzelfde patroon. Dat is problematisch, maar het wil ook zeggen dat er dus wel enige lessen en best practices op tafel liggen.

Kritiek punt hierbij zit hem in het media landschap. Men zal daar uit de kaders van hypernormalisatie moeten treden, maar men zal zich daar eerst bewust van moeten worden - en dat is waar de relatie tussen burger en media landschap op tafel komt. Men zal ook moeten leren van de fouten reeds gemaakt elders, er is geen enkele reden om dezelfde fouten te maken. Zoals het verwarren van neutraliteit en objectiviteit, zoals het reactief gedrag bij signalen, zoals het voorop stellen van detail versus Big Picture - en ook de valstrikken bij content productie.

Een tweede kritiek punt is de burger. De samenleving ontbreekt het aan de natuurlijke verbindingsfuncties die vereist zijn voor processen van bewustzijn wanneer overige signaalmechanismen vastzitten in hypernormalisatie (of daar zelfs voor ontworpen zijn, zoals sociale media). Dat is wat Hannah Arendt het probleem van atomisering noemde, wat Joost Meerloo omschreef als de ruimte voor menticide. De burger zal opnieuw moeten leren om consistent conforme functionaliteit uit te dragen, te propageren, aan te wijzen wat non-conform en toxisch is, en het constructieve "normaal" continu te affirmeren.

Politiek volgt. Het is de vraag waarop. Dat ligt in het Nederlandse vooralsnog grotendeels in de ruimte beschikbaar voor media en burger. Een ruimte die helaas nog vrij stil en leeg is, en dus snel overschaduwd door ruis, en gevuld met content productie à la ijsjes verkopen.


We zijn gewend om te kijken naar leiderschap en visie. Maar we lijken vergeten te zijn wat de valstrikken daarbij zijn. Ons systeem, het minst slechte wat we ooit hebben ontwikkeld, voorziet in mechanismen van balans en bestendigheid. Maar het rust volledig op het gedrag van alle componenten ervan.

Het is dus geen magisch systeem. Het is geen magische structuur. Het is een netwerkfenomeen met kaders en best practices. Maar dat stukje netwerkfenomeen, dat is waar het wringt.


Kijk, een EU kan van alles doen. Maar het is ook geen magisch instrument. Het is er. Beschikbaar. Het doet het werk. Maar het heeft fundament nodig. Er moet een collectieve perceptie ten gunste van gebruik van het werk zijn.

[Virtuozzo]

Wozmro schreef op zondag 6 april 2025 @ 13:25:
De dollar, goud, crypto,... uiteindelijk zijn dit ook maar verhalen waar we voor kiezen om er in te geloven.

De mens is gek op verhalen. Een verhaal brengen waar veel mensen in geloven, dat is de ultieme macht.

De grootste kracht van de mensheid zit hem in wat volgt vanuit de ontwikkeling van patroonherkenning door de hersenen - dat eigenaardige biologische apparaatje van klokjes die telkens in drievoud geschakeld zijn maar ansynchroon lopen voor tijd en ruimte.

Die patroonherkenning is intrinsiek verweven met voorstellingsvermogen, scheppend vermogen, verhalend vermogen.

Maar het individu kent geen natuurlijk immuunsysteem bij de schaduwzijde van patroonherkenning. Substitutie, triggers, subversie, zelfs het verschil tussen patroon identificeren en patroon opleggen bij proces van identificeren.


Dit is waar het verschil tussen verhaal en narratief een kritiek aspect wordt bij processen van bewustwording zoals ze op tafel komen bij cycli van autoritarisme.

Heel cru gesteld, zit een groot deel van het fundament voor autoritarisme in het geloofsgedrag wat zich nestelt bij narratieven die als kaders genomen worden bij denken over ordening. Maar narratief is niet hetzelfde als verhaal, ook al voelt het heel makkelijk wel zo, ook al werkt het wel zo. Narratief kent hoekstenen, de doelbepaling, de selectie voor constructie voor effect - en de hoekstenen daarbij verwarren we heel makkelijk met die genoemde kaders.

Dit is waarom een narratief als neoconservatisme of neoliberalisme zich zo eenvoudig kunnen nestelen als mechanisme voor omvorming van ordening en denken. Maar ook waarom de termijneffecten daarvan zo verschillen ten aanzien van de kaders die daarbij verkocht zijn, omdat die effecten niet uit de kaders volgen, maar uit de hoekstenen. En dan kom je helaas dus uit bij het probleem van ideologisch geïnternaliseerde narratieven die effectief condities scheppen ten gunste van autoritarisme.

Dat is het probleem van transitie van geloofsartikelen naar geloofsvalstrikken. We kennen dit probleem. We kennen de brute rigiditeit die dan motor wordt van afbraak. Maar we hebben heel veel moeite met het erkennen van het probleem, want dat motortje van patroonherkenning krijgt zijn richting vanuit perceptie.

En perceptie is een constructie niet van het magische individu. Maar van signalen gericht op zowel groep als individu. Het ontbreekt de mens aan een immuunsysteem tegen narratief, de ironie is wel dat juist dat wat geen narratief is, maar verhaal, wel als tegengif werkt.


Maar, met beperkingen. Er zijn punten op de curve van besmetting waarop ook verhaal niet langer immuniseert. Dat is waarom het wederom niet louter of zelfs maar primair vraagstuk van individu is, maar wederom van systeem en groep.


Cultisme, een toepassing en gradatie van effect van narratief, is een centraal thema bij al de drama's bij deze cyclus van autoritarisme. Ik kies bewust het woord "gradatie", want het is geen statisch fenomeen. We hebben het over netwerkfenomenen van gedrag. Geloofsgedrag. Er is dus altijd een lijn en een curve en een schaal.

We hebben de neiging om weg te kijken van wat we als onrealistisch, gek, gestoord of dergelijke zien. Begrijpelijk, maar we laten daarmee ruimte vallen. Wij scheppen zo een vacuüm. En dat wordt altijd gevuld.

Doorgronden hoe die narratieven in elkaar zitten, waar ze vandaan komen, wat de evoluties ervan zijn, welke frames onderling resonantie scheppen en met name waar de valstrikken zitten voor gebruik en misbruik van geloofsgedrag, dat is een cruciale oefening. Een die eigenlijk juist koren op de molen van journalistieke media zou moeten en kunnen zijn, want de balans tussen verhaal en narratief is juist waar het fundament ligt van media.

Maar ja, hypernormalisatie als product van narratief is een netwerkfenomeen van gedrag. Het beïnvloed dus ook media, systeem en groep, en mensen werkzaam in media, groep en individu. Daar ligt een flink post mortem voor redacties. Men kan zich niet veroorloven om reactief en portaal te zijn. Het staat haaks op dat genoemde fundament. Maar het is wel een dynamiek geworden waarbinnen gedrag van media gevormd wordt.

De Vloek van Cassandra is een heel reëel gegeven. Maar we zullen er een weg bij moeten vinden. Immers, Cassandra blijkt altijd gelijk te hebben gehad.

Wel een weg die uiterst zorgvuldig bewandeld moet worden. Immers, voor autoritarisme is menselijk gedrag instinct, logisch, want het is de prooi en het gereedschap. Er zijn wederom vanuit dat verschil tussen verhaal en narratief goede redenen waarom autoritarisme altijd conspiracy theory zaait. Niet enkel om te recruteren voor paden van cultisme, maar ook om de Uitdaging van Cassandra preventief onderuit te halen, op elk punt van het Pad van Cassandra.

[Technician-]

*knip* grote claims behoeven onderbouwing

[ Voor 103% gewijzigd door polthemol op 07-04-2025 08:56 ]

[iamerwin]

wildhagen schreef op zondag 6 april 2025 @ 12:27:
[...]


Bron en meer info: https://www.nu.nl/cultuur...-is-een-hetze-gaande.html

WTF, een boek als het dagboek van Anne Frank of Schindlers List is "anti-Amerikaans" en dus verboden... Hier zakt mijn broek echt van opmijn enkels hoor, dit lijkt me een stukje geschiedenisvervalsing van epische proporties

Fascisten gonna fascist. Dat mag nu echt geen verrassing meer zijn...

[Trishul]

wildhagen schreef op zondag 6 april 2025 @ 12:27:
[...]


Bron en meer info: https://www.nu.nl/cultuur...-is-een-hetze-gaande.html

WTF, een boek als het dagboek van Anne Frank of Schindlers List is "anti-Amerikaans" en dus verboden... Hier zakt mijn broek echt van opmijn enkels hoor, dit lijkt me een stukje geschiedenisvervalsing van epische proporties

Ik snap je reactie wel. Hoe kunnen uitgerekend die twee boeken verboden worden in een tijdperk van Christelijk/Joods conservatisme in beleid in de VS? Dat is toch vreemd...
Racisme dat weer oplaait zag ik wel aankomen gezien de historie in de VS, maar het wegmoffelen van dit soort boeken m.b.t. Joodse vervolging en lijden gedurende de Holocaust vind ik vreemd. What's next, Holocaust ontkennen normaliseren?

[Stukfruit]

Wozmro schreef op zondag 6 april 2025 @ 13:39:
Idd. De enige remedie die ik hiertegen kan bedenken is een beter verhaal brengen.

Een verhaal waarvan mensen denken: ja, hier wil ik in geloven, dit spreekt mij aan.

Maak je hier niet de fout dat een verhaal alleen voor gelovigen zou zijn?

Ik zou liever zien dat de cult uit het verhaal wordt getrokken. Een goed verhaal hoeft geen roots in nonsens te hebben.

[Wozmro]

Stukfruit schreef op zondag 6 april 2025 @ 14:45:
[...]


Maak je hier niet de fout dat een verhaal alleen voor gelovigen zou zijn?

Ik zou liever zien dat de cult uit het verhaal wordt getrokken. Een goed verhaal hoeft geen roots in nonsens te hebben.

Ik bedoel het niet religieus/cult. Maar eerder een algemeen positief verhaal om aan te geven welke richting we uit willen als mens.

Wat er nu gaande is in de VS (en elders) zou als oorzaak best wel eens een grond van doelloosheid en botweg verveling kunnen hebben.
Het vacuüm wordt ingevuld door slechtheid.

[TheBrut3]

Trishul schreef op zondag 6 april 2025 @ 14:38:
Ik snap je reactie wel. Hoe kunnen uitgerekend die twee boeken verboden worden in een tijdperk van Christelijk/Joods conservatisme in beleid in de VS? Dat is toch vreemd...
Racisme dat weer oplaait zag ik wel aankomen gezien de historie in de VS, maar het wegmoffelen van dit soort boeken m.b.t. Joodse vervolging en lijden gedurende de Holocaust vind ik vreemd. What's next, Holocaust ontkennen normaliseren?

De boeken zijn verboden tijdens de Biden regering. Het zijn cijfers en voorbeelden uit 2023/2024.

[Compuchip87]

En het uit voorzorg met de pootjes omhoog rollen gaat nog even door:
https://www.volkskrant.nl...o-bij-zal-staan~bc12a6e1/

Het advocatenkantoor waar de man van Kamala Harris partner is, heeft toegezegd Trump ter waarde van 100 miljoen dollar pro deo bij te staan. Natuurlijk omdat ze onder het decreet vielen dat "vijandige" kantoren geen overheidsopdrachten meer dreigde te gunnen!

Oh nee, grapje: tegen het kantoor was nog geen decreet uitgevaardigd, de stap om 100 miljoen toe te zeggen was uit voorzorg.

Zucht.

[Stukfruit]

TheBrut3 schreef op zondag 6 april 2025 @ 16:44:
[...]

De boeken zijn verboden tijdens de Biden regering. Het zijn cijfers en voorbeelden uit 2023/2024.

Ja nee, niet.

De boeken zijn verboden onder druk van conservatieve organisaties tijdens de Biden-regering.

Federal != state level. Het zijn de Republikeinen die er de zaak in de hand hebben.

Check de links en zoek het maar op. HB1467 bijvoorbeeld. Een enkele zoekopdracht stuurt je al direct door naar de opperbevelhebber die openlijk extreemrechtse politiek bedrijft.

Sorry, er zijn geen biden kanten in dit verhaal

[Stukfruit]

Compuchip87 schreef op zondag 6 april 2025 @ 17:06:
En het uit voorzorg met de pootjes omhoog rollen gaat nog even door:
https://www.volkskrant.nl...o-bij-zal-staan~bc12a6e1/

Het advocatenkantoor waar de man van Kamala Harris partner is, heeft toegezegd Trump ter waarde van 100 miljoen dollar pro deo bij te staan. Natuurlijk omdat ze onder het decreet vielen dat "vijandige" kantoren geen overheidsopdrachten meer dreigde te gunnen!

Oh nee, grapje: tegen het kantoor was nog geen decreet uitgevaardigd, de stap om 100 miljoen toe te zeggen was uit voorzorg.

Zucht.

Wat dankzij de 100 miljoen uit eigen zak directe meewerking wordt aan het regime van Trump

[DropjesLover]

wildhagen schreef op zondag 6 april 2025 @ 12:27:
[...]


Bron en meer info: https://www.nu.nl/cultuur...-is-een-hetze-gaande.html

WTF, een boek als het dagboek van Anne Frank of Schindlers List is "anti-Amerikaans" en dus verboden... Hier zakt mijn broek echt van opmijn enkels hoor, dit lijkt me een stukje geschiedenisvervalsing van epische proporties

Dat is toch al 15 jaar aan de gang?

Zo hebben een paar actiegroepen ook bijna de Bijbel verboden gekregen op scholen en bibliotheken , maar dat ging toch te ver.
Mind you, is behoorlijk gruwelijk en seksistisch in meer dan een handvol passages.

[IJzerlijm]

Marzman schreef op zondag 6 april 2025 @ 09:25:
[...]


[...]

• Geld geleend heeft van Rusland omdat niemand nog geld aan hem wilde lenen.

Is dat nu, achteraf gezien, dan niet heel erg dom geweest om iemand in de armen te drijven van de vijand?

Veel van de motivatie van de Trump aangang, die dan weer met hun schijnbare energie anderen inspireren, komt uit de pogingen ze dwars te zitten. Die Citizens United zaak begon ook ooit met Michael Moore die GW Bush met een 'dit is geen politieke reclame dus de regels daarvoor gelden niet' documentaire de verkiezingen wilde beinvloeden. Wat uiteindelijk niet is gelukt en de nasleep daarvan we nu nog in zitten.

[Joris748]

IJzerlijm schreef op zondag 6 april 2025 @ 18:42:
[...]


Is dat nu, achteraf gezien, dan niet heel erg dom geweest om iemand in de armen te drijven van de vijand?

Veel van de motivatie van de Trump aangang, die dan weer met hun schijnbare energie anderen inspireren, komt uit de pogingen ze dwars te zitten. Die Citizens United zaak begon ook ooit met Michael Moore die GW Bush met een 'dit is geen politieke reclame dus de regels daarvoor gelden niet' documentaire de verkiezingen wilde beinvloeden. Wat uiteindelijk niet is gelukt en de nasleep daarvan we nu nog in zitten.

Het is nooit dom om geen krediet te verstrekken aan oplichters.

Het is dom dat dit nooit breed uitgemeten is in de media. In ieder geval vanaf het moment dat Rusland landjepik ging doen in Oekraïne.

[Stukfruit]

IJzerlijm schreef op zondag 6 april 2025 @ 18:42:
[...]

Veel van de motivatie van de Trump aangang, die dan weer met hun schijnbare energie anderen inspireren, komt uit de pogingen ze dwars te zitten. Die Citizens United zaak begon ook ooit met Michael Moore die GW Bush met een 'dit is geen politieke reclame dus de regels daarvoor gelden niet' documentaire de verkiezingen wilde beinvloeden. Wat uiteindelijk niet is gelukt en de nasleep daarvan we nu nog in zitten.

Weet je dat zeker?

Dat was een poging van conservatieven om anderen dwars te zitten en niet andersom zoals je hier lijkt te impliceren?

Of bedoel je dat Moore direct (nogmaals, zoals je hier impliceert) invloed heeft gehad op het produceren van de Hillary-documentaire door Citizens United?

Dat laatste zou ik zonder kennis van het verleden in mee kunnen gaan, maar ik zie nog steeds niet de (directe) relatie tussen Moore en Citizens United. Voornamelijk omdat die laatste al sinds minstens 1999 bezig lijkt te zijn met directe smear campaigns tegen o.a. Bill Clinton, terwijl Moore pas vanaf 2002 met o.a. Bowling for Columbine persoonlijk tegen publieke figuren begon te schoppen. Daarvoor maakte hij wel documentaires, maar die waren voor zover ik kan vinden of tegen Clinton, of het ging om denkbeeldige types.

Hoe kom je dan bij de conclusie die jij opschrijft, als ik dat vragen mag? En om dat terug te vouwen naar de originele conclusie: hoezo krijgt de Trump-aanhang dan motivatie uit de nasleep daarvan?

Mis ik hier iets?

[ Voor 5% gewijzigd door Stukfruit op 06-04-2025 20:22 ]

[Virtuozzo]

Ondertussen, in de echte wereld, goed overzicht van de commerciële dynamiek van State Capture processen in de VS. We hebben de afgelopen week al genoeg de revue zien passeren van wippen van competentie en vullen van stoelen in het Veiligheidsdomein met vriendjes van oligarch-frontmannetjes, tot en met inmiddels zelfs een NSA - waarbij opgemerkt mag worden dat die figuren stuk voor stuk tot aan de nek in saillant, en vaak ronduit ranzig, cultisme zitten.

Dit stuk in de Guardian verkent de commerciële dynamiek.

Al met al, dus capture van zowel systemen als beslissingsbomen. Daarmee is dit niet langer een onderwerp van het probleem van oligarchie en private industry in de VS, maar een probleem van State Capture.

Het wordt zo langzamerhand wel tijd, zelfs voor Nederlandse nationale politiek die dit onderwerp al tien jaar blokkeert in Brussel, om eens na te gaan denken over de mogelijke scenario’s die op tafel komen bij deze vraag:

Wat volgt wanneer Surveillance Capitalism, zoals beschreven door Zuboff, machine van autoritarisme wordt?

Let wel, puur als ecosysteem. Ik heb het hier niet over de verdere perikelen vanuit Inlichtingendomein.

[Stukfruit]

Wozmro schreef op zondag 6 april 2025 @ 15:05:
[...]


Ik bedoel het niet religieus/cult. Maar eerder een algemeen positief verhaal om aan te geven welke richting we uit willen als mens.

Wat er nu gaande is in de VS (en elders) zou als oorzaak best wel eens een grond van doelloosheid en botweg verveling kunnen hebben.
Het vacuüm wordt ingevuld door slechtheid.

Die doelloosheid vind ik wel een goed punt ja. Maar zeg je dan eigenlijk dat je een medicijn tegen het (denk ik?) bijbehorende nihilisme zoekt?

edit:
Iets ingekort omdat het anders offtopic gaat

[ Voor 43% gewijzigd door Stukfruit op 06-04-2025 20:59 ]

[Appesteijn]

Virtuozzo schreef op zondag 6 april 2025 @ 20:25:
Ondertussen, in de echte wereld, goed overzicht van de commerciële dynamiek van State Capture processen in de VS. We hebben de afgelopen week al genoeg de revue zien passeren van wippen van competentie en vullen van stoelen in het Veiligheidsdomein met vriendjes van oligarch-frontmannetjes, tot en met inmiddels zelfs een NSA - waarbij opgemerkt mag worden dat die figuren stuk voor stuk tot aan de nek in saillant, en vaak ronduit ranzig, cultisme zitten.

Dit stuk in de Guardian verkent de commerciële dynamiek.

Al met al, dus capture van zowel systemen als beslissingsbomen. Daarmee is dit niet langer een onderwerp van het probleem van oligarchie en private industry in de VS, maar een probleem van State Capture.

Het wordt zo langzamerhand wel tijd, zelfs voor Nederlandse nationale politiek die dit onderwerp al tien jaar blokkeert in Brussel, om eens na te gaan denken over de mogelijke scenario’s die op tafel komen bij deze vraag:

Wat volgt wanneer Surveillance Capitalism, zoals beschreven door Zuboff, machine van autoritarisme wordt?

Let wel, puur als ecosysteem. Ik heb het hier niet over de verdere perikelen vanuit Inlichtingendomein.

Controle over het gedrag? Wat bedoel je met het 'ecosysteem', vanwaar dat onderscheid?

[boesOne]

Virtuozzo schreef op zondag 6 april 2025 @ 20:25:

Wat volgt wanneer Surveillance Capitalism, zoals beschreven door Zuboff, machine van autoritarisme wordt?

Let wel, puur als ecosysteem. Ik heb het hier niet over de verdere perikelen vanuit Inlichtingendomein.

Dan krijg je zo'n sociaal controle systeem bestuurd door databases, AI en sensoren overal. Redelijk nachtmerrie scenario.

[Virtuozzo]

Appesteijn schreef op zondag 6 april 2025 @ 21:18:
[...]


Controle over het gedrag? Wat bedoel je met het 'ecosysteem', vanwaar dat onderscheid?

Het onderscheid tussen toegang tot dat veiligheidsdomein, via overwicht in contracten, en sturing ervan via posities, dat zit hem in het verschil tussen invloed en gebruik.

Palantir bijvoorbeeld is ooit begonnen als een onderneming die tegen de stroom inging, met de stelling dat het niet verkeerd was om de veiligheid van de VS te versterken. Klinkt redelijk, toch? Vanuit die positie als leverancier wist men zich vanuit resonantie tussen attitudes en overtuigingen zich dusdanig binnen te werken dat de onderneming preferent leverancier werd, zelfs dominant binnen de dynamiek van contractors.

Dat schept invloed. Maar men was nog steeds ondergeschikt aan regels, vereisten, beperkingen en zo meer. Zelfs in het grijze.

Maar nu levert men niet enkel, defensie en veiligheid als voedingssysteem dus, men heeft ook de mensen nu in de formele beslissingsbomen zitten.

Men levert, men bepaalt. Niet enkel heeft men dus de macht om zich zelf alles toe te delen, men heeft ook eigen mandaat om de rest van de industrie zich plichtig te maken aan hen, en het formele vermogen tot gebruik van actieve middelen van dat veiligheidsdomein.

Dit is een fundamentele breuk in het concept van shared trust wat hoort te bestaan tussen domein van veiligheid en inlichtingen, en de samenleving die het hoort te beschermen. Breekt die relatie, dan is helaas de historische constante er een van misbruik. De nieuwe hybride machtsdynamiek wordt dominant en allesbepalend.

Voor een praktijkvoorbeeld, zie het Kremlin. Rusland is irrelevant. Het machtscluster is een hybride van Inlichtingen, Oligarchie, Georganiseerde Misdaad. De gedragseffecten navenant.

In de VS ligt hier nog additionele gecompliceerde geschiedenis bij, verweven metingen historische probleem van insurrecties door oligarchie, alsmede de verstrengelingen met cultisme en extremisme.


Op dit punt zal het duidelijk zijn wat voor een dossier van hoofdpijn dit is om los te laten en hapklaar te maken in het media debat, en het publieke debat. Het is teveel, zonder eerder aanwezig fundament met prikkels voor analyse en aanpassing.

De bewustwording zal stap voor stap moeten. En dan heeft het nut om te kijken naar ecosystemen die de afgelopen tien à twintig jaar rol en functie hebben ontwikkeld bij de processen die de cyclus van autoritarisme geïnstigeerd dan wel versterkt hebben. Zeker vanuit perspectief van de huidige discussie van Europese herbewapening, en het onderwerp van Disentanglement van de VS - willen we niet tot buffer gereduceerd worden.

Bij dat probleem van ecosystemen is dat concept van Surveillance Capitalism een eerste stap. We kennen het, we denken al na over zaken als Europese Cloud, over alternatieven voor software dependency, ga zo door. Dat dit fenomeen de basis vormt van infrastructuren voor het Amerikaanse Veiligheidsdomein is vers twee.

Het huidige publieke debat herkent inmiddels het probleem van oligarchie. Het herkent inmiddels het probleem van sturen van gedrag middels, bijvoorbeeld, sociale media. We accepteren langzaam dat het niet om afzonderlijke merken of ondernemingen gaat, maar om clusters die delen wat verzameld wordt. Een ecosysteem van informatie.

Als we kunnen nadenken over dit probleem als ecosysteem, dan is het ook mogelijk om, zeker als ondernemers, na te denken over wat voor rauwe macht mogelijk en toepasbaar is wanneer dat in de handen komt te liggen van een select aantal randfiguren van gestoord cultisme, die niet geloven in een vrije markt, die handel als wapen zien, niet als product van een markt, en voor wie hyperparasitisme het fundament voor alles is.


Dat is geen eenvoudige, maar inmiddels wel noodzakelijke oefening. Slagen we daar in, dan is de volgende stap een relatief kleine. We erkennen dan immers al de concepten, het denken, de bottlenecks, de verschillen tussen beeldvorming en realiteit. Als we dan de analyse verder uitbouwen, dan is het een stuk eenvoudiger om niet enkel te begrijpen, maar ook te erkennen, dat we in een existentieel conflict zitten waar geen onderhandeling bij mogelijk is.

[Virtuozzo]

boesOne schreef op zondag 6 april 2025 @ 21:33:
[...]


Dan krijg je zo'n sociaal controle systeem bestuurd door databases, AI en sensoren overal. Redelijk nachtmerrie scenario.

Het Chinese social credit systeem is dan een amateuristisch ad hoc tooltje van de kleuterklas.

We hebben het hier over een hybride infrastructuur van informatie als ecosysteem die in combinatie met de doelstellingen van wat achter de pseudo-AI hetze zit in staat is om voor het eerst in de geschiedenis van cycli van autoritarisme het menselijke denken, en voelen, niet langer vrij te laten zijn. Maar het stuurbaar te maken in elk opzicht.

Als dit alarmistisch klinkt, nee. Ze winden geen doekjes om hun streven. Ik zou mensen, zeker die werkzaam in media en tech, aanbevelen om eens heel goed te kijken naar gedachtegoed en organisaties binnen dat cultisme van tescrealism. Of zelfs maar naar welke mythos en narratieven de tech bros, de corporatisten, de zeloten en de fascisten mee dwepen. Met het besef dat hoe ridicuul het ook lijkt, elke keer weer, autoritarisme doet altijd exact wat het zegt te willen doen, streeft altijd exact naar wat het voor ogen heeft, en wat het fantastisch vindt.

Zeker, er zijn altijd outliers. Maar ja, daar komt nu de overname, de formele capture, van het militarized capitalism systeem.

Militarized.


Ja, en dat hellend vlak is dan nog niet ten einde. Als jouw voeding uit conflict komt, en je denken rust op cultisme van conflict en roofdiergedrag, maar je hebt het vermogen om alles richting te geven, ga je dan al die machines gebruiken voor vrede?

Nee. Integendeel. Ook weer zo’n historische constante.

[ Voor 15% gewijzigd door Virtuozzo op 06-04-2025 21:56 ]

[Virtuozzo]

Stukfruit schreef op zondag 6 april 2025 @ 20:51:
[...]


Die doelloosheid vind ik wel een goed punt ja. Maar zeg je dan eigenlijk dat je een medicijn tegen het (denk ik?) bijbehorende nihilisme zoekt?

edit:
Iets ingekort omdat het anders offtopic gaat

Ja, dat nihilisme is een gedragseffect wat niet louter passief is. Dus geen gif wat enkel fysiek verlamd, het is een gif wat de wil tot weerstand bij anderen ondermijnd. Het is zijn eigen netwerkfenomeen.

Dat vereist een tegengif. Maar ook een infrastructuur of ecosysteem voor distributie daarvan, en een immuunsysteem tegen mutatie ervan.


Visie is vanuit neoliberalisme een vies woord geworden. De cui bono staart ons in het gezicht, tja. Maar een visie die gepropageerd wordt, die als gezond normaal gedragen wordt, prima onderhevig aan discussie en zelfs kritiek maar wel gedeeld wordt als vereiste van collectieve stabiliteit en gezondheid, daar is behoefte aan. Niet top down, maar breed en divers met gedeelde frames en concepten.

Maar visie is nergens zonder gekoppelde perceptie en gevoel van realiteit daarvan, op zijn minst meet- en voelbaar als streven.

Kijk eens goed naar de mythos van The American Dream. Al dit drama brak door toen die visie stierf, de realiteit niet langer correspondeerde aan de perceptie en vice versa.

Dit is waarom zo gehamerd wordt op de noodzaak tot post mortem bij het vraagstuk van hoe we hier gekomen zijn, want dat is tevens het in kaart brengen van kwetsbaarheden, en ze als probleem omzetten in uitdaging zodat visie ook impuls krijgt voor mensen om te delen.


Puur informatie en analyse is niet genoeg, vaak zelfs initieel ongeschikt. En dan wordt het nog meer gevoelig, toepassing van tegengif ontwikkeld kan zelfs bij visie niet zonder vijandsbeeld.

[Snowdog]

Virtuozzo schreef op zondag 6 april 2025 @ 21:53:
[...]


Het Chinese social credit systeem is dan een amateuristisch ad hoc tooltje van de kleuterklas.

We hebben het hier over een hybride infrastructuur van informatie als ecosysteem die in combinatie met de doelstellingen van wat achter de pseudo-AI hetze zit in staat is om voor het eerst in de geschiedenis van cycli van autoritarisme het menselijke denken, en voelen, niet langer vrij te laten zijn. Maar het stuurbaar te maken in elk opzicht.

Als dit alarmistisch klinkt, nee. Ze winden geen doekjes om hun streven. Ik zou mensen, zeker die werkzaam in media en tech, aanbevelen om eens heel goed te kijken naar gedachtegoed en organisaties binnen dat cultisme van tescrealism. Of zelfs maar naar welke mythos en narratieven de tech bros, de corporatisten, de zeloten en de fascisten mee dwepen. Met het besef dat hoe ridicuul het ook lijkt, elke keer weer, autoritarisme doet altijd exact wat het zegt te willen doen, streeft altijd exact naar wat het voor ogen heeft, en wat het fantastisch vindt.

Zeker, er zijn altijd outliers. Maar ja, daar komt nu de overname, de formele capture, van het militarized capitalism systeem.

Militarized.


Ja, en dat hellend vlak is dan nog niet ten einde. Als jouw voeding uit conflict komt, en je denken rust op cultisme van conflict en roofdiergedrag, maar je hebt het vermogen om alles richting te geven, ga je dan al die machines gebruiken voor vrede?

Nee. Integendeel. Ook weer zo’n historische constante.

Waarom komt dat social credit system zo vaak terug in verhaaltjes? Daar heb ik inderdaad vaak over gelezen in de Westerse media, maar in de praktijk bestaat het niet eens in China? Dat zoiets in theorie tot nog strictere controle zou kunnen leiden, dat zal best, maar waarom wordt dat vergeleken met een theoretisch systeem dat in China niet eens wordt toegepast? Of mis ik hier iets?

[banaliteit]

Snowdog schreef op maandag 7 april 2025 @ 00:53:
[...]


Waarom komt dat social credit system zo vaak terug in verhaaltjes? Daar heb ik inderdaad vaak over gelezen in de Westerse media, maar in de praktijk bestaat het niet eens in China? Dat zoiets in theorie tot nog strictere controle zou kunnen leiden, dat zal best, maar waarom wordt dat vergeleken met een theoretisch systeem dat in China niet eens wordt toegepast? Of mis ik hier iets?

Ja, je mist een stukje eigen onderzoek zodat je kan concluderen dat het al wel wordt toegepast.

[polthemol]

Modbreak:

Diverse offtopic posts mbt. EU en waar ze wel of niet goed functioneren als unie verwijdert.

[DropjesLover]

Het bloedbad op de beurzen duurt voort, 50 landen zouden al contact opgenomen hebben met Trump, (de Amerikaanse) TikTok is vanwege de heffingen toch niet verkocht door China, en toch zegt Trump dat de heffingen blijven, waardoor het vandaag weer een bloedbad op de beurzen is.

Buiten wat hypothese waarvan een deel niet klopt wanneer iemand rekening houdt met secundaire effecten...
Heeft iemand wel logische / verklaarbare gelezen waarom Trump dit zou doen?
Ook aangenomen dat Trump er zit voor zichzelf en zijn broligarchen, niet voor de burger of het land.
Hoe halen Bezos, Zuckerberg, maar ook de minder bekende namen zoals Feinberg (Cerebus capital management) of Bessent (hedge fund manager) hier voordeel uit?

[Spookelo]

DropjesLover schreef op maandag 7 april 2025 @ 09:52:
Het bloedbad op de beurzen duurt voort, 50 landen zouden al contact opgenomen hebben met Trump, (de Amerikaanse) TikTok is vanwege de heffingen toch niet verkocht door China, en toch zegt Trump dat de heffingen blijven, waardoor het vandaag weer een bloedbad op de beurzen is.

Buiten wat hypothese waarvan een deel niet klopt wanneer iemand rekening houdt met secundaire effecten...
Heeft iemand wel logische / verklaarbare gelezen waarom Trump dit zou doen?
Ook aangenomen dat Trump er zit voor zichzelf en zijn broligarchen, niet voor de burger of het land.
Hoe halen Bezos, Zuckerberg, maar ook de minder bekende namen zoals Feinberg (Cerebus capital management) of Bessent (hedge fund manager) hier voordeel uit?

Twee opties die ik zo weet. Ze kunnen de beurs geshort hebben of ze hebben genoeg kapitaal liquide om op het dieptepunt alles wat goedkoop is geworden op te kopen.

[edie]

DropjesLover schreef op maandag 7 april 2025 @ 09:52:
Het bloedbad op de beurzen duurt voort, 50 landen zouden al contact opgenomen hebben met Trump, (de Amerikaanse) TikTok is vanwege de heffingen toch niet verkocht door China, en toch zegt Trump dat de heffingen blijven, waardoor het vandaag weer een bloedbad op de beurzen is.

Buiten wat hypothese waarvan een deel niet klopt wanneer iemand rekening houdt met secundaire effecten...
Heeft iemand wel logische / verklaarbare gelezen waarom Trump dit zou doen?
Ook aangenomen dat Trump er zit voor zichzelf en zijn broligarchen, niet voor de burger of het land.
Hoe halen Bezos, Zuckerberg, maar ook de minder bekende namen zoals Feinberg (Cerebus capital management) of Bessent (hedge fund manager) hier voordeel uit?

Het zijn miljardairs, die hebben geld zat (ook al zit veel in aandelen). Dus als alles straks helemaal onderuit is gegaan kunnen ze voor een prikkie bedrijven overnemen en zo hun macht / invloed verder vergroten.

Dat de veroordeelde crimineel en verkrachter hier in meegaat is omdat hij ontzettend makkelijk te manipuleren is en iedereen kan hem vanalles wijsmaken.

[Nathilion]

Het bloedbad zal binnenkort nog wel eens gaan overstromen want China gaat zijn export van aardmetalen aan banden leggen. Met name een paar metalen die van belang zijn voor sterke, en zuinige, elektromotoren en generatoren, voor het maken van zonnepanelen, de interconnects van CPUs en nog een paar die kritiek zijn voor de high-tech industrie.

Aangezien de VS ook nog eens de alternatieve leveranciers zoals Canada en Australië tegen het been aan het schoppen is en ze zelf weinig voorraden hebben zullen ze geen andere keus hebben dan of terug te vallen op (veel) slechtere alternatieven of deze onderdelen zelfs helemaal niet meer kunnen maken.

Dus die droom van industrie in eigen land gaat het hem niet worden zonder deze metalen.

[DropjesLover]

Spookelo schreef op maandag 7 april 2025 @ 09:58:
[...]

Twee opties die ik zo weet. Ze kunnen de beurs geshort hebben of ze hebben genoeg kapitaal liquide om op het dieptepunt alles wat goedkoop is geworden op te kopen.

Liquide kapitaal heeft niemand, maximaal, desnoods geleend in gaan is al decennia de standaard. Liquide geld verdient niks.

Short gaan op de beurs was eigenlijk al te voorzien, al was het met Trump afwachten wanneer het in zou gaan. Je kan je afvragen waarom niet al de afgelopen 2 maanden posities fors afgebouwd zijn en of meerderen short zijn gegaan.
Daarnaast zou dat handel in voorkennis zijn (al is dat hoe afgevaardigden en senatoren zo rijk worden, iig niet van lezingen en het salaris). Plus dat doelbewust de beurs kelderen een misdrijf is.
Maar ook is de President onschendbaar voor deze actie (want in functie gedaan) en is de beurswaakhond toch al onklaar gemaakt.

edie schreef op maandag 7 april 2025 @ 09:59:
[...]

Het zijn miljardairs, die hebben geld zat (ook al zit veel in aandelen). Dus als alles straks helemaal onderuit is gegaan kunnen ze voor een prikkie bedrijven overnemen en zo hun macht / invloed verder vergroten.

Dat de veroordeelde crimineel en verkrachter hier in meegaat is omdat hij ontzettend makkelijk te manipuleren is en iedereen kan hem vanalles wijsmaken.

Er staat bijzonder weinig op de bank, net 99% is aandelen in hun bedrijven. Hun bedrijven moeten hier ook door geraakt worden. Ook al ga je short op je eigen bedrijf (mag dat?).

[ Voor 25% gewijzigd door DropjesLover op 07-04-2025 10:10 ]

[olafmol]

Sommige van z’n financiële supporters beginnen zich nu ook te roeren. En hebben ook analyses waarom deze “strategie” mogelijk ingefluisterd wordt:

https://www.cnbc.com/2025...ers-bill-ackman-says.html

“ In a separate tweet, Ackman also took potshots at U.S. Commerce Secretary Howard Lutnick. “He profits when our economy implodes. It’s a bad idea to pick a Secretary of Commerce whose firm is levered long fixed income,” Ackman said, adding that it is an “irreconcilable conflict of interest.”

[ Voor 37% gewijzigd door olafmol op 07-04-2025 10:11 ]

[martwoutnl]

Uit het dagelijkse rapport van Kirsten Verdel:

Volgens een rapport van The Atlantic dwingt miljardair en minister van Binnenlandse Zaken Doug Burgum zijn medewerkers om maaltijden voor hem te serveren en koekjes te bakken, en maakt hij gebruik van federale politiehelikopters voor persoonlijk vervoer, wat heeft geleid tot ontslagen binnen zijn staf.

En nog een aardige

– Een tweede kind, ongevaccineerd, overlijdt aan de mazelen in Texas. Minister Kennedy Jr woont de uitvaart bij en twittert dat het vaccin tegen mazelen de meest effectieve manier is om de ziekte tegen te gaan. Kennedy staat bekend als scepticus over vaccins.

Dezelfde minister die eerder riep dat vitamine's helpt tegen de Mazelen.

[olafmol]

martwoutnl schreef op maandag 7 april 2025 @ 10:13:
Uit het dagelijkse rapport van Kirsten Verdel:


[...]


En nog een aardige


[...]


Dezelfde minister die eerder riep dat vitamine's helpt tegen de Mazelen.

Hij is dan in ieder geval wel bij de uitvaart. Ipv te gaan golfen.

[Spookelo]

DropjesLover schreef op maandag 7 april 2025 @ 10:07:
[...]

Liquide kapitaal heeft niemand, maximaal, desnoods geleend in gaan is al decennia de standaard. Liquide geld verdient niks.

Short gaan op de beurs was eigenlijk al te voorzien, al was het met Trump afwachten wanneer het in zou gaan. Je kan je afvragen waarom niet al de afgelopen 2 maanden posities fors afgebouwd zijn en of meerderen short zijn gegaan.
Daarnaast zou dat handel in voorkennis zijn (al is dat hoe afgevaardigden en senatoren zo rijk worden, iig niet van lezingen en het salaris). Plus dat doelbewust de beurs kelderen een misdrijf is.
Maar ook is de President onschendbaar voor deze actie (want in functie gedaan) en is de beurswaakhond toch al onklaar gemaakt.


[...]

Er staat bijzonder weinig op de bank, net 99% is aandelen in hun bedrijven. Hun bedrijven moeten hier ook door geraakt worden. Ook al ga je short op je eigen bedrijf (mag dat?).

Warren Bufftet's ivesteringsmaatschappij heeft begin dit jaar zeker $134 miljard aan aandelen verkocht en had vorige maand meer dan $300 miljard aan liquide middelen.
Dat de beurs zou dalen onder Trump was te voorzien, dus meerdere zullen dit in meer of mindere mate gedaan hebben.

[DropjesLover]

Spookelo schreef op maandag 7 april 2025 @ 10:27:
[...]

Warren Bufftet's ivesteringsmaatschappij heeft begin dit jaar zeker $134 miljard aan aandelen verkocht en had vorige maand meer dan $300 miljard aan liquide middelen.
Dat de beurs zou dalen onder Trump was te voorzien, dus meerdere zullen dit in meer of mindere mate gedaan hebben.

Waar vind je dat soort cijfers terug, behalve in jaarcijfers (van een vol jaar)?
Plus, dat soort verkopen, al helemaal van meerdere grote spelers, moeten ook de beurzen al omlaag brengen. Ook onze pensioenfondsen hebben dat bijv. gedaan.

Kijkende naar bijv. de Nadaq, dan is er een flinke dip begin maart geweest (-13% in een week tijd), maar is dat er ook weer net zo snel bij gekomen. Wat overeen kwam met de start van de importtarieven tegen Canada en Mexico.

[Spookelo]

DropjesLover schreef op maandag 7 april 2025 @ 10:40:
[...]

Waar vind je dat soort cijfers terug, behalve in jaarcijfers (van een vol jaar)?
Plus, dat soort verkopen, al helemaal van meerdere grote spelers, moeten ook de beurzen al omlaag brengen. Ook onze pensioenfondsen hebben dat bijv. gedaan.

Kijkende naar bijv. de Nadaq, dan is er een flinke dip begin maart geweest (-13% in een week tijd), maar is dat er ook weer net zo snel bij gekomen. Wat overeen kwam met de start van de importtarieven tegen Canada en Mexico.

Hier bijvoorbeeld. De cijfers verschillen een beetje per bron, dus deze kan er een paar miljard naast zitten.
Ik kijk zelf liever naar de S&P 500 aangezien dat een wat algemenere maatstaf is dan de NASDAQ. De totale waarde van de in de S&P 500 aandelen was 31 december $52,2 biljoen, dan valt Warren Buffett niet eens op als hij al zijn aandelen verkoopt, en dan zal hij ook nog eens een nog breder en meer wereldwijd pakket aandelen hebben.

[NeutraleTeun]

De economie heeft z'n pieken en dalen. Grote bedrijven/instanties kennen dit fenomeen en zijn niet bang om flink te beleggen op de dalen.

Buy the dip.

Mensen met veel (lees: absurd onvoorstelbaar) geld zullen hun imperium en financiële status makkelijk en graag uitbreiden ten tijde van een recessie.

Eigenlijk is dat heel oneerlijk.
Mensen met veel geld kunnen veel geld maken (ten koste van bedrijven/mensen die onderuit gaan).

De rijken blijven rijk en de armen arm.
Rijkdom is macht en de rijken zullen altijd in hun voordeel werken en de balans zal zo altijd verstoord blijven.

[Polderviking]

martwoutnl schreef op maandag 7 april 2025 @ 10:13:
Uit het dagelijkse rapport van Kirsten Verdel:
[...]


Dezelfde minister die eerder riep dat vitamine's helpt tegen de Mazelen.

Toch één van de mildere dingen die deze gozer geroepen heeft.

[Brent]

olafmol schreef op maandag 7 april 2025 @ 10:09:
Sommige van z’n financiële supporters beginnen zich nu ook te roeren. En hebben ook analyses waarom deze “strategie” mogelijk ingefluisterd wordt:

https://www.cnbc.com/2025...ers-bill-ackman-says.html

“ In a separate tweet, Ackman also took potshots at U.S. Commerce Secretary Howard Lutnick. “He profits when our economy implodes. It’s a bad idea to pick a Secretary of Commerce whose firm is levered long fixed income,” Ackman said, adding that it is an “irreconcilable conflict of interest.”

Merk op: wat het electoraat vind is kennelijk van geen enkel belang: alleen de oligarchie. Het is ook jammer dat dit als zo vanzelfsprekend gezien wordt. Alsof alle protesten van mensen die ontslagen zijn en/of afhingen van Federale diensten allemaal maar klein bier is. Nee, als oligarchen iets niet uitkomt, dan is er pas stront aan de knikker.

Voor die Amerikanen die nog dachten in een democratie te wonen, benadruk ik het maar even.

[Helixes]

Spookelo schreef op maandag 7 april 2025 @ 10:27:
Warren Bufftet's ivesteringsmaatschappij heeft begin dit jaar zeker $134 miljard aan aandelen verkocht en had vorige maand meer dan $300 miljard aan liquide middelen.
Dat de beurs zou dalen onder Trump was te voorzien, dus meerdere zullen dit in meer of mindere mate gedaan hebben.

Je moet respect hebben voor Buffett, de sluwe ouwe vos. Hij is vorig jaar september al begonnen met verkopen en oppotten van cash. Blijkbaar heeft hij de tekenen aan de wand gezien, en bedankte hij voor de te verwachten volatiliteit. Daarmee heeft hij wel geld op de plank laten liggen in die idolate ralley vlak na de verkiezing van Trump - maar alles wijst er op dat hij wederom de lachende derde gaat blijken te zijn.

A propos, iedereen dacht vorig jaar dat hij een grote aankoop aan het voorbereiden was, omdat men zich niet kon voorstellen dat het vooral een hedge was tegen precies deze incompetente onzin.

[Marzman]

Joris748 schreef op zondag 6 april 2025 @ 19:25:
[...]

Het is nooit dom om geen krediet te verstrekken aan oplichters.

Het is dom dat dit nooit breed uitgemeten is in de media. In ieder geval vanaf het moment dat Rusland landjepik ging doen in Oekraïne.

De democraten hadden dit kunnen gebruiken in de campagne. Maar het was pas na de verkiezingen dat hij Russische propaganda overgenomen leek te hebben.

[ Voor 11% gewijzigd door Marzman op 07-04-2025 11:46 ]

[Trishul]

Opmerkelijk dat de euro/dollar koers een beetje gestabiliseerd lijkt te zijn op 1,10.
Op dit moment overleggen de EU leiders, misschien dat de markten daarop wachten.

[Marzman]

Als beiden markten even panisch zijn stabiliseerd het ook Het is misschen interessant dan naar een totaal andere munt te vergelijken.

[martwoutnl]

Chrysler legt volgens Telegraaf 2 fabrieken stil. Een assemblagefabriek in Canada gaat een week dicht en een fabriek in Mexico een maand. En bij 5 toeleveranciers in Amerika worden hierdoor 900 werknemers tijdelijk ontslagen.

[ArcticWolf]

Trishul schreef op maandag 7 april 2025 @ 12:01:
Opmerkelijk dat de euro/dollar koers een beetje gestabiliseerd lijkt te zijn op 1,10.
Op dit moment overleggen de EU leiders, misschien dat de markten daarop wachten.

Idd:

EU beraadt zich op vervolgstappen
De Europese Unie moet gaan bedenken hoe zij zich wil opstellen nu er een "paradigmaverschuiving" plaatsvindt in de handel over de hele wereld, zegt Eurocommissaris Maros Sefcovic (Handel) voorafgaand aan een vergadering van EU-handelsministers.

Sefcovic wil zich met de ministers beraden op "de vervolgstappen" nu de Amerikanen een importtarief van 20 procent op Europese producten hebben afgekondigd. Lidstaten moeten ook kijken hoe vrijhandelsovereenkomsten met de rest van de wereld "kunnen worden versneld", zegt de commissaris.

De Duitse minister Robert Habeck (Economie) benadrukt voor de vergadering dat Europese landen "dit probleem niet zelf kunnen oplossen".

https://www.nu.nl/economi...l-terugslaan-naar-vs.html

Het lijkt er wel op dat de EU zich wilt gaan richten om de handel buiten de VS om te versterken (wat mij ook logisch lijkt). De VS heeft zich een onbetrouwbare partner getoond, zelfs al zouden heffingen er na onderhandelingen tussen de VS weer verdwijnen. Kans is dat als het ze weer niet aan staat, weer hetzelfde kunnen doen.
De VS heeft hetzelfde drukmiddel gebruikt om support van de oorlog in Oekraïne stop te zetten.

Deze tactieken werkten misschien in en voor de 2e wereld oorlog maar van mij mogen ze de pot op...

[Marzman]

ArcticWolf schreef op maandag 7 april 2025 @ 12:24:
[...]

Idd:


[...]


https://www.nu.nl/economi...l-terugslaan-naar-vs.html

Het lijkt er wel op dat de EU zich wilt gaan richten om de handel buiten de VS om te versterken (wat mij ook logisch lijkt). De VS heeft zich een onbetrouwbare partner getoond, zelfs al zouden heffingen er na onderhandelingen tussen de VS weer verdwijnen. Kans is dat het ze weer niet aan staat zich weer hetzelfde te doen.
De VS heeft hetzelfde drukmiddel gebruikt om support van de oorlog in Oekraïne stop te zetten.

Deze tactieken werkten misschien in en voor de 2e wereld oorlog maar van mij mogen ze de pot op...

En in de genderdiscussie, ze gebruiken het overal om dingen door te drukken. Totaal onbetrouwbaar geworden inderdaad.

[Bossie]

*knip*, goed voorbeeld doet goed volgen.

[ Voor 92% gewijzigd door NMH op 07-04-2025 20:16 ]

[HEY_DUDE]

DropjesLover schreef op maandag 7 april 2025 @ 09:52:
Het bloedbad op de beurzen duurt voort, 50 landen zouden al contact opgenomen hebben met Trump, (de Amerikaanse) TikTok is vanwege de heffingen toch niet verkocht door China, en toch zegt Trump dat de heffingen blijven, waardoor het vandaag weer een bloedbad op de beurzen is.

Buiten wat hypothese waarvan een deel niet klopt wanneer iemand rekening houdt met secundaire effecten...
Heeft iemand wel logische / verklaarbare gelezen waarom Trump dit zou doen?
Ook aangenomen dat Trump er zit voor zichzelf en zijn broligarchen, niet voor de burger of het land.
Hoe halen Bezos, Zuckerberg, maar ook de minder bekende namen zoals Feinberg (Cerebus capital management) of Bessent (hedge fund manager) hier voordeel uit?

Het leed is inmiddels al veel groter dan de tarieven. Ook als ze worden terug gedraaid of deels. Komende 4 jaar is de V.S. Volstrekt onbetrouwbaar. Er wordt gezocht naar alternatieve handelspartners en investeringen in de V.S. worden herzien. Er is nauwelijks nog een weg terug. Alle kans op een hele grote recessie.

[polthemol]

misschien een stapje terug van al deze chaos die er nu heerst, de blik wat ruimer:

https://www.theguardian.c...9m-is-kind-of-a-sociopath
Abigail Disney komt in een opiniestuk bij the Guardian met haar blik op de huidige staat van de VS en wat er aan het gebeuren is. Voor de mensen die haar niet kennen: zij is een aardig rebels lid van de befaamde Disney-familie, die al lang aangeeft dat miljardairs niet nodig zijn en dat rijken gewoon belast moeten worden om ongewenste macht te voorkomen. Ze heeft zelf aardig wat geld gekregen uit de nalatenschap van Disney, maar blijft consistent in haar boodschap dat ze gewoon belast moet worden.

Enkele interessante analyses van haar:

Ze pinpoint dat Trump gewoon (naar eigen samenvatting) een intens verwent kind is geweest met een behoorlijk verstoorde blik op de wereld.

“Trump is an inheritor,” Disney tells me. “He never acknowledges it, but he wouldn’t have been able to do any of the things he did without an inheritance. He absorbed the lessons of inheriting money almost unfiltered: ‘You have this money because you’re special.’ If you read about his childhood, it’s like the textbook worst way to raise a person – you know, he was violent, he was a bully and he was rewarded for that, even as a very small child. And the more money he had, the more he exhibited these bad qualities, and the more people told him he was wonderful.”

Wat mij opviel was hoe ze sterk wijst op het amorele van Trump en zijn omgeving: een punt wat niet echt ter sprake lijkt te komen politiek gezien of vanuit diverse duiders/media. Er zijn mensen, as we speak, dood aan het gaan door het gevoerde beleid, het is geen 'fun and games' of 'we will see what happens' meer in de huidige fase

Among the schemes Musk has frozen, Disney points out, was the Pepfar programme, AKA the President’s Emergency Plan for Aids Relief, which is estimated to have saved 25 million lives by supplying medicine to people with HIV and Aids around the world. “There are people suffering and dying today because of that cut,” she says. “There are children who have HIV who shouldn’t because of Elon Musk. Now. As we sit here and talk.”

She exhales. “That natural human proclivity to say, ‘Hmm, that doesn’t feel right’ – he doesn’t have it. Trump doesn’t have it. They’re spending no time in shame, and shame is a righteous emotion. It’s not an emotion you want to live in, but it’s an emotion you want as a motivator sometimes. And where is it? Where’s the shame?”

De analyse hoe ze hier als maatschappij gekomen zijn, aan de hand van een verstoord/ziekelijk beeld van wat succes zou zijn.

As she sees it, Trump and Trumpism are not some sudden bolt from the blue: his rise to power, she says, highlights a cultural shift that began in the 1980s, when the US really started to venerate the wealthy.

“Our magazine covers did not used to be littered with CEOs,” she says. “They used to have pictures of Martin Luther King on them, or a war hero, or the woman who founded the Girl Scouts. Just look at the magazine covers and you’ll see the way this country has lost its way.”

Soon enough, along came reality TV, the frenzied worship of a new kind of celebrity, and social media. Trump, clearly, has skilfully used them all. “We all laughed and said he was stupid, but obviously he’s not,” she says. “In the 19th century he would have sold a lot of snake oil. He came along right at the correct moment. And he played his role brilliantly. You’ve got to give it to him.”

En haar terechte conclusie op de democratische partij en de moeilijke positie waarin je zit als tegenstander/slachtoffer van het gevoerde, huidige beleid. Ik kan me met name vinden in de effecten wat al die chaos heeft op tegenstanders, iets wat je ook hier terug ziet komen in discussies: het is allemaal erg intens, snel en chaotisch. Er is continue wel ergens, iets aan het gebeuren wat ronduit schandalig is en er komt nauwelijks verzet tegen omdat het verzet al ergens anders druk is of het niet meer bestaat.

“You know, the difficulty of being progressive is that it’s difficult to unite everybody around a single issue. So most of the progressives I know are trying to figure that out. And even if we did go out [on the streets], what is our leverage? We have none.
...
“We [Democrats] have a minority in the House and the Senate. We have a cabinet that is so radical, and they are lining the government with people who are beyond radical and there is no place where we can exercise visible dissent … We’re being shut out. ”
...
We need Bernie barnstorming,” she says. “We need AOC barnstorming. We need, you know, the people we have that are greeted as authentic in the real world, not focus groups, to go out and be authentic with their passion and their smarts about where to go from here.”

Een tweede artikel is over wat bewegingen die minder in het nieuws zijn gekomen, maar ronduit problematischer zijn: vanuit het GOP is men actief de 'troepen aan het verzamelen' voor een aanval op 1 van de laatste peilers die nog staat van trias politica (als je daar nog van kunt spreken):

https://www.theguardian.c...mp-musk-attacks-us-judges

De kreten van Musk en Trump dat rechters die tegen het beleid van hem stemmen afgezet moeten worden, krijgen draagvlak onder Republikeinse senatoren. Een commissie is al opgetuigd om dit verder uit te zoeken, onder leiding van de infameuze Jim Jordan.

“The investigation into judges by Chairman Jordan, and calls by Gill and Ogles for the impeachment of judges who have ruled against Trump, are more examples of blind loyalty to Trump by a bunch of sycophants,” said former Michigan member Dave Trott.

Waarom men dat doet? Herkozen worden en geld en die weg gaat via Trump en Elon. In het huidige GOP heb je van die 2 mensen publieke, dan wel geldelijke goedkeuring nodig.

Trott added: “And just in case these sycophants suddenly decide to stand up to Trump, Elon is using his billions to help Republicans get re-elected. This will ensure the GOP stays in line. The concentration of great wealth and power is a problem that will have serious consequences for our country.”

Some former prosecutors say the judicial attacks by Trump and his GOP allies jibe with Trump’s broader blitz to expand his powers

“Trump has, believe it or not, a strategic plan to disable all opposition,” said former prosecutor Paul Rosenzweig.

Part of that plan “involves eliminating internal oversight, like inspectors general, and cowing external opposition, by threatening law firms. The final piece is to eliminate the last independent check on his authority – judges. To do this he is falsely accusing them of bias and enlisting his sycophantic supporters, like Mike Johnson and Jim Jordan, in the effort.”

Als laatste nog een interessant artikel uit de Volkskrant (walled)
https://www.volkskrant.nl...tion-musk-bezos~v1375251/
Het is een analyse over de ons, soms vreemd, aandoende focus van de broligarchs die heftig in de politiek aan het roeren zijn in de VS (en dus met de huidige setting de wereldpolitiek).
Opvallende insteek is een focus op Bezos/Musk/Altmann/Zuckerberg hun liefde voor science fiction werken en hoe hun ambities in lijn lijken te zijn met wat ze gelezen hebben in die boeken. Of het nu ging om de Metaverse van Zuckerberg (inspiratie lijkt rechtstreeks uit het boek 'Snow Crash' te komen of Musk zijn interplanetaire visie wat gestoeld zou zijn (naar zijn eigen woorden) op oa. Asimovs Foundation.

Wat de problemen die men constateert in het artikel aardig samenvat:

Critici waarschuwen echter dat het versnellingsdenken van mensen als Musk en Andreessen blind is voor de risico’s en maatschappelijke gevolgen van al die technologische vooruitgang​.

In de kern is hun denken een techno-utopische visie op de toekomst ‘waarin we de mensheid opnieuw ontwerpen, de ruimte koloniseren, de kosmos plunderen en een uitgestrekte intergalactische beschaving vestigen vol met triljoenen en triljoenen ‘gelukkige’ mensen’, zo zegt filosoof Émile Torres.

Het probleem daarbij: homo sapiens speelt geen rol van betekenis meer in de grote visie van de techoptimisten. De huidige mens is niets meer dan een springplank naar een volgende fase van de evolutie: een synthese tussen mens en machine.

Genoeg voer om over na te denken, al gaat de internationale nieuwsstroom momenteel dus vooral over per x minuten melden dat deze of gene beurs met x percentage is gezakt door toedoen van de heffingen van de VS.
Ergens bizar: er is een gigantische oorlog aan het woeden in Oekraïne, waar Trump 0 resultaat heeft nog met zijn vredesvisie, Israël onderneemt geen serieuze pogingen meer voor vredesonderhandelingen of oplossingen, enz.

We vallen collectief voor 'de waan van de dag' en zijn niet op aan het letten op het 'sleight of hand'-spel wat men speelt. Want deze afleiding door chaos lijkt weinig meer dan hoe men mensen totaal kansloos maakt met 'balletje-balletje'.

[Stoney3K]

defiant schreef op zaterdag 5 april 2025 @ 23:12:
Vrij toegankelijk artikel in Foreign Affairs over het fenomeen state capture:
Het artikel gaat voornamelijk op de manier waarop landen via state capture ten gronde worden gericht, het proces van zelfverrijking ten koste van de overheid en samenleving zorgt voor steeds meer corruptie en vernietigd uiteindelijk zowel menselijk als bedrijfskapitaal. Banken zijn extra kwetsbaar aangezien die veel financieringsvermogen hebben. Uiteindelijk krimpt de economie en disfunctioneert het land steeds meer, waarna het zelfs failliet kan gaan

Dat mechanisme van 'state capture' doet me denken aan het idee van het "redden" van een noodlijdend bedrijf. Dat bedrijf neemt dan even een interim-directeur aan die het hele bedrijf compleet kaal stript inclusief de oude directie en bijna alles in de uitverkoop zet, en daarna met een nieuw 'bedrijf' onder dezelfde naam (en met dezelfde goodwill naar klanten toe) de zaken voortzet, eigenlijk alleen maar om de bedrijfsnaam te kunnen opkopen voor een spotprijsje.

Interim-managers Trump en Musk zijn nu goed bezig om America, LLC. compleet kaal te strippen zodat het straks voor weinig kan worden verpatst.

[Waaj]

ArcticWolf schreef op maandag 7 april 2025 @ 12:24:

[...] De VS heeft zich een onbetrouwbare partner getoond, zelfs al zouden heffingen er na onderhandelingen tussen de VS weer verdwijnen. Kans is dat als het ze weer niet aan staat, weer hetzelfde kunnen doen.
De VS heeft hetzelfde drukmiddel gebruikt om support van de oorlog in Oekraïne stop te zetten.

De reactie van Trump aan boord van airforce one dit weekend:

“[...] They want to talk but there’s no talk unless they pay us a lot of money on a yearly basis,” Trump said.

(the Guardian)

Dit komt op mij erg over als een maffiabaasje dat "protectiegeld" eist om te voorkomen dat er iets erg gebeurd met ons mooie winkeltje ...

[Garyu]

Waaj schreef op maandag 7 april 2025 @ 13:41:
[...]

De reactie van Trump aan boord van airforce one dit weekend:


[...]
(the Guardian)

Dit komt op mij erg over als een maffiabaasje dat "protectiegeld" eist om te voorkomen dat er iets erg gebeurd met ons mooie winkeltje ...

..alleen hebben ze, volgens de beurskoersen tenminste, het winkeltje wel alvast even in de fik gezet.

[Stukfruit]

martwoutnl schreef op maandag 7 april 2025 @ 10:13:
Uit het dagelijkse rapport van Kirsten Verdel:


[...]


En nog een aardige


[...]


Dezelfde minister die eerder riep dat vitamine's helpt tegen de Mazelen.

Aanvullend:
https://nos.nl/artikel/25...cin-voorkomt-verspreiding

Laat zien dat we hier niet alleen met sociopaten te maken hebben zoals mevrouw Disney hierboven meldt.

Als iemand dit soort gedrag vertoont (naar een uitvaart gaan en dan met de oplossing komen die eerst wordt weggezet als onzin) dan past die persoon volgens mij wel in de categorie psychopaat.

Dat is wat nu de teugels in handen heeft. Ook op de financiële markten. Let that sink in, om het woord"grapje" van die andere psychopaat er nog eens bij te halen. Een mensenleven lijkt voor hen net zoveel waard te zijn als voor Poetin.

[Brent]

defiant schreef op zaterdag 5 april 2025 @ 23:12:
Vrij toegankelijk artikel in Foreign Affairs over het fenomeen state capture:
The Economic Consequences of State Capture

Daarop inhakend: ik kreeg de nieuwsbrief van VPRO Frontlinie in de bus met dit boek als beste verklaring voor wat we zien in de VS: "Afrika werkt. Wanorde als politiek instrument (1999)". Ik citeer maar even:

Daarin leggen de schrijvers meesterlijk uit hoe chaos in falende staten niet een onbedoeld bijproduct is van kleptocraten.

Chaos is het doel. Chaos is geld, mits je de juiste contacten hebt.

Degene die me dat ooit het beste uitlegde, was een man die ik voor het eerst tegenkwam bij een stoplicht in de hoofdstad van Zimbabwe, Harare. Op het trottoir stonden lange voedselrijen. De schappen van de winkels waren leeg. De hyperinflatie in Zimbabwe was zo dramatisch dat je voor een tasje boodschappen met een kruiwagen vol Zimbabwaanse dollars naar de supermarkt moest.

Maar naast mijn huurauto stond een glimmende Rolls Royce. Achter het stuur zat een man in pak en een zonnebril op.

[...]

Chiyangwa vertelde honderduit. Zimbabwe was het beste land om steenrijk te worden, legde hij uit. ‘I build and build and build. And I am not ashamed of it.’ Hyperinflatie was misschien een probleem voor de armen. Maar voor mensen met directe toegang tot harde valuta en regeringscontracten, was het binnenlopen.

Zimbabwe werkte, voor hem.

Criminologie als discipline om de werking van zo'n systeem te begrijpen, en niet politicologie:

Om Trump te begrijpen moet je niet de methode van de politieke wetenschappen gebruiken, maar van de criminologie. De president als capo dei capi. Die criminalisering van de staat zag je het duidelijkst ten tijde van Jacob Zuma, de ontslagen president van Zuid-Afrika. Hij werd al van corruptie (en verkrachting) beschuldigd voor hij in 2009 president werd.

Daarna ging het hard. Zuma hevelde het bestuur van het land over naar drie zakenvriendjes, de Indiase gebroeders Ajay, Atul en Rajesh Gupta.

Zij slaagden er niet alleen in om de meest lucratieve overheidscontracten binnen te halen: ze bepaalden wie minister mocht worden, wie staatssecretaris. In Zuid-Afrika wordt deze illegale overname van de staat State Capture genoemd.

In Amerika heeft dit proces ook twee woorden: Elon Musk. Zijn Ministerie van Regeringsefficientie had evengoed in het Zuid-Afrika van Zuma kunnen staan.

[Stoney3K]

Spookelo schreef op maandag 7 april 2025 @ 09:58:
[...]

Twee opties die ik zo weet. Ze kunnen de beurs geshort hebben of ze hebben genoeg kapitaal liquide om op het dieptepunt alles wat goedkoop is geworden op te kopen.

Ik heb het vermoeden van dat laatste.

Dumpen en laat het eerst maar flink in elkaar kieperen, en dan komen de investeerders de boel wel even 'redden'.

[olafmol]

Garyu schreef op maandag 7 april 2025 @ 13:45:
[...]

..alleen hebben ze, volgens de beurskoersen tenminste, het winkeltje wel alvast even in de fik gezet.

Trump is echt knettergek en dient in een dwangbuis afgevoerd te worden. Hij acteert als een doorgedraaide narcistische psychotische Romeinse keizer.

En inderdaad, hij denkt dat hij wel ff de wereld kan chanteren. Alleen zit er geen enkele basis achter. Het rijkste land van de wereld dat vindt dat ze genaaid worden door de rest van de wereld, dat de wereld door de knieën moet, de hand moet kussen, en al dat “gestolen geld” moet terugbetalen. Want anders….

Hoe ga je om met een dolgedraaide narcistische buurman die CEO is in jouw bedrijf waar jij ook mede-aandeelhouder van bent, en die daadwerkelijk een geladen pistool in zn hand heeft? En die roept dat jij hem genaaid hebt en dat je maar ff moet lappen en hem ook jouw aandelen moet overhandigen, want anders…

[ Voor 6% gewijzigd door olafmol op 07-04-2025 13:53 ]

[Moby]

Trump: 'De tarieven werken, olieprijs daalt!' - https://nos.nl/l/2562662#UPDATE-container-85285943

Originele bron er niet bijgezocht. Maar wauw, gewoon wauw.

[jaapstobbe]

Moby schreef op maandag 7 april 2025 @ 13:57:
Trump: 'De tarieven werken, olieprijs daalt!' - https://nos.nl/l/2562662#UPDATE-container-85285943

Originele bron er niet bijgezocht. Maar wauw, gewoon wauw.

Ben je nog verrast?

[Stoney3K]

Garyu schreef op maandag 7 april 2025 @ 13:45:
[...]

..alleen hebben ze, volgens de beurskoersen tenminste, het winkeltje wel alvast even in de fik gezet.

Oftewel: De brandweer die ook een 'brandverzekering' aanbiedt (met 100% brand-garantie) en een rekening stuurt als ze komen blussen.

[Slasher]

Trump speelt ondertussen een potje golf terwijl de beurzen crashen, pensioenen verdampen, oh ja zijn beveiliging rondom zjn golfpotjes heeft in 3 maanden al 26 miljoen dollar gekost.

bron: https://abcnews.go.com/Po...tumble/story?id=120544114

[ Voor 29% gewijzigd door Slasher op 07-04-2025 14:01 ]

[MazeWing]

Zou hij dit ook allemaal gedaan hebben als de Supreme Court anders had besloten mbt immuniteit?

[Stoney3K]

MazeWing schreef op maandag 7 april 2025 @ 14:23:
Zou hij dit ook allemaal gedaan hebben als de Supreme Court anders had besloten mbt immuniteit?

Ik denk het wel, want ook al zou hij met dit soort stunts een misdaad begaan, dan is er met de huidige staat van het Department of Justice toch niemand die hem gaat vervolgen of veroordelen.

[olafmol]

Ik probeer met mijn amateur-psychologen petje op te snappen waar dat hele verhaal van “we zijn misbruikt door de rest van de wereld!” vandaan komt, en waarom het zo resoneert bij z’n aanhangers. In welk opzicht toont dit misbruik zich dan? Dat landen geen Amerikaanse auto’s kopen omdat ze te groot, te duur, of te inefficiënt zijn? Ik probeer het oprecht te snappen maar kan er maar niet bij.

[LAD93]

olafmol schreef op maandag 7 april 2025 @ 14:26:
Ik probeer met mijn amateur-psychologen petje op te snappen waar dat hele verhaal van “we zijn misbruikt door de rest van de wereld!” vandaan komt, en waarom het zo resoneert bij z’n aanhangers. In welk opzicht toont dit misbruik zich dan? Dat landen geen Amerikaanse auto’s kopen omdat ze te groot, te duur, of te inefficiënt zijn? Ik probeer het oprecht te snappen maar kan er maar niet bij.

Ik denk vooral dat het makkelijk is om schuld af te schuiven op anderen, dat neemt de noodzaak je eigen handelen aan te passen weg.

[Wren]

olafmol schreef op maandag 7 april 2025 @ 14:26:
Ik probeer met mijn amateur-psychologen petje op te snappen waar dat hele verhaal van “we zijn misbruikt door de rest van de wereld!” vandaan komt, en waarom het zo resoneert bij z’n aanhangers. In welk opzicht toont dit misbruik zich dan? Dat landen geen Amerikaanse auto’s kopen omdat ze te groot, te duur, of te inefficiënt zijn? Ik probeer het oprecht te snappen maar kan er maar niet bij.

Dat vinden zijn aanhangers natuurlijk niet, het zijn immers modellen die exact voor hen bedoeld zijn, dus ze snappen niet waarom de rest van de wereld deze fantastische auto's niet kopen.

[olafmol]

LAD93 schreef op maandag 7 april 2025 @ 14:29:
[...]


Ik denk vooral dat het makkelijk is om schuld af te schuiven op anderen, dat neemt de noodzaak je eigen handelen aan te passen weg.

De schuld van wat? Dat probeer ik te snappen.

[breew]

olafmol schreef op maandag 7 april 2025 @ 14:26:
Ik probeer met mijn amateur-psychologen petje op te snappen waar dat hele verhaal van “we zijn misbruikt door de rest van de wereld!” vandaan komt, en waarom het zo resoneert bij z’n aanhangers. In welk opzicht toont dit misbruik zich dan? Dat landen geen Amerikaanse auto’s kopen omdat ze te groot, te duur, of te inefficiënt zijn? Ik probeer het oprecht te snappen maar kan er maar niet bij.

Wikipedia: Self-serving bias

[olafmol]

Wren schreef op maandag 7 april 2025 @ 14:29:
[...]


Dat vinden zijn aanhangers natuurlijk niet, het zijn immers modellen die exact voor hen bedoeld zijn, dus ze snappen niet waarom de rest van de wereld deze fantastische auto's niet kopen.

Ok. Maar hoe vertaalt zich dit dan concreet voor diezelfde Amerikaan? Het enige dat ik hoor is “we worden misbruikt” en “operatie geslaagd patiënt leeft nog” en “ negatieve handelsbalans is slecht” maar ik probeer dit te vertalen naar dagelijkse concrete pijn die een Amerikaan zou moeten voelen, en waar dit dan de “medicine” voor is.

[olafmol]

breew schreef op maandag 7 april 2025 @ 14:32:
[...]


Wikipedia: Self-serving bias

Wat is dat falen/pijn/ziekte dan precies in het dagelijkse leven van een gemiddelde Amerikaan?

[Wren]

olafmol schreef op maandag 7 april 2025 @ 14:33:
[...]


Ok. Maar hoe vertaalt zich dit dan concreet voor diezelfde Amerikaan? Het enige dat ik hoor is “we worden misbruikt” en “operatie geslaagd patiënt leeft nog” en “ negatieve handelsbalans is slecht” maar ik probeer dit te vertalen naar dagelijkse concrete pijn die een Amerikaan zou moeten voelen, en waar dit dan de “medicine” voor is.

Die is er ook niet (in mijn ogen dan), maar Trump heeft ze verteld dat ze een concrete pijn ervaren, dus dan is het zo

[breew]

olafmol schreef op maandag 7 april 2025 @ 14:34:
[...]
Wat is dat falen/pijn/ziekte dan precies in het dagelijkse leven van een gemiddelde Amerikaan?

Dat ze het gevoel hebben (of aangepraat hebben gekregen door politici/media/socials/omgeving) dat het heel erg slecht met Amerika gaat.

[Bundin]

olafmol schreef op maandag 7 april 2025 @ 14:30:
[...]


De schuld van wat? Dat probeer ik te snappen.

Whatever het makkelijkst aan het volk te verkopen is op dat moment. In NL zijn het gastarbeiders > Turken > Marokkanen > Oost-Europeanen ("Polenmeldpunt") en uiteindelijk via moslims ("kopvodden") naar "asielzoekers" en "woke links". Met daarnaast als constante factor altijd "de EU", in ieder geval de laatste decennia.

Waarheid is niet nodig, kunnen verkopen is het enige relevante. En voor Trump en de zijnen is het antwoord op dit moment simpelweg "niet-Amerikaans" (en eigenlijk "niet Amerikaans genoeg" want eigenlijk moet je ook wit en christen en man zijn om te kwalificeren, een US paspoort is niet voldoende).

[ Voor 23% gewijzigd door Bundin op 07-04-2025 14:40 ]

[PilatuS]

olafmol schreef op maandag 7 april 2025 @ 14:26:
Ik probeer met mijn amateur-psychologen petje op te snappen waar dat hele verhaal van “we zijn misbruikt door de rest van de wereld!” vandaan komt, en waarom het zo resoneert bij z’n aanhangers. In welk opzicht toont dit misbruik zich dan? Dat landen geen Amerikaanse auto’s kopen omdat ze te groot, te duur, of te inefficiënt zijn? Ik probeer het oprecht te snappen maar kan er maar niet bij.

Wij kopen meer in dan we verkopen staat hier gelijk aan misbruik. De hele wereld moet maar meer inkopen uit de VS dan de VS vanuit al die landen. Complete onzin verder, maar dat maakt niet uit.

Wat betreft zijn aanhangers, die slikken alle leugens gewoon. De meeste weten niet eens wat ze moeten vinden van iets tot Fox News of Newsmax ze verteld wat hun mening moet zijn. Er kunnen 2 dingen gebeuren onder Biden en onder Trump die volledig gelijk aan elkaar zijn, alleen bij Biden was het slecht en onder Trump is het goed. Als ze geen dubbele standaarden hadden, dan hadden ze helamaal geen standaarden.

[ArcticWolf]

PilatuS schreef op maandag 7 april 2025 @ 14:38:
[...]


Wij kopen meer in dan we verkopen staat hier gelijk aan misbruik. De hele wereld moet maar meer inkopen uit de VS dan de VS vanuit al die landen. Complete onzin verder, maar dat maakt niet uit.

Wat betreft zijn aanhangers, die slikken alle leugens gewoon. De meeste weten niet eens wat ze moeten vinden van iets tot Fox News of Newsmax ze verteld wat hun mening moet zijn. Er kunnen 2 dingen gebeuren onder Biden en onder Trump die volledig gelijk aan elkaar zijn, alleen bij Biden was het slecht en onder Trump is het goed. Als ze geen dubbele standaarden hadden, dan hadden ze helamaal geen standaarden.

Is de trade deficit die genoemd wordt inclusief diensten en services eigenlijk?

[Player1S]

olafmol schreef op maandag 7 april 2025 @ 14:33:
[...]


Ok. Maar hoe vertaalt zich dit dan concreet voor diezelfde Amerikaan? Het enige dat ik hoor is “we worden misbruikt” en “operatie geslaagd patiënt leeft nog” en “ negatieve handelsbalans is slecht” maar ik probeer dit te vertalen naar dagelijkse concrete pijn die een Amerikaan zou moeten voelen, en waar dit dan de “medicine” voor is.

Helaas is logica en nadenken al zo'n 8-10 jaar geleden verdwenen bij de MAGA-Cult.
Alles wat de grote leider roept is waar. Als hij morgen beweert dat de lucht groen is nemen ze dat voor waar aan.
Als hij morgen roept dat iedereen zn 2e kind moet ombrengen zodat hij de levensenergie kan absorberen en langer kan leven dan doen ze dat zonder blikken of blozen.

[boesOne]

olafmol schreef op maandag 7 april 2025 @ 14:26:
Ik probeer met mijn amateur-psychologen petje op te snappen waar dat hele verhaal van “we zijn misbruikt door de rest van de wereld!” vandaan komt, en waarom het zo resoneert bij z’n aanhangers. In welk opzicht toont dit misbruik zich dan? Dat landen geen Amerikaanse auto’s kopen omdat ze te groot, te duur, of te inefficiënt zijn? Ik probeer het oprecht te snappen maar kan er maar niet bij.

Slachtofferrol, men moet eerst lijden, daarna komt de glorie. Op deze manier stoom je een land klaar voor oorlog. Hitler deed exact herzelfde in zijn toespraken. Je bent zowel slachtoffer als het allerbeste wat er kan bestaan.

[hjs]

olafmol schreef op maandag 7 april 2025 @ 14:26:
Ik probeer met mijn amateur-psychologen petje op te snappen waar dat hele verhaal van “we zijn misbruikt door de rest van de wereld!” vandaan komt, en waarom het zo resoneert bij z’n aanhangers. In welk opzicht toont dit misbruik zich dan? Dat landen geen Amerikaanse auto’s kopen omdat ze te groot, te duur, of te inefficiënt zijn? Ik probeer het oprecht te snappen maar kan er maar niet bij.

Het land is opgevoed met het idee dat ze het meest geweldige land ter wereld zijn.
Alles wat zij maken is beter dan de rest, alles wat ze doen is beter dan de rest.

Dat er alleen vrijheid is voor de kleine groep burgers met genoeg geld om niet failliet te gaan als ze een been breken, is niet onderdeel van de "American Dream".

[olafmol]

PilatuS schreef op maandag 7 april 2025 @ 14:38:
[...]


Wij kopen meer in dan we verkopen staat hier gelijk aan misbruik. De hele wereld moet maar meer inkopen uit de VS dan de VS vanuit al die landen. Complete onzin verder, maar dat maakt niet uit.

Wat betreft zijn aanhangers, die slikken alle leugens gewoon. De meeste weten niet eens wat ze moeten vinden van iets tot Fox News of Newsmax ze verteld wat hun mening moet zijn. Er kunnen 2 dingen gebeuren onder Biden en onder Trump die volledig gelijk aan elkaar zijn, alleen bij Biden was het slecht en onder Trump is het goed. Als ze geen dubbele standaarden hadden, dan hadden ze helamaal geen standaarden.

Nog steeds snap ik niet wat er dan concreet voor een gemiddelde Amerikaan “slecht gaat” door die negatieve handelsbalans.

Ik vrees ook zoals hierboven geschreven dat ze “het gaat slecht want de wereld misbruikt ons” maar gewoon aannemen als waarheid. Zolang er idd maar een zondebok is kan trump blijven doen wat hij wil. Ik snap alleen nog niet wat Trumps belang hierbij is, behalve dat dit blijkbaar z’n “vastgoed” tactiek is, direct vol in de agressieve aanval en dan hopen op een “deal”.

[DropjesLover]

olafmol schreef op maandag 7 april 2025 @ 14:26:
Ik probeer met mijn amateur-psychologen petje op te snappen waar dat hele verhaal van “we zijn misbruikt door de rest van de wereld!” vandaan komt, en waarom het zo resoneert bij z’n aanhangers. In welk opzicht toont dit misbruik zich dan? Dat landen geen Amerikaanse auto’s kopen omdat ze te groot, te duur, of te inefficiënt zijn? Ik probeer het oprecht te snappen maar kan er maar niet bij.

Hij wil gelijke handelsbalansen, maar kan er totaal niet in komen dat (zoals zo veel rijken), anderen domweg dingen niet kunnen/willen betalen.
Die dure Nike's uit Vietnamese sweatshops kan een Vietnamees nauwelijks betalen.

Amerikaanse producten moeten beter en goedkoper worden, dan willen anderen ze wel hebben.

Laat ik het zo zeggen, mijn vrouw werkt voor een powertool-bedrijf met hoofdkantoor in de VS. Zij is hier verantwoordelijk voor wereldwijde marketing. Hoe veel moeite zij er mee heeft om het team in de VS uberhaupt aan de rest van de wereld te laten denken, andere regelgeving en bijv. dat huizen niet alleen maar van hout en gipsplaat gemaakt zijn maar ook van gipsbeton, beton en baksteen...
Amerikanen leven op planeet USA, denken niet aan de rest en zijn vooral overtuigd van dat hun planeet in alles het beste is, voor iedereen.
Vergeet ook niet alle indoctrinatie hierom die als patriottisme en dergelijke van jongs af aan er in gestampt wordt. Elk huis altijd een Amerikaanse vlag buiten. World Series van een sport die alleen in de VS gespeeld wordt.
En de media. De transformers-films waren een enorm goede recruitment-tool voor the US-army, the avengers maakten van Musk een real life Tony Stark, en meer van dat soort verheerlijking. Allemaal gouden afgodbeelden, overal waar je kijk daar.

En het erge / zielige is, ze zien het zelf totaal niet.Het zit totaal niet in hun actieve gedachtengang, ook niet bij productontwikkeling. Ook al werkt mijn vrouw al 4 jaar met hun samen....

ArcticWolf schreef op maandag 7 april 2025 @ 14:39:
[...]

Is de trade deficit die genoemd wordt inclusief diensten en services eigenlijk?

Nee. Omdat de VS al lange tijd geleden onder het kapitalisme productie heeft verplaatst naar lage-lonen-landen en een dienstensector is geworden.
In de handelsbalansen worden de wereldwijde opbrengsten van Sillicon Valley niet meegenomen.

[ Voor 14% gewijzigd door DropjesLover op 07-04-2025 14:56 ]

[Makaja]

ArcticWolf schreef op maandag 7 april 2025 @ 14:39:
[...]

Is de trade deficit die genoemd wordt inclusief diensten en services eigenlijk?

Nee. En dat is meteen ook een groot manko aan dat hele verhaal. Ze rekenen alleen goederen. En dan is er een negatieve balans voor de VS. Kijk je echter naar diensten, dan is er juist een overschot, van zo'n 110 miljard, ten faveure van de VS.

EU-US goods and services trade is balanced: the difference between EU exports to the US and US exports to the EU stood at €48 billion in 2023; the equivalent of just 3% of the total trade between the EU and the US. 

(bron)

Dus zo erg als Trump dit voorstelt, is het allemaal niet...

[olafmol]

ArcticWolf schreef op maandag 7 april 2025 @ 14:39:
[...]

Is de trade deficit die genoemd wordt inclusief diensten en services eigenlijk?

Exclusief. Als je de diensten erbij neemt is het zelfs positief i.p.v. negatief. Daarom is het ook slim van de EU om heffingen op diensten te benoemen als mogelijke sanctie.

[olafmol]

DropjesLover schreef op maandag 7 april 2025 @ 14:44:
[...]

Hij wil gelijke handelsbalansen, maar kan er totaal niet in komen dat (zoals zo veel rijken), anderen domweg dingen niet kunnen/willen betalen.
Die dure Nike's uit Vietnamese sweatshops kan een Vietnamees nauwelijks betalen.

Amerikaanse producten moeten beter en goedkoper worden, dan willen anderen ze wel hebben.

Laat ik het zo zeggen, mijn vrouw werkt voor een powertool-bedrijf met hoofdkantoor in de VS. Zij is hier verantwoordelijk voor wereldwijde marketing. Hoe veel moeite zij er mee heeft om het team in de VS uberhaupt aan de rest van de wereld te laten denken, andere regelgeving en bijv. dat huizen niet alleen maar van hout en gipsplaat gemaakt zijn maar ook van gipsbeton, beton en baksteen...
Amerikanen leven op planeet USA, denken niet aan de rest en zijn vooral overtuigd van dat hun planeet in alles het beste is, voor iedereen.
Vergeet ook niet alle indoctrinatie hierom die als patriottisme en dergelijke van jongs af aan er in gestampt wordt. Elk huis altijd een Amerikaanse vlag buiten. World Series van een sport die alleen in de VS gespeeld wordt.
En de media. De transformers-films waren een enorm goede recruitment-tool voor the US-army, the avengers maakten van Musk een real life Tony Stark, en meer van dat soort verheerlijking. Allemaal gouden afgodbeelden, overal waar je kijk daar.

Ja dat herken ik wel. Werk voor een silicon valley based bedrijf, dat wereldwijd opereert en heel woke is, maar je merkt dat de visie extreem US-centric is. Niet eens met opzet, ze kunnen zich gewoon heel lastig voorstellen dat het in andere landen anders gaat. Zelfs als ze internationaal reizen en een brede blik hebben. Best raar.

[FooLsKi]

olafmol schreef op maandag 7 april 2025 @ 14:43:
[...]


Nog steeds snap ik niet wat er dan concreet voor een gemiddelde Amerikaan “slecht gaat” door die negatieve handelsbalans.

Ik vrees ook zoals hierboven geschreven dat ze “het gaat slecht want de wereld misbruikt ons” maar gewoon aannemen als waarheid. Zolang er idd maar een zondebok is kan trump blijven doen wat hij wil. Ik snap alleen nog niet wat Trumps belang hierbij is, behalve dat dit blijkbaar z’n “vastgoed” tactiek is, direct vol in de agressieve aanval en dan hopen op een “deal”.

Macht en geld zijn Trump's belangen. Liefst zo lang mogelijk de macht houden, want in zijn ogen is hij de beste van de hele wereld.
Je mag me een complotgekkie noemen, maar ik zie het nog wel gebeuren dat 'ie Amerika in een burgeroorlog stort met z'n tariffs, misschien zelfs nog wel in een oorlog met China, zodat 'ie in oorlogstijd geen verkiezingen hoeft te houden en defacto aan de macht blijft.

[SPee]

olafmol schreef op maandag 7 april 2025 @ 14:26:
Ik probeer met mijn amateur-psychologen petje op te snappen waar dat hele verhaal van “we zijn misbruikt door de rest van de wereld!” vandaan komt, en waarom het zo resoneert bij z’n aanhangers. In welk opzicht toont dit misbruik zich dan? Dat landen geen Amerikaanse auto’s kopen omdat ze te groot, te duur, of te inefficiënt zijn? Ik probeer het oprecht te snappen maar kan er maar niet bij.

Het gaat om de "wij betalen en de ander profiteert".
Voor de EU geldt dat voor de NAVO bijdrage (VS groot leger in EU, EU landen voldoen niet aan de 2% regel), voor Oekraïne de oorlog (wij sturen wapens en krijgen niet eens een grondstoffendeal), voor Afrika alle USAID en WHO programma's. Hij toont de USA burger dat daardoor veel geld naar het buitenland gaat, zonder dat zij er iets terug voor krijgen. Dus om dat te stoppen krijgen ze weer geld, hun welvaart en "the american dream" terug. Dat is het idee.

En de Amerikaanse auto's worden niet gekocht vanwege "tariffs" die de andere landen heffen, dus daarom moeten we nu ook dat gaan heffen op buitenlandse auto's.

[olafmol]

SPee schreef op maandag 7 april 2025 @ 14:51:
[...]

Het gaat om de "wij betalen en de ander profiteert".
Voor de EU geldt dat voor de NAVO bijdrage (VS groot leger in EU, EU landen voldoen niet aan de 2% regel), voor Oekraïne de oorlog (wij sturen wapens en krijgen niet eens een grondstoffendeal), voor Afrika alle USAID en WHO programma's. Hij toont de USA burger dat daardoor veel geld naar het buitenland gaat, zonder dat zij er iets terug voor krijgen. Dus om dat te stoppen krijgen ze weer geld, hun welvaart en "the american dream" terug. Dat is het idee.

En de Amerikaanse auto's worden niet gekocht vanwege "tariffs" die de andere landen heffen, dus daarom moeten we nu ook dat gaan heffen op buitenlandse auto's.

Toch hebben de meeste trump stemmers het niet slecht. Dus die welvaart is er wel. Juist door trump gaan ze het zwaar krijgen. Maar daar komen ze nog wel achter als het te laat is (nu ongeveer).

Alle landen die militaire hulp hebben gestuurd nadat de VS “section 5” van het NATO verdrag had geactiveerd, die moeten echt de rekening maar ff, inclusief rente, neerleggen bij Trump. Kan ie dat mss wegstrepen tegen z’n onzin.

[DropjesLover]

SPee schreef op maandag 7 april 2025 @ 14:51:
[...]

Het gaat om de "wij betalen en de ander profiteert".
Voor de EU geldt dat voor de NAVO bijdrage (VS groot leger in EU, EU landen voldoen niet aan de 2% regel), voor Oekraïne de oorlog (wij sturen wapens en krijgen niet eens een grondstoffendeal), voor Afrika alle USAID en WHO programma's. Hij toont de USA burger dat daardoor veel geld naar het buitenland gaat, zonder dat zij er iets terug voor krijgen. Dus om dat te stoppen krijgen ze weer geld, hun welvaart en "the american dream" terug. Dat is het idee.

En de Amerikaanse auto's worden niet gekocht vanwege "tariffs" die de andere landen heffen, dus daarom moeten we nu ook dat gaan heffen op buitenlandse auto's.

Regeringen hebben het liefste wereldwijde invloed. Dat kost effectief geld, met legerbasissen overal, en bijv. goede doelen (USAID). Dat opent deuren die anders gesloten blijven.
Trump kijkt alleen naar de cijfers, geld en beukt met maffia-taktieken die deuren open, zonder zich te realiseren dat hij daar minder ver mee komt. Maar dat interesseert hem niet, dan gaat hij naar de volgende deur. Zo rolt een pandjesbaas immers.

[CornermanNL]

FooLsKi schreef op maandag 7 april 2025 @ 14:51:
[...]

Macht en geld zijn Trump's belangen. Liefst zo lang mogelijk de macht houden, want in zijn ogen is hij de beste van de hele wereld.
Je mag me een complotgekkie noemen, maar ik zie het nog wel gebeuren dat 'ie Amerika in een burgeroorlog stort met z'n tariffs, misschien zelfs nog wel in een oorlog met China, zodat 'ie in oorlogstijd geen verkiezingen hoeft te houden en defacto aan de macht blijft.

Indoctrinatie, eindeloss herhalen van leugens, en sowieso de rijken hebben in de VS een cultstatus en zijn tegelijkertijd het doelwit omdat alles "oneerlijk" is. De Amerikaanse droom was haalbaar omdat er ooit in een ver ver verleden gekeken is naar eerlijke verdeling. De meest conservatieve regering in de jaren 50 had een echt progressief belastingstelsel. Dus een CEO verdiende ongeveer 10x zoveel als de gemiddelde medewerker. Jan Modaal deelde in de groei. In de jaren 80 is dat losgelaten en hebben CEO's tot 350x het gemiddelde salaris kunnen opstrijken.

Dus minder voor Jan Modaal, zie ook Piketty , en veel anderen die daarover schrijven.

Echter de mythe van de Amerikaanse droom predikt dat je met hard werken ook tot de top kan gaan behoren. Echter die opwaartse sociale mobiliteit is een illusie omdat de kansen gelijkheid is afgenomen. De huidige president is een exponent van geërfd geld en heeft het gepresteerd om een aantal keer failliet te gaan met, onroerend goed in NYC. Wat echt een prestatie is.

Mensen begrijpen steeds minder (ook hier) dat je als individu alleen kan floreren en ergens kan komen met "hard werken" als de basis goed in elkaar zit, de toegang tot brede infrastructuur goed is, dus toegang tot onderwijs, zorg, enzovoort.

Het succes schrijft men alleen toe aan zichzelf. En gaan daarmee voorbij aan al die mensen die ervoor zorgen dat die scholen draaien, dat er fundamenteel onderzoek gedaan wordt, dat er een rechtsstaat is enzovoort.

De schoonmaker met 4 baantjes omdat de vakbonden afgeschaft zijn moet gewoon harder gaan werken, even 100k voor een opleiding neerleggen en wordt dan door dat harde werken CEO van de een (schoonmaak)bedrijf. Dat idee leeft heel erg. We hebben geen overheid nodig, ik doe het wel. Ze gaan alleen voorbij aan het feit dat al die succesvolle mensen bakken met anderen nodig hadden en hele dure door de maatschappij betaalde infrastructuur om te kunnen bereiken wat ze hebben bereikt.

De realiteit is dat je tegenwoordig amper verder kan komen dan je ouders zonder dat er een bak geld bij gaat van diezelfde ouders. En daar gaan de mensen dan weer tegen tekeer. Ze leggen alleen de "schuld" bij dezelfde instituten van democratie en rechtstaat en brede toegang tot infrastructuur die ze afdoen als geldverspillende linkse hobby's. Immers je kan alles zelf. Het geloof van absolute eigen verantwoordelijkheid voor het zelf kunnen bepalen hoe je leven loopt.

Maar ja zo werkt de wereld niet. Zo zit een maatschappij een samenleving niet in elkaar.

[olafmol]

CornermanNL schreef op maandag 7 april 2025 @ 15:04:
[...]


Indoctrinatie, eindeloss herhalen van leugens, en sowieso de rijken hebben in de VS een cultstatus en zijn tegelijkertijd het doelwit omdat alles "oneerlijk" is. De Amerikaanse droom was haalbaar omdat er ooit in een ver ver verleden gekeken is naar eerlijke verdeling. De meest conservatieve regering in de jaren 50 had een echt progressief belastingstelsel. Dus een CEO verdiende ongeveer 10x zoveel als de gemiddelde medewerker. Jan Modaal deelde in de groei. In de jaren 80 is dat losgelaten en hebben CEO's tot 350x het gemiddelde salaris kunnen opstrijken.

Dus minder voor Jan Modaal, zie ook Piketty , en veel anderen die daarover schrijven.

Echter de mythe van de Amerikaanse droom predikt dat je met hard werken ook tot de top kan gaan behoren. Echter die opwaartse sociale mobiliteit is een illusie omdat de kansen gelijkheid is afgenomen. De huidige president is een exponent van geërfd geld en heeft het gepresteerd om een aantal keer failliet te gaan met, onroerend goed in NYC. Wat echt een prestatie is.

Mensen begrijpen steeds minder (ook hier) dat je als individu alleen kan floreren en ergens kan komen met "hard werken" als de basis goed in elkaar zit, de toegang tot brede infrastructuur goed is, dus toegang tot onderwijs, zorg, enzovoort.

Het succes schrijft men alleen toe aan zichzelf. En gaan daarmee voorbij aan al die mensen die ervoor zorgen dat die scholen draaien, dat er fundamenteel onderzoek gedaan wordt, dat er een rechtsstaat is enzovoort.

De schoonmaker met 4 baantjes omdat de vakbonden afgeschaft zijn moet gewoon harder gaan werken, even 100k voor een opleiding neerleggen en wordt dan door dat harde werken CEO van de een (schoonmaak)bedrijf. Dat idee leeft heel erg. We hebben geen overheid nodig, ik doe het wel. Ze gaan alleen voorbij aan het feit dat al die succesvolle mensen bakken met anderen nodig hadden en hele dure door de maatschappij betaalde infrastructuur om te kunnen bereiken wat ze hebben bereikt.

De realiteit is dat je tegenwoordig amper verder kan komen dan je ouders zonder dat er een bak geld bij gaat van diezelfde ouders. En daar gaan de mensen dan weer tegen tekeer. Ze leggen alleen de "schuld" bij dezelfde instituten van democratie en rechtstaat en brede toegang tot infrastructuur die ze afdoen als geldverspillende linkse hobby's. Immers je kan alles zelf. Het geloof van absolute eigen verantwoordelijkheid voor het zelf kunnen bepalen hoe je leven loopt.

Maar ja zo werkt de wereld niet. Zo zit een maatschappij een samenleving niet in elkaar.

Helaas waar. In Amerika (en idd ook steeds meer hier) leeft heel erg het idee "wil je bij de winnaars horen, of bij de verliezers?" En de winnaars dat zijn de mensen die heel hard hebben gewerkt en het op eigen kracht hebben gedaan, idd "the american dream". Dat dat al helemaal niet meer zo is (in 99% van alle gevallen) wil men natuurlijk niet horen.

De enige die dit verhaal keihard en goed blijft herhalen is Bernie Sanders, maar die wordt door de meeste Amerikanen als een "loser" en communist gezien, dus daar willen ze niet mee geassocieerd worden.