[ZT] Trump II en de Amerikaanse politiek

[Amphiebietje]

Stroopwafels schreef op zondag 2 maart 2025 @ 20:09:
https://truthsocial.com/@.../posts/114093946326587357


[...]


[...]


Een beetje crypto promoten kan er ook nog wel bij toch? BTC is bijna met 10k omhoog ondertussen.

Wat natuurlijk wel nodig is met de aanhoudende verliezen van de laatste tijd:

spoiler:

een nieuw pump and dump schema

.

[DropjesLover]

Zelenski in dezelfde outfit bij Koning Charles als bij Trump, incl persfoto. Ik vermoed dat daar geen commentaar op zijn kleding gegeven werd.
https://nos.nl/collectie/...ky-spreekt-koning-charles

[Cheezborger]

Ik krijg steeds meer het gevoel dat Zelenskyy het overleg de mineralendeal met Trump bewust heeft laten klappen, in overleg met een aantal leiders van Europa.

Vervolgens is vandaag aangekondigd dat VK samen met Oekraïne en andere landen met een uitgewerkt vredesplan wil komen en dat vervolgens gaan voorleggen aan de Amerikanen.

[ Voor 3% gewijzigd door Cheezborger op 02-03-2025 20:47 ]

[Stroopwafels]

Cheezborger schreef op zondag 2 maart 2025 @ 20:20:
Ik krijg steeds meer het gevoel dat Zelenskyy het overleg met Trump bewust heeft laten klappen, in overleg met een aantal leiders van Europa.

Vervolgens is vandaag aangekondigd dat VK samen met Oekraïne en andere landen met een uitgewerkt vredesplan wil komen en dat vervolgens gaan voorleggen aan de Amerikanen.

Maar hoe heeft Zelenskyy het laten klappen? Trump en Vance gingen toch keihard in de aanval en lieten hem vrijwel geen enkele keer uitpraten?

[Amphiebietje]

Virtuozzo schreef op zondag 2 maart 2025 @ 16:12:
[...]


1. Vergelijk niet het informatie ecosysteem hier met dat in de VS.

Men krijgt weinig functionele analyse, voorop staat het ontbreken van drie kritieke aspecten bij het functioneren als poortwachter van bestel & samenleving door media:

• De vertaalslag. Het uitleggen van de trucjes, de manipulaties, de toolboxen, de inzet van narratieven.
• Het volledig ontbreken van meta perspectief. Simpel gezegd: the Big Picture.
• Het gestaag wegvallen van rapportage van verhaal op korte afstand, hoe werkt wat zich uit voor mensen van allerlei segmenten, up close and personal - niet enkel de niches die op de korrel genomen worden, maar van overal. Verhaal > narratief.

Deze drie aspecten zijn veel en veel meer kritiek dan we snel denken. We hebben als mensen twee bijzondere maar verklaarbare reflexen bij dit soort drama:

• We klampen ons vast aan shared mythos, wat we kennen, de perceptie van conforme functionaliteit.
• We hebben de neiging om binnen dergelijke kaders te puzzelen, op detail te gaan. Terwijl cycli van autoritarisme juist afhangen van wie stuurt op de achtergrond, wat wordt geschapen aan effecten, wat en wie leidt af, voor welk doel, en hoe beïnvloed het ons gedrag.

Zet dat eens naast die ontbrekende functies van vertaalslag en Big Picture. En het is de derde waardoor impetus tot mobilisatie / participatie ontbreekt.


2. Onderschat niet het cumulatieve probleem van aanwezigheid en resultaten van Cultural Engineering.

Autoritarisme zet altijd in op Culture War. Waarom? Omdat het instinctief besef heeft van waar het afhankelijk van is. Het gedrag van de prooi.

• Accusation in a mirror. We mogen niet kijken naar hoe pervers het is, hoe pervers actoren zijn, die morele en empathische dynamica zoekt het altijd te redirigeren naar de vijand. Cultuur is gedrag, op niveau van groepsdynamiek. En dus wordt het altijd overal in alles op de korrel genomen. Via elke weg, via elke invalshoek, via elk mechanisme.
• Ideologie. Dit ligt extreem gevoelig, en het was toen ik de VS was bij redacties iets wat volledig gekend was vanuit onderzoeken, maar wat zo dicht bij huis kwam dat het op instinctief niveau taboe onderwerp was. De in de VS geinternaliseerde stromingen van ideologie zijn herleidbaar tot ontwerp van dan wel kapen van ontwerp (en organisaties) door extreem toxische oligarchie, en zeloten. Dat wil dus zeggen dat de VS op cultuur-maatschappelijk niveau al heel lang als kikkers gekoot zijn voor activatie van wat Karen Stenner (aanrader) omschrijft als predisposities van autoritarisme. Paleoconservatisme, neoconservatisme, liberalisme, neoliberalisme, de Derde Weg politieke school, gun culture, cop culture, het zijn stuk voor stuk narratieven en bewegingen die geschapen / gekaapt / gecultiveerd zijn voor agenda van autoritarisme.

Geen van beide is een nieuw probleem in de VS. Beide zijn nauw verbonden met de cycli van insurrectie door oligarchie. Het werk van een H.C. Richardson, Timothy D. Snyder, Dave Troy, Charles Derber en Milan Zafirovski is hierbij van kritieke relevantie. Het is in de basis een netwerkfenomeen van overdracht van frames en memes op systemisch niveau van mechanismen van politieke economie, religie en samenleving.

Het maakt hierbij niets uit of die processen organisch, constructie, voorzien van masterplan, voorzien van generatie overdracht / organisatie zijn of niet. Hier spelen fundamentele kwetsbaarheden van sociale psychologie, met bijzondere aandacht voor de gaten die in de basis van Amerikaanse ordening zitten sinds hun stichting (they got rid of kings but forgot about the lords, zealots everywhere but it’s all perfectly normal folks, cult of wealth). Het begrip netwerkcorruptie zouden juist wij in het Nederlandse eens heel rustig en zorgvuldig stil bij moeten staan. Maar ja, taboe - Amerikaanse lijnen.


3. Erken de realiteit van organisatie, rol en functie van Amerikaanse ecosystemen.

Dit betreft media, maar ook het amalgaam van wat Zuboff geformuleerd heeft als Surveillance Capitalism. Er is geen vrije functionaliteit van dit alles, het is een goed gemaskeerde controle dynamiek van zowel Noopolitik als sociaal-economische verdeel & heers toepassingen. Wij zitten hier met een serieus probleem vanuit cumulatieve beeldvorming, de bittere realiteit is al jaren en zelfs decennia volledig in kaart gebracht, Harvard Media Studies heeft hier prachtige datasets en onderzoeken bij, maar we kijken er reflexief van weg.

Het brengt ons weer terug bij dat inherente probleem van Amerikaanse oligarchie. Elk signaalmechanisme heeft positie binnen een structuur die uitziet als separate netwerken en merken en zones, maar alles is in volledigheid gefixeerd in segmented targeting, segmented narratives, en twee ecosystemen in de achtergrond. Dat wat we de Ad Economy noemen, een cluster van fondsen en firma’s die in volledigheid in bezit zijn van een beperkt aantal machtsclusters van oligarchie. En het ecosysteem van Access Economy, de dynamica van advisory, policy, consultancy, PR, bepalend voor opleidingen, selectie, deselectie, toegang, loopbaan en narratieven. Dit heeft twee kern clusters, het NYT corporate ecosystem, en een cluster wat herleidbaar is tot de DeVos familie (die naam zou belletjes moeten laten rinkelen).


I know, onze eerste reflex hierbij is “omg conspiracy theory”. Begrijpelijk, verleidelijk, maar helaas. Zoals gezegd, het is op geen enkele wijze nieuw probleem of fenomeen, het is ook ruimschoots bekend vanuit historisch perspectief, en in volledigheid in kaart gebracht vanuit academische studies. Dit is allemaal voorbij gekomen in de vorige VS topics - maar de crux is dat Amerikanen er niet van opkijken, voor hen is het de facto onderdeel van ordening binnen perceptie van het normaal. En dat brengt ons weer terug naar ideologie en oligarchie.


Als je de stem van het volk zoekt, die is er wel, maar inherent en systemisch beperkt. Vergeet ook niet dat het merendeel van de Amerikaanse bevolking al vanaf de periode Reagan uitgesloten is geworden van processen van mobilisatie en participatie. Ze zijn als amalgaam pur sang geatomiseerd, zoals Hannah Arendt dat omschreef, en dat is een volgende kritieke factor. Plus, onderschat ook niet hoe weinig segmenten überhaupt de luxe hebben om te kunnen organiseren en protesteren.

Als je je afvraagt waarom de Democraten stil zijn, dat zijn ze niet. Maar hun signaal en verhaal komt niet door de filters. Behoudens her en der wat waar de bron ervan er met extreme moeite of perfecte timing in slaagt om iets in beeld of op tafel te krijgen.

Dat oude status quo apparaat van signaalmechanismen is op twee manieren gekaapt, als eerste door toxische oligarchie, als tweede vanuit inzet van wat Paul Weyrich al omschreef als disproportioneel signaal - het loudest voice fenomeen. Maakt niets uit of het klein is, herhaling is macht, en extreem gedrag normaliseert en laat - juist onder commerciële condities - het volledige landschap verschuiven.

Als je normale en functionele media zoekt, dan zul je ze moeten zoeken op lokale en regionale niveaus, maar daar is niet veel meer van over, als resultaat van gerichte overnames, sluitingen, pressie en subversie (zie Gannet, Sinclair et alii - wederom het NYT ecosysteem plus Big Tech, met name de Tech Bro drama’s).


Wat Republikeinen aangaat, ja, gecultiveerd. Dit is niet veel anders als wat we uit vroegere tijden, waar we van denken dat het voorbij is, van “mensen en de kerk” - de crux is geloofsgedrag en de transformatie van geloofsartikelen naar geloofsvalstrikken. In het Nederlandse zien we tweede en derde fase transitie varianten van cultivator bij zowel VVD als PVV strata, en dat is in toenemende mate een perfect match met ontwikkelingen zoals ze de afgelopen twintig à dertig jaar in de VS in kaart zijn gebracht.

In termen van perspectieven moet ook opgemerkt worden dat hier weer dat concept van Karen Stenner’s geactiveerde predisposities op tafel komt. De combinatie van beide trends schept gigantische rigiditeit. Voeg dat toe aan het omschreven probleem van informatie ecosystemen, en het mag duidelijk zijn.


Nogmaals, dit ligt allemaal heel snel heel erg gevoelig. Die gevoeligheid is in hoge mate verklaarbaar vanuit hoe ook hier algemeen perspectief van individualisme gecultiveerd en geïnternaliseerd is geworden. We hebben een wereldbeeld, zeker, maar ook een mensbeeld. En dat mensbeeld correspondeert botweg niet aan de realiteit van menselijke sociale psychologie van individu én groep. Cui bono …


Ik leg het nog maar eens op tafel: de arena is gedrag. En dus is alles wat zich richt op gedrag, invloed heeft op gedrag, van kritieke interesse.

Actoren van autoritarisme beseffen dat instinctief. Dat zien we bij elke toxisch cluster van predisposities, bij elke sociaal psychologische disfunctie. Van sociopathie tot psychopathie tot parasitisme tot hyperparasitisme. Men is afhankelijk van gedrag van de prooi, en al is men zelf zo zwak, gebrekkig en disfunctioneel, alle functies worden instinctief gericht op gedrag van die prooi.

Daar is in geïnvesteerd. Geen James Bond villains. Geen evil masterplan. Maar roofdiergedrag bij aanwezige zwaktepunten en aanwezige perikelen van cycli van insurrectie door oligarchie.

Volgens mij heb je hier aangestipt waarom ik altijd een zekere ongemakkelijkheid heb gevoeld in online discussies met Amerikanen bij onderwerpen die verder gingen dan concrete zaken zoals hobbies, alsof er een disconnect was tussen mijn perceptie van hen en hoe zij zich eigenlijk gedroegen. Wellicht was dat de cognitieve dissonantie die optrad tussen het beeld dat mij door Amerikaanse TV series is ingegoten en de realiteit.
Met Amerikanen die ik in levende lijve heb ontmoet buiten de VS heb ik dat eigenlijk bijna nooit gehad, behalve redelijk recentelijk een jong iemand die eerst ging uitleggen wat er allemaal slecht was aan de VS dat hier beter was, totdat ik een opmerking maakte over iets anders dat ook niet goed was in de VS en ze als door magie de VS helemaal ging verdedigen, zelfs op punten waar ze zelf eerder kritiek op had . Ik vond de plotse omslag uitermate bizar...

[Cheezborger]

Stroopwafels schreef op zondag 2 maart 2025 @ 20:22:
[...]


Maar hoe heeft Zelenskyy het laten klappen? Trump en Vance gingen toch keihard in de aanval en lieten hem vrijwel geen enkele keer uitpraten?

Dat klopt absoluut. Maar als Zelenskyy het had gewild, liep hij met een deal de deur uit. Door anders om te gaan met de situatie.

Ik geloof niet echt dat dit allemaal toevallig is. Dit voelt alsof het gepland is geweest.

[DevWouter]

Cheezborger schreef op zondag 2 maart 2025 @ 20:20:
Ik krijg steeds meer het gevoel dat Zelenskyy het overleg met Trump bewust heeft laten klappen, in overleg met een aantal leiders van Europa.

Vervolgens is vandaag aangekondigd dat VK samen met Oekraïne en andere landen met een uitgewerkt vredesplan wil komen en dat vervolgens gaan voorleggen aan de Amerikanen.

Uiteraard heeft Zelensky het laten klappen. Kijk maar wat het resultaat is. Europa is in beweging, het wurgcontract is van tafel, minder twijfel over de motivatie van Amerika, verdere discussie tussen Rusland en Amerika is duidelijk onzin geworden, etc.

En het grootste verlies is dat Amerika minder geneigd is om Oekraine te steunen, maar laten we niet doen alsof Amerika zich hard aan het inzetten was voor Oekraïne dus "groot verlies" is erg overdreven.

Persoonlijk ben ik heel erg blij met deze uitkomst. Twijfel is dodelijk, en Zelensky heeft ervoor gezorgd dat iedereen kleur moest bekennen.

[Martinez-]

Cheezborger schreef op zondag 2 maart 2025 @ 20:20:
Ik krijg steeds meer het gevoel dat Zelenskyy het overleg met Trump bewust heeft laten klappen, in overleg met een aantal leiders van Europa.

Vervolgens is vandaag aangekondigd dat VK samen met Oekraïne en andere landen met een uitgewerkt vredesplan wil komen en dat vervolgens gaan voorleggen aan de Amerikanen.

Ja, laten we aub toestemming gaan vragen aan de VS. Wat een makke schapen. Ga een plan bedenken zonder die onbetrouwbare leiders.

[Martinez-]

Stroopwafels schreef op zondag 2 maart 2025 @ 20:09:
https://truthsocial.com/@.../posts/114093946326587357


[...]


[...]


Een beetje crypto promoten kan er ook nog wel bij toch? BTC is bijna met 10k omhoog ondertussen.

Het taalgebruik is echt tenenkrommend. Alles maar om zijn eigen rijkdom te vergroten. Bizar wat hier gebeurd.

[DevWouter]

Stroopwafels schreef op zondag 2 maart 2025 @ 20:22:
[...]


Maar hoe heeft Zelenskyy het laten klappen? Trump en Vance gingen toch keihard in de aanval en lieten hem vrijwel geen enkele keer uitpraten?

Valt mee, het ging pas hard toen Vance er zich mee ging bemoeien. En Zelenskyy was gewaarschuwd (volgens een US diplomaat) dat hij voorzichtig moest zijn.
En het is echt niet zo moeilijk om iemand te primen en vervolgens met een speldenprik te laten ontploffen. Dat geschreven te hebben... Het gedrag van Trump en Vance was erg gescript, men had dit duidelijk voorbereid of al een keer als generale repetitie gedaan.

[MaStar]

Elon Musk mag wel zonder pak en met pet in de Oval Office en krijgt geen commentaar ?

[Requiem19]

DevWouter schreef op zondag 2 maart 2025 @ 20:25:
[...]


Uiteraard heeft Zelensky het laten klappen. Kijk maar wat het resultaat is. Europa is in beweging, het wurgcontract is van tafel, minder twijfel over de motivatie van Amerika, verdere discussie tussen Rusland en Amerika is duidelijk onzin geworden, etc.

En het grootste verlies is dat Amerika minder geneigd is om Oekraine te steunen, maar laten we niet doen alsof Amerika zich hard aan het inzetten was voor Oekraïne dus "groot verlies" is erg overdreven.

Persoonlijk ben ik heel erg blij met deze uitkomst. Twijfel is dodelijk, en Zelensky heeft ervoor gezorgd dat iedereen kleur moest bekennen.

Je denkt dat Zelemsky deze hele sequemce van events juist kon voorspellen tijdens zijn gesprek met Trump en Vance?

Hij is een goed schaker, maar zelfs Magnus Carlsen kan niet zoveel zetten vooruit calculeren.

In mijn beleving liet Zelensky zich leiden door zijn persoonlijke kernwaarde: de waarheid en het belang voor UA eerst: veiligheidsgaranties icm de mineralendeal.

Dat was voor hem belangrijker in dat gesprek dan onderdanig de deur uit lopen met een slechte deal.

Z’n gedrag in die bespreking was niet 3d chess, maar wie hij echt is. Uiteindelijk lijkt dit goed uit te pakken qua Europese richting en samenhang. Maar zoals zovaak met Europa: veel woorden, hopelijk deze keer ook snel concrete daden.

[Cheezborger]

Requiem19 schreef op zondag 2 maart 2025 @ 20:31:
[...]


Je denkt dat Zelemsky deze hele sequemce van events juist kon voorspellen tijdens zijn gesprek met Trump en Vance?

Hij is een goed schaker, maar zelfs Magnus Carlsen kan niet zoveel zetten vooruit calculeren.

In mijn beleving liet Zelensky zich leiden door zijn persoonlijke kernwaarde: de waarheid en het belang voor UA eerst: veiligheidsgaranties icm de mineralendeal.

Dat was voor hem belangrijker in dat gesprek dan onderdanig de deur uit lopen met een slechte deal.

Z’n gedrag in die bespreking was niet 3d chess, maar wie hij echt is. Uiteindelijk lijkt dit goed uit te pakken qua Europese richting en samenhang. Maar zoals zovaak met Europa: veel woorden, hopelijk deze keer ook snel concrete daden.

Er is veel politieke powerplay op de achtergrond. De belangen zijn gigantisch. Ik geloof dat dit allemaal zo is uitgestippeld, ja.

Zeker na de uitkomsten van vanavond in Londen.

[DevWouter]

Requiem19 schreef op zondag 2 maart 2025 @ 20:31:
Je denkt dat Zelemsky deze hele sequemce van events juist kon voorspellen tijdens zijn gesprek met Trump en Vance?

Nee, maar het was ook niet nodig. Bovendien heb je politieke strategen die de verschillende situaties uitstippelen.

Laat ik het zo stellen: Ben jij overtuigd dat met al die waarschuwingen er geen plan lag als Trump & Vance Russische disinformatie ging verspreiden?

[BadRespawn]

Een kijkje in de keuken van Project 2025

Leaked Project 2025 Training Videos Show Former Trump Officials Detailing Plans to Dismember Gov’t
August 12, 2024
YouTube: Leaked Project 2025 Training Videos Show Former Trump Officials Deta... (Democracy Now)
https://www.democracynow....eos_propublica_documented

...many of the key figures working for Project 2025 are former top Trump administration officials, some of them featured in newly released videos that were created for Project 2025’s Presidential Administration Academy.
In a major new development, the independent news outlets ProPublica and Documented have now published dozens of these videos, some of which we’ll feature today.

Trump’s former deputy chief of staff at USAID, the U.S. Agency for International Development, Bethany Kozma, discusses climate change:

BETHANY KOZMAN: Climate change, allegedly, is everywhere. And if the American people elect a conservative president, his administration will have to eradicate climate change references from absolutely everywhere. And according to our intelligence community, the number one threat facing our country today is — drum roll — climate change — not Russia, not China, not AI, climate change. This shows how the federal government is all in on this issue. And climate change activists wield a lot of power. This is an issue to pay attention to, as it has infiltrated every part of the federal government.
Now, when I think of climate change, I immediately think of population control, don’t you? I think about the people who don’t want you to have children because of the “impact” on the environment. Perhaps not everyone will make that connection, but after spending time in the international space trying to protect life, I can tell you that this is part of their ultimate goal: to control people.
...
And this is another Project 2025 training video, titled “The Political Appointee’s Survival Guide.” It features Max Primorac, a former deputy administrator at USAID during the Trump administration.

MAX PRIMORAC: Now, in terms of a tip, survival tip, do not let career bureaucrats hinder you from advancing the president’s agenda. Keep in mind, you’re coming into a place, Washington, D.C., that does not share your conservative values. They’re even hostile to it, because you’re here to do something that’s not in their interest. They’re not going to be your friend, or they’re not going to help you succeed.
What are you doing? You’re here to cut government. You’re here to cut spending. You’re here to cut regulations. You’re here to stop the waste, fraud and abuse that’s going on. But a lot of careers have been made from that. A lot of money has been made from that. Fiefdoms have been built around it. So you’re going to get a lot of opposition here. It’s an entire industry of opposition, from lobbyists, professional associations, contractor groups and, disappointingly, faith-based organizations.
...

===============

Presidential Administration Academy
Preparing Political Appointees to be Ready on Day One
https://www.project2025.o...l-administration-academy/
...
What You Will Learn

If you are a former political appointee or you’re exploring appointed service for the first time there is something for you to learn. The Presidential Administration Academy covers topics ranging from how to identify appointee positions for which you qualify to navigating the necessary background and security clearance processes to recognizing and addressing the dangers of the administrative state. Potential appointees will learn the intricacies of the federal budget process, how to work with the media, managing congressional and stakeholder relations, the federal procurement process, and dozens of other topics that provide the knowledge and skills you’ll need to be an effective presidential appointee.
...

[ Voor 12% gewijzigd door BadRespawn op 02-03-2025 20:52 ]

[mekkieboek]

DevWouter schreef op zondag 2 maart 2025 @ 20:27:
Het gedrag van Trump en Vance was erg gescript, men had dit duidelijk voorbereid of al een keer als generale repetitie gedaan.

Het is niet mijn onderwerp maar ik heb begrepen van iemand wiens onderwerp het wél is, dat naar verluid de thuisbasis van putin, de z-patriots helemaal niet blij waren met de mineralendeal, zien het als verraad. Ook China is naar verluid aan het tegensputteren met de recente draai van putin naar trump. M.a.w. misschien dat na ruggespraak met deze of gene kamp trump heeft besloten dat de deal niet gewenst was en en-passant Zelenski te discrediteren. Maar disclaimer, er wordt heel veel gezegd op 'het internet' nietwaar?

Bron: YouTube: Konstantin Samoilov - Z-Patriots are in Uproar at Putin's Apparent R...

[olafmol]

Volgens mij is het allemaal niet zo ingewikkeld en 4D: bij aankomst kreeg Zelensky een aangepaste “deal” zonder veiligheidsgaranties. Niet geheel onverwacht, shifting goalposts vlak voor een live uitzending is een mooie strategie om alsnog je zin te krijgen. Zelensky had al eerder aangeven niet te tekenen zonder garanties. Dat ging hij dus ook niet doen. Aangezien trump en z’n kornuiten niet tegen pushback kunnen en niet kunnen omgaan met hun zin niet krijgen, gingen ze maar een robbertje schreeuwen en kwaad doen en Zelensky onderuit proberen te halen. Dat is hun modus operandi, zie ook een recent CNN interview. Zelensky hield zich kalm maar gaf wel tegengas. Dat wordt nu gebruikt als de stok om te slaan. Zelensky is nu bezig met scenario B verder uit te rollen, en ondertussen wordt achter de schermen vast wel met de VS onderhandeld om te kijken of er nog iets te regelen valt en Trump zich weer “deal maker” kan voelen.

Vergeet niet: Zelensky en z’n team onderhandelen ook met types als Putin, die zijn echt wel wat gewend, en denken in scenario’s. This isn’t their first rodeo.

[Virtuozzo]

DevWouter schreef op zondag 2 maart 2025 @ 20:25:
[...]


Uiteraard heeft Zelensky het laten klappen. Kijk maar wat het resultaat is. Europa is in beweging, het wurgcontract is van tafel, minder twijfel over de motivatie van Amerika, verdere discussie tussen Rusland en Amerika is duidelijk onzin geworden, etc.

En het grootste verlies is dat Amerika minder geneigd is om Oekraine te steunen, maar laten we niet doen alsof Amerika zich hard aan het inzetten was voor Oekraïne dus "groot verlies" is erg overdreven.

Persoonlijk ben ik heel erg blij met deze uitkomst. Twijfel is dodelijk, en Zelensky heeft ervoor gezorgd dat iedereen kleur moest bekennen.

Opmerkelijk, is het niet? Het verschil tussen de actoren van autoritarisme en hun mythos van Strong Man dogma, en dan de realiteit van iemand die daadwerkelijk het werk doet, een visie heeft, verder kijkt dan zijn neus lang is, de arena van gedrag heel goed weet in te schatten, en daarbij volledig bereid is een prijs te betalen voor de Big Picture, en het toekomstperspectief.

Trump, Vance, Musk, al die actoren van autoritarisme zijn tekstboek voorbeelden van hyperparasitisme geworteld in structurele zwakte en disfunctie.


Als terzijde, ik zou Wilders wel eens naast een Zelensky willen zien. Misschien dat mensen dan eens door de PR heen prikken …

[ Voor 5% gewijzigd door Virtuozzo op 02-03-2025 21:34 ]

[Martinez-]

https://nos.nl/l/2557966

'Coalition of the willing'
'Voorleggen aan de VS'
'Moeten dringend geld vrijmaken voor defensie'

We kunnen wel concluderen dat een sterk antwoord uit is gebleven. Bovenstaande getuigd niet van doorpakken en de handschoen oppakken. De grote winnaar blijft Rusland.

Of ben ik nu een te grote pessimist?

Het leest een beetje alsof we met een slecht rapport thuiskomen en aan onze ouders (de VS) moeten vragen of het toch niet voldoende is.

[ Voor 16% gewijzigd door Martinez- op 02-03-2025 21:42 ]

[Glashelder]

We blijven vooral nog even hangen in de ontkenningsfase. Alsof de VS ineens weer pro Europa en pro Oekraïne gaat worden.

Hopeloos.

[Martinez-]

Glashelder schreef op zondag 2 maart 2025 @ 21:42:
We blijven vooral nog even hangen in de ontkenningsfase. Alsof de VS ineens weer pro Europa en pro Oekraïne gaat worden.

Hopeloos.

Het is ook onrealistisch om te denken dat deze Europese leiders doorpakken en echt een sterk statement naar buiten brengen. Deze leiders zijn opgegroeid in de tijd dat we vooral zoveel mogelijk hetzelfde moeten houden met hele kleine tweaks (pun intended).

Het zijn geen leiders die grote veranderingen te weeg kunnen brengen, daar zijn ze niet op gekozen. Deze vraag bij ze neerleggen doet ze bevriezen, niet vechten.

Als pestkop zou ik nu juist blijven pesten. Druk erop zetten totdat het echt barst. Klaarblijkelijk is dat nog niet voldoende gedaan. Op het schoolplein (want op dat niveau handelt de VS nu) blijf je ook doorpesten totdat het slachtoffer terugmept. Zolang het terugmeppen niet gebeurd....

[ Voor 17% gewijzigd door Martinez- op 02-03-2025 21:49 ]

[Requiem19]

DevWouter schreef op zondag 2 maart 2025 @ 20:39:
[...]

Nee, maar het was ook niet nodig. Bovendien heb je politieke strategen die de verschillende situaties uitstippelen.

Laat ik het zo stellen: Ben jij overtuigd dat met al die waarschuwingen er geen plan lag als Trump & Vance Russische disinformatie ging verspreiden?

Er was letterlijk niemand die had verwacht dat het standaard pers-poespasmoment vóór het echte overleg zo misbruikt zou worden voor Trump en Vance. Dit was een novum, dat nog nooit vertoond is in de geschiedenis.

Er zullen plannen gemaakt zijn voor onderhandelingsuitgangsposities tijdens het echte gesprek, maar niet voor de persoonlijke aanval op Zelensky. Alles wat we zagem daar was volledige improvisatie van Zelensky. En dat was ongekend in mijn ogen. Onverwacht in de val gelokt, in het hol van de leeuw, 2 pestkoppen die je lopen te treiteren en dan zo goed bij jezelf te blijven. Wat een vent.

Dit was natuurlijk helaas wel briljante propaganda voor Rusland en MAGA consorten. Als er een inschatting was geweest dat dit zou gebeuren - en plein public - was Zelensky niet gekomen. Of in ieder geval voorbereid met tolk etc om tijd te kopen in het gesprek. Het afbraakrisico is veel te groot om zo hier naartoe te gaan zonder goede voorzorgsmaatregelen.

En de reacties van Europa - onder druk wordt alles vloeibaar. Maar nog steeds slechts van een dusdanige viscositeit dat ‘er nu een plan is om een coalition of the willing te gaan vormen en meer uit te gaan geven aan defensie’.

Als het afgespeelde scenario voorzien was, zou er vooraf al besproken zijn wie de coalition of the willing zou zijn en wat de concrete volgende stappen zouden zijn.

[Virtuozzo]

Martinez- schreef op zondag 2 maart 2025 @ 21:38:
https://nos.nl/l/2557966

'Coalition of the willing'
'Voorleggen aan de VS'
'Moeten dringend geld vrijmaken voor defensie'

We kunnen wel concluderen dat een sterk antwoord uit is gebleven. Bovenstaande getuigd niet van doorpakken en de handschoen oppakken. De grote winnaar blijft Rusland.

Of ben ik nu een te grote pessimist?

Het leest een beetje alsof we met een slecht rapport thuiskomen en aan onze ouders (de VS) moeten vragen of het toch niet voldoende is.

Er is op dit moment geen goed rapport mogelijk, maar er is ook nog geen examen

Ja, je bent te pessimistisch. Heel praktisch gezien geeft men signaal van proces, focus en scope, zonder daarbij het spel van autoritarisme te spelen of dat spelbord te betreden, en dat is niet enkel slim, dat is vereist. Anders reageren we enkel maar vanuit zwaktepunten.

Meer kritiek is dat we geen trigger op de búhne leggen, want dat is ook iets waar actoren als Trump et alii op zitten te wachten, want zij zijn bitter afhankelijk van het beïnvloeden van de arena van perceptie. Trigger —> theater -> gedragseffecten -> voila.


Ik heb het idee dat we toch nog steeds heel erg laagdrempelig in de valstrik stappen van het projecteren van wat het meest in beeld staat, toxiciteit als Trump et alii, als het “normaal” wat we “dus” ook bij anderen zouden moeten zien. Nee, natuurlijk niet zo toxisch, maar doorpakken! Hard! Luid!

Nee dus. Die actoren van autoritarisme zijn abnormaal. Ze zijn zwak. Ze zijn gulzig. Ze zijn pervers. Juist daarom dat ze er alles aan doen om narratief te zaaien, ruis te zaaien, chaos te zaaien en perceptie te beïnvloeden.

We kennen onze uitdagingen. We kennen ook onze sterktepunten. Het is geen prettig wakker worden, maar we weten heel goed dat er werk aan de winkel is, en wat daar allemaal bij komt kijken - en net als bij Brexit liggen daar gedegen draaiboeken voor.


Ik wijs doelbewust op het Brexit drama als voorbeeld. Dat was exact dezelfde pseudo storm van exact dezelfde technieken gericht op exact dezelfde arena.

En hoe hebben we dat opgepakt? Niet slecht, zou ik zeggen. Integendeel. En die Tories, die liggen daar op hun achterwerk inmiddels.


Lieve mensen, er zijn geen magische knoppen. Strategie en werken is geen spel van dit of dat theater. Er liggen reële uitdagingen, en stuk voor stuk zijn dat processen waar we absoluut met elkaar door één deur moeten kunnen, maar waar we ook allemaal baat bij hebben - als lidstaten. En daar is breed en diep én extreem ervaren basis van kennis en kunde bij beschikbaar. Maar opnieuw, het is van kritiek belang dat we niet het spel van de zelfverklaarde tegenstander spelen alsof die heerser en magisch winnaar en dominant is.

Want dat is die niet. Dit soort bully en bullshit politics wordt ingezet door zwakke actoren die exits zoeken, geen stabiel fundament hebben en niet weten hoe ze hun selectorale machtsdynamiek kunnen voorzien van alternatief vreten als ze ze door gaan met afbreken waar ze nu van eten.

Dit gaat duren, het gaat een zeer zorgvuldig bewegen en presenteren vereisen. En dat is eigenlijk voornamelijk omdat de respectievelijke signaalmechanismen (media + burger) nog steeds te consumptief reactief zijn bij wat losgelaten wordt op die arena van gedrag.

Als we één punt van kwetsbaarheid hebben, dan is het dat. Die arena is ons gedrag. Dat is de hefboom.

[bulle bas]

Virtuozzo schreef op zondag 2 maart 2025 @ 21:33:
[...]


Opmerkelijk, is het niet? Het verschil tussen de actoren van autoritarisme en hun mythos van Strong Man dogma, en dan de realiteit van iemand die daadwerkelijk het werk doet, een visie heeft, verder kijkt dan zijn neus lang is, de arena van gedrag heel goed weet in te schatten, en daarbij volledig bereid is een prijs te betalen voor de Big Picture, en het toekomstperspectief.

Trump, Vance, Musk, al die actoren van autoritarisme zijn tekstboek voorbeelden van hyperparasitisme geworteld in structurele zwakte en disfunctie.


Als terzijde, ik zou Wilders wel eens naast een Zelensky willen zien. Misschien dat mensen dan eens door de PR heen prikken …

Exact. Want Trump staat nu eigenlijk in zijn hemd. Nu is Trump degene die zodanig met zijn werkje heeft zitten te morsen dat de anderen zijn dossier maar oppakken. Juist degenen die hij buitenspel had gezet.

Qua beeldvorming is dit zo dodelijk (en daarom was ik gisteren ook laaiend dat Rutte daar als een achterlijke door heen komt fietsen). Ik zie online behoorlijk wat Maga afhaken.
En nu zit Musk instemmend iemand te retweeten die meent dat de VS maar uit de NAVO en de VN moeten stappen. Dan rest dus sneeuwvlokjesgedrag.


En, dit betekent wellicht ook dat men niet voldoende ruimte heeft om uit de NAVO en de VN stappen.

Martinez- schreef op zondag 2 maart 2025 @ 21:38:
https://nos.nl/l/2557966

'Coalition of the willing'
'Voorleggen aan de VS'
'Moeten dringend geld vrijmaken voor defensie'

We kunnen wel concluderen dat een sterk antwoord uit is gebleven. Bovenstaande getuigd niet van doorpakken en de handschoen oppakken. De grote winnaar blijft Rusland.

Of ben ik nu een te grote pessimist?

Het leest een beetje alsof we met een slecht rapport thuiskomen en aan onze ouders (de VS) moeten vragen of het toch niet voldoende is.

Laat dat pessimisme maar over aan mij. De coalitie of the willing is steeds getorpedeerd door de VS en Dld. De kaarten liggen nu anders, gunstiger.


Nu heeft Baerbock een persupdate gedaan, ik dacht te zien dat ze grote emotie moest bedwingen. Ik hoor geruchten van een budget tegen de 1 triljoen dat vrijgemaakt gaat worden. Addendum: en dat budget moet er komen voordat er een nieuwe regering staat, want "Europa kan niet op ons wachten totdat wij een nieuwe regering hebben".

Kijk niet naar waar de trein stond, hij is in beweging gekomen. Ja, ongelofelijk laat maar het komt nu op gang. Er is voorzover ik het aan elkaar kan breien gezegd dat we nu van start gaan met een paar kernlanden, de rest mag aansluiten.
Maw, de zaak omdraaien. Het spel is wel uit voor Orban.


Ja, en UA heeft altijd het drukmiddel van China achter de hand. De woordvoerder van Zelensky (Yermak ?) sprak direct na het afbreken van overleg Oval Office de pers toe, met dat nu China in beeld komt. Dat vandaag iedereen bij het UK-overleg aanwezig was en de kogel door de kerk lijkt heeft denk ik in (indirecte zin) hiermee te maken. De EU hoopte op de Amerikanen, maar men gaat geen China-avontuur aan, dat geloof ik niet.

Ik reken op omschakelen van industrie de komende maanden met plots concrete getallen en acties. De calculatie dat je de Amerikanen op enig moment weer tegen gaat komen de komende decennia zal vast ook wel een beetje in het achterhoofd spelen.

[DropjesLover]

Martinez- schreef op zondag 2 maart 2025 @ 21:38:
https://nos.nl/l/2557966

'Coalition of the willing'
'Voorleggen aan de VS'
'Moeten dringend geld vrijmaken voor defensie'

We kunnen wel concluderen dat een sterk antwoord uit is gebleven. Bovenstaande getuigd niet van doorpakken en de handschoen oppakken. De grote winnaar blijft Rusland.

Of ben ik nu een te grote pessimist?

Het leest een beetje alsof we met een slecht rapport thuiskomen en aan onze ouders (de VS) moeten vragen of het toch niet voldoende is.

Ik lees het als wij gaan het oppakken (wir schaffen das 2.0), geld spenderen aan onze eigen defensie industrie (niet de Amerikaanse) en Trump vragen of hij zijn mening bij wil stellen of niet.
Want wij zijn wel de betrouwbare partner van Oekraïne.

Zo kan het ook gespeeld worden.

Tusk heeft helemaal gelijk.
500 miljoen Europeanen (450+45 Oekraïne) beschermd door 350 miljoen Amerikanen tegen 140 miljoen Russen. Van de zotte.

Snel uit de grond stampen, nee. Maar de noodzaak is wel echt helder.

Ik zou wel echt gaan vragen wanneer de basissen van de VS hier opgedoekt gaan worden, want we hebben blijkbaar helemaal niks aan ze.

Dat kan de power play zijn.
Met de nadruk op kan.

[bulle bas]

Virtuozzo schreef op zondag 2 maart 2025 @ 21:33:
[...]


Opmerkelijk, is het niet? Het verschil tussen de actoren van autoritarisme en hun mythos van Strong Man dogma, en dan de realiteit van iemand die daadwerkelijk het werk doet, een visie heeft, verder kijkt dan zijn neus lang is, de arena van gedrag heel goed weet in te schatten, en daarbij volledig bereid is een prijs te betalen voor de Big Picture, en het toekomstperspectief.

Trump, Vance, Musk, al die actoren van autoritarisme zijn tekstboek voorbeelden van hyperparasitisme geworteld in structurele zwakte en disfunctie.


Als terzijde, ik zou Wilders wel eens naast een Zelensky willen zien. Misschien dat mensen dan eens door de PR heen prikken …

Of die zogenaamde Amerika-kenners, een Duk,..
Wilders durft overigens nog niet eens naar een gemiddelde talkshow in Nederland te gaan, je slaat wat niveaus over.

[Virtuozzo]

bulle bas schreef op zondag 2 maart 2025 @ 22:04:
[...]


Exact. Want Trump staat nu eigenlijk in zijn hemd. Nu is Trump degene die zodanig met zijn werkje heeft zitten te morsen dat de anderen zijn dossier maar oppakken. Juist degenen die hij buitenspel had gezet.

Qua beeldvorming is dit zo dodelijk (en daarom was ik gisteren ook laaiend dat Rutte daar als een achterlijke door heen komt fietsen). Ik zie online behoorlijk wat Maga afhaken.
En nu zit Musk instemmend iemand te retweeten die meent dat de VS maar uit de NAVO en de VN moeten stappen. Dan rest dus sneeuwvlokjesgedrag.


En, dit betekent wellicht ook dat men niet voldoende ruimte heeft om uit de NAVO en de VN stappen.

Het is hard om het op te moeten merken, maar Rutte heeft heel hard andere advies punten nodig.

[...]

Ik reken op omschakelen van industrie de komende maanden met plots concrete getallen en acties. De calculatie dat je de Amerikanen op enig moment weer tegen gaat komen de komende decennia zal vast ook wel een beetje in het achterhoofd spelen.

De rauwe ironie is dat juist voor een land als Nederland hier gigantisch potentieel ligt. Niet in termen van massaproductie, maar in termen van kennisindustrie, van netwerken, verbinden, faciliteren en investeren. Van R&D tot gidsland functie - het ligt allemaal op tafel.

Nu ben ik benieuwd of de dominante rechts-conservatieve partijen - na jaren en decennia van prediken zaken en ondernemen te begrijpen en stimuleren - dat ook echt begrijpen, of dat men met de nek in de strop van eigen PR zit.

Ik zie nu al partnerschappen ontstaan in Portugal, Spanje en Finland, maar ook Scandinavië, van academia, high tech & defensie productie. Gisteren lag er een portfolio op tafel van een Zweeds defensie concern wat met Franse en Duitse know-how aan tafel wil. Vanochtend, de zondag, was er niet zover over de grens in het Duitse een brainstorm bezoek van Franse en Belgische technologie én industriële productie ondernemingen.

Maar in Nederland? Enkel gesprekken over fusie stop van EPZ, Tata Steel en zijn bio monitoring investering, en een zwaar gepensioneerde oud Fokker ingenieur die probeert engagement te vinden bij het Rijk maar geen deur openkrijgt. Ook leuk, een initiatief geblokkeerd voor componenten productie bij Nedcar voor drones e.d.

Handelsland van kennis, kunde, innovatie, creativiteit en kansen - het wordt bewijs op tafel. Of niet.

[mekkieboek]

bulle bas schreef op zondag 2 maart 2025 @ 22:04:
Kijk niet naar waar de trein stond, hij is in beweging gekomen. Ja, ongelofelijk laat maar het komt nu op gang. Er is voorzover ik het aan elkaar kan breien gezegd dat we nu van start gaan met een paar kernlanden, de rest mag aansluiten.

Wel ben ik zeer benieuwd wie 'leiding' mag gaan geven aan de bewegende trein. Het zou wel een interessante wending zijn als het VK dat gaat zijn (maar wat weet ik nou helemaal?). En dan is er ook zoiets als intelligence waar we mogelijk niet meer in dezelfde mate op de VS kunnen terugvallen. Het zijn hoe dan ook interessante ontwikkelingen.

[bulle bas]

Glashelder schreef op zondag 2 maart 2025 @ 21:42:
We blijven vooral nog even hangen in de ontkenningsfase. Alsof de VS ineens weer pro Europa en pro Oekraïne gaat worden.

Hopeloos.

Nee dit is declassering van het fenomeen "Art of the deal". De kermiswagen wordt nu achter Europa gehangen. Pijnlijk hoor als je het van macho-imago moet hebben.


Het lukt je in publieke perceptie niet eens om de visite te ontvangen. Nog meer van deze blunders en maga zou weleens kunnen gaan afvragen wat de heren nu eigenlijk wel kunnen naast het genereren van crises.

[Virtuozzo]

mekkieboek schreef op zondag 2 maart 2025 @ 22:18:
[...]

Wel ben ik zeer benieuwd wie 'leiding' mag gaan geven aan de bewegende trein. Het zou wel een interessante wending zijn als het VK dat gaat zijn (maar wat weet ik nou helemaal?). En dan is er ook zoiets als intelligence waar we mogelijk niet meer in dezelfde mate op de VS kunnen terugvallen. Het zijn hoe dan ook interessante ontwikkelingen.

Geen “Strong Man”. Dat werkt niet, dat soort dynamica. Je moet het juist hebben van synergistische processen en effecten - het geheel moet groter zijn dan de som der delen, want we hebben niet louter over wat we moonshot projecten noemen, we hebben het over een infrastructuur van politieke en sociale economie die niet enkel moet aanpassen, opschalen en innoveren, maar die ook geborgd moet worden om niet zelf als aanjager van autoritarisme thuis te gaan functioneren - zie het probleem van Militarised capitalism in de VS.

De ironie is nu juist dat volledig verscholen achter het publieke debat van beeldvorming al dit soort zaken gewoon al voorhanden zijn. Dit is echt rauwe ironie, want het Europese Experiment is begonnen met het zorg dragen voor het niet langer onderling oorlog kunnen voeren vanuit het delen en opdelen van mechanismen voor zowel kennis als productie industrie. En dat heeft precies dat geleverd wat het moest leveren, maar de bonus is dat we in Europa dus een ontzettend brede en diverse en gelaagde capaciteit hebben voor wat op het bord ligt. Met als extra saus dat het ook nog eens precies dat kan lijmen waar het nu op punten kraakt.

De kritieke correlatie tussen onderwijs, R&D en productie bijvoorbeeld. De overcapaciteit bij oude technologie industrie en de gaten die gelaten zijn bij transitie naar nieuwe technologie industrie.


De vraag op dit moment is eigenlijk op welk pad de beslissingsbomen geplant worden. Extreem simplistisch gesteld, je zou kunnen zeggen dat daar twee wegen voor zijn. De weg van nationale politiek die met andere nationale politiek coördineert - Nederland is daar voorstander van achter de PR. Of via bestaande Europese structuren.

Het eerste is in theorie mogelijk, maar met serieus risico van blokkades vanuit nationale politiek.
Het tweede is prima mogelijk, zonder dat risico, maar er ligt wel iets op de loer van potentieel wat gevoelig onderwerp is: het niet langer stilstaan van het Europese Experiment, maar verdere evolutie ervan.

[bulle bas]

Virtuozzo schreef op zondag 2 maart 2025 @ 22:18:
[...]

Het is hard om het op te moeten merken, maar Rutte heeft heel hard andere advies punten nodig.

[...]


De rauwe ironie is dat juist voor een land als Nederland hier gigantisch potentieel ligt. Niet in termen van massaproductie, maar in termen van kennisindustrie, van netwerken, verbinden, faciliteren en investeren. Van R&D tot gidsland functie - het ligt allemaal op tafel.

Nu ben ik benieuwd of de dominante rechts-conservatieve partijen - na jaren en decennia van prediken zaken en ondernemen te begrijpen en stimuleren - dat ook echt begrijpen, of dat men met de nek in de strop van eigen PR zit.

Ik zie nu al partnerschappen ontstaan in Portugal, Spanje en Finland, maar ook Scandinavië, van academia, high tech & defensie productie. Gisteren lag er een portfolio op tafel van een Zweeds defensie concern wat met Franse en Duitse know-how aan tafel wil. Vanochtend, de zondag, was er niet zover over de grens in het Duitse een brainstorm bezoek van Franse en Belgische technologie én industriële productie ondernemingen.

Maar in Nederland? Enkel gesprekken over fusie stop van EPZ, Tata Steel en zijn bio monitoring investering, en een zwaar gepensioneerde oud Fokker ingenieur die probeert engagement te vinden bij het Rijk maar geen deur openkrijgt. Ook leuk, een initiatief geblokkeerd voor componenten productie bij Nedcar voor drones e.d.

Handelsland van kennis, kunde, innovatie, creativiteit en kansen - het wordt bewijs op tafel. Of niet.

Ja, ik word er moedeloos van. In Nederland kennen we het buitenland als Ter Apel. We moeten het doen met absolute dekzwabbers en weggooiers als Keizer, Wilders, Faber, Yesilgoz en anderen. De prikkels komen uit Vandaag Inside en de Telegraaf, sja dat zullen we maar onbenoemd laten.


Ik vind het eigenlijk shockerend dat een zogenaamde ondernemerspartij altijd aan het bezuinigen is en onderdelen moet afstoten. Hoe is het mogelijk dat niemand hen er op aan spreekt dat een beetje ondernemer de taart groter maakt?!
De VVD managet al jaren een verlieslijdend concern, de BV Nederland zogezegd. Men is steeds bezig met saneren en afstoten. En niemand die de CEO voorrekent dat Ter Apel daar geen **** mee te maken kan hebben.


EDIT: En Nederland verwaarloost op dit moment ook haar relatie met Duitsland. Er is gewoonweg niemand thuis lijkt het. Er gebeurt niks, al het externe kapitaal wordt weggegooid en wat overblijft zijn varianten van VVD die druk aan het tweeten en spinnen zijn rondom asielcentra. Het meest ergerlijke is dat de pers hier ook over lijkt te slapen. Duttend Nederland.

[ Voor 7% gewijzigd door bulle bas op 02-03-2025 22:38 ]

[Jebus4life]

Best opvallend interview van Johnson.

House Speaker Mike Johnson (R-La.) publicly distanced himself from President Donald Trump on Sunday, calling Russian President Vladimir Putin a “threat to America” and warning of a dangerous new alliance forming between Russia, China, Iran, and North Korea—what he described as a “new Axis” of hostile nations.

In an interview on CNN’s State of the Union, Johnson firmly stated, “I think Vladimir Putin is an old-school communist, a former KGB agent, and he’s not to be trusted and he is dangerous.” He added that these nations, including Russia, are aligning against the U.S. and that the situation under Trump’s watch could lead to severe consequences. “Let’s be crystal clear about that,” Johnson emphasized.

He made it clear that he believes Putin is an adversary that must be confronted, adding, “I’d like to see Putin defeated, frankly. He is an adversary of the United States.”

The disagreement between Johnson and Trump reflects a larger divide within the Republican Party, as Trump’s efforts to push for peace with Russia have drawn criticism. This was further highlighted when Johnson was asked about whether Zelensky might need to step down to help resolve the conflict. Johnson suggested that Ukraine’s leadership needs to come to the table, but notably did not make the same remarks about Putin, showing where his priorities lie in confronting Russian aggression.

Een echte uitdaging richting Trump is het niet. Maar dit is toch iemand uit de leadership die een "statement" tegen Trump z'n gevlei met Poetin maakt

[Virtuozzo]

bulle bas schreef op zondag 2 maart 2025 @ 22:33:
[...]


Ja, ik word er moedeloos van. In Nederland kennen we het buitenland als Ter Apel. We moeten het doen met absolute dekzwabbers en weggooiers als Keizer, Wilders, Faber, Yesilgoz en anderen. De prikkels komen uit Vandaag Inside en de Telegraaf, sja dat zullen we maar onbenoemd laten.


Ik vind het eigenlijk shockerend dat een zogenaamde ondernemerspartij altijd aan het bezuinigen is en onderdelen moet afstoten. Hoe is het mogelijk dat niemand hen er op aan spreekt dat een beetje ondernemer de taart groter maakt?!
De VVD managet al jaren een verlieslijdend concern, de BV Nederland zogezegd. Men is steeds bezig met saneren en afstoten. En niemand die de CEO voorrekent dat Ter Apel daar geen **** mee te maken kan hebben.

PR /= realiteit. Daar wringt het bij een VVD heel hard, en dat ligt zeer gevoelig. Alles is juist al meer dan een decennium ingezet op zorgvuldig cultiveren van geloofsartikelen, geloofsgedrag en overdracht daarvan - waarbij ook al heel lang ingezet is op het open zetten van de deuren voor extreem en radicaal.

Er is een fundamentele mismatch tussen wat men predikt - waar mensen voor gaan - en wat men doet. Maar de kern luister niet naar de leden, past enkel PR toe. De lijn van behartiging ligt niet naar leden of bevolking - als er ook maar één onderzoeksmedium een tijdlijn en gedragslijn analyse gaat maken van de Republikeinen, de Tories en de VVD, dan is het drama.

EDIT: En Nederland verwaarloost op dit moment ook haar relatie met Duitsland. Er is gewoonweg niemand thuis lijkt het. Er gebeurt niks, al het externe kapitaal wordt weggegooid en wat overblijft zijn varianten van VVD die druk aan het tweeten en spinnen zijn rondom asielcentra. Het meest ergerlijke is dat de pers hier ook over lijkt te slapen. Duttend Nederland.

Er is een functionele disconnect ontstaan tussen focus van het Rijk als vertegenwoordiger van het veronderstelde handelsland, en de daadwerkelijke reële relaties. En dat gaat verder dan puur dat, want er is in hoge mate steeds minder functionele relatie van uitwisseling, zelfs met buurlanden.

Wie herinnert zich nog hoe een Belgische spoorwegen de NS volledig naar de hand konden zetten, met totaal basale middelen, puur omdat men bij de NS de taal niet sprak, de cultuur niet kende, en nul voorbereiding gedaan had daarop. Wie merkt hoe bedrijven als een DeNys weglopen met de traditionele BAM en Stork taarten, omdat die ondernemingen zich niet langer oriënteren op dynamica buiten het Nederlandse.

Wie spreekt er überhaupt nog Duits of Frans. Ik stel het wat scherp, maar het land boerde beter toen het een continentale blik had, en een consistente blootstelling aan media en entertainment en onderwijs van andere Europese landen.

We zijn heel, heel erg Angelsaksisch geworden. En dat begint zijn prijs te vragen.


Dat gezegd, het is net iets te makkelijk om daar de vinger op politiek en media te leggen. Het is een persoonlijke inschatting, maar er is sprake van een breder probleem. De blik ligt overal naar binnen. De blik ligt niet op kans of potentieel. Maar of afleiding, fixatie, en theater thuis. En dag proces is al heel lang aanwezig.

[mekkieboek]

Virtuozzo schreef op zondag 2 maart 2025 @ 22:28:
Geen “Strong Man”. Dat werkt niet, dat soort dynamica. Je moet het juist hebben van synergistische processen en effecten - het geheel moet groter zijn dan de som der delen, want we hebben niet louter over wat we moonshot projecten noemen, we hebben het over een infrastructuur van politieke en sociale economie die niet enkel moet aanpassen, opschalen en innoveren, maar die ook geborgd moet worden om niet zelf als aanjager van autoritarisme thuis te gaan functioneren - zie het probleem van Militarised capitalism in de VS.

Eigenlijk bedoelde ik alleen het detail: Europese leger of voor nu de organisatie die straks in Ukraine gestationeerd gaat worden. Militaire organisaties zijn hierarchisch, je kunt wel meer ondergeneraals hebben (brigade-, -majoor, luitenant- (zie daar, en dat zonder mijn handboek soldaat op te zoeken ) maar er is maar één generaal. Deelnemende landen moeten bereid zijn gezag van die ene te accepteren.
Maar misschien loop ik veel te ver voor de muziek uit, men is net begonnen.

[Mutatie]

nvm

[ Voor 99% gewijzigd door Mutatie op 02-03-2025 23:08 ]

[bulle bas]

mekkieboek schreef op zondag 2 maart 2025 @ 22:18:
[...]

Wel ben ik zeer benieuwd wie 'leiding' mag gaan geven aan de bewegende trein. Het zou wel een interessante wending zijn als het VK dat gaat zijn (maar wat weet ik nou helemaal?). En dan is er ook zoiets als intelligence waar we mogelijk niet meer in dezelfde mate op de VS kunnen terugvallen. Het zijn hoe dan ook interessante ontwikkelingen.

Ik denk dat wij de gaten die we hebben relatief gemakkelijk kunnen invullen. @DaniëlWW2 heeft uitgelegd dat in het militaire domein de Amerikanen steeds de wat meer ingewikkelde onderdelen naar zich toe hebben getrokken waarmee wij moeten integreren, dat wel.

Maar draai het eens om. Wie wil er niet in Europa werken als je daar heel goed betaald voor zou worden? Totnogtoe was de VS een magneet die al het talent uit Azie, Europa en de rest van de wereld naar zich toe wist te trekken.
In Nederland worden we geregeerd door rancuneuze nitwits en zijn we de universiteiten aan het uitknijpen, slopen en we parkeren neoliberale managers on top die denken dat een universiteit een bedrijf is wat aan "kennisvalorisatie" moet doen met dito saneringsrondes. Nu is de academische staat bijna overal slecht, dat wel maar het is o zo dom.
Terzijde, neoliberalisme, net als de grondstofkleptocratie in Rusland, verhoudt zich niet met mensen. Neoliberalisme zoekt Human Resources, inwisselbare grondstoffen. Kennismacht is een bedreiging voor wat moet sturen en daarom parkeert dat laatste het liefst alles buiten de deur .


In Duitsland ligt dat IQ een paar punten hoger en ziet men de universiteit nog als een instituut, drager van beschaving, voeding van vooruitgang. Daar trekt het opeens steeds meer aan.


Als we hier nou eens die totale weggooiers van een BBB, VVD, PVV, NSC in Ter Apel zouden opsluiten, dan had je nu kunnen voorsorteren op het binnenhengelen van complete onderzoeksgroepen.


Nederland wordt door neoliberale malloten steeds verdoemd om dozen te schuiven, mestcrises op te laten lopen en snijbloemen te telen onder vriespunt (weg gasbel). Het is gekmakend hoe slecht de BV Nederland geleidt wordt door VVD Management en Consultancy. Elke malloot ziet de kansen liggen, maar de PR-partijen geven domweg niet om Nederland. Men stuurt twietjes. /einde rant

[Virtuozzo]

Jebus4life schreef op zondag 2 maart 2025 @ 22:41:
Best opvallend interview van Johnson.


[...]


Een echte uitdaging richting Trump is het niet. Maar dit is toch iemand uit de leadership die een "statement" tegen Trump z'n gevlei met Poetin maakt

Is het dat? Of is het meer van de traditionele Republikeinse “binary PR” tactiek? Waar de één narratief A plus signaal geeft voor targeted segment gecorreleerd aan A, en de ander doet B voor het volgende segment.

De toets ligt hier in het handelen. Niet in de uitspraken.

Dan kijk ik naar de lijn van Johnson, en dan merk ik toch op dat hij consistent navigeert op toegewezen rol, en best een patroon heeft van zowel dit soort uitspraken, als extreem opruiende uitspraken - volledig afhankelijk van timing en medium. En maar al te vaak staat het volledig in tegenstelling. Puur een kwestie van voor welke camera hij staat.

En ja, vorige week nog was het Rubio die de ronde hiermee deed. Men wisselt af, want dat beïnvloed perceptie. Maar de lijn zet door, want die legt meen geen strobreed in de weg. Integendeel. Men faciliteert.


Dit is een breed patroon wat al verder teruggaat dan Reagan binnen het rechts-conservatieve ecosysteem, en het is iets wat in basale zin niet uniek is aan de Amerikaanse variant ervan. We zien dit soort toepassingen als fenomeen bij alles rechts-conservatief, en dat is an sich prima verklaarbaar. Immers, de functionele basis van rechts-conservatieve politiek is niet beleid of bestuur, maar toegepaste noopolitik. Het verhaal staat altijd centraal. De handeling staat gelijk aan risico voor continuïteit. En dus krijgt targeting en aanpassing van narratief de facto prioriteit. Het is in versnelling gekomen onder Bush senior, daarvoor was het iets wat onderling gestimuleerd werd. Maar onder Bush werd het formeel geïntegreerd in trainingskaders voor Republikeinen.

Als terzijde, wij hier kennen geen equivalent van hun trainingskaders, totaal niet, en helaas negeren we zo te makkelijk hoe geïndoctrineerd men is, en hoe gevormd men is voor tactieken en technieken.


Dit is problematisch maar systemisch ingebakken. Niet eenvoudig om van die lijn af te stappen. Als we zoeken naar uitzonderingen, dan was McCain de afgelopen twintig jaar een van de zeer weinigen op nationaal niveau van rechts-conservatieve politiek.


De crux - en dit is best hard, en niet makkelijk want ze zij gewend te navigeren én te bankieren op wat iemand zegt - is dat we niet af moeten gaan of wat ze zeggen.

We moeten ons houden aan analyse van wat ze doen: welke beslissingen genomen worden, welke prioriteiten gegeven worden - dat soort zaken.


Dat is voor de burger niet eenvoudig, voornamelijk omdat media hier een omschakeling bij moeten maken die niet zomaar mogelijk is bij aanwezige zakelijke en commerciële condities - allocatie van beschikbare middelen bij aanwezige verbindingen voor content productie en gebruik van feeds.

Hoe goed ook, in de basis zijn media te zeer zelf consumptief ten aanzien van informatie. Men neemt de feed over, verwerkt en analyseert het, maar zit aldus de facto in een verkenning / rapportage / verklaring én propageren van een detail niveau van ontwikkelingen die primair op meta niveau lopen.

Hier zit een serieuze aanpassing te maken. Minder feeds. Meer veldwerk. Minder consumptief. Meer netwerk. Minder propageren. Meer de vertaalslag van context en trukendoos. Dan wordt het voor de burger ook een stuk eenvoudiger om op te merken waar verschil ligt tussen presentatie en handeling.


En dan is het ook een stuk eenvoud om te erkennen dat actoren als een Johnson op zijn minst erg non-conform zijn. Ze zitten op de stoel, maar ze onderschrijven het bestel en de open samenleving met rechtsorde niet. En dus is wat ze zeggen niet serieus te nemen. Want het is altijd een oefening voor misbruik van macht en visie die geworteld is in, nu ja, toxiciteit.


Als we al moeten letten op wat ze zeggen, dan is de graadmeter die van organisatie daarbij. Is er sprake van een beweging die organiseert voor signaal dan wel boodschap, dan wordt het de moeite waard om hun narratief tegen het daglicht te houden. Maar dan nog steeds niet zomaar aan te nemen als verhaal, narratief is immers een constructie voor specifiek gedragseffect bij specifieke targeting. Wel als signaal, en dan wordt is het van belang om goed te letten op wie het doelwit is waar, met welke belangen.

[Virtuozzo]

mekkieboek schreef op zondag 2 maart 2025 @ 22:51:
[...]

Eigenlijk bedoelde ik alleen het detail: Europese leger of voor nu de organisatie die straks in Ukraine gestationeerd gaat worden. Militaire organisaties zijn hierarchisch, je kunt wel meer ondergeneraals hebben (brigade-, -majoor, luitenant- (zie daar, en dat zonder mijn handboek soldaat op te zoeken ) maar er is maar één generaal. Deelnemende landen moeten bereid zijn gezag van die ene te accepteren.
Maar misschien loop ik veel te ver voor de muziek uit, men is net begonnen.

De structuren en ervaringsbasis van een NATO zijn prima geschikt Er is zoiets als best practices, en dat is prima in draai- en witboek uit te werken voor implementatie - en iedereen kent de mechanismen al.

[mekkieboek]

bulle bas schreef op zondag 2 maart 2025 @ 23:02:
Maar draai het eens om. Wie wil er niet in Europa werken als je daar heel goed betaald voor zou worden? Totnogtoe was de VS een magneet die al het talent uit Azie, Europa en de rest van de wereld naar zich toe wist te trekken.
...
In Duitsland ligt dat IQ een paar punten hoger en ziet men de universiteit nog als een instituut, drager van beschaving, voeding van vooruitgang. Daar trekt het opeens steeds meer aan.

offtopic:
Met enige regelmaat zie ik talkshows op Duitse televisie (die in tegenstelling tot bij ons vaak meer diepgang hebben en waar onderwerpen wél de tijd krijgen die nodig is) en daar is meermalen besproken hoe inderdaad Duitse afgestudeerden worden weggelokt door de VS met salarissen, goedkope enegie, minder regeldruk. Met trump en maga aan de knoppen gaat dat misschien wel veranderen.

[AndereKoekoek]

bulle bas schreef op zondag 2 maart 2025 @ 23:02:
[...]

Als we hier nou eens die totale weggooiers van een BBB, VVD, PVV, NSC in Ter Apel zouden opsluiten, dan had je nu kunnen voorsorteren op het binnenhengelen van complete onderzoeksgroepen.

Ja... Je kent de achtergrond van de o.a. PVV/BBB.

"Werken doe je met je handen. Die mensen op die kantoren denken dat ze alles weten omdat ze een papiertje hebben. Maar met twee linkerhanden kom je nergens in het leven".

Uiteindelijk zitten zij wel in de tweede kamer te roepen wat zij vinden. En wij op het forum van Tweakers

Maar even alle gekheid op een stokje. Die mensen hebben toch helemaal niks met universiteiten en hoger opgeleide mensen? Die zijn juist de schuld van alles... Dus hoe minder hoger opgeleid, hoe beter.

[iamerwin]

Virtuozzo schreef op zondag 2 maart 2025 @ 22:18:
[...]

De rauwe ironie is dat juist voor een land als Nederland hier gigantisch potentieel ligt. Niet in termen van massaproductie, maar in termen van kennisindustrie, van netwerken, verbinden, faciliteren en investeren. Van R&D tot gidsland functie - het ligt allemaal op tafel.

En juist nu hebben we een regering met mensen die nog geen buurtspeeltuin kunnen runnen. De timing is weer perfect.

[DevWouter]

Requiem19 schreef op zondag 2 maart 2025 @ 21:57:
[...]


Er was letterlijk niemand die had verwacht dat het standaard pers-poespasmoment vóór het echte overleg zo misbruikt zou worden voor Trump en Vance. Dit was een novum, dat nog nooit vertoond is in de geschiedenis.

Er zullen plannen gemaakt zijn voor onderhandelingsuitgangsposities tijdens het echte gesprek, maar niet voor de persoonlijke aanval op Zelensky. Alles wat we zagem daar was volledige improvisatie van Zelensky. En dat was ongekend in mijn ogen. Onverwacht in de val gelokt, in het hol van de leeuw, 2 pestkoppen die je lopen te treiteren en dan zo goed bij jezelf te blijven. Wat een vent.

Dit was natuurlijk helaas wel briljante propaganda voor Rusland en MAGA consorten. Als er een inschatting was geweest dat dit zou gebeuren - en plein public - was Zelensky niet gekomen. Of in ieder geval voorbereid met tolk etc om tijd te kopen in het gesprek. Het afbraakrisico is veel te groot om zo hier naartoe te gaan zonder goede voorzorgsmaatregelen.

En de reacties van Europa - onder druk wordt alles vloeibaar. Maar nog steeds slechts van een dusdanige viscositeit dat ‘er nu een plan is om een coalition of the willing te gaan vormen en meer uit te gaan geven aan defensie’.

Als het afgespeelde scenario voorzien was, zou er vooraf al besproken zijn wie de coalition of the willing zou zijn en wat de concrete volgende stappen zouden zijn.

Laat ik eerst beginnen met deze quote:

quote: https://www.politico.com/...al-office-column-00205584

“Everyone was giving him the same advice, which was get the deal done, don’t play games and be very appreciative of everything that Trump and the administration have done,” said a person familiar with Zelenskyy’s conversations with GOP senators. “Lead with, ‘Thank you for everything that you’ve done,’ and get the deal done.”

Hiermee wil ik vooral aangeven dat Zelenskyy door de diplomaten aan Amerikaanse kant (dus die van Trump) om uitermate diplomatiek te zijn. En Zelenskyy heeft vaak genoeg bewezen dat hij het diplomatieke spel zeer goed kan.

Voor de goeie orde, ik zeg niet dat Zelenskyy fout zat, dat is Trump en Vance. Die hadden dit duidelijk voorbereid (ze lokte hem uit en wachtte tot hij struikelde vanwege de taalbarrière). Maar de mensen rond Zelenskyy hadden dit scenario besproken moeten hebben. Er was zelfs geen enkele reden om aan te nemen dat Zelenskyy puur vriendschappelijk behandeld zou worden. Wel waren er genoeg redenen te bedenken om aan te nemen dat het vijandig kan worden.

En ja, het was een "novum". Maar sinds wanneer houdt Trump zich aan de norm?

Nogmaals: Trump is hier fout, en het was dusdanig buiten de verwachting dat Zelenskyy weinig opties had. Maar "compleet onverwacht" wil ik niet accepteren. Een "onmogelijke dillema" wel, zelfs nu, achteraf, weet ik niet wat Zelenskyy beter had kunnen doen.

[DevWouter]

Virtuozzo schreef op zondag 2 maart 2025 @ 21:33:
[...]


Opmerkelijk, is het niet? Het verschil tussen de actoren van autoritarisme en hun mythos van Strong Man dogma, en dan de realiteit van iemand die daadwerkelijk het werk doet, een visie heeft, verder kijkt dan zijn neus lang is, de arena van gedrag heel goed weet in te schatten, en daarbij volledig bereid is een prijs te betalen voor de Big Picture, en het toekomstperspectief.

Trump, Vance, Musk, al die actoren van autoritarisme zijn tekstboek voorbeelden van hyperparasitisme geworteld in structurele zwakte en disfunctie.


Als terzijde, ik zou Wilders wel eens naast een Zelensky willen zien. Misschien dat mensen dan eens door de PR heen prikken …

Pff... Ik denk dat het niks uitmaak. Wij zullen waarschijnlijk net zo reageren als de amerikanen. Zo'n 33% zal voor Wilders zijn en de rest zal tegen zijn. In andere woorden, men reageert zoals men gestemd heeft.
Case and point: De lijsttrekker debatten.

Menselijke gedrag is universeel

[AndereKoekoek]

mekkieboek schreef op zondag 2 maart 2025 @ 23:18:
[...]

offtopic:
Met enige regelmaat zie ik talkshows op Duitse televisie (die in tegenstelling tot bij ons vaak meer diepgang hebben en waar onderwerpen wél de tijd krijgen die nodig is) en daar is meermalen besproken hoe inderdaad Duitse afgestudeerden worden weggelokt door de VS met salarissen, goedkope enegie, minder regeldruk. Met trump en maga aan de knoppen gaat dat misschien wel veranderen.

Net na de inauguratie had Trump x miljoen/miljard een nieuwe bestemming gegeven. Het geld zou "naar buitenlanders gaan", maar het werd toebedeeld het schenken aan rampgebieden in de VS zelf.

Heb toen in een artikel gelezen dat het geld bestemd was voor het aantrekken van buitenlandse talenten om wereldwijd de slimste mensen aan de VS te binden.

De aanhang van Trump roept ook om de h-1b visas af te schaffen. Dan moeten die talenten een andere bestemming vinden

[bulle bas]

Virtuozzo schreef op zondag 2 maart 2025 @ 22:49:
[...]

PR /= realiteit. Daar wringt het bij een VVD heel hard, en dat ligt zeer gevoelig. Alles is juist al meer dan een decennium ingezet op zorgvuldig cultiveren van geloofsartikelen, geloofsgedrag en overdracht daarvan - waarbij ook al heel lang ingezet is op het open zetten van de deuren voor extreem en radicaal.

Er is een fundamentele mismatch tussen wat men predikt - waar mensen voor gaan - en wat men doet. Maar de kern luister niet naar de leden, past enkel PR toe. De lijn van behartiging ligt niet naar leden of bevolking - als er ook maar één onderzoeksmedium een tijdlijn en gedragslijn analyse gaat maken van de Republikeinen, de Tories en de VVD, dan is het drama.

[...]


Er is een functionele disconnect ontstaan tussen focus van het Rijk als vertegenwoordiger van het veronderstelde handelsland, en de daadwerkelijke reële relaties. En dat gaat verder dan puur dat, want er is in hoge mate steeds minder functionele relatie van uitwisseling, zelfs met buurlanden.

Wie herinnert zich nog hoe een Belgische spoorwegen de NS volledig naar de hand konden zetten, met totaal basale middelen, puur omdat men bij de NS de taal niet sprak, de cultuur niet kende, en nul voorbereiding gedaan had daarop. Wie merkt hoe bedrijven als een DeNys weglopen met de traditionele BAM en Stork taarten, omdat die ondernemingen zich niet langer oriënteren op dynamica buiten het Nederlandse.

Wie spreekt er überhaupt nog Duits of Frans. Ik stel het wat scherp, maar het land boerde beter toen het een continentale blik had, en een consistente blootstelling aan media en entertainment en onderwijs van andere Europese landen.

We zijn heel, heel erg Angelsaksisch geworden. En dat begint zijn prijs te vragen.


Dat gezegd, het is net iets te makkelijk om daar de vinger op politiek en media te leggen. Het is een persoonlijke inschatting, maar er is sprake van een breder probleem. De blik ligt overal naar binnen. De blik ligt niet op kans of potentieel. Maar of afleiding, fixatie, en theater thuis. En dag proces is al heel lang aanwezig.

Dat laatste klopt. Ik heb in het verleden meer dan eens binnen het bedrijf gevraagd waarom het productportfolio enkel op de Engelssprekende markt (met dus Scandinavie en NL) wordt gericht. Geen antwoord.
Maar ook: geen van de verkopers sprak iets anders dan Engels naast een eventuele Nederlandse moedertaal.

In het neoliberale handboek is Frans leren een linkse hobby. Maar dus ook geen interesse in cultuur. De babyboomgeneratie heeft wel de revolutie uitgeroepen, de cultuur onderuit getrokken, maar het vacuum aan de neoliberalen gelaten. Ik heb daar wat meer over gezegd: bulle bas in "[ZT] Russisch-Westerse verhoudingen deel 3"

Ik meen overigens dat laatstelijk talen als Frans ook verdwijnen van sommige universiteiten. Het is inderdaad niet alleen media, en niet alleen politiek; het is onze hele cultuur die afgedankt is. Dat heeft uitwerking naar media, naar politiek. Dan houdt je management en consultancy over.

Het is een hele zware dobber om die recht te trekken, want uitgerekend (extreem) rechts heeft nog een laatste hold-out van cultuur serieus nemen. Dat is m.i. ook de reden waarom een academicus uit Elsevierkring niet graag links wil worden, er bestaat geen nest aan andere zijde. Ironie en popcultuur zijn geen alternatief.


Voordat ik gemodereerd word: strapatsen Trump en Co bieden kansen voor een weldenkend en wel! ondernemend Nederland. Waarom die condities bij ons zo matig zijn, en we dus de boot gaan missen, daar gaat bovenstaande over.

[bulle bas]

mekkieboek schreef op zondag 2 maart 2025 @ 23:18:
[...]

offtopic:
Met enige regelmaat zie ik talkshows op Duitse televisie (die in tegenstelling tot bij ons vaak meer diepgang hebben en waar onderwerpen wél de tijd krijgen die nodig is) en daar is meermalen besproken hoe inderdaad Duitse afgestudeerden worden weggelokt door de VS met salarissen, goedkope enegie, minder regeldruk. Met trump en maga aan de knoppen gaat dat misschien wel veranderen.

Sterker nog, ik lees zo hier en daar dat de eerste eenden al de andere kant opzwemmen. Maar die lopen de Nederlandse leerfabrieken en managementtoko's voorbij. Die zijn geïnteresseerd in de Frauenhofers, de Max Planck ed.

Met onze bevolkingsdichtheid en onze directe cultuur had je hier topzware academische centra plus innovatie-landschap kunnen hebben. Maar ja, wij hebben liever snijbloemen, Wilders en koeien, met jaarlijkse saneringsronden. Het spaargeld beleggen we in de VS.

Om het bij het topic te houden: het is de keuze of je gaat voor constructief of destructief in de politiek. Want kiezen voor PR-lawaai, of dat de VVD of Trump is, het komt met reële kosten.

[DevWouter]

mekkieboek schreef op zondag 2 maart 2025 @ 20:59:
[...]

Het is niet mijn onderwerp maar ik heb begrepen van iemand wiens onderwerp het wél is, dat naar verluid de thuisbasis van putin, de z-patriots helemaal niet blij waren met de mineralendeal, zien het als verraad. Ook China is naar verluid aan het tegensputteren met de recente draai van putin naar trump. M.a.w. misschien dat na ruggespraak met deze of gene kamp trump heeft besloten dat de deal niet gewenst was en en-passant Zelenski te discrediteren. Maar disclaimer, er wordt heel veel gezegd op 'het internet' nietwaar?

Bron: YouTube: Konstantin Samoilov - Z-Patriots are in Uproar at Putin's Apparent R...

Geen idee, maar het klinkt als interne (politieke) strijd in een ander land en die zijn er altijd wel te vinden. Tevens gaat het uit dat Trump "luistert" of om "advies vraagt", en dat lijkt me onzin.

Tenzij iemand het tegendeel kan bewezen ga ik vooral er vanuit dat de deal geketst is vanwege ego's (nou ja, ego, enkelvoud, we weten allemaal dat het Trump was).

[bulle bas]

AndereKoekoek schreef op zondag 2 maart 2025 @ 23:20:
[...]


Ja... Je kent de achtergrond van de o.a. PVV/BBB.

"Werken doe je met je handen. Die mensen op die kantoren denken dat ze alles weten omdat ze een papiertje hebben. Maar met twee linkerhanden kom je nergens in het leven".

Uiteindelijk zitten zij wel in de tweede kamer te roepen wat zij vinden. En wij op het forum van Tweakers

Maar even alle gekheid op een stokje. Die mensen hebben toch helemaal niks met universiteiten en hoger opgeleide mensen? Die zijn juist de schuld van alles... Dus hoe minder hoger opgeleid, hoe beter.

Zoals Vance onlangs zei, de professor is de vijand van het volk. Beetje lui, want volgens mij gekopieerd van onze Duitse vrienden destijds. Maar de conservatieven kopiëren de laatste tijd wel meer uit die hoek van de geschiedenis.

Kennis = macht = gevaarlijk, zeker bij denken in termen van zero sum.

[PacinoAllstars]

*knip* offtopic

[ Voor 98% gewijzigd door polthemol op 03-03-2025 07:22 ]

[bulle bas]

DevWouter schreef op zondag 2 maart 2025 @ 23:34:
[...]


Pff... Ik denk dat het niks uitmaak. Wij zullen waarschijnlijk net zo reageren als de amerikanen. Zo'n 33% zal voor Wilders zijn en de rest zal tegen zijn. In andere woorden, men reageert zoals men gestemd heeft.
Case and point: De lijsttrekker debatten.

Menselijke gedrag is universeel

Ik heb een Amerikaanse pol op tv voorbij zien komen waarbij de schuld voor iets van 90% verdeeld wordt over Trump en Vance, en dan iets van 10% voor Zelensky overblijft. Pin me niet op een procent of 5, maar zoiets. Dit was hoogstwaarschijnlijk een pr-disaster voor de Trump-kermis. Met blik van n=1 zie ik in den brede online de magasteun wegvallen, mede hierdoor, maar opstapeling van feiten zal meespelen.


Sterker nog, volgens mij had Europa bemiddeld Zelensky te ontvangen in het Witte Huis. Dus men zat meer dan een week terug al niet te wachten op Zelensky. Ik denk dat de calculatie van Trump&Co is geweest dat die Zelensky niet gelegen kwam, en nu toch toegezegd was om hem te ontvangen heeft men wellicht de vlucht naar voren genomen en Zelensky publiek de kamer uitgeschopt.
Kennelijk heeft de Trump-entourage weinig ruimte om publiek steun te geven aan Zelensky, en ligt alleen al ontvangst of erkenning aan onderhandelingstafel buiten de ruimte die Trump wil/kan zien voor zichzelf.

In die zin is UA een hoofdpijndossier voor Trump, want in publieke perceptie kan hij zich helemaal niet zoveel aan perversie overgeven als hij zou willen (of gedwongen voelt door mij onbekende actoren).

[Apache4u]

bulle bas schreef op maandag 3 maart 2025 @ 00:05:
[...]

Ik heb een Amerikaanse pol op tv voorbij zien komen waarbij de schuld voor iets van 90% verdeeld wordt over Trump en Vance, en dan iets van 10% voor Zelensky overblijft. Pin me niet op een procent of 5, maar zoiets. Dit was hoogstwaarschijnlijk een pr-disaster voor de Trump-kermis. Met blik van n=1 zie ik in den brede online de magasteun wegvallen, mede hierdoor, maar opstapeling van feiten zal meespelen.


Sterker nog, volgens mij had Europa bemiddeld Zelensky te ontvangen in het Witte Huis. Dus men zat meer dan een week terug al niet te wachten op Zelensky. Ik denk dat de calculatie van Trump&Co is geweest dat die Zelensky niet gelegen kwam, en nu toch toegezegd was om hem te ontvangen heeft men wellicht de vlucht naar voren genomen en Zelensky publiek de kamer uitgeschopt.
Kennelijk heeft de Trump-entourage weinig ruimte om publiek steun te geven aan Zelensky, en ligt alleen al ontvangst of erkenning aan onderhandelingstafel buiten de ruimte die Trump wil/kan zien voor zichzelf.

In die zin is UA een hoofdpijndossier voor Trump, want in publieke perceptie kan hij zich helemaal niet zoveel aan perversie overgeven als hij zou willen (of gedwongen voelt door mij onbekende actoren).

Alstu 😉

[Bundin]

Apache4u schreef op maandag 3 maart 2025 @ 00:08:
[...]


Alstu 😉

[Afbeelding]

En hoe is dit sample tot stand gekomen? Ik kan me voorstellen dat er een aardige selection bias is bij dit onderwerp in de VS.

[Semyon]

Apache4u schreef op maandag 3 maart 2025 @ 00:08:
[...]


Alstu 😉

[Afbeelding]

Ik wil graag geloven hoor, maar een poll van CNN gedaan door, neem ik aan, Michael Smerconish, een CNN host. Ik kan me best voorstellen dat in die hoek we dit soort uitslagen krijgen. Maar ik ben bang dat we in Europa de verkeerde kant op gaan als we blijven denken dat wat hier gebeurt is Amerika wakker heeft gemaakt, en daarom blijven hangen in de gedachte dat Amerika wel bij gaat draaien. Ik zou zelf het advies willen geven om te aanvaarden dat de VS een ruk een bepaalde kant op heeft genomen, en dat Europa nu ook een kant moet kiezen, zonder te blijven denken dat de VS wel bijdraait.

[Apache4u]

Bundin schreef op maandag 3 maart 2025 @ 00:13:
[...]

En hoe is dit sample tot stand gekomen? Ik kan me voorstellen dat er een aardige selection bias is bij dit onderwerp in de VS.

Geen idee. De poster had het over een poll die hij voorbij had zien komen. Waarschijnlijk deze want andere polls heb ik niet gezien. Ik denk, ik zet hem er even bij voor de duidelijkheid, that’s it. Don’t shoot the messenger.

[bulle bas]

Semyon schreef op maandag 3 maart 2025 @ 00:16:
[...]


Ik wil graag geloven hoor, maar een poll van CNN gedaan door, neem ik aan, Michael Smerconish, een CNN host. Ik kan me best voorstellen dat in die hoek we dit soort uitslagen krijgen. Maar ik ben bang dat we in Europa de verkeerde kant op gaan als we blijven denken dat wat hier gebeurt is Amerika wakker heeft gemaakt, en daarom blijven hangen in de gedachte dat Amerika wel bij gaat draaien. Ik zou zelf het advies willen geven om te aanvaarden dat de VS een ruk een bepaalde kant op heeft genomen, en dat Europa nu ook een kant moet kiezen, zonder te blijven denken dat de VS wel bijdraait.

Idd, Amerika is een lost cause. Of er komt opeens een giga-beweging los, maar in principe is Amerika al lang afgewaardeerd in de boeken.


Zeker, je moet het ook niet aan een poll hangen. Maar dit is wel een zware uitslag hoor, ongeacht poller. Maar ik kijk ook naar signaal online en men komt er niet overheen, ook niet met thuisvoordeel.


EDIT: en bedenk ook: waarom circuleert die "poll van Fox niet"? Ik weet niet of die er is, maar dat ik het niet zie in de MAGA-regionen zegt wellicht ook wat. Die zou men misschien niet eens willen doen of publiceren? ;-)

Leg eens wat recente Rubio uitspraken naast zijn huidige corvee. Het schuurt allemaal een beetje veel. Ik vraag me af wie Trump heeft wijsgemaakt om als eerste het UA-dossier op te pakken, en dan ook als identiteitskwestie


Ik zie het als een PR-klap, geen KO.


Misschien is dit wel de misrekening van Trump&Co, dit dossier. De perverse dingen die men wil doen of moet doen voor Putin, die schuren met hun bredere aanhang. In een context van negatief overig nieuws.
Hier gaan dingen niet lekker voor dat team.

[ Voor 14% gewijzigd door bulle bas op 03-03-2025 00:37 ]

[Semyon]

Apache4u schreef op maandag 3 maart 2025 @ 00:18:
Don’t shoot the messenger.

Ik denk dat in een samenleving waar misinformatie zich sneller verspreid dan de waarheid, we ontzettend moeten oppassen met de verdediging "don't shoot the messenger". Om het terug on topic te brengen, ik zelf denk dat de vele Amerikaanse "messengers" MAGA hebben gemaakt tot wat het is. Het snelle delen, en helpen snel een verklaring te zetten bij iets anders. Niet om bewust misinformatie te verspreiden, maar om te helpen.

Ik waardeer dat je verklaart waar het over gaat hoor! Ik zelf had er even een verklaring bij gezet dat het waarschijnlijk over deze poll gaat, en er waarschijnlijk zo'n bias in zit dat het niet voor de hele Amerikaanse bevolking opgaat. En de vele messengers in mijn ogen hebben Amerika gebracht tot waar we nu zijn. Misschien hadden er wat meer messengers geschoten moeten worden :-) daar, voordat het daar zo is gebeurt. En natuurlijk niet letterlijk, maar juist om de messenger ook verantwoordelijk te houden voor wat ze delen.
Ik bedoel dit niet persoonlijk hoor, maar een reflectie op de gedachte "don't shoot the messenger"

[ Voor 7% gewijzigd door Semyon op 03-03-2025 01:08 ]

[Jerie]

Virtuozzo schreef op zondag 2 maart 2025 @ 21:59:
[...]


Er is op dit moment geen goed rapport mogelijk, maar er is ook nog geen examen

Ja, je bent te pessimistisch. Heel praktisch gezien geeft men signaal van proces, focus en scope, zonder daarbij het spel van autoritarisme te spelen of dat spelbord te betreden, en dat is niet enkel slim, dat is vereist. Anders reageren we enkel maar vanuit zwaktepunten.

Meer kritiek is dat we geen trigger op de búhne leggen, want dat is ook iets waar actoren als Trump et alii op zitten te wachten, want zij zijn bitter afhankelijk van het beïnvloeden van de arena van perceptie. Trigger —> theater -> gedragseffecten -> voila.


Ik heb het idee dat we toch nog steeds heel erg laagdrempelig in de valstrik stappen van het projecteren van wat het meest in beeld staat, toxiciteit als Trump et alii, als het “normaal” wat we “dus” ook bij anderen zouden moeten zien. Nee, natuurlijk niet zo toxisch, maar doorpakken! Hard! Luid!

Nee dus. Die actoren van autoritarisme zijn abnormaal. Ze zijn zwak. Ze zijn gulzig. Ze zijn pervers. Juist daarom dat ze er alles aan doen om narratief te zaaien, ruis te zaaien, chaos te zaaien en perceptie te beïnvloeden.

We kennen onze uitdagingen. We kennen ook onze sterktepunten. Het is geen prettig wakker worden, maar we weten heel goed dat er werk aan de winkel is, en wat daar allemaal bij komt kijken - en net als bij Brexit liggen daar gedegen draaiboeken voor.


Ik wijs doelbewust op het Brexit drama als voorbeeld. Dat was exact dezelfde pseudo storm van exact dezelfde technieken gericht op exact dezelfde arena.

En hoe hebben we dat opgepakt? Niet slecht, zou ik zeggen. Integendeel. En die Tories, die liggen daar op hun achterwerk inmiddels.


Lieve mensen, er zijn geen magische knoppen. Strategie en werken is geen spel van dit of dat theater. Er liggen reële uitdagingen, en stuk voor stuk zijn dat processen waar we absoluut met elkaar door één deur moeten kunnen, maar waar we ook allemaal baat bij hebben - als lidstaten. En daar is breed en diep én extreem ervaren basis van kennis en kunde bij beschikbaar. Maar opnieuw, het is van kritiek belang dat we niet het spel van de zelfverklaarde tegenstander spelen alsof die heerser en magisch winnaar en dominant is.

Want dat is die niet. Dit soort bully en bullshit politics wordt ingezet door zwakke actoren die exits zoeken, geen stabiel fundament hebben en niet weten hoe ze hun selectorale machtsdynamiek kunnen voorzien van alternatief vreten als ze ze door gaan met afbreken waar ze nu van eten.

Dit gaat duren, het gaat een zeer zorgvuldig bewegen en presenteren vereisen. En dat is eigenlijk voornamelijk omdat de respectievelijke signaalmechanismen (media + burger) nog steeds te consumptief reactief zijn bij wat losgelaten wordt op die arena van gedrag.

Als we één punt van kwetsbaarheid hebben, dan is het dat. Die arena is ons gedrag. Dat is de hefboom.

We zullen in deze hectische tijd geduld en vertrouwen moeten hebben in de Europese leiders. Een autocratie kan top-down sneller beslissen, maar maakt minder geïnformeerde besluiten, en middle men hebben te weinig te zeggen. Zo kent RU leger het fenomeen NCO niet.

Virtuozzo schreef op zondag 2 maart 2025 @ 22:28:
[...]


Geen “Strong Man”. Dat werkt niet, dat soort dynamica. Je moet het juist hebben van synergistische processen en effecten - het geheel moet groter zijn dan de som der delen, want we hebben niet louter over wat we moonshot projecten noemen, we hebben het over een infrastructuur van politieke en sociale economie die niet enkel moet aanpassen, opschalen en innoveren, maar die ook geborgd moet worden om niet zelf als aanjager van autoritarisme thuis te gaan functioneren - zie het probleem van Militarised capitalism in de VS.

De ironie is nu juist dat volledig verscholen achter het publieke debat van beeldvorming al dit soort zaken gewoon al voorhanden zijn. Dit is echt rauwe ironie, want het Europese Experiment is begonnen met het zorg dragen voor het niet langer onderling oorlog kunnen voeren vanuit het delen en opdelen van mechanismen voor zowel kennis als productie industrie. En dat heeft precies dat geleverd wat het moest leveren, maar de bonus is dat we in Europa dus een ontzettend brede en diverse en gelaagde capaciteit hebben voor wat op het bord ligt. Met als extra saus dat het ook nog eens precies dat kan lijmen waar het nu op punten kraakt.

De kritieke correlatie tussen onderwijs, R&D en productie bijvoorbeeld. De overcapaciteit bij oude technologie industrie en de gaten die gelaten zijn bij transitie naar nieuwe technologie industrie.


De vraag op dit moment is eigenlijk op welk pad de beslissingsbomen geplant worden. Extreem simplistisch gesteld, je zou kunnen zeggen dat daar twee wegen voor zijn. De weg van nationale politiek die met andere nationale politiek coördineert - Nederland is daar voorstander van achter de PR. Of via bestaande Europese structuren.

Het eerste is in theorie mogelijk, maar met serieus risico van blokkades vanuit nationale politiek.
Het tweede is prima mogelijk, zonder dat risico, maar er ligt wel iets op de loer van potentieel wat gevoelig onderwerp is: het niet langer stilstaan van het Europese Experiment, maar verdere evolutie ervan.

Ja, dat laatste wat je zegt herken ik ook in deze context.

#2 gaat door radicaal-rechts uitgelegd worden als de macht gaat weer meer richting EU, wat weer amplified wordt door RUbots.

#1 is te traag. Dat is net zoiets als dat iedere Staat in VS eigen leger zou hebben en het dan proberen met elkaar te integreren. Hey misschien gaan ze daar wel zo'n kant op, wie weet.

Waar ik me wel zorgen over maak is het gebrek aan goedkope energie. Dat hebben wij in Europa veel te weinig. We kunnen wat dat betreft niet tegen China en VS op. Ook omdat we (nou ja, Merkel vooral) eerder in de fuik zijn getrapt om te stoppen met kernenergie. Ofwel, om er niet mee te beginnen, en dan is uitstel ook afstel gebleken.

[Jerie]

Jebus4life schreef op zondag 2 maart 2025 @ 22:41:
Best opvallend interview van Johnson.


[...]


Een echte uitdaging richting Trump is het niet. Maar dit is toch iemand uit de leadership die een "statement" tegen Trump z'n gevlei met Poetin maakt

Heb je een referentie/bron?

[Virtuozzo]

iamerwin schreef op zondag 2 maart 2025 @ 23:27:
[...]


En juist nu hebben we een regering met mensen die nog geen buurtspeeltuin kunnen runnen. De timing is weer perfect.

Willen.

Het kunnen is het probleem niet. Zelfs binnen een VVD en CDA zijn personen te vinden met forte in beleid en bestuur. Maar, ze worden niet geselecteerd, en zijn meestal verbonden /gebonden aan lokale / regionale netwerken of voetafdruk. Vaak een resultaat van dat botweg niet selecteren maar cultiveren.

Kijken we verder op de lijn van parasitisme richting hyperparasitisme (hard, ik weet het, maar het is een cultuur van rentenieren op het werk van anderen, en heersen vanuit het verleiden van mensen met het geloof dat als ze volgen ze dat ook uiteindelijk kunnen zonder dat ze daar een prijs voor hoeven te betalen), dan is het niet echt moeilijk om uit te werken waar het probleem ligt.

En dat probleem is een hoeksteen van zowel politieke cultuur als gedragskader als functionele vereisten van de machtsdynamiek die we overal bij clusters van rechts annex conservatief zien.


Handelen, dus werkzaam beleid en bestuur in dienst van collectief belang, staat gelijk aan risico voor continuïteit van machtsdynamiek.

Eenvoudig gezegd:

1. Wanneer jij echt werkt conform opdracht van bestel, dan kun je niet je louter bezig houden met strikt selectief belang, je moet dat selectief belang dan na en vanuit het collectief belang stellen.
2. Wanneer jij dus echt werk doet zoals vereist voor collectieve en dan selectieve belangen, dan stel je je bloot aan kritiek en potentieel van fouten / het nooit perfect kunnen doen, en daar kun je politiek afgerekend voor worden.
3. Wanneer jij dan toch echt werk doet zoals het moet en de realiteit van politieke behartiging en vertegenwoordiging serieus neemt, dan moet je daar je energie en middelen aan besteden, die heb je dus niet meer beschikbaar voor leuke PR manipulaties zodat je de schuld op een ander zijn bord kunt schuiven.

Dit is pijnlijk goed zichtbaar in kaders van partijlijnen en partijdiscipline en prioriteiten bij middelen en toolboxen over clusters en bewegingen van rechts-conservatief heen, waar we ook kijken, en het is verklaarbaar. Er ligt immers geen correlatie met de kiezer, maar met belangenconcentraties.

Traditioneel rechts-conservatief is een vertegenwoordiger, geen behartiger. En dus ligt er altijd een hellend vlak naar het uitvoerder worden van - het als politieke organisatie onzelfstandig worden.

Het is op zich logisch, want de dominante narratieven zijn allemaal nog steeds geworteld in frames en concepten die eigenlijk iets van oudere tijden zijn, overdracht vanuit organische evolutie. Kijk, we weten allemaal dat trickle down economics een mythe van manipulatie is. Maar er is ondertussen wel zoiets als Selectorale Dynamiek, als zowel controle mechanisme als voedingssysteem. Jij volgt, jij krijgt de opdracht. Jij faciliteert, je mag wat extra. Keys en coins.

Dat is iets wat we tegenwoordig als stelsel kennen ontwikkeld voor kaders van Internationale Betrekkingen, waar bij warlords van regionale voetafdruk binnen kaders van onderhandelingen en soft power dat functie kan hebben, maar nooit op zichzelf kan en mag staan. Helaas is het al lang voordat we dat tegenwoordige raamwerk ontwikkelden in evolutie genormaliseerd binnen rechtse en conservatieve stromingen, waar het resonantie heeft met selectief belang en prioriteit daarvoor.

Maar je ziet het hellend vlak. Hier ligt de oorzaak van waarom Rutte het probleem niet ziet met selectoraal transactionalisme. En dus ook niet kan erkennen dat dit een causale transitiefase is naar autoritarisme.


De crux is dat wat wij zien als rechts-conservatief vanuit zowel historische ontwikkeling als aanwezige basale narratieven en frames inherent kwetsbaar is voor zowel politieke hefbomen als perceptieproblematiek ten aanzien van reële operabiliteit en de presentatie daarbij.

Die kwetsbaarheid, daar is men blind voor. Niet zozeer met opzet. Het is een resultaat van zelf versterkende effecten. Wanneer jij bijvoorbeeld niet electoraal wil navigeren omdat je dan beleid moet leveren waar je voor moet werken waardoor je geen tijd meer hebt om opinie te masseren, dan weet je dat aangezien je nooit een perfect product kunt leveren je overgeleverd bent aan … opinie. En dan moet je daar ook weer voor werken, maar dan kom je er niet met narratief, je zal het dan moeten bewijzen.

Eigenlijk is dat nu juist normale en conforme politiek. Maar dit is waar de primaire relatie prioriteit is. Die is niet electoraal, die is selectoraal. Simplistisch gesteld, de menecas en de donor en de ceo die de stoel vrijhoudt voor zodra je stopt, daar ligt de functie van behartiging. De kiezer, dat is - op zij best - de functie van vertegenwoordiging.


Of we nu kijken naar Hongarije, het VK, de VS, historisch Oostenrijk van het Interbellum, of eerdere incarnaties uit een Bataafse Republiek of Pruisen - de lijn is consistent. Wordt die lijn geconfronteerd met het einde van vermogen om de rekening af te schuiven, dan zet het de deuren voor extreem en radicaal open. En het gaat volledig mee.

Al voor die tijd is politieke dynamiek rigide geworden. Het werk doen is taboe. De oefening staat centraal, en dat is toch iets heel anders. En dat zien we uniform over de volledige lijn, maar hoe verder het opschuift, des te meer rigide het wordt, en hoe meer intrinsiek vereiste het wordt om niet enkel niet te bouwen, zogezegd, maar juist af te gaan breken.

Want, afleiding en presentatie voor geloofsgedrag is dan al alles wat je hebt dus is dat je toolbox. En dan rest afschuiven en accusation in a mirror.


Heel serieus, het is willen. Niet kunnen. Dat is de volgorde.


Het goede nieuws in deze is dat het Nederlandse de luxe heeft om te kunnen leren van de fouten die elders gemaakt worden op de lijnen die wij volgen.

Maar er zit een grens aan t.a.v. politieke dynamiek en beweging. Er zijn punten op de curve waarna correctie door leden of electoraat niet langer mogelijk is. In het VK was dat klassiek zichtbaar, in tegenstelling tot de Republikeinen zat men met dat eerste probleem, maar had men nog net genoeg ruimte om te voorkomen dat men ook electoraal niet langer kon corrigeren. De rechts-conservatieve kiezer trok de stekker uit eigen vertegenwoordiger, zogezegd.

Het huidige drama in de VS is het logische resultaat van dat niet meer hebben kunnen doen. Nu ja, we wijzen altijd consequenties en lessen van elders af, want het zal zo’n vaart niet lopen. Begrijpelijk, maar het is geen interpretatie of mening, het zijn gewoon meetbare ontwikkelingen, beslissingen, narratieven en prioriteiten. Meetbaar gedrag. Het probleem is dus geen uitdaging van voorspelling of dergelijke, het is botweg een eenvoudige berekening.


Ik heb het wel eens eerder opgemerkt, het Nederlandse zit in een frappante positie. Het volgt effectief op alle lijnen van de VS, maar net later op de curve om - als men dat wil (!) bij te kunnen sturen mocht he5 daar fout gaan.

Tja, nu zal het misschien aan mij liggen, en ik beperk me even tot persoonlijke observatie nu, maar ik heb inmiddels toch wel een beetje het idee dat het in de VS toch niet allemaal magisch goed gaat vanuit dominante ideologieën, overtuigingen, lijnen, kaders en gedrag …


Mij lijkt het wel tijd voor leden en kiezers om toch eens de hoofden bij elkaar te steken en pressie toe te passen want als we de lijnen gewoon blijven volgen, nu ja, niet gezond.


Willen zou geen vraagstuk moeten zijn. Maar dat is het wel. Helaas.

[Virtuozzo]

DevWouter schreef op zondag 2 maart 2025 @ 23:34:
[...]


Pff... Ik denk dat het niks uitmaak. Wij zullen waarschijnlijk net zo reageren als de amerikanen. Zo'n 33% zal voor Wilders zijn en de rest zal tegen zijn. In andere woorden, men reageert zoals men gestemd heeft.
Case and point: De lijsttrekker debatten.

Menselijke gedrag is universeel

Menselijke predisposiities zijn echter niet uniform. Er zij goede redenen waarom we concepten als paradox van tolerantie hebben, want dat deel wat geactiveerd is / kan worden is er altijd. Maar het is geen derde, het is altijd functionele marginale minderheid.

Die het moet hebben van al de rest, zodat het lijkt alsof het en derde is, waarna toxic majoritarianism de rest doet.


Als onze media nu eens onderscheid gingen maken voor conform / non-conform / toxisch, heel serieus, elke projectie legt heel hard op tafel dat het dan heel snel gedaan is met die marginale activaties.

[Virtuozzo]

bulle bas schreef op maandag 3 maart 2025 @ 00:05:
[...]

In die zin is UA een hoofdpijndossier voor Trump, want in publieke perceptie kan hij zich helemaal niet zoveel aan perversie overgeven als hij zou willen (of gedwongen voelt door mij onbekende actoren).

Het is voor allerlei redenen een hoofdpijndossier daar.

Met stip op nummer één, Zelensky loopt te ver voor op de curves. Hij kan zowel in het moment als op de tijdlijn handelen, kan verbinden en vertalen, en is vakkundig in alles wat hij doet. Hij begrijpt zowel persoon als proces. Trump is een onopgeleide bully gevormd in maffia dynamiek. That’s it.

Vervolgens, Trump moet het hebben van afbreken, plichtig maken en perceptie management. Simplistisch gesteld, pressie en perceptie. Dan moet je dus je tegenstander naar jouw spel laten dansen op jouw spelbord. Erger nog, je tegenstander mag enkel ruimte hebben tot reageren. Zelensky loopt elke keer voor op de curve.

En dan, bij die vereisten en doelen van pressie en perceptie zit dat stukje plichtig maken. De positie van wannabe autoritarisme is altijd inherent zwak, het moet belangen aan zich verbinden wil het in positie blijven en dan consolideren (in die volgorde). Het denken van Trump is in deze een match met de doelen van de dominante vectoren van autoritarisme in de VS. Praktisch gesteld, hij moet dus - als voorbeeld - een exit bouwen voor wat men ziet als het NATO probleem, maar hij moet ook een alternatief voedingssysteem kunnen bieden aan de oligarchen en ondernemingen willen zij zich verbinden aan de vectoren - en liefst eerst nog aan hem.

Dat Trump überhaupt gehapt heeft in rare earth minerals is blijk van die beperkte blik, want daar zit het hele potentieel niet, het is meer complex, divers, en vele malen groter, maar goed. We zullen het waarschijnlijk nooit weten, maar persoonlijk vraag ik mij wel af in hoeverre Biden en Zelensky hier niet aas gezaaid hebben in het zicht van een mogelijke Trump gedreven wending. Maar dit terzijde.

Dan komt ook nog op tafel dat de gemiddelde Amerikaan spreekwoordelijk nul idee heeft waar Oekraïne ligt, maar zoals Paiin zei, Rusland kunnen vanuit hun huis zien liggen en is altijd al de vijand geweest. Waarbij er diepe culturele resonantie is t.a.v. frames als freedom, freedom en freedom. Trump kan geen kikkers koken, heeft er ook de ruimte niet voor, en dus valt hij terug op shock doctrine. Maar dat raakt dus aan brede culturele frames.

Het laatste probleem, ook weer aan Zelensky gekoppeld, is dat mensen wel weten wat Trump is, maar die bias reflex van “het neemt deel aan bestel dus is het misschien foei maar het zal en moet wel magisch conform zijn en het bestel onderschrijven, die reflex zit diep. Wil je het vernis er vanaf halen, door die bias reflex breken, dan moet de ware aard van het beest uitgelokt worden. En precies dat is gebeurd.


De vectoren die gebruik maken van Trump hebben hun eigen karakteristieken en preferenties, maar ze willen allemaal terug naar een magische tijd van - varianten van - feodalisme waar wil triomfeert als expressie van macht (niet mijn woorden, dit ben ik zowel bij een NPC voordracht tegengekomen, als bij AEI, als bij een speech van Thiel - en in de archieven van Weyrich, het zit diep.

Eenvoudig gezegd wil dat dus zeggen een magisch wereldbeeld waar als jij de grote jongen bent jouw kracht gelijk staat aan jouw macht en het recht tot heersen en voeden bepaald wordt door het toepassen daarvan zonder grenzen of beperkingen.

In praktische zin wil dat zeggen dat alles wat onze manier van leven mogelijk maakt, van rechtsorde tot overheid tot rechten en zo voorts volledig haaks staat op de vereisten van dat wereldbeeld. En dus moeten alle structuren van tegenwoordig afgebroken worden. In volledigheid. Pas dan kunnen eigen structuren opgelegd worden.

Trump moet dus exits zoeken en leveren. Hij heeft daarvoor twee hefbomen: pressie en perceptie management. Dat eerste, Oekraïne is daar gewoon opzij bij gestapt, waardoor hij het tweede het masker afgevallen is.


Hoofdpijndossier? Stuff of nightmares for wannabe autocrats.

[Virtuozzo]

Jerie schreef op maandag 3 maart 2025 @ 01:35:
[...]


We zullen in deze hectische tijd geduld en vertrouwen moeten hebben in de Europese leiders. Een autocratie kan top-down sneller beslissen, maar maakt minder geïnformeerde besluiten, en middle men hebben te weinig te zeggen. Zo kent RU leger het fenomeen NCO niet.

Autocratie beslist niet eens sneller De magische wannabe leider ja, zeker. En dan duurt het maanden en jaren voordat er iets volgt want hij heerst over een afbraak systeem.

Geduld, ja. Vertrouwen? Ik zie dat anders. Democratie is een stelsel van georganiseerd wantrouwen waar politiek volgt of perceptie en participatie. Vertrouwen in proces en potentieel? Ja. Maar waar het op politiek aankomt? Nee. Dat is altijd een oefening van op zijn minst vinger aan de pols houden. Laat ik het zo zeggen.

Want wat er nu zit in het Nederlandse heeft nul interesse in of belang bij het werk doen.

[...]


Ja, dat laatste wat je zegt herken ik ook in deze context.

#2 gaat door radicaal-rechts uitgelegd worden als de macht gaat weer meer richting EU, wat weer amplified wordt door RUbots.

#1 is te traag. Dat is net zoiets als dat iedere Staat in VS eigen leger zou hebben en het dan proberen met elkaar te integreren. Hey misschien gaan ze daar wel zo'n kant op, wie weet.

Waar ik me wel zorgen over maak is het gebrek aan goedkope energie. Dat hebben wij in Europa veel te weinig. We kunnen wat dat betreft niet tegen China en VS op. Ook omdat we (nou ja, Merkel vooral) eerder in de fuik zijn getrapt om te stoppen met kernenergie. Ofwel, om er niet mee te beginnen, en dan is uitstel ook afstel gebleken.

Kernenergie is een vaatje, en ja, er zijn inmiddels serieuze vragen over de weg naar het tegen kernenergie - SüdDeutsche had enige maanden geleden aan publicatie waar ze in hun onderzoek vragen op tafel legden over verbindingen tussen specifieke adviseurs bij de Groenen, en personen die bij nadere inspectie wel heel veel verbindingen met vreemde denktanks en ondernemingen buiten Duitsland hadden - in Rusland.

Dat terzijde, alle gekheid op een stokje, aan de overkant van de Middellandse Zee liggen flink wat landen met gigantisch potentieel, zowel voor zonne energie als reguliere energie, en flink wat van die landen zijn nu afgesneden van soft power, laat ik het zo zeggen. Tevens landen waar bij belang bij stabilisatie hebben.

Ik heb het eerder opgemerkt, het is niet eens een kwestie van omdenken, maar gewoon van draaivoe toepassen. En die liggen er.


Wat radicaal / extreem aangaat, het wordt tijd om er niet langer naar te luisteren, om ze niet langer aan tafel te laten, om hun geblaat en talking heads van de tafel weg te halen. En consistent overal in beeld uitleggen hoe het manipuleert en waarom en wat dat persoonlijk op korte afstand voor gevolgen heeft.

Zoals een onderzoeksassistent recent op botte wijze zei, “we zitten in de shit omdat we naar rechts luisterden, waarom zouden we dan naar extreem rechts luisteren, het is enkel verder op hetzelfde hellend vlak”. Simplistisch, bot, maar ze had wel een punt.

Zij moeten het hebben van ons reageren. Tijd dus om de spies om te draaien.

[Marzman]

Glashelder schreef op zondag 2 maart 2025 @ 21:42:
We blijven vooral nog even hangen in de ontkenningsfase. Alsof de VS ineens weer pro Europa en pro Oekraïne gaat worden.

Hopeloos.

Zelfs als ze dat weer worden dan zal het een onbetrouwbare bondgenoot zijn. Het zal niet meer hetzelfde zijn.

Maar zelfs als de democraten winnen volgende keer zie ik dat niet gebeuren, omdat de democraten niet zo van het afbreken zijn. Trump zijn plan om terug te trekken uit Afghanistan bijvoorbeeld zou Biden niet hebben gemaakt, maar hij heeft het wel afgemaakt.

Maar misschien dat het dankzij Trump wel lukt, we zijn het vaak oneens over dingen in Europa, maar met zo'n figuur is het een stuk makkelijker om op een lijn te zitten.

[olafmol]

Semyon schreef op maandag 3 maart 2025 @ 00:16:
[...]


Ik wil graag geloven hoor, maar een poll van CNN gedaan door, neem ik aan, Michael Smerconish, een CNN host. Ik kan me best voorstellen dat in die hoek we dit soort uitslagen krijgen. Maar ik ben bang dat we in Europa de verkeerde kant op gaan als we blijven denken dat wat hier gebeurt is Amerika wakker heeft gemaakt, en daarom blijven hangen in de gedachte dat Amerika wel bij gaat draaien. Ik zou zelf het advies willen geven om te aanvaarden dat de VS een ruk een bepaalde kant op heeft genomen, en dat Europa nu ook een kant moet kiezen, zonder te blijven denken dat de VS wel bijdraait.

Eens. CNN en MSNBC ed zijn uitgesproken anti-Trump, en je krijgt dus erg gekleurde beelden daar. Een belangrijk, en vocaal, deel van de Amerikanen zit er volgens mij ongeveer zo in als in de UK tijdens Brexit, en hier met Wilders/PVV: ze snappen wel dat die "leiders" vreemde types met issues zijn, maar ze denken voornamelijk aan hun eigen portemonnee, en geloven daadwerkelijk dat al "hun geld" naar het buitenland gaat, en dat zij daardoor moeten betalen voor "de anderen" in een "ver van m'n bed show". De belofte is dan dat al dat geld niet meer uitgegeven gaat worden aan het buitenland, en dat die hetzelf maar moeten uitzoeken, en uiteindelijk dus dat ze er zelf beter van worden. Het is maar de vraag of, of hoelang het duurt, voordat de schellen van de ogen vallen, en het blijkt dat zijzelf er niks beter van worden, maar alleen de paar mensen aan de top.

Nou is het bij Amerikanen nog wat complexer (ik heb er zelf schoonfamilie, en werk bij een US bedrijf). Die hebben een nogal sterke "winners" en "fake it until you make it" mentaliteit: gewoon hard schreeuwen dat je de beste bent, en dat je de winnaar bent, en dat de rest prutsers zijn, want dan gaat het ook echt zo worden. Jezelf overtuigen door hard te schreeuwen dus. En iedereen die een kritisch geluid geeft, of vraagt om bewijs en harde data, die moet je gewoon overschreeuwen en als looser bestempelen. Want die verstoren de party en knabbelen aan je winners-mentality. En dat zie je dus ook precies terug bij zo'n Oval Office sessie of in een CNN interview.

[martwoutnl]

Volgens https://x.com/KyivPost/status/1896474394274492590 met als bron New York Times overweegt Trump alle hulp (militair en overig) te pauzeren of te annuleren inclusief al eerder beloofde wapens

[olafmol]

martwoutnl schreef op maandag 3 maart 2025 @ 09:48:
Volgens https://x.com/KyivPost/status/1896474394274492590 met als bron New York Times overweegt Trump alle hulp (militair en overig) te pauzeren of te annuleren inclusief al eerder beloofde wapens

er moet eerst gekropen worden...

[Will_M]

We grappig dat Donald Trump: A Faking It Special uit 2020 juist gisteren weer op TV (Discovery Channel) uitgezonden werd.

[wildhagen]

martwoutnl schreef op maandag 3 maart 2025 @ 09:48:
Volgens https://x.com/KyivPost/status/1896474394274492590 met als bron New York Times overweegt Trump alle hulp (militair en overig) te pauzeren of te annuleren inclusief al eerder beloofde wapens

Is natuurlijk ook niet geheel onverwacht, nu de VS een bondgenoot van Rusland/Poetin is geworden. Zou wat raar zijn als hij dan Oekraïnd, als de vijand van zijn bondgenoot, ook militair zou blijven steunen.

[martwoutnl]

Ik kom net https://x.com/TheTNHoller/status/1896298176942162317/photo/1 tegen. Dat is een verslag van een rechtszaak in Amerika waarbij de overheid de info niet kan leveren ivm te weinig personeel. Ze stellen dat de capaciteit met 50% is verlaagd.

[FunkyTrip]

wildhagen schreef op maandag 3 maart 2025 @ 10:29:
[...]


Is natuurlijk ook niet geheel onverwacht, nu de VS een bondgenoot van Rusland/Poetin is geworden. Zou wat raar zijn als hij dan Oekraïnd, als de vijand van zijn bondgenoot, ook militair zou blijven steunen.

Stop alle hulp aan Oekraine -> hef sancties op tegen Rusland -> gun all Russische oligarchen voor 5 miljoen (en een paar miljoen uitgeven aan Trump's bedrijven) een Amerikaans golden visum lijken mij de stappen die Trump zal gaan uitvoeren. En vervolgens roepen dat Europa de oorlog wil voortzetten en dat hij daar geen zin in heeft -> Uit NAVO stappen.

[keuringsdienst]

FunkyTrip schreef op maandag 3 maart 2025 @ 11:00:
[...]
Stop alle hulp aan Oekraine -> hef sancties op tegen Rusland -> gun all Russische oligarchen voor 5 miljoen (en een paar miljoen uitgeven aan Trump's bedrijven) een Amerikaans golden visum lijken mij de stappen die Trump zal gaan uitvoeren. En vervolgens roepen dat Europa de oorlog wil voortzetten en dat hij daar geen zin in heeft -> Uit NAVO stappen.

Vervelend en risicovol maar het gaat pas echt spannend worden met Taiwan (TSMC).
Trump chanteren via poetin door xi en het is einde oefening voor westerse democratieën.

[Cobb]

FunkyTrip schreef op maandag 3 maart 2025 @ 11:00:
[...]


Stop alle hulp aan Oekraine -> hef sancties op tegen Rusland -> gun all Russische oligarchen voor 5 miljoen (en een paar miljoen uitgeven aan Trump's bedrijven) een Amerikaans golden visum lijken mij de stappen die Trump zal gaan uitvoeren. En vervolgens roepen dat Europa de oorlog wil voortzetten en dat hij daar geen zin in heeft -> Uit NAVO stappen.

Hoeveel 'intelligence' ligt er van onze veiligheidsdiensten eigenlijk in de VS, ik ben echt zeer benieuwd of er enige paniek is binnen onze eigen diensten daaroer.

[Marzman]

martwoutnl schreef op maandag 3 maart 2025 @ 10:52:
Ik kom net https://x.com/TheTNHoller/status/1896298176942162317/photo/1 tegen. Dat is een verslag van een rechtszaak in Amerika waarbij de overheid de info niet kan leveren ivm te weinig personeel. Ze stellen dat de capaciteit met 50% is verlaagd.

Dat is Musk zijn manier, is hij ook trots op. Dingen weglaten tot het kapot is.

[Virtuozzo]

Cobb schreef op maandag 3 maart 2025 @ 11:40:
[...]


Hoeveel 'intelligence' ligt er van onze veiligheidsdiensten eigenlijk in de VS, ik ben echt zeer benieuwd of er enige paniek is binnen onze eigen diensten daaroer.

Dit is exact hetzelfde topic als dat van ecosystemen informatie en ondernemen.


Surveillance Capitalism. Infrastructuur. Volledig in handen van.

[Joris748]

martwoutnl schreef op maandag 3 maart 2025 @ 09:48:
Volgens https://x.com/KyivPost/status/1896474394274492590 met als bron New York Times overweegt Trump alle hulp (militair en overig) te pauzeren of te annuleren inclusief al eerder beloofde wapens

De-escalatie staat natuurlijk niet in het woordenboek van Trump. Heeft hij nooit gedaan en zal hij ook nooit gaan doen. In zijn hoofd is er geen weg terug.

[ Voor 4% gewijzigd door Joris748 op 03-03-2025 12:06 ]

[Marzman]

Joris748 schreef op maandag 3 maart 2025 @ 12:06:
[...]

De-escalatie staat natuurlijk niet in het woordenboek van Trump. Heeft hij nooit gedaan en zal hij ook nooit gaan doen. In zijn hoofd is er geen weg terug.

Als je het zo stelt het niet eens zo slecht dat hij voor Putin kiest, want dat is er ook zo eentje. En als die met zijn tweeen geen stap terug meer doen.

[Auredium]

Omtrent de ontmoeting van NATO leden met Zelenskyy:Er was recent een ontmoeting tussen veel NATO hoofden en Zelenskyy als gevolg van het debacle rondom de witte huis ontmoetingen. Ik vond het enigszins een formele knieval dat het eindresultaat was dat ze alsnog vrede willen en dat ze dit via de VS willen spelen. Formeel als in; als de VS geen bal speelt zullen ze allemaal hun eigen vooraf bepaalde plan trekken.

Dat Stalmer had gecommuniceerd met Trump en die had gezegd nog steeds vrede te willen was ook wel...grappig...
Ik vermoed dat vrede vanuit Trump enkel dressing is. Ik vermoed dat Trump tijd aan het rekken is. Schaakstukjes in de juiste plaats manoeuvreren. Nog wat vaker de schuldkaarten richting Oekraïne gooien en dan aankondigen de handelsembargo's met Rusland op te heffen. Waarna zo ongeveer enig financieel probleem van Rusland smelt als sneeuw voor de zon. Ik denk dat deze planning is voltooid voor ergens voor eind Maart. Vermoedelijk is men in de VS aan het kijken en het analyseren wat de mensen in eigen land doen en in de rest van NATO. Indien dat niet direct een gevaar is wordt die pion weer wat naar voren geschoven.

Omtrent informatieverwerking:We leven in een tijd waarin veel mensen niet kunnen omgaan met de stortvloed aan informatie en de moeite die soms moet worden gedaan voor de verificatie van correctheid van informatie. Helaas zorgt dat ervoor dat mensen voorbeelden gaan nemen in sommige mensen. Influencers waarvan Trump en Musk er overigens ook zijn. De waarheid is daarmee vervangen door de woorden van die personen. Dat zorgt ervoor dat mensen niet meer geven om realiteit maar enkel om wat een bepaald persoon zegt.
Als Trump een tirade gaat afsteken tegen Coca Cola of waarom een huispak aanhebben naar werk verstandig is dan volgen mensen hem daarin. De dag erop boycotten Amerikanen Coca Cola of komen ze in huispak naar het werk. Ze hebben de autonomie om zelf kritisch te denken verloren. Niet enkel door decennia lange manipulatie (zoals sommige hier hebben aangegeven) maar ook omdat ze niet in staat zijn alles na te gaan. Ze hebben mentaal het vermogen en de energie niet dus grijpen ze naar afkortingen. Helaas verkeerde afkortingen.

Het is een ernstige ontwikkeling. Men moet leren dat Social Media woorden zonder feitencheckers zijn (en in de VS is zelfs de mainstream dat). Dat meningen van accounts op video's niet een indicatie zijn van hoe het gros van de mensen denkt (Dit kunnen immers bots of trollen zijn).

is het hopeloos? Nee. Maar we moeten ons voorbereiden op een scenario waar de VS en Rusland vrienden zijn en ze beide een 'sphere of influence' willen hebben en actief elkaar gaan proberen te helpen om dit te realiseren. Om dat tegen te gaan zullen landen die niet bij deze machtsblokken zijn sterker moeten samenwerken en ook harder moeten optreden tegen buitenlandse inmenging en de verspreiding van misinformatie.

Onze handelsnetwerken moeten ook gaan functioneren op een manier waarop ze zelfstandig kunnen blijven. We zullen op verschillende vlakken zoals technologie, leger en ook social media onafhankelijk moeten zijn. Dit betekend dat we soms offers moeten maken; financieel of in comfort. Er zal meer moeten worden geïnvesteerd in de groei van sectoren die hierbij betrokken zijn.

Wat non-VS NATO legers betreft wil ik verwijzen naar het Youtube kanaal van Perun en dienst laatste video van afgelopen zondag waarin diep wordt ingegaan over dit onderwerp. (We zullen uiteindelijk ook een goed alternatief voor Youtube moeten hebben)

[Glashelder]

Auredium schreef op maandag 3 maart 2025 @ 12:39:
Ik vond het enigszins een formele knieval dat het eindresultaat was dat ze alsnog vrede willen en dat ze dit via de VS willen spelen. Formeel als in; als de VS geen bal speelt zullen ze allemaal hun eigen vooraf bepaalde plan trekken.

Is dat gezegd of is dat je eigen conclusie?

Volgens mij is er alleen gezegd dat men het plan met de VS wil bespreken. Die zullen het afwijzen, want die zijn niet geïnteresseerd in vrede. Die zijn geïnteresseerd in mineralen.

[olafmol]

Auredium schreef op maandag 3 maart 2025 @ 12:39:
Omtrent de ontmoeting van NATO leden met Zelenskyy:Er was recent een ontmoeting tussen veel NATO hoofden en Zelenskyy als gevolg van het debacle rondom de witte huis ontmoetingen. Ik vond het enigszins een formele knieval dat het eindresultaat was dat ze alsnog vrede willen en dat ze dit via de VS willen spelen. Formeel als in; als de VS geen bal speelt zullen ze allemaal hun eigen vooraf bepaalde plan trekken.

Dat Stalmer had gecommuniceerd met Trump en die had gezegd nog steeds vrede te willen was ook wel...grappig...
Ik vermoed dat vrede vanuit Trump enkel dressing is. Ik vermoed dat Trump tijd aan het rekken is. Schaakstukjes in de juiste plaats manoeuvreren. Nog wat vaker de schuldkaarten richting Oekraïne gooien en dan aankondigen de handelsembargo's met Rusland op te heffen. Waarna zo ongeveer enig financieel probleem van Rusland smelt als sneeuw voor de zon. Ik denk dat deze planning is voltooid voor ergens voor eind Maart. Vermoedelijk is men in de VS aan het kijken en het analyseren wat de mensen in eigen land doen en in de rest van NATO. Indien dat niet direct een gevaar is wordt die pion weer wat naar voren geschoven.

Omtrent informatieverwerking:We leven in een tijd waarin veel mensen niet kunnen omgaan met de stortvloed aan informatie en de moeite die soms moet worden gedaan voor de verificatie van correctheid van informatie. Helaas zorgt dat ervoor dat mensen voorbeelden gaan nemen in sommige mensen. Influencers waarvan Trump en Musk er overigens ook zijn. De waarheid is daarmee vervangen door de woorden van die personen. Dat zorgt ervoor dat mensen niet meer geven om realiteit maar enkel om wat een bepaald persoon zegt.
Als Trump een tirade gaat afsteken tegen Coca Cola of waarom een huispak aanhebben naar werk verstandig is dan volgen mensen hem daarin. De dag erop boycotten Amerikanen Coca Cola of komen ze in huispak naar het werk. Ze hebben de autonomie om zelf kritisch te denken verloren. Niet enkel door decennia lange manipulatie (zoals sommige hier hebben aangegeven) maar ook omdat ze niet in staat zijn alles na te gaan. Ze hebben mentaal het vermogen en de energie niet dus grijpen ze naar afkortingen. Helaas verkeerde afkortingen.

Het is een ernstige ontwikkeling. Men moet leren dat Social Media woorden zonder feitencheckers zijn (en in de VS is zelfs de mainstream dat). Dat meningen van accounts op video's niet een indicatie zijn van hoe het gros van de mensen denkt (Dit kunnen immers bots of trollen zijn).

is het hopeloos? Nee. Maar we moeten ons voorbereiden op een scenario waar de VS en Rusland vrienden zijn en ze beide een 'sphere of influence' willen hebben en actief elkaar gaan proberen te helpen om dit te realiseren. Om dat tegen te gaan zullen landen die niet bij deze machtsblokken zijn sterker moeten samenwerken en ook harder moeten optreden tegen buitenlandse inmenging en de verspreiding van misinformatie.

Onze handelsnetwerken moeten ook gaan functioneren op een manier waarop ze zelfstandig kunnen blijven. We zullen op verschillende vlakken zoals technologie, leger en ook social media onafhankelijk moeten zijn. Dit betekend dat we soms offers moeten maken; financieel of in comfort. Er zal meer moeten worden geïnvesteerd in de groei van sectoren die hierbij betrokken zijn.

Wat non-VS NATO legers betreft wil ik verwijzen naar het Youtube kanaal van Perun en dienst laatste video van afgelopen zondag waarin diep wordt ingegaan over dit onderwerp. (We zullen uiteindelijk ook een goed alternatief voor Youtube moeten hebben)

Niks nieuws onder de zon. Willem van Oranje (geloof ik) gebruikte de hypermoderne drukpers om pamfletten vol met flagrante leugens te distribueren. En de mensen aten het als zoete broodjes. Mensen willen geloven wat ze willen geloven.

Uit heel veel onderzoek is gebleken dat “believers” met “de waarheid” of “meer informatie” confronteren alleen maar averechts werkt. Ze gaan dan nog meer de loopgraven in.

[Auredium]

Glashelder schreef op maandag 3 maart 2025 @ 12:51:
[...]

Is dat gezegd of is dat je eigen conclusie?

Volgens mij is er alleen gezegd dat men het plan met de VS wil bespreken. Die zullen het afwijzen, want die zijn niet geïnteresseerd in vrede. Die zijn geïnteresseerd in mineralen.

Van Nu.nl:

Tijdens de top zegden meerdere Europese leiders extra militaire steun toe aan Oekraïne, al moeten formele aankondigingen daarover nog worden gedaan. "We werken allemaal samen in Europa om een ​​basis te vinden voor samenwerking met Amerika voor een echte vrede en gegarandeerde veiligheid", aldus Zelensky op X.

Er wordt dus vanuit gegaan dat vrede alleen kan werken als de VS eraan meewerkt. Vreemd? Enigszins aangezien het tussen Rusland en Oekraïne moet plaatsvinden. Maar ik vermoed dat men de VS niet probeert buiten te sluiten om te verhinderen dat ze nog verder naar Rusland toe gaan. Ik vrees echter dat de realiteit is dat Trump allang besloten heeft dat hij een bondgenoot van Rusland is en Europa slecht toekomstige pionnen in de invloedsfeer van Rusland zijn.

[MikeyMan]

Auredium schreef op maandag 3 maart 2025 @ 12:56:
[...]


Van Nu.nl:

[...]


Er wordt dus vanuit gegaan dat vrede alleen kan werken als de VS eraan meewerkt. Vreemd? Enigszins aangezien het tussen Rusland en Oekraïne moet plaatsvinden. Maar ik vermoed dat men de VS niet probeert buiten te sluiten om te verhinderen dat ze nog verder naar Rusland toe gaan. Ik vrees echter dat de realiteit is dat Trump allang besloten heeft dat hij een bondgenoot van Rusland is en Europa slecht toekomstige pionnen in de invloedsfeer van Rusland zijn.

Zo vreemd is het niet... Een veiligheidsgarantie van Europa wordt een hele uitdaging. En zonder de Amerikaanse backbone wordt het voor de Europese legers lastig om uberhaupt tienduizenden soldaten in te gaan zetten. Dus dat de hoop/verwachting wordt uitgesproken dat de VS hier een rol in nemen is helemaal niet vreemd.

Of het leuk is, is iets anders.

[ Voor 7% gewijzigd door MikeyMan op 03-03-2025 13:01 ]

[Trishul]

Auredium schreef op maandag 3 maart 2025 @ 12:39:
Omtrent de ontmoeting van NATO leden met Zelenskyy:Er was recent een ontmoeting tussen veel NATO hoofden en Zelenskyy als gevolg van het debacle rondom de witte huis ontmoetingen. Ik vond het enigszins een formele knieval dat het eindresultaat was dat ze alsnog vrede willen en dat ze dit via de VS willen spelen. Formeel als in; als de VS geen bal speelt zullen ze allemaal hun eigen vooraf bepaalde plan trekken.

Dat Stalmer had gecommuniceerd met Trump en die had gezegd nog steeds vrede te willen was ook wel...grappig...
Ik vermoed dat vrede vanuit Trump enkel dressing is. Ik vermoed dat Trump tijd aan het rekken is. Schaakstukjes in de juiste plaats manoeuvreren. Nog wat vaker de schuldkaarten richting Oekraïne gooien en dan aankondigen de handelsembargo's met Rusland op te heffen. Waarna zo ongeveer enig financieel probleem van Rusland smelt als sneeuw voor de zon. Ik denk dat deze planning is voltooid voor ergens voor eind Maart. Vermoedelijk is men in de VS aan het kijken en het analyseren wat de mensen in eigen land doen en in de rest van NATO. Indien dat niet direct een gevaar is wordt die pion weer wat naar voren geschoven.

Omtrent informatieverwerking:We leven in een tijd waarin veel mensen niet kunnen omgaan met de stortvloed aan informatie en de moeite die soms moet worden gedaan voor de verificatie van correctheid van informatie. Helaas zorgt dat ervoor dat mensen voorbeelden gaan nemen in sommige mensen. Influencers waarvan Trump en Musk er overigens ook zijn. De waarheid is daarmee vervangen door de woorden van die personen. Dat zorgt ervoor dat mensen niet meer geven om realiteit maar enkel om wat een bepaald persoon zegt.
Als Trump een tirade gaat afsteken tegen Coca Cola of waarom een huispak aanhebben naar werk verstandig is dan volgen mensen hem daarin. De dag erop boycotten Amerikanen Coca Cola of komen ze in huispak naar het werk. Ze hebben de autonomie om zelf kritisch te denken verloren. Niet enkel door decennia lange manipulatie (zoals sommige hier hebben aangegeven) maar ook omdat ze niet in staat zijn alles na te gaan. Ze hebben mentaal het vermogen en de energie niet dus grijpen ze naar afkortingen. Helaas verkeerde afkortingen.

Het is een ernstige ontwikkeling. Men moet leren dat Social Media woorden zonder feitencheckers zijn (en in de VS is zelfs de mainstream dat). Dat meningen van accounts op video's niet een indicatie zijn van hoe het gros van de mensen denkt (Dit kunnen immers bots of trollen zijn).

is het hopeloos? Nee. Maar we moeten ons voorbereiden op een scenario waar de VS en Rusland vrienden zijn en ze beide een 'sphere of influence' willen hebben en actief elkaar gaan proberen te helpen om dit te realiseren. Om dat tegen te gaan zullen landen die niet bij deze machtsblokken zijn sterker moeten samenwerken en ook harder moeten optreden tegen buitenlandse inmenging en de verspreiding van misinformatie.

Onze handelsnetwerken moeten ook gaan functioneren op een manier waarop ze zelfstandig kunnen blijven. We zullen op verschillende vlakken zoals technologie, leger en ook social media onafhankelijk moeten zijn. Dit betekend dat we soms offers moeten maken; financieel of in comfort. Er zal meer moeten worden geïnvesteerd in de groei van sectoren die hierbij betrokken zijn.

Wat non-VS NATO legers betreft wil ik verwijzen naar het Youtube kanaal van Perun en dienst laatste video van afgelopen zondag waarin diep wordt ingegaan over dit onderwerp. (We zullen uiteindelijk ook een goed alternatief voor Youtube moeten hebben)

Ik ben het hier mee eens. Starmer namens het VK die het initiatief neemt is prima, maar het is zo naïef om eerst de plannen voor te leggen aan Trump. En dan vervolgens te zeggen van hij wil vrede, dus dat ziet er goed uit. Ja no shit, iedereen wil vrede. Zelfs Rusland wil vrede, want dan raken ze geen manschappen meer kwijt aan het front en kunnen ze beginnen met herstel van hun gesloopte economie.

Trump is al weken bezig met Zelensky te criminaliseren, een paar weken terug noemde hij hem namelijk een dictator. Trump heeft het vrijdag ook weer zo geframed dat hij alleen maar vrede wil en niets anders, maar iedereen die verder kijkt weet natuurlijk dat hij iets moet terugdoen voor zijn vriend Poetin en op een of andere manier moet zorgen dat Oekraïne geen wapens en middelen krijgt van de VS.
Inderdaad zoals je zegt, volgende stap is Rusland verder helpen door het afbouwen van de sancties. Terwijl we nu juist moeten volharden in die sancties, nog een jaar sancties kan de Russische economie niet gebruiken.

[Glashelder]

Auredium schreef op maandag 3 maart 2025 @ 12:56:
[...]


Van Nu.nl:

[...]


Er wordt dus vanuit gegaan dat vrede alleen kan werken als de VS eraan meewerkt. Vreemd? Enigszins aangezien het tussen Rusland en Oekraïne moet plaatsvinden. Maar ik vermoed dat men de VS niet probeert buiten te sluiten om te verhinderen dat ze nog verder naar Rusland toe gaan. Ik vrees echter dat de realiteit is dat Trump allang besloten heeft dat hij een bondgenoot van Rusland is en Europa slecht toekomstige pionnen in de invloedsfeer van Rusland zijn.

Ik snap je, maar wat jij erin ziet staat er toch echt niet. Er wordt niets gezegd over wat de vervolgstappen zijn als de VS dwars blijft liggen

[ph4ge]

Ik keek de recente YouTube video van Professor Spaniel (ft Marc Rutte) en werd iets gerustgesteld. Als je aanneemt dat er enige rationaliteit achter het beleid van Trump zit is veel te verklaren. De VS wil zich gaan richten op Asie en de Grote Oceaan en wil dat Europa zich richt op Europa. Gezien de geografische ligging is dat logisch, NATO draait altijd om het optimaal benutten van comperative advantages; bondgenoten laten doen waar ze het beste voor gepositioneerd voor zijn. Dit is waarom de Baltische staten geen vloot hebben en wij haast geen landmacht. Dit is ook waarom Amerika zich op de Pacific moet richten en wij ons op Europa.

Hij laat zien dat binnen NATO niemand denkt dat de VS echt zal vertrekken en dat ook Hagseth de voordelen van NATO begrijpt en met duidelijke woorden onderschrijft. Zoals Lord Ismay, de eerste Secretary General van NATO, zei; reportedly "the purpose of the Alliance was to keep the Americans in Europe, the Russians out, and the Germans down." Dat laatste doel ziet Trump gewoon niet meer en daar is wat voor te zeggen.

Al moeten we er natuurlijk ook rekening mee houden dat er geen logisch plan achter zit en dat het puur corruptie en incompetitie is.

[ Voor 3% gewijzigd door ph4ge op 03-03-2025 13:50 ]

[martwoutnl]

Interview bij Fox met Gabbard: *knip*, als je een link plaatst, plaats dan ook even een samenvatting of citaat.

Gecanceld? Nee, verkiezingen mogen niet daar als een land in oorlog is.

[ Voor 36% gewijzigd door NMH op 03-03-2025 18:10 ]

[MikeyMan]

ph4ge schreef op maandag 3 maart 2025 @ 13:43:

Hij laat zien dat binnen NATO niemand denkt dat de VS echt zal vertrekken en dat ook Hagseth de voordelen van NATO begrijpt en met duidelijke woorden onderschrijft. Zoals Lord Ismay, de eerste Secretary General van NATO, zei; reportedly "the purpose of the Alliance was to keep the Americans in Europe, the Russians out, and the Germans down." Dat laatste doel ziet Trump gewoon niet meer en daar is wat voor te zeggen.

Dat laatste doel? Alledrie zijn ze niet meer van toepassing onder Trump lijkt het.

[Auredium]

Glashelder schreef op maandag 3 maart 2025 @ 13:29:
[...]

Ik snap je, maar wat jij erin ziet staat er toch echt niet. Er wordt niets gezegd over wat de vervolgstappen zijn als de VS dwars blijft liggen

Nee, dat is inderdaad speculatie vanuit mijn kant. Maar uit de bewoording had ik het idee dat men in de non-US NATO landen wel rekening hield met een 'nee' uit de VS en gezien de ontmoeting tussen Trump en Zelenskyy lijkt mij dat logisch.

[ManiacsHouse]

martwoutnl schreef op maandag 3 maart 2025 @ 13:54:
Interview bij Fox met Gabbard: *knip*

Gecanceld? Nee, verkiezingen mogen niet daar als een land in oorlog is.

Hahaha even datgene wat Putin en zijn consorten doen projecteren op Zelensky. Of hij wel staat voor vrijheid en democratie.
Wat een naar mens/volk... Wat is het ding om Oekraïne/Zelensky de zwarte piet toe te schuiven?

Ze spreekt trouwens over Europa en landen (meervoud!) waar dat volgens haar allemaal gebeurt. Mis ik iets? (Behalve Rusland dan)

Oh wacht net als *knip* Vance blijkbaar zei in Munich volgens haar: 'Staan ze wel voor freedom en democracy'. Mevrouw zet dus vraagtekens bij of wij wel daarvoor gaan. Niet alleen Zelensky zeikt ze af maar simpelweg even Europa ook...

Schelden hoeft niet.

[ Voor 26% gewijzigd door NMH op 03-03-2025 18:10 ]

[marktweakt]

Het probleem is niet dat Trump nu "nee" zegt tegen het plan Starmer/Macron wat betreft veiligheidsgaranties, maar dat hij nu "ja" zegt maar als het erop aankomt dat hij dat dan niet nakomt.

En dan sta je daar met je UK en Franse troepen in Oekraïne tegenover de Russen. En reken maar dat Putin die 'afspraken' in de praktijk op het slagveld zal gaan testen.

Een soort Srebrenica 2.0 scenario; toen kwam de beloofde luchtsteun immers ook niet en viel het hele kaartenhuis in elkaar.

Edit:
Maar goed, dat is inmiddels zo lang geleden; dat zijn we vast en zeker alweer vergeten.

[ Voor 23% gewijzigd door marktweakt op 03-03-2025 17:24 ]

[Jos_V]

Tja...

De VS is lekker bezig om de handelswereld order weer terug naar de 20ste eeuw te draaien, en zijn bondgenoten te laten vallen...

Sphere of influence politiek van grootmachten werkt ook alleen als je de landen in jou zone helpt. Als je als kleine macht niet op je vriend met de grote stok kan vertrouwen dan zoek je een andere vriend met grote stok, en zelfs binnen dat perspectief is het frappant hoe snel Trump en consorten hun invloed verliezen.

een paar telefoontjes met Putin en je hebt de mogelijkheid laten varen om oekraine binnen je eigen sfeer te houden. Canada, mexico, Navo, en europa tegen de schenen trappen en laten zien hoe zwak het Amerikaanse bestel is geworden. is

Maar ja, Nederland staat ook zo zwak. met de huidige machtshebbers.

Ik hou mijn hart vast. Ik wou graag dat Nederland het ook in zou zien wat er gebeurd en begrijpt dat het nu met Europa verder moet, en dat je niet meer kan bouwen op de VS. Maar aan de woorden van Schoof te horen en Wilders zijn retoriek over Rusland in de kamer ben ik er bang voor.

[Apache4u]

ManiacsHouse schreef op maandag 3 maart 2025 @ 14:20:
[...]

Hahaha even datgene wat Putin en zijn consorten doen projecteren op Zelensky. Of hij wel staat voor vrijheid en democratie.
Wat een naar mens/volk... Wat is het ding om Oekraïne/Zelensky de zwarte piet toe te schuiven?

Ze spreekt trouwens over Europa en landen (meervoud!) waar dat volgens haar allemaal gebeurt. Mis ik iets? (Behalve Rusland dan)

Oh wacht net als *knip* Vance blijkbaar zei in Munich volgens haar: 'Staan ze wel voor freedom en democracy'. Mevrouw zet dus vraagtekens bij of wij wel daarvoor gaan. Niet alleen Zelensky zeikt ze af maar simpelweg even Europa ook...

Dit zijn gewoon Kremlin talking points die zij verkondigt. Als ze Medvedev, Lavrov of zelfs Putin daar hadden neergezet had je precies hetzelfde gehoord.
Eigenlijk hetzelfde als dictator Zelensky, AfD support , UA wil geen vrede etc. etc..
De reden waarom MAGA een Kremlin-outlet is geworden, dat is echt iets waar ik benieuwd naar ben. (Gissen kan ik ook, maar hoop dat we nog ooit de echte reden te horen gaan krijgen). Want publiekelijk dient dit alles volgens mij alleen het belang van Moskou.

[ Voor 1% gewijzigd door NMH op 03-03-2025 16:42 ]

[Virtuozzo]

Auredium schreef op maandag 3 maart 2025 @ 12:56:
[...]


Van Nu.nl:

[...]


Er wordt dus vanuit gegaan dat vrede alleen kan werken als de VS eraan meewerkt. Vreemd? Enigszins aangezien het tussen Rusland en Oekraïne moet plaatsvinden. Maar ik vermoed dat men de VS niet probeert buiten te sluiten om te verhinderen dat ze nog verder naar Rusland toe gaan. Ik vrees echter dat de realiteit is dat Trump allang besloten heeft dat hij een bondgenoot van Rusland is en Europa slecht toekomstige pionnen in de invloedsfeer van Rusland zijn.

Bijna

Trump zoekt exits. Hij zoekt alternatieve voedingssystemen. Dat tweede moet hij leveren wil hij het eerste kunnen leveren.

De VS in proces houden is een valstrik, het dwingt hen om zich bloot te geven voor wat hun machtsdynamiek nu is, en het dwingt hen om op het normale spelbord te blijven van regels, afspraken en zo meer - op zijn minst om niet zelf het spelbord van autoritarisme te moeten betreden. Want dan, zogezegd, zijn we de sigaar. En het buffet.

De VS zitten hoe dan ook in de mix. Dat zaten ze al, dat zitten ze nog steeds. Maar de dominante vectoren will doorduwen naar wat we State Capture noemen. Eenvoudig gezegd, men wil zaken naar de hand zetten zoals de kern oligarchie van Rusland dat kan. Met een frontmannetje als guarantor en distraction.

We moeten ze dus in de mix houden. Ongeacht of men reële voetafdruk heeft of niet. We moeten opzij stappen van hun toolboxen. Maar ze net op het randje houden van geloof dat de toolboxen binnenkort wel gaan werken.

[Virtuozzo]

Apache4u schreef op maandag 3 maart 2025 @ 15:13:
[...]


Dit zijn gewoon Kremlin talking points die zij verkondigt. Als ze Medvedev, Lavrov of zelfs Putin daar hadden neergezet had je precies hetzelfde gehoord.
Eigenlijk hetzelfde als dictator Zelensky, AfD support , UA wil geen vrede etc. etc..
De reden waarom MAGA een Kremlin-outlet is geworden, dat is echt iets waar ik benieuwd naar ben. (Gissen kan ik ook, maar hoop dat we nog ooit de echte reden te horen gaan krijgen). Want publiekelijk dient dit alles volgens mij alleen het belang van Moskou.

Heel simplistisch gesteld, er zijn twee grote netwerkfenomenen die de huidige cyclus van autoritarisme aandrijven en van ontwerp en sturing voorzien.

De crux daarbij is dat beide transnationaal zijn geworden.

Dus los van land, staat, traditionele identiteit of ecosystemen van politieke economie die conform dergelijke structuren zijn. Heel cru gezegd, het zijn netwerkfenomenen van wat we roofdiergedrag noemen.

De eerste is die van oligarchie. White Collar Crime wat consolideert, vermogen en middelen concentreert, en gewicht gaat toepassen.

De tweede is die van georganiseerde misdaad. Exact hetzelfde patroon.


Die hebben zich gevonden vanuit de historisch consistente relatie tussen de twee. White Collar Crime is Violent Crime, want het is altijd dat wat de deur open zet voor de extreme variant, georganiseerde misdaad (ja, daar zit een echo, deur open zetten voor, waar kennen we dat ook alweer van). Ze hebben zich gevonden in en middels een domein van overheden wat de afgelopen decennia het uitermate moeilijk heeft gekregen om eigen gedrag in de hand te houden bij toenemende diversiteit van conflictdynamica wereldwijd, in een wereld die niet langer verdeeld is tussen twee spreekwoordelijke ideologische kampen.

Het domein van Inlichtingen. Waar je mee omgaat raak je mee besmet. Of dat nu een Trump is in de jaren ‘80, een Bill Barr, opium corridors als de oude Soviet bases op de Krim - overal. En dat heeft gedragseffecten gehad op de mechanismen van een domein wat puur al vanuit mandaat en opdracht het extreem moeilijk heeft om meta belangen te zekeren zonder grenzen te overschrijden.

Dit is zowel in het voormalige Rusland het geval, sinds de grote agenda van Andropov, en de VS sinds de periode Nixon.


When the worlds of White Collar Crime meet those of Organised Crime, Authoritarianism always follows. Enabled from above, guided from below.

Netwerkfenomenen corresponderen niet aan onze perceptie à la James Bond villains en Evil Masterplans. Er zijn architecten, net zoals er brokers en fixers zijn, en dat zijn de punten waarop de dynamiek kwetsbaar is. Maar vanuit de vorige cyclus is er besef dat men niet het conforme spelbord van beschaving mag betreden, want daar is men kwetsbaar. En dus: chaotic actors, establishment actors, signaalmechanismen.


De brute realiteit is botweg dat men toxisch gedrag deelt, toxisch denken deelt, en toxisch wereld- én mensbeeld deelt. En dus synchroniseren de respectievelijke dynamica.


Ik leg het bewust nog maar eens op tafel, want het lijkt nog steeds een non-topic te zijn in het Nederlandse media en publieke debat. Dit is een oorlog ja, maar niet zoals we dat kennen of zien. Het is een oorlog van barbarisme verklaard aan beschaving. Niets minder dan dit.

En nee, dat is geen alarmisme. Ik mocht willen dat Nederlandse media mensen op de grond hadden in Afrika en elders, zoals Franse tegenhangers bijvoorbeeld, zodat uitgewerkt kon worden hoe dergelijk Might Makes Right drama denkt, voelt, zich gedraagt en handelt. Er ligt een meetbare maar extreem brute realiteit te wachten om in beeld gebracht te worden. En nee, er wordt geen onderscheid gemaakt tussen deze of gene spreekwoordelijke kleur door hyperparasitisme: alles is vreten, alles is zero sum, alles moet gedaan worden want er mogen geen grenzen zijn en wil men continuïteit hebben dan moet het telkens weer meer, harder, erger.

Het zou zo verkeerd niet zijn als men in Nederlandse kringen weer eens de oefening van wargaming ter hand nam in kringen van politiek, beleid & bestuur. De datasets en modellen liggen er. Maar het is een extreme confrontatie.

[martwoutnl]

Trump heeft eens getwitterd volgens https://x.com/P_Kallionie...96560033866863018/photo/1 Dat er een grote aankondiging komt morgenavond Amerikaanse tijd. Hem kennende kan dat van alles zijn.

[user109731]

martwoutnl schreef op maandag 3 maart 2025 @ 16:02:
Trump heeft eens getwitterd volgens https://x.com/P_Kallionie...96560033866863018/photo/1 Dat er een grote aankondiging komt morgenavond Amerikaanse tijd. Hem kennende kan dat van alles zijn.

Morgenavond heeft hij een speech voor het congres. Dat zullen vast de gebruikelijke leugens zijn over migranten, Rusland, Dems, etc.

[Virtuozzo]

ph4ge schreef op maandag 3 maart 2025 @ 13:43:
Ik keek de recente YouTube video van Professor Spaniel (ft Marc Rutte) en werd iets gerustgesteld. Als je aanneemt dat er enige rationaliteit achter het beleid van Trump zit is veel te verklaren. De VS wil zich gaan richten op Asie en de Grote Oceaan en wil dat Europa zich richt op Europa. Gezien de geografische ligging is dat logisch, NATO draait altijd om het optimaal benutten van comperative advantages; bondgenoten laten doen waar ze het beste voor gepositioneerd voor zijn. Dit is waarom de Baltische staten geen vloot hebben en wij haast geen landmacht. Dit is ook waarom Amerika zich op de Pacific moet richten en wij ons op Europa.

Hij laat zien dat binnen NATO niemand denkt dat de VS echt zal vertrekken en dat ook Hagseth de voordelen van NATO begrijpt en met duidelijke woorden onderschrijft. Zoals Lord Ismay, de eerste Secretary General van NATO, zei; reportedly "the purpose of the Alliance was to keep the Americans in Europe, the Russians out, and the Germans down." Dat laatste doel ziet Trump gewoon niet meer en daar is wat voor te zeggen.

Al moeten we er natuurlijk ook rekening mee houden dat er geen logisch plan achter zit en dat het puur corruptie en incompetitie is.

Het is narratief - voor gedragseffect. In Mons heeft men heel serieus de draaiboeken weer opengeslagen van oudere tijden, want er is reële waarschijnlijkheid dat Trump een exit van NATO kan leveren - hij jaagt dat na in dienst van de dominante vectoren, maar hij moet eerst een een ander voedingssysteem leveren voor de oligarchie van het Militarised capitalism drama. Enkel de naïevelingen denken dat de vectoren van autoritarisme magisch conform zijn of zullen uitwerken. En dan is er nog het probleem van fellow traveller politici bij dergelijke narratieven die transactionalisme met de paplepel als mantra ingegoten hebben gekregen (zoals elders opgemerkt, Rutte heeft andere advies punten nodig, in Londen, Parijs en Berlijn heeft geen vertrouwen in hem).

Spaniel loopt al jaren met dit verhaal. Maar de basis ervoor ontbreekt. Het is verklaarbaar, want hij zit best diep in een speakers path van specifieke policy advisories. Ondertussen maken de beschikbare analyses duidelijk dat hun narratief door de Trump dynamiek gebruikt wordt om Europese politici te triggeren - en dan heb je dus een situatie waarin het extreem waarschijnlijk is dat het om situationele toepassing van manipulatie gaat.

De vectoren nu dominant in de VS hebben geen issue met China, want men deelt denken en geloofsartikelen van ordening, wereld- en mensbeeld. Ja, men wil terug naar de 11e eeuw van Might Makes Right, en dus conflict. Maar men wil vreten. Europa is het buffet, want de VS wil men als Militarised Capitalism Reservoir.

Maar, dat alles neemt niet weg dat die actoren van autoritarisme vanuit zwaktepunten ageren. Zij zitten niet in posities van sterkte of zelfs maar stabiliteit. Dat is logisch, want stabiliteit staat haaks op hun vereisten. Wil men thuis State Capture bereiken bijvoorbeeld, dan moeten de VS afgebroken worden.

[ Voor 6% gewijzigd door Virtuozzo op 03-03-2025 16:13 ]

[Trishul]

martwoutnl schreef op maandag 3 maart 2025 @ 16:02:
Trump heeft eens getwitterd volgens https://x.com/P_Kallionie...96560033866863018/photo/1 Dat er een grote aankondiging komt morgenavond Amerikaanse tijd. Hem kennende kan dat van alles zijn.

*knip* niet speculeren

[ Voor 20% gewijzigd door teacup op 03-03-2025 21:31 ]

[Jerie]

Virtuozzo schreef op maandag 3 maart 2025 @ 15:39:

En nee, dat is geen alarmisme. Ik mocht willen dat Nederlandse media mensen op de grond hadden in Afrika en elders, zoals Franse tegenhangers bijvoorbeeld, zodat uitgewerkt kon worden hoe dergelijk Might Makes Right drama denkt, voelt, zich gedraagt en handelt. Er ligt een meetbare maar extreem brute realiteit te wachten om in beeld gebracht te worden. En nee, er wordt geen onderscheid gemaakt tussen deze of gene spreekwoordelijke kleur door hyperparasitisme: alles is vreten, alles is zero sum, alles moet gedaan worden want er mogen geen grenzen zijn en wil men continuïteit hebben dan moet het telkens weer meer, harder, erger.

Het zou zo verkeerd niet zijn als men in Nederlandse kringen weer eens de oefening van wargaming ter hand nam in kringen van politiek, beleid & bestuur. De datasets en modellen liggen er. Maar het is een extreme confrontatie.

Het is niet haalbaar om alles zelf te doen in eigen taal en beheer. Je moet kunnen en durven uitbesteden aan anderen. Vervolgens koop je de documentaire in en/of vertaal je de journalistieke stukken. Tegenwoordig kan dat snel en goedkoop. Bijvoorbeeld die docu van ARTE had prima met Nederlandse of Engelse ondertiteling bij VPRO gekund.

[olafmol]

*knip* reactie op geknipte post

[ Voor 91% gewijzigd door teacup op 03-03-2025 21:33 ]

[Trishul]

*knip* Ook weer speculatie

[ Voor 94% gewijzigd door teacup op 03-03-2025 21:34 ]