[ZT] Trump II en de Amerikaanse politiek

[Glashelder]

Jebus4life schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 01:10:
Ik zie hem binnen dit en 2 weken een eerste keer dreigen om nieuwe, volgens hem, "onvriendelijke landen" uit te sluiten van SWIFT...

Swift zit in België. Het zou eerder andersom zijn dan

[HandyLumberjack]

Jebus4life schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 01:10:
Ik had nog gehoopt op de onvoorspelbaarheid van Trump. Maar het is inderdaad 100% de Russische talking points geworden sinds Zelensky zijn "deal" (z'n land aan de Amerikanen geven) afgeschoten heeft.

Misschien denk ik nu even te zwart op dit late uur. Maar moeten we niet eerder een scenario beginnen vrezen waarop Trump een Russisch uitgetekende deal op tafel legt die iedereen moet aanvaarden. En indien niet: economische sancties + de onmiddellijke terugtrekking van Amerikaanse troepen uit Europa (aja, en natuurlijk het ongedaan maken van Russische sancties).

Dat zou zo maar kunnen.

Wat heeft hij eraan als hij rekening houdt met de wensen van Oekraïne?
Ik zie geen enkel voordeel meer.

Als hij met het voorstel van Putin mee gaat:

-Beëindigd hij de oorlog snel en daarmee voert hij zijn verkiezingsbelofte uit.
-Hoeft er geen financiële hulp meer die kant op, dus kan dat geld anders ingezet worden.
-Helpt hij zijn "vriend" Putin.

[Compuchip87]

Jebus4life schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 01:10:
Ik had nog gehoopt op de onvoorspelbaarheid van Trump. Maar het is inderdaad 100% de Russische talking points geworden sinds Zelensky zijn "deal" (z'n land aan de Amerikanen geven) afgeschoten heeft.

Misschien denk ik nu even te zwart op dit late uur. Maar moeten we niet eerder een scenario beginnen vrezen waarop Trump een Russisch uitgetekende deal op tafel legt die iedereen moet aanvaarden. En indien niet: economische sancties + de onmiddellijke terugtrekking van Amerikaanse troepen uit Europa (aja, en natuurlijk het ongedaan maken van Russische sancties).

Ik zie hem binnen dit en 2 weken een eerste keer dreigen om nieuwe, volgens hem, "onvriendelijke landen" uit te sluiten van SWIFT... Het is duidelijk dat er totaal geen tegenkanting meer komt van de republikeinen zelf noch van het conservatieve hooggerechtshof.

Dat dit de wereldeconomie totaal zou ontwrichten (en de de-dollarisation van de wereldeconomie in een waanzinnige stroomversnelling zou brengen) deert hem niet echt. Misschien is dat net wat hij wil (met zijn crypto avonturen van de laatste maanden).

*Nu ga ik wel héél diep down the rabbit hole plots, maar sinds het weekend zou ik nergens meer van versteld staan...

Ik weet niet of hij zo ver hoeft te gaan. Als de VS zou zeggen "de oorlog is bij dezen voorbij, dus Oekraïne hoeft geen steun meer van ons" kan Europa hoog en laag springen maar dan is het ook effectief voorbij. En anders wel zodra hij dreigt met de andere kant mee te gaan vechten bescherming van de afgekondigde vrede tegen de terroristische acties van de nazi's in de Oekraiense overheid.

Het zou me niets verbazen als het hem niet eens uitmaakt wat er precies gebeurt: Trump is een Dealmaker(TM) met twee emoties: ongelukkig omdat hij nog geen deal heeft kunnen maken en euforisch omdat hij de beste deal ooit heeft kunnen maken. En hij heeft nu in zijn hoofd dat er een deal gemaakt moet worden hier. Dat dit verkocht kan worden als inlossen van een verkiezingsbelofte komt mooi uit voor zijn propagandateam, en dat het betekent dat de VS minder geld naar Oekraïne hoeft te sturen komt toevallig mooi uit voor zijn "partij".

[MikeyMan]

Ook een prettige dit:

Washington: US President Donald Trump has signed yet another executive order declaring that only the attorney general or the President can speak for the US when interpreting the meaning of laws. According to a report, the order now bars federal regulators or bureaucrats to interpret the law for the US.
"The President and the Attorney General’s opinions on questions of law are controlling on all employees in the conduct of their official duties," the order states, reported Washington Times.

https://www.google.com/am...law-article-118371626/amp

Ongeveer tegelijkertijd een EO om ivf makkelijker beschikbaar te maken.

[Grunwold]

HandyLumberjack schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 07:08:
[...]

Dat zou zo maar kunnen.

Wat heeft hij eraan als hij rekening houdt met de wensen van Oekraïne?
Ik zie geen enkel voordeel meer.

Als hij met het voorstel van Putin mee gaat:

-Beëindigd hij de oorlog snel en daarmee voert hij zijn verkiezingsbelofte uit.
-Hoeft er geen financiële hulp meer die kant op, dus kan dat geld anders ingezet worden.
-Helpt hij zijn "vriend" Putin.

Ik zie wel een voordeel, de oorlog gaat niet stoppen als Oekraine dat niet wilt.
Dus zonder Oekraine aan de tafel, worden het de kortste vredesbesprekingen ooit.

[Stukfruit]

MikeyMan schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 07:54:
Ook een prettige dit:

[...]

Ongeveer tegelijkertijd een EO om ivf makkelijker beschikbaar te maken.

Dat is een mooie voor het verder naar zich toe trekken van de macht.

In de persconferentie van afgelopen nacht gaf hij al een goede aftrap door het nog even over de Golf van Mexico te hebben, waarbij hij (parafraserend) aangaf dat het AP "gewoon de wet moet volgen" en dat er verder niets aan de hand is.

Zo zie je waarom je (niet jij, in het algemeen) niet mee moet gaan in het frame dat extreemrechts zich nu en in de toekomst aan de wet zal blijven houden. Als de wet steeds verder opschuift of maar door een handjevol mensen mag worden geïnterpreteerd, dan is de wet weinig waard.

[ Voor 5% gewijzigd door Stukfruit op 19-02-2025 08:10 ]

[DropjesLover]

MikeyMan schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 07:54:
Ook een prettige dit:


[...]


Ongeveer tegelijkertijd een EO om ivf makkelijker beschikbaar te maken.

Ik hoorde hem ook vanochtend, maar hoe moet dit uitgelegd worden?
Alleen de attorney general of de president hun interpretatie van de wet is geldig.

De attorney general moet zijn/haar zaak nog wel in het uiterste geval verdedigen voor het Supreme Court. Maar de president niet. En de president is immuun tijdens functie.

Oftewel, Trump doet een Trumpje zoals over de waarde van zijn bedrijven van zijn panden; "today I feel it is this much, tomorrow maybe something else"?

Of is het, en daar heeft Trump ook het handje van, een EO die al bestaande structuren beschrijft / onderstreept, om maar daadkrachtig te lijken?

Grunwold schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 08:07:
[...]


Ik zie wel een voordeel, de oorlog gaat niet stoppen als Oekraine dat niet wilt.
Dus zonder Oekraine aan de tafel, worden het de kortste vredesbesprekingen ooit.

Maar als Trump dan gewoon alle Amerikaanse apparatuur uit zet, tarrifs invoert tegen iedereen die Oekraine nog wel steunt, etc, dan wordt het ook snel lastig.

[ Voor 30% gewijzigd door DropjesLover op 19-02-2025 08:31 ]

[twowheeler]

Ik lees online toch steeds meer weerstand tegen Trump, maar vraag me af hoe reëel dat beeld is.

Wie weet zien we in het komende jaar nog protesten etc tegen Trump, maar wat gaat dat uithalen. Het hele trump feest dendert nu door, maar ook dat moet toch eens klaar zijn lijkt me.

[ Voor 18% gewijzigd door twowheeler op 19-02-2025 08:24 ]

[MikeyMan]

DropjesLover schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 08:10:
[...]

Ik hoorde hem ook vanochtend, maar hoe moet dit uitgelegd worden?
Alleen de attorney general of de president hun interpretatie van de wet is geldig.

De attorney general moet zijn/haar zaak nog wel in het uiterste geval verdedigen voor het Supreme Court. Maar de president niet. En de president is immuun tijdens functie.

Oftewel, Trump doet een Trumpje zoals over de waarde van zijn bedrijven van zijn panden; "today I feel it is this much, tomorrow maybe something else"?


[...]

Maar als Trump dan gewoon alle Amerikaanse apparatuur uit zet, tarrifs invoert tegen iedereen die Oekraine nog wel steunt, etc, dan wordt het ook snel lastig.

Tsjah, precies zoals je zegt. Voor sorteren op nog meer overtredingen. En daarbij verwijzen dat het vroeger ook zo was. Waar kennen we dat toch van.
Het is gewoon het schoolvoorbeeld van een glijdende schaal. De geesten worden rijp gemaakt via de media.

De vraag die ik eerder al stelde blijft me bezig houden; wie gaat er iets handhaven?

De Trias politica is feitelijk klaar.

Mbt Oekraïne; ja Oekraïne krijgt het lastiger, maar vergeet niet dat ze hun eigen industrie inmiddels wel soort van op poten hebben. De afhankelijkheid van buitenlandse wapens en artillerie/munitie is dalende.

Tis niet zo dat ze morgen ineens klaar zijn als de VS zich volledig terugtrekken.

[Sebazzz]

twowheeler schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 08:23:
Wie weet zien we in het komende jaar nog protesten etc tegen Trump, maar wat gaat dat uithalen. Het hele trump feest dendert nu door, maar ook dat moet toch eens klaar zijn lijkt me.

Trump is niet alleen een persoon, maar het representeert inmiddels ook een beweging: Trumpisme - die wereldwijd leeft. Persoonsverheerlijking, afkeer tegen wetenschap en feiten, afzet zogenaamd tegen elite, afzet tegen de rechtstaat ("linkse rechters"), ontmantelen van internationale relaties en akkoorden.

Niet te minst gedreven door sociale media en ongetwijfeld ook door buitenlandse invloed van regeringen die democratische landen willen destabiliseren.

[Jerie]

Stukfruit schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 08:08:
[...]


Dat is een mooie voor het verder naar zich toe trekken van de macht.

In de persconferentie van afgelopen nacht gaf hij al een goede aftrap door het nog even over de Golf van Mexico te hebben, waarbij hij (parafraserend) aangaf dat het AP "gewoon de wet moet volgen" en dat er verder niets aan de hand is.

Zo zie je waarom je (niet jij, in het algemeen) niet mee moet gaan in het frame dat extreemrechts zich nu en in de toekomst aan de wet zal blijven houden. Als de wet steeds verder opschuift of maar door een handjevol mensen mag worden geïnterpreteerd, dan is de wet weinig waard.

Ik had hier nog een interessant artikel over waarbij de Mexicaanse president Google aan ging klagen omdat Trump dat best zo mag noemen binnen zijn nationale wateren maar de internationale niet.

[Fanta]

De enige manier om dit circus te stoppen, is als Europa nu alles op alles zetten om voor de 'vredesbesprekingen' Rusland volkomen de pan in te hakken in Oekraïne. Dat maakt Poetin een zwakke bondgenoot en daarmee niet meer relevant. Trump mag dan met Europa komen onderhandelen over eventuele grondstoffen en ander moois.

Maar dit zal wel wishful thinking zijn.

[alexbl69]

Grunwold schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 08:07:
[...]
Ik zie wel een voordeel, de oorlog gaat niet stoppen als Oekraine dat niet wilt.
Dus zonder Oekraine aan de tafel, worden het de kortste vredesbesprekingen ooit.

En dan? Dan stopt de VS alle hulp aan Oekraïne en zakt het land helemaal door z'n hoeven.

Ben toch echt bang dat de VS hier de macht heeft.

[De_Bastaard]

Mooi ook dat Oekraïne de oorlog gestart zou zijn. My god die kerel is echt zo dom. What a time to be alive.

[Jerie]

twowheeler schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 08:23:
Ik lees online toch steeds meer weerstand tegen Trump, maar vraag me af hoe reëel dat beeld is.

Wie weet zien we in het komende jaar nog protesten etc tegen Trump, maar wat gaat dat uithalen. Het hele trump feest dendert nu door, maar ook dat moet toch eens klaar zijn lijkt me.

Wie weerstand wil lezen: Reddit FP is logged out zonder cookies laat e.e.a. zien. Vooral r/fednews is explosief gegroeid https://www.newsweek.com/...p-federal-workers-2027592 Reddit is natuurlijk een betere plaats dan X of Facebook, maar niet federated.

[Amphiebietje]

Jerie schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 08:46:
[...]


Wie weerstand wil lezen: Reddit FP is logged out zonder cookies laat e.e.a. zien. Vooral r/fednews is explosief gegroeid https://www.newsweek.com/...p-federal-workers-2027592 Reddit is natuurlijk een betere plaats dan X of Facebook, maar niet federated.

Online weerstand is waardeloos, iets waar de desbetreffende personen achter gaan komen als ze op transport worden gezet ("But my online complaints!"). Net zoals trouwens dat "eer aan jezelf houden" waarbij mensen opstappen als Musk en zijn kliek binnenkomt - dat maakt hun job er juist makkelijker op, want dan hoeven ze niet moeilijk te doen met vervolging e.d.

[Caelorum]

alexbl69 schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 08:43:
[...]

En dan? Dan stopt de VS alle hulp aan Oekraïne en zakt het land helemaal door z'n hoeven.

Ben toch echt bang dat de VS hier de macht heeft.

De EU stuurt meer wapens en meer geld naar Oekraïne dan de VS. (https://www.ifw-kiel.de/p...lion-in-new-aid-promised/)
Oekraïne produceert zelf meer militaire drones dan welk ander land ook. Die oorlog gaat gewoon door.

De VS is dan echter op termijn wel de complete logistiek via de EU kwijt. Weg voordeel die ze hebben boven elk ander leger.

[ Voor 8% gewijzigd door Caelorum op 19-02-2025 08:57 ]

[twowheeler]

Jerie schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 08:46:
[...]


Wie weerstand wil lezen: Reddit FP is logged out zonder cookies laat e.e.a. zien. Vooral r/fednews is explosief gegroeid https://www.newsweek.com/...p-federal-workers-2027592 Reddit is natuurlijk een betere plaats dan X of Facebook, maar niet federated.

Ik zit inderdaad veel te lezen op Reddit. Maar daar krijg je Europe en Worldnews etc. Die zijn allemaal redelijk anti-trump.

Als je een keer op republican kijkt is dat heel vreemd. Ik zie veel posts van onzeker mensen, meme's over anti trans shit enzo. Een beetje los van de realiteit.

[MikeyMan]

Caelorum schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 08:54:
[...]

De EU stuurt meer wapens en meer geld naar Oekraïne dan de VS.
Oekraïne produceert zelf meer militaire drones dan welk ander land ook. Die oorlog gaat gewoon door.

De VS is dan echter op termijn wel de complete logistiek via de EU kwijt. Weg voordeel die ze hebben boven elk ander leger.

Logistiek?
De NAVO hangt aan elkaar van de logistieke capaciteiten van de VS.

[Amphiebietje]

Glashelder schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 04:45:
[...]

Swift zit in België. Het zou eerder andersom zijn dan

Yep. En als de VS plots andere routes moet zoeken voor overschrijvingen tussen banken omdat SWIFT voor hen er uit ligt, dan zullen nogal wat bedrijven daar behoorlijk in de problemen komen omdat bijvoorbeeld winsten niet meer overgesluisd kunnen worden i.v.m. het ontwijken van winstbelasting.

Klinkt eigenlijk wel als een goed plan...

[Caelorum]

MikeyMan schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 08:56:
[...]
Logistiek?
De NAVO hangt aan elkaar van de logistieke capaciteiten van de VS.

Buiten Europa zeker, ja. Binnen Europa zijn het toch onze spoorwegen en onze wegen die de logistiek mogelijk maken. Personeel is echt wel te vinden om mensen en goederen te verplaatsen.
Het is pas als je de EU uit wilt gaan dat je de logistieke capaciteiten van de VS nodig hebben. Maar nu buiten Europa oorlogje gaan voeren voor de VS zie ik niet meer gebeuren de komende decennia.

En om hier even op door te gaan. De EU is al sinds 2017 bezig om de logistiek minder afhankelijk te maken van de VS. Wel met betere samenwerking met de NAVO. Vandaar dat de EUMS ook logistieke capabilities heeft gekregen.

[ Voor 16% gewijzigd door Caelorum op 19-02-2025 09:10 ]

[Amphiebietje]

Overigens vraag ik mij af of Trump's oplopende neiging naar "Ik ben de enige die gelijk heeft" kans geeft op iets als dit:

Wikipedia: Smolensk air disaster

...maar dan met Air Force One.

[MikeyMan]

Caelorum schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 08:59:
[...]

Buiten Europa zeker, ja. Binnen Europa zijn het toch onze spoorwegen en onze wegen die de logistiek mogelijk maken. Personeel is echt wel te vinden om mensen en goederen te verplaatsen.
Het is pas als je de EU uit wilt gaan dat je de logistieke capaciteiten van de VS nodig hebben. Maar nu buiten Europa oorlogje gaan voeren voor de VS zie ik niet meer gebeuren de komende decennia.

De VS gaan zich blijkbaar niet meer bezig houden met Europa. Welke Europese logistiek zouden ze dan gaan missen?

[Caelorum]

MikeyMan schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 09:02:
[...]


De VS gaan zich blijkbaar niet meer bezig houden met Europa. Welke Europese logistiek zouden ze dan gaan missen?

De EU is uitvalsbasis en doorvoer land voor Afrika. Dat continent en het midden oosten kunnen ze ook op hun buik schrijven dan.

[wowly]

Er werd bijna gesteld dat de EU militair niets kan zonder de VS. Dat is duidelijk weerlegd. Ik zou zelfs zeggen dat de VS, in de EU, niets voor elkaar krijgt qua militair transport.

Laten we ons aub niet gek maken door de oranje clown, en het regeren overlaten aan volwassen mensen.

[MikeyMan]

Caelorum schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 09:08:
[...]

De EU is uitvalsbasis en doorvoer land voor Afrika. Dat continent en het midden oosten kunnen ze ook op hun buik schrijven dan.

Ze hebben voldoende capaciteit via de lucht. Alleen al de hoeveelheid C17's en C5's is vrij bizar te noemen.
Ik zeg niet dat het handiger is zonder Europa, maar ik gok zomaar dat Trump die gok wel wil nemen.

@wowly Oh we kunnen echt wel iets. En voor Europa is het ook minder noodzakelijk om een dergelijke wereldwijde logistiek op te tuigen, maar er zijn nou eenmaal capaciteiten die we nooit zelf hebben opgebouwd.
En dat zit hem vooral in Logistiek, Intelligence en commandostructuur.
Heb overigens wel mijn twijfels of het haalbaar is om 1400km Oekraïnse grens te bemannen vanuit de Europese Navo partners.

[ Voor 7% gewijzigd door MikeyMan op 19-02-2025 09:15 ]

[duvekot]

MikeyMan schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 07:54:
Ook een prettige dit:


[...]


Ongeveer tegelijkertijd een EO om ivf makkelijker beschikbaar te maken.

Hier de link naar de tekst van de EO:

https://www.whitehouse.go...ability-for-all-agencies/

Onderdeel van de richting die al eerder gekozen was .. de president heeft volledige macht over alles wat de executive branch doet.

[Grunwold]

alexbl69 schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 08:43:
[...]

En dan? Dan stopt de VS alle hulp aan Oekraïne en zakt het land helemaal door z'n hoeven.

Ben toch echt bang dat de VS hier de macht heeft.

Tja ze hebben voor ergere situaties gestaan denk ik dan. Vóór de oorlog hield Rusland zich ook niet aan "staak-het-vuren" afspraken en hebben in het land inmiddels aantoonbaar oorlogsmisdrijven gepleegd

Wikipedia: Bloedbad van Boetsja

Of erger.....

Wikipedia: Prisoners of war in the Russian invasion of Ukraine

Dus je kunt ook stellen dat opgeven voor Oekraïne een vorm van zelfmoord is, daar zullen ze ook niet mee akkoord gaan. Zeker gezien Rusland toch geen afspraken nakomt. Wie gaat Rusland uberhaupt in het gareel houden als er een bestand zou komen?

[Jerie]

twowheeler schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 08:55:
[...]


Ik zit inderdaad veel te lezen op Reddit. Maar daar krijg je Europe en Worldnews etc. Die zijn allemaal redelijk anti-trump.

Als je een keer op republican kijkt is dat heel vreemd. Ik zie veel posts van onzeker mensen, meme's over anti trans shit enzo. Een beetje los van de realiteit.

Ik zoek op Reddit naar informatie. Dus bijvoorbeeld gebeurtenissen, of context over gebeurtenissen. Meningen vind ik niet zo boeiend. Wel hoe iemand het ervaart of ermee omgaat (dat is ook subjectief).

Trolls zijn 99 van de 100 keer een waste of time. Vroeger kocht je daar De Telegraaf voor. Tegenwoordig is er meer...

r/conservative vindt het allemaal prachtig. Snap ik ook wel, als je je doel lijkt te behalen. Hopelijk kijkt men ook ooit nog eens terug naar de (foute) middelen. Is verder ook niet boeiend want sado-populisme en schadenfreude (leedvermaak).

[Jerie]

Amphiebietje schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 08:54:
[...]

Online weerstand is waardeloos, iets waar de desbetreffende personen achter gaan komen als ze op transport worden gezet ("But my online complaints!"). Net zoals trouwens dat "eer aan jezelf houden" waarbij mensen opstappen als Musk en zijn kliek binnenkomt - dat maakt hun job er juist makkelijker op, want dan hoeven ze niet moeilijk te doen met vervolging e.d.

Eh, waarom zo zwart-wit de grens? Hong Kong en Arabische Lente verliep via Bluetooth. Dat ging dus ook deels fysiek, deels networked, doch nadat LTE ed. uit werden gezet en winkels de WiFi uit moesten zetten offline.

Je kunt prima strategieën uitwisselen en pseudoniem te werk gaan op Reddit. Dat is gunstiger dan met je collega's omdat daar snitches/partisans tussen gaan zitten.

Het eer aan jezelf houden kan gunstig zijn, vooral voor mensen met tijdelijke contracten.

Zie in deze context ook de longread Moving on from 18F. door de uitvinder van (de term) responsive webdesign, Ethan Carcotte. Dat team gevoel is mij in de carrière ook zeer waardevol gebleken. Carcotte was trouwens net op tijd weg.

[Amphiebietje]

Dit is de "wederzijdse aantrekking"-fase van een narcistische relatie (de Guardian titel is zeer toepasselijk):

*knip*, graag ook het relevante deel citeren of samenvatten wanneer je een link plaatst.

Des te hoger dat gaat, des te harder ze straks op hun bek gaan gaan. Nou ja, voer voor psychologen, en mogelijk een fraai toekomstig voorbeeld voor in leerboeken (niet van het geschiedenis-type).

[ Voor 19% gewijzigd door NMH op 19-02-2025 20:13 ]

[Joris748]

Dit is wel een heftige. Poetin bepaalt, Trump volgt.

https://www.bd.nl/buitenl...moeten-beginnen~a6f6d625/

Donald Trump beschuldigde Oekraïne er dinsdag van de oorlog met Rusland te hebben ‘uitgelokt’. De voormalige president vindt dat de Oekraïners niet moeten klagen dat ze niet zijn uitgenodigd voor de besprekingen in Riyad. „Jullie hadden deze oorlog nooit moeten beginnen.”

,,Als Oekraïne aan de onderhandelingstafel had willen zitten, hadden ze op elk moment in de afgelopen drie jaar vredesgesprekken kunnen beginnen”, stelde de Amerikaanse president. Tijdens een persconferentie op zijn landgoed Mar-a-Lago in Florida voegde hij eraan toe: ,,Vandaag hoorde ik: ‘Oh, we zijn niet uitgenodigd!’ Nou, jullie zijn er al drie jaar bij betrokken. Jullie hadden er drie jaar geleden een einde aan moeten maken. Jullie hadden deze oorlog nooit moeten beginnen.”

MRGA - Make Russia Great Again

[Jerie]

Amphiebietje schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 09:50:
Dit is de "wederzijdse aantrekking"-fase van een narcistische relatie (de Guardian titel is zeer toepasselijk):

*knip*

Des te hoger dat gaat, des te harder ze straks op hun bek gaan gaan. Nou ja, voer voor psychologen, en mogelijk een fraai toekomstig voorbeeld voor in leerboeken (niet van het geschiedenis-type).

FTA:

Musk had also brought “high IQ” young people to his Doge team who were dedicated to changing the country, Trump said.

Lol! High IQ young people met crimineel verleden, zwaar racistische track record, mensen die net als Musk COBOL niet begrijpen en de boel maar in de AI blackbox plempen. Meer like 'high IQ' people.

[ Voor 7% gewijzigd door NMH op 19-02-2025 20:13 ]

[twowheeler]

Jerie schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 09:26:
[...]


Ik zoek op Reddit naar informatie. Dus bijvoorbeeld gebeurtenissen, of context over gebeurtenissen. Meningen vind ik niet zo boeiend. Wel hoe iemand het ervaart of ermee omgaat (dat is ook subjectief).

Trolls zijn 99 van de 100 keer een waste of time. Vroeger kocht je daar De Telegraaf voor. Tegenwoordig is er meer...

r/conservative vindt het allemaal prachtig. Snap ik ook wel, als je je doel lijkt te behalen. Hopelijk kijkt men ook ooit nog eens terug naar de (foute) middelen. Is verder ook niet boeiend want sado-populisme en schadenfreude (leedvermaak).

Toch staan daar hier en daar wel kritische berichten. Gelukkig, voelt wel alsof er iets gaande is.

[Amphiebietje]

Jerie schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 09:47:
[...]


Eh, waarom zo zwart-wit de grens? Hong Kong en Arabische Lente verliep via Bluetooth. Dat ging dus ook deels fysiek, deels networked, doch nadat LTE ed. uit werden gezet en winkels de WiFi uit moesten zetten offline.

Je kunt prima strategieën uitwisselen en pseudoniem te werk gaan op Reddit. Dat is gunstiger dan met je collega's omdat daar snitches/partisans tussen gaan zitten.

...want die kan je online niet hebben? Grote kans dat er trollen tussen zitten, of erger, Trump-sympathisanten die een honeypot aan het opzetten zijn. Lijkt mij nogal naïef.

Het eer aan jezelf houden kan gunstig zijn, vooral voor mensen met tijdelijke contracten.

Maar alleen als je er zeker van kan zijn dat ze je later niet alsnog zullen vervolgen, iets wat met het Trump-regime zeer onwaarschijnlijk is, gezien hoeveel wrok de man heeft.

Zie in deze context ook de longread Moving on from 18F. door de uitvinder van (de term) responsive webdesign, Ethan Carcotte. Dat team gevoel is mij in de carrière ook zeer waardevol gebleken. Carcotte was trouwens net op tijd weg.

Voor zover ik kan zien, had hij het gehele politieke aspect weg kunnen laten, omdat de crux van zijn stuk ook van toepassing is in een normale situatie: Iets verandert in je werkomgeving, en je kan jezelf er niet meer in vinden. Dat de achterliggende redenen in dit geval uiteindelijk te maken hebben met Trump, doet er niet veel toe.

Terug naar wat ik bedoelde: Of je wel of niet op je plek blijft zitten als een Musk langskomt, hangt naar mijn mening af van je verantwoordelijkheden. Indien je niet veel verantwoordelijkheden hebt, gewoon wegwezen. Indien je wel grote verantwoordelijkheden hebt, moet je de afweging maken of iets langer op je plek zitten schade aan anderen kan beperken door een Musk of vergelijkbaar subtiel tegen te werken. Als je direct opstapt, kan dat laatste dus niet, en veroorzaak je door direct op te stappen wellicht meer schade dan als je iets langer blijft zitten.
Maar in het geval van de VS vermoed ik dat het probleem wellicht iets anders ligt: Bovenstaande overweging maken is alleen mogelijk als je de neiging hebt het collectief boven het individu te zetten. Dus bij hyper-individualisme komt de gedachte waarschijnlijk niet eens op...

[P-Rock]

Jerie schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 09:26:
[...]


Ik zoek op Reddit naar informatie. Dus bijvoorbeeld gebeurtenissen, of context over gebeurtenissen. Meningen vind ik niet zo boeiend. Wel hoe iemand het ervaart of ermee omgaat (dat is ook subjectief).

Trolls zijn 99 van de 100 keer een waste of time. Vroeger kocht je daar De Telegraaf voor. Tegenwoordig is er meer...

r/conservative vindt het allemaal prachtig. Snap ik ook wel, als je je doel lijkt te behalen. Hopelijk kijkt men ook ooit nog eens terug naar de (foute) middelen. Is verder ook niet boeiend want sado-populisme en schadenfreude (leedvermaak).

r/conservative is the_donald 2.0 en zou zsm - net als die subreddit - gesloten moeten worden.

[D-e-n]

De_Bastaard schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 08:45:
Mooi ook dat Oekraïne de oorlog gestart zou zijn. My god die kerel is echt zo dom. What a time to be alive.

Niet dom maar puur kwaadaardig. Zelfde niveau als Poetin of Saddam of Stalin of enzovoort.

[Vrietje]

D-e-n schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 10:09:
[...]

Niet dom maar puur kwaadaardig. Zelfde niveau als Poetin of Saddam of Stalin of enzovoort.

Nou ja aan de geestelijke vermogens van Trump twijfel ik al een hele tijd. Kijk Biden is een oude vent en stotteraar die daardoor af en toe verward over komt. Trump daar in tegen die raaskalkt, raakt verward lult onzin en feitelijk onjuist heden. weet vaak de naam van zijn eigen vrouw niet meer bijvoorbeeld.

Het grootste verschil nu met Trump 1 is dat de mensen die de ergste Executive Orders voor zijn neus weg kaapte, waardoor hij het vergat, er nu niet meer bij zijn.

En laten we niet vergeten dat een groot deel van de amerikanen dit gewoon prima vonden of ongelofelijk stom zijn dat ze alle waarschuwingen genegeerd hebben. Vooral de amerikanen die niet op Harris hebben gestemd vanwege dat ze te weinig afstand van het Israel beleid van de regering Biden nam.

Maar ook hier in europa, ach gaat wel mee vallen die vent roept maar wat voor stemmen.
Dan denk ik pardon hebben jullie niet Trump 1 mee gemaakt, die vent probeert iig bijna alles in te voeren en te doen wat hij roept.


De door de regering Biden benoemde aanklagers hebben ook te lang gewacht met juridisch achter Trump aan te gaan waardoor de uitstelt techniek door partijdige rechters gewerkt heeft.

En Biden heeft ook gewoon wat laten liggen, die had als laatste een EO moeten tekenen die het recht op EO voor de president afschaft. Want je weet dat Trump op die manier regeert.

[Auredium]

D-e-n schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 10:09:
[...]

Niet dom maar puur kwaadaardig. Zelfde niveau als Poetin of Saddam of Stalin of enzovoort.

Dit. Mensen zoals Poetin, Trump en Musk kiezen het verhaal wat hun uit komt. Ze krijgen een kick ervan als ze die prikkel voel wat hun verteld dat ze een perversie van de realiteit de wereld in helpen. Iedereen heeft het wel eens als kind gevoeld als je willens en wetens een leugen de wereld in helpt en je opgewonden bent om te zien hoeveel mensen erin trappen en gaan verspreiden. Mensen zoals Poetin en Trump zijn verslaafd aan die perverse prikkel en slaan er ook een slaatje uit

Het was tijdens Trump 1 dat de berichten kwamen dat Rusland zijn troepen aan de grens van Oekraine had gebracht. Wij moeten zo snel mogelijk van deze mensen af.

[twowheeler]

Auredium schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 10:22:
[...]

Dit. Mensen zoals Poetin, Trump en Musk kiezen het verhaal wat hun uit komt. Ze krijgen een kick ervan als ze die prikkel voel wat hun verteld dat ze een perversie van de realiteit de wereld in helpen. Iedereen heeft het wel eens als kind gevoeld als je willens en wetens een leugen de wereld in helpt en je opgewonden bent om te zien hoeveel mensen erin trappen en gaan verspreiden. Mensen zoals Poetin en Trump zijn verslaafd aan die perverse prikkel en slaan er ook een slaatje uit

Het was tijdens Trump 1 dat de berichten kwamen dat Rusland zijn troepen aan de grens van Oekraine had gebracht. Wij moeten zo snel mogelijk van deze mensen af.

Maar hoe? Moeten de geheime diensten straks aan de slag? Misschien is dit allang bezig. We weten ook niet alles.

[Makaja]

In 1986 publiceerde de Amerikaanse filosoof Harry G. Frankfurt het spraakmakende essay On Bullshit. Het verschil tussen een leugen en bullshit, zo stelt Frankfurt, is dat bij een leugen de waarheid er nog enigszins toe doet. Wie liegt wil de waarheid namelijk verhullen; wie niet liegt, heeft de waarheid hoog zitten.

Bij bullshit is dat anders. Een spreker die bullshit verkondigt, bekommert zich niet om de waarheid. Zolang de statements het doel dienen en de eigen achterban ophitsen, doet de waarheid er niet toe.

Wat te doen met ...

Aardige column over Trump en zijn gedrag...

[-Bonalds]

twowheeler schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 10:28:
[...]


Maar hoe? Moeten de geheime diensten straks aan de slag? Misschien is dit allang bezig. We weten ook niet alles.

Begin in ieder geval dicht bij huis; probeer bijvoorbeeld afstand te nemen van politieke partijen die de agenda uitvoeren van deze heren; zoals een PVV.

[Frame164]

De_Bastaard schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 08:45:
Mooi ook dat Oekraïne de oorlog gestart zou zijn. My god die kerel is echt zo dom. What a time to be alive.

Hij heeft toch helemaal gelijk? Ik vind het ook nog steeds zo dom van de Nederlandse regering dat ze niet direct op 11 mei 1940 zijn gaan onderhandelen met Duitsland om een deel van (of geheel) Nederland af te staan aan de Duitsers. De oorlog heeft daardoor 5 jaar te lang geduurd, ze hadden in no time een deal kunnen sluiten. [/sarcasm]

Het ergste is dat als er maar lang genoeg wordt herhaald dat het de schuld van Oekraine is dat steeds meer mensen het gaan geloven. Wilders (en zijn vriendjes in Europa) durven het nog niet hardop te zeggen, maar als die opinie een beetje tractie begint te krijgen moet je niet raar opkijken als het verhaal die kant op gaat. Het begon eigenlijk als net na de Russische inval toen veel mensen op social media vooral claimden dat Oekraine corrupt is en dat de Russen daarom het land binnen vielen.

[mekkieboek]

Virtuozzo schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 23:28:
Als we het eenvoudig willen stellen kunnen we zeggen dat het gaat om belangenconcentraties en behartiging van selectieve belangen.

Probleem is wel, het zijn geen organisaties van persoon A of B, het zijn netwerkfuncties met (extreem vaak) continuïteit over generaties heen.

offtopic:
(hoewel i.m.o. niet off-topic maar de mods zijn (terecht) rigoureus in het zuiver houden vh topic)

Dat is een terugkerende term in je bijdragen, 'netwerk' en pas nu heb ik een beetje een beeld van wat daarmee bedoeld wordt. Er zijn losstaande organen met ieder een eigen bestaansreden en dito doel. De doelen of bestaansredenen hoeven niet hetzelfde te zijn, eventueel liggen ze deels in dezelfde richting. Maar men opereert in een en dezelfde wereld, onze wereld (ik wilde nog zeggen 'nouja de VS' maar niet dus want ook transnationaal). Enfin vandaar het netwerk.

Hoe die communicatie ook moge plaatsvinden want dat deel heb ik nog niet scherp, is er één netwerk of is het meer een verzameling van koppelvlakken of een tussenvorm. Hoe en waar komt men elkaar tegen.

[mekkieboek]

Compuchip87 schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 07:40:
Trump is een Dealmaker(TM) met twee emoties: ongelukkig omdat hij nog geen deal heeft kunnen maken en euforisch omdat hij de beste deal ooit heeft kunnen maken.

Trump de grote en gewiekste 'dealmaker' is dat ook niet een beetje een frame? Dit zijn immers geen deals maar meer 'comply or else'.

[Virtuozzo]

mekkieboek schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 11:26:
[...]


Trump de grote en gewiekste 'dealmaker' is dat ook niet een beetje een frame? Dit zijn immers geen deals maar meer 'comply or else'.

Trump is nog nooit een dealmaker geweest. Nog nooit. Het is altijd dwingen en afschuiven geweest - bij een consistent patroon van gruwelijk onderuit gaan. Maar, elke keer weer gered worden - door wie, dat zegt alles. Genovese, later de overstap naar Kazach fixers, toen het Mogilevich netwerk.

Hij is altijd een frontman van georganiseerde misdaad geweest. Hij is nooit ondernemer geweest.

[Falcon]

Makaja schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 10:52:
[...]


Wat te doen met ...

Aardige column over Trump en zijn gedrag...

Deze zou haast als verplicht leesvoer kunnen gelden voor iedereen in dit topic. Dat relativeert de emoties wat.

[JJJ]

bulle bas schreef op zondag 16 februari 2025 @ 22:27:
[...]

Ik lees net https://phillipspobrien.s...-update120-the-us-changes
Het zijn dezelfde observaties die ik ook heb kunnen doen.

[...]

Interessante link, dank voor het delen. Bij het lezen hiervan bekroop me het gevoel dat de VS nu hard op weg is om de autocratische staat te consolideren naast een wereldtoneel waarin China en Rusland dat ook zijn.
Het besef dat de EU hiervan afwijkt en daarmee een existentiële bedreiging vormt voor ook de VS zie ik in ieder geval nog niet terug in de Nederlandse politiek. Het kan zomaar zijn dat we er alleen voor staan in de wereld. Tijd voor ons (incl. burgers) om wakker te worden voor deze nieuwe realiteit.

[Amphiebietje]

JJJ schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 12:11:
[...]


Interessante link, dank voor het delen. Bij het lezen hiervan bekroop me het gevoel dat de VS nu hard op weg is om de autocratische staat te consolideren naast een wereldtoneel waarin China en Rusland dat ook zijn.
Het besef dat de EU hiervan afwijkt en daarmee een existentiële bedreiging vormt voor ook de VS zie ik in ieder geval nog niet terug in de Nederlandse politiek. Het kan zomaar zijn dat we er alleen voor staan in de wereld. Tijd voor ons (incl. burgers) om wakker te worden voor deze nieuwe realiteit.

Tja, wat wil je met Putin's spreekpop Wilders aan het roer?

Overigens is er 1 ander land waarvan ik zou verwachten dat Trump het ook gaat aanpakken, en dat is Japan. Daar horen we maar weinig over.

[Scighera]

Joris748 schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 09:51:
Dit is wel een heftige. Poetin bepaalt, Trump volgt.

https://www.bd.nl/buitenl...moeten-beginnen~a6f6d625/

[...]


[...]

MRGA - Make Russia Great Again

Hier met video van deze uitspraak:

https://www.rtl.nl/nieuws...roid&utm_id=shareVideoURL


Dit is toch wel een nieuw dieptepunt qua uitspraken van hem...

[Trishul]

Trump heeft met een EO een halt toegeroepen aan handhaving van anticorruptie wetgeving ter preventie van omkoping van buitenlandse overheid ambtenaren (FCPA).
Toch mooi om te zien dat er toch Amerikaanse bedrijven zijn die hun beleid op anticorruptie handhaven. Ik kreeg een mail met daarin o.a. letterlijk de uitleg dat er niks verandert aangezien je later (tot 5 jaar) alsnog onderzocht/aangeklaagd kan worden en het beleid in de EU nog steeds strikt is.

[ Voor 3% gewijzigd door Trishul op 19-02-2025 12:25 ]

[Virtuozzo]

Scighera schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 12:22:
[...]


Hier met video van deze uitspraak:

https://www.rtl.nl/nieuws...roid&utm_id=shareVideoURL


Dit is toch wel een nieuw dieptepunt qua uitspraken van hem...

Er zijn geen dieptepunten bij actoren van autoritarisme. De crux is dat het systemisch en psychologisch ingebakken zit dat het altijd meer / erger / harder moet. Nothing is ever real, it's only ever bullshit - anything goes.

Dit wil er bij ons als normale mensen, zonder geactiveerde predisposities van sociopathie, narcisme & autoritarisme niet zo maar in. Het idee dat dergelijke disfuncties effectief functioneel en zelfs existentieel vereist zijn voor wat we zien als mensen? Het is al snel een brug te ver.

Ditzelfde speelt ook bij de groepsdynamica en organisatievormen daarvan. Exact hetzelfde.


Ik heb het idee dat we eens heel rustig na moeten denken over wat precies de aard van het beest autoritarisme is. Het is hyperparasitair. Zero sum. Accelerationistisch.


Het enige wat we bij dergelijke actoren en entiteiten kunnen verwachten komt neer op het volgende:

1. Zij moeten altijd meer / erger / harder.
2. Zij beseffen dat zij enkel kunnen vreten / heersen / bestaan wanneer er geen tegenstander meer is.


Het gevaarlijke hier zit hem eigenlijk nog niet eens in ons voorstellingsvermogen en inzicht hierbij, dat zijn processen, maar in het pijnlijke gegeven dat ze in het huis zitten. Wij zijn de gastheer van de hyperparasiet. Zij maken gebruik van alles wat wij hebben en scheppen, en begint bij ons gedrag - dat is de arena en hun primaire gereedschap.

Juist omdat ze in ons huis zitten hebben we het heel moeilijk met die processen van voorstelling en inzicht, want alle stimulus om ze als normaal - als anderen aanwezig in het huis - te zien zijn enorm indringend.


Of dit nu aan tafel bij een talkshow is, tijdens het gesprek in de kroeg of op kantoor, we zien ze / het als conform terwijl ze dat niet zijn. Dat iemand in het huis is wil niet zeggen dat hij het "dus" niet wil afbranden.

[-Bonalds]

Amphiebietje schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 12:20:
[...]


Tja, wat wil je met Putin's spreekpop Wilders aan het roer?

Overigens is er 1 ander land waarvan ik zou verwachten dat Trump het ook gaat aanpakken, en dat is Japan. Daar horen we maar weinig over.

Elke afperser heeft een knokploeg nodig. Zodra Trump ook de banden gaat aanhalen met Kim, weet je als Japan genoeg.

[bulle bas]

JJJ schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 12:11:
[...]


Interessante link, dank voor het delen. Bij het lezen hiervan bekroop me het gevoel dat de VS nu hard op weg is om de autocratische staat te consolideren naast een wereldtoneel waarin China en Rusland dat ook zijn.
Het besef dat de EU hiervan afwijkt en daarmee een existentiële bedreiging vormt voor ook de VS zie ik in ieder geval nog niet terug in de Nederlandse politiek. Het kan zomaar zijn dat we er alleen voor staan in de wereld. Tijd voor ons (incl. burgers) om wakker te worden voor deze nieuwe realiteit.

Politiek is helaas zelf ook een arena van survival of the fittest. Wie niet focust op eigen positie is gezien. De druk moet uit de samenleving komen, en dan moet de samenleving eerst geholpen worden door de media aan informatie.


In Nederland heeft Vandaag Inside volgens mij een buitensporig bereik. Niet voor niets duikt daar alles van de Telegraaf op, met godbetert dhr Duk, een crypto-figuur met Coca-Cola diploma en podcast tegen woke, een VVD-spindoctor die nu voor MAGA spint en een oud AIVD-baas. In het zusterprogramma zit een voetbalcommentator die openlijk PVV steunt.
Derksen is volledig geradicaliseerd, die is verdronken in VVD-messaging en compleet gekieteld in conservatieve tendensen. De tafel is steeds in ophef, het onbegrip is niet gespeeld, maar het is volledig Amerikaans: de andere kant ("links") is geen optie, nooit.
De enige vraag die men heeft is waarom hun kant steeds maar uitgespeeld wordt door links. En sterke voorkeur voor politici die als strong man voor de dag komen.


Daarom zit de Pvda/GL volledig op de verkeerde weg, je hoeft geen domme dingen te roepen, maar taal is een wapen. Daar gaat iets grondig mis. Het is niet alleen dat het medialandschap voor hen onherbergzaam is geworden door neoliberalisme, het is ook literaire zwakte. Er ligt een markt open van mensen die willen begrijpen, maar wat de markt op moet heeft een onvermogen om te formuleren.


In de verwachting van publiek is eigenaar willen zijn van dossier sterk verbonden met ondubbelzinnigheid van taal. Weasel wording is geassocieerd met onderuit kruipen. Ondubbelzinnigheid niet te verwarren met virtue signalling. Dat laatste is associatief gekaapt door corporate, deugd is verdacht bij nihilisme.


Dit alles speelt sterk in het Amerikaanse, maar in de tent van De Mol wordt dit ook uitgebouwd.

[hamsteg]

Virtuozzo schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 12:35:
1. Zij moeten altijd meer / erger / harder.
2. Zij beseffen dat zij enkel kunnen vreten / heersen / bestaan wanneer er geen tegenstander meer is.

Heb je punt 2 wel goed? Ik denk juist dat zij kunnen bestaan door een zwakkere tegenstander. Door elke keer de tegenstander de schuld te geven, verdwijnt de focus van de actualiteit. En dat die actualiteit achteruitgaat sinds de autoritaire macht heerst, ligt aan de tegenstander.

Autoritarisme kan niet zonder bliksemafleider.

[Makaja]

Virtuozzo schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 12:35:
Ik heb het idee dat we eens heel rustig na moeten denken over wat precies de aard van het beest autoritarisme is. Het is hyperparasitair. Zero sum. Accelerationistisch.

Wikipedia heeft wel een aardige omschrijving:

Autoritarisme is een staatsvorm gebaseerd op ondergeschiktheid tegenover de staat, waarbij er ingeperkte mogelijkheid is om oppositie te vormen en de uitvoerende macht op wetmatige manier te contesteren

Een regime is niet per definitie autoritair of democratisch op binaire schaal, maar de conceptualisering bevindt zich volgens wetenschappers eerder plaats op een continuüm waarbij het gehalte van autoritarisme of democratie wordt bepaald door toename of afname van autoritaire of democratische elementen. Zo kan ook een ogenschijnlijk democratisch regime, met democratische instituties, autoritaire kenmerken vertonen zoals oneerlijke en frauduleuze verkiezingen.

Zo zou je denk ik de Amerikaanse regering momenteel wel kunnen omschrijven: weliswaar nog steeds democratisch, maar autoritair geleid door Trump c.s.. Er speelt alleen een heel groot issue, en dat is dat de president van Amerika er niet zit voor Amerika, maar louter voor zichzelf en de geschiedenisboekjes lijkt te gaan.

Aan de andere kant las ik gisteren ook een artikel, waarin werd ingegaan op een steeds vaker terugkerende opmerking, namelijk dat we niet te maken hebben met Trump, maar met president Musk. En dat is denk ik wel een bijzonder fenomeen, aangezien Musk a) niet verkozen is en b) niet eens geboren Amerikaan is, maar toch verdraaid veel invloed heeft.

En dan kunnen ze wel roepen dat hij niet aan het hoofd staat van DOGE en een werknemer is van het Witte Huis, maar dat is een dun laagje vernis, in feite. Zie alleen al de persconferentie die hij gaf in het Oval Office: met zijn kind op zijn nek, een petje met MAGA erop en Trump die een beetje verslagen aan zijn bureau zat. Dat beeld zegt m.i. meer dan duizend woorden.

[Trishul]

bulle bas schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 12:39:
[...]


Politiek is helaas zelf ook een arena van survival of the fittest. Wie niet focust op eigen positie is gezien. De druk moet uit de samenleving komen, en dan moet de samenleving eerst geholpen worden door de media aan informatie.


In Nederland heeft Vandaag Inside volgens mij een buitensporig bereik. Niet voor niets duikt daar alles van de Telegraaf op, met godbetert dhr Duk, een crypto-figuur met Coca-Cola diploma en podcast tegen woke, een VVD-spindoctor die nu voor MAGA spint en een oud AIVD-baas. In het zusterprogramma zit een voetbalcommentator die openlijk PVV steunt.
Derksen is volledig geradicaliseerd, die is verdronken in VVD-messaging en compleet gekieteld in conservatieve tendensen. De tafel is steeds in ophef, het onbegrip is niet gespeeld, maar het is volledig Amerikaans: de andere kant ("links") is geen optie, nooit.
De enige vraag die men heeft is waarom hun kant steeds maar uitgespeeld wordt door links. En sterke voorkeur voor politici die als strong man voor de dag komen.


Daarom zit de Pvda/GL volledig op de verkeerde weg, je hoeft geen domme dingen te roepen, maar taal is een wapen. Daar gaat iets grondig mis. Het is niet alleen dat het medialandschap voor hen onherbergzaam is geworden door neoliberalisme, het is ook literaire zwakte. Er ligt een markt open van mensen die willen begrijpen, maar wat de markt op moet heeft een onvermogen om te formuleren.


In de verwachting van publiek is eigenaar willen zijn van dossier sterk verbonden met ondubbelzinnigheid van taal. Weasel wording is geassocieerd met onderuit kruipen. Ondubbelzinnigheid niet te verwarren met virtue signalling. Dat laatste is associatief gekaapt door corporate, deugd is verdacht bij nihilisme.


Dit alles speelt sterk in het Amerikaanse, maar in de tent van De Mol wordt dit ook uitgebouwd.

Dit wordt naar mijn gevoel en beetje onderschat. De normalisatie/beïnvloeding door een programma zoals VI. Er wordt ook nog vaak naar hun gerefereerd door anderen zoals die zwakke programmamakers bij WNL. Zo krijg je een steeds grotere normalisatie en podium voor die influencers die de media domineren.
Helaas, wij lopen teveel achter de VS aan en bij de komende verkiezingen hier verwacht ik weer een ruk naar rechts/extremisme/fascisme.

Het heeft ook niet zoveel zin om nog steeds de schuld bij 'links' neer te leggen. Met 'nog steeds' bedoel ik dat vaak terugkomende vraagstuk van hoe het kan dat 'links' het zo laat afweten en steeds kleiner wordt. Ik vind dat indirect eigenlijk ook weer de schuld leggen bij links. Gisteren op tv zag ik een fragment van Tim Walz waarin hij ook die vraag voorgeschoteld kreeg en die ook niet kon beantwoorden.

We weten inmiddels wel dat (social) media als wapen/mechanisme gebruikt wordt om mensen te beïnvloeden/programmeren. Daar kan je als 'links' niet zoveel tegen beginnen als diezelfde media in handen is van andersdenkenden.

[Virtuozzo]

hamsteg schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 12:43:
[...]
Heb je punt 2 wel goed? Ik denk juist dat zij kunnen bestaan door een zwakkere tegenstander. Door elke keer de tegenstander de schuld te geven, verdwijnt de focus van de actualiteit. En dat die actualiteit achteruitgaat sinds de autoritaire macht heerst, ligt aan de tegenstander.

Autoritarisme kan niet zonder bliksemafleider.

Voor specifieke transitiefasen heb je volledig gelijk. Het probleem zit hem in het stukje hyper, bij het parasitisme.

Dit is iets wat we eigenlijk wel weten, we hebben de kennisbasis, maar we hebben zowel rationeel als emotioneel heel veel moeite met het idee van hyperparasitisme. Het idee dat er actoren / entiteiten zijn die enkel kunnen bestaan wanneer zij dat waar zij zich mee voeden om zeep helpen? Het treft ons heel snel als ridicuul, als onrealistisch. Wij zien het, maar omdat het wringt concentreren we ons dan reflexief meer op de fase en het gereedschap daarbij dan op de transitie, de aard, en de essentie. Volledig menselijk, hier zit gewoon een stukje valstrik van die patroonherkenning op basis waarvan onze hersenen geëvolueerd zijn, het is een kracht, en voor wat non-conform / avers is ook een ingang.


Hier speelt iets wat bij normale mensen, als ik dat zo kan stellen, best goed ingebakken zit, en wat ook in de basis goed en constructief is. Men heeft een ingebakken stimulus om te scheppen, te bouwen, te ordenen. Men deelt dat onderling. Men signaleert dat, identificeert op die basis, en maakt men groepsdynamica vanuit dezelfde basis.

Het idee dat er mensen zijn die zich daar aan zoeken te voeden, dat begrijpen we nog wel, want het gaat om processen waar we dat ook bij doen - in relatie met dat bouwen e.d., maar conceptueel wil dit er in.

Het idee dat er mensen zijn die dat doen om in positie te komen om het huis af te branden, dat staat zowel emotioneel als rationeel haaks op al de frames, kaders en memes die we delen bij al dat onderlinge signaleren en identificeren om te scheppen / bouwen / ordenen.


Het is de moeite waard om eens een keer goed stil te staan bij de realiteit van autoritarisme in termen van gedragsdynamica en wat wij ordeningsmodellen noemen - dat laatste is er al niet, het gaat om voedingssystemen. Het verschil tussen die twee mag subtiel zijn, het is wel significant. Immers, als scheppend denken een bedreiging is, dan kan vretend denken enkel continuïteit hebben wanneer dat eerste er niet langer is.

De factor van zero sum is hierbij kritiek. Wij denken zo niet, althans, niet snel. Wij maken compromis, wij sluiten convenant, wij botsen met de hoofden maar steken ze toch bij elkaar. Wij nemen en geven. Maar zero sum wil heel eenvoudig zeggen dat jij enkel jouw ding kan doen wanneer ik er niet meer ben om mijn ding te doen. Om in die positie te komen ligt initieel jouw focus op toegang tot wat ik doe, dan gebruik, dan misbruik, dan ondermijning, dan overname, dan vernietiging.

Dit is voor ons heel moeilijk voorstelbaar. Zeker bij de segmenten van geodemografie waar predisposities voor ordening en hierarchie sterk aanwezig zijn. Heel eenvoudig gesteld, daar zitten verwachtingen als het ware ingebakken dat al volgt excessief gedrag uiteindelijk volgen grenzen daar aan - want alles en iedereen heeft een behoefte aan een zeker concept van orde en structuur. Het probleem daarmee is dat dit soort aannames vanuit aanwezige predisposities geen rekening kunnen houden met wat in essentie niet zozeer afwijkend / disfunctioneel / gulzig gedrag is, maar non-conform, avers, toxisch en hyperparasitair gedrag is.


Zoals ik eerder opmerkte, wij zien het alsof het in de basis is zoals wij zijn. En links- of rechtsom, die perceptie heeft helaas geen fundament. Dit is iets wat best een factor is op politieke niveaus, ja verschillen, ja ideologie, maar - misschien herinneren mensen zich dit nog vanuit de Koude Oorlog tijd, zoals Sting al zong, Russians love their children too.

En dat klopt. Maar die Russen zijn een non-factor. Zij zijn onderhevig aan wat we State Capture noemen. Zij vormen niet de beslissingsbomen. Hun enige rol en functie in wat in essentie feodaal-selectorale dynamiek is, dat is die van voeding. Dit is heel hard om zo op te merken, maar zij hebben geen aandeel in die dynamiek, zij zijn een grondstoffenreservoir als elk ander. Uitwisselbaar. En erger nog, het opmaken van dergelijk reservoir loont zich bij aanwezige gedragskaders van autoritarisme juist nog meer dan het knijpen / uitwringen van dergelijk reservoir.

Zeker binnen context van de onderliggende invloeden en ontwikkelingen van technologie en techniek, de mens is steeds minder nodig, behoudens als basisgrondstof, van mindere waarde dan wat wij natuurlijke grondstoffen noemen. Plus, het vermogen tot beheersing van die basisgrondstof op primaire niveaus van gedrag neemt in zeer hoog tempo toe. Je hebt er dan steeds minder van nodig om je spel te spelen, en bij het vervelen word de stukken maar al te snel irrelevant ten aanzien van het bord zelf. Ook een factor.


Lang verhaal kort: ons observeren is heel erg geworteld in perceptie van proces, punt, protocol, perspectief. Wij observeren autoritarisme alsof het conform onze eigen ordeningen en concepten is, terwijl de aard van het beest fundamenteel anders is. Dat is heel goed zichtbaar al in politieke wetenschappen of politiek-journalistieke perspectieven, het idee van transitie tussen varianten van autoritarisme is iets waar we het instinctief heel moeilijk mee hebben.

Illeberal Democracy? Kan gebeuren. Dat de transitie pur sang mechanisme is ten gunste van kleptocratie? Ja maar nee, want aanwezige structuren. De status is veranderd, maar de enige verdere verandering is die van herstel / reparatie, want erger botst met wat aanwezig is in reactie. Dat is het omdraaien van de spies van de realiteit want bij transities zijn we juist reactief. Niet andersom.

Autoritarisme kan bestaan door zwakte van tegenstander, absoluut. Maar niet in de zin van verzwakking zoals wij dat zien, maar in termen van processen van toestemming - ongeacht of dit nu actief is, of passief, bewust of onbewust. Dat is de zwakte die vereist is.

Ja, bliksemafleiders zijn een vereiste. Maar als mechanismen binnen de intrinsieke realiteit van wat autoritarisme is: hyperparasitaire dynamiek waar alles voeding is, waar juist uiteindelijk vernietiging de meest lonende voeding is. Er zijn punten op die curves waar bliksemafleiders nodig zijn - daar is men zich volledig en instinctief bewust van - maar het streven van het niet nodig meer hebben zit ingebakken.


Nogmaals, voor ons hier is dit uitermate moeilijk voorstelbaar. Maar als we terugkijken in de geschiedenis, maar ook moderne varianten tegen het licht houden, dan valt op gegeven moment op dat aard en essentie onverenigbaar zijn met beschaving. Onze perceptie van autoritarisme is daarbij onvolledig. Er is geen ordening van hierarchie, wel transitoir gebruik daarvan, maar de fundamentele basis van machtsdynamica daarbij is die van chaos als dominant.


Wat jij beschrijft klopt, maar het is gereedschap in de toolbox. Niet hét gereedschap, maar het gereedschap zoals vereist op punt in tijd. Een van mijn kennissen uit oudere tijden, de Koude Oorlog periode waarin hij actief was, heeft me op gegeven moment gezegd dat ik moest leren om door de maskers van menselijkheid heen te prikken, en het roofdier te herkennen.

Ik heb heel veel moeite gehad met die term, dat idee. Maar, ik moet toegeven, hij heeft gelijk gekregen. Als we dit alles reduceren tot de kern, dan komt het absoluut neer op een confrontatie van roofdier versus mens, en bij het roofdier is er geen interesse in het overleven van deze of gene kudde. Want men kan altijd verder, meer, erger, harder. Men moet. Het is het enige pad wil het zelf propageren.

Dit is bij mij pas echt binnen gaan komen vanuit de verkenningen naar het onderliggende denken bij actoren en entiteiten van autoritarisme, zowel historisch maar vooral tegenwoordig. Het is dat ongemakkelijke aspect van cultisme waar we bij dit alles vrij snel aan voorbij gaan, maar wat wel uiterst kritiek aspect is. Eigenlijk is cultisme nog niet het echt goede woord, maar ik heb - vooralsnog - geen beter of minder slecht woord. Het denken is verwrongen, de geloofsartikelen geworteld in wat niets te maken heeft met beschaving, moraliteit of norm. Het is zowel gecultiveerde als sturende disfunctie. Zonder grenzen.

Misschien zijn dit aspecten waar we wat meer stil bij moeten staan. Het onderwerp van transitiefasen, het onderwerp van anti-beschaving, het onderwerp van cultisme als kader en driver. Het maakt het er niet makkelijker op, want ja, bij al die transities moeten we oog houden op kenmerken, toolboxen, scope en focus - zoals dat van bliksemafleiders. Maar we moeten daarbij leren om niet enkel te reageren op de aanwezige transitiefase, maar ook de volgende.

Eigenlijk moeten we een manier vinden om niet te reageren, maar om autoritarisme tot reageren te dwingen. Als niet scheppend, niet-bouwend, niet-ordenend is het zo verdoemd om zich zelf op te vreten. Maar de afgelopen veertig jaar zijn wij reactief geweest. Dat patroon moet veranderen.

[P-Rock]

twowheeler schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 10:01:
[...]


Toch staan daar hier en daar wel kritische berichten. Gelukkig, voelt wel alsof er iets gaande is.

Die heel snel door de mods van dat subforum worden verwijderd, of waar zoveel minnetjes op komen dat ze worden verborgen. Het is voornamelijk een grote echokamer van extreme meningen.

Ik bedoel, zelfs de mods proberen iedere scheet van Trump zo te draaien dat hij iets anders bedoelt dan wat hij vrij letterlijk heeft gezegd:

[ Voor 19% gewijzigd door P-Rock op 19-02-2025 13:30 ]

[wildhagen]

Joris748 schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 09:51:
Dit is wel een heftige. Poetin bepaalt, Trump volgt.

https://www.bd.nl/buitenl...moeten-beginnen~a6f6d625/

[...]


[...]

MRGA - Make Russia Great Again

Waarom heftig? Het is niet bepaald een geheim dat Trump nogal pro-Rusland en pro-Poetin is qua beleid.

Het is ook volstrekt verklaarbaar dat hij doet wat Poetin wil: Poetin heeft hem geholpen bij zijn verkiezingswinst met zijn campagnes.

Dat doet hij natuurlijk niet omdat hij vind dat Trump een mooi kapsel heeft, dat doet hij om er zelf voordeel ut te halen, zoals in dit geval blijkt. Poetin wil nu cashen voor zijn hulp aan Trump, en Trump gaat daarin gewoon mee.

Dit zou toch echt niemand moeten verbazen die een beetje heeft opgelet sinds Trump zijn eerste termijn, want zolang speelt dit allemaal al.

En Trump zal echt nog wel meer dingen gaan doen die Poetin goed uitkomen de komende 4 jaar.

De grote winnaar van Trump-2 is uiteindelijk dus niet de VS (dat worden de grote verliezers straks), maar Rusland die veel van hun agenda er op deze manier doorheen kunnen drukken of daar op zijn minst hard aan werken.

[vickypollard]

P-Rock schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 13:24:
[...]


Die heel snel door de mods van dat subforum worden verwijderd, of waar zoveel minnetjes op komen dat ze worden verborgen. Het is voornamelijk een grote echokamer van extreme meningen.

Ik bedoel, zelfs de mods proberen iedere scheet van Trump zo te draaien dat hij iets anders bedoelt dan wat hij vrij letterlijk heeft gezegd:

[Afbeelding]

De regels stellen dan ook dat het een 100% conservatieve sub is waar geen tegenspraak geduld wordt:

Our Mission Statement

We provide a place on Reddit for conservatives, both fiscal and social, to read and discuss political and cultural issues from a distinctly conservative point of view.

Why Does /r/Conservative Have Its Mission Statement

The mission statement of this sub exists solely due to the hordes of leftists trying to silence this sub. If they could engage in civil discussion without resorting to personal attacks, dogpile downvotes, and endless parroting of hackneyed talking points, then we wouldn't need to ban them.

In fact, conservative ideas thrive when contrasted with the vapid superficiality, pseudo intellectualism, and creepy totalitarianism of leftism.

/r/conservative is ironisch genoeg een van de meest snowflake subs die er is.

[P-Rock]

wildhagen schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 13:25:
[...]


Waarom heftig? Het is niet bepaald een geheim dat Trump nogal pro-Rusland en pro-Poetin is qua beleid.

Het is ook volstrekt verklaarbaar dat hij doet wat Poetin wil: Poetin heeft hem geholpen bij zijn verkiezingswinst met zijn campagnes.

Dat doet hij natuurlijk niet omdat hij vind dat Trump een mooi kapsel heeft, dat doet hij om er zelf voordeel ut te halen, zoals in dit geval blijkt. Poetin wil nu cashen voor zijn hulp aan Trump, en Trump gaat daarin gewoon mee.

Dit zou toch echt niemand moeten verbazen die een beetje heeft opgelet sinds Trump zijn eerste termijn, want zolang speelt dit allemaal al.

En Trump zal echt nog wel meer dingen gaan doen die Poetin goed uitkomen de komende 4 jaar.

De grote winnaar van Trump-2 is uiteindelijk dus niet de VS (dat worden de grote verliezers straks), maar Rusland die veel van hun agenda er op deze manier doorheen kunnen drukken of daar op zijn minst hard aan werken.

Het was tijdens zijn eerste termijn al duidelijk dat hij respect heeft voor 'sterke' leiders die niet bang zijn om hun macht te laten gelden, zoals Xi Jinping, Duterte, Erdogan, Poetin, Kim Jong-un en Lukashenko, en dat hij helemaal niets op heeft met democratie en de rechtstaat. Het enge nu is dat zijn waanbeelden nu worden versterkt door alle ja-knikkers die hij om zich heen heeft verzameld. Waar hij in 2016 nog geen idee had waar hij in was beland, is hij zich daar nu wel degelijk van bewust en hij heeft 4 jaar de tijd gehad om een plan te beramen, dat in de vorm van Project 2025 ten uiting kwam.

[wildhagen]

P-Rock schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 13:38:
[...]


Het was tijdens zijn eerste termijn al duidelijk dat hij respect heeft voor 'sterke' leiders die niet bang zijn om hun macht te laten gelden, zoals Xi Jinping, Duterte, Erdogan, Poetin, Kim Jong-un en Lukashenko, en dat hij helemaal niets op heeft met democratie en de rechtstaat. Het enge nu is dat zijn waanbeelden nu worden versterkt door alle ja-knikkers die hij om zich heen heeft verzameld. Waar hij in 2016 nog geen idee had waar hij in was beland, is hij zich daar nu wel degelijk van bewust en hij heeft 4 jaar de tijd gehad om een plan te beramen, dat in de vorm van Project 2025 ten uiting kwam.

Dat ben ik met je eens.

Het is ook heel duidelijk dat Trump zijn bedoeling is om de invloed van Rusland fors te vergroten.

Dat zie je ook aan zijn acties (en die van zijn marionetten als Musk en ministers etc) om Europa te verzwakken. Daar kan Rusland dan immers, samen met bondgenoten als Orban (Hongarije) en Fico (Slowakije) van profiteren.

Degene die er straks het slechtst van afkomen zijn de VS (die enorm aan invloed gaan inleveren) en in iets mindere mate ook Europa (omdat Rusland daar meer invloed over krijgt).

En dat is blijkbaar wat zijn kiezers ook willen. Anders hadden ze er niet op gestemd immers. Het is niet alsof hij nou een geheim van zijn doelen maakte in de verkiezingscampagne, hij liep er er best wel mee te koop.

[Virtuozzo]

Makaja schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 12:55:
[...]


Wikipedia heeft wel een aardige omschrijving:

[...]


Zo zou je denk ik de Amerikaanse regering momenteel wel kunnen omschrijven: weliswaar nog steeds democratisch, maar autoritair geleid door Trump c.s.. Er speelt alleen een heel groot issue, en dat is dat de president van Amerika er niet zit voor Amerika, maar louter voor zichzelf en de geschiedenisboekjes lijkt te gaan.

Aan de andere kant las ik gisteren ook een artikel, waarin werd ingegaan op een steeds vaker terugkerende opmerking, namelijk dat we niet te maken hebben met Trump, maar met president Musk. En dat is denk ik wel een bijzonder fenomeen, aangezien Musk a) niet verkozen is en b) niet eens geboren Amerikaan is, maar toch verdraaid veel invloed heeft.

En dan kunnen ze wel roepen dat hij niet aan het hoofd staat van DOGE en een werknemer is van het Witte Huis, maar dat is een dun laagje vernis, in feite. Zie alleen al de persconferentie die hij gaf in het Oval Office: met zijn kind op zijn nek, een petje met MAGA erop en Trump die een beetje verslagen aan zijn bureau zat. Dat beeld zegt m.i. meer dan duizend woorden.

De echt zure complicatie zit hem er in dat het in volledigheid bewust geschapen theater is. Zowel Trump als Musk zijn tekstboek chaotic actors. Dit is iets waar onderzoekers als Ben-Ghiat en Snyder al sinds jaar en dag op hameren, als actoren zijn zij gemaakt, gefaciliteerd en gepositioneerd.

Zij hebben hun eigen transactionele ruimte daarbij. Eigen vreten, zogezegd. Maar hun gedrag dient elders.


Dit is moeilijk om een voorstelling van te maken, dat heeft vooral te maken met hoe wij hier over macht denken - dat is heel erg gevormd vanuit ons Westers historisch perspectief op ordening, domeinen, gescheiden doosjes, de excessen die we gehad hebben en de checks & balances daarbij ontwikkeld.


Laat ik het zo op tafel leggen:

Wat is ultieme macht?


Het vermogen om in positie te komen en vanuit positie alles te doen wat je wil? Nee.

Ultieme macht zit in het vermogen om zonder geïdentificeerd te worden sturend te zijn voor alle domeinen van de mens. De crux is dat "zonder geïdentificeerd te worden".

Wat op het bord zichtbaar is, is dus een stuk op het bord, en kan dus geraakt worden - hoe moeilijk ook - door andere stukken op het bord.

De kunst is dus om het bord zelf om te vormen zodat jij het spel kunt spelen met de stukken, of ze nu van jou zijn, of onderling tegenstander zijn. Jij zit niet op het bord.


Chaotic Actors zijn een concept wat we als term en mechanisme al tegenkomen bij inlichtingenoperaties zo oud als de mensheid, het is geen nieuw fenomeen, het is ook absoluut niet beperkt tot politiek of geopolitiek. In de jaren '60 en '70 bijvoorbeeld maakten Amerikaanse politiediensten structureel gebruik van chaotic actors bij infiltratie van wat men zag als bedreigingen voor stabiliteit van samenleving, men kaapte zo de beweging of organisatie en nam het over.

Wat we tegenwoordig zien is eigenlijk exact dezelfde toepassing, maar dan met functies van economies of scale en political value of time en noopolitik.

Als jij ultieme macht wil, dus vermogen tot sturing en voeding zonder geïdentificeerd te worden en zonder op het bord zelf aanwezig te moeten zijn (en dus kwetsbaar zijn), dan is elk concept van een bestel een existentiële bedreiging. Je zal het dus moeten vernietigen, en dus moet je het overnemen en onderuit halen. Liefst met het tegen elkaar uit spelen. Maar hoe zorg je ervoor dat jij niet op dat bord terecht komt?

Nu ja, dat is eigenlijk een ontzettend oude trukendoos. Je gebruikt anderen. Je vormt ze, je faciliteert ze indirect, en je zorgt ervoor dat ze met hun profiel van disfuncties in positie komen. Je geeft een richting aan ontwikkelingen, en that's it.


Het hele spel van Trump / Musk is niet enkel ontworpen om de arena, rol en functie van politiek en overheid af te breken. Het is ook in volledigheid scripted om al onze bandbreedte op te vreten bij observatie. Het is een klassieke binaire valstrik.

Ik zet twee stukken op het bord. Ze gaan tekeer. Ze oefenen beide dezelfde toepassingen van macht uit. Wij fixeren ons er op. Wij verwachten bij macht conflict, dus ook tussen die twee, want het zijn de twee stukken op het bord. Wij krijgen er zelfs wat gulzige of toxische prikkels bij, boss fight! Zelfs hoop wordt misbruikt, ze halen elkaar uiteindelijk onderuit!

En de architect lacht zich rot, want niemand kijkt nog naar hem. Hij werkt rustig door.

Ons gedrag is de arena en het gereedschap. Niet hun gedrag.

[Joris748]

wildhagen schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 13:25:
[...]


Waarom heftig? Het is niet bepaald een geheim dat Trump nogal pro-Rusland en pro-Poetin is qua beleid.

Het is ook volstrekt verklaarbaar dat hij doet wat Poetin wil: Poetin heeft hem geholpen bij zijn verkiezingswinst met zijn campagnes.

Dat doet hij natuurlijk niet omdat hij vind dat Trump een mooi kapsel heeft, dat doet hij om er zelf voordeel ut te halen, zoals in dit geval blijkt. Poetin wil nu cashen voor zijn hulp aan Trump, en Trump gaat daarin gewoon mee.

Dit zou toch echt niemand moeten verbazen die een beetje heeft opgelet sinds Trump zijn eerste termijn, want zolang speelt dit allemaal al.

En Trump zal echt nog wel meer dingen gaan doen die Poetin goed uitkomen de komende 4 jaar.

De grote winnaar van Trump-2 is uiteindelijk dus niet de VS (dat worden de grote verliezers straks), maar Rusland die veel van hun agenda er op deze manier doorheen kunnen drukken of daar op zijn minst hard aan werken.

Ik vind het heftig omdat het toch weer een hele grote acceleratie is.

Ondanks dat het volstrekt verklaarbaar is en geen verrassing.

[P-Rock]

Ik zie het er nog wel van komen dat uit de deal tussen Amerika en Rusland naar voren komt dat Europa alle sancties tegen Rusland moet laten vallen, Rusland weer mag komen meepraten bij de G7 en dat Oekraïne nooit tot de NAVO mag toetreden, op laste van sancties en tariefverhogingen van Trump. Daarnaast zal Trump ook eisen dat Zelenskyy moet opstappen en dat er nieuwe verkiezingen komen in Oekraïne.

[Joris748]

P-Rock schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 13:59:
Ik zie het er nog wel van komen dat uit de deal tussen Amerika en Rusland naar voren komt dat Europa alle sancties tegen Rusland moet laten vallen, Rusland weer mag komen meepraten bij de G7 en dat Oekraïne nooit tot de NAVO mag toetreden, op laste van sancties en tariefverhogingen van Trump. Daarnaast zal Trump ook eisen dat Zelenskyy moet opstappen en dat er nieuwe verkiezingen komen in Oekraïne.

Met daarop volgend een desinformatiecampagne van ongekende omvang, waardoor er een pro-Russische president wordt gekozen. Dan eindigt heel Oekraïne als provincie van Rusland. Niet alleen de bezette gebieden.

[Zewatanejo]

P-Rock schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 13:59:
Ik zie het er nog wel van komen dat uit de deal tussen Amerika en Rusland naar voren komt dat Europa alle sancties tegen Rusland moet laten vallen, Rusland weer mag komen meepraten bij de G7 en dat Oekraïne nooit tot de NAVO mag toetreden, op laste van sancties en tariefverhogingen van Trump. Daarnaast zal Trump ook eisen dat Zelenskyy moet opstappen en dat er nieuwe verkiezingen komen in Oekraïne.

Dit lijkt me inderdaad een realistisch scenario.
Maar behalve de militaire steun van de VS aan Oekraïne, welke leverage is er nog meer? Oekraïne zal nog steeds zelf besluiten over verkiezingen en voortzetten oorlog? Zeker als de EU zich besluit ondubbelzinnig achter Oekraïne te scharen. Als de EU besluit dat niet te doen, dan is het feitelijk een overgave aan een nieuwe wereldorde.

[vickypollard]

P-Rock schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 13:59:
... en dat Oekraïne nooit tot de NAVO mag toetreden ...

Ik dacht dat van deze ris sowieso al sprake van was?

P-Rock schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 13:59:
...

Daarnaast zal Trump ook eisen dat Zelenskyy moet opstappen en dat er nieuwe verkiezingen komen in Oekraïne.

Waarbij vervolgens volledig legitiem een Rusland-gezinde president wordt verkozen?

[wildhagen]

Zewatanejo schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 14:04:
[...]

Dit lijkt me inderdaad een realistisch scenario.
Maar behalve de militaire steun van de VS aan Oekraïne, welke leverage is er nog meer? Oekraïne zal nog steeds zelf besluiten over verkiezingen en voortzetten oorlog? Zeker als de EU zich besluit ondubbelzinnig achter Oekraïne te scharen. Als de EU besluit dat niet te doen, dan is het feitelijk een overgave aan een nieuwe wereldorde.

Tenzij de VS troepen naar Oekraïne stuurt om een Russische overwinning zeker te stellen, en ervoor te zorgen dat de VS de beschikking krijgen over de grote hoeveelheden rare earth metals die het land heeft en die de VS graag willen hebben.

En die verkiezingen. Tsja. Trump heeft alle grote social media bazen achter zich staan, dus een desinformatie campagne voor een pro-Russische kandidaat is vrij eenvoudig op te zetten. Zoals Rusland dat recent in Roemenië nog deed, bijvoorbeeld. Was ook behoorlijk succesvol.

Dan zijn we als EU een beetje kansloos zeg maar.

[Joris748]

Duidelijke taal van Zelensky:

https://www.bd.nl/buitenl...e-desinformatie~ad83b169/

De Amerikaanse president Donald Trump is in de val van Russische desinformatie gelopen, zegt de Oekraïense president Volodymyr Zelensky. Hij reageert daarmee op de kritische uitspraken van Trump over Oekraïne. ,,President Trump, voor wie we groot respect hebben als leider van de Amerikanen, leeft helaas in deze bubbel van desinformatie", zei Zelensky tijdens een persconferentie.

De Amerikaanse president zei dinsdag 'erg teleurgesteld' te zijn in Oekraïne en vond dat Kyiv niet moest klagen omdat ze niet betrokken waren bij de gesprekken tussen Rusland en de VS van dinsdag. Hij beweerde ook dat Oekraïne de oorlog zelf had uitgelokt.

Trump zei verder onder meer dat nog maar 4 procent van de Oekraïners hun president zouden steunen, maar volgens Zelensky is dat desinformatie die vanuit Rusland is verspreid. Zelensky zei ook dat pogingen om hem te laten vervangen tijdens de oorlog met Rusland niet zullen werken.

Zelensky zette de Amerikaanse wapensteun die Oekraïne heeft ontvangen tegenover de delfstoffen die Trump van Oekraïne wil. Hij zei dat zijn land voor 67 miljard dollar aan wapens heeft ontvangen en 31,5 miljard aan begrotingssteun. Over het teruggeven van 500 miljard dollar aan mineralen is 'geen serieus gesprek' mogelijk, aldus Zelensky.

Dit moet het ego van Trump pijn doen.

Als ik aan Trump denk, moet ik denken aan Inside Out deel 1. De emoties van deel 2 zijn te complex voor hem.

[Makaja]

wildhagen schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 14:08:
En die verkiezingen. Tsja. Trump heeft alle grote social media bazen achter zich staan, dus een desinformatie campagne voor een pro-Russische kandidaat is vrij eenvoudig op te zetten. Zoals Rusland dat recent in Roemenië nog deed, bijvoorbeeld. Was ook behoorlijk succesvol.

Verkiezingen gaan allang niet meer om zaken als de waarheid, beleid of visie. Ze draaien grotendeels om perceptie, onderbuikgevoelens en beeldvorming. En dankzij social media is met name die beeldvorming een groot punt. We missen tegenwoordig de attentiespanne om nog een analyse te lezen, laat staan te bekijken, die langer duurt dan 30 seconden. En dus wordt er veel geschoten in one-liners, soundbytes en holle frasen.

Kom nog bij, dat het vaak ook geen positieve campagne is, om je eigen standpunten te brengen, maar juist een negatieve, om de standpunten van de tegenstander(s) aan te vallen. En niet alleen in Amerika gebeurt dat, maar ook gewoon hier in NL. Moddergooien is het nieuwe debatteren, zeg maar.

En als je dan via de Facebooks, Instagrammen en Tiktok's de bevolking kunt 'informeren', dan krijg je inderdaad zonder problemen de gewenste kandidaat op zijn plek.

[Frame164]

Joris748 schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 14:18:
Duidelijke taal van Zelensky:

https://www.bd.nl/buitenl...e-desinformatie~ad83b169/

[...]

Dit moet het ego van Trump pijn doen.

Als ik aan Trump denk, moet ik denken aan Inside Out deel 1. De emoties van deel 2 zijn te complex voor hem.

Trump is geobsedeerd door ratings, mogelijk is hij vergeten dat het niet meer om kijkcijfers van zijn tv programma's gaat. Of hij heeft een heel klein piemeltje...

[Frame164]

Het is al wat jaren oud maar nog steeds een classic (staat los van mijn reactie hierboven maar wilde het toch even delen)::

https://youtu.be/sl5Xb5XoGTU?si=ijbG4KpiTL0NpWFM

[ Voor 17% gewijzigd door Frame164 op 19-02-2025 14:25 ]

[P-Rock]

Zewatanejo schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 14:04:
[...]

Dit lijkt me inderdaad een realistisch scenario.
Maar behalve de militaire steun van de VS aan Oekraïne, welke leverage is er nog meer? Oekraïne zal nog steeds zelf besluiten over verkiezingen en voortzetten oorlog? Zeker als de EU zich besluit ondubbelzinnig achter Oekraïne te scharen. Als de EU besluit dat niet te doen, dan is het feitelijk een overgave aan een nieuwe wereldorde.

Ik ga ervanuit dat Amerika dan alle militaire en financiële steun zal terugtrekken. Uiteraard zal Trump ook dreigen met het uit de NAVO stappen en wellicht zet hij dit deze keer wel door.

Europa zit in ieder geval in een lastige situatie. Ik hoop dat ze hun rug recht houden en niet zwichten voor dreigementen van een megalomane gek welke we ooit als bondgenoot beschouwden.

[Zewatanejo]

wildhagen schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 14:08:
[...]

Tenzij de VS troepen naar Oekraïne stuurt om een Russische overwinning zeker te stellen, en ervoor te zorgen dat de VS de beschikking krijgen over de grote hoeveelheden rare earth metals die het land heeft en die de VS graag willen hebben.

En die verkiezingen. Tsja. Trump heeft alle grote social media bazen achter zich staan, dus een desinformatie campagne voor een pro-Russische kandidaat is vrij eenvoudig op te zetten. Zoals Rusland dat recent in Roemenië nog deed, bijvoorbeeld. Was ook behoorlijk succesvol.

Dan zijn we als EU een beetje kansloos zeg maar.

Tja, dat zou een strategie kunnen zijn inderdaad. Dat zou dan wel neerkomen op een bezetting van Oekraïne door de VS. Tijd dus dat Zelensky de EU uitnodigt om troepen te sturen en dat de EU dat dus ook gaat doen.

[Horla]

P-Rock schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 14:32:
[...]


Ik ga ervanuit dat Amerika dan alle militaire en financiële steun zal terugtrekken. Uiteraard zal Trump ook dreigen met het uit de NAVO stappen en wellicht zet hij dit deze keer wel door.

Europa zit in ieder geval in een lastige situatie. Ik hoop dat ze hun rug recht houden en niet zwichten voor dreigementen van een megalomane gek welke we ooit als bondgenoot beschouwden.

Ik kan mij bijna niet voorstellen dat Europa zou plooien maar ik kon mij ook moeilijk voorstellen dat Trump opnieuw verkozen ging worden. Eigenlijk heb ik het gevoel in the matrix te zitten sinds het begin van Covid-19. De idioterie die ik sindsdien hoor (zowel off- als online) is ongelooflijk.

[Vrietje]

Voor zover duidelijk in zijn eerste termijn dat Trump niet de leider van de "vrije wereld" was.
Maar binnen 1 maand in zijn eerste termijn heeft hij zich ontpopt ttot de grote verrader van de "vrije wereld"

[Wozmro]

Virtuozzo schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 13:45:
[...]


De echt zure complicatie zit hem er in dat het in volledigheid bewust geschapen theater is. Zowel Trump als Musk zijn tekstboek chaotic actors. Dit is iets waar onderzoekers als Ben-Ghiat en Snyder al sinds jaar en dag op hameren, als actoren zijn zij gemaakt, gefaciliteerd en gepositioneerd.

Zij hebben hun eigen transactionele ruimte daarbij. Eigen vreten, zogezegd. Maar hun gedrag dient elders.


Dit is moeilijk om een voorstelling van te maken, dat heeft vooral te maken met hoe wij hier over macht denken - dat is heel erg gevormd vanuit ons Westers historisch perspectief op ordening, domeinen, gescheiden doosjes, de excessen die we gehad hebben en de checks & balances daarbij ontwikkeld.


Laat ik het zo op tafel leggen:

Wat is ultieme macht?


Het vermogen om in positie te komen en vanuit positie alles te doen wat je wil? Nee.

Ultieme macht zit in het vermogen om zonder geïdentificeerd te worden sturend te zijn voor alle domeinen van de mens. De crux is dat "zonder geïdentificeerd te worden".

Wat op het bord zichtbaar is, is dus een stuk op het bord, en kan dus geraakt worden - hoe moeilijk ook - door andere stukken op het bord.

De kunst is dus om het bord zelf om te vormen zodat jij het spel kunt spelen met de stukken, of ze nu van jou zijn, of onderling tegenstander zijn. Jij zit niet op het bord.


Chaotic Actors zijn een concept wat we als term en mechanisme al tegenkomen bij inlichtingenoperaties zo oud als de mensheid, het is geen nieuw fenomeen, het is ook absoluut niet beperkt tot politiek of geopolitiek. In de jaren '60 en '70 bijvoorbeeld maakten Amerikaanse politiediensten structureel gebruik van chaotic actors bij infiltratie van wat men zag als bedreigingen voor stabiliteit van samenleving, men kaapte zo de beweging of organisatie en nam het over.

Wat we tegenwoordig zien is eigenlijk exact dezelfde toepassing, maar dan met functies van economies of scale en political value of time en noopolitik.

Als jij ultieme macht wil, dus vermogen tot sturing en voeding zonder geïdentificeerd te worden en zonder op het bord zelf aanwezig te moeten zijn (en dus kwetsbaar zijn), dan is elk concept van een bestel een existentiële bedreiging. Je zal het dus moeten vernietigen, en dus moet je het overnemen en onderuit halen. Liefst met het tegen elkaar uit spelen. Maar hoe zorg je ervoor dat jij niet op dat bord terecht komt?

Nu ja, dat is eigenlijk een ontzettend oude trukendoos. Je gebruikt anderen. Je vormt ze, je faciliteert ze indirect, en je zorgt ervoor dat ze met hun profiel van disfuncties in positie komen. Je geeft een richting aan ontwikkelingen, en that's it.


Het hele spel van Trump / Musk is niet enkel ontworpen om de arena, rol en functie van politiek en overheid af te breken. Het is ook in volledigheid scripted om al onze bandbreedte op te vreten bij observatie. Het is een klassieke binaire valstrik.

Ik zet twee stukken op het bord. Ze gaan tekeer. Ze oefenen beide dezelfde toepassingen van macht uit. Wij fixeren ons er op. Wij verwachten bij macht conflict, dus ook tussen die twee, want het zijn de twee stukken op het bord. Wij krijgen er zelfs wat gulzige of toxische prikkels bij, boss fight! Zelfs hoop wordt misbruikt, ze halen elkaar uiteindelijk onderuit!

En de architect lacht zich rot, want niemand kijkt nog naar hem. Hij werkt rustig door.

Ons gedrag is de arena en het gereedschap. Niet hun gedrag.

Dan moeten we op zoek naar die architecten en hun voeding weghalen, met heel waarschijnlijk een serieuze portie zelfopoffering?

[P-Rock]

Ondertussen is Rusland erg in hun nopjes met de uitspraken van de Russische pion Trump:

Russia Praises Trump for Criticizing Ukraine-NATO Moves

[PilatuS]

Vrietje schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 14:41:
Voor zover duidelijk in zijn eerste termijn dat Trump niet de leider van de "vrije wereld" was.
Maar binnen 1 maand in zijn eerste termijn heeft hij zich ontpopt ttot de grote verrader van de "vrije wereld"

Bij de eerste termijn deed ie maar wat. Bijna niemand had ook verwacht dat ie zou winnen, inclusief Trump zelf. Toen lagen er ook geen plannen klaar. Nu lagen alle plannen wel al klaar om flink aan de slag te gaan. Het meeste van wat er allemaal aan de hand is komt ook helemaal niet van hem. De mensen achter Project 2025 en de miljardairs hadden de plannen nu wel klaar liggen en gaan gelijk aan de slag. Trump is maar het gezicht van wat er echt aan de hand is en welke beslissingen er worden gemaakt op de achtergrond.

[Virtuozzo]

Wozmro schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 14:48:
[...]


Dan moeten we op zoek naar die architecten en hun voeding weghalen, met heel waarschijnlijk een serieuze portie zelfopoffering?

Ja.

Edit, toevoeging. In dit valt veel te leren van de VS tijdens de periode van het Interbellum, vorige eeuw. Lang verhaal kort, men had toen het voordeel dat iedereen de architecten kende, want de lijn van ontwikkelingen was dusdanig geweest dat crisis voorafging aan hun pogingen tot overname.

Great Depression. Great Migration. Wall Street Crash. Business Plot.


Het is hier verdomd jammer dat die documentaire van Cult of Wealth niet meer ergens online te vinden is, want daar wordt het op uiterst hapklare wijze in kaart gebracht - ik heb hem een tijd lang kunnen gebruiken voor briefings e.d. omdat hij via Arte beschikbaar was, maar helaas niet meer. Voor vrijwel iedereen daarbij was het een eyeopener vanuit format en de vertaalslag van het hapklaar maken van meta analyse.


Eenvoudig gezegd, de architecten van toen zijn in hoge mate dezelfde clusters en zelfs families als van nu, maar toen waren ze meer arrogant en kortzichting dan tegenwoordig, plus condities van techniek en technologie van toen waren nog heel ver van wat Joost Meerloo later zou omschrijven als de functionele vereisten voor Menticide.

Vanuit het "never waste a crisis" denken deed men daar op inzetten, zonder kikkers te koken, maar ook met eigen zichtbaarheid, om de VS toen te om te vormen naar hun varianten van autoritarisme. Maar, de bevolking had dus al crises - meervoud - ervaren én men wist wie de architecten waren.

Met name dat laatste was kritiek. Bereik en vermogen tot vorming van perceptie bij de bepalende media viel weg - want men wist welk medium welke oligarch diende of daar in eigendom van was. Men was ook bijzonder zuur vanwege de herleidbare consequenties.

Saillant detail, ook in die periode komen we crossovers en kruisbestuiving tegen tussen Amerikaanse en Russische criminele oligarchie - de drame die Mar a Lago gebouwd heeft, Marjorie Merriweather-Post, had de hobby om onder het mom van deals en vastgoed en kunst, Russische criminele oligarchen en nobelen uit Rusland naar de VS over te hevelen. Dit terzijde, de geschiedenis rijmt, behoorlijk.


Tegenwoordig kennen we in zekere zin de architecten wel, maar we erkennen ze niet als dusdanig, want het zijn geen actoren in wat wij zien als de bepalende, gescheiden, domeinen. Dat is al heel lang zo, een Koch werd niet erkend als architect, ondanks dat hij een gigantische machine van data gedreven politieke subversie deed scheppen. Zelfs toen hij begon met het opkopen van subversie actoren, het plaatsen daarvan in politieke arena's, zelfs toen werd hij enkel nog gezien als gekke oligarch. Bij een Mercer of DeVos zie je dezelfde blinde vlekken.

Saillant detail, die subversie actoren, dat is grap noch overdrijving. MTG, Candace Owens, al die schoolboard zeloten, over de hele linie is oorsprong van die subversie actoren te herleiden tot selectie via pseudo-talent agencies, facilitering voor toxisch profiel, training via structuren van Koch en (ik ben de naam vergeten) een van de twee grote oligarchen van Texas die recent een beetje in het nieuws kwamen, waarna ze door fixers van de Private Intelligence Club gepositioneerd werden. Van regionaal niveau schoolboards tot state legislatures, court circuits, door tot talking heads bij netwerken en pseudo-sociale media verslaggevers die spontaan bij een NYT de regie gingen voeren over selectie/de-selectie van narratieven in aanloop naar verkiezingen. Plus, ja, heel wat van de nu op de bühne staande politiek actoren komen uit die kokers. Vance, MTG, best een lijst.

Hier is dat indertijd wel voorbij gekomen in de topics. In media? Niets. Het is surrealistisch, het kan niet, politiek is toch de arena, etc.

Onder de streep is het allemaal zo moeilijk niet te herleiden, zeker niet voor onderzoeksjournalistiek. In het VK bijvoorbeeld hebben acties van journalisten als Carole Cadwalladr er toe geleid dat daar een aantal kritieke architecten wel het spelbord moesten betreden - met resultaten.

[ Voor 88% gewijzigd door Virtuozzo op 19-02-2025 15:09 ]

[P-Rock]

PilatuS schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 14:51:
[...]


Bij de eerste termijn deed ie maar wat. Bijna niemand had ook verwacht dat ie zou winnen, inclusief Trump zelf. Toen lagen er ook geen plannen klaar. Nu lagen alle plannen wel al klaar om flink aan de slag te gaan. Het meeste van wat er allemaal aan de hand is komt ook helemaal niet van hem. De mensen achter Project 2025 en de miljardairs hadden de plannen nu wel klaar liggen en gaan gelijk aan de slag. Trump is maar het gezicht van wat er echt aan de hand is en welke beslissingen er worden gemaakt op de achtergrond.

Klopt. Trump is een marionet die door de echte rijke, zeer conservatieve elite wordt gestuurd. De perfecte buikspreekpop, want Trump maalt alleen om aanzien en deals. De man verandert 20x per dag van mening en raaskalt in het wilde weg, terwijl op de achtergrond de echte, zeer gevaarlijke plannen worden gesmeed. Ik denk echt dat Trump in de meeste gevallen geen idee heeft waar hij het over heeft, maar zo narcistisch is dat hij niet eens doorheeft dat ondertussen iedereen hem belachelijk maakt.

[Makaja]

P-Rock schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 14:56:
Ik denk echt dat Trump in de meeste gevallen geen idee heeft waar hij het over heeft, maar zo narcistisch is dat hij niet eens doorheeft dat ondertussen iedereen hem belachelijk maakt.

Zelensky says Trump lives in ‘disinformation space’

Ik denk dat hier ook wel een deel van de oorzaak zit. Hij krijgt zijn informatie ook niet uit dikke rapporten, maar vanuit samenvattingen in simpele bewoordingen. Daarnaast komt die informatie uit zijn directe omgeving, en ik geef je op een briefje dat die hem alleen vertellen wat hij wil horen, of wat zij vinden dat hij moet horen.

[MikeyMan]

Makaja schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 15:01:
[...]


Zelensky says Trump lives in ‘disinformation space’

Ik denk dat hier ook wel een deel van de oorzaak zit. Hij krijgt zijn informatie ook niet uit dikke rapporten, maar vanuit samenvattingen in simpele bewoordingen. Daarnaast komt die informatie uit zijn directe omgeving, en ik geef je op een briefje dat die hem alleen vertellen wat hij wil horen, of wat zij vinden dat hij moet horen.

Ik heb gisteren deze podcast van the times gepost:

https://www.nytimes.com/2...tariff-peter-navarro.html

Gaat over de architect van zn invoertarievenbeleid, tariff czar Peter Navarro. Blijkbaar kiest ie zo'n knakker uit omdat het verhaal hem bevalt en gaat dan all-in.

En naar deze man luisterend hoor je al dat het een complete wap is, die in zichzelf al inconsistent is. De taal die deze man uitslaat is stuitend.

En hetzelfde gebeurt met al z'n onderknuppels. Het sprookje bevalt en hij krijgt oneindige trouw gezworen. Kijk naar RFK, Gabbard, Patel. Zijn gewoon simpele en onjuiste narratieven.

[desalniettemin]

Poetin is deze onrechtmatige oorlog begonnen en nu krijgt Zelensky ook nog eens de schuld en dat hij al eerder een deal had kunnen accepteren. Plus hij wordt niet eens erkend door Poetin als president.

En Trump wil 500 miljard aan grondstoffen, terwijl hij minder dan dat bedrag aan oorlogmateriaal geleverd heeft.

[ Voor 22% gewijzigd door desalniettemin op 19-02-2025 15:10 ]

[P-Rock]

vickypollard schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 13:35:
[...]

De regels stellen dan ook dat het een 100% conservatieve sub is waar geen tegenspraak geduld wordt:


[...]


/r/conservative is ironisch genoeg een van de meest snowflake subs die er is.

De thread waar ik het antwoord van één van de r/conservative mods uit heb geknipt is ondertussen geheel verwijderd. Die sub bestaat alleen om te huilen over liberalen en lefties.

[Virtuozzo]

Makaja schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 15:01:
[...]


Zelensky says Trump lives in ‘disinformation space’

Ik denk dat hier ook wel een deel van de oorzaak zit. Hij krijgt zijn informatie ook niet uit dikke rapporten, maar vanuit samenvattingen in simpele bewoordingen. Daarnaast komt die informatie uit zijn directe omgeving, en ik geef je op een briefje dat die hem alleen vertellen wat hij wil horen, of wat zij vinden dat hij moet horen.

Trump als chaotic actor is gewoon dramatisch eenvoudig stuurbaar, dat is altijd al zo geweest. In zijn NYC tijd bij de Genovese mafia drama's was het niet anders dan tegenwoordig. De enige waar hij daadwerkelijk zorgvuldig naar luisterde en van leerde, dat is Roy Cohn geweest. En daar heeft hij al zijn lessen bij toegepast, maar voor de rest, in veel opzichten is hij extreem kwetsbaar voor Elite Capture en toxisch transactionalisme.

Ware het niet dat hij altijd weer gered is geworden van zijn drama's (door wie is iets waar journalistiek meer stil bij zou mogen staan) ... hij was nooit ergens gekomen. Priviliege plus positioneren. Dat is de basis van de constructie die Trump heet.

Hij heeft geen besef van de echte wereld. Je kan inderdaad zeggen dat hij in een perceptie leeft die zeer laagdrempelig bepaald wordt door wie toegang tot hem heeft.


Een goed voorbeeld daarvan is te vinden in de weg naar de gebeurtenissen van 1/6. De brokers en fixers van die tijd hebben hem geleid, pootje gelicht, en gepositioneerd. Eastman, Cipollone, etc. Fixers van dominante vectoren. Trump volgde.

[Apache4u]

Precies, in termijn 1 werd Zelensky gechanteerd door Trump om met (gefabriceerde) bewijzen tegen Hunter Biden op de proppen te komen in ruil voor hulp. En nu wordt ie wederom door Trump gechanteerd om voor onredelijk veel geld grondstoffen te ruilen tegen al verstrekte hulp. Zelensky liet zich en laat zich hopelijk niet chanteren. Het is wel van belang lijkt me voor de Europese landen om Zekensky iets van een alternatief te bieden zodat Trump minder belangrijk wordt. Ik begrijp dat we de VS niet kunnen vervangen hier maar zoals ik hier eerder al las, waar een wil is, is een weg. Nu de wil nog.

Oh, om in herhaling te vallen:
Mafia-praktijken.

PS, volgens Poetin is Z geen legitieme president. Trump heeft gisteren trouwens in iets andere bewoordingen hetzelfde gezegd. (4% approval rating en er moeten verkiezingen komen).

[P-Rock]

Ik ben benieuwd hoe Trump zal reageren op het nieuwe sanctiepakket van de EU tegen Rusland.

https://www.politico.eu/a...russia-sanctions-package/

Dat zullen vast tariefverhogingen worden op diverse Europese producten.

[JJJ]

Wozmro schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 14:48:
[...]


Dan moeten we op zoek naar die architecten en hun voeding weghalen, met heel waarschijnlijk een serieuze portie zelfopoffering?

Het lastigste hieraan vind ik zelf dat ondanks dat ik al behoorlijk wat gelezen heb over The Family, Shadow Network, Dark Money en soortgelijke boeken het voor mij nog steeds een raadsel is welke architecten er zijn, tot welke netwerken ze behoren en hoe bv het Nederlandse verweven is met dit soort fenomenen.

Als het al niet in (onderzoeks-)boeken benoemd wordt (en slagen de architecten er blijkbaar succesvol in om buiten het bord te blijven) hoe moet het brede publiek hier dan ooit bewustzijn voor ontwikkelen (wat mij een voorwaarde lijkt voor het aanpakken hiervan)?

Terugkijkend nu heb ik het afgelopen decennium het en der weleens wat gelezen over het steeds sterker verweven raken van de onder- met de bovenwereld maar het kwartje valt nu pas dat dit soort fenomenen daar hoogstwaarschijnlijk mee bedoeld werd (en zie ik nu ook pas hoe concreet het ondermijnende karakter van de rechtsstaat / de democratie hieruit naar voren komt). Maar ook dat vond geen brede tractie in de media.

[emeralda]

Is Trump een domme kletskous zonder ruggengraat (de positieve uitkomst) of een fellow traveler van de dictatuur?

[Virtuozzo]

Apache4u schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 15:16:


Oh, om in herhaling te vallen:
Mafia-praktijken.

Yup, in alles is dit de centrale lijn. Je zou denken dat het journalistiek (met name) op gegeven moment op gaat vallen, dat zowel de verbindingen als de actoren als de gedragskaders consistent die van precies dat zijn.

Maar ja, ergens is het ook wel weer te begrijpen vanuit hoe Westers denken gevormd is. Wat deelneemt in systeem moet wel conform zijn. Kan niet toxisch zijn.

Misdaad hebben we politiek voor. Nu ja, nu hebben we daar politici voor. Maar dan net iets anders.

[Virtuozzo]

emeralda schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 15:38:
Is Trump een domme kletskous zonder ruggengraat (de positieve uitkomst) of een fellow traveler van de dictatuur?

Beide, en ook andere zaken. De technische term is chaotic actor. Iemand die zijn eigen motivaties en bewegingsruimte heeft en mag hebben, die inherent transactioneel is en wiens psychologisch profiel aansluit bij de vereisten van disfunctie, desorganisatie en wat we toepassingen van noopolitik noemen (simplistisch gesteld, scripted narrative / theatre warfare, kijk eens naar WWE/WWF worstelen in de VS, de toepassingen van zogeheten story arcs, hoe cru ook, dat is waar het transactionele draaiboek op geënt is, waar ook zijn instincten bij aansluiten en voor gecultiveerd zijn).

Eenvoudiger gezegd: hij is een zetbaas die mag vreten, maar dat vreten moet de bazen en hun belangen dienen.


Ja, we komen eigenlijk telkens uit bij wat we effectief kennen uit studies naar warlords en georganiseerde misdaad. Dat is ook logisch, voorgescheidenis plus netwerk plus gedragskaders.

Donald is geen Don, laat ik het zo zeggen. Hij runt het territorium, maar niet de casinos, zolang als hij levert.

Musk is ook zo'n chaotic actor. Geselecteerd, gefaciliteerd, gepositioneerd. Ook uitvoerend en dienend, met ruimte voor eigen vreten en drama, zolang als hij maar levert.

[ Voor 6% gewijzigd door Virtuozzo op 19-02-2025 15:52 ]

[olafmol]

JJJ schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 15:21:
[...]


Het lastigste hieraan vind ik zelf dat ondanks dat ik al behoorlijk wat gelezen heb over The Family, Shadow Network, Dark Money en soortgelijke boeken het voor mij nog steeds een raadsel is welke architecten er zijn, tot welke netwerken ze behoren en hoe bv het Nederlandse verweven is met dit soort fenomenen.

Als het al niet in (onderzoeks-)boeken benoemd wordt (en slagen de architecten er blijkbaar succesvol in om buiten het bord te blijven) hoe moet het brede publiek hier dan ooit bewustzijn voor ontwikkelen (wat mij een voorwaarde lijkt voor het aanpakken hiervan)?

Terugkijkend nu heb ik het afgelopen decennium het en der weleens wat gelezen over het steeds sterker verweven raken van de onder- met de bovenwereld maar het kwartje valt nu pas dat dit soort fenomenen daar hoogstwaarschijnlijk mee bedoeld werd (en zie ik nu ook pas hoe concreet het ondermijnende karakter van de rechtsstaat / de democratie hieruit naar voren komt). Maar ook dat vond geen brede tractie in de media.

Of het is gewoon allemaal onzin (het zijn behoorlijke claims die hier zonder echte onderbouwing gemaakt worden) en er is geen “puppet master in the shadows”, maar “gewone” random events en een narcistische psychopatische persoonlijkheid hebben deze situatie gecreëerd.

Ik snap dat ons brein altijd probeert om lastige zaken te verklaren (voila religie) maar in 99% van alle gevallen is Occam’s razor in werking en zit er niet echt een groot 4D snood plan achter.

[dawg]

JJJ schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 15:21:
[...]


Het lastigste hieraan vind ik zelf dat ondanks dat ik al behoorlijk wat gelezen heb over The Family, Shadow Network, Dark Money en soortgelijke boeken het voor mij nog steeds een raadsel is welke architecten er zijn, tot welke netwerken ze behoren en hoe bv het Nederlandse verweven is met dit soort fenomenen.

Als het al niet in (onderzoeks-)boeken benoemd wordt (en slagen de architecten er blijkbaar succesvol in om buiten het bord te blijven) hoe moet het brede publiek hier dan ooit bewustzijn voor ontwikkelen (wat mij een voorwaarde lijkt voor het aanpakken hiervan)?

Terugkijkend nu heb ik het afgelopen decennium het en der weleens wat gelezen over het steeds sterker verweven raken van de onder- met de bovenwereld maar het kwartje valt nu pas dat dit soort fenomenen daar hoogstwaarschijnlijk mee bedoeld werd (en zie ik nu ook pas hoe concreet het ondermijnende karakter van de rechtsstaat / de democratie hieruit naar voren komt). Maar ook dat vond geen brede tractie in de media.

offtopic:
Finacieel geograaf & filosoof Ewald Engelen heeft in 2014 een boek geschreven, De schaduwelite, waarin hij daadwerkelijk namen noemt. Dit is hem, op zijn zachts gezegd, niet in dank afgenomen. Waar de man voorheen regelmatig werd uitgenodigd door reguliere media voor duiding omtrent de banken- & Eurocrisis, is dat sinds publicatie vrijwel helemaal afgelopen.

[JJJ]

olafmol schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 15:58:
[...]


Of het is gewoon allemaal onzin (het zijn behoorlijke claims die hier zonder echte onderbouwing gemaakt worden) en er is geen “puppet master in the shadows”, maar “gewone” random events en een narcistische psychopatische persoonlijkheid hebben deze situatie gecreëerd.

Ik snap dat ons brein altijd probeert om lastige zaken te verklaren (voila religie) maar in 99% van alle gevallen is Occam’s razor in werking en zit er niet echt een groot 4D snood plan achter.

Er is niemand die beweert dat het een 4D snood plan is. Maar goed, je wijst de verkenning dus af. Wat ik dan wel bijzonder vind: durf je het risico te nemen je niet te verdiepen in deze dynamiek?

Zoals het eerdere substack artikel waarin gesproken werd over deze dagen als mogelijke kantelpunt van de post-1945 wereldorde: dit zijn misschien wel de meest impactvolle dagen van onze generatie.

Als je doorhebt hoe verschrikkelijk essentieel onze rechtsstaat en democratie is voor onze kwaliteit van leven op dit continent (en de wereld) moet je toch willen weten wat er gebeurt wil je dit kunnen beschermen?

dawg schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 16:10:
[...]

offtopic:
Finacieel geograaf & filosoof Ewald Engelen heeft in 2014 een boek geschreven, De schaduwelite, waarin hij daadwerkelijk namen noemt. Dit is hem, op zijn zachts gezegd, niet in dank afgenomen. Waar de man voorheen regelmatig werd uitgenodigd door reguliere media voor duiding omtrent de banken- & Eurocrisis, is dat sinds publicatie vrijwel helemaal afgelopen.

Bedankt, lijkt me extra interessant omdat ‘t Nederlands is!

[ Voor 20% gewijzigd door JJJ op 19-02-2025 16:15 ]

[olafmol]

JJJ schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 16:13:
[...]


Er is niemand die beweert dat het een 4D snood plan is. Maar goed, je wijst de verkenning dus af. Wat ik dan wel bijzonder vind: durf je het risico te nemen je niet te verdiepen in deze dynamiek?

Zoals het eerdere substack artikel waarin gesproken werd over deze dagen als mogelijke kantelpunt van de post-1945 wereldorde: dit zijn misschien wel de meest impactvolle dagen van onze generatie.

Als je doorhebt hoe verschrikkelijk essentieel onze rechtsstaat en democratie is voor onze kwaliteit van leven op dit continent (en de wereld) moet je toch willen weten wat er gebeurt wil je dit kunnen beschermen?

Ja tuurlijk wil ik het weten. Maar meestal is “het” niet een heel spannend verhaal. Kijk naar de geschiedenis.

Welke 4D schakende puppet master heeft bv Adolf Hitler, Lenin of Stalin in het zadel geholpen? Het is meestal een toevallige samenloop van omstandigheden, niks “sexy”.

Tip: geschiedenis inside podcast, bv die van Lenin. Facepalms all over.

Trouwens die van Nixon is ook interessant, deed ook veel trieste zaken zoals Trump, alleen wat meer in het geheim terwijl trump gewoon vol in de schijnwerpers z’n gekte tentoonspreid.

[Wozmro]

Ik denk ook dat het geen bewust plan is maar eerder een dynamiek in functie van de omstandigheden.

Wat eigenlijk nog veel erger is dan een bewust plan.

Want evengoed werken we zelf onbewust mee aan die dynamiek.

[Delerium]

emeralda schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 15:38:
Is Trump een domme kletskous zonder ruggengraat (de positieve uitkomst) of een fellow traveler van de dictatuur?

Geen idee. Punt is wel dat alle mensen in het congres/senaat opvallend weinig van zich laten horen bij al die grootspraak. Deze mensen zijn wel slim en zijn het er blijkbaar mee eens.

Mijns inziens is de VS niet anders te zien dan een dictatuur en zouden zou behandeld moeten worden. En daar zijn ze echt wel van plan hun dictatuur te exporteren, die Musk en andere media die in de EU politiek bedrijven, louter pro-Poetin. Je zou als Nederland bijna de MH17 vergeten.