[ZT] Trump II en de Amerikaanse politiek

[Allard]

Makaja schreef op maandag 17 februari 2025 @ 10:42:
[...]


Stemmingmakerij. Er is geen enkele aanwijzing dat in Nederland de neef of oom van een minister voordeel zal krijgen. Daar zijn aanbestedingen voor. Het op deze manier poneren van een stelling is populistisch onderbuikgevoel.

Bovendien, zomaar onteigenen gaat ook niet gebeuren, en als de woningbouw al stilligt vanwege CO2 uitstoot, zal dat voor kazernes niet anders zijn. Bovendien hebben we al voldoende kazernes, waaronder bijvoorbeeld Assen, die voor een groot deel leegstaat.

Misschien had ik het minder populistisch moeten formuleren; Ik wil niet beweren dat Nederland corrupt is, dat is verre van het geval. Ik wilde vooral duidelijk maken dat geld uitgeven om maar aan die 2, 3 of 5% norm te voldoen niet per se leidt tot een effectieve defensie.

Toen ik het opschreef gingen mijn gedachten naar de situatie in Rusland aan het begin van de oorlog waarbij bleek dat veel wapentuig slecht onderhouden was en onbruikbaar, terwijl Rusland toch flink veel uitgeeft aan defensie.

[duvekot]

Ondertussen aan de andere kant van de wereld:

https://www.bbc.com/news/articles/clyzy300vlzo

China anger as US amends wording on Taiwan independence
The US State Department has dropped a statement from its website which stated that Washington does not support Taiwan's independence - a move which has sparked anger in China.

China said the revision "sends a wrong... signal to separatist forces advocating for Taiwan independence", and asked the US to "correct its mistakes".

Onderdeel van "flood the zone"?

[MikeyMan]

@duvekot dus eigenlijk is China boos dat de regel weggehaald is...?

[Jerie]

MikeyMan schreef op maandag 17 februari 2025 @ 11:44:
@duvekot dus eigenlijk is China boos dat de regel weggehaald is...?

Once upon a time

a statement from its website which stated that Washington does not support Taiwan's independence.

Statement is RIP. M.a.w. ze zijn niet meer openlijk tegen Taiwanese onafhankelijkheid.

Aan de andere kant nienen ze het geheel niet meer. Kun je ook uitleggen als geen mening. Bovendien noemen ze ook Taiwan niet (het noemen van Taiwan, ROC, 🇹🇼 ligt allemaal 'erg gevoelig'. Lees: chilling effect. Als je het bestaan van iets voldoende de kop in drukt, dan bestaat het niet. Werkt niet altikd even goed (COVID ).

[duvekot]

MikeyMan schreef op maandag 17 februari 2025 @ 11:44:
@duvekot dus eigenlijk is China boos dat de regel weggehaald is...?

China is boos op iedereen die er ook maar naar hint dat Taiwan een eigen zelfstandige entiteit is, los van China. En die druk is zo groot dat meer en meer landen hun formele banden met Taiwan verbreken. Er zijn nog maar een zeer beperkt aantal landen die dat hebben. Om je in te lezen zou ik voorstellen om eens te starten op deze wikipedia pagina ...
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Political_status_of_Taiwan
Succes met de "Rabbit Hole" 🐇 🕳️ daarna.

[DropjesLover]

duvekot schreef op maandag 17 februari 2025 @ 11:39:
Ondertussen aan de andere kant van de wereld:

https://www.bbc.com/news/articles/clyzy300vlzo


[...]

Onderdeel van "flood the zone"?

Echt elke bondgenoot krijgt een dolk in zn rug
Trump snapt echt niet welke belangen er spelen voor zn eigen industrie.

[duvekot]

DropjesLover schreef op maandag 17 februari 2025 @ 12:23:
[...]
Echt elke bondgenoot krijgt een dolk in zn rug
Trump snapt echt niet welke belangen er spelen voor zn eigen industrie.

Welke bondgenoot bedoel je in deze context?

[Helixes]

duvekot schreef op maandag 17 februari 2025 @ 11:39:
Ondertussen aan de andere kant van de wereld:

https://www.bbc.com/news/articles/clyzy300vlzo

Onderdeel van "flood the zone"?

Wow, okee.

Ik denk dat dat een reactie is op het feit dat China zich wil bemoeien met de onderhandelingen over de toekomst van Oekraïne. Eerder vandaag zag ik een bericht dat hier werd gedeeld dat het uitgangspunt "territoriale intergriteit" zou moeten zijn en dat, daarmee, Taiwan dan ook maar meteen op tafel moest komen. Helaas kan ik dat bericht in de stortvloed even niet meer terugvinden....

Ik denk dat we hier het antwoord zien van de VS op die toenaderingspoging.

Edit: Gevonden

Arator in "[ZT] Russisch-Westerse verhoudingen deel 3"

[ Voor 7% gewijzigd door Helixes op 17-02-2025 12:32 ]

[MikeyMan]

@Helixes dat zou qua timing wel bijzonder zijn:

The department's fact sheet on Taiwan-US relations earlier included the phrase "we do not support Taiwan independence" - this was removed last week as part of what it said was a "routine" update.

@duvekot Ik ben bekend met de gevoeligheid. Maar begreep niet helemaal wat er nu precies iets getriggerd had.

[Seraphin]

DropjesLover schreef op maandag 17 februari 2025 @ 12:23:
[...]

Echt elke bondgenoot krijgt een dolk in zn rug
Trump snapt echt niet welke belangen er spelen voor zn eigen industrie.

Voor de duidelijkheid; hier ging het om iets wat (in de ogen van China) geïnterpreteerd kan worden als een "pro-Taiwan move".

[DropjesLover]

duvekot schreef op maandag 17 februari 2025 @ 12:24:
[...]

Welke bondgenoot bedoel je in deze context?

Taiwan/RoC.

Seraphin schreef op maandag 17 februari 2025 @ 12:41:
[...]


Voor de duidelijkheid; hier ging het om iets wat (in de ogen van China) geïnterpreteerd kan worden als een "pro-Taiwan move".

China is over elke communicatie over Taiwan op zn... Tenen getrapt, omdat het "suggereert" dat het bestaat.
De communicatie dat de VS de onafhankelijkheid van Taiwan niet meer nastreeft, suggereert ook dat onafhankelijkheid een optie is. En voor die suggestie is China zeer gevoelig.

[ Voor 60% gewijzigd door DropjesLover op 17-02-2025 12:46 ]

[Helixes]

Seraphin schreef op maandag 17 februari 2025 @ 12:41:
Voor de duidelijkheid; hier ging het om iets wat (in de ogen van China) geïnterpreteerd kan worden als een "pro-Taiwan move".

Dit is een pro-Taiwan move. Iedereen die zich ook maar 5 seconden inleest in dit dossier wéét dat dit een pro-Taiwan move is. Inclusief Trump, en inclusief de mensen om hem heen.

Er is ook heel duidelijk een patroon zichtbaar waarbij Trump zoete broodjes bakt met de belangrijkste tegenstanders van China - Japan en India voorop. Voor mensen die het ontgaan is - alles wijst er op dat Trump toewerkt naar een conflict met China. Zelfs de vrede in Oekraïne kan in dat licht bezien worden (geen resources meer naar Oekraïne en Europa, want die hebben we zelf "elders" nodig).

Er zijn ook zeker tegengestelde signalen. Maar, ik denk dat "vredesduif" Trump escalatie met China niet schuwt. Integendeel.

Nóg een methode om na deze vier jaar President te blijven: Oorlog

[ Voor 12% gewijzigd door Helixes op 17-02-2025 12:49 ]

[Seraphin]

DropjesLover schreef op maandag 17 februari 2025 @ 12:43:
[...]

Taiwan/RoC.


[...]

China is over elke communicatie over Taiwan op zn... Tenen getrapt, omdat het "suggereert" dat het bestaat.
De communicatie dat de VS de onafhankelijkheid van Taiwan niet meer nastreeft, suggereert ook dat onafhankelijkheid een optie is. En voor die suggestie is China zeer gevoelig.

De steen des aanstoots is echter precies andersom zoals jij het beschrijft. Er stond een statement op de website van het ministerie van buitenlandse zaken van de VS: "wij streven NIET de onafhankelijkheid van Taiwan na".

Dat statement is verwijderd. China over de zeik. Dus geen dolkstoot naar Taiwan.

Helixes schreef op maandag 17 februari 2025 @ 12:46:
[...]

Dit is een pro-Taiwan move. Iedereen die zich ook maar 5 seconden inleest in dit dossier wéét dat dit een pro-Taiwan move is. Inclusief Trump, en inclusief de mensen om hem heen.

Yes, but there's a nuance...... Je kan deze actie van de VS bezien in het licht dat China een steek onder water geeft middels statements over territoriale integriteit. Ogenschijnlijk daarmee goede sier oogsten in de ogen van het Westen (want hoera pro-Oekraïne), maar ook een sneer naar Taiwan.

Dus de VS pest even terug. In hoeverre het ook echt waarde heeft en daadwerkelijk inhoud geeft aan een inniger pro-Taiwain stance..... ik weet het niet maar we hebben allemaal kunnen zien dat de vriendschap van Trump niet zonder haken en ogen is.

[ Voor 36% gewijzigd door Seraphin op 17-02-2025 12:55 ]

[duvekot]

Seraphin schreef op maandag 17 februari 2025 @ 12:49:
[...]


De steen des aanstoots is echter precies andersom zoals jij het beschrijft. Er stond een statement op de website van het ministerie van buitenlandse zaken van de VS: "wij streven NIET de onafhankelijkheid van Taiwan na".

Dat statement is verwijderd. China over de zeik. Dus geen dolkstoot naar Taiwan.

@DropjesLover what ⬆️ he said ..

[DropjesLover]

Helixes schreef op maandag 17 februari 2025 @ 12:46:
[...]

Dit is een pro-Taiwan move.

Er is ook heel duidelijk een patroon zichtbaar waarbij Trump zoete broodjes bakt met de belangrijkste tegenstanders van China - Japan en India voorop. Voor mensen die het ontgaan is - alles wijst er op dat Trump toewerkt naar een conflict met China. Zelfs de vrede in Oekraïne kan in dat licht bezien worden (geen resources meer naar Oekraïne en Europa, want die hebben we zelf "elders" nodig).

Er zijn ook zeker tegengestelde signalen. Maar, ik denk dat "vredesduif" Trump escalatie met China niet schuwt. Integendeel.

Hoezo? Basically zegt Trump dat China kan het inlijven en de VS zal er niks tegen doen.
Geen conflict, geen oorlog.

Wat Trump gaat doen tegen de wegvallende chip- leveringen en de Amerikaanse economische schade daarvan, dat is van ondergeschikt belang.

Seraphin schreef op maandag 17 februari 2025 @ 12:49:
[...]


De steen des aanstoots is echter precies andersom zoals jij het beschrijft. Er stond een statement op de website van het ministerie van buitenlandse zaken van de VS: "wij streven NIET de onafhankelijkheid van Taiwan na".

Dat statement is verwijderd. China over de zeik. Dus geen dolkstoot naar Taiwan.

Ahzo, precies andersom dus!

Excuses.

Wel vreemd, want de huidige status quo daar is gewoon prima voor de belangen van de VS.

Taiwan wel onafhankelijk van China willen.
Oekraïne niet ontzetten van Rusland.

[ Voor 25% gewijzigd door DropjesLover op 17-02-2025 12:59 ]

[Seraphin]

[niet langer relevant]

[ Voor 91% gewijzigd door Seraphin op 17-02-2025 12:56 ]

[IJzerlijm]

Helixes schreef op maandag 17 februari 2025 @ 12:46:
[...]

Dit is een pro-Taiwan move. Iedereen die zich ook maar 5 seconden inleest in dit dossier wéét dat dit een pro-Taiwan move is. Inclusief Trump, en inclusief de mensen om hem heen.

Je weet alleen niet in het huidige politiek klimaat of dit een actie was van een enkel persoon of regeringsbeleid.

Het eenzijdig opzeggen van de militaire verdragen en diplomatieke erkenning van Taiwan door Jimmy Carter eind 1978 is ook wel een boeiende gebeurtenis om nu naar terug te kijken. Strikt gesproken kon dit wettelijk helemaal niet, een president die zonder instemming van het Congres zo'n beslissing neemt maar uiteindelijk is het gewoon gebeurd.

Krantekoppen van toen:

[duvekot]

John Oliver is ook weer gestart met Last Week Tonight. En start meteen met de analyse van de eerste weken van Trump.

[Stukfruit]

Makaja schreef op maandag 17 februari 2025 @ 10:42:
[...]

Stemmingmakerij. Er is geen enkele aanwijzing dat in Nederland de neef of oom van een minister voordeel zal krijgen. Daar zijn aanbestedingen voor. Het op deze manier poneren van een stelling is populistisch onderbuikgevoel.

Aanbestedingen, ja mooi. Mag ik je "de warme stoel" introduceren?

Kortgezegd houdt het in dat systemen om iedereen een kans te geven misbruikt worden om een voorkeurskandidaat te kiezen die vooraf al bekend was.

Vooral bekend en niet erg geliefd bij ondernemers. Niet helemaal hetzelfde als wat aangehaald werd in de reactie waar je op reageert, maar zeker wel tastbaar bewijs dat dit soort zaken (en juist bij overheidsinstanties) wel in bepaalde vormen voorkomen.

[Makaja]

Stukfruit schreef op maandag 17 februari 2025 @ 13:57:

Aanbestedingen, ja mooi. Mag ik je "de warme stoel" introduceren?

Ja, dat ken ik zeker. Zelf ook mee te maken gehad. Maar dat is kleingeld, vergeleken met bv grote infrastructurele werken of investeringen in maatwerk-pakketten voor een overheid. En daar doelde ik meer op. Daar zijn wel degelijk "echte" aanbestedingstrajecten voor.

[P-Rock]

Eigenlijk zouden we als een verenigd Europa ook sancties moeten opleggen aan Amerika, voor het negeren van de verdragen die zijn gesloten wat betreft Rusland en Oekraïne.

[Nox]

P-Rock schreef op maandag 17 februari 2025 @ 14:19:
Eigenlijk zouden we als een verenigd Europa ook sancties moeten opleggen aan Amerika, voor het negeren van de verdragen die zijn gesloten wat betreft Rusland en Oekraïne.

Zoals een exportverbod op lithografiemachines?

Kan het plan om de VS onafhankelijk te maken van Taiwan ook weer de prullenbak in.

[P-Rock]

Nox schreef op maandag 17 februari 2025 @ 14:21:
[...]

Zoals een exportverbod op lithografiemachines?

Kan het plan om de VS onafhankelijk te maken van Taiwan ook weer de prullenbak in.

Alle Amerikaanse soldaten in NL op het eerste vliegtuig terug naar de VS, of restricties op bepaalde import/exportproducten. Een tijdelijke stop op ASML-chips bijvoorbeeld.

[ Voor 7% gewijzigd door P-Rock op 17-02-2025 14:30 ]

[Scighera]

Makaja schreef op maandag 17 februari 2025 @ 10:42:
[...]


Stemmingmakerij. Er is geen enkele aanwijzing dat in Nederland de neef of oom van een minister voordeel zal krijgen. Daar zijn aanbestedingen voor. Het op deze manier poneren van een stelling is populistisch onderbuikgevoel.

Bovendien, zomaar onteigenen gaat ook niet gebeuren, en als de woningbouw al stilligt vanwege CO2 uitstoot, zal dat voor kazernes niet anders zijn. Bovendien hebben we al voldoende kazernes, waaronder bijvoorbeeld Assen, die voor een groot deel leegstaat.

Er zijn ook bizar veel gebouwen en grond afgestoten voor woningbouw. Oa meerdere kazernes in Ede (waar ik gewoond heb) en Weert (waar ik kort gelegerd was)

Vliegbasis Twente (18 jaar in de buurt gewoond) is omgebouwd naar natuurgebied en plek voor een vliegtuigdemontage bedrijf. En nu men overweegt om weer F35 daar te stationeren is het een en al protest i.v.m. geluidsoverlast.

Iedereen wil de vrede en welvaart behouden, maar dan niet met defensie in de buurt...(vliegtuigen, munitie opslag, oefengebieden)

[marktweakt]

Nou, tot zover dan de Europese eensgezindheid:

Niet uitgenodigde EU-landen kritisch op overleg in Parijs: 'Verkeerde boodschap'
Meerdere Europese landen zijn kritisch over het spoedoverleg dat in Parijs wordt gehouden over de situatie rond Oekraïne. Daarbij zijn zeven landen, waaronder Nederland, uitgenodigd, maar veel landen ook niet. Dat leidt volgens meerdere EU-lidstaten tot verdeeldheid.
Bron: https://www.nu.nl/spannin...-verkeerde-boodschap.html

"Het gaat goed, ik hoef ze niet eens uit elkaar te spelen. Dat doen ze zelf wel." zal Trump denken.

[ Voor 8% gewijzigd door marktweakt op 17-02-2025 14:47 ]

[marktweakt]

En hier over het wel/niet sturen van troepen naar Oekraïne:

Nog voordat de overleggen in Riyad en Parijs goed en wel zijn begonnen, lijken NAVO-landen verdeeld over de mogelijkheid om grondtroepen naar Oekraïne te sturen met een eventuele vredesmacht. Dit hebben landen tot nu toe aangegeven:

Sluit niet uit troepen te sturen:
Nederland
Duitsland
Verenigd Koninkrijk
Zweden

Sluit uit troepen te sturen:
Verenigde Staten
Polen

Onbeslist:
Noorwegen
Spanje

Bron: https://www.nu.nl/spannin...roepen-naar-oekraine.html

[Dennis1812]

VS was duidelijk, Polen heeft ze zelf hard nodig om Rusland buiten te houden.
En nog Noorwegen die nog twijfelt.

Valt toch wel mee?

[duvekot]

Ik ben benieuwd hoeveel andere Europese beleggings instellingen de Amerikaanse bedrijven zo tegen het licht gaan houden.

https://www.nu.nl/economi...n-facebook-en-google.html

Pensioenfonds ABP dumpt na Tesla moederconcerns van Facebook en Google

ABP, het grootste pensioenfonds van Nederland, belegt niet langer in techbedrijven Meta en Alphabet. Ook heeft het ambtenarenfonds zijn belang in autobouwer Tesla van de hand gedaan, meldt Het Financieele Dagblad.

[..]

De tweeduizend bedrijven waar ABP in investeert, zijn langs de meetlat gelegd. Zo'n negenhonderd kwamen niet door de keuring, waaronder dus Tesla, Alphabet (moederbedrijf van Google) en Meta (moederbedrijf van Facebook, Instagram en WhatsApp).

[..]

Bij Meta kan ABP zich niet vinden in het mensenrechtenbeleid en bepaalde andere ethische kwesties. Het fonds heeft hier met het bedrijf over gesproken, maar de gesprekken hebben niet tot een oplossing geleid. Met Alphabet zijn geen gesprekken gevoerd.

In andere grote Amerikaanse techbedrijven als Microsoft en Apple investeert het pensioenfonds nog wel.

[kdekker]

P-Rock schreef op maandag 17 februari 2025 @ 14:28:
[...]


Alle Amerikaanse soldaten in NL op het eerste vliegtuig terug naar de VS, of restricties op bepaalde import/exportproducten. Een tijdelijke stop op ASML-chips bijvoorbeeld.

Als je nog zin hebt om een leuk verhaal te lezen over The Hague invasion act (met vette knipoog): https://www.bol.com/nl/nl...entagon/1001004002058277/. Ik denk dat de VS terugsturen van VS soldaten (het is een idioot plat, we overschatten onszelf in EU verband schromelijk als we denken zonder de VS te kunnen) direct er voor zorgt dat ze dit mooie 'act'(eer) stukje van stal halen.

[PWM]

duvekot schreef op maandag 17 februari 2025 @ 15:41:
Ik ben benieuwd hoeveel andere Europese beleggings instellingen de Amerikaanse bedrijven zo tegen het licht gaan houden.

https://www.nu.nl/economi...n-facebook-en-google.html


[...]

Dit was natuurlijk al voor Trump en voornamelijk ook ingegeven door de grootte van de investering die relatief heel erg hoog waren.

Als je kijkt naar hun complete portfolio, zitten er nog aardig wat bedrijven in met even hoge of hogere risico's met betrekking op CSRD. Maar die vliegen nog onder de radar.

Overigens heeft het ABP ook 25 miljard in leningen en obligaties aan/van de Amerikaanse Overheid. En nog enkele miljarden aan losse staten (zoals Texas). Benieuwd hoe die nu zouden scoren op de meetlat...

EDIT:

Overigens zit er ook 700 miljoen in Visa, wiens operating margin 65% is en die hele generaties naar de klote helpt met 23% rente. Ze mogen nog wel even aan de bak daar bij het ABP.

[ Voor 9% gewijzigd door PWM op 17-02-2025 15:52 ]

[DevWouter]

marktweakt schreef op maandag 17 februari 2025 @ 14:35:
Nou, tot zover dan de Europese eensgezindheid:

Niet uitgenodigde EU-landen kritisch op overleg in Parijs: 'Verkeerde boodschap'
Meerdere Europese landen zijn kritisch over het spoedoverleg dat in Parijs wordt gehouden over de situatie rond Oekraïne. Daarbij zijn zeven landen, waaronder Nederland, uitgenodigd, maar veel landen ook niet. Dat leidt volgens meerdere EU-lidstaten tot verdeeldheid.
Bron: https://www.nu.nl/spannin...-verkeerde-boodschap.html

"Het gaat goed, ik hoef ze niet eens uit elkaar te spelen. Dat doen ze zelf wel." zal Trump denken.

Dat is een (pijnlijk) moment opname. Dat niet alle landen zijn uit genodigd heeft verschillende redenen.

Belangrijker is dat het momentum gekeerd is en lijkt aan te zwellen.

[AMARONE]

3raser schreef op maandag 17 februari 2025 @ 11:14:
[...]

Nu lijkt me een slecht moment. Laten we even afwachten wat Trump gaat doen. Maar als de VS straks echt roept dat Oekraïne het probleem van de EU is dan mag er wat mij betreft een oorlog tegen Rusland worden ontketend. Want ja, dat wordt het dan natuurlijk wel. Je kan geen troepen sturen en roepen dat wij niet in oorlog zijn met Rusland.

Een oorlog starten niet maar wat mij betreft begint de eu vandaag nog met het opstarten van een oorlogseconomie en wachten Trump niet af maar sturen we inderdaad binnen een maand troepen naar het achterland van Oekraïne(zodat de soldaten daar naar het front kunnen)

[Miki]

marktweakt schreef op maandag 17 februari 2025 @ 14:35:
Nou, tot zover dan de Europese eensgezindheid:

Niet uitgenodigde EU-landen kritisch op overleg in Parijs: 'Verkeerde boodschap'
Meerdere Europese landen zijn kritisch over het spoedoverleg dat in Parijs wordt gehouden over de situatie rond Oekraïne. Daarbij zijn zeven landen, waaronder Nederland, uitgenodigd, maar veel landen ook niet. Dat leidt volgens meerdere EU-lidstaten tot verdeeldheid.
Bron: https://www.nu.nl/spannin...-verkeerde-boodschap.html

"Het gaat goed, ik hoef ze niet eens uit elkaar te spelen. Dat doen ze zelf wel." zal Trump denken.

Je doet net alsof de EU altijd eensgezind was en dat is het nooit geweest. Het is altijd al een orgaan geweest wat meerdere overleggen nodig heeft om de neuzen dezelfde kant op te krijgen. Dat is ook niet zo gek omdat sommige landen voor bepaalde vraagstukken letterlijk terug moeten naar hun eigen kamer(s). Onze media is in ieder geval lekker bezig om paniek te zaaien die er feitelijk niet is.

En Hongarije niet uitgenodigd, joh wat gek dat Macron dat niet heeft gedaan. Zou dat een reden hebben?

kdekker schreef op maandag 17 februari 2025 @ 15:42:
[...]

Als je nog zin hebt om een leuk verhaal te lezen over The Hague invasion act (met vette knipoog): https://www.bol.com/nl/nl...entagon/1001004002058277/. Ik denk dat de VS terugsturen van VS soldaten (het is een idioot plat, we overschatten onszelf in EU verband schromelijk als we denken zonder de VS te kunnen) direct er voor zorgt dat ze dit mooie 'act'(eer) stukje van stal halen.

Ook hier nuance, Amerika en Europa zijn door de jaren heen zo verweven in elkaar dat we moeilijk van elkaar afkomen. Zowel in economische opzichten maar ook in veiligheid en militaire voorzieningen. Onze MIVD is bijvoorbeeld een vrij grote speler in de wereld zonder dat er grote ruchtbaarheid aan wordt gegeven.

[tiswat]

kdekker schreef op maandag 17 februari 2025 @ 15:42:
[...]

Als je nog zin hebt om een leuk verhaal te lezen over The Hague invasion act (met vette knipoog): https://www.bol.com/nl/nl...entagon/1001004002058277/. Ik denk dat de VS terugsturen van VS soldaten (het is een idioot plat, we overschatten onszelf in EU verband schromelijk als we denken zonder de VS te kunnen) direct er voor zorgt dat ze dit mooie 'act'(eer) stukje van stal halen.

Het is toch vrij onrealistisch om alle soldaten en basissen te sluiten? En dan moeten ook nog eens alle kernwapens opgehaald worden, toch?

[DevWouter]

*knip* als je zelf al offtopic erbij moet zetten dan zal het dan waarschijnlijk zijn

[ Voor 74% gewijzigd door polthemol op 18-02-2025 06:29 ]

[Morrar]

Tja Hongarije niet uitnodigen bij alles wat met Oekraine / Rusland te maken heeft lijkt me een heel goed startpunt. Sterker nog, ik zou Hongarije helemaal nergens meer voor uit willen nodigen en ze het liefst per direct uit de EU knikkeren. Prima dat Orban nu even voelt wat het gevolg is van eeuwig handje ophouden en spelbreker zijn.

Sturen van troepen lijkt me alleen aan de orde als EU aan tafel zit bij de besprekingen + de VS niet ter kwader trouw Oekraine gaat leegplunderen...

[ Voor 18% gewijzigd door Morrar op 17-02-2025 16:20 ]

[DropjesLover]

marktweakt schreef op maandag 17 februari 2025 @ 14:35:
Nou, tot zover dan de Europese eensgezindheid:

Niet uitgenodigde EU-landen kritisch op overleg in Parijs: 'Verkeerde boodschap'
Meerdere Europese landen zijn kritisch over het spoedoverleg dat in Parijs wordt gehouden over de situatie rond Oekraïne. Daarbij zijn zeven landen, waaronder Nederland, uitgenodigd, maar veel landen ook niet. Dat leidt volgens meerdere EU-lidstaten tot verdeeldheid.
Bron: https://www.nu.nl/spannin...-verkeerde-boodschap.html

"Het gaat goed, ik hoef ze niet eens uit elkaar te spelen. Dat doen ze zelf wel." zal Trump denken.

Aangezien er sowieso landen zijn (Hongarije) die tegen optrekken in Europees verband zullen zijn kunnen het alleen individuele landen zijn. Dus wordt er gepraat met degenen die snel wat op tafel leggen. Niet anders dan wat Trump bij de onderhandelingen over Oekraïne eigenlijk doet, maar er is snel actie nodig.

Italië heeft ook bij voorbaat troepen uitgesloten
https://www.aa.com.tr/en/...foreign-minister/3404357#

[graceful]

*knip* TR aanmaken volstaat.

[ Voor 95% gewijzigd door polthemol op 18-02-2025 06:27 ]

[duvekot]

*knip* offtopic

[ Voor 94% gewijzigd door polthemol op 18-02-2025 06:27 ]

[user109731]

Trump wil dat Roemenië dit tuig vrij laat reizen:

Trump administration pressures Romania to lift restrictions on Tate brothers

Andrew and his brother Tristan Tate, who are dual US and UK nationals, have become a cause célèbre in rightwing social media after having been arrested in Romania in 2022 and charged with human trafficking, sexual misconduct and money laundering, as well as starting an organised crime group. They have denied wrongdoing.

A fourth person said a request was made to return the brothers’ passports and allow them to travel while they wait for court proceedings to conclude.

Prioriteiten...

[bulle bas]

*knip* als je zelf al offtopic erbij moet zetten dan zal het dan waarschijnlijk zijn

[ Voor 92% gewijzigd door polthemol op 18-02-2025 06:29 ]

[duvekot]

bulle bas schreef op maandag 17 februari 2025 @ 20:24:
[...]
*knip* offtopic

*knip* offtopic

[ Voor 57% gewijzigd door polthemol op 18-02-2025 06:30 ]

[bulle bas]

duvekot schreef op maandag 17 februari 2025 @ 20:35:

*knip* offtopic

*knip* offtopic

[ Voor 66% gewijzigd door polthemol op 18-02-2025 06:30 ]

[Stukfruit]

Bij The Washington Post dacht men dat er nog subscribers over zouden zijn, dus Jeff heeft er een schep bovenop gedaan:

https://www.independent.c...ge-ad-trump-b2699407.html

https://thehill.com/media...-fire-elon-musk-ad-order/

The Washington Post pulled out of running a $115,000 front and back page advert that called for President Donald Trump to “fire” Elon Musk, his Department of Government Efficiency head, according to a new report.

De advertentie in kwestie.

[Rene]

Zojuist «weer» een vliegtuig gecrashed. Dit keer een Delta toestel op Toronto… (gelukkig Over ik lees geen doden).

Zal wel weer een interessante uitspraak komen…

[Dennis1812]

Weer een vliegtuig ongeval in Amerika.
Komen ze gewoonweg meer in het nieuws of zijn er ook meer?

https://www.facebook.com/share/r/166zMigMmz/

Via 112Vandaag. Nog geen NOS link beschikbaar

[Dennis1812]

Rene schreef op maandag 17 februari 2025 @ 22:09:
Zojuist «weer» een vliegtuig gecrashed. Dit keer een Delta toestel op Toronto… (gelukkig Over ik lees geen doden).

Zal wel weer een interessante uitspraak komen…

Ik lees: nog niets over bekend.

[alexbl69]

Dennis1812 schreef op maandag 17 februari 2025 @ 22:10:
Weer een vliegtuig ongeval in Amerika.

Toronto ligt in Canada

[duvekot]

https://www.cbc.ca/news/c...turned-airplane-1.7461227

Plane crashes, overturns during landing at Toronto's Pearson airport
Toronto's Pearson airport is responding to an emergency involving a Delta Airlines plane arriving from Minneapolis Monday afternoon that crashed and flipped on its back, injuring eight passengers, including three who suffered critical injuries.

offtopic:
Maar dus niets voor dit topic....

En hier de NOS link:
https://nos.nl/l/2556287

[ Voor 11% gewijzigd door duvekot op 17-02-2025 22:32 . Reden: Toevoegen offtopic ]

[Caelorum]

alexbl69 schreef op maandag 17 februari 2025 @ 22:23:
[...]

Toronto ligt in Canada

Strict gezien Amerika ^^

[Morrar]

Wel een Amerikaanse airliner. Maar de oorzaak lijkt meer in zware weersomstandigheden te zitten dan in achterstallig onderhoud o.i.d. Dus niet echt connectie met wat er in de VS speelt lijkt me.

Tenzij... de Canadezen dit toestel express gevloerd hebben als wraak natuurlijk...

[Stukfruit]

Vertrokken uit Minneapolis en Delta als airline, dus ik vraag me inderdaad ook wel een beetje af wat @Dennis1812 zei: meer in het nieuws of echt meer omdat Jan en alleman is ontslagen?

[duvekot]

Tsja .. hij had nog niet genoeg (te doen).

https://thehill.com/homen...musk-doge-fort-knox-gold/

Musk signals DOGE could look into gold at Fort Knox

“Looking for the gold at Fort Knox …” Musk wrote on the social platform X.

“Who is confirming that gold wasn’t stolen from Fort Knox? Maybe it’s there, maybe it’s not. That gold is owned by the American public! We want to know if it’s still there,” Musk said.


There are more than 147 million troy ounces of gold at Fox Knox, which houses more gold than other locations in the U.S., according to data from the Treasury Department. Fort Knox has a strict no visitors policy, which was broken when members of Congress inspected the gold in 1974 after former President Franklin D. Roosevelt previously visited in 1943, according to the U.S. Mint.

[Dennis1812]

alexbl69 schreef op maandag 17 februari 2025 @ 22:23:
[...]

Toronto ligt in Canada

Verkeerd omschreven. Opgestegen in Amerika en een Amerikaans toestel.
Minneapolis is nog altijd USA (of er zijn recente ontwikkelingen dat dat niet meer zo is. Kan allemaal tegenwoordig.

Maar je hebt een punt, het was onduidelijk omschreven.

Echter vraag ik mij nog steeds af of dit in het nieuws is:
- omdat het een vliegtuig crash is
- omdat het een Amerikaans toestel is
- omdat dit vliegtuig/helicopter zoveel is onder Trump en we vooral dat willen benadrukken.

Normaal komt ook niet elk vliegtuig in het nieuws.

[YakuzA]

duvekot schreef op maandag 17 februari 2025 @ 23:10:
Tsja .. hij had nog niet genoeg (te doen).

https://thehill.com/homen...musk-doge-fort-knox-gold/


[...]

Hij geloofd zeker weer een of andere conspiracy over fort knox?

[Dennis1812]

*knip* niet de HK, probeer het serieus te houden

[ Voor 87% gewijzigd door polthemol op 18-02-2025 06:20 ]

[Stukfruit]

duvekot schreef op maandag 17 februari 2025 @ 23:10:
Tsja .. hij had nog niet genoeg (te doen).

https://thehill.com/homen...musk-doge-fort-knox-gold/

[...]

Inderdaad. Wat heeft de hoeveelheid goudstaven in hemelsnaam te maken met het efficiënter maken van overheidsuitgaven?

[migchiell]

YakuzA schreef op maandag 17 februari 2025 @ 23:32:
[...]

Hij geloofd zeker weer een of andere conspiracy over fort knox?

Het verbaast me nog dat ie niet direct in Area 51 is gaan neuzen.

[BakkerM]

duvekot schreef op maandag 17 februari 2025 @ 23:10:
Tsja .. hij had nog niet genoeg (te doen).

https://thehill.com/homen...musk-doge-fort-knox-gold/


[...]

Potverdrie zeg. Je krijgt soms al het idee dat je naar een slechte James Bond kijkt waarin Trump en Musk een bizar doch wreed wereldoverheersend plan aan het uitvoeren zijn. Dan knijp je even in je arm en hoop je dat het niet waar is.

*knip* hou het serieus, dit is niet de HK

[ Voor 15% gewijzigd door polthemol op 18-02-2025 06:20 ]

[bulle bas]

Voor wie het chronologisch overzicht wil houden waar we staan met de coup: https://ol.reddit.com/r/K...y_elon_musks_playbook_to/

Daarnaast live dashboard van implementatie Project 2025 project2025.observer (dom genoeg met google office backing, maar ja). De maatregelen zijn letterlijk geciteerd uit het plan, dus het is inclusief rookgordijn van taal.

(Excuus als dit al eerder gepost is)

[polthemol]

Modbreak:

De tijden zijn verwarrend, met een overvloed aan (des/non-)informatie. Ook in dit topic is dat te merken: bedenk bij het posten dat het onderwerp hier Trump II en zijn regering is. De EU politiek in diepgang of binnenlandse politiek zijn daarbij geen onderwerpen. Probeer als deelnemer die focus te houden, dat helpt de kwaliteit vooruit.

Maak er ook geen huiskamer van: slowchat en reacties die alleen maar proberen grappig te zijn horen hier niet thuis.

Als laatste: als je de neiging voelt om 'offtopic' voor je post te zetten, dan is deze post ook offtopic en is het zinniger niet te posten.

[martwoutnl]

Journalist Kirsten Verdel heeft weer een aantal zaken verzameld qua besluiten/uitspraken zie https://reportersonline.n...jard-voor-musk-bedrijven/

Wat mij opviel (dit keer wat meer dan eerder):

– Musk twittert: ‘One of the first things Hitler did upon gaining power was apply aggressive censorship.’ Diezelfde dag twittert hij over het tv-programma 60 Minutes: ’60 Minutes are the biggest liars in the world! They engaged in deliberate deception to interfere with the last election. They deserve a long prison sentence.’

– Trump vraagt Roemenië om de reisbeperkingen van Andrew Tate op te heffen. Tate wordt in Roemenië beschuldigd van mensenhandel, verkrachting en het vormen van een georganiseerde misdaadgroep.

– Musk ontslaat meerdere mensen die de Veterans Crisis Line beheren, de organisatie die probeert om zelfmoord onder veteranen te bestrijden.

– DOGE ontslaat 20 medewerkers van de Food and Drug Administration (FDA) die Musk’s breinimplantaatbedrijf Neuralink beoordeelden, als onderdeel van de bredere ontslagronde bij de federale overheid.

– Trump besluit dat een team van SpaceX, een bedrijf van Musk, de FAA gaat helpen het luchtverkeersbeheersysteem te hervormen na het dodelijke luchtvaartramp in Washington, DC.

– Nadat Trump aankondige dat Musk DOGE zou leiden, Musk bevestigde daarvoor gevraagd te zijn en Musk en Trump sinds 20 januari opereren met Musk als leider van DOGE, meldt een vertegenwoordiger van de Trump regering nu in een rechtszaak aan de rechter: ‘Mr Musk is an employee in the White House Office. He is not an employee of DOGE’.

– Een advertentie die oproept tot het ontslag van Elon Musk uit zijn overheidsrol wordt onverwacht geweigerd door The Washington Post.

– Alle zeven bedrijven van Elon Musk — X, xAI, Neuralink, Starlink, The Boring Company, Tesla en SpaceX — ontvangen samen $20 miljard aan Amerikaanse overheidscontracten en subsidies, volgens de Financial Times. Deze aanzienlijke overheidssteun roept zorgen op over mogelijke belangenconflicten, gezien Musk’s nauwe banden met de regering-Trump.

[ Voor 12% gewijzigd door martwoutnl op 18-02-2025 08:49 ]

[marktweakt]

Ik ben ook erg benieuwd naar de uitkomst van de rechtszaken die over de "maatregelen" (coup?) van Trump en Musk gaan.

Iemand die hier een goed overzicht van heeft gevonden?

Zie o.a. hier:
- https://nl.wikipedia.org/...nald_Trump#cite_note-:2-4
- https://www.usnews.com/ne...o-trumps-executive-orders

Van de diarree aan executive orders van Trump zijn er tot nu toe 3 voorgelegd aan de rechter. 1 daarvan is inmiddels door een rechter in strijd verklaard met de Amerikaanse grondwet. Het gaat daarbij om het decreet waarin Trump aangeeft dat hij zal stoppen met Birthright Citizenship (waarbij eenieder op Amerikaanse grond geboren een Amerikaan is en de status van zijn/haar ouders niet uitmaakt).

Het is denk ik erg belangrijk om te volgen of Trump zich wel/niet gaat houden aan die rechtelijke uitspraken.
Doet hij dat niet en komt hij daarmee weg dan is de dictatuur in de VS immers een feit.

[ Voor 84% gewijzigd door marktweakt op 18-02-2025 10:04 ]

[Joris748]

marktweakt schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 09:44:
Ik ben ook erg benieuwd naar de uitkomst van de rechtszaken die over de "maatregelen" (coup?) van Trump en Musk gaan.

Iemand die hier een goed overzicht van heeft gevonden?

Zie o.a. hier:
- https://nl.wikipedia.org/...nald_Trump#cite_note-:2-4
- https://www.usnews.com/ne...o-trumps-executive-orders

Van de diarree aan executive orders van Trump zijn er tot nu toe 3 voorgelegd aan de rechter. 1 daarvan is inmiddels door een rechter in strijd verklaard met de Amerikaanse grondwet. Het gaat daarbij om het decreet waarin Trump aangeeft dat hij zal stoppen met Birthright Citizenship (waarbij eenieder op Amerikaanse grond geboren een Amerikaan is en de status van zijn/haar ouders niet uitmaakt).

Het is denk ik erg belangrijk om te volgen of Trump zich wel/niet gaat houden aan die rechtelijke uitspraken.
Doet hij dat niet en komt hij daarmee weg dan is de dictatuur in de VS immers een feit.

De echte lakmoesproef komt als die zaken voorkomen bij het hooggerechtshof. Dan weten we hoe loyaal de conservatieve rechters aan Trump zijn.

[marktweakt]

Joris748 schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 10:10:
[...]

De echte lakmoesproef komt als die zaken voorkomen bij het hooggerechtshof. Dan weten we hoe loyaal de conservatieve rechters aan Trump zijn.

Dat ben ik niet helemaal met je eens.

Als een lagere rechter in de VS iets bepaald en je bent het daar niet mee eens dan kun je in hoger beroep gaan. Maar totdat je het hoger beroep hebt gewonnen simpelweg niet doen wat die rechter heeft bepaald is onrechtmatig. En daar heeft Trump zich ook aan te houden.

Doet hij dat niet en komt hij daarmee weg dan is de rechtstaat gevallen.

[ Voor 6% gewijzigd door marktweakt op 18-02-2025 10:18 ]

[autje]

marktweakt schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 10:15:
[...]

Dat ben ik niet helemaal met je eens.

Als een lagere rechter in de VS iets bepaald en je bent het daar niet mee eens dan kun je in hoger beroep gaan. Maar totdat je het hoger beroep hebt gewonnen simpelweg niet doen wat die rechter heeft bepaald is onrechtmatig. En daar heeft Trump zich ook aan te houden.

Doet hij dat niet en komt hij daarmee weg dan is de rechtstaat gevallen.

Dat is nu dan ook de grote vraag: houdt hij zich eraan. Helaas heb ik daar niet helemaal zicht op.

[alienfruit]

– Alle zeven bedrijven van Elon Musk — X, xAI, Neuralink, Starlink, The Boring Company, Tesla en SpaceX — ontvangen samen $20 miljard aan Amerikaanse overheidscontracten en subsidies, volgens de Financial Times. Deze aanzienlijke overheidssteun roept zorgen op over mogelijke belangenconflicten, gezien Musk’s nauwe banden met de regering-Trump.

Ik wacht tot wanneer DOGE een streep door deze subsidies zet

[marktweakt]

autje schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 10:18:
[...]


Dat is nu dan ook de grote vraag: houdt hij zich eraan. Helaas heb ik daar niet helemaal zicht op.

Ja dat is lastig. er zijn natuurlijk vele manieren voor iemand met zoveel macht als Trump om zich ergens "niet helemaal" aan te houden of om zo'n uitspraak "heen te werken".

Maar ik denk dat degenen die zo'n rechtszaak hebben gewonnen hier wel erg scherp op zullen toezien.

[Joris748]

marktweakt schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 10:15:
[...]

Dat ben ik niet helemaal met je eens.

Als een lagere rechter in de VS iets bepaald en je bent het daar niet mee eens dan kun je in hoger beroep gaan. Maar totdat je het hoger beroep hebt gewonnen simpelweg niet doen wat die rechter heeft bepaald is onrechtmatig. En daar heeft Trump zich ook aan te houden.

Maar we weten al dat Trump zich daar niet aan houdt

https://apnews.com/articl...00c41ec0ba4085d375599d295

U.S. District Court Judge John McConnell became the first judge to find that the administration had disobeyed a court order. Federal money for things like early childhood education, pollution reduction and HIV prevention research has remained tied up even after his Jan. 31 order blocking a planned halt on federal spending, he found.

De vraag is dus tweeledig:

1. Hoe beslist het hooggerechtshof?
2. Laat Trump zich tegenhouden door het hooggerechtshof?

[marktweakt]

Joris748 schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 10:24:
[...]

Maar we weten al dat Trump zich daar niet aan houdt

https://apnews.com/articl...00c41ec0ba4085d375599d295

[...]

De vraag is dus tweeledig:

1. Hoe beslist het hooggerechtshof?
2. Laat Trump zich tegenhouden door het hooggerechtshof?

Interessante link. Dank daarvoor.
Ja het lijkt erop dat Trump die rechtelijke uitspraak vooralsnog gewoon naast zich neerlegt.

De staten die die rechtszaak hadden aangespannen gaan opnieuw naar de rechter om naleving van het vonnis af te dwingen volgens het artikel. Inmiddels heeft de rechter bepaald dat er sprake is van "contempt of court" door het niet naleven van de uitspraak.

Erg belangrijk dat Trump hier niet mee wegkomt denk ik. Want waarom zou hij wel naar een uitspraak van het Hooggerechtshof luisteren als hij hiermee wegkomt?

Weet iemand hier welke mogelijkheden een rechter in de VS heeft om een President te dwingen zich aan een uitspraak van de rechter te houden?

[ Voor 6% gewijzigd door marktweakt op 18-02-2025 11:35 ]

[rapture]

duvekot schreef op maandag 17 februari 2025 @ 23:10:
Tsja .. hij had nog niet genoeg (te doen).

https://thehill.com/homen...musk-doge-fort-knox-gold/


[...]

Ik vraag af naar wat ze naast een coup aan het zoeken zijn?

Zijn ze een market crash aan het organiseren om de inflatie door wereldwijde recessie te vervangen zodat de rente omlaag gegooid wordt en geldcreatie opengedraaid wordt om de deflatie te voorkomen?

Investeringsklimaat is gebaseerd op zekerheid, vertrouwen, eerlijke rechtspraak zorgt ervoor dat iedereen en de overheid/regering aan de gemaakte deals en getekende contracten houdt,...

Het is fun en games hoe ze met de instituties en personeel omgaan. Maar wanneer ze zo met de bezittingen van de mensen, bedrijven,... omgaan, dan kunnen ze China achterna gaan. Waar foreign direct investment officieel -99% gegaan is. https://asia.nikkei.com/E...rs-amid-economic-slowdown

Wij kunnen tot de conclusie komen om pensioengeld uit de VS te halen.

martwoutnl schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 08:49:
Journalist Kirsten Verdel heeft weer een aantal zaken verzameld qua besluiten/uitspraken zie https://reportersonline.n...jard-voor-musk-bedrijven/

Wat mij opviel (dit keer wat meer dan eerder):


[...]


[...]


[...]


[...]


[...]


[...]


[...]


[...]

Net zoals facsisten graag de rest voor fascisten uitschelden en heel gevoelig zijn voor als anderen hetzelfde woord tegen hen gebruiken.

Censuur tegen de anderen roepen en tegelijkertijd wel graag censuur toepassen op alles dat niet in zijn kraam past of voor hem niet gunstig is.


Timothy Snyder had uitgelegd waarom wealth inequality slecht is. Naarmate steeds meer geld, macht,... in steeds kleiner aantal oude mannen geconcentreerd worden, hoe gekker, waanzinniger,... de beslissingen worden. SMO in Groenland?


Naarmate ze meer zoals China of Rusland worden, degenereert de krijgsmacht, wapenindustrie,... De goede competente mensen eruit en ja-knikkers, corruptie,... erin.

Zonder eerlijke rechtspraak gaat de wapenindustrie niet investeren in het opschalen, want de overheid gaat niet aan de contracten houden. Er moet zekerheid zijn dat de investeringen terugverdienen. Dit is waarom de russische wapenindustrie niet graag wilt opschalen.

[Compuchip87]

rapture schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 10:46:
[...]
Wij kunnen tot de conclusie komen om pensioengeld uit de VS te halen.

Dat zijn we al aan het doen.

[marktweakt]

Ik vond nog dit artikeltje van RTL nieuws over deze vragen m.b.t. naleven vonnis door Trump:

Rechters wijzen veel Trump-decreten af, 'maar hij legt dat gewoon naast zich neer'
Overal in de VS geven rechters het Witte Huis het bevel om beslissingen van president Donald Trump terug te draaien. Volgens de rechters gaat Trump zijn boekje te buiten en zijn sommige van zijn zogeheten 'executive orders' onwettig.
Maar het Witte Huis lijkt er geen gehoor aan te geven, meldt correspondent Erik Mouthaan. "President Trump negeert soms wat de rechter oplegt, en volgens experts is dat een ontwikkeling die een gevaar vormt voor de rechtsorde."
...
Bron: https://www.rtl.nl/nieuws...hooggerechtshof-executive

*knip* Chatgpt is geen bron, zie ook de discussie in het feedbacktopic erover

[ Voor 12% gewijzigd door polthemol op 18-02-2025 13:33 ]

[Verwijderd]

*knip* TR aanmaken volstaat

[ Voor 95% gewijzigd door polthemol op 18-02-2025 13:33 ]

[Fraggert]

Dan is dit misschien een betere bron vwb dat "in contempt"-verhaal :

https://www.brennancenter...ation-defies-court-orders

@Verwijderd @marktweakt

[ Voor 10% gewijzigd door Fraggert op 18-02-2025 12:35 ]

[Adlermann]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 12:24:
[...]

*knip*

*knip* offtopic

[ Voor 76% gewijzigd door polthemol op 18-02-2025 13:34 ]

[Fraggert]

Adlermann schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 12:35:
[...]
*knip*

*knip* offtopic

[ Voor 71% gewijzigd door polthemol op 18-02-2025 13:35 ]

[Verwijderd]

Adlermann schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 12:35:
[...]
*knip*

*knip* offtopic

[ Voor 74% gewijzigd door polthemol op 18-02-2025 13:35 ]

[orf]

duvekot schreef op maandag 17 februari 2025 @ 23:10:
Tsja .. hij had nog niet genoeg (te doen).

https://thehill.com/homen...musk-doge-fort-knox-gold/


[...]

Misschien moeten we ons langzaamaan zorgen gaan maken over 1/3 van onze goudvoorraad die in de VS ligt.

[MikeyMan]

De vraag is wel; wie gaat wat handhaven? Gaat de politie of national guard Trump oppakken om nakoming te eisen?

Das echt niet zo makkelijk gedaan. Sowieso is ie in grote mate immuun.

Degenen om hem heen niet, maar zelfs dan; de schade die wordt toegebracht aan verschillende instituties zet je ook niet zomaar even recht. En er zijn vast nog wel genoeg clowns te vinden om in een gat te springen.

Ik moet echt nog zien wat er gebeurt als SCOTUS een vonnis velt en Trump er schijt aan heeft.

[ Voor 56% gewijzigd door MikeyMan op 18-02-2025 13:16 ]

[Stukfruit]

duvekot schreef op maandag 17 februari 2025 @ 23:10:
Tsja .. hij had nog niet genoeg (te doen).

https://thehill.com/homen...musk-doge-fort-knox-gold/


[...]

Not sure if selectief of niet goed geresearched (bij The Hill, niet @duvekot )

Fort Knox has a strict no visitors policy, which was broken when members of Congress inspected the gold in 1974 after former President Franklin D. Roosevelt previously visited in 1943, according to the U.S. Mint.

Waarom ik bovenstaande zeg:

The documents also include new details about Mnuchin’s activities at Fort Knox, where the Treasury stores a stockpile of gold with a market value it estimates at $190 billion. The vaults were last opened to the public in the 1970s, and the last treasury secretary visit was in 1948.

“Glad the gold is safe!” Mnuchin posted online after the visit.

Dat was in 2017, tijdens Trump #1 dus. Tot zover deze populariteitsstunt van Musk.

En ja, als je alleen presidenten rekent dan was 1943 wellicht de laatste, maar lies, damned lies en statistics en zo... Tenzij Musk dus toch president is!

Bron

[dawg]

marktweakt schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 10:15:
[...]

Dat ben ik niet helemaal met je eens.

Als een lagere rechter in de VS iets bepaald en je bent het daar niet mee eens dan kun je in hoger beroep gaan. Maar totdat je het hoger beroep hebt gewonnen simpelweg niet doen wat die rechter heeft bepaald is onrechtmatig. En daar heeft Trump zich ook aan te houden.

Doet hij dat niet en komt hij daarmee weg dan is de rechtstaat gevallen.

Nou ja, in feite is de rechtsstaat in de VS geen rechtsstaat meer sinds Trump de onderzoeken tegen hemzelf heeft laten seponeren. Of toen hij de terroristen van de capitoolbestorming gratie verleende. Take your pick.

[tiswat]

Ik ben vooral erg benieuwd waar de uiteindelijke grens ligt, ik zie op social media steeds meer protesten in verschillende plaatsen/staten. Maar die lijken de Nederlandse media ook niet te plaatsen. Hoe meer commotie er ontstaat in de wereld over wat Trump doet, hoe meer impact het gaat hebben.

Zoals hier

[PWM]

tiswat schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 15:07:
Ik ben vooral erg benieuwd waar de uiteindelijke grens ligt, ik zie op social media steeds meer protesten in verschillende plaatsen/staten. Maar die lijken de Nederlandse media ook niet te plaatsen. Hoe meer commotie er ontstaat in de wereld over wat Trump doet, hoe meer impact het gaat hebben.

Zoals hier

Er zijn overal, de hele dag, non-stop protesten in de US. Het is daar veel normaler om met borden de straat op te gaan, sommige mensen echt dagen achter elkaar.

Ik heb nog niet echt de indruk dat de protesten echt aan het toenemen zijn.

[duvekot]

Er zijn voldoende protest activiteiten gaande. De "Lincoln Project" is bijvoorbeeld al heel lang bezig met hun beeld op de huidige situatie te delen:

https://lincolnproject.us/

En hun YouTube account:

https://youtube.com/@thelincolnproject

En zo zullen er wel meer partijen zijn die een tegenreactie zijn op MAGA.


Wat niet direct betekent dat ik het met hun standpunten eens ben. Ik probeer me, zo ver me dat lukt, in mijn reacties zo neutraal mogelijk op te stellen. (Wat niet altijd makkelijk is of lukt in deze tijden)

[Amphiebietje]

Protesteren op internet is grotendeels nutteloos, het moet in de echte wereld gebeuren.

Helaas lijkt dat voor veel jongere mensen te hoog gegrepen.

[ErikT738]

Amphiebietje schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 18:23:
Protesteren op internet is grotendeels nutteloos, het moet in de echte wereld gebeuren.

Helaas lijkt dat voor veel jongere mensen te hoog gegrepen.

Protesteren in de echte wereld doet ook weinig tenzij het echt een staking wordt of iets dergelijks. Misschien is het zelfs precies wat Trump wil, een excuus om Martial Law in te voeren zodat hij de "relschoppers en plunderaars" aan kan pakken.

[Amphiebietje]

In de tussentijd heeft een van Trump's buitenlandse medestanders misschien een dure fout gemaakt:

https://www.theguardian.c...i-cryptocurrency-collapse

Als die het veld zou ruimen, zou het al een heel klein pluspuntje zijn.

[Virtuozzo]

autje schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 10:18:
[...]


Dat is nu dan ook de grote vraag: houdt hij zich eraan. Helaas heb ik daar niet helemaal zicht op.

Nee, de grote vraag is niet of Trump zich - waar dan ook - aan houdt. Hij zit er immers voor misdirection en theater.

De grote vraag is of de losgelaten brokers en fixers teruggefloten worden, in de aandacht komen, en buiten spel gezet worden. Zie de heren die aan de touwtjes trekken van loopjongens als Musk’s DOGE kornuiten.


Die arena van SCOTUS is niet relevant meer. Roberts speelt zelf al sinds Citizens United consistent theater, ook zij zitten er voor misdirectie en manipulatie.

En zij spelen samen. Tag teaming for perception management until that exercise is no longer necessary.


De crux hier zit in het besef dat al heel lang geen sprake meer is van een conforme, functionele, dynamiek. De grote versnelling daarbij was Bush vs Gore: alles werd daar buitenspel gezet. Ja, Bush “won”. Maar het was het theater van SCOTUS en de Brooks Brothers Riots wat de nieuwe machtsdynamiek werd.


De valstrik hier zit nu juist precies in al die verhalen en prikkels om ons vast te laten klampen aan het idee dat er sprake is van een conforme dynamiek van rule of law. En die is er al lang niet meer, dat proces was nu juist kritieke vereiste bij het komen tot de omstandigheden op hun beurt vereist voor een Trump.

[ Voor 3% gewijzigd door Virtuozzo op 18-02-2025 18:43 ]

[Virtuozzo]

Amphiebietje schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 18:23:
Protesteren op internet is grotendeels nutteloos, het moet in de echte wereld gebeuren.

Helaas lijkt dat voor veel jongere mensen te hoog gegrepen.

Die zijn in termen van geodemografie ook niet interessant als drukpunt voor actoren van autoritarisme, die weten dat wat jong is vormbaar is. Hard om te zeggen, wel historisch patroon.

Waar zij op letten zijn de segmenten waar ze toestemming van moeten hebben …

De gegoede, rechtse, conservatieve, gelovige, ideologische, segmenten.

[Morrar]

Amphiebietje schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 18:32:
In de tussentijd heeft een van Trump's buitenlandse medestanders misschien een dure fout gemaakt:

https://www.theguardian.c...i-cryptocurrency-collapse

Als die het veld zou ruimen, zou het al een heel klein pluspuntje zijn.

Bij deze dus officieel; zelfs de democratie van Argentinië is beter dan die van de VS. Trump komt er gewoon mee weg met z'n Trump coin...

[Virtuozzo]

Morrar schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 18:47:
[...]


Bij deze dus officieel; zelfs de democratie van Argentinië is beter dan die van de VS. Trump komt er gewoon mee weg met z'n Trump coin...

Ik zit zo langzamerhand te wachten op de transitie van het crypto drama naar moderne variant van MEFO bills uit het Interbellum.

[The_Butler]

Virtuozzo schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 18:35:
[...]

De crux hier zit in het besef dat al heel lang geen sprake meer is van een conforme, functionele, dynamiek. De grote versnelling daarbij was Bush vs Gore: alles werd daar buitenspel gezet. Ja, Bush “won”. Maar het was het theater van SCOTUS en de Brooks Brothers Riots wat de nieuwe machtsdynamiek werd.

Nu gaat het hier over veel in dit topic, maar kan je me uitleggen, of een richting geven waarom in godsnaam de democraten, die toch ook denktanks moeten hebben, wanneer ze het presidentschap in handen hadden hier niks aan gedaan hebben? Ik kan er nog steeds met de pet niet bij....

[Krankenhausen]

The_Butler schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 19:32:
[...]


Nu gaat het hier over veel in dit topic, maar kan je me uitleggen, of een richting geven waarom in godsnaam de democraten, die toch ook denktanks moeten hebben, wanneer ze het presidentschap in handen hadden hier niks aan gedaan hebben? Ik kan er nog steeds met de pet niet bij....

Er zijn wel een soort van pogingen geweest maar ze speelden volgens de regels en op een korte periode onder Obama na hebben ze volgens mij nooit alle 3 de lagen van de regering in handen gehad (house, senaat en president).

Dan is er in 2022 nog een poging geweest met de Freedom to Vote act verkiezingen die gestrand is door enkele dwarsliggende democratische senatoren (op zich is het goed dat hier ruimte is voor meningsverschillen binnen de partij maar het heeft zijn nadelen).

En boven alles is het gewoon veel makkelijker om dingen af te breken dan om een constructief systeem te bouwen.

[Virtuozzo]

The_Butler schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 19:32:
[...]


Nu gaat het hier over veel in dit topic, maar kan je me uitleggen, of een richting geven waarom in godsnaam de democraten, die toch ook denktanks moeten hebben, wanneer ze het presidentschap in handen hadden hier niks aan gedaan hebben? Ik kan er nog steeds met de pet niet bij....

Wat konden ze doen? We kunnen hier niet vergeten dat ze op gigantische achterstand stonden bij het wakker worden - en dat nog zonder de equivalenten van fasen van rouw. De Democraten waren op geen enkele wijze beslissend voor de verkiezingsstrijd, dat kwam neer - hoe hard ook - op de onderwerpen van massa mobilisatie en media landschap. Het eerste een bottom up proces dynamiek, het tweede idem, vanuit aard van dat landscha[ (oligarchy rules, so journalists must breach the inner walls first).


Laat ik het even scherp stellen, en dit is onvermijdelijk een beetje een longread:


De afgelopen veertig jaar is er een proces ontstaan van verschillende machtsclusters en vectoren met gedeelde agenda's geworteld in concepten en toepassingen van autoritarisme. Men heeft over al die decennia niet enkel consistent gewerkt aan opbouw van kennis, kunde, middelen en mogelijkheden, men heeft ook over al die tijd heen enorm geïnvesteerd in het langzaam maar zeker omvormen van de cultuur-maatschappelijke kaders van de VS, én men heeft al dat gedaan onder het mom van conform zijn aan bestel - achter de rokken van "politiek" en "economie".

En al die tijden hebben met name de grote bepalende media dat continu herbevestigd, continu gepropageerd, continu narratief uitgedragen. En dat dan ook nog eens vanuit de aard van een media landschap.

En die aard zit hem in rol en functie. Het dominante Amerikaanse media landschap is de uitvoerend guarantor geweest / geworden van Amerikaanse oligarchie. Dit gaat al veel verder terug dan hun eigen vorige cyclus van autoritarisme, tijdens het Interbellum. Dat landschap is er een van een paar grote stemmen, die niet enkel opinie vormen, maar die enorme ecosystemen van PR, Publishing en selectie / deselectie van cultuur-maatschappelijk debat beheersen. Dat landschap is er ook een, vanaf de introductie van TV, wat op intrinsieke wijze functioneert als verzuilde status quo machine - dit netwerk voor dat segment, dat netwerk voor dit segment, ga zo door.

En dat nog steeds binnen condities die gradueel maar consistent enorm effect uitoefenden op de gedragskaders binnen de strata van Amerikaanse sociale cultuur, ideologische cultuur, en politieke economie - het is niet zonder verdomd goede redenen dat economen en sociologen verwijzen naar de inmiddels ingebakken predisposities voor autoritarisme en sociopathie in die weefsels van zowel samenleving als politieke economie.


De VS zoals wij ze kennen is een beeld, een constructie, gevormd in en vanuit populaire cultuur en uiterst schrale beeldvorming van media hier die al die decennia lang diepte noch breedte of zelfs maar op de grond deden verkennen.


De Democraten hebben al die tijd, net als vrijwel de volledige samenleving van de VS zelf, geloofd in de integriteit van hun structuren, normen en waarden. En dat geloof werd continu bevestigd, tot aan de eerste twee grote breekpunten: Citizens United, en Bush vs Gore.

Het eerste raakte aan het verschil tussen perceptie en realiteit van hun kaders van rule of law en trias politica, het tweede haalde die beiden onderuit. Maar daar begon pas het prille begin van die fasen van rouw. Ondertussen was het dominante narratief, wat continue geaffirmeerd werd, dat het om een normaal heen en weer schuiven van zogenaamd American Combative Politics was. We have a democracy, things shift, politics determines which way, we all strive for balance in bipartisanship - en meer van dat theater.


Daar zit een bijzonder stuk inertie bij, wat ook in het VK naar voren gekomen is, en wat ook in het Nederlandse enorm aanwezig is. De invloed van wat we Elite Capture noemen. Al die subversieve vectoren van toxische oligarchie, zeloten, corporatisten, oude en nieuwe nazis, allemaal hadden niet enkel die termijnstrategie van Cultural Engineering, men besefte overal dat hun autoritarisme afhankelijk was van processen van toestemming. En dus investeerde men in een gigantisch landschap van filantropie, van pr, van lobby, consultancy, denktanks - een gigantisch ecosysteem van invloed.


Wij onderschatten dit. Enorm. Wij onderschatten ook de gevolgen / resultaten.

Een daarvan zit hem in de oude kern van de DNC. Daar zaten zowel de Derde Weg Democraten, gevormd vanuit consultancy, denktanks en preselectie vanaf de universiteit (door brokers van nota bene die toxische vectoren), zonder te begrijpen dat die Derde Weg school zijn oorsprong heeft in dezelfde kringen waar neoliberalisme, neoconservatisme, paleoconservatisme en zo voorts en zo verder uit voortkomen. Toepassingen van Cultural Engineering. En eenmaal gevormd, houden mensen aan het pad vast. Niet zonder consequenties.

Een ander voorbeeld vanuit andere toepassing was het faciliteren van geïdentificeerde verbinders binnen de Democraten, iets wat terug gaat als toolbox tot - nota bene, daar is die naam weer - Laszlo Paztor. Een veroordeel Nazi uit WOII die opduikt van Paul Weyrich door tot Reagan, Bush, Trump en Musk. Een van zijn stellingen was dat je mensen op allerlei manieren medeschuldig moest maken aan gulzig gedrag, vanuit natuurlijke afstand tot reguliere samenleving vanuit verticale mobiliteit zou vanzelf een transitie volgen naar gedrag overeenkomstig vereisten van oligarchie / elder rule. Pelosi is een tekstboek voorbeeld van iemand die begon als bevlogen verbinder, maar die stelselmatig en gericht indirect gefaciliteerd is geworden voor verticale mobiliteit - en dan met name sociaal-economische mobiliteit. Bot gezegd: wat rijk wordt, dat raakt relatief eenvoudig vervormd. Tegenwoordig weten we dat uit de Sociale Psychologie, maar goed, het is een beïnvloedingstoepassing. Een die heel breed ingezet werd, niet enkel om mensen zelf hun denken te laten veranderen (zie Pelosi en dividenden), maar ook als investering voor eventueel later kompromat (zie Clinton en het 1000 dollar drama dossier).


Al dit is slechts een topje van een samengestelde ijsberg. De crux is de factor van inertie. Voor zowel bewustzijn, als bewustwording. Onder condities waar de informatie ecosystemen langzaam maar zeker gericht vervormd en geaffirmeerd werden voor toxische condities.

Ik besef dat dit al snel een gevoel geeft van "omg conspiracy theory". Zeker in een periode waarin, zoals altijd, vectoren van autoritarisme bewust conspiracy theory zaaien en oogsten - voor zowel recruitment als maskirovka. Het is echter allemaal herleidbaar, de boekentips zijn hier veelvuldig voorbij gekomen, het grote probleem hier is de cutoff van pre/post internet. Daar zit ook een van de grote issues van tegenwoordige onderzoeksjournalistiek: men moet terug in de tijd, in de complexiteit, het is allemaal beschikbaar, maar je moet de middelen hebben om verder te kunnen / mogen gaan dan online.


Dat probleem van inertie wordt hier onderschat. En dat is best zuur, want exact dezelfde processen van inertie spelen ook hier. Dat is logisch, want al is de saus dunner, de draaiboeken die we hier zien zijn geënt op exact dezelfde patronen van Cultural Engineering, en exact dezelfde cumulative semi-organische evolutie van kunstmatige narratieven die genormaliseerd werden in beleid en ordening.

Wij hier kijken naar de Democraten, maar zitten met vergelijkbare fasen van rouw, bewustwording, confrontatie met Cassandra's, en perikelen van informatie ecosystemen die al te lang niet meer geschikt zijn om functioneel om te kunnen gaan met pur sang de aanwezigheid van beïnvloedingsprocessen - waar we nog niet echt van toe kunnen / willen geven dat ze niet conform, maar subversief zijn.


Bijkomende complicatie is dat "de Democraten" in de VS niet bestaan. Dat klinkt misschien vreemd, want er is immers een DNC - een centraal orgaan. Er is organisatie. Absoluut. Maar het is een amalgaam aan stromingen wat bij aanwezigheid van een parlementair stelsel weinig anders zou zijn dan het landschap van politieke partijen - met hun eigen vlaggetjes - zoals we dat in Nederland kennen.

Met de caveat dat er segmenten zijn die al sinds jaar en dag volledig gecompromitteerd zijn, vanuit zowel interne als externe vectoren. Klassiek voorbeeld zijn de Greens. In effect Democratisch, maar in effectieve organisatie dienen ze Moskou. Niet dat dit beperkt is tot de Democraten, aan conservatieve zijde zijn daar ook voorbeelden van te vinden, zie de libertariërs, die zijn in de jaren '90 al overgenomen door nieuwe nazi's en criminele russische oligarchen. Het Amerikaans politiek landschap is absoluut al heel lang een drama, maar ook dat is hier gewoon al die tijd buiten beeld gebleven.

Er is dus een nationale politieke organisatie, maar elke staat heeft eigen organisatie, en dat weerspiegelt veel meer het landschap van al die stromingen. Nogmaals, hadden ze een parlementair stelsel, dan hadden ze niets van het drama. Want in essentie is dat Democratische politiek landschap tekstboek conform.


Datzelfde was ook ooit aanwezig bij wat nu de Republikeinen zijn. Bij de vorige cyclus van autoritarisme zijn die echter in toenemende mate onder invloed geraakt van - nota bene - de aanstichters van crises (meervoud ja) en zelfs zelf-coup pogingen tijdens het Interbellum. Was WOII er niet geweest, dan was er hoogstwaarschijnlijk al snel een volgende cyclus gekomen waarbij de toenmalige oligarchie exact hetzelfde gelukt was waar de VS nu op af stevenen. Een volledige overname, en zoals H.C. Richardson dat noemt, het model van "how the South won the Civil War" (dat boek is trouwens echt een aanrader voor het vraagstuk van waarom Republikeinen overal met autoritarisme meegaan vanuit historisch perspectief).

Maar, de oorlog gooide roet in het eten. De Koude Oorlog eigenlijk meer nog. Langzaam maar zeker verloor Amerikaanse traditionele oligarchie de mogelijkheden om die conservatieve stromingen samen te laten smelten. De politieke organisatie was zelfstandig, totdat met name de zeloten hun toolboxen in gingen zetten, en de private intelligence clubs in de VS. Vanaf dat moment zien we zowel de processen van het onzelfstandig worden van de GOP (t.a.v. de kingmakers / donors), en het vormen van grotere cohesie van wat eerst semi-gelieerde stromingen waren tot een machine. Op een manier die de gevormde machine uiterst kwetsbaar maakte voor hefbomen - de verleiding om er gebruik van te maken, de blindheid voor het effect op eigen rang en stand (Mark Rutte als historicus had heel serieus een andere biografie moeten lezen dan die van LBJ die hij cadeau kreeg, had hem misschien wakker geschud, want dat Bolkestein draaiboek is 1 op 1 dat van uit de VS).

Die toenemende cohesie, plus de meer indringende aanwezigheid van hefbomen (kijk naar een Tea Party, hoe dat al snel overgenomen en gecompromitteerd werd, en als hefboom ingezet), dat deed het landschap van Democraten op niveau van staten onder druk zetten. Men moest meer centraal organiseren. En bij aanwezige dominante narratieven van politieke economie en ordening kwam daar een structuur bij die uiterst kwetsbaar was voor stimuli van oligarchie en predisposities van autoritarisme. Top down. Leadership. National Agenda First. En zo begonnen de grassroots netwerken te sterven, en daar zaten nu juist alle punten en processen van checks & balances, maar ook informatie en advies netwerken.

En dan saillant, met name die laatsten werden vervangen door Washington denktanks. Verrassing! Allemaal blijken ze, precies zoals toen al voor gewaarschuwd werd, hun wortels te hebben bij denktanks aan de andere kant. Bijvoorbeeld een AEI heeft een enorm landschap geschapen van feed agencies, PR firms, law consultancy, policy advisory en zo meer, en dat is een machine van beïnvloeding.

En als dat je informatie ecosysteem is, dan krijg je ook niet de alarmsignalen uit de echte wereld. En die signalen komen ook al niet uit het media landschap. Enkel schokken als Citizens United en Bush vs Gore dringen dan door.

En dus volgende een lange interne confrontatie tussen zij die het licht gezien hadden, bijvoorbeeld Robert Reich, en de - effectieve - elite van de DNC, primair gevormd vanuit beïnvloedingsprocessen. En dat soort confrontatie kan nog zo gezond en constructief zijn, het kost tijd, het schept en versterkt inertie.


In essentie zijn hier een aantal concepten en mechanismen cruciaal.

Wat het eerst in het oog springt, dat is het onderwerp van informatie ecosystemen. Daar zijn twee aandachtspunten bij: de dynamiek van bepalende media, en het consumptief gedrag van burgers daarbij.

Wat vervolgens in het oog springt, dat is de blinde vlek voor aanwezigheid van subversieve organisatie. Onze perceptie, net als in de VS, wordt gevormd vanuit wat shared mythos / shared ownership noemen. Iets is echt omdat we samen verklaren er in te geloven. Rechtsstaat. Overheid. Trias Politica. Magische systemen of structuren bestaan niet, ze zijn expresses van gedeelde geloofsartikelen en geloofsgedrag.

We nemen daarbij automatisch aan dat wat in het systeem zit, dat systeem ook onderschrijft. Want dat moet wel, anders valt de bodem er onderuit. Wat deelneemt aan het bestel is magisch conform, dat is een eigen geloofsartikel geworden, en het heeft geen enkel fundament.

Bij de Democraten kunnen we perfect zien wat voor consequenties dat heeft. Men heeft niet kunnen erkennen dat de Republikeinen gereedschap zijn geworden van non-conforme en subversieve organisatie. Ondanks alle tekenen en beschikbare data heeft men niet kunnen erkennen dat er sprake was van aanwezigheid daarvan.

En dat is versterkt geworden vanuit collectieve processen van collectieve perceptie bij frames en memes van cultuur-maatschappelijke narratieven. Villains! Ja, maar ze zijn niet zoals in de film. Zelots! Ja, maar het zijn geen moslims. Criminals! Ja, maar het zijn niet de romantische familievaders à la The Godfather.

Het zijn brokers en fixers en architecten die - als ze al zichtbaar zijn - zorgvuldige presentatie en opbouw hebben van normale, conforme (!) posities, jobs, loopbanen en zo meer.


I get it. We kijken naar de Democraten en vragen ons af "maar hoe dan".

Vergeet één ding niet: de meeste mensen die hier komen en deelnemen zijn wat we in profielanalyses "outliers" noemen. Mensen die participeren, maar ongeacht mening of geloofsvalstrikken dat doen in een dynamiek en op een wijze waar sprake is van kennis- en bewustzijnsprocessen die dieper en breder gaan dan het in publiek / media debat dominante "puzzeltje leggen".

In algemene zin zijn de Democraten een waarschuwing aan ons allemaal, want als samenleving zitten we met exact dezelfde condities, processen, invloeden, beperkingen en .. subversie. Bij het een meer dan bij het ander, bij een volgend onderwerp speelt dit, daar weer een combinatie - maar in algemene zin hebben wij te maken met exact dezelfde perikelen van kennis, bewustzijn, toegang en bewustwording.


Ik zal het nog scherper stellen:

Wij hier mogen blij zijn met het falen van de Democraten in de VS. I know, zeer harde opmerking. Maar we hebben hier van te leren. En we kunnen hier van leren. Zonder hun falen, hun voorbeeld van slachtoffer zijn en vastgepind om enkel te kunnen falen, zouden wij verdoemd zijn tot exact hetzelfde.

En dat is niet het geval. Want we kunnen leren van.

[duvekot]

Misschien is deze video over verkiezingen en hoe een verkiezingsstelsel invloed heeft op de uitkomsten. Met als voorbeeld ook de manier hoe de Amerikaanse manier van kiezen er wetenschappelijk voor gezorgd heeft dat er uiteindelijk maar twee partijen overblijven.
(Getriggerd door de opmerking "er zijn geen Democraten/Republikeinen" )

En hierdoor wordt ook duidelijker waardoor er ook weinig kans is dat het huidige verkiezingsstelsel in Amerika zelf verandert gaat worden omdat het alleen maar "verliezers" oplevert voor de huidige twee partijen. Dus wordt er alleen driftig gesleuteld aan wie er waar mag stemmen (gerrymandering) om zo alsnog invloed te hebben. Of om te bepalen of iemand überhaupt een stem mag uitbrengen (bijvoorbeeld door beperkingen op te stellen over hoe je jezelf kan identificeren)

[MikeyMan]

Voor degenen die zich afvragen hoe Trump aan zn tariffs komt...

Een aflevering van New York Times The Daily over Peter Navarro:

A Conversation With the Architect of Trump’s New Trade War
https://open.spotify.com/...si=Et5jVoKPRoKVxuP0TXPmQA

https://www.nytimes.com/2...tariff-peter-navarro.html

Stukje achtergrond van de man zelf.

Het is knap hoe iemand zichzelf zo kan tegenspreken.

- De prijzen gaan niet omhoog!
- maar is dat niet hoe import tarieven werken. Hogere prijzen zodat fabrieken verplaats worden?
- ja ze gaan wel productie verplaatsen

En tegelijkertijd:
- de prijzen gaan niet omhoog want de fabrikanten gaan wel kortingen geven.

Echt onnavolgbaar..

Misschien nog wel knapper dat iemand dit aanhoort en denkt dat ie een goed punt heeft

[ Voor 20% gewijzigd door MikeyMan op 18-02-2025 22:19 ]

[The_Butler]

@Virtuozzo Dank voor je long read!
Een paar vragen / opmerkingen:

Virtuozzo schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 20:44:
[...]

De afgelopen veertig jaar is er een proces ontstaan van verschillende machtsclusters en vectoren met gedeelde agenda's geworteld in concepten en toepassingen van autoritarisme. Men heeft over al die decennia niet enkel consistent gewerkt aan opbouw van kennis, kunde, middelen en mogelijkheden, men heeft ook over al die tijd heen enorm geïnvesteerd in het langzaam maar zeker omvormen van de cultuur-maatschappelijke kaders van de VS, én men heeft al dat gedaan onder het mom van conform zijn aan bestel - achter de rokken van "politiek" en "economie".

Kan je uitdiepen wie 'men' is in deze? ik stel deze vraag omdat ik een ontzettend lang meerjaren plan zie... een persoon of idealist zie ik niet zo snel investeren in iets waar deze waarschijnlijk geen vruchten gaat plukken?

Wat vind je van de stelling die ik op Reddit langs zag komen in een discussie dat de USA met haar twee partijen stelsel en cultuur eigenlijk al op de rails stond met de trein die bijna onvermijdelijk uit zou komen op het station waar we nu zijn aanbeland - Anders gevraagd, werd er op alle mogelijke manieren op deze situatie in de USA aangestuurd door belanghebbende groepen of was het systeem en klimaat gewoon uitermate geschikt om dit natuurlijk te laten gebeuren?

De VS zoals wij ze kennen is een beeld, een constructie, gevormd in en vanuit populaire cultuur en uiterst schrale beeldvorming van media hier die al die decennia lang diepte noch breedte of zelfs maar op de grond deden verkennen.

Zit hier een een soort van opzet achter vraag ik me af? Of krijgen we net als binnenland China gewoon weinig te zien van het ' echte' Amerika?

Bijkomende complicatie is dat "de Democraten" in de VS niet bestaan. Dat klinkt misschien vreemd, want er is immers een DNC - een centraal orgaan. Er is organisatie. Absoluut. Maar het is een amalgaam aan stromingen wat bij aanwezigheid van een parlementair stelsel weinig anders zou zijn dan het landschap van politieke partijen - met hun eigen vlaggetjes - zoals we dat in Nederland kennen.

Dit is een redelijk nieuwe gedachte voor me - ik neem aan dat aan de Republikeinse kant dit niet het geval is? Bij design?

Datzelfde was ook ooit aanwezig bij wat nu de Republikeinen zijn. Bij de vorige cyclus van autoritarisme zijn die echter in toenemende mate onder invloed geraakt van - nota bene - de aanstichters van crises (meervoud ja) en zelfs zelf-coup pogingen tijdens het Interbellum. Was WOII er niet geweest, dan was er hoogstwaarschijnlijk al snel een volgende cyclus gekomen waarbij de toenmalige oligarchie exact hetzelfde gelukt was waar de VS nu op af stevenen. Een volledige overname, en zoals H.C. Richardson dat noemt, het model van "how the South won the Civil War" (dat boek is trouwens echt een aanrader voor het vraagstuk van waarom Republikeinen overal met autoritarisme meegaan vanuit historisch perspectief).

nog een boekentip, leuk - ben me nu stuk aan het bijten op Hanna Arent de banaliteit van het kwaad - geen lichte kost ...

Ik zal het nog scherper stellen:

Wij hier mogen blij zijn met het falen van de Democraten in de VS. I know, zeer harde opmerking. Maar we hebben hier van te leren. En we kunnen hier van leren. Zonder hun falen, hun voorbeeld van slachtoffer zijn en vastgepind om enkel te kunnen falen, zouden wij verdoemd zijn tot exact hetzelfde.

En dat is niet het geval. Want we kunnen leren van.

Ik hoop het van harte, bedankt voor je schrijfsel

[Virtuozzo]

The_Butler schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 22:20:
@Virtuozzo Dank voor je long read!
Een paar vragen / opmerkingen:


[...]


Kan je uitdiepen wie 'men' is in deze? ik stel deze vraag omdat ik een ontzettend lang meerjaren plan zie... een persoon of idealist zie ik niet zo snel investeren in iets waar deze waarschijnlijk geen vruchten gaat plukken?

Er zijn verschillende clusters. Je hebt de bruine oligarchen, zoals een Koch. Je hebt de corporatisten zoals Roberts, maar ook Thiel (al heeft die overlap met Private Intelligence), je hebt de grote sponsoren van fixers als een Leonard Leo (onderschat niet hoe diep idealisme en cultisme zitten, kijk eens naar de erfenis die hij kreeg als budget).

In algemene zin zijn er een aantal vectoren, waarbij opgemerkt moeten worden dat het merendeel niet langer intrinsiek Amerikaans is, maar veelal transnationaal.

Heel simplistisch gesteld heb je de:
zeloten
corporatisten
oude & nieuwe nazis
private intelligence / surveillance intelligence club
transnationale oligarchie

Als we het over "plan" hebben dan wordt al snel gedacht aan iets à la pop culture figuren, maar er is geen Darth Sideous, laat ik het zo zeggen. Er is strategie, die cumulatief en innovatief, het plan an sich is een product van diep geworteld patroon van denken en perceptie waarbij doelstellingen en specifieke frames sacrosanct zijn. En vandaaruit is er voor dat soort actoren slechts één pad aanwezig. Verder. Meer. Harder.


Soms raken die clusters en vectoren verloren. Koch bijvoorbeeld is samen met zijn broer decennia lang sturend architect geweest van faciliteren van extreem rechts en extreem corporatistisch. Tegenwoordig echter is hij niet langer dominant, de door hem opgebouwde machine is onderdeel geworden van wat we het Surveillance Capitalism netwerk noemen.

Anderen daarentegen zijn juist consistent dominant geweest en gebleven. Denk bijvoorbeeld aan de drijvende kracht achter de zeloten, het The Family / The Fellowship netwerk. Vanaf de jaren vijftig, jaar na jaar na jaar. Van investering naar beïnvloeding, van selectie naar faciliteren, continue opbouw zonder enig afwijken van agenda of strategems.

Moeilijk voorstelbaar zoiets. Wel toetsbare realiteit. De ironie is dat dit juist een van de meest inzichtelijke vectoren is, we weten dus al heel lang precies hoe en waar welke vork in welke steel steekt, welke rol men bijvoorbeeld gespeeld heeft bij de verbindingen tussen Amerikaanse en Russische criminele oligarchie. Maar juist omdat we er disproportioneel meer van weten is het al snel iets wat zo surrealistisch voelt dat we het wegzetten als "crazy". En dat versterken ze bewust, stelselmatig zorgen ze ervoor dat ze voor collectieve perceptie weg te zetten zijn als gekke religieuzen. And crazy, well, we look away.

Meer complexe vectoren zijn bijvoorbeeld die van Private Intelligence. Dat is in de VS een oud probleem. We hebben het de afgelopen jaren veel gehad over de KGB in Rusland en het samengaan met georganiseerde misdaad, maar, zij waren niet de eersten. Al sinds de OSS dagen, de tijd waarin het Amerikaanse probleem begint, speelt dergelijke verstrengeling in de VS. Het is tijdens de Koude Oorlog bij herhaling een issue geweest, er zijn zelfs Congressional en Blue Ribbon onderzoek geweest, maar de continuïteit is nooit een probleem geweest, want men opereerde binnen strata van reguliere Inlichtingendiensten. En waar nodig leverde men, al waren tactieken en methodes maar al te vaak dramatisch (en niet enkel binnen de VS, menig Europees land kan hier over meepraten).

Wat we de vector noemen van Private Intelligence is effectief wapen en schild van een dynamiek van oligarchie die in bepalende mate transnationaal is. Amerikaans, maar ook niet-Amerikaans. Het is een tekstboek transnationaal netwerkfenomeen. Thiel zit hier voor een flink stuk in, maar een Musk is een herleidbare chaotic actor van deze vector. Big Tech pur sang is voor financiering en oorsprong een goede verkenning voor rol en ontwikkeling van deze vector, en hun bereik / middelen. De overlap met Surveillance Capitalism wordt langzaam maar zeker een samensmelten waarbij de infrastructuur van Surveillance Capitalism geïntegreerd wordt.

Er zijn ook klassieke varianten van vectoren die in historische zin goed gekend zijn, en laagdrempelig zich systemisch integreren. De Whistleblower van de Wallstreet Putsch schreef er al in het Interbellum een boek over, en dat zit hem in de grote wende van de VS, weg van post-kolonialisme naar imperialisme. In de zin van politieke economie, specifiek de periode van de Spaanse Oorlog is waar de VS langzaam maar zeker overgegaan zijn naar een model van Militarised Capitalism, al heette het toen heel anders. Gradueel proces, maar vergezeld van lobby en clusters van oligarchie. De Sinking of the Maine dramas bijvoorbeeld zijn goede voorbeelden van eerste evolutie daarvan, de tegenwoordige economische clusters van investeringsfondsen geconcentreerd rondom de BlackRock netwerken zijn de moderne variant, men zit gewoon diep in wapenindustrie, diep in Grand Enterprises (zie bijvoorbeeld het Boeing drama na de overname), en dat laat zijn sporen na. Dit is botweg een vector van verdienen aan conflict. En dat zit absoluut diep, want dat Militarised Capitalism is systemisch fundament van interne Amerikaanse economie, in hoge mate ook groot onderdeel van de Amerikaanse virtuele economie.


Als we het eenvoudig willen stellen kunnen we zeggen dat het gaat om belangenconcentraties en behartiging van selectieve belangen.

Probleem is wel, het zijn geen organisaties van persoon A of B, het zijn netwerkfuncties met (extreem vaak) continuïteit over generaties heen. An sich is dat voor Amerikaanse context verklaarbaar, men heeft nooit afgerekend met het probleem van "lords", na de onafhankelijkheid. En men heeft nooit echt een verder ontwikkeling van interne economie nagestreefd voor structuren die structureel verder gingen dan grondstoffen en productie. Ja, enorme economie, maar kijk binnen de vijf grote interne kapitaalstromen waar de machtsclusters van politieke economie zitten. It's all resources reservoirs and selectorate dynamics. Predisposities voor autoritarisme zitten daarbij helaas ingebakken.

Het tweede probleem is dat die belangenconcentraties op geen enkele wijze "conform" zijn. Men onderschrijft het bestel niet, of dat nu Democratie is of Republiek, dat is gewoon niet wat men wil, het strookt niet met het voedingssysteem zoals men dat kent / kende / wenst. Maar men heeft disproportionele middelen, en zet er bewust op in om wel als conform gezien te worden. En dat is de ruimte voor subversieve agenda.


Het grootste probleem wat wij bij dit alles hebben is niet dat het zo surrealistisch lijkt of dat er geen gedegen onderzoek en studies naar gedaan zijn - het zijn al heel lang gekende clusters en vectoren. Maar, het is hier al die tijd nauwelijks in beeld gekomen. Plus, wij onderschatten in welke mate de VS experiment waren en nog altijd zijn - het is geen land van deze of gene conditie, maar land van proces en ontwikkeling. Daar zat absoluut een positieve trenddynamiek bij, maar die is gebroken geworden, terwijl de beeldvorming rondom de VS hetzelfde gebleven is. Tot zo ongeveer de War on Terror, toen werd observatie langzaam breder. Maar bijvoorbeeld die vector van post-OSS / Private Intelligence, daar zijn hele bibliotheken over geschreven, maar analisten hier moesten eerst die als huiswerk krijgen want ze waren gewoon niet gekend in de curricula bij vooropleidingen. Idem bij dat voorbeeld van The Family. Ook nu nog zullen de meesten die het kennen, het kennen van een Netflix docu. En niet van de boeken van Sharlett, of de publicaties in de jaren '80 (toen een Washington Post nog durfde te publiceren over de oude en nieuwe nazis en hun cruciale rol bij de verkiezing van Reagan). Of zelfs maar van voordrachten van historici als Tuchmann die aan de bel probeerden te trekken, vele vele jaren daarvoor al.

De VS zijn geen uniform landschap van politieke economie, ze zijn ook geen uniform landschap van sociale economie. Het land was niet klaar bij de oprichting, de burgeroorlog heeft veel schade toegevoegd aan die verdere ontwikkeling, maar het inherent en systemisch gestimuleerde verdeel & heers drama van generaties oligarchie ligt aan de basis van zowel de interne stressors, als de ruimte voor subversieve actoren en vectoren.


Wij zien dit alles voorbij komen in analyses, alsof het nieuw is. Maar voor de VS is niets van dit alles nieuw. Niet het probleem van subversieve vectoren, niet het issue van chaos actoren, ook niet het probleem van cyclus van autoritarisme. Het is juist het experiment in ontwikkeling zijn wat enorme invloed heeft op het - maar al te vaak in schokken - schuiven van systemen waar het zich onafhankelijk van verklaarde, potentieel van systemen die daar mee afrekenen, en terugval juist naar erger dan waar het vandaan kwam.

De Gilded Age is een goed voorbeeld. Het Interbellum is een goed voorbeeld. En ja, wat we nu zien is ook een voorbeeld. De complicatie hier zit hem er echter in dat a) het voor het eerst echt (bijna) mogelijk is om de processen vereist voor autoritarisme te zekeren (gedrag, perceptie), met name dankzij technologie en ideologie, en b) in tegenstelling tot de vorige cycli er geen sprake is van ad hoc "never waste a crisis" gulzig / toxisch gedrag, maar van langdurig investeren in en verbinden daarvan bij opbouw van instrumentatie.

En dat dan ook nog binnen context van (pseudo) post-Cold War dynamics van corporatisme en nieuwe oligarchie (pseudo, want men was grotendeels vergeten dat men niet "gewonnen" had, maar dat de tegenstander hen vooruit liet struikelen).


Ik denk dat jij een aantal zaken onderschat, en ergens is dat maar goed ook, want je moet heel dicht bij onmenselijk kunnen staan wil het inherent duidelijk zijn. Dit is niet iets van "profit" pur sang. Dit zijn dynamica van denken wat over generaties dan wel selecties heen zo verwrongen is geraakt dat het cultisme is geworden. Er is sprake van absoluut marginaal kleine, maar wel dusdanig gevormde groepsdynamica dat we met recht kunnen spreken over subculturen van disfunctie. En dat in een setting waar een land langzaam maar zeker heel kwetsbaar is gemaakt voor specifieke predisposities binnen systemen en algemene cultuur.

It's not a matter of villains as we know them. De minst slechte vergelijking hier is nog te vinden in de rurale nobelen in het Rusland van de 16e / 18e eeuw. Geïsoleerd, disproportionele middelen, volledig eigen wereld, disproportionele macht vanuit bereik. En gezien als normaal / conform / systeem. Maar volledig gestoord.

Een sleutel aspect hierbij zit hem in de evolutie van die clusters naar vectoren. Het zijn in hoge mate geen organisatiemodellen meer zoals wij ze kennen. Men bedient zich daarvan, waar nodig, maar men bankiert instinctief op ordeningsmodellen die veel meer overeenkomst hebben met inlichtingendomein en warlord dynamics dan wat wij als normaal en functioneel zien binnen ons denken over politieke economie.

Wat vind je van de stelling die ik op Reddit langs zag komen in een discussie dat de USA met haar twee partijen stelsel en cultuur eigenlijk al op de rails stond met de trein die bijna onvermijdelijk uit zou komen op het station waar we nu zijn aanbeland - Anders gevraagd, werd er op alle mogelijke manieren op deze situatie in de USA aangestuurd door belanghebbende groepen of was het systeem en klimaat gewoon uitermate geschikt om dit natuurlijk te laten gebeuren?

Dat is inderdaad al heel lang geleden gesignaleerd. Zo kwam ik bijvoorbeeld twee jaar geleden bij Archives III een Pentagon studie tegen waar gewaarschuwd werd voor processen van politieke concentratie als product van niet-politieke lobby, men had de term stressors nog niet, maar de strekking was duidelijk. Er zijn ook academische studies hier over te vinden, van lang geleden, en in de jaren zeventig was het nog wel eens onderwerp in kranten - zelfs een NYT.

Dat ging vergezeld van best wat PR. Stability narratives. Het is voor een deel een organisch proces geweest inherent vanuit het ontbreken van parlementair stelsel en aanwezige electorale mechanismen, maar het is absoluut ook product geweest van lobby en beïnvloeding. Eisenhower had al te maken met The Family, niet enkel voor dat vermadelijke national prayer breakfast, maar ook met hun invloed op de partij - en dan specifiek het consolideren van partij structuur. Met alle gevolgen van dien, gerrymandering werd al snel een dingetje. Toen al. Dat zien we ook later terug, in de periode van de Tea Party. Dat begon als een semi-externe / losse club van de country club, maar onder invloed van met name de nu overleden broer van Koch plus (weer) The Family werden ze al snel geradicaliseerd en tot hefboom gereduceerd vanuit beïnvloedingsprocessen. Die begonnen met adviesfuncties, interne zuivering volgde, en daarna werden posities extern ingevuld. De rest is, zoals dat gezegd wordt, geschiedenis.

[...]


Zit hier een een soort van opzet achter vraag ik me af? Of krijgen we net als binnenland China gewoon weinig te zien van het ' echte' Amerika?

Moeilijk in te schatten. Voor een deel zit er een factor van inertie, van vertrouwen na de oorlog, vanuit beeldvorming populaire cultuur. Maar ook wel een blind houden vanuit het issue van Koude Oorlog, en verzuchtingen als het stabiel houden van de grootmachten om nieuwe conflagratie te voorkomen.

[...]


Dit is een redelijk nieuwe gedachte voor me - ik neem aan dat aan de Republikeinse kant dit niet het geval is? Bij design?

Het was ook gefragmenteerd. Maar het is - met name - onder invloed van oligarchie veel sneller en harder een amalgaam geworden. Met bijzondere rol voor hefbomen als een Tea Party.

Wat wij Republikeinen en Democraten noemen is in de Amerikaanse geschiedenis zelfs meermaals volledig van perspectief en gedachtegoed gewisseld. Er zijn zelfs perioden geweest waarin er andere formele partijen bestonden. Historici hebben het vaker over dat Amerikaanse probleem van oligarchie, dat is een van de grootste disfuncties van het land sinds oprichting, met telkens enorme consequenties, hoge kosten, maar ook weer de impetus tot verder ontwikkeling van het land als democratie. Het is complex, maar je kan stellen dat alles conservatief in de VS, net als elders, intrinsiek en reflexief gebonden is aan oligarchie - selectief belang, hoe je het ook wil noemen.

En daar zitten gewoon predisposities voor autoritarisme bij ingebakken. Of we nu naar een VS kijken, of elders, we zien daar overal de varianten van. Meer stimuli voor cohesie, noses pointing the same way, central organisation, command politics e.d. En dus de facto ook altijd weer die weg terug naar feodalisme.

In veel opzichten zijn de tegenwoordige Democraten een product van weerstand tegen de pogingen van oligarchie om de klok terug te zetten. De grote fout begint zo bij WOII en Koude Oorlog. Groot conflict, convenant. Nooit meer Wallstreet Putsch of Great Depression stunts, we staan nu op het wereldtoneel, dus we moeten stabiel zijn.

De stromingen van demos cratos, rechtsorde, rechtsstaat en in hoge mate ook militair domein hebben eigenlijk altijd in dat convenant geloofd. Terwijl men aan de andere kant à la Putin speelde. Doen alsof, maar ondertussen het werk doen om de klok terug te zetten zodra de gelegenheid er is, compleet met leren van de fouten van het verleden.

Conform bestel. Non-conform / avers.

De Democraten zijn in die zin nog steeds inherent reactief. Reactie op. Reagerend op. En dat is nogal een patroon, wat te laagdrempelig te misbruiken is wanneer je zelf avers / non-conform bent.

Daarbij mag opgemerkt worden, hier zit interessante verkenning bij. Voor bijvoorbeeld het Nederlandse, daar zit ook die erfenis voor links / progressief als reactief, en conservatief / rechts als reactant. Voor beide is daar wel wat bij af te leren, laat ik het zo zeggen.

[...]


nog een boekentip, leuk - ben me nu stuk aan het bijten op Hanna Arent de banaliteit van het kwaad - geen lichte kost ...

Nee, maar zeker in het licht van de 21e eeuwse varianten ervan, systemisch geïntegreerd, is er heel veel uit te halen. Het gevaar zit hem in het hier geïnternaliseerde perspectief van "nie wieder" - wij denken in alles dat fascisme nooit meer terug kan komen, want er is mee afgerekend. Maar fascisme is een noemer voor vele varianten van autoritarisme en transities daarvan. In algemeen Europees denken zit hier echt een flink stuk ironie, want als we de afgelopen veertig jaar geïnternaliseerde ideologieën herleiden tot hun bronnen, komen we flink zure punten van oorsprong tegen, en vooral flinke confrontaties met de aanwezigheid van dezelfde predisposities die we ook bij de Nazi periode tegenkomen.

En dat is als een spiegel die we zelf niet vasthouden. Het is leuk om zelf in de spiegel te kijken, we zijn er dan klaar voor, of mee bezig. Het is minder leuk als een ander ons die spiegel voor doet houden. Dat is iets heel anders.

Dit is de wrede ironie van deze moderne tijd. Nee, dat specifieke cultisme is nog slechts marginaal, maar het weet zich wel te bedienen van elementen en fundamenten daarvan, om wereld en wereldbeeld om te vormen. En dat, ja, dat heet dus een transitie.

[Jebus4life]

Ik had nog gehoopt op de onvoorspelbaarheid van Trump. Maar het is inderdaad 100% de Russische talking points geworden sinds Zelensky zijn "deal" (z'n land aan de Amerikanen geven) afgeschoten heeft.

Misschien denk ik nu even te zwart op dit late uur. Maar moeten we niet eerder een scenario beginnen vrezen waarop Trump een Russisch uitgetekende deal op tafel legt die iedereen moet aanvaarden. En indien niet: economische sancties + de onmiddellijke terugtrekking van Amerikaanse troepen uit Europa (aja, en natuurlijk het ongedaan maken van Russische sancties).

Ik zie hem binnen dit en 2 weken een eerste keer dreigen om nieuwe, volgens hem, "onvriendelijke landen" uit te sluiten van SWIFT... Het is duidelijk dat er totaal geen tegenkanting meer komt van de republikeinen zelf noch van het conservatieve hooggerechtshof.

Dat dit de wereldeconomie totaal zou ontwrichten (en de de-dollarisation van de wereldeconomie in een waanzinnige stroomversnelling zou brengen) deert hem niet echt. Misschien is dat net wat hij wil (met zijn crypto avonturen van de laatste maanden).

*Nu ga ik wel héél diep down the rabbit hole plots, maar sinds het weekend zou ik nergens meer van versteld staan...