[ZT] Trump II en de Amerikaanse politiek

[DropjesLover]

Llopigat schreef op zondag 16 februari 2025 @ 17:35:
[...]


Ik vind het niet slap. We hebben juist in het hele westen een aantal hele goede stappen gezet naar een stabiele samenleving zonder oorlog en imperialisme, en waar mensen eerlijk behandeld worden. Dat is best iets waar we met zijn allen trots op mogen zijn.

En ons individualisme stimuleert het kritisch nadenken in plaats van dom volgen van een 'sterke leider'. Dit is juist onze kracht. Helaas zie je zowel hier als in de VS dat die kracht wordt uitgelegd als een zwakte. Juist aan de zwakste mensen (laag opgeleid) die juist het meest van die stabiliteit profiteren. Die vervolgens op extreem-rechts stemmen en het allemaal afbreken. Ook zijn zij diegenen die het meeste narigheid ondervinden op het moment dat die gelijkheid niet goed gaat. Waarbij ik doel op de enorme verschillen in rijkdom in de VS (en hier ook steeds meer toenemend).

Ik denk dat we hier dan ook de meeste steken hebben laten vallen. Onderwijs. Ik zag zojuist op het nu.nl forum heel veel mensen raaskallen dat het niets uitmaakt met die drone strike op Chernobyl omdat het helemaal niet gevaarlijk meer is met als 'bewijs' dat Hirosjima ook bewoonbaar is. Die mensen hebben ongetwijfeld niets over radioactiviteit geleerd op school. Bij mij (VWO jaren '90) was dat een vast onderdeel van het natuurkunde pakket.

En in Amerika zie je dat nog het meest omdat het onderwijs nog veel slechter is dan hier (behalve voor die paar rijkeluiskinderen). Als het onderwijs meer op waarde was geschat, hadden al die externe actoren veel minder greep op de westerse wereld gehad. Daar hebben we de steken laten vallen, niet zozeer op militair gebied.

Wij als hoger opgeleiden vinden het allemaal totale onzin wat Trump & Co uitbraken. Maar het probleem is dat heel veel mensen niet de kennis meer hebben om dat in te zien.

Waarom denk je dat Trump ook per direct het ministerie van onderwijs wil opheffen, inclusief alle staatssteun voor openbare scholen...

https://www.reuters.com/w...d-immediately-2025-02-12/

Bewust de 99% dom en beïnvloedbaar houden met z'n alternatieve feiten.

Op termijn slaat dat een gigantisch gat in de hoger opgeleide beroepsbevolking, maar lang vooruit kijken doet Trump niet aan...

[ Voor 7% gewijzigd door DropjesLover op 16-02-2025 18:41 ]

[marktweakt]

Virtuozzo schreef op zondag 16 februari 2025 @ 14:59:
[...]


En daar zit pur sang een goed voorbeeld van hoe het aanwezige perspectief bij observatie al lang en breed niet meer correspondeert aan de realiteit, en daarmee mechanisme wordt juist voor clusters van autoritarisme om zelfs bij constructieve analyse er mee weg te komen.

Trump is uitvoerder, geen architect. SCOTUS is ook uitvoerend, geen architect. Die arena’s zijn niet bepalend, en gereduceerd tot theater. We fixeren ons op die interactie net als bij Trump / Musk, maar sturing en leiding zit heel ergens anders.

En dus is met simpel theater collectieve perceptie te manipuleren.


Oh, Trump en SCOTUS hebben een deal, kunnen elkaar vinden, het is weer ok, zie je wel al dat alarmism is overdreven, het komt wel goed. En presto, de Cassandra’s worden niet meer door de redactie geselecteerd voor perspectief en informatie.

En dan staat men ineens te kijken wanneer de volgende verschuiving uit de geschapen blinde hoek komt.

Dit is niet nieuw, zo ging het intern aan de VS constant, de afgelopen acht jaar. Nu zien we precies dat spel ook in de arena van mondiale perceptie.

Als de leiding en de sturing volgens jou niet bij Trump of het Hooggerechtshof ligt waar zit die dan wel? Zoals je het hier opschrijft klinkt het allemaal nogal samenzweerderig alsof Trump en het Hooggerechtshof slechts marionetten van een kwaadaardige samenzwering o.i.d. zijn.

Dat laatste geldt trouwens voor de meeste van jouw bijdragen hier. Een hoop beweringen in dure bewoordingen, van de hak op de tak en zonder dat je ook maar enige aanstalten maakt om je bijzondere beweringen met feiten en/of bronnen te onderbouwen.

Buitengewone beweringen vragen om buitengewoon goede onderbouwingen.

Dat moet beter kunnen dan wat je nu doet.

[ Voor 10% gewijzigd door marktweakt op 17-02-2025 09:09 ]

[MazeWing]

Virtuozzo schreef op zondag 16 februari 2025 @ 18:27:
[...]


En wat kan een EU doen? Moeten we zelf het script van autoritarisme overnemen? Of erkennen we dat hier twee totaal verschillende spellen conflicteren, en dat bij dergelijke conflicten het de facto een proces van lange termijn en sterktepunten wordt?

Ik begrijp best wel het uithalen naar een magische EU. Maar het heeft geen fundament. Het is hier nooit voor ontworpen, en als we dan echt boos op iets willen zijn, dan zouden we eigenlijk onze nationale regeringen moeten confronteren.

En dan in het bijzonder de Nederlandse. Niet enkel het drama van nu - wat pur sang zelf in volledigheid een toepassing is van hellend vlak naar autoritarisme scheppen - maar ook die regeringen van eerder.

De “EU” is immers een proces. Een ontwikkeling. Een kader van afspraken voor gedeelde belangen en domeinen. En dan is het wel aan de tijd om eerlijk te zijn: al dit was tien jaar geleden al lang duidelijk op niveaus van beleid & bestuur. Twintig jaar geleden lagen de waarschijnlijkheidstudies en scenario’s al op tafel.

Maar wat deed men?

Men deed erger dan niets. Men werkte consistent verder en mee aan het scheppen van condities, zowel sociaal-economisch, cultuur-maatschappelijk als politiek-economisch die het drama verder in de hand hielpen.


Ja, het stond er een stuk beter voor wanneer de ontwikkeling van de EU voortgezet was voor collectief gedeelde belangen en domeinen. Zoals bijvoorbeeld collectieve veiligheid en functionaliteit politieke economie.

Maar regeringen die hun burgers bespeelden met ministers die hier zeiden hoe fout de EU was met naheffingen, terwijl men zelf in Brussel dat precies zo bekokstooft had, de politieke partijen die deze opeenvolgende regeringen vormden hebben de omstandigheden voor deze uitdagingen geschapen.


Hand in eigen boezem, zeker Nederland.

De EU had zelf aan moeten sturen op onderhandelen met Rusland. Eigenlijk si er gewoon al sinds het begin van de oorlog (en daaropvolgend de sancties) een patstelling.

De US maait nu letterlijk het gras voor onze voeten weg door de rol te pakken die de EU eigenlijk had moeten pakken. Zeker toen duidelijk was dat Trump de verkiezingen had gewonnen had de EU het initiatief moeten nemen. Maar nee… in plaats daarvan hebben ze het allemaal maar z’n gang laten gaan en worden ze nu buitenspel gezet.

Men moet rap leren dat het politieke spelletje vanaf januari 2025 echt anders gespeeld gaat worden, of ze het nu willen of niet…

[Virtuozzo]

Llopigat schreef op zondag 16 februari 2025 @ 17:35:
[...]


Ik vind het niet slap. We hebben juist in het hele westen een aantal hele goede stappen gezet naar een stabiele samenleving zonder oorlog en imperialisme, en waar mensen eerlijk behandeld worden. Dat is best iets waar we met zijn allen trots op mogen zijn.

En ons individualisme stimuleert het kritisch nadenken in plaats van dom volgen van een 'sterke leider'. Dit is juist onze kracht. Helaas zie je zowel hier als in de VS dat die kracht wordt uitgelegd als een zwakte. Juist aan de zwakste mensen (laag opgeleid) die juist het meest van die stabiliteit profiteren. Die vervolgens op extreem-rechts stemmen en het allemaal afbreken. Ook zijn zij diegenen die het meeste narigheid ondervinden op het moment dat die gelijkheid niet goed gaat. Waarbij ik doel op de enorme verschillen in rijkdom in de VS (en hier ook steeds meer toenemend).

Ik denk dat we hier dan ook de meeste steken hebben laten vallen. Onderwijs. Ik zag zojuist op het nu.nl forum heel veel mensen raaskallen dat het niets uitmaakt met die drone strike op Chernobyl omdat het helemaal niet gevaarlijk meer is met als 'bewijs' dat Hirosjima ook bewoonbaar is. Die mensen hebben ongetwijfeld niets over radioactiviteit geleerd op school. Bij mij (VWO jaren '90) was dat een vast onderdeel van het natuurkunde pakket.

En in Amerika zie je dat nog het meest omdat het onderwijs nog veel slechter is dan hier (behalve voor die paar rijkeluiskinderen). Als het onderwijs meer op waarde was geschat, hadden al die externe actoren veel minder greep op de westerse wereld gehad. Daar hebben we de steken laten vallen, niet zozeer op militair gebied.

Wij als hoger opgeleiden vinden het allemaal totale onzin wat Trump & Co uitbraken. Maar het probleem is dat heel veel mensen niet de kennis meer hebben om dat in te zien.

En precies dat aspect is op zoveel terreinen zo veel meer kritiek dan we toe durven te geven.

Onderwijs. Vorming. Bewustzijn.


We lopen al dertig jaar gericht de lijnen van de VS over te nemen. Hoe verrassend is het dan dat we hier exact dezelfde patronen zien volgen.

En dan val ik weer in herhaling, maar het is iets waar we verdomd serieus stil bij moeten staan, de ideologische stromingen genormaliseerd en systemisch geintegreerd de afgelopen veertig jaar zijn precies waar de drivers voor onze kwetsbaarheden liggen.


Dit is ook logisch, er zijn voldoende academische studies bij voorhanden - het is allemaal verklaarbaar. Maar het voor ons zelf in beeld brengen is juist in deze tijden heel moeilijk, want we moeten bij die verkenning terug in het verleden. Hoe zijn we hier gekomen, welk idee kwam van waar, welk belang kreeg van wie welk gewicht, en welk frame werd bij welke instelling gefaciliteerd.

In tijden waarin - zoals altijd bij cycli van autoritarisme - bewust ruis en theorie van samenzwering gezaaid wordt is zo’n verkenning, zo’n elementair post mortem, niet vanzelfsprekend. We hebben daarbij exact dezelfde bottlenecks en beperkingen als in de VS, we zijn wat dit aangaat er geen haar beter aan toe.

Ook hier liggen de boeken en papers al heel lang op tafel. En nog doen we ze af als niche verhalen, terwijl de onderzoeksbasis volledig reëel is. Ook gekend. Zeker in segmenten van onze politieke economie, zo getuigt alle inzet voor PR om het te vervormen tot perceptie van niche verhalen.

De consequenties daarvan zijn bruut. Redacties schrijven gegevens af, kijken weg van de Cassandra’s, klampen zich vast aan illusies van neutraliteit en puzzels van detail binnen magische doosjes van gescheiden domeinen. Politici volgen op informatie ecosystemen die in praktische zin structureel beperkt zijn, of het nu gaat over wat een lid van een 1e of 2e kamer ter beschikking heeft voor onderzoek & toetsing, of de enorme invloed van PR & Lobby of adviesfuncties.


Je zou prima kunnen stellen dat we vanuit kunstmatig geschapen en bewerkt geloofsgedrag onze immuunsystemen gecompromitteerd hebben. In praktische zin is dat ook zo. En dus ontbreekt het niet enkel aan kennis, ook aan de vereiste vorming om met complexiteit om te gaan, en het bewustzijn van samenhang, synergie en disfunctie.


Onder de streep zitten we met condities die culmineren vanuit twee algemene trends die al dertig jaar geleden zowel door een SER als publieke onderzoeksinstellingen gesignaleerd werden:

1. Een groeiende focus vanuit specifieke concentraties van selectieve belangen om - simplistisch gesteld - de klok terug te zetten naar dynamica van voor de implementatie van sociale democratie.

2. Een groeiende focus van georganiseerde misdaad vanuit specifieke mondiale concentraties op wat we State Capture noemen.

En dat heeft zich ontmoet, en daar zit de toxische synergie waar we voor gesteld staan.


When White Collar Crime meets Organised Crime authoritarianism always follows.

[Virtuozzo]

DropjesLover schreef op zondag 16 februari 2025 @ 18:38:
[...]

Waarom denk je dat Trump ook per direct het ministerie van onderwijs wil opheffen, inclusief alle staatssteun voor openbare scholen...

https://www.reuters.com/w...d-immediately-2025-02-12/

Bewust de 99% dom en beïnvloedbaar houden met z'n alternatieve feiten.

Op termijn slaat dat een gigantisch gat in de hoger opgeleide beroepsbevolking, maar lang vooruit kijken doet Trump niet aan...

De ironie is juist dat bij de midden tot hoger opgeleiden er een gigantische blinde vlek is ten aanzien van curricula en paden van onderwijs.

Men komt in een saillante valstrik terecht, die van expendability. Men leert niet enkel minder en minder om na te denken, het aspect vorming wordt volledig gecompromitteerd, en bovenal wordt juist de basis uitgekleed voor mensen om zelfstandig potentieel toe te passen.

Dit is pijnlijk goed zichtbaar binnen die 2025 en 2050 agenda projecten, maar ook al best lang zichtbaar op de universiteiten en hoge scholen in zelotenland (religieus en ideologische, what’s the difference). Notre Dame was bij mijn bezoeken een eyeopener. Alsof de paden en curricula omgevormd werden tot een soort van neofeodale netwerkstructuur van gildes waar je moet volgen voor de kruimels. Erg pijnlijk. Maar zelfs bij een Wellesley, wat altijd erg progressief was in termen van academische scope was de invloed van lobby en druk al zichtbaar in de herzieningen van loopbaanpaden en selecties binnen curricula.

Zo’n twintig jaar geleden werd in de eerste trend extrapolaties bij instellingen als RAND en AEI al geschreven over hoe de volgende klassenoorlog binnen de elite zou zijn, American Affairs kwam uiteindelijk met een serie publicaties aan de hand van die studies - ze sloegen zowel in als dat ze genegeerd werden. A problem for other people, opmerkelijk genoeg.

Maar het is wel de realiteit geworden. En wij hier nemen alle kaders over uit de VS, al decennia lang. Van witboeken over sociale geografie en woningmarkt uit Texas, tot witboeken en mou’s over hervormingen onderwijs uit - nota bene - Alabama.


Ik hoop maar dat mensen geleerd hebben inmiddels dat ontwikkelingen verdomd snel kunnen gaan, wanneer de basis al geschapen is.

[Auredium]

Nou er is een hoop gebeurd in een paar dagen zeg.

Het was even afkoelen want emoties zijn slechte raadgevers. Iedereen hier in het zuur? Adem in...adem uit.
Over het algemeen genomen werd de speech van Vance afgebrand internationaal. Niet alleen in de EU maar ook in de VS en buiten de EU waren er zat mensen (ook met invloed) die aangaven dat wat Vance deed gewoonweg niet slim was. het toonde de enorme disconnect aan die de huidige Amerikaanse regering heeft met de realiteit. Een stem in mij fluistert mij toe dat Vance hierdoor enigszins onaangenaam verrast is geworden. De huidige Amerikaanse regering echter kennende zullen ze dit glashard negeren.

De turbulente reactie op Vance zijn speech en Trumps onderhandelingen zijn in mijn ogen het gevolg van een naïeve groep politici in de EU. In de eerste vier jaar Trump was men ongerust maar 'zat men de storm uit' en zuchtte opgelucht toen Biden won. Die luxe heeft deze groep niet en dat is nu wel duidelijk. Ik ben hierin kritisch naar de Europese politiek (Niet zozeer de Nederlandse overigens die schijnt een redelijk goed inzicht te hebben).

Wat betreft Oekraïne vermoed ik dat Trump het land volledig laat vallen en dat het land wapens kan kopen in ruil voor mijn rechten op zeldzame aardemetalen in Oekraïne. Dit komt overeen met hoe Trump zijn mentaliteit is wat betreft 'deals' (zoals de maffia ze maakt) en met zijn politieke blik dat Europa niets waard is.

Een zure appel, dat zeker. Maar niet iets wat wij hier niet zagen aankomen (en ook zeker verschillende mensen in de Europese top van de politiek, het leger, de inlichtingsdiensten en het bedrijfsleven). De vraag is dan echter wat nu?

Ik verwacht dat de EU gaat proberen om Oekraïne to voorzien van wapens en mogelijk ook Europese soldaten gaat sturen voor het bewaken van grondgebied zodra er een vrede is ondertekend. Dit zal een redelijke uitdaging zijn maar niet een te zware uitdaging, enkel een zwaardere uitdaging.

Intern is er een stroming naar rechts maar deze is zeker niet pro-Russisch in zijn algehele deel. Als we dreigingen identificeren is dat in Duitsland de AfD die wordt gestuwd door de VS en Rusland. Ik zie die partij heel sterk worden maar niet het alleenrecht in Duitsland krijgen. politiek zullen ze Duitsland vleugellam maken richting Rusland maar niet de richting van de EU kunnen bepalen, hooguit beïnvloeden. Dan zijn er nog Hongarije en Roemenië. Ik zie ook dat als uitdagingen maar niet als problemen; de economische voordelen van de EU zijn dusdanig dat deze landen alleen zullen aftasten wat wel en niet kan maar niet het noodlot zullen tarten. We zien bij Hongarije reeds de vruchten hiervan in een zwakker wordende Orban.

Betreffende Trump en zijn presidentschap kunnen we stellen dat hij een redelijk ...opmerkelijke manier van denken heeft. Trump heeft besloten dat de VS zijn handelspositie dusdanig sterk is dat ze het zonder grootschalig leger middel sancties genoeg macht hebben om iedereen te dwingen mee te werken.
Ik kan hier eenvoudig in zijn; Nee, dat heeft de VS niet

Trump is een maand aan de macht en we zien inmiddels nieuwe handelsunies vormen die rondom de VS heen werken. Hoewel Trump zegt dat het Amerikaanse volk bestolen wordt door het buitenland is de realiteit andersom. De VS kreeg altijd al een voorkeursbehandeling in de handel omdat ze internationaal zoveel betekende voor het balanceren van de macht. Ja; deze voorkeursbehandeling kwam af van bondgenoten maar het zijn juist die bondgenoten die worden gestraft voor...eigenlijk voor een totaal onkundige blik op wereldhandel. Als Trump dacht dat de VS een rauwe deal kreeg dan zal hij snel inzien dat de VS nu pas echt de rauwe deals gaat krijgen.

Ik verwacht dat de EU meer handel gaat voeren met andere westerse bondgenoten en ik verwacht dat er met China om de tafel gaat worden gezeten. De EU zal een manier willen vinden om het potentieel van China aan te spreken op een manier waarop China niet teveel geopolitieke en economische macht over de EU krijgt maar beide zijdes gelijkertijd er toch voordeel van hebben. Rusland zal, ook na de oorlog en een groei een rechtsere sentimenten nog lang geïsoleerd blijven aangezien er een aantal sterke EU en NATO landen hevig anti-Russische zijn (De Baltische staten en Polen o.a.).

De echte vraag is of de VS het overleeft. Dat is niet een schertsende vraag of een overtrokken vraag. Trump doet een aantal dingen 'goed' en wat hij beloofd. Illegale migranten worden versnelt uitgezet. Mexico wordt beter betaald om vluchtelingen op te vangen in hun land alvorens deze aanvragen kunnen doen voor de VS in te mogen. (De EU doet hetzelfde met veel succes in Noord-Afrika).
Het ambtelijke apparaat van de VS wordt verkleint. Dit was beloofd en het wordt gedaan. Ik wil hierbij de kanttekeningen maken dat dit inderdaad wordt gebruikt voor het usurperen van macht. Ook was het slecht functionerende ambtelijke apparaat ook het gevolg van verrijkende corporate corruptie die niet wordt opgelost maar enkel zal verergeren. Maar het ambtelijke apparaat wordt verkleint.

Maar enig positief nieuws voor de VS zelf over Trumps beslissingen houd hierbij eigenlijk op. Zaken zoals het eindigen van DEI maatregels zijn leuk maar symboolpolitiek en niets meer. Trump isoleert zijn land steeds meer en de vraag is hoe de leden van QUAD (Australië, India en Japan) denken over een bondgenoot zoals de VS die met 1 draai een complete alliantie de rug toe keert. Vermoedelijk zal de VS een slechte economische tijd tegemoet gaan. Externe goederen worden duur of onbetaalbaar. Amerikaanse burgers zullen om te kunnen overleven moeten accepteren dat ze moderne slavernij moeten accepteren om te kunnen concurreren met H1B en H2B migranten. Ik zie dit als een vooropgezet plan. Ik heb dit al jaren als een vooropgezet plan gezien.

Ik krab mij echter een beetje achter mijn oren bij dit plan. Want het betekend dat de VS moedwillig onder invloed van de rijke elite zichzelf laat terugvallen van een Eerste wereldland naar een tweede wereldland. Ze worden weer een productieland pur sang op die manier. De overname van Canada, Groenland en Mexico zie ik als waanbeelden. Mexico, Canada en Groenland zijn qua oppervlakte enorm en Groenland ligt niet direct in de buurt. De overname van deze landen militair is zeer moeilijk en kost een hoop geld. Tevens is er in de Amerikaanse bevolking een hoop weerstand en sympathie voor Canada.
Alhoewel ik geen direct concreet bewijs heb vermoed ik dat Trump de useful idiot is (zoals sommige hier ook al enige tijd zeggen). De invasieplannen gaan in de kast nadat de droom van een oligarchie is bereikt en Trump door zijn hoge leeftijd (en wellicht met een extra zetje) de oude knekelkop op bezoek krijgt.

Ik heb nog meer gedachten over de EU en Vance maar dit is niet het topic daarvoor.

[marktweakt]

FreakNL schreef op zondag 16 februari 2025 @ 18:12:
[...]


Voordat Rusland militair omvalt ben je 25 jaar verder. Dat gaat echt niet binnenkort gebeuren.

Niet volgens o.a. deze Amerikaanse defensiespecialist George Barros van The Institute for the Study of War in Washington:

'Magere prestatie met gigantische verliezen': Rusland kan oorlog in Oekraïne niet lang meer volhouden, zegt Amerikaanse expert
Bron: https://eenvandaag.avrotr...-zegt-amerikaanse-expert/

[DevWouter]

Nou... Het lijkt er op dat Amerika een aflopende zaak is.

• Interne systemen worden versneld en actief afgebroken (DOGE et al)
• Relaties met externe systemen (zoals het NATO-verbond) lijken sinds de veiligheidsconforentie van München zo goed als verloren.
• Relaties met bondgenoten (zoals met Duitsland) zijn dusdanig geschoffeerd dat het bijna een grap lijikt.
• De interne markt van Amerika is in gevaar (kosten levensonderhoud stijgen)
• De interne rechtspraak van Amerika is in gevaar (want president negeert rechtspraak)
• De interne democratie van Amerika is in gevaar (hier zijn nog geen extreem duidelijke voorbeelden van, maar is vooral extrapolatie van Trump 1)
• De VS toont zich inmiddels al als een wereldwijde (!!!) onbetrouwbare handelspartner.

Ik weet dat veel mensen vooral de focus hebben op wat het betekent voor Europa, en daar zijn zeker kosten, maar dat is vooral omdat als Amerika implodeert (en dat lijkt met de dag aannemelijker) de rest van de wereld de gevolgen draagt.

Damn, ik zie dat Auredium in "[ZT] Trump II en de Amerikaanse politiek" me net voor is met een vergelijkbare conclusie.

Enfin, een nuttig tip voor degene die dit willen verkennen: Denk in het bereik van verlies-winst en dan in de distributie van waarschijnlijkheid. Europa komt daar een stuk beter uit dan Amerika.

[Himalaya]

Auredium schreef op zondag 16 februari 2025 @ 19:02:
Nou er is een hoop gebeurd in een paar dagen zeg.

Het was even afkoelen want emoties zijn slechte raadgevers. Iedereen hier in het zuur? Adem in...adem uit.
Over het algemeen genomen werd de speech van Vance afgebrand internationaal. Niet alleen in de EU maar ook in de VS en buiten de EU waren er zat mensen (ook met invloed) die aangaven dat wat Vance deed gewoonweg niet slim was. het toonde de enorme disconnect aan die de huidige Amerikaanse regering heeft met de realiteit. Een stem in mij fluistert mij toe dat Vance hierdoor enigszins onaangenaam verrast is geworden. De huidige Amerikaanse regering echter kennende zullen ze dit glashard negeren.

De turbulente reactie op Vance zijn speech en Trumps onderhandelingen zijn in mijn ogen het gevolg van een naïeve groep politici in de EU. In de eerste vier jaar Trump was men ongerust maar 'zat men de storm uit' en zuchtte opgelucht toen Biden won. Die luxe heeft deze groep niet en dat is nu wel duidelijk. Ik ben hierin kritisch naar de Europese politiek (Niet zozeer de Nederlandse overigens die schijnt een redelijk goed inzicht te hebben).

Wat betreft Oekraïne vermoed ik dat Trump het land volledig laat vallen en dat het land wapens kan kopen in ruil voor mijn rechten op zeldzame aardemetalen in Oekraïne. Dit komt overeen met hoe Trump zijn mentaliteit is wat betreft 'deals' (zoals de maffia ze maakt) en met zijn politieke blik dat Europa niets waard is.

Een zure appel, dat zeker. Maar niet iets wat wij hier niet zagen aankomen (en ook zeker verschillende mensen in de Europese top van de politiek, het leger, de inlichtingsdiensten en het bedrijfsleven). De vraag is dan echter wat nu?

Ik verwacht dat de EU gaat proberen om Oekraïne to voorzien van wapens en mogelijk ook Europese soldaten gaat sturen voor het bewaken van grondgebied zodra er een vrede is ondertekend. Dit zal een redelijke uitdaging zijn maar niet een te zware uitdaging, enkel een zwaardere uitdaging.

Intern is er een stroming naar rechts maar deze is zeker niet pro-Russisch in zijn algehele deel. Als we dreigingen identificeren is dat in Duitsland de AfD die wordt gestuwd door de VS en Rusland. Ik zie die partij heel sterk worden maar niet het alleenrecht in Duitsland krijgen. politiek zullen ze Duitsland vleugellam maken richting Rusland maar niet de richting van de EU kunnen bepalen, hooguit beïnvloeden. Dan zijn er nog Hongarije en Roemenië. Ik zie ook dat als uitdagingen maar niet als problemen; de economische voordelen van de EU zijn dusdanig dat deze landen alleen zullen aftasten wat wel en niet kan maar niet het noodlot zullen tarten. We zien bij Hongarije reeds de vruchten hiervan in een zwakker wordende Orban.

Betreffende Trump en zijn presidentschap kunnen we stellen dat hij een redelijk ...opmerkelijke manier van denken heeft. Trump heeft besloten dat de VS zijn handelspositie dusdanig sterk is dat ze het zonder grootschalig leger middel sancties genoeg macht hebben om iedereen te dwingen mee te werken.
Ik kan hier eenvoudig in zijn; Nee, dat heeft de VS niet

Trump is een maand aan de macht en we zien inmiddels nieuwe handelsunies vormen die rondom de VS heen werken. Hoewel Trump zegt dat het Amerikaanse volk bestolen wordt door het buitenland is de realiteit andersom. De VS kreeg altijd al een voorkeursbehandeling in de handel omdat ze internationaal zoveel betekende voor het balanceren van de macht. Ja; deze voorkeursbehandeling kwam af van bondgenoten maar het zijn juist die bondgenoten die worden gestraft voor...eigenlijk voor een totaal onkundige blik op wereldhandel. Als Trump dacht dat de VS een rauwe deal kreeg dan zal hij snel inzien dat de VS nu pas echt de rauwe deals gaat krijgen.

Ik verwacht dat de EU meer handel gaat voeren met andere westerse bondgenoten en ik verwacht dat er met China om de tafel gaat worden gezeten. De EU zal een manier willen vinden om het potentieel van China aan te spreken op een manier waarop China niet teveel geopolitieke en economische macht over de EU krijgt maar beide zijdes gelijkertijd er toch voordeel van hebben. Rusland zal, ook na de oorlog en een groei een rechtsere sentimenten nog lang geïsoleerd blijven aangezien er een aantal sterke EU en NATO landen hevig anti-Russische zijn (De Baltische staten en Polen o.a.).

De echte vraag is of de VS het overleeft. Dat is niet een schertsende vraag of een overtrokken vraag. Trump doet een aantal dingen 'goed' en wat hij beloofd. Illegale migranten worden versnelt uitgezet. Mexico wordt beter betaald om vluchtelingen op te vangen in hun land alvorens deze aanvragen kunnen doen voor de VS in te mogen. (De EU doet hetzelfde met veel succes in Noord-Afrika).
Het ambtelijke apparaat van de VS wordt verkleint. Dit was beloofd en het wordt gedaan. Ik wil hierbij de kanttekeningen maken dat dit inderdaad wordt gebruikt voor het usurperen van macht. Ook was het slecht functionerende ambtelijke apparaat ook het gevolg van verrijkende corporate corruptie die niet wordt opgelost maar enkel zal verergeren. Maar het ambtelijke apparaat wordt verkleint.

Maar enig positief nieuws voor de VS zelf over Trumps beslissingen houd hierbij eigenlijk op. Zaken zoals het eindigen van DEI maatregels zijn leuk maar symboolpolitiek en niets meer. Trump isoleert zijn land steeds meer en de vraag is hoe de leden van QUAD (Australië, India en Japan) denken over een bondgenoot zoals de VS die met 1 draai een complete alliantie de rug toe keert. Vermoedelijk zal de VS een slechte economische tijd tegemoet gaan. Externe goederen worden duur of onbetaalbaar. Amerikaanse burgers zullen om te kunnen overleven moeten accepteren dat ze moderne slavernij moeten accepteren om te kunnen concurreren met H1B en H2B migranten. Ik zie dit als een vooropgezet plan. Ik heb dit al jaren als een vooropgezet plan gezien.

Ik krab mij echter een beetje achter mijn oren bij dit plan. Want het betekend dat de VS moedwillig onder invloed van de rijke elite zichzelf laat terugvallen van een Eerste wereldland naar een tweede wereldland. Ze worden weer een productieland pur sang op die manier. De overname van Canada, Groenland en Mexico zie ik als waanbeelden. Mexico, Canada en Groenland zijn qua oppervlakte enorm en Groenland ligt niet direct in de buurt. De overname van deze landen militair is zeer moeilijk en kost een hoop geld. Tevens is er in de Amerikaanse bevolking een hoop weerstand en sympathie voor Canada.
Alhoewel ik geen direct concreet bewijs heb vermoed ik dat Trump de useful idiot is (zoals sommige hier ook al enige tijd zeggen). De invasieplannen gaan in de kast nadat de droom van een oligarchie is bereikt en Trump door zijn hoge leeftijd (en wellicht met een extra zetje) de oude knekelkop op bezoek krijgt.

Ik heb nog meer gedachten over de EU en Vance maar dit is niet het topic daarvoor.

Thanks, precies wat ik even nodig had De wereld veranderd net even te snel om het allemaal te bevatten, heb af en toe even een reset nodig.

[bulle bas]

DevWouter schreef op zondag 16 februari 2025 @ 19:06:
Nou... Het lijkt er op dat Amerika een aflopende zaak is.

• Interne systemen worden versneld en actief afgebroken (DOGE et al)
• Relaties met externe systemen (zoals het NATO-verbond) lijken sinds de veiligheidsconforentie van München zo goed als verloren.
• Relaties met bondgenoten (zoals met Duitsland) zijn dusdanig geschoffeerd dat het bijna een grap lijikt.
• De interne markt van Amerika is in gevaar (kosten levensonderhoud stijgen)
• De interne rechtspraak van Amerika is in gevaar (want president negeert rechtspraak)
• De interne democratie van Amerika is in gevaar (hier zijn nog geen extreem duidelijke voorbeelden van, maar is vooral extrapolatie van Trump 1)
• De VS toont zich inmiddels al als een wereldwijde (!!!) onbetrouwbare handelspartner.

Ik weet dat veel mensen vooral de focus hebben op wat het betekent voor Europa, en daar zijn zeker kosten, maar dat is vooral omdat als Amerika implodeert (en dat lijkt met de dag aannemelijker) de rest van de wereld de gevolgen draagt.

Damn, ik zie dat Auredium in "[ZT] Trump II en de Amerikaanse politiek" me net voor is met een vergelijkbare conclusie.

Enfin, een nuttig tip voor degene die dit willen verkennen: Denk in het bereik van verlies-winst en dan in de distributie van waarschijnlijkheid. Europa komt daar een stuk beter uit dan Amerika.

Ja en nee, de Soviet Unie was ook niet van de ene op de andere dag dood. Plus, zeker Nederland heeft nogal wat kapitaal uitstaan in de VS, verlies-verlies.


En dus vraag ik me af, hoe beprijzen beurzen de analyse dat VS naar Ruslandmodel gaat? Ergens zou je bloedbaden op de beurzen verwachten.

Rusland is overduidelijk een grondstoffeneconomie, innovatie loopt daar al gauw het land uit. Voor oligarchie is technische complexiteit moeilijk beheersbaar is de gekende verklaring. Kan een VS een China worden met industrie die eigen koers bepaalt? Dat betekent dat marktcompetitie directe vertaalslag heeft naar politieke competitie. Ik zie Musk nu al proberen om OpenAI de nek om te draaien. Het onderlinge eten is er volgens mij al begonnen.
En dus vrees ik met grote vreze onze investeringen aldaar, een Nederland heeft zich vziw behoorlijk vastgeketend.

[Rukapul]

marktweakt schreef op zondag 16 februari 2025 @ 19:03:
[...]

Niet volgens o.a. deze Amerikaanse defensiespecialist George Barros van The Institute for the Study of War in Washington:

'Magere prestatie met gigantische verliezen': Rusland kan oorlog in Oekraïne niet lang meer volhouden, zegt Amerikaanse expert
Bron: https://eenvandaag.avrotr...-zegt-amerikaanse-expert/

De toekomst voorspellen is moeilijk en voorspellen wanneer iets gebeurt is extreem moeilijk.

De structurele zwakheden van de Sovjet Unie en Syrië waren overduidelijk. Toch was het moment waarop deze implodeerden een volledige verrassing.

De "expert" wurmpt zich er ook onderuit met slechts "Dat is op de lange termijn onhoudbaar."

Deze vuistregel van voorspellen kun je breed toepassen.

[Amphiebietje]

Auredium schreef op zondag 16 februari 2025 @ 19:02:

Betreffende Trump en zijn presidentschap kunnen we stellen dat hij een redelijk ...opmerkelijke manier van denken heeft. Trump heeft besloten dat de VS zijn handelspositie dusdanig sterk is dat ze het zonder grootschalig leger middel sancties genoeg macht hebben om iedereen te dwingen mee te werken.
Ik kan hier eenvoudig in zijn; Nee, dat heeft de VS niet

Ik durf te voorspellen dat er zelfs kans is dat Trump indirect de VS (het land, niet wat passeert voor de regering) schaakmat kan laten zetten als hij het leger en verwante instellingen te ver reduceert. Nu, hoe zet je een nucleaire grootmacht schaakmat?
Wel, je zorgt er voor dat hun nucleaire afschrikking wordt geneutraliseerd. Daar zijn naar mijn idee drie belangrijke mogelijkheden toe:
- Teloorgang van het vermogen de nucleaire afschrikking in stand te houden. Dit is waar Rusland zich bevindt, en waar Musk een begin mee heeft gemaakt in de VS door ondoordacht bij diverse overheidsinstanties met de hakbijl aan het werk te gaan.
- Zelfstandig afstand doen van de nucleaire afschrikking. Trump heeft hiervan al aangegeven dat het wat hem betreft op tafel ligt, indien China en Rusland het ook doen (en zoals wij allen weten maar Trump blijkbaar niet zijn dat heel betrouwbare partners /s).
- Co-opteren van de nucleaire afschrikking door een foreign agent, via infiltratie en handig gebruik van het transnationale netwerk achter Trump, gebruikmakend van de blinde vlekken in de achterliggende ideologie. Deze zie ik China wel doen, want die kunnen subtiel zijn.

In dat geval, Doei VS als factor van enige betekenis.

[DevWouter]

bulle bas schreef op zondag 16 februari 2025 @ 19:22:
[...]


Ja en nee, de Soviet Unie was ook niet van de ene op de andere dag dood. Plus, zeker Nederland heeft nogal wat kapitaal uitstaan in de VS, verlies-verlies.

Die vergelijking is onjuist. De VS is compleet anders ingericht dan de USSR of Rusland. Rusland en USSR had systemen die intact bleven en vele zijn nog actief (weliswaar in een andere vorm).

En dus vraag ik me af, hoe beprijzen beurzen de analyse dat VS naar Ruslandmodel gaat? Ergens zou je bloedbaden op de beurzen verwachten.

Niet, je kan het beter vergelijken met West Romijnse Rijk. Instorting en collaterale damage

Rusland is overduidelijk een grondstoffeneconomie, innovatie loopt daar al gauw het land uit. Voor oligarchie is technische complexiteit moeilijk beheersbaar is de gekende verklaring. Kan een VS een China worden met industrie die eigen koers bepaalt? Dat betekent dat marktcompetitie directe vertaalslag heeft naar politieke competitie. Ik zie Musk nu al proberen om OpenAI de nek om te draaien. Het onderlinge eten is er volgens mij al begonnen.
En dus vrees ik met grote vreze onze investeringen aldaar, een Nederland heeft zich vziw behoorlijk vastgeketend.

Ook niet zo uitzonderlijk. Grondstoffen zijn altijd geopolitiek. De locatie van servers is echter niet verbonden aan locatie.

[marktweakt]

Het afbreukrisico voor de VS onder Trump is inderdaad enorm.

Stel je alleen eens voor wat het betekend voor de VS als de Dollar niet langer de stabiele wereldvaluta is die het nu is.

Als investeerders vanuit de hele wereld hun investeringen uit de VS terughalen omdat er een gekkie aan de macht is wat veel te veel risico oplevert voor hun investeringen.

Hun enorme staatsschuld is dan in één klap niet meer houdbaar en kunnen ze van de ene op de andere dag failliet zijn.

Dit zou voor Europa ook weer een kans kunnen zijn. De Euro is het enige alternatief voor de Dollar als die wegvalt. Maar dan moet Europa niet ook ten prooi vallen aan het extreem rechtse spook natuurlijk.

[bulle bas]

DevWouter schreef op zondag 16 februari 2025 @ 19:34:
[...]

Die vergelijking is onjuist. De VS is compleet anders ingericht dan de USSR of Rusland. Rusland en USSR had systemen die intact bleven en vele zijn nog actief (weliswaar in een andere vorm).


[...]

Niet, je kan het beter vergelijken met West Romijnse Rijk. Instorting en collaterale damage


[...]

Ook niet zo uitzonderlijk. Grondstoffen zijn altijd geopolitiek. De locatie van servers is echter niet verbonden aan locatie.

De instorting van het West Romeinse Rijk duurde alleen wel heel erg lang. Ik denk meen dat dit een geleidelijk proces is geweest van honderden jaren. Iig verwacht ik dat het best lang zou duren voordat een VS echt merkbaar zijn greep heeft verloren.

Ik bedoel vooral: we zullen van de VS op het ingeslagen pad langer last hebben om ons nu rijk te rekenen. Maar tegelijkertijd zie ik problemen met investeringen in directe zin, en economische collateral damage anderszins.

Ik ben het met je eens dat een vergelijking Soviet Unie en de VS erg beholpen is. Ook een China is een wezenljk andere setup. Dus ik vraag me ook een beetje af welk model men zelf een beetje voor ogen heeft. De filmseries Dune e.d. heb ik niet bekeken

De eigenlijke vraag is deze: wat betekent dit op korte termijn qua wereldeconomie en onze economie? Misschien dat de vraag ook te groot is voor dit forum, maar ik hoor professioneel hooguit wat gebabbel over tarieven. Dat lijkt me nog kinderspel als de VS intern crasht. Want dan gaat iedereen mee. Ik vind de beurzen optimistisch terwijl reële effecten al meetbaar zijn. Dit is of een gouden kans voor shorters, of het negatieve scenario voor de US is wel heel erg lange termijn.

[CornermanNL]

Het ineenstorten van de VS gaat niemand hier meemaken, en alle analyses over de teloorgang van het onderwijs ten spijt, en @Virtuozzo zijn goede bijdragen.

We moeten als Europa even af van de lijn van de laatste 50 jaar. Even de straatvechters in ons naar boven halen. Het is gewoon het schoolplein, klappen uitdelen en snel graag, de eerste zijn nu. Anders kan je het gewoon vergeten. Iets anders verstaat Putin niet, en Trump voegt zich naar de sterkste.

Dus Europa, sta op en help Oekraïne en help daarmee jezelf. Je kan het dood analyseren en alle vectoren, machtsstructuren, dynamiek enzovoorts benoemen, (over) analyseren maar dat is allemaal vanuit het verleden geredeneerd. We hebben 2 vijanden, de VS en Rusland.

Dus sla je de zwakste, Rusland, compleet aan puin, en zorg je dat de VS de boodschap krijgt. Iedere andere optie is je eigen doodvonnis tekenen.

[ManiacsHouse]

Ik erger me ook kapot hoe zijn vriend in Israël (eigenlijk ook een dictator in spee en oorlogsmisdadiger) hem op handen draagt. Hele vreemde belangen spelen hier. Waar een Biden Israël (wellicht voor de bühne) nog eens terug floot moedigt men nu soort van genocide aan. Heb totaal geen medelijden meer met die club daar en guttegut wat was het allemaal erg tijdens WO2. Maar voor mij zijn die credits intussen ruim vergeven. (Of moet ik nu ook oppassen om als antisemiet te worden aangemerkt?)

[P-Rock]

Ik hoop dat mensen begrijpen dat er een reden is dat er niet met Rusland werd gepraat door Biden/Amerika en de EU, maar gezien de reacties hebben een aantal lieden hier toch nogal moeite mee.

Dat Trump wel met zijn boezemvriend Poetin wil praten, wil niet zeggen dat Europa de vele sancties die tegen Rusland lopen maar gelijk moet opheffen. We weten (bijna) allemaal dat Trump de schuld van de oorlog bij Oekraïne en Zelensky legt, maar voor ons is Rusland hier nog steeds de grote agressor.

[ Voor 3% gewijzigd door P-Rock op 16-02-2025 20:14 ]

[Llopigat]

Auredium schreef op zondag 16 februari 2025 @ 19:02:

Het was even afkoelen want emoties zijn slechte raadgevers. Iedereen hier in het zuur? Adem in...adem uit.
Over het algemeen genomen werd de speech van Vance afgebrand internationaal. Niet alleen in de EU maar ook in de VS en buiten de EU waren er zat mensen (ook met invloed) die aangaven dat wat Vance deed gewoonweg niet slim was. het toonde de enorme disconnect aan die de huidige Amerikaanse regering heeft met de realiteit. Een stem in mij fluistert mij toe dat Vance hierdoor enigszins onaangenaam verrast is geworden. De huidige Amerikaanse regering echter kennende zullen ze dit glashard negeren.

Ik denk niet dat het een kwestie is van negeren. Ik denk dat dit heel bewust is gedaan, de knuppel in het hoenderhok gooien. Het is goed voor de achterban van Trump, die denken dat hij 'de spierballen laat zien'. Natuurlijk is er van de gematigde kant veel kritiek maar ik denk dat dit niet meer dan gewoon keihard de bedoeling is, gewoon als beeldvorming. De zoveelste schop richting de Democraten.

Natuurlijk is het niet slim maar Trump heeft helemaal de belangen van de VS niet in gedachten. Alleen zijn eigen belangen.

[DevWouter]

bulle bas schreef op zondag 16 februari 2025 @ 19:49:
[...]

De instorting van het West Romeinse Rijk duurde alleen wel heel erg lang. Ik denk meen dat dit een geleidelijk proces is geweest van honderden jaren. Iig verwacht ik dat het best lang zou duren voordat een VS echt merkbaar zijn greep heeft verloren.

Het is illustratie. Niet letterlijk.

Ik wil vooral voorkomen dat mensen het gaan vergelijken met Duitsland en/of Rusland. Want die vergelijking is nog onbeholoper.

Ik bedoel vooral: we zullen van de VS op het ingeslagen pad langer last hebben om ons nu rijk te rekenen. Maar tegelijkertijd zie ik problemen met investeringen in directe zin, en economische collateral damage anderszins.

Ik ben het met je eens dat een vergelijking Soviet Unie en de VS erg beholpen is. Ook een China is een wezenljk andere setup. Dus ik vraag me ook een beetje af welk model men zelf een beetje voor ogen heeft. De filmseries Dune e.d. heb ik niet bekeken

Dat probeerde ik ook aan te stippen: Er is geen vergelijking voor de VS. Wat ook niet helpt is de snelheid waarmee DOGE et al de boel saborteren terwijl de effecten juist uitgesteld zijn.

De eigenlijke vraag is deze: wat betekent dit op korte termijn qua wereldeconomie en onze economie? Misschien dat de vraag ook te groot is voor dit forum, maar ik hoor professioneel hooguit wat gebabbel over tarieven. Dat lijkt me nog kinderspel als de VS intern crasht. Want dan gaat iedereen mee. Ik vind de beurzen optimistisch terwijl reële effecten al meetbaar zijn. Dit is of een gouden kans voor shorters, of het negatieve scenario voor de US is wel heel erg lange termijn.

Omdat er historisch gezien geen vergelijkingsmateriaal is. Het is onbekend terrein. Zo zie ik ook geen enkele reden om aan te nemen dat er een beurscrash zal zijn. Het zal eerder een slow burn zijn.

[DropjesLover]

bulle bas schreef op zondag 16 februari 2025 @ 19:22:
[...]


Ja en nee, de Soviet Unie was ook niet van de ene op de andere dag dood. Plus, zeker Nederland heeft nogal wat kapitaal uitstaan in de VS, verlies-verlies.


En dus vraag ik me af, hoe beprijzen beurzen de analyse dat VS naar Ruslandmodel gaat? Ergens zou je bloedbaden op de beurzen verwachten.

Rusland is overduidelijk een grondstoffeneconomie, innovatie loopt daar al gauw het land uit. Voor oligarchie is technische complexiteit moeilijk beheersbaar is de gekende verklaring. Kan een VS een China worden met industrie die eigen koers bepaalt? Dat betekent dat marktcompetitie directe vertaalslag heeft naar politieke competitie. Ik zie Musk nu al proberen om OpenAI de nek om te draaien. Het onderlinge eten is er volgens mij al begonnen.
En dus vrees ik met grote vreze onze investeringen aldaar, een Nederland heeft zich vziw behoorlijk vastgeketend.

De VS is in zekere zin too big to fail geworden.
Plus dat de tech sector hoe dan ook extreem belangrijk is voor de rest van de wereld. Je kan er nu uit stappen met verlies, maar wie er wel in blijft gaat flinke winsten maken.
Iedereen die rentes naar de VS gaat verhogen kan rekenen op strafmaatregelen van Trump.

En gaat het mis, dan gaat, ook deels losgekoppeld, de rest van de wereld dat keihard merken.

Too big to fail.

En als een echte maffiabaas weet Trump dat.
Sowieso is iedereen geïndoctrineerd dat de VS the greatest country on Earth is, dat de VS gaat falen kunnen ze zich gewoon niet indenken.

[ Voor 6% gewijzigd door DropjesLover op 16-02-2025 20:34 ]

[Llopigat]

bulle bas schreef op zondag 16 februari 2025 @ 19:49:
[...]

De instorting van het West Romeinse Rijk duurde alleen wel heel erg lang. Ik denk meen dat dit een geleidelijk proces is geweest van honderden jaren. Iig verwacht ik dat het best lang zou duren voordat een VS echt merkbaar zijn greep heeft verloren.

Dat was gewoon een functie van de maatschappij toen. De wereld was gewoon toen veel 'groter'. Het duurde maanden voor nieuws zich verspreidde. Communicatie tussen continenten was er nauwelijks. Zelfs een millennium later duurden oorlogen nog 80 jaar.

Nu gaat alles veel sneller. 100 jaar geleden was het VK nog een supermacht. Niet veel langer geleden Spanje ook.

[Auredium]

Llopigat schreef op zondag 16 februari 2025 @ 20:27:
[...]


Ik denk niet dat het een kwestie is van negeren. Ik denk dat dit heel bewust is gedaan, de knuppel in het hoenderhok gooien. Het is goed voor de achterban van Trump, die denken dat hij 'de spierballen laat zien'. Natuurlijk is er van de gematigde kant veel kritiek maar ik denk dat dit niet meer dan gewoon keihard de bedoeling is, gewoon als beeldvorming. De zoveelste schop richting de Democraten.

Natuurlijk is het niet slim maar Trump heeft helemaal de belangen van de VS niet in gedachten. Alleen zijn eigen belangen.

Ze negeren de negatieve gevolgen. Je zegt dat feitelijk ook in je laatste zinnen. De bedoeling achter Vance zijn woorden heb ook reeds aangestipt in mijn betoog en zijn ruwweg in dezelfde lijnen wat jij hier noemt.

Uiteindelijk was de move van Vance geplant maar dom.

[ Voor 11% gewijzigd door Auredium op 16-02-2025 20:35 ]

[MazeWing]

DropjesLover schreef op zondag 16 februari 2025 @ 20:32:
[...]

De VS is in zekere zin too big to fail geworden.
Plus dat de tech sector hoe dan ook extreem belangrijk is voor de rest van de wereld. Je kan er nu uit stappen met verlies, maar wie er wel in blijft gaat flinke winsten maken.
Iedereen die rentes naar de VS gaat verhogen kan rekenen op strafmaatregelen van Trump.

En gaat het mis, dan gaat, ook deels losgekoppeld, de rest van de wereld dat keihard merken.

Too big to fail.

Plus het feit dat je eigen economie in eerste instantie ook een enorme klap krijgt alvorens de VS om gaat vallen. Een situatie die de gehele westerse wereld gewoon wil voorkomen zolang er geen alternatief is. En eigenlijk is het enige alternatief China, echter zitten daar ook weer een heleboel nadelen aan. Trump weet dit en heeft de rest van de wereld feitelijk gewoon bij de ballen....

[DevWouter]

CornermanNL schreef op zondag 16 februari 2025 @ 19:58:
Het ineenstorten van de VS gaat niemand hier meemaken, en alle analyses over de teloorgang van het onderwijs ten spijt, en @Virtuozzo zijn goede bijdragen.

Rome is niet in 1 dag gebouwd, maar op de eerste dag is er wel een steen gelegd.

We moeten als Europa even af van de lijn van de laatste 50 jaar. Even de straatvechters in ons naar boven halen. Het is gewoon het schoolplein, klappen uitdelen en snel graag, de eerste zijn nu. Anders kan je het gewoon vergeten. Iets anders verstaat Putin niet, en Trump voegt zich naar de sterkste.

Compleet onnodig, er is namelijk geen gevecht die gewonnen moet worden. Het is instorting van een systeem. En die systemen zullen vervangen worden.

Dus Europa, sta op en help Oekraïne en help daarmee jezelf. Je kan het dood analyseren en alle vectoren, machtsstructuren, dynamiek enzovoorts benoemen, (over) analyseren maar dat is allemaal vanuit het verleden geredeneerd. We hebben 2 vijanden, de VS en Rusland.

Eens, al is het alleen maar om geopolitieke redenen. Zie het als vreedzame expansie van het europeese idealisme waar zowel de EU als Oekraïne wint.

Dus sla je de zwakste, Rusland, compleet aan puin, en zorg je dat de VS de boodschap krijgt. Iedere andere optie is je eigen doodvonnis tekenen.

Nogmaals: Compleet onnodig.
De VS is vooral bezig om zichzelf in de problemen te helpen en de Rusland heeft al problemen genoeg. Daar meer aandacht aan besteden (los van hun beide pogingen om Oekraïne onder hun controle te krijgen) levert weinig op.

[CornermanNL]

@DevWouter ik hoop dat je gelijk hebt, echter de langzame ineenstorting van Rusland en die niet versnellen omdat “het toch wel gaat gebeuren” is mijns inziens te risicovol. Immers de gestuurde afbraak van onze democratie gaat gewoon door in de tussentijd.

En dat kan zomaar betekenen dat Rusland er in de verlenging en na strafschoppen er toch nog met de spreekwoordelijke winst vandoor gaat.

[-Lars-]

Ik begrijp nog niet goed wat de winst van Trump c.s. is van de geschetste deal met Poetin. Ja hij kan verder met een America-first focus claimen als hij de Oekraïense kwestie eventjes oplost. Maar, een Nobelprijs klinkt niet plausibel. En hij zou als een zwakke USA-president de boeken in gaan als hij zo'n knieval naar Poetin maakt. De mooiste grondstoffen van Oekraïne liggen in de door Rusland bezette gebieden, dus die heeft de USA dan ook niet. Ik speculeer maar wat, maakt Trump een quid pro quo met Poetin t.a.v. het toestaan van grotere militaire expansie in het Arctisch gebied (Groenland)? Zijn er andere belangen die ik niet helder heb?

[ Voor 3% gewijzigd door -Lars- op 16-02-2025 21:24 ]

[Amphiebietje]

Overigens worden diverse Amerikaanse staten op dit moment getroffen door noodweer:

https://www.theguardian.c...ntucky-flooding-cold-snow

Toevallig voornamelijk Republikeinse staten. Kijken wanneer die gaan klagen dat ze geen federale hulp meer krijgen omdat Musk de agentschappen in kwestie heeft uitgekleed...

[Vrietje]

Amphiebietje schreef op zondag 16 februari 2025 @ 21:26:
Overigens worden diverse Amerikaanse staten op dit moment getroffen door noodweer:

https://www.theguardian.c...ntucky-flooding-cold-snow

Toevallig voornamelijk Republikeinse staten. Kijken wanneer die gaan klagen dat ze geen federale hulp meer krijgen omdat Musk de agentschappen in kwestie heeft uitgekleed...

Ach dan is het gewoon de schuld van Biden en de democraten.

-Lars- schreef op zondag 16 februari 2025 @ 21:23:
Ik begrijp nog niet goed wat de winst van Trump c.s. is van de geschetste deal met Poetin. Ja hij kan verder met een America-first focus claimen als hij de Oekraïense kwestie eventjes oplost. Maar, een Nobelprijs klinkt niet plausibel. En hij zou als een zwakke USA-president de boeken in gaan als hij zo'n knieval naar Poetin maakt. De mooiste grondstoffen van Oekraïne liggen in de door Rusland bezette gebieden, dus die heeft de USA dan ook niet. Ik speculeer maar wat, maakt Trump een quid pro quo met Poetin t.a.v. het toestaan van grotere militaire expansie in het Arctisch gebied (Groenland)? Zijn er andere belangen die ik niet helder heb?

Als door Trump Rusland zich zou terug trekken naar de grenzen voor 2014. En Ukraine de veiligheidsgarantie zou krijgen dan zou ie die Nobelprijs verdienen. Maar de Russen alles geven wat ze willen kan ik ook gewoon , en hoef je geen top onderhandelaar voor te zijn.

[DevWouter]

CornermanNL schreef op zondag 16 februari 2025 @ 21:14:
@DevWouter ik hoop dat je gelijk hebt, echter de langzame ineenstorting van Rusland en die niet versnellen omdat “het toch wel gaat gebeuren” is mijns inziens te risicovol. Immers de gestuurde afbraak van onze democratie gaat gewoon door in de tussentijd.

En dat kan zomaar betekenen dat Rusland er in de verlenging en na strafschoppen er toch nog met de spreekwoordelijke winst vandoor gaat.

De instorting versnellen heeft als einddoel een andere natie te vernietigen. Wie verdient daarin en wat zijn de gevolgen? En bovenal wie betaalt die versnelling?

Een vijand kan alleen met vrede vernietigd worden. Met geweld produceert vooral meer vijanden.

[BakkerM]

-Lars- schreef op zondag 16 februari 2025 @ 21:23:
Ik begrijp nog niet goed wat de winst van Trump c.s. is van de geschetste deal met Poetin. Ja hij kan verder met een America-first focus claimen als hij de Oekraïense kwestie eventjes oplost. Maar, een Nobelprijs klinkt niet plausibel. En hij zou als een zwakke USA-president de boeken in gaan als hij zo'n knieval naar Poetin maakt. De mooiste grondstoffen van Oekraïne liggen in de door Rusland bezette gebieden, dus die heeft de USA dan ook niet. Ik speculeer maar wat, maakt Trump een quid pro quo met Poetin t.a.v. het toestaan van grotere militaire expansie in het Arctisch gebied (Groenland)? Zijn er andere belangen die ik niet helder heb?

Als je door de ogen van Trump kijkt zijn er wel wat voordelen hoor:

> oorlog stopt, USA als (mentale) winnaar, zeker ten opzichte van eigen bevolking en Europa
> oorlog stopt, USA kan grondstoffen van Ukraine 'opeisen'
> oorlog stopt, USA kan met een zuiver geweten stoppen met wapenbevoorrading
> oorlog stopt, USA haalt sancties weg, kan handelen met Rusland dat ook rijk is met grondstoffen
> oorlog stopt, USA kan zichzelf terugtrekken op hun eigen continent
> oorlog stopt, hele nucleaire escalatie is ook van tafel
> oorlog stopt, USA kan alle middelen inzetten om ergens anders ellende te veroorzaken (#Gazastrook als projectontwikkeling
> oorlog stopt, Trump haalt z'n gelijk dat hij iedere deal kan maken die hij wilt

Zomaar wat voordelen voor Trump. En eigenlijk ook wel voor een groot gedeelte van de wereld hoor. Want ondanks alle haat voor Trump en Musk, als het 'm lukt om een langdradige oorlog snel te beëindigen is dat best knap.

Niet voor Ukraine, die verliezen enkel, maar of Trump zijn morele kompas daar nou echt op heeft afgestemd..

[DirtyBird]

Dat er van Trump intern heel veel dreiging uitgaat in het Witte Huis is onderhand wel duidelijk, maar het verbaast me wel oprecht dat het daar niemand lijkt te lukken om hem aan het verstand te peuteren dat ie Amerika's in tientallen jaren zorgvuldig opgebouwde positie in de wereld aan het afbreken is.

De VS liggen geografisch met een noordpoolgebied aan de bovenkant (Canada, bevriend) en een woestijn in het zuiden (Mexico, bevriend) en daarnaast 2 enorme oceanen heel gunstig en veilig. Het is dan ook niet gek dat ze hun militaire grenzen hebben verlegd door te stationeren in Azië en Europa.

Europa is volgens mij ook niet geheel vrijwillig nogal 'arm' op militair gebied. De VS hebben sinds het NAVO tijdperk altijd een houding gehad richting Europa dat we geen leger nodig hebben. "wij beschermen jullie toch?".
Handig om op die manier een concurrent (oorlog is een export product voor de VS. Fijn om minder concurrentie te hebben) en een potentiële tegenmacht uit de weg te ruimen.
Door nu te zeggen dat we het zelf maar moeten regelen maakt ie Europa ook daadwerkelijk minder afhankelijk waardoor de VS ook minder sterk maakt in sociaal-economische onderhandelingen.

Ik kan me Trumps ideologie best voorstellen, als populistische onwaarheid waar hij in gelooft en zn aanhang van heeft overtuigd, maar er zitten daar een hoop intelligente mensen met een sterk tactisch en strategisch inzicht en ik kan me dus echt niet voorstellen dat die niet met hem om tafel gaan zitten om de situatie uit te leggen en een toekomst te voorspellen die zeer ongunstig is voor de VS.
Uiteindelijk móét zelfs hij toch inzien dat zijn plannen de langdurig en zorgvuldig opgebouwde hegemonie ondermijnen?

Overigens ben ik maar matig bezorgd over de toekomst van de EU. Oekraïne is wel flink de pineut, maar ook Rusland loopt op zn tandvlees en de Chinese dictatuur is in de regel vrij pacifistisch en enige krachtmetingen zijn enkel voor economisch gewin. Meedoen aan een oorlog met Europa is zeer ongunstig voor de economie van China, dus die zie ik eerder hemel en aarde bewegen om oorlog te voorkomen.

[olafmol]

Dit is toch wel treffend om te zien. Helemaal van slag. Niet de beste manier om daadkracht te tonen, wel vreelzeggend over de emoties die er rond gaan;

“Voorzitter veiligheidstop barst in tranen uit tijdens slotspeech”

https://www.nu.nl/314698/...t-tijdens-slotspeech.html

[marktweakt]

Zelensky's toespraak in München was een uitgestoken hand naar Europa om zonder Trump verder te gaan op de ingeslagen weg met het verder militair uitputten van Rusland.

Zowel voor Oekraine als Europa lijkt mij dit toch de verstandigste weg voorwaarts. Zeker voor de lange termijn. Wat Trump en Poetin dan verder onderling bespreken is daarmee irrelevant.

Ik ben erg benieuwd waarmee de Europese NAVO landen morgen op het spoedoverleg gaan komen...

[DiscoNootje]

olafmol schreef op zondag 16 februari 2025 @ 21:53:
Dit is toch wel treffend om te zien. Helemaal van slag. Niet de beste manier om daadkracht te tonen, wel vreelzeggend over de emoties die er rond gaan;

“Voorzitter veiligheidstop barst in tranen uit tijdens slotspeech”

https://www.nu.nl/314698/...t-tijdens-slotspeech.html

Daar zijn Putin & co vast diep van onder de indruk.

Niet om aan te zien.

[bulle bas]

DevWouter schreef op zondag 16 februari 2025 @ 20:36:
[...]


Eens, al is het alleen maar om geopolitieke redenen. Zie het als vreedzame expansie van het europeese idealisme waar zowel de EU als Oekraïne wint.


[...]

Nogmaals: Compleet onnodig.
De VS is vooral bezig om zichzelf in de problemen te helpen en de Rusland heeft al problemen genoeg. Daar meer aandacht aan besteden (los van hun beide pogingen om Oekraïne onder hun controle te krijgen) levert weinig op.

Hij formuleert het wat bruusk, maar je rekent je te rijk imho: je haalt de tijdspaden door elkaar of ik begrijp je niet.

- De VS komt over een decennium/20 jaar? in de problemen. Dus speelt nu geen rol

- Trump gaat Rusland de-isoleren. Trump heeft al geopperd om Rusland weer in de G9 te plaatsen. De teams van Trump en Putin hebben al data geprikt om onderling dealtjes te regelen.

- Putin komt dus uit de problemen met hulp van VS. In ruil voor: (hoor je niet).

- Niet alleen Oekraine, de rest van Europa staat ook op het menu. Klinkt dramatisch maar, lees feitenrelaas

quote: https://phillipspobrien.s...-update120-the-us-changes

Hegseth’s open admitting of Trump policy was then followed up by VP JD Vance’s visit which made it clear that not only was the Trump administration moving away from its European allies, but actually that the administration would be delighted if more pro-Putin politicians took power in Europe. In a speech that could have been written word for word in the Kremlin, Vance blasted democratic Europe and threw out all the alt-right dog whistles. You can watch the whole speech here.

Bovenstaand artikel is sws leestip want het is een nuttige koude douche.


Rusland is als concept problematisch voor zichzelf, maar heeft in de nieuwe wereldorde op korte termijn genoeg kansen om nog problematischer voor ons te worden, daarbij actief gefaciliteerd door team Trump. Sterker nog, het heeft bewezen een permanente bron te zijn van problemen. Je zal dat moeten oplossen door de entiteit op te heffen.

Ik persoonlijk denk Trump's voorgestelde buitenlandse avonturen in enige vorm serieus genomen moeten worden. Maar ik zie nu al weer het effect: dat kan niet waar zijn, we moeten het perceptueel terugbrengen relatief tov "clown Trump". Terwijl daar prima wisselgeld te halen is bij Putin. Trump verkrijgt toegang tot grondstoffen Groenland/Canada.
(Dan laat ik even buiten beschouwing in hoeverre mate cellen rondom Trump daadwerkelijk onderscheiden zijn van cellen rondom Putin.)

[TheGhostInc]

Voorzitter veiligheidstop barst in tranen uit tijdens slotspeech
Met nog de nodige mensen die gaan staan aan het einde.

Ik moet een beetje denken aan Rusland/Poetin in het begin van de oorlog. Die liet toen enkele legereenheden als beesten los in Oekraïne met (waarschijnlijk) het idee dat dat angst zou inboezemen. Het effect was enorm, maar wel tegenovergesteld. Na die acties was er geen Oekraïense meer die Rusland wilde. De vechtlust en het mandaat van Zelensky groeide alleen maar.

Ik hoop dat als we later terugkijken de speech van Vance het omslagpunt is geweest. Van 'we kijken het even aan' (wat imho ook prima is/was) naar 'we regelen dit'.

@olafmol: daadkracht zonder emotie is ook niks.

[DirtyBird]

marktweakt schreef op zondag 16 februari 2025 @ 21:55:

Zowel voor Oekraine als Europa lijkt mij dit toch de verstandigste weg voorwaarts. Zeker voor de lange termijn. Wat Trump en Poetin dan verder onderling bespreken is daarmee irrelevant.

Tenzij de VS daarvoor gaan liggen. Die hebben nog altijd een hoop in de melk te brokkelen over waar Europa zijn militaire middelen inzet. De hulp aan Oekraïne was volgens mij ook onder voorwaarde dat Europa ook zou bijdragen.
Dus als Trump en Poetin bespreken dat Europa zich er niet verder mee bemoeit is het ook wel klaar denk ik.

[Virtuozzo]

CornermanNL schreef op zondag 16 februari 2025 @ 19:58:

We moeten als Europa even af van de lijn van de laatste 50 jaar. Even de straatvechters in ons naar boven halen. Het is gewoon het schoolplein, klappen uitdelen en snel graag, de eerste zijn nu. Anders kan je het gewoon vergeten. Iets anders verstaat Putin niet, en Trump voegt zich naar de sterkste.

Besef dat dit precies de dynamiek van effect is die aansluit bij de lijnen uit zowel de VS, en het Kremlin.

Vraag je dan af hoe verstandig het is om:

in de arena van tegenstander
op hun voorwaarden
hun spel te spelen

Met een gedragseffect waarbij we ons beperken tot één lijn, en op die lijn moeten we hun kaders, hun spel, en hun ordening overnemen.

Dus Europa, sta op en help Oekraïne en help daarmee jezelf. Je kan het dood analyseren en alle vectoren, machtsstructuren, dynamiek enzovoorts benoemen, (over) analyseren maar dat is allemaal vanuit het verleden geredeneerd. We hebben 2 vijanden, de VS en Rusland.

Denk niet in termen van landen. Dit komt neer op transnationale netwerkfenomenen en belangenconcentratues - allemaal gefixeerd op indirecte sturing en state capture.

Die tijd van traditionele conflictdynamiek is voorbij.

Dus sla je de zwakste, Rusland, compleet aan puin, en zorg je dat de VS de boodschap krijgt. Iedere andere optie is je eigen doodvonnis tekenen.

Iedere andere optie zoals repareren en op sterktepunten bouwen?


I get it. Maar dit soort actielijnen zijn leuk om op tafel te gooien, vanuit geactiveerde predisposities / continue blootstelling aan prikkels voor activate daarvan, maar dat is reactief, voorspelbaar, op basis van zwaktepunten, zonder vermogen tot projectie van zowel soft als hard power.

[Glashelder]

quote: https://www.telegraaf.nl/...delingen-betrokken-worden

Buitenlandminister VS: Oekraïne en Europa moeten bij echte onderhandelingen betrokken worden

De Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Marco Rubio vindt het essentieel dat zowel Oekraïne als de Europeanen bij daadwerkelijke vredesonderhandelingen met Rusland worden betrokken. Rubio reist zondag naar Saudi-Arabië voor gesprekken met een Russische delegatie over een route naar vrede. Aan die gesprekken nemen Oekraïne en Europese landen niet deel.

"Als er echte onderhandelingen zijn - daar zijn we nog niet -, maar als die er komen, dan moet Oekraïne betrokken worden omdat het binnengevallen is", zei Rubio tegen de Amerikaanse zender CBS. "En de Europeanen moeten betrokken worden omdat ook zij sancties hebben opgelegd aan Rusland, en omdat zij aan de oorlogsinspanningen hebben bijgedragen."

Rubio is momenteel in Israël. Hij reist van daaruit door naar Saudi-Arabië waar hij samen met de nationale veiligheidsadviseur Mike Waltz en speciaal gezant voor het Midden-Oosten Steve Witkoff Russische vertegenwoordigers ontmoet. Rubio zei niet wie in de Russische delegatie zit en wanneer het treffen precies plaatsvindt.

De Oekraïense president Volodimir Zelenski zei eerder dat hij geen vredesoplossing zal aanvaarden waaraan Kiev niet heeft meegewerkt. Hij eiste ook veiligheidsgaranties van Washington. Zonder die garanties zouden ook de kansen slinken op een economisch pact met de VS, waarbij het onder meer gaat om de toegang tot de zeldzame grondstoffen van Oekraïne.

Maandag vindt in Parijs topoverleg plaats tussen Europese landen en onder anderen NAVO-chef Mark Rutte over de Europese veiligheid en Oekraïne.

Mogen we nou toch ineens wel meedoen?

Geschrokken van de Europese reactie? Diplomatie op de achtergrond?

[olafmol]

TheGhostInc schreef op zondag 16 februari 2025 @ 21:58:
Voorzitter veiligheidstop barst in tranen uit tijdens slotspeech
Met nog de nodige mensen die gaan staan aan het einde.

Ik moet een beetje denken aan Rusland/Poetin in het begin van de oorlog. Die liet toen enkele legereenheden als beesten los in Oekraïne met (waarschijnlijk) het idee dat dat angst zou inboezemen. Het effect was enorm, maar wel tegenovergesteld. Na die acties was er geen Oekraïense meer die Rusland wilde. De vechtlust en het mandaat van Zelensky groeide alleen maar.

Ik hoop dat als we later terugkijken de speech van Vance het omslagpunt is geweest. Van 'we kijken het even aan' (wat imho ook prima is/was) naar 'we regelen dit'.

@olafmol: daadkracht zonder emotie is ook niks.

Het enige effect dat ik hier zie is een zaal vol bange radeloze “leiders”. Wat een farce. Als trump en putin zwakte zien, ruiken ze bloed en worden ze wild. Dit is echt precies wat je nu niet moet doen.

[bulle bas]

DevWouter schreef op zondag 16 februari 2025 @ 21:49:
[...]

De instorting versnellen heeft als einddoel een andere natie te vernietigen. Wie verdient daarin en wat zijn de gevolgen? En bovenal wie betaalt die versnelling?

Een vijand kan alleen met vrede vernietigd worden. Met geweld produceert vooral meer vijanden.

Op de een of andere manier moet ik je vanavond hebben , maar you lost me here again. Hitler wants his Reich back.

Je zal het ecosysteem moeten vernietigen wat nu bezig is de volgende generatie klaar te stomen. Daarnaast is de methode Rusland om verliezen aan te vullen met Human Resources (u kent de term van corporate speak) uit vers bezet gebied. Dus een Baltische Staten zit vol met nuttige kippetjes.

Het betekent dat je de confrontatie aangaat en de lijnen trekt zoals je ze wil hebben. Ja dat kan heel veel gedoe opleveren. Nee, er ontstaat niet zomaar democratie en rechtsstaat. Niet omdat de Russen genetische defecten hebben, maar omdat in dat hele gebied het nooit bestaan heeft. Dat deprogrammeren, dat gaat vanuit Nederland niet lukken. Maar je kan niet van een afstand influencen, en dan schrikken dat de Chinezen opeens de boel opkopen en dat je sneller uitgespeeld wordt dan jij een beleidsnotitie kan bedenken.

Daar zal je de Oekraïners voor nodig hebben, die kunnen de culturele afstand overbruggen. Dat gaat hier keer op keer fout, het heeft heel veel met mensbeeld te maken.

[Virtuozzo]

Glashelder schreef op zondag 16 februari 2025 @ 22:08:
[...]

Mogen we nou toch ineens wel meedoen?

Geschrokken van de Europese reactie? Diplomatie op de achtergrond?

System / Culture shock. De respons stond haaks op vereisten (zie mijn vorige bericht, geen grap), dus volgende poging tot valstrik en strop - parallel signaal maar primaire agenda + toolbox blijft ongewijzigd (hey look, we’re really still normal, see me signaling, trust me, it’s business as usual, really - nope).

Narrative warfare for behavioural dynamics. We hebben dit eerder gezien, dit soort back/forth + chaos/force/fakeconformity scripts. Wie herinnert zich nog Brexit? Exact dezelfde stunts en toolboxen.


Ik heb het al eerder opgemerkt, laat figuren als die chaos actors en hun minions maar eens aan tafel zitten met een legertje Barniers. De Britten gingen ook huilend naar huis, en ook dat is geen grap.

[ Voor 6% gewijzigd door Virtuozzo op 16-02-2025 22:20 ]

[Wilke]

DiscoNootje schreef op zondag 16 februari 2025 @ 21:56:
Daar zijn Putin & co vast diep van onder de indruk.

Niet om aan te zien.

Het is juist sterk, vind ik.

Hieruit blijkt dat mensen die er toe doen (de voorzitter van deze conferentie is niet de eerste de beste) dit niet zien als "business as usual", maar dat er echt iets moet gebeuren. Ze zien dat er pijnlijke maar noodzakelijke keuzes gemaakt moeten worden - Europa zal zich serieus in deze oorlog moeten gaan mengen, minder op afstand dan tot nu toe het geval was. En zonder te kunnen leunen op een voormalig bondgenoot. En dat gaat pijn doen. Maar het alternatief nog veel meer.

Dat erkennen lijkt mij een goed begin. Nu nog de bijbehorende vervolgstappen.

Vergeet niet dat Rusland met dank aan Oekraïene, en Amerikaanse en Europese wapens, zwaar in de shit zit momenteel. De grootste fout die Europa IMO nu zou kunnen maken is ze de kans geven zich daarvan te herstellen.

[Virtuozzo]

Wilke schreef op zondag 16 februari 2025 @ 22:12:
[...]


Het is juist sterk, vind ik.

Hieruit blijkt dat mensen die er toe doen (de voorzitter van deze conferentie is niet de eerste de beste) dit niet zien als "business as usual", maar dat er echt iets moet gebeuren. Ze zien dat er pijnlijke maar noodzakelijke keuzes gemaakt moeten worden - Europa zal zich serieus in deze oorlog moeten gaan mengen, minder op afstand dan tot nu toe het geval was. En zonder te kunnen leunen op een voormalig bondgenoot. En dat gaat pijn doen. Maar het alternatief nog veel meer.

Dat erkennen lijkt mij een goed begin. Nu nog de bijbehorende vervolgstappen.

Vergeet niet dat Rusland met dank aan Oekraïene, en Amerikaanse en Europese wapens, zwaar in de shit zit momenteel. De grootste fout die Europa IMO nu zou kunnen maken is ze de kans geven zich daarvan te herstellen.

Subtiel maar kritiek: de focus op proces en termijn daarbij. Dat is precies waar dergelijke hybride might makes right dynamiek niet op zit te wachten, bij hen draait alles om gebruik van crisis, shock, en voedingsgdrag (vreten hier, nu, tomorrow doesn’t matter).

Het Kremlin beseft terdege dat het kader van sancties aanwezig niet voor effectiviteit geënt is op Amerikaanse sancties, de enige bottleneck daar die hen interesseert is Magnitsky (want, Transnational Organised Crime + nuclear tech export/theft), maar Europa. De mondiale strop hangt aan die kapstok. Dat is ook waarom die oligarchie/pvc focus op grondstoffenreservoirs open voor Europa zo rigide is - dat is niet enkel cr8minele voeding voor oorlog en warlords, dat is voor het regime dé existentiële oorlog.

Hier zit heel veel bij in relatie tot waarom autoritarisme verloor bij wo2, en waarom de geallieerden toen wonnen. Open access, closed access.

[DiscoNootje]

Wilke schreef op zondag 16 februari 2025 @ 22:12:
[...]


Het is juist sterk, vind ik.

Hieruit blijkt dat mensen die er toe doen (de voorzitter van deze conferentie is niet de eerste de beste) dit niet zien als "business as usual", maar dat er echt iets moet gebeuren. Ze zien dat er pijnlijke maar noodzakelijke keuzes gemaakt moeten worden - Europa zal zich serieus in deze oorlog moeten gaan mengen, minder op afstand dan tot nu toe het geval was. En zonder te kunnen leunen op een voormalig bondgenoot. En dat gaat pijn doen. Maar het alternatief nog veel meer.

Dat erkennen lijkt mij een goed begin. Nu nog de bijbehorende vervolgstappen.

Vergeet niet dat Rusland met dank aan Oekraïene, en Amerikaanse en Europese wapens, zwaar in de shit zit momenteel. De grootste fout die Europa IMO nu zou kunnen maken is ze de kans geven zich daarvan te herstellen.

Wat jij en ik er van vinden doet er weinig toe. Psychopaten zoals Trump en Putin zien dit gewoon als uitermate zwak. Vooral omdat ook al die defensie chef's daar staan te klappen. Een blamage. En ja, dit is inderdaad waar we goed in zijn, symboolpolitiek.

We moeten nu PER DIRECT, met een select aantal Europese landen (zeker niet de EU) en INCLUSIEF UA, een gezamenlijke schuld aangaan en dito leger onder een bevelhebber/structuur. Dat geld is er niet, dus dat moeten we lenen. En veel ook. Lokale productie krijgt prioriteit, maar inkopen bij partners is niet uitgesloten.

Ik hoop dat dit soort stappen een directe uitkomst zijn van de aanstaande top in Parijs. En geen slap gejank en handjeklap.

[DevWouter]

bulle bas schreef op zondag 16 februari 2025 @ 21:57:
[...]

Hij formuleert het wat bruusk, maar je rekent je te rijk imho: je haalt de tijdspaden door elkaar of ik begrijp je niet.

- De VS komt over een decennium/20 jaar? in de problemen. Dus speelt nu geen rol

- Trump gaat Rusland de-isoleren. Trump heeft al geopperd om Rusland weer in de G9 te plaatsen. De teams van Trump en Putin hebben al data geprikt om onderling dealtjes te regelen.

- Putin komt dus uit de problemen met hulp van VS. In ruil voor: (hoor je niet).

- Niet alleen Oekraine, de rest van Europa staat ook op het menu. Klinkt dramatisch maar, lees feitenrelaas

Je gaat er vanuit dat verandering onmiddelijk is, maar het gaat altijd in stappen. De VS is nu al in de problemen, maar de effecten zijn langzaam.

Wat betreft Rusland, die relatie wordt zwaar overschat. Trump aanbid sterke leiders en Rusland ziet een gewillig slachtoffer.

[...]
Bovenstaand artikel is sws leestip want het is een nuttige koude douche.


Rusland is als concept problematisch voor zichzelf, maar heeft in de nieuwe wereldorde op korte termijn genoeg kansen om nog problematischer voor ons te worden, daarbij actief gefaciliteerd door team Trump. Sterker nog, het heeft bewezen een permanente bron te zijn van problemen. Je zal dat moeten oplossen door de entiteit op te heffen.

Rusland is geen "concept", ik weet vrij zeker dat het een gerealiseerde staat is

En ja, Rusland heeft genoeg kansen, meer dan Amerika, maar een natie vernietigen vind ik wel zeer extreem maatregel. Mogelijk dat ik jou eerder bericht iets te letterlijk of te zwaar heb genomen maar dat zeggen zonder extreem goeie onderbouwing is waar tegen in ging.

[DevWouter]

bulle bas schreef op zondag 16 februari 2025 @ 22:10:
[...]

Op de een of andere manier moet ik je vanavond hebben , maar you lost me here again. Hitler wants his Reich back.

offtopic:
Ik zal mijn uurtarief doorgeven

Je zal het ecosysteem moeten vernietigen wat nu bezig is de volgende generatie klaar te stomen. Daarnaast is de methode Rusland om verliezen aan te vullen met Human Resources (u kent de term van corporate speak) uit vers bezet gebied. Dus een Baltische Staten zit vol met nuttige kippetjes.

Het betekent dat je de confrontatie aangaat en de lijnen trekt zoals je ze wil hebben. Ja dat kan heel veel gedoe opleveren. Nee, er ontstaat niet zomaar democratie en rechtsstaat. Niet omdat de Russen genetische defecten hebben, maar omdat in dat hele gebied het nooit bestaan heeft. Dat deprogrammeren, dat gaat vanuit Nederland niet lukken. Maar je kan niet van een afstand influencen, en dan schrikken dat de Chinezen opeens de boel opkopen en dat je sneller uitgespeeld wordt dan jij een beleidsnotitie kan bedenken.

Daar zal je de Oekraïners voor nodig hebben, die kunnen de culturele afstand overbruggen. Dat gaat hier keer op keer fout, het heeft heel veel met mensbeeld te maken.

Eens, maar dat was niet wat ik eerder las. Dit was wat ik bedoelde met "vijand vernietigen met vrede"

[bulle bas]

Virtuozzo schreef op zondag 16 februari 2025 @ 22:12:
[...]


System / Culture shock. De respons stond haaks op vereisten (zie mijn vorige bericht, geen grap), dus volgende poging tot valstrik en strop - parallel signaal maar primaire agenda + toolbox blijft ongewijzigd.

Narrative warfare for behavioural dynamics. We hebben dit eerder gezien, dit soort back/forth + chaos/force/fakeconformity scripts. Wie herinnert zich nog Brexit? Exact dezelfde stunts en toolboxen.


Ik heb het al eerder opgemerkt, laat figuren als die chaos actors en hun minions maar eens aan tafel zitten met een legertje Barniers. De Britten gingen ook huilend naar huis, en ook dat is geen grap.

Wat als ze het tafeltje van Barnier passeren en het podium oplopen bij de Afd? Ik weet 2e is geen 1e.

Ik lees net https://phillipspobrien.s...-update120-the-us-changes
Het zijn dezelfde observaties die ik ook heb kunnen doen.

Ik ben bang dat we ons verschonen voor ons eigen falen. Ik heb begrip voor alle mitsen en maren, dat achtergelaten gereedschap door voorgangers ronduit slecht is. Maar dan nog moet je in gedrag laten zien dat je de situatie in de gaten hebt.

Een Merkel zie ik ook enkel volharden. Zelfde verhaal rond de-escalatiedrama Biden met erfenis Obama, men verschoont zich. Ik weet dat het type mens dat dergelijke organisatie bouwt nu eenmaal zo is en ook zo zijn kwaliteiten heeft, maar het is buitengewoon treurig dat het door gebrek aan diversiteit zichzelf ook smoort.

Ik denk nu aan een formule 1 team, schitterende auto, lijkt het begrip weerradar niet te willen snappen en is dus bij elk spatje in de bandenstapel te vinden. "Ja, we moeten nu eenmaal buiten racen" Nee, dat was het punt niet.
Maar goed, ik stop met mopperen, het gaat om de weg vooruit. Ik heb het gevoel dat de zaak nu stevig geland is. Het oplossen Rusland-probleem zal te ver buiten denkraam liggen, maar goed, er zijn ook mensen die prima de hele dag kunnen dweilen.
Ik ben inderdaad een beetje huiverig voor het wederom vastklampen aan woorden waar we graag in willen geloven.

[bulle bas]

DevWouter schreef op zondag 16 februari 2025 @ 22:27:
[...]

offtopic:
Ik zal mijn uurtarief doorgeven

Ehm, accepteer je ook mineralen?

[...]

Eens, maar dat was niet wat ik eerder las. Dit was wat ik bedoelde met "vijand vernietigen met vrede"

Ah ja, @CornermanNL formuleerde het wat bruusk, en onze ervaringen van psychologie zijn al gauw misleidend, dus een vergelijk met schoolplein zou ik niet maken. Maar ik interpreteerde zijn bericht meer op mijn manier, maar dan blijken we het dus eens te zijn en wil ik mijn mineralen terug.

[DevWouter]

bulle bas schreef op zondag 16 februari 2025 @ 22:32:
[...]

Ehm, accepteer je ook mineralen?

[...]

Ah ja, @CornermanNL formuleerde het wat bruusk, en onze ervaringen van psychologie zijn al gauw misleidend, dus een vergelijk met schoolplein zou ik niet maken. Maar ik interpreteerde zijn bericht meer op mijn manier, maar dan blijken we het dus eens te zijn en wil ik mijn mineralen terug.

West europa onderschat hoe stevig oost Europa in dit domein aanwezig is. De haat voor Rusland in die landen is veel actiever dan we hier denken. Ik heb in Litouwen aardig wat museums bezocht en het was een cultuurschok om te realizeren hoe onjuist, bekrompen en afwezig mijn kennis was.

offtopic:
Nee, die mineralen zijn betaling voor de al gemaakte uren. Voor deze post stuur ik een nieuwe factuur.

[DevWouter]

Glashelder schreef op zondag 16 februari 2025 @ 22:08:
[...]

Mogen we nou toch ineens wel meedoen?

Geschrokken van de Europese reactie? Diplomatie op de achtergrond?

Nee, het gaat er omdat de Europa en Oekraïne zich conformeren aan de overeenkomst die Rusland en de VS met elkaar afspreken. De EU en Oekraïne worden gezien als pionnen, niet als spelers.

[bulle bas]

DevWouter schreef op zondag 16 februari 2025 @ 22:25:
[...]

Je gaat er vanuit dat verandering onmiddelijk is, maar het gaat altijd in stappen. De VS is nu al in de problemen, maar de effecten zijn langzaam.

Ehm, ik bedoel juist dat verval VS lang kan duren. (Tenzij economische ontkoppeling of vlucht versneld zou gaan, maar dat lees ik niet in de markt)
Maar dat voor Rusland plots geheel nieuwe wegen worden opengelegd als ze economisch toegang krijgen tot de VS bijvoorbeeld of sanctieverlichting krijgen is een scenario dat op korte termijn escalatie mogelijk maakt.

Dus de relatieve snelheden positieve verandering en negatieve verandering zie ik als ongunstig verdeeld. Je tegenstanders kunnen relatief snel escaleren. Het adagium dat een democratie sterker is dan een autocratie is meer een zaak van lange termijn.

De EU kan dit wel hoofd bieden. Maar dan moet er opeens zelfreflectie, zelforganisatie en afweer onder alle benodigde actoren van de grond komen. Als dat er is, dan schakelen wij gerust sneller dan een autocratie. Zeker. Maar die eenheid wordt dus nu door de rest van de wereld aangevallen, men heeft de zaak aardig voorbereid.

Wat betreft Rusland, die relatie wordt zwaar overschat. Trump aanbid sterke leiders en Rusland ziet een gewillig slachtoffer.

Hmm, die psychologie kan wel waar zijn, maar is het leidend? Ik ben er voorzichtiger mee geworden nu ik meer zie hoe Trump vooral de zichtbare kunstenmaker is.

[...]

Rusland is geen "concept", ik weet vrij zeker dat het een gerealiseerde staat is

Daar denken sommige republieken wat anders over.

[Wilke]

DiscoNootje schreef op zondag 16 februari 2025 @ 22:22:
Wat jij en ik er van vinden doet er weinig toe.

Ik denk van wel. Als Europees staatsburger wil ik graag dat de EU zich sterk maakt. Precies wat jij ook lijkt te willen. En ik denk dat wij daar gelukkig juist wel iets van mogen vinden - want democratie.

Het erkennen dat we een serieus probleem hebben lijkt me daarbij een noodzakelijk begin. Dat daar emoties bij komen kijken zie ik niet als zwak. Eerder integendeel.

Psychopaten zoals Trump en Putin zien dit gewoon als uitermate zwak.

Amerika is geen bondgenoot meer. Dat besef moet goed doordringen. Dus wat ze er van vinden is, hoe vervelend ook, niet langer zo relevant als het vroeger was. Wat Rusland er van vindt was dat sowieso al niet.

We moeten nu PER DIRECT, met een select aantal Europese landen (zeker niet de EU) en INCLUSIEF UA, een gezamenlijke schuld aangaan en dito leger onder een bevelhebber/structuur. Dat geld is er niet, dus dat moeten we lenen. En veel ook. Lokale productie krijgt prioriteit, maar inkopen bij partners is niet uitgesloten.

Ik hoop dat dit soort stappen een directe uitkomst zijn van de aanstaande top in Parijs. En geen slap gejank en handjeklap.

Denk dat we het in hele grove lijnen maar zo eens zouden kunnen zijn. Tijd voor eurobonds dus? Waarvan Nederland en Duitsland de luidruchtigste tegenstanders zijn, overigens. Dus om maar eens lokaal te beginnen, er is wel degelijk invloed uit te oefenen, wil ik maar zeggen.

[bulle bas]

DevWouter schreef op zondag 16 februari 2025 @ 22:42:
[...]

West europa onderschat hoe stevig oost Europa in dit domein aanwezig is. De haat voor Rusland in die landen is veel actiever dan we hier denken. Ik heb in Litouwen aardig wat museums bezocht en het was een cultuurschok om te realizeren hoe onjuist, bekrompen en afwezig mijn kennis was.

offtopic:
Nee, die mineralen zijn betaling voor de al gemaakte uren. Voor deze post stuur ik een nieuwe factuur.

Inderdaad een van de redenen dat sommigen liever de Nazi's hadden dan de Russen. Dan heb je ze als Rus wel heel bruin gebakken. Bij dat dekoloniseren zal je de Oekraïners en de rest van Midden Europa nodig hebben.
Dat is ook waarom ik niks zie in het intact laten van het koloniale imperium van Rusland. De kolonies moeten los, het is domweg te duur en te gevaarlijk om dat reservoir naast de deur te houden. Het is in geografie en aanleg twee hoofdsteden met wingewesten.

[Stukfruit]

olafmol schreef op zondag 16 februari 2025 @ 21:53:
Dit is toch wel treffend om te zien. Helemaal van slag. Niet de beste manier om daadkracht te tonen, wel vreelzeggend over de emoties die er rond gaan;

“Voorzitter veiligheidstop barst in tranen uit tijdens slotspeech”

https://www.nu.nl/314698/...t-tijdens-slotspeech.html

Met o.a. het volgende nieuws (de naam is wat vreemd maar het lijkt ok te zijn qua bias e.d.), wat daar vast besproken zal zijn, is daar wel iets bij voor te stellen:

Trump wants to withdraw 20,000 U.S. troops from Europe and demand a subsidy from allies to pay for the remaining American military presence on the Continent, Italy’s leading news agency reported this week.

On Thursday, ANSA said Trump has been delivering his troop-cut message to European leaders since taking office Monday.

Trump “would like financial contributions from European countries because these soldiers are a deterrent, and the costs cannot be borne solely by American taxpayers,” a European diplomat told the news service.

Dat laatste klinkt een beetje als protection money. We stoken de Russen voor jullie op zodat jullie gaan betalen om ons (MAGA) veilig te houden. Want ze zijn het misschien vergeten, maar Russen hebben in het verleden al eens de wens gehad om een deel van de VS in te lijven. De Russische grens stopt naar eigen zeggen tenslotte nergens...

En dat laatste is gelijk waarom je het niet echt een natiestaat kan noemen. Het was een "grap" zoals Trump deze ook zou maken over Groenland en Canada.

[Compuchip87]

Glashelder schreef op zondag 16 februari 2025 @ 22:08:
[...]

Mogen we nou toch ineens wel meedoen?

Geschrokken van de Europese reactie? Diplomatie op de achtergrond?

Ik vraag me af of we hier niet ook een beetje naar tegenstrijdige belangen in de VS zitten te kijken. Veel beslissingen tot nu toe komen rechtstreeks uit het Project 2025-plan, en zijn dus goed doordacht en geformuleerd. Maar ik weet niet of Oekraïne daar in stond. Echter, Trump had wel gezegd dat hij die oorlog wel even zou beëindigen. Als Grote Dealmaker kan hij dat natuurlijk prima helemaal in zijn eentje. Maar andere partijen zien misschien andere mogelijkheden: grondstoffen, Europa verzwakken, banden met Rusland, juist geen banden met Rusland, ...

Zeg het vooral als ik het verkeerd zie, maar kijken we ook niet gewoon naar verschillende mensen (Trump. Vance, Rubio) die verschillende oplossingen voor zich zien en naar een gebrek van coördinatie daartussen (zoals dat er bij het Project 2025 programma wel lijkt te zijn)?

[bulle bas]

Virtuozzo schreef op zondag 16 februari 2025 @ 22:12:
[...]


System / Culture shock. De respons stond haaks op vereisten (zie mijn vorige bericht, geen grap), dus volgende poging tot valstrik en strop - parallel signaal maar primaire agenda + toolbox blijft ongewijzigd (hey look, we’re really still normal, see me signaling, trust me, it’s business as usual, really - nope).

Narrative warfare for behavioural dynamics. We hebben dit eerder gezien, dit soort back/forth + chaos/force/fakeconformity scripts. Wie herinnert zich nog Brexit? Exact dezelfde stunts en toolboxen.


Ik heb het al eerder opgemerkt, laat figuren als die chaos actors en hun minions maar eens aan tafel zitten met een legertje Barniers. De Britten gingen ook huilend naar huis, en ook dat is geen grap.

Hoe het eruit ziet:



Volgens mij is dit een goal voor team Trump. Dit zijn wel pro's moet ik zeggen.

[Jerie]

CornermanNL schreef op zondag 16 februari 2025 @ 19:58:
Het ineenstorten van de VS gaat niemand hier meemaken, en alle analyses over de teloorgang van het onderwijs ten spijt, en @Virtuozzo zijn goede bijdragen.
[...]

Je moet eerst goed definiëren wat ineenstorten precies inhoud.

M.i. is de VS qua invloedssfeer inmiddels aardig aan het instorten. Ze jagen immers al hun bondgenoten tegen zich in het harnas. Op de lange duur is er dan geen goodwill meer, en je weet wat ze zeggen over vertrouwen: komt te voet, gaat te paard.

Nou is dit op zich in een valide strategie. Als je aan soft power verliest, en je hebt hard power (militaire macht), dan zou je daarmee kunnen dreigen. Maar tegen je bondgenoten? Dan verlies je op den duur alleen nog maar meer invloedssfeer.

Daarnaast worden allerlei departementen opgeheven. Daarover ontstaan rechtszaken, en de reactie daarop is dan we negeren dat. Wat denk je dat dit doet met het vertrouwen in de rechtsstaat? Wat denk je dat 1500 criminelen gratie verlenen al deed met het vertrouwen in de rechtsstaat? Of dat dhr. Trump niet vervolgd wordt voor 6 Jan 2021? Of dat dhr. Trump niet eens de verkiezingsuitslag van 2020 erkent? En dat ook met droge ogen blijft herhalen. Dit land staat internationaal voor schut met Trump. Vergis je daar niet in.

Daarnaast, zou je best wel eens een brain drain kunnen zien. Er gaan in ieder geval mensen hun vermogen juist in of juist uit de VS halen. Maar als je je gehele educatiesysteem op de schop gooit, en je erkent basale wetenschappelijke consensus al niet meer, of wat dacht je van de vernietiging van allerlei overheidsdata? Dat is een enorme klap, alleen al in het vertrouwen in de overheid. En dat lijkt me ook de bedoeling.

Laten we trouwens alsjeblieft stoppen met mensen uitleveren aan dit land. Waarom? Ten eerste kun je er helemaal niet meer van op aan dat dit zuiver is, ofwel dat die mensen aldaar propere behandeling krijgen (voor zover we dat voorheen wisten), uiteraard ook gezien de afbraak van hun rechtsstaat, en ik zie ze er zo voor aan om bepaalde onwelgevallige uit te nodigen. Ten tweede, er zullen bepaalde mensen zijn die hele leuke dingen daar kunnen doen qua computervredebreuk en vice versa (al dan niet via een shell company voor een of andere dienst *kuch* Booz Allen Hamilton *kuch*).

Ook kunnen we eindelijk stoppen met die be-la-che-lij-ke termijnen waarbij auteursrecht geldig blijft. Want dat deden we alleen maar vanwege hun lobby. Maar eigenlijk is dat totaal geen discussie meer voor mij maar meer een kwestie wanneer dat kwartje bij genoeg mensen gaat vallen. De vraag is wat we nog meer weg kunnen gooien. Patenten, leuk, als bijna niemand in de wereld zich er aan gaat houden waarom iedereen in de interne markt dan wel?

[Miki]

Glashelder schreef op zondag 16 februari 2025 @ 22:08:
[...]

Mogen we nou toch ineens wel meedoen?

Geschrokken van de Europese reactie? Diplomatie op de achtergrond?

Twee ledig hoe je dit kunt lezen:

De eerste stap was overduidelijk een powerplay vanuit Amerika maar ook wat enorm vergeten wordt is afleiding van de binnenlandse Amerikaanse politiek.

Daarnaast vermoed ik ook dat ze door hebben dat het anti Amerika sentiment iets te snel toeneemt en dat er toch een leider op staat in Europa waarvan ze verwacht hadden dat die verdeeld zouden raken na het Amerikaanse theater van boze woorden. Macron is continu Trump’s aanvallen aan het pareren en manoeuvreert vrij behendig in Europa om de gelederen te sluiten. Zelfs het Verenigd Koninkrijk sluit in Europa aan om te overleggen.

Ik vermoed uiteindelijk dat de soep niet zo heet gegeten gaat worden.

bulle bas schreef op zondag 16 februari 2025 @ 23:40:
[...]


Hoe het eruit ziet:

[Afbeelding]

Volgens mij is dit een goal voor team Trump. Dit zijn wel pro's moet ik zeggen.

Ooit gehoord van de slag winnen maar de oorlog verliezen? De Amerikaanse invloed holt achteruit, ze hebben straks geen bondgenoten meer over en dat zal ze uiteindelijk duur komen te staan. Spijtig voor de Amerika fetisjisten maar dit is in het verleden hoe grote rijken ook implodeerden. Ze deden er niet meer toe.

[ Voor 28% gewijzigd door Miki op 17-02-2025 12:02 . Reden: Zinnen bewerkt vanwege leesbaarheid ]

[Virtuozzo]

bulle bas schreef op zondag 16 februari 2025 @ 22:48:
[...]


Ehm, ik bedoel juist dat verval VS lang kan duren. (Tenzij economische ontkoppeling of vlucht versneld zou gaan, maar dat lees ik niet in de markt)

Sociale economie en politieke economie zijn zelden leidend in deze, primair is en blijft het een arena van gedrag, en dan specifiek gedrag bij aanwezige stressors bij aanwezige breuklijnen.

Ik kan het helaas zo snel niet vinden, kan zijn dat het in het vorige topic vermeld is, maar een aantal jaar geleden is een studie gedeclassificeerd - nota bene met voorwoord van Mike Flynn, iets om stil bij te staan - van een Amerikaans defensie onderzoek naar stressors en breuklijnen. Dat onderzoek is geen kortstondig project geweest, maar een amalgaam van verschillende opeenvolgende studies & projecten vanaf 1980.

Lang verhaal kort, de VS zijn al veertig jaar aan het koorddansen op stressors en breuklijnen. De afbraak, het afglijden, het is er al heel lang. Enkel virtuele economie, de parallelle militair-economische economie (de VS zijn een tekstboek voorbeeld van wat we Militarized Capitalism noemen) houden kaders en appearances voor politieke economie overeind. De data die wij bestuderen zijn niet de belangrijkste indicatoren, die zijn beter te vinden bij de studies naar de interne grote vijf kapitaalstromen binnen het land, en de indexen van regionale economie van staten. Nog meer bepalend echter is en blijft dat punt van stressors, niet te onderschatten, maar het is iets waar veel ondernemingen hier in Europa nog voor aan het omschakelen zijn - men is gewend aan traditionele statistische verkenningen van specifieke domeinen en indexen.

De bewegingen van de breuklijnen zijn al sinds Reagan aan het versnellen. Het is niet zonder reden dat het een 4e wereldland geworden is van gescheiden werelden van zowel interne sociale als politieke economie, met bijzonder punt van aandacht de neofeodale / Selectorale economische zones, waar men enkel nog bankiert en navigeert op de valstrikken van grondstoffenreservoirs - en dat is inclusief eigen bevolking.

De socio-culturele trends zijn al sinds Bush uiterst zorgwekkend. En daar zitten juist de katalysatoren van alles van de afgelopen 10 jaar. Die vallen buiten de accounting.

De historische ervaring leert dat aanwezig perspectief zelden of nooit dat soort zaken weegt in analyse, en zelden of nooit terugloopt op de tijdlijn voor ontwikkeling van indicatoren bij die trends. We zitten in zekere zin ook met een beperkte blik. Economie. Statistiek. Inkoopcijfers. Omzetcijfers. Belastingafdrachten. Ga zo door.

Uiteindelijk, na transitie dan wel collaps, komen we er achter dat er geen crisis was, maar gradueel verloop - het gros daarvan volledig gemist.


Ja, sociaal-culturele en politiek-economische destabilisaties gaan hand in hand, maar ze volgen op disfuncties aanwezig. Dat kunnen selecte actoren of dynamica van actoren zijn, maar juist wanneer het om groepsdynamica gaat wordt het tijd om wakker te worden.

Onderschat in deze niet de breed gedeelde attitude onder vectoren van “to save the village it has to burn”, daar zitten thema bij van gericht ontwrichten om zoveel mogelijk zo onverwacht mogelijk te treffen voor maximaal effect.

Voor ons hier is dergelijk denken onvoorstelbaar. Ik heb het lang weggezet als surrealistisch, als iets wat een niche fenomeen zou moeten zijn. Totdat ik vanaf ongeveer twee jaar geleden het overal genormaliseerd op zag duiken in voordrachten, op conferenties, op country clubs en corporate research ventures. Van RAND tot bijeenkomsten van de Federalist Society, van national prayer breakfast tot venture meets in Austin.

[duvekot]

Eerste poging om via de Supreme Court een precedent te krijgen dat Trump absolute zeggenschap heeft over wie hij wel/niet in de Executive Branch wil hebben werken.

https://thehill.com/homen...stleblower-office-firing/

Trump administration asks Supreme Court to greenlight whistleblower office firing

The Justice Department is asking the Supreme Court to greenlight President Trump’s firing of the head of a federal whistleblower protection office, marking the new Trump administration’s first appeal to the high court
[..]
“Until now, as far as we are aware, no court in American history has wielded an injunction to force the President to retain an agency head whom the President believes should not be entrusted with executive power and to prevent the President from relying on his preferred replacement,” the Justice Department wrote in its Supreme Court application.

[Virtuozzo]

bulle bas schreef op zondag 16 februari 2025 @ 23:40:
[...]


Hoe het eruit ziet:

[Afbeelding]

Volgens mij is dit een goal voor team Trump. Dit zijn wel pro's moet ik zeggen.

Welkom in de arena. Ons gedrag, niet hun gedrag

[Virtuozzo]

duvekot schreef op maandag 17 februari 2025 @ 00:13:
Eerste poging om via de Supreme Court een precedent te krijgen dat Trump absolute zeggenschap heeft over wie hij wel/niet in de Executive Branch wil hebben werken.

https://thehill.com/homen...stleblower-office-firing/


[...]

Dat, maar meer het verder bouwen op aanwezige anti-whistleblower tradities, kaders en instrumentatie.

De basis voor “pour encourager les autres”. Het pro-actief onderuit halen van potentieel tot verzet juist bij expertisepunten.

One branch after the other, the entire tree of liberty …

[Jerie]

Glashelder schreef op zondag 16 februari 2025 @ 22:08:
[...]

Mogen we nou toch ineens wel meedoen?

Geschrokken van de Europese reactie? Diplomatie op de achtergrond?

Rollenspel. Good cop / bad cop.

Rubio speelt good cop, dat is trouwens ook een van de weinigen in Trump's regering die een beetje een clue heeft. Maar hij heeft niets te zeggen, want Trump is de grote baas. Behalve DOGE. Het interne afbraakbeleid, dat regelt Musk. Met een paar keffertjes. Die zijn uiterst strafbaar bezig, en zullen worden veroordeeld. Dan geeft Trump ze gratie. En de data is vernietigd, het vertrouwen in de rechtsstaat is geschonden. Zij een plaatsje in de geschiedenisboeken. Bedankt, jongens!

Welnu, morgenochtend is overleg, en dan geeft dit weer ademruimte.

Misschien, heel misschien wil de VS gewoon echt dat wij beter ons steentje bij gaan dragen, en spelen ze dit daarom zo hoog. Ik geloof daar totaal niet in.

Wat wel zou kunnen, is dat onze twee strongmen er wel zo'n beetje in de hoofdlijnen uit zijn, en bovendien als jij eerst zegt jij mag helemaal niet meeonderhandelen en daarna toch wel dan is zo'n partij helemaal niet er op gebrand om het achterste van de tong te laten zien. Dat durft-ie niet. Chilling effect.

[Trishul]

Ik verwacht dat op het EU overleg van maandag enkele belangrijke besluiten genomen gaan worden.
Frankrijk heeft al langer van zich laten horen en dat samenwerkingsverband tussen Thales en een Oekraïens defensiebedrijf geeft toch al een signaal af.
Ons eigen kleine land heeft aangegeven dat eigen militairen naar Oekraïne sturen tot de mogelijkheden behoort.
Zelensky die terecht aangeeft dat Oekraïne en Europa aan tafel moeten zitten.

De EU heeft zich kalm gehouden, maar heeft meerdere scenarios uitgewerkt en na maandag weten we meer. Waarschijnlijk worden Putin en Trump daar niet zo blij van.

[Jebus4life]

DirtyBird schreef op zondag 16 februari 2025 @ 21:58:
[...]


Tenzij de VS daarvoor gaan liggen. Die hebben nog altijd een hoop in de melk te brokkelen over waar Europa zijn militaire middelen inzet. De hulp aan Oekraïne was volgens mij ook onder voorwaarde dat Europa ook zou bijdragen.
Dus als Trump en Poetin bespreken dat Europa zich er niet verder mee bemoeit is het ook wel klaar denk ik.

Dit is iets waar naar mijn gevoel mensen te snel aan voorbij gaan. Wij hebben (niet onbegrijpelijk, tot een jaar ofzo terug had ik zelf geen seconde bij stilgestaan) massaal geïnvesteerd in Amerikaans wapentuig. Als Trump morgen zegt "nee", dan gok ik dat een deel daarvan dat best wel eens onbruikbaar zou kunnen zijn of (op korte termijn) zou kunnen worden.

Of geloven we hier dat Lockheed Martin géén manier heeft om de F35 aan de grond te houden als ze daartoe de opdracht krijgen?

Zeker na de gebeurtenissen van de afgelopen pakweg week is het mij wel duidelijk. We moeten gigantisch gaan investeren in Europees wapentuig en stoppen met Amerikaans spul te kopen.

Laat ze in Wallonië bij FN Herstal hun productie maar vertienvoudigen (of meer). Idem met Franse en Zweedse vliegtuigen. Duitse en Britse tanks,... Zorgen dat we via de Noren voldoende olie binnenkrijgen om de zeeën aan benzine die nodig zijn omdat spul te laten draaien kunnen waarborgen. Aja, en zorgen dat we een paar miljard stuks aan munitie per jaar kunnen produceren zodat soldaten niet meer met hun [gecensureerd] in hun handen staan als ze iets moeten doen.

En hoog tijd dat we een Europees leger optuigen (dat is iets wat we effectief al 15 jaar geleden hadden moeten doen). Dat moet niet de bestaande legers volledig vervangen. Maar een nieuwe supranationale tak.

[Stukfruit]

Deze is nog niet voorbijgekomen: de plannen uit Project 2025 voor het beperken van het werk rond verkiezingen door de CISA:

The Cybersecurity and Infrastructure Security Agency has frozen all of its election security work and is reviewing everything it has done to help state and local officials secure their elections for the past eight years, WIRED has learned. The move represents the first major example of the country’s cyberdefense agency accommodating President Donald Trump’s false claims of election fraud and online censorship.

In a memo sent Friday to all CISA employees and obtained by WIRED, CISA’s acting director, Bridget Bean, said she was ordering “a review and assessment” of every position at the agency related to election security and countering mis- and disinformation, “as well as every election security and [mis-, dis-, and malinformation] product, activity, service, and program that has been carried out” since the federal government designated election systems as critical infrastructure in 2017.

De financiering voor het effectief tegengaan van desinformatie, gestart sinds 2017 vanwege de opkomende beïnvloeding, tijdens verkiezingen wordt eveneens gestopt:

“CISA will pause all elections security activities until the completion of this review,” Bean added. The agency is also cutting off funding for these activities at the Elections Infrastructure Information Sharing & Analysis Center, a group funded by the Department of Homeland Security (DHS) that has served as a coordinating body for the elections community.

Bron

[wildhagen]

De taskforce Department of Government Efficiency (DOGE) van Elon Musk heeft toegang gevraagd tot het zwaarbeveiligde IRS-datasysteem dat de persoonlijke belastinginformatie van miljoenen Amerikanen bewaart, vertellen bronnen aan Amerikaanse media.

Het systeem, ook bekend als het Integrated Data Retrieval System (IDRS), wordt door IRS-medewerkers gebruikt om belastinginformatie te bekijken, transactiegegevens in te voeren en aan te passen. Het bevat financiële informatie van belastingbetalers, bedrijven en ngo's in de Verenigde Staten.

De toegang tot dit systeem is uiterst beperkt en het is ,,zeer ongebruikelijk" dat politici toegang krijgen tot persoonlijke gegevens van belastingbetalers, schrijft The Washington Post. Een functionaris van de regering-Trump zei dat het DOGE-personeel de toegang nodig zou hebben omdat het werkt aan het elimineren van ,,verspilling, fraude en misbruik" en ,,het verbeteren van de overheidsprestaties". Ook zou het door de toegang ,,de bevolking beter van dienst kunnen zijn".

AD Liveblog

Begint daar echt een beetje te ontsporen op deze manier...

[DropjesLover]

Stukfruit schreef op zondag 16 februari 2025 @ 23:07:
[...]


Met o.a. het volgende nieuws (de naam is wat vreemd maar het lijkt ok te zijn qua bias e.d.), wat daar vast besproken zal zijn, is daar wel iets bij voor te stellen:

[...]


Dat laatste klinkt een beetje als protection money. We stoken de Russen voor jullie op zodat jullie gaan betalen om ons (MAGA) veilig te houden. Want ze zijn het misschien vergeten, maar Russen hebben in het verleden al eens de wens gehad om een deel van de VS in te lijven. De Russische grens stopt naar eigen zeggen tenslotte nergens...

En dat laatste is gelijk waarom je het niet echt een natiestaat kan noemen. Het was een "grap" zoals Trump deze ook zou maken over Groenland en Canada.

An sich kan ik daar niet rouwig over zijn.
Dat is puur verlies van invloed in de regio, troepen terugtrekken.

duvekot schreef op maandag 17 februari 2025 @ 00:13:
Eerste poging om via de Supreme Court een precedent te krijgen dat Trump absolute zeggenschap heeft over wie hij wel/niet in de Executive Branch wil hebben werken.

https://thehill.com/homen...stleblower-office-firing/


[...]

Precedent scheppen. Als hij dat hoofd mag vervangen, mag hij dat van alle diensten...
An sich goed dat Trump het zelf aankaart bij het Supreme Court, kunnen we eindelijk eens zien hoe die er echt in staan.

wildhagen schreef op maandag 17 februari 2025 @ 04:58:
[...]


AD Liveblog

Begint daar echt een beetje te ontsporen op deze manier...

Leuke info samen met de andere gestolen databases

De reden dat de Jodenvervolging in Nederland zo efficiënt was, was ook onze goede administratie...

[ramrodwillem]

Die eigenlijke 4 jaar Trump konden wel eens veel langer gaan duren.....

[Compuchip87]

wildhagen schreef op maandag 17 februari 2025 @ 04:58:
[...]


AD Liveblog

Begint daar echt een beetje te ontsporen op deze manier...

Overheidsefficientie is het nieuwe terrorisme?

-"We willen zus en zo"
-"Is dat niet illegaal?"
-"Ja maar verspilling van belastinggeld"
-"Oh ok ga je gang"

[MikeyMan]

Jerie schreef op maandag 17 februari 2025 @ 00:27:
[...]


Rollenspel. Good cop / bad cop.

Rubio speelt good cop, dat is trouwens ook een van de weinigen in Trump's regering die een beetje een clue heeft. Maar hij heeft niets te zeggen, want Trump is de grote baas. Behalve DOGE. Het interne afbraakbeleid, dat regelt Musk. Met een paar keffertjes. Die zijn uiterst strafbaar bezig, en zullen worden veroordeeld. Dan geeft Trump ze gratie. En de data is vernietigd, het vertrouwen in de rechtsstaat is geschonden. Zij een plaatsje in de geschiedenisboeken. Bedankt, jongens!

Welnu, morgenochtend is overleg, en dan geeft dit weer ademruimte.

Misschien, heel misschien wil de VS gewoon echt dat wij beter ons steentje bij gaan dragen, en spelen ze dit daarom zo hoog. Ik geloof daar totaal niet in.

Wat wel zou kunnen, is dat onze twee strongmen er wel zo'n beetje in de hoofdlijnen uit zijn, en bovendien als jij eerst zegt jij mag helemaal niet meeonderhandelen en daarna toch wel dan is zo'n partij helemaal niet er op gebrand om het achterste van de tong te laten zien. Dat durft-ie niet. Chilling effect.

Precies... Rubio is niet Trump. Het was zo'n beetje de enige waar de democraten enthousiast over waren ook. En verwarring is ook een strategie

[Cheezborger]

Het VK was redelijk stil tot nu toe. De Britse premier is bereid 'boots on the ground' te leveren bij een vredesbestand.

Britse premier is bereid om troepen in Oekraïne te stallen bij vredesbestand https://www.nu.nl/spannin...len-bij-vredesbestand.htm

Edit: mijn excuses, verkeerd topic. Was niet helemaal wakker.

[ Voor 9% gewijzigd door Cheezborger op 17-02-2025 07:55 ]

[Amphiebietje]

Top-econoom Stiglitz boort economisch beleid regering Trump de grond in:

https://www.theguardian.c...lation-risk-us-investment

Hij zegt gewoon luid en duidelijk dat het doel ervan lijkt te zijn de Amerikaanse economie te crashen.

Natuurlijk iemand die Clinton heeft geadviseerd, dus een deel van de bevolking aldaar zal wel roepen "vooringenomen".

[wildhagen]

Amphiebietje schreef op maandag 17 februari 2025 @ 07:49:
Top-econoom Stiglitz boort economisch beleid regering Trump de grond in:

https://www.theguardian.c...lation-risk-us-investment

Hij zegt gewoon luid en duidelijk dat het doel ervan lijkt te zijn de Amerikaanse economie te crashen.

Zou niet eens zo vreemd zijn als Trump daar keihard op uit is. Als hij dan op het juiste moment short gaat en daarna de boel laat crashen, kan hij aardig binnenlopen, financieel gezien.

En laten we wel zijn. Trump zit er natuurlijk niet voor het landsbelang, Trump zit er voor het belang van Trump, Trump en Trump, en daarna op de 4e plaats het lanfsbelang. Het is immers een zakenman.

[Morrar]

wildhagen schreef op maandag 17 februari 2025 @ 07:54:
[...]


Zou niet eens zo vreemd zijn als Trump daar keihard op uit is. Als hij dan op het juiste moment short gaat en daarna de boel laat crashen, kan hij aardig binnenlopen, financieel gezien.

En laten we wel zijn. Trump zit er natuurlijk niet voor het landsbelang, Trump zit er voor het belang van Trump, Trump en Trump, en daarna op de 4e plaats het lanfsbelang. Het is immers een zakenman.

On geld te verdienen hoeft hij echt niet de hele economie te crashen. Heffingen (of dreigen daarmee) zijn een prima methode om bepaalde markten te laten crashen en daar short op te gaan. Wat dat betreft werken tarieven op bepaalde producten (staal en aluminium) beter dan op landen (diffuus effect). In feite zijn Trump en Musk gewoon market makers.

In beschaafde landen hebben wij allerlei regels voor dat soort partijen, zeker als ze in de politiek zitten. Bijvoorbeeld dat je vermogen op afstand moet staan en niet beheerd wordt door je zoon...

Daarnaast hebben we toezicht op die regels, maar juist dat heeft Musk als eerste om zeep geholpen. Letterlijk iedereen die onderzoek deed naar Trump of Musk is ontslagen inmiddels...

Draining the Swamp! /s

[Helixes]

wildhagen in "[ZT] Trump II en de Amerikaanse politiek"wildhagen schreef op maandag 17 februari 2025 @ 07:54
En laten we wel zijn. Trump zit er natuurlijk niet voor het landsbelang, Trump zit er voor het belang van Trump, Trump en Trump, en daarna op de 4e plaats het lanfsbelang. Het is immers een zakenman.

Ik denk dat het zomaar eens zo zou kunnen zijn dat achteraf blijkt dat Trump er niet zat voor Trump - maar voor een beperkt aantal olichargen. De eersten die in mij opkomen zijn de tech-miljardairs. Op zich is die staalindustrie ook niet zo heel erg belangrijk voor hen.

Je moet niet vergeten dat de primaire waarde die Trump uit het Witte Huis haalt immuniteit is voor strafvervolging. Dat maakt hem zwak ten opzichte van mensen die hem bij die ambitie hebben kunnen helpen.

[wildhagen]

Morrar schreef op maandag 17 februari 2025 @ 08:11:
[...]

Draining the Swamp! /s

Nou ja, ze kunnen dan wel de "swamp drainen", maar ze creeëren op deze manier wel een sinkhole. Dan beland je als land van de regen in de drup, niet écht een hele vooruitgang.

Ah, misschien is dat het wel. Op dit moment heeft China de diepst bekende sinkhole met 662 meter diepte. Wellicht wil hij een nóg diepere sinkhole creëren, met de naam Holy Trump Sinkhole. Oid.

Beetje jammer van de slachtoffers van de economische crash die hij aan het veroorzaken is, maar he, that's a offer Trump is willing to make, as long it's his name in the history books.

[Morrar]

Het presidentschap is nog steeds Trump's meest succesvolle bedrijf hoor...

[Player1S]

wildhagen schreef op maandag 17 februari 2025 @ 07:54:
[...]


Zou niet eens zo vreemd zijn als Trump daar keihard op uit is. Als hij dan op het juiste moment short gaat en daarna de boel laat crashen, kan hij aardig binnenlopen, financieel gezien.

En laten we wel zijn. Trump zit er natuurlijk niet voor het landsbelang, Trump zit er voor het belang van Trump, Trump en Trump, en daarna op de 4e plaats het lanfsbelang. Het is immers een zakenman.

En met landsbelang doel je op het land van zijn boyfriend Putin toch?

[Joris748]

wildhagen schreef op maandag 17 februari 2025 @ 08:30:
[...]


Nou ja, ze kunnen dan wel de "swamp drainen", maar ze creeëren op deze manier wel een sinkhole. Dan beland je als land van de regen in de drup, niet écht een hele vooruitgang.

Ah, misschien is dat het wel. Op dit moment heeft China de diepst bekende sinkhole met 662 meter diepte. Wellicht wil hij een nóg diepere sinkhole creëren, met de naam Holy Trump Sinkhole. Oid.

Beetje jammer van de slachtoffers van de economische crash die hij aan het veroorzaken is, maar he, that's a offer Trump is willing to make, as long it's his name in the history books.

Landsbelang staat niet in zijn lijstje

https://www.vandale.nl/gr...nds/betekenis/landsbelang

lands·be·lang (het; o; meervoud: landsbelangen)

het belang van het land in zijn geheel: iets doen in het landsbelang

[Seraphin]

wildhagen schreef op maandag 17 februari 2025 @ 07:54:
[...]


Zou niet eens zo vreemd zijn als Trump daar keihard op uit is. Als hij dan op het juiste moment short gaat en daarna de boel laat crashen, kan hij aardig binnenlopen, financieel gezien.

En laten we wel zijn. Trump zit er natuurlijk niet voor het landsbelang, Trump zit er voor het belang van Trump, Trump en Trump, Ivanka Trump, Mikhail Fridman en daarna op de 6e plaats het lanfsbelang. Het is immers een zakenman.

FTFY

[marktweakt]

Trishul schreef op maandag 17 februari 2025 @ 00:44:
Ik verwacht dat op het EU overleg van maandag enkele belangrijke besluiten genomen gaan worden.
Frankrijk heeft al langer van zich laten horen en dat samenwerkingsverband tussen Thales en een Oekraïens defensiebedrijf geeft toch al een signaal af.
Ons eigen kleine land heeft aangegeven dat eigen militairen naar Oekraïne sturen tot de mogelijkheden behoort.
Zelensky die terecht aangeeft dat Oekraïne en Europa aan tafel moeten zitten.

De EU heeft zich kalm gehouden, maar heeft meerdere scenarios uitgewerkt en na maandag weten we meer. Waarschijnlijk worden Putin en Trump daar niet zo blij van.

Huh? Volgens mij is het sturen van een Europese "vredesmacht" naar Oekraïne, nadat de uitkomsten van de "vredesonderhandelingen" tussen Trump en Poetin zijn opgelegd aan Oekraine, juist hetgeen wat Trump wil.

Europese "leiders" hebben al aangegeven dat ze hiertoe bereid zijn maar niet zonder "veiligheidsgaranties" van Trump.

Dit scenario zou Trump juist enorm in de hand spelen. Hij kan dan op elk moment de "veiligheidsgaranties" weer intrekken en Europa tegen Rusland uitspelen. Hij zou zelfs in dit scenario een oorlog tussen Europa en Rusland kunnen ontketenen als hem dit uitkomt.

Dat o.a. Frankrijk, VK, Polen en Nederland al hebben aangegeven wel troepen te willen sturen is zeer verontrustend. Het is zwichten voor Trump.

[Caelorum]

Frankrijk kan je uit dat lijstje halen voor zwichten. Ze hadden maanden geleden al aangegeven Oekraïne te willen helpen met het sturen van militairen, als andere landen dat ook zouden doen.
Doe houden dus gewoon aan een eerdere lijn vast.

Verder is dat gewoon rekken. Er is vrijwel niemand op dat niveau die nog waarde hecht aan de veiligheidsgaranties van de VS voor minstens de komende 4 jaar.

[Helixes]

--- wrong topic --

[ Voor 98% gewijzigd door Helixes op 17-02-2025 09:42 ]

[marktweakt]

Helixes schreef op maandag 17 februari 2025 @ 09:40:
--- wrong topic --

Tja, dan is dit ook natuurlijk "wrong topic"

[ Voor 62% gewijzigd door marktweakt op 17-02-2025 09:56 ]

[Allard]

Adlermann schreef op woensdag 12 februari 2025 @ 18:43:
[...]

vijf procent is ook nergens voor nodig. Zelfs in de koude oorlog hadden we nauwelijks 3% nodig.

Als we ruwweg kijken naar de uitgaven van defensie van Rusland (PPP, dus gecorrigeerd voor wat je ongeveer met een dollar kunt). Dan geeft Rusland 290 miljard dollar per jaar uit aan defensie. Dat kan collectief met de EU landen relatief eenvoudig overtroffen worden door rond de 3% van het BNP gaan zitten.
[...]

De grootste uitdaging is om dat geld efficiënt te besteden. Die 3% jaarlijks uitgeven is niet zo moeilijk. Je gebruikt een groot deel van het geld om land te onteigenen zodat je daar munitiebunkers op kan bouwen. De rest gebruik je voor de bouw van (leegstaande) kazernes. Het bouwbedrijf van de neef van de minister is dan ook weer blij, evenals een oom van diezelfde minister die nog een groot stuk ongebruikt land had waar hij nu eindelijk heel veel geld voor heeft gekregen.

Ik wil zeggen dat veel geld uitgeven niet automatisch leidt tot een betere defensie. We moeten voorkomen dat de overheid blind geld over de balk smijt om te laten zien dat we ook aan die 3% norm voldoen.
ZInvolle investeringen zijn niet alleen wapens kopen en kazernes bouwen maar ook onderzoek naar betere wapens bijvoorbeeld, of investeringen om zelf munitie te kunnen produceren en niet afhankelijk te zijn van buitenland.
Zelfs investeren in onderwijs om je bevolking beter te wapenen tegen misinformatie is nuttig besteed.

[DropjesLover]

Trishul schreef op maandag 17 februari 2025 @ 00:44:
Ik verwacht dat op het EU overleg van maandag enkele belangrijke besluiten genomen gaan worden.
Frankrijk heeft al langer van zich laten horen en dat samenwerkingsverband tussen Thales en een Oekraïens defensiebedrijf geeft toch al een signaal af.
Ons eigen kleine land heeft aangegeven dat eigen militairen naar Oekraïne sturen tot de mogelijkheden behoort.
Zelensky die terecht aangeeft dat Oekraïne en Europa aan tafel moeten zitten.

De EU heeft zich kalm gehouden, maar heeft meerdere scenarios uitgewerkt en na maandag weten we meer. Waarschijnlijk worden Putin en Trump daar niet zo blij van.

Voor die veiligheidsgarantie langs die verrekte lange grens is aangegeven dat een vaste troepenmacht van ~40.000 man nodig is. Plus nog 2x dat aantal voor rotaties. Dat is al een legermacht van 120.000 man.
Wij hebben zelf bij de landmacht ~17.000 man, Duitsland heeft er 95.000, Frankrijk 115.000, VK 95.000.

In absolute aantallen genoeg, maar dat is dan ook echt alles wat we hebben. Dat wordt nog een flinke dobber.

[Caelorum]

Polen heeft er ook nog 200.000, en nu hebben ze echt wel een groot deel daarvan zelf nodig, maar toch.

We zitten met 2 miljoen personeel. Nu zal misschien maar een tiende daarvan niet ondersteunend zijn, maar het is op papier in ieder geval meer dan zowel Rusland als de VS.

Er zit alleen nogal wat inefficiëntie...

[ Voor 52% gewijzigd door Caelorum op 17-02-2025 10:04 ]

[Nox]

DropjesLover schreef op maandag 17 februari 2025 @ 09:58:
[...]

Voor die veiligheidsgarantie langs die verrekte lange grens is aangegeven dat een vaste troepenmacht van ~40.000 man nodig is. Plus nog 2x dat aantal voor rotaties. Dat is al een legermacht van 120.000 man.
Wij hebben zelf bij de landmacht ~17.000 man, Duitsland heeft er 95.000, Frankrijk 115.000, VK 95.000.

In absolute aantallen genoeg, maar dat is dan ook echt alles wat we hebben. Dat wordt nog een flinke dobber.

Ik denk dat er wel meer landen aansluiten. Spanje, Italie, Noorwegen, Zweden, Griekenland enz. kunnen ook meedoen. Met die landen erbij kun je aardig wat troepen ophoesten vermoed ik.

[HEY_DUDE]

Nox schreef op maandag 17 februari 2025 @ 10:26:
[...]

Ik denk dat er wel meer landen aansluiten. Spanje, Italie, Noorwegen, Zweden, Griekenland enz. kunnen ook meedoen. Met die landen erbij kun je aardig wat troepen ophoesten vermoed ik.

Turkije heeft ook een groot leger

[Nox]

HEY_DUDE schreef op maandag 17 februari 2025 @ 10:31:
[...]


Turkije heeft ook een groot leger

Maar die partij zie ik nou niet zo snel aansluiten bij dit feestje.

[Cheezborger]

Tja leuk die 'boots on the ground' inzake die veiligheidsgaranties. Maar dat zijn garanties voor de korte termijn. Zodra die troepen daar weg zijn kan het feestje van Putin opnieuw beginnen.

[3raser]

Cheezborger schreef op maandag 17 februari 2025 @ 10:38:
Tja leuk die 'boots on the ground' inzake die veiligheidsgaranties. Maar dat zijn garanties voor de korte termijn. Zodra die troepen daar weg zijn kan het feestje van Putin opnieuw beginnen.

Met als verschil dat we een volgende keer hopelijk wel direct keihard ingrijpen in plaats van pappen en nat houden. Dus boots on the ground en geen aanvallen op Russisch grondgebied schuwen.

[Makaja]

Allard schreef op maandag 17 februari 2025 @ 09:56:
De grootste uitdaging is om dat geld efficiënt te besteden. Die 3% jaarlijks uitgeven is niet zo moeilijk. Je gebruikt een groot deel van het geld om land te onteigenen zodat je daar munitiebunkers op kan bouwen. De rest gebruik je voor de bouw van (leegstaande) kazernes. Het bouwbedrijf van de neef van de minister is dan ook weer blij, evenals een oom van diezelfde minister die nog een groot stuk ongebruikt land had waar hij nu eindelijk heel veel geld voor heeft gekregen.

Stemmingmakerij. Er is geen enkele aanwijzing dat in Nederland de neef of oom van een minister voordeel zal krijgen. Daar zijn aanbestedingen voor. Het op deze manier poneren van een stelling is populistisch onderbuikgevoel.

Bovendien, zomaar onteigenen gaat ook niet gebeuren, en als de woningbouw al stilligt vanwege CO2 uitstoot, zal dat voor kazernes niet anders zijn. Bovendien hebben we al voldoende kazernes, waaronder bijvoorbeeld Assen, die voor een groot deel leegstaat.

[3raser]

Makaja schreef op maandag 17 februari 2025 @ 10:42:
...en als de woningbouw al stilligt vanwege CO2 uitstoot, zal dat voor kazernes niet anders zijn.

Ik mag hopen dat we de verdediging van Europa niet laten afhangen van CO2.

[Joris748]

3raser schreef op maandag 17 februari 2025 @ 10:57:
[...]

Ik mag hopen dat we de verdediging van Europa niet laten afhangen van CO2.

NH3

Misschien een goede stok achter de deur om dat stikstofprobleem ammoniakprobleem voorgoed op te lossen door de veestapel te halveren.

[Spykie]

Caelorum schreef op maandag 17 februari 2025 @ 09:39:
Frankrijk kan je uit dat lijstje halen voor zwichten. Ze hadden maanden geleden al aangegeven Oekraïne te willen helpen met het sturen van militairen, als andere landen dat ook zouden doen.
Doe houden dus gewoon aan een eerdere lijn vast.

Verder is dat gewoon rekken. Er is vrijwel niemand op dat niveau die nog waarde hecht aan de veiligheidsgaranties van de VS voor minstens de komende 4 jaar.

Kan Frankrijk die troepen niet sturen voordat er een bestand is? Zoals *nu*.

[3raser]

Spykie schreef op maandag 17 februari 2025 @ 11:07:
[...]


Kan Frankrijk die troepen niet sturen voordat er een bestand is? Zoals *nu*.

Nu lijkt me een slecht moment. Laten we even afwachten wat Trump gaat doen. Maar als de VS straks echt roept dat Oekraïne het probleem van de EU is dan mag er wat mij betreft een oorlog tegen Rusland worden ontketend. Want ja, dat wordt het dan natuurlijk wel. Je kan geen troepen sturen en roepen dat wij niet in oorlog zijn met Rusland.