[ZT] Trump II en de Amerikaanse politiek

[mekkieboek]

Stukfruit schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 08:58:
Het lijkt op een eend en het is een eend. En de eend in kwestie heet toch echt Donald.

Of is het Dagobert?

[marktweakt]

Playa del C. schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 08:17:
Het is wereldwijd al sinds het ontstaan van de mensheid een bekend gebruik om geografische namen aan te passen om allerlei redenen. Zie: Wikipedia: Geographical renaming

Zo is er ook een naamsverandering van een berg in Alaska. In het kort hebben Indianen, Russen en Amerikanen (waaronder Obama en Trump), hier mee te maken gehad. Bron: Wikipedia: Denali

Hieronder de relevante tekst uit de bron. Beetje lang, maar wel interessant.

[...]

Laten we dus niet doen alsof Trump ineens zo bijzonder is op dit punt. Als Fries, ook hier staan op alle naamborden en andere geografische aanduidingen dubbele namen in het Fries en Nederlands en die zijn soms ook totaal verschillend op basis van achtergrond en cultuur. https://www.waldnet.nl/wn...en_Friese_plaatsnaam.html
Zo is het bekende Hindeloopen in het Fries Hylpen. En zo zijn er veel meer kleine dingen, zoals straatnamen of gebieden die we hier anders noemen. Het bekende Terschelling heet hier Skylge.

Wat mij betreft doet de regering Trump op dit punt niks bijzonders. Sterker nog, ik denk dat wij in Europa, vroeger de grootste kolonisten ooit, niet zo hypocriet moeten reageren op dit soort zaken. Alsof wij vandaag de dag de 'correcte namen' gebruiken voor landen als India (o.a. Bharat) en Japan (o.a. Nippon) en vroeger ook bij elke machtswisseling namen aanpasten, zoals Batavia (o.a. Jakarta).

Het lijkt een beetje op het markeren van een territorium met urine door veel diersoorten.

De toelichting van de Trump administration is dat de persvrijheid geldt, maar dat toegang tot het witte huis een 'privilige' is. Mensen van AP zijn wel bij andere momenten op dezelfde dag toegelaten, maar niet bij de benoeming van Gabbard in het Oval Office. Zie het bericht van AP zelf hierover: https://apnews.com/articl...9a4b4f4661dd0831421943ef7
De aanleiding is dat AP zelf een statement maakt om de wettelijk doorgevoerde naamsverandering niet te gaan respecteren. Woordvoerder van het witte huis Karoline Leawitt gaf aan dat de privileges van AP dan naar een andere partij gaan. Zie: https://san.com/cc/aps-wh...-gulf-of-america-dispute/

Het is maar net van welke kant je het bekijkt...
Ter afsluiting nog een leuke: de Noordzee.
Wikipedia: History of the North Sea
Die heeft vroeger in het Latijn ook Friese Zee en Duitse zee geheten. Gezien de vele beschavingen die aan de Noordzee hebben gewoond, is het wel zo netjes om de referentie naar zeker de Friezen weg te laten, toch?
Maar hoe is het voor mensen in Denemarken om een zee ten westen van hun de Noordzee te noemen. En voor mensen in Noorwegen is het een zee meer in het zuiden. Oh, en Noorwegen heet eigenlijk officieel het Koninkrijk Noorwegen. En in eigen lokale talen:
Noors: Kongeriket Norge (Bokmål), Kongeriket Noreg (Nynorsk); Noord-Samisch: Norgga gonagasriika; Lule-Samisch: Vuona gånågisrijkka; Zuid-Samisch: Nöörjen gånkarijhke, Kveens: Norjan kuninkhaanvaltakunta

Dus als Trump binnenkort Groenland annexeert dan moeten we ons daar ook niet zo druk over maken omdat onze voorouders dat immers ook zelf deden in andere delen van de wereld?

[marktweakt]

Thalaron schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 09:02:
YouTube: GLOVES OFF: Bernie Sanders drops BOMB on Elon Musk

Interview met Bernie Sanders van circa 10 min. waarbij hij kritisch is op hoe het er politiek aan toe is in de US (ook kritisch richting de democraten). Zelfs een compliment naar Trump (hij denkt groot en acteert). Weliswaar op een manier waar hij niet achter staat maar toch 😅

Nu ben ik geen Amerikaan, maar man oh man waarom is deze man niet president. Dit is IMHO de énige politicus uit de US die ik zelfs graag in NL of EU zou hebben zitten.

Ok vermoed dat in de US men te verbitterd/ verblind is om zo’n sociaal georiënteerde man ooit te kiezen, maar toch.

Bernie Sanders is in de ogen van de meeste (vooral conservatieve) Amerikanen een socialist die het op hun centjes heeft voorzien.En alles in de VS draait nou eenmaal om het individu. Dat is een soort gedeelde religie.

[HEY_DUDE]

Playa del C. schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 08:17:
Het is wereldwijd al sinds het ontstaan van de mensheid een bekend gebruik om geografische namen aan te passen om allerlei redenen. Zie: Wikipedia: Geographical renaming

Zo is er ook een naamsverandering van een berg in Alaska. In het kort hebben Indianen, Russen en Amerikanen (waaronder Obama en Trump), hier mee te maken gehad. Bron: Wikipedia: Denali

Hieronder de relevante tekst uit de bron. Beetje lang, maar wel interessant.

[...]

Laten we dus niet doen alsof Trump ineens zo bijzonder is op dit punt. Als Fries, ook hier staan op alle naamborden en andere geografische aanduidingen dubbele namen in het Fries en Nederlands en die zijn soms ook totaal verschillend op basis van achtergrond en cultuur. https://www.waldnet.nl/wn...en_Friese_plaatsnaam.html
Zo is het bekende Hindeloopen in het Fries Hylpen. En zo zijn er veel meer kleine dingen, zoals straatnamen of gebieden die we hier anders noemen. Het bekende Terschelling heet hier Skylge.

Wat mij betreft doet de regering Trump op dit punt niks bijzonders. Sterker nog, ik denk dat wij in Europa, vroeger de grootste kolonisten ooit, niet zo hypocriet moeten reageren op dit soort zaken. Alsof wij vandaag de dag de 'correcte namen' gebruiken voor landen als India (o.a. Bharat) en Japan (o.a. Nippon) en vroeger ook bij elke machtswisseling namen aanpasten, zoals Batavia (o.a. Jakarta).

Het lijkt een beetje op het markeren van een territorium met urine door veel diersoorten.

De toelichting van de Trump administration is dat de persvrijheid geldt, maar dat toegang tot het witte huis een 'privilige' is. Mensen van AP zijn wel bij andere momenten op dezelfde dag toegelaten, maar niet bij de benoeming van Gabbard in het Oval Office. Zie het bericht van AP zelf hierover: https://apnews.com/articl...9a4b4f4661dd0831421943ef7
De aanleiding is dat AP zelf een statement maakt om de wettelijk doorgevoerde naamsverandering niet te gaan respecteren. Woordvoerder van het witte huis Karoline Leawitt gaf aan dat de privileges van AP dan naar een andere partij gaan. Zie: https://san.com/cc/aps-wh...-gulf-of-america-dispute/

Het is maar net van welke kant je het bekijkt...
Ter afsluiting nog een leuke: de Noordzee.
Wikipedia: History of the North Sea
Die heeft vroeger in het Latijn ook Friese Zee en Duitse zee geheten. Gezien de vele beschavingen die aan de Noordzee hebben gewoond, is het wel zo netjes om de referentie naar zeker de Friezen weg te laten, toch?
Maar hoe is het voor mensen in Denemarken om een zee ten westen van hun de Noordzee te noemen. En voor mensen in Noorwegen is het een zee meer in het zuiden. Oh, en Noorwegen heet eigenlijk officieel het Koninkrijk Noorwegen. En in eigen lokale talen:
Noors: Kongeriket Norge (Bokmål), Kongeriket Noreg (Nynorsk); Noord-Samisch: Norgga gonagasriika; Lule-Samisch: Vuona gånågisrijkka; Zuid-Samisch: Nöörjen gånkarijhke, Kveens: Norjan kuninkhaanvaltakunta

Hele lange post om plat pest gedrag van Trump goed te praten. Het probleem is niet geographic renaming maar het gebruik van geographic renaming om andere landen te pesten, in dit geval Mexico. Het is niet de tool maar de intentie.

[walletje-w]

Stukfruit schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 10:14:
[...]


Nee, je legt verbanden die er niet zijn door te stellen dat the Oval Office geen openbare plek is. Je laat weg dat het hier om speciale momenten gaat waarbij het juist de bedoeling is dat er mensen van dit soort partijen langskomen. Het gaat niet om de mogelijkheid om het als "openbare plek" te gebruiken.


[...]


Dat is een valse vergelijking. Je doet een stelling die niet gelijkwaardig is.

*knip* s.v.p. geen meta-discussie/commentaar op andermans postgedrag, maak hier voor een topic report aan en laat het aan moderatie.

[ Voor 47% gewijzigd door defiant op 15-02-2025 23:42 ]

[eamelink]

olafmol schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 19:58:
Ik heb de afgelopen 24 uur hier bv al cyber trucks , roestvrij staal, en inclusiviteit/gelijkwaardigheid voorbij zien komen. Tis elke keer alsof hij “kijk! Een vogel!” roept en iedereen er steeds weer intrapt.

Maar lees eens terug, en kijk wie er over die onderwerpen beginnen. Dat zijn lokale rechtse trollen die met deze bekende tactieken hier het serieuze gesprek stuk maken. Helaas heeft de moderatie hier geen goed antwoord op, omdat het er allemaal heel keurig uitziet. En het lastige is; ook al weten tien mensen de trol links te laten liggen, er hoeft er maar eentje te happen en de missie is gelukt.

[ Voor 21% gewijzigd door eamelink op 15-02-2025 11:06 ]

[marktweakt]

Mark Rutte lijkt nog in een totale staat van ontkenning te verkeren als het om de rol van de VS in de NAVO gaat:

NAVO-baas Rutte na gesprek met Vance: 'VS wil goede deal voor Oekraïne'
De Amerikanen committeren zich volledig aan de NAVO en willen een goede deal voor Oekraïne. Dat zegt secretaris-generaal Mark Rutte van de NAVO na een gesprek met de Amerikaanse vicepresident JD Vance.
Bron: https://nos.nl/nieuwsuur/...-goede-deal-voor-oekraine

Als de VS onder Trump binnenkort Groenland annexeert dan kan hij in ieder geval gaan vergaderen over hoe om te gaan met de annexatie van een NAVO lid door een ander NAVO lid. Misschien dat een 'inlegvelletje' bij het verdrag dan een mooie politieke oplossing is waar iedereen dan tevreden over kan zijn. Behalve Denemarken dan natuurlijk ;-)

[Helixes]

Playa del C. schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 08:17:
Het is wereldwijd al sinds het ontstaan van de mensheid een bekend gebruik om geografische namen aan te passen om allerlei redenen. Zie: Wikipedia: Geographical renaming

Zo is er ook een naamsverandering van een berg in Alaska. In het kort hebben Indianen, Russen en Amerikanen (waaronder Obama en Trump), hier mee te maken gehad. Bron: Wikipedia: Denali

Hieronder de relevante tekst uit de bron. Beetje lang, maar wel interessant.

Maar het gaat hier dus om William KcKinley; de laatste President van de VS die zich opstelde als imperialist. Hij is weinig geliefd bij overzeese gebieden zoals de Filippijnen en - zeker - Panama. Het was McKinley die met de sterke arm van de marine Panama na diens onafhankelijkheid van Colombia dwong het tracé van het kanaal af te staan. Juist die zaken maakt hem dan weer erg geliefd bij Trump.

Achtergrond: Wendover

Dit gaat niet over die berg. Dit gaat over de imperialistische aspiraties van Trump. En "owning the libs", wat sowieso buitengewoon infantiel is.

De toelichting van de Trump administration is dat de persvrijheid geldt, maar dat toegang tot het witte huis een 'privilige' is. Mensen van AP zijn wel bij andere momenten op dezelfde dag toegelaten, maar niet bij de benoeming van Gabbard in het Oval Office. Zie het bericht van AP zelf hierover: https://apnews.com/articl...9a4b4f4661dd0831421943ef7
De aanleiding is dat AP zelf een statement maakt om de wettelijk doorgevoerde naamsverandering niet te gaan respecteren. Woordvoerder van het witte huis Karoline Leawitt gaf aan dat de privileges van AP dan naar een andere partij gaan. Zie: https://san.com/cc/aps-wh...-gulf-of-america-dispute/

Ik meen me te herinneren dat Trump dit ook in zijn vorige periode heeft geprobeerd, maar dat bleek dat het niet wettig was perspartijen te weren bij het Witte Huis. Dat weet hij best, en hij gaat dit verliezen. Maar daar gaat tijd overheen, en het is ook een beetje persje pesten.

[Jerie]

Thalaron schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 09:02:
YouTube: GLOVES OFF: Bernie Sanders drops BOMB on Elon Musk

Interview met Bernie Sanders van circa 10 min. waarbij hij kritisch is op hoe het er politiek aan toe is in de US (ook kritisch richting de democraten). Zelfs een compliment naar Trump (hij denkt groot en acteert). Weliswaar op een manier waar hij niet achter staat maar toch 😅

Nu ben ik geen Amerikaan, maar man oh man waarom is deze man niet president. Dit is IMHO de énige politicus uit de US die ik zelfs graag in NL of EU zou hebben zitten.

Ok vermoed dat in de US men te verbitterd/ verblind is om zo’n sociaal georiënteerde man ooit te kiezen, maar toch.

Had moeten kunnen in 2016. AOC is trouwens ook een goede politicus aan linkerflank. Zo zijn er wel meer.

[marktweakt]

Helixes schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 11:12:
[...]

Maar het gaat hier dus om William KcKinley; de laatste President van de VS die zich opstelde als imperialist. Hij is weinig geliefd bij overzeese gebieden zoals de Filippijnen en - zeker - Panama. Het was McKinley die met de sterke arm van de marine Panama na diens onafhankelijkheid van Colombia dwong het tracé van het kanaal af te staan.

Achtergrond: Wendover

Dit gaat niet over die berg. Dit gaat over de imperialistische aspiraties van Trump. En "opening the libs", wat sowieso buitengewoon infantiel is.


[...]

Ik meen me te herinneren dat Trump dit ook in zijn vorige periode heeft geprobeerd, maar dat bleek dat het niet wettig was perspartijen te weren bij het Witte Huis. Dat weet hij best, en hij gaat dit verliezen. Maar daar gaat tijd overheen, en het is ook een beetje persje pesten.

Ja echt? Of is dit de eerste stap in de ontmanteling van de niet welgevallige pers in de VS? Dat is namelijk één van de eerste stappen uit het handboek van de autocraat om een democratische rechtstaat op z'n knieën te krijgen.

[Rhapsody]

marktweakt schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 11:11:
Mark Rutte lijkt nog in een totale staat van ontkenning te verkeren als het om de rol van de VS in de NAVO gaat:

NAVO-baas Rutte na gesprek met Vance: 'VS wil goede deal voor Oekraïne'
De Amerikanen committeren zich volledig aan de NAVO en willen een goede deal voor Oekraïne. Dat zegt secretaris-generaal Mark Rutte van de NAVO na een gesprek met de Amerikaanse vicepresident JD Vance.
Bron: https://nos.nl/nieuwsuur/...-goede-deal-voor-oekraine

Als de VS onder Trump binnenkort Groenland annexeert dan kan hij in ieder geval gaan vergaderen over hoe om te gaan met de annexatie van een NAVO lid door een ander NAVO lid. Misschien dat een 'inlegvelletje' bij het verdrag dan een mooie politieke oplossing is waar iedereen dan tevreden over kan zijn. Behalve Denemarken dan natuurlijk ;-)

Volgens mij valt dat wel mee. Je hebt te maken met de machtigste (voormalig) bondgenoot. Daar direct hard tegenin gaan werkt averechts. Hij beheerst het politieke spelletje wel, denk ik.

(Even los van de jaren als premier in NL)

[D-e-n]

walletje-w schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 10:52:
[...]
*knip*

Er is anno 2025 geen nuance. Trump schaar ik in hetzelfde kamp als Poetin: het kamp van de autocraten die geen tegenspraak dulden en alles in het werk zullen stellen om die tegenspraak in te dammen. Een "ja, maar" past daar echt niet bij.

[ Voor 21% gewijzigd door defiant op 15-02-2025 23:43 ]

[alexbl69]

marktweakt schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 11:11:
Mark Rutte lijkt nog in een totale staat van ontkenning te verkeren als het om de rol van de VS in de NAVO gaat:

NAVO-baas Rutte na gesprek met Vance: 'VS wil goede deal voor Oekraïne'
De Amerikanen committeren zich volledig aan de NAVO en willen een goede deal voor Oekraïne. Dat zegt secretaris-generaal Mark Rutte van de NAVO na een gesprek met de Amerikaanse vicepresident JD Vance.
Bron: https://nos.nl/nieuwsuur/...-goede-deal-voor-oekraine

Als de VS onder Trump binnenkort Groenland annexeert dan kan hij in ieder geval gaan vergaderen over hoe om te gaan met de annexatie van een NAVO lid door een ander NAVO lid. Misschien dat een 'inlegvelletje' bij het verdrag dan een mooie politieke oplossing is waar iedereen dan tevreden over kan zijn. Behalve Denemarken dan natuurlijk ;-)

Ontkenning? Real Politik zul je bedoelen.

Wat had Rutte dan moeten zeggen tegen het enige land dat zijn organisatie kan maken of breken?

[Jerie]

Rhapsody schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 11:21:
[...]
Volgens mij valt dat wel mee. Je hebt te maken met de machtigste (voormalig) bondgenoot. Daar direct hard tegenin gaan werkt averechts. Hij beheerst het politieke spelletje wel, denk ik.

(Even los van de jaren als premier in NL)

(Kun je niet loszien.)

Of hij staat in een brandend huis (Nederland, NAVO) maar ontkent dat het in de fik staat.

[Jerie]

alexbl69 schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 11:26:
[...]

Ontkenning? Real Politik zul je bedoelen.

Wat had Rutte dan moeten zeggen tegen het enige land dat zijn organisatie kan maken of breken?

Nou, wat dacht je van het feit dat dit soort uitspraken slecht zijn voor de integriteit en het voortbestaan van de NAVO? Rutte is slechts een spreekpop. Daarnaast bleek uit de speech van JD Vance heel iets anders. Wat is het nou? Wees duidelijk. Maar dat wil men niet, men wil angst en onenigheid zaaien.

[Cheezborger]

wildhagen schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 05:53:
Weer wraakacties, en inperken van rechten van journalisten en persvrijheid, van Trump omdat ze de Golf van Mexico noemen:


[...]


AD Liveblog.

Triest niveau. Net een kindje dat zijn zinnetje niet doorgedramd krijgt en dan maar wat gaat stampvoeten.

Notabene een dag nadat JD Vance kritiek had op de vrijheid van meningsuiting en de democratie an zich in Europa.

[renegrunn]

Cheezborger schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 11:33:
[...]

Notabene een dag nadat JD Vance kritiek had op de vrijheid van meningsuiting en de democratie an zich in Europa.

Sterker nog, het deed zich al eerder deze week voor, maar komt nu wat groter in het nieuws omdat AP heeft gereageerd.

renegrunn in "[ZT] Trump II en de Amerikaanse politiek"

[ Voor 10% gewijzigd door renegrunn op 15-02-2025 11:37 ]

[Kid Buu]

Jerie schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 11:31:
[...]


Nou, wat dacht je van het feit dat dit soort uitspraken slecht zijn voor de integriteit en het voortbestaan van de NAVO? Rutte is slechts een spreekpop. Daarnaast bleek uit de speech van JD Vance heel iets anders. Wat is het nou? Wees duidelijk. Maar dat wil men niet, men wil angst en onenigheid zaaien.

Men wil vooral dat Europa eens zijn eigen boontjes leert doppen. Weet je wat vooral slecht is voor de integriteit van de NAVO? Structureel niet aan de 2% norm houden vanuit de verwachting dat de VS toch wel de kar trekt.

[iamerwin]

JD Vance breaks taboo by meeting with leader of Germany’s far-right party

JD Vance won’t meet Germany’s Scholz at Munich Security Conference
“We don’t need to see him, he won’t be chancellor long,” a former U.S. official said of Vance’s thinking.

Wel de fascisten van de AfD, maar niet de bondskanselier van een bondgenoot willen ontmoeten.

Hoeveel duidelijker moet het nog worden wat de koers en politieke overtuiging van de huidige US regering is? 🤷🏼‍♂️

[marktweakt]

alexbl69 schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 11:26:
[...]

Ontkenning? Real Politik zul je bedoelen.

Wat had Rutte dan moeten zeggen tegen het enige land dat zijn organisatie kan maken of breken?

Real Politik begint met het erkennen van de feiten, en dat doet hij niet.

De NAVO met de VS is niet meer omdat het bondgenootschap gebouwd is op de afspraak dat een aanval op één een aanval op allen is. En niemand gelooft meer dat de VS militair een ander NAVO land gaat verdedigen.

Sterker nog, de VS heeft al gezegd dat ze desnoods een ander NAVO land gaan aanvallen om het te annexeren.

Vervolgens als NAVO baas dan zeggen dat alles koek en ei is heeft helemaal niets met Real Politik te maken. Dat is je kop in het zand steken en hopen dat alles weer goed is als je je kop weer uit het zand haalt.

[Helixes]

marktweakt schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 11:16:
Ja echt? Of is dit de eerste stap in de ontmanteling van de niet welgevallige pers in de VS? Dat is namelijk één van de eerste stappen uit het handboek van de autocraat om een democratische rechtstaat op z'n knieën te krijgen.

Beide.

De pers schakel je niet uit door ze de toegang tot het Witte Huis te ontzeggen. Het is kinderachtig pestgedrag, maar dat is Trump natuurlijk niet vreemd. En ja, hij heeft dit eerder geprobeerd.

bron

bron

De pers wordt monddood gemaakt met rechtszaken wegens smaad en laster. En, door overnames door bevriende olichargen. En, wie weet wordt Justitie of de belastingdienst gebruikt om ze verder de kop in te drukken.

Wat wel zo is dat Trump zijn dedain voor de vrije pers laat blijken. Dat is zeker zo, maar dat is ook geen geheim.

[ Voor 6% gewijzigd door Helixes op 15-02-2025 12:18 ]

[Brazos]

marktweakt schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 11:11:
Mark Rutte lijkt nog in een totale staat van ontkenning te verkeren als het om de rol van de VS in de NAVO gaat:

NAVO-baas Rutte na gesprek met Vance: 'VS wil goede deal voor Oekraïne'
De Amerikanen committeren zich volledig aan de NAVO en willen een goede deal voor Oekraïne. Dat zegt secretaris-generaal Mark Rutte van de NAVO na een gesprek met de Amerikaanse vicepresident JD Vance.
Bron: https://nos.nl/nieuwsuur/...-goede-deal-voor-oekraine

Als de VS onder Trump binnenkort Groenland annexeert dan kan hij in ieder geval gaan vergaderen over hoe om te gaan met de annexatie van een NAVO lid door een ander NAVO lid. Misschien dat een 'inlegvelletje' bij het verdrag dan een mooie politieke oplossing is waar iedereen dan tevreden over kan zijn. Behalve Denemarken dan natuurlijk ;-)

Ontkenning lijkt aan te geven dat hij met betere kennis en inzicht tot een andere conclusie was gekomen, maar dat lijkt me eigenlijk niet zo.

[TheDudez]

Kid Buu schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 11:39:
[...]


Men wil vooral dat Europa eens zijn eigen boontjes leert doppen. Weet je wat vooral slecht is voor de integriteit van de NAVO? Structureel niet aan de 2% norm houden vanuit de verwachting dat de VS toch wel de kar trekt.

Inderdaad het moet ook gewoon omhoog. Iedereen wijst wel elke keer naar Amerika maar Trump heeft gewoon een punt in dit geval. We geven veelste weinig uit als Europa. We hebben zelfs pang pang moeten roepen in Nederland. Het belangrijkste is nu dat we dit zo snel mogelijk gaan verbeteren inplaats leunen op Amerika. Tijd voor actie en minder gelul en zoveel mogelijk zelf maken in europa waar het kan.

[DropjesLover]

marktweakt schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 11:11:
Mark Rutte lijkt nog in een totale staat van ontkenning te verkeren als het om de rol van de VS in de NAVO gaat:

NAVO-baas Rutte na gesprek met Vance: 'VS wil goede deal voor Oekraïne'
De Amerikanen committeren zich volledig aan de NAVO en willen een goede deal voor Oekraïne. Dat zegt secretaris-generaal Mark Rutte van de NAVO na een gesprek met de Amerikaanse vicepresident JD Vance.
Bron: https://nos.nl/nieuwsuur/...-goede-deal-voor-oekraine

Als de VS onder Trump binnenkort Groenland annexeert dan kan hij in ieder geval gaan vergaderen over hoe om te gaan met de annexatie van een NAVO lid door een ander NAVO lid. Misschien dat een 'inlegvelletje' bij het verdrag dan een mooie politieke oplossing is waar iedereen dan tevreden over kan zijn. Behalve Denemarken dan natuurlijk ;-)

Rutte hoeft alleen maar 4 jaar pappen en nathouden van Trump vol te houden. Zorgen dat er gewoon niks gebeurt, geen oorlog en geen vertrek van de VS.

Gezien z'n staat in de Nederlandse politiek is hij geknipt voor die taak...

Omgaan met Trump doe je door zn ego wat te strelen, mee te buigen, niks werkelijks te doen en langzaam wat jouw kant op te buigen.
Net zoals de ondersteunende staf van Trump en Musk al decennia doen.

[marktweakt]

Ik zie hier nog steeds reacties van "ach het valt wel mee met wat Trump doet" en "de soep wordt niet zo heet gegeten als hij wordt opgediend" of "z'n bedoeling is goed maar hij is wat onhandig" etc.

Ontkennende uitspraken over de ernst van hetgeen zich momenteel in de VS afspeelt dus. Zo denken is volgens mij een historische fout met zeer verstrekkende gevolgen voor de hele wereld.

Nu dit weer:

Paniek bij klimaatonderzoek door Trump: 'Alles weer opbouwen duurt 10 jaar'
Grote zorgen in de klimaatwetenschap. Sinds Trump weer president is van de Verenigde Staten staat de financiering van onderzoeksprojecten ter discussie, gaan websites met wetenschappelijke data (tijdelijk) offline en mogen Amerikaanse medewerkers geen contact meer hebben met buitenlanders. Het leidt tot onzekerheid onder wetenschappers en instituten, waaronder Nederlandse.

De VS speelt een grote rol in klimaatonderzoek. Het land grenst zowel aan de Golf van Mexico als aan de Grote én de Atlantische Oceaan, voert onderzoek uit op Antarctica en doet al sinds 1958 de belangrijkste CO2-metingen in een meetstation op Hawaï.
...
Bron: https://nos.nl/collectie/...er-opbouwen-duurt-10-jaar

Trumps 'beleid' heeft verstrekkende consequenties voor ons allemaal. Dat blijven bagatelliseren is een historische fout.

[HEY_DUDE]

DropjesLover schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 11:53:
[...]

Rutte hoeft alleen maar 4 jaar pappen en nathouden van Trump vol te houden. Zorgen dat er gewoon niks gebeurt, geen oorlog en geen vertrek van de VS.

Gezien z'n staat in de Nederlandse politiek is hij geknipt voor die taak...

Omgaan met Trump doe je door zn ego wat te strelen, mee te buigen, niks werkelijks te doen en langzaam wat jouw kant op te buigen.
Net zoals de ondersteunende staf van Trump en Musk al decennia doen.

Ik ben wat pessimistischer. Ik denk dat de NAVO de facto is opgeheven afgelopen week en alleen nog in naam bestaat. Wellicht nog een paar jaar een naam die er toe doet, maar het is einde verhaal. Als Rutte het vier jaar weet te rekken dan zijn we vier jaar vertraagd met het organiseren van een eigen defensie in Europe.

[Wozmro]

Kid Buu schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 11:39:
[...]


Men wil vooral dat Europa eens zijn eigen boontjes leert doppen. Weet je wat vooral slecht is voor de integriteit van de NAVO? Structureel niet aan de 2% norm houden vanuit de verwachting dat de VS toch wel de kar trekt.

Het probleem is: van zodra Europa effectief zijn eigen boontjes begint te doppen zal de VS beginnen verkondigen dat Europa zich vijandig begint op te stellen tov de rest van de wereld. Zie je wel: ze zijn zich aan het bewapenen, daar moeten we op reageren.

Het zal nooit goed zijn. Altijd te weinig of teveel. Een reden om ruzie te stoken is snel gevonden.

[ Voor 4% gewijzigd door Wozmro op 15-02-2025 12:02 ]

[DropjesLover]

Kid Buu schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 11:39:
[...]


Men wil vooral dat Europa eens zijn eigen boontjes leert doppen. Weet je wat vooral slecht is voor de integriteit van de NAVO? Structureel niet aan de 2% norm houden vanuit de verwachting dat de VS toch wel de kar trekt.

Tegelijkertijd geeft de VS belachelijk veel uit aan defensie. Zouden ze 2% doen dan is er geld voor universal healthcare en gratis studeren voor iedereen daar... Maar dat is een politieke keuze.

En er was/is ook geen reden voor een groot defensie budget, er is domweg weinig oorlog. Rusland heeft een niet-nato en niet-EU land aangevallen. Dat was bewust, want ook de Baltische Staten (ivm Kaliningrad) zullen zeer gewenst zijn.
Maar ook met 1,5% is de EU (als geheel!) echt wel sterk genoeg om ze Russianz tegen te houden.

[marktweakt]

DropjesLover schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 12:01:
[...]

Tegelijkertijd geeft de VS belachelijk veel uit aan defensie. Zouden ze 2% doen dan is er geld voor universal healthcare en gratis studeren voor iedereen daar... Maar dat is een politieke keuze.

En er was/is ook geen reden voor een groot defensie budget, er is domweg weinig oorlog. Rusland heeft een niet-nato en niet-EU land aangevallen. Dat was bewust, want ook de Baltische Staten (ivm Kaliningrad) zullen zeer gewenst zijn.
Maar ook met 1,5% is de EU (als geheel!) echt wel sterk genoeg om ze Russianz tegen te houden.

Ik denk dat een annexatie van de Baltische staten door Poetin nog wel de minste zorg voor Europa op dit moment is.
Ik denk dat een grotere bedreiging op dit moment de annexatie van Groenland door Trump is. En alles wat daarna natuurlijk nog uit de VS gaat komen.

[Sebazzz]

HEY_DUDE schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 12:00:
[...]


Ik ben wat pessimistischer. Ik denk dat de NAVO de facto is opgeheven afgelopen week en alleen nog in naam bestaat. Wellicht nog een paar jaar een naam die er toe doet, maar het is einde verhaal. Als Rutte het vier jaar weet te rekken dan zijn we vier jaar vertraagd met het organiseren van een eigen defensie in Europe.

Wanneer de NAVO game-over is, dan zie ik Trump ook nog wel gek genoeg zijn om daadwerkelijk Groenland af te pakken Misschien is het huidige steekspel rond Oekraïne wel het voorwerk ervoor - het "rijmt" wel.

[TheDudez]

Wozmro schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 12:01:
[...]


Het probleem is: van zodra Europa effectief zijn eigen boontjes begint te doppen zal de VS beginnen verkondigen dat Europa zich vijandig begint op te stellen tov de rest van de wereld. Zie je wel: ze zijn zich aan het bewapenen, daar moeten we op reageren.

Het zal nooit goed zijn. Altijd te weinig of teveel. Een reden om ruzie te stoken is snel gevonden.

Waar baseer je dat op? Gelijk weer zo negatief.. terwijl dat nergens voor nodig is. De VS heeft wel wat anders aan hun hoofd en heeft genoeg vijanden.

[ Voor 5% gewijzigd door TheDudez op 15-02-2025 12:15 ]

[Wozmro]

Europa moet de dunne lijn bewandelen tussen de eigen waarden aanhouden en geen agressie uitlokken.

Inzetten op economische diplomatie, de eigen basis versterken en tijd rekken want ooit komt er een dag dat de VS en Rusland zullen imploderen zoals ze nu bezig zijn.

[Rukapul]

Jerie schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 11:14:
[...]


Had moeten kunnen in 2016. AOC is trouwens ook een goede politicus aan linkerflank. Zo zijn er wel meer.

Met dezelfde impact als de gemiddelde *knip*, geen bijnamen, SP backbencher of boer Koekoek: nihil

marktweakt schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 11:58:

Flood the zone lijkt goed te werken bij jou en anderen die het zich op de een of andere manier enorm aantrekken: totaal gebrek aan focus op hoofdlijnen of prioriteiten. Een totale staat van paniek, nul praktische oplossingsgerichtheid.

Reken er maar op de Rutte/NAVO en EuropeseCommissie/EU dat wel doen. De interne shit die vooral lokaal impact heeft is in de eerste plaats aan de Amerikanen zelf.

Realpolitik is essentieel voor de eigen belangen.

[ Voor 4% gewijzigd door NMH op 15-02-2025 17:26 ]

[marktweakt]

Tot nu toe doet Trump nog altijd precies wat hij heeft gezegd wat hij gaat doen. Waarom is dat voor zoveel mensen zo moeilijk te begrijpen en te accepteren?

En hij heeft gezegd dat hij militaire middelen niet uitsluit om Groenland te verkrijgen.

Hoeveel duidelijker wil je het hebben?

[Helixes]

marktweakt schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 12:14:
Tot nu toe doet Trump nog altijd precies wat hij heeft gezegd wat hij gaat doen. Waarom is dat voor zoveel mensen zo moeilijk te begrijpen en te accepteren?

En hij heeft gezegd dat hij militaire middelen niet uitsluit om Groenland te verkrijgen.

Hoeveel duidelijker wil je het hebben?

Als Trump nu een groot strateeg was, dan zou hij er voor zorgen dat hij - zonder verdere inbreng van de EU zelf - de voltallige militaire inspanning van Europa toewijdt aan bescherming van de Oekraïense demarcatielijn. Zodat, wanneer de tijd rijp is Groenland, zonder een geweerschot te lossen, kan worden ingenomen

[Sebazzz]

Wozmro schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 12:13:
Europa moet de dunne lijn bewandelen tussen de eigen waarden aanhouden en geen agressie uitlokken.

Dat moet de VS niet zijn chantagemiddelen kwijtspelen. Als er van alles qua heffingen op Europese export komt, dan is er weinig reden om trouw aan de VS te blijven.

[Sebazzz]

Helixes schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 12:22:
[...]

Zodat, wanneer de tijd rijp is, Groenland zonder een geweerschot te lossen, kan worden ingenomen

Ik zie met of zonder uitgeputte Europese militaire mogelijkheden een oorlog tegen Amerika om Groenland niet gebeuren.

[mekkieboek]

HEY_DUDE schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 12:00:
Als Rutte het vier jaar weet te rekken dan zijn we vier jaar vertraagd met het organiseren van een eigen defensie in Europe.

Het een sluit het andere (hopelijk) niet uit. In die zin hebben wake-up calls zoals van vance wel waarde mits het wordt opgepakt bij onze leiders.

Ik hoorde net een interessante analyse over 'de speech'. Een historische speech, niet van wege de inhoud of vorm maar juist omdat het een signaal is van een VS die zich terugtrekt als politieagent van de wereld. En hoewel er naast een boel ruis ook valide punten werden benoemd in de speech (waar je wat mee kunt) werden ze gemaakt door een hypocriete marionet van een organisatie die zelf op het verkeerde pad zit.

offtopic:
Iets vergelijkbaars zie je ook bij ons, een verontwaardigde boodschap soms doorspekt met valide punten maar onder de streep heeft men zelf ook geen oplossing.

Voor de geinteresseerden de analyse: YouTube: JD Vance's historic - but grotesque - speech

(de reguliere media mogen wat mij betreft wel wat scherper worden wat analyse betreft, niet alleen van 'de speech' maar van alles wat inmiddels is gebeurd. We zitten allemaal met vragen en onzekerheid, nietwaar?)

[walletje-w]

marktweakt schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 12:14:
Tot nu toe doet Trump nog altijd precies wat hij heeft gezegd wat hij gaat doen. Waarom is dat voor zoveel mensen zo moeilijk te begrijpen en te accepteren?

En hij heeft gezegd dat hij militaire middelen niet uitsluit om Groenland te verkrijgen.

Hoeveel duidelijker wil je het hebben?

Omdat hij ook nog heel veel dingen geroepen heeft die hij niet aan het doen is.
Daarnaast is het moeilijk om te accepteren omdat het daadwerkelijk breekt met een hele lange periode van een bepaald type verstandshouding en hij tijdens zijn vorige termijn voornamelijk aan het golfen was met minder capabele mensen om zich heen.

Hij overdrijft graag om zo in een onderhandelingspositie te komen die handig uit komt. Zie de tarieven met Mexico en Canada. Hij bluft, overdrijft, en liegt constant. Een uitspraak als "hij heeft militaire middelen niet uitgesloten" kan daardoor op vele manieren geïnterpreteerd worden waarbij je je als tegenpartij niet zomaar in de kaart moet laten kijken want dat is juist wat hij nodig heeft om de volgende stap te kunnen maken.

[Stukfruit]

walletje-w schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 10:52:
[...]
*knip*

*knip* reactie op mbr'ed post.

[ Voor 80% gewijzigd door defiant op 15-02-2025 23:44 ]

[Jerie]

Rukapul schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 12:14:
[...]

Met dezelfde impact als de gemiddelde *knip*, SP backbencher of boer Koekoek: nihil

*knip*, reactie op geknipt deel.

Eigenlijk was Sanders populairder dan Clinton.

Sanders en AOC kun je zien als anti-establishment. Vervolgens zul je moeten hopen dat je je trouwe achterban kunt mobiliseren. Heleboel anti-establishment stemmen had je kunnen krijgen, en gematigden daar was dan de strijd over gegaan. Dan krijg je ook gematigde standpunten. Nu zijn teveel mensen gedemotiveerd thuisgebleven.

[ Voor 7% gewijzigd door NMH op 15-02-2025 17:25 ]

[D-e-n]

Rukapul schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 12:14:
[...]

Met dezelfde impact als de gemiddelde *knip*, SP backbencher of boer Koekoek: nihil

Dat is deels ook een keuze geweest van de Democraten: Biden naar voren schuiven want "de gematigde kiezer". Maar ondertussen haken er kiezers af die mogelijk wel op een wat linksere kandidaat hadden gestemd.

[ Voor 2% gewijzigd door NMH op 15-02-2025 17:26 ]

[Verwijderd]

Kid Buu schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 11:39:
[...]


Men wil vooral dat Europa eens zijn eigen boontjes leert doppen. Weet je wat vooral slecht is voor de integriteit van de NAVO? Structureel niet aan de 2% norm houden vanuit de verwachting dat de VS toch wel de kar trekt.

Wie is "men"?

Als je met "men" de VS bedoeld, waarom zijn ze dan bezig om verdeeldheid binnen de lidstaten te zaaien waardoor we juist niet "onze eigen boontjes leren doppen"? Trump en co zijn niet meer onze vrienden, dus die hebben er geen belang bij dat wij zelfstandiger worden, maar juist zwakker waar zij weer van kunnen profiteren.

[D-e-n]

mekkieboek schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 12:26:
[...]

maar juist omdat het een signaal is van een VS die zich terugtrekt als politieagent van de wereld.

Probleem is dat Vance, Musk en Trump zich nu op een andere manier met de wereld bemoeien. Ze promoten fascistische partijen in Europa en dreigen met inname van NAVO landen. De spreekwoordelijke politie agent is ingeruild voor de dief en de terrorist.

[Helixes]

D-e-n schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 12:30:
Dat is deels ook een keuze geweest van de Democraten: Biden naar voren schuiven want "de gematigde kiezer". Maar ondertussen haken er kiezers af die mogelijk wel op een wat linksere kandidaat hadden gestemd.

Dit is de vloek van de gematigde kandidaat ten overstaan van een populist van de flanken, zeker in een tweepartijenstelsel.

Harris heeft mede verloren door stemmers die thuis zijn gebleven omdat ze statistisch gezien keuzes moest maken. Het conflict in het Midden-Oosten is daar een goed voorbeeld van. En dat terwijl die thuisblijvers de-facto op Trump hebben gestemd - vóór de ethnische zuivering dus.

[walletje-w]

Stukfruit schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 12:27:
[...]
*knip*

*knip* zie vorige modbreaks.

---

En iemand eerder benoemde "nuances zijn verleden tijd", daar ben ik het absoluut niet mee eens. Juist door beter te begrijpen waarom mensen het ene geloven en daar achter gaan staan stelt de andere kant in staat om beter te communiceren waarom iets goed of fout is. Deze tendens binnen de samenleving gaat niet over feiten en ratio, maar over emoties, angsten en geloof.

Dat naamsveranderingen dan altijd al plaats vinden is een rationeel argument welke wel degelijk relevant kan zijn, want dit rationele argument geeft weer veel ruimte aan de kant voor Trumpstemmers om te "voelen" dat wat hij doet niet extreem is. Dit zorgt juist weer voor een stabiele bodem voor extremere vormen van geschiedsvervalsing.

[ Voor 28% gewijzigd door defiant op 15-02-2025 23:45 ]

[HEY_DUDE]

mekkieboek schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 12:26:
[...]

Het een sluit het andere (hopelijk) niet uit. In die zin hebben wake-up calls zoals van vance wel waarde mits het wordt opgepakt bij onze leiders.

Ik hoorde net een interessante analyse over 'de speech'. Een historische speech, niet van wege de inhoud of vorm maar juist omdat het een signaal is van een VS die zich terugtrekt als politieagent van de wereld. En hoewel er naast een boel ruis ook valide punten werden benoemd in de speech (waar je wat mee kunt) werden ze gemaakt door een hypocriete marionet van een organisatie die zelf op het verkeerde pad zit.

offtopic:
Iets vergelijkbaars zie je ook bij ons, een verontwaardigde boodschap soms doorspekt met valide punten maar onder de streep heeft men zelf ook geen oplossing.

Voor de geinteresseerden de analyse: YouTube: JD Vance's historic - but grotesque - speech

(de reguliere media mogen wat mij betreft wel wat scherper worden wat analyse betreft, niet alleen van 'de speech' maar wat alles wat inmiddels is gebeurd. We zitten allemaal met vragen en onzekerheid, nietwaar?)

Het signaal is toch echt anders. De VS willen zich vergaand bemoeien met de Europese politiek. We hebben in Europa al een behoorlijk issue met inmenging van verkiezingen met name door Rusland. In de speech van Vance kwam naar voren dat Vance en Rusland dezelfde interne kandidaten steunen, zonder dat expliciet te benoemen dat ze het daar eens zijn met Rusland. Als de V.S. zich mengt in onze verkiezingen met hetzelfde doel als Rusland, dan gaan we vanzelf van binnenuit kapot.


Een ander groot gevaar is een aanstaande China - Rusland - VS top waarin men vast ook de wereldkaart gaat bespreken. En met wereldkaart vooral het Europese continent en Taiwan. Het is al een uitdaging voor Europa als we alleen komen te staan tegenover Rusland, maar als we ook druk uit China en de V.S. krijgen dan wordt het een lastig verhaal als Europa om überhaupt nog te kunnen bestaan op lange termijn.

Een terugtrekkende V.S. die zich niet meer met Europa bemoeit zou op dit moment eigenlijk best wel een goed scenario zijn.

[Wozmro]

De vraag is dan: waarom zit de rest van de wereld zo op de kap van Europa?

Louter imperialisme?

[DropjesLover]

marktweakt schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 12:08:
[...]

Ik denk dat een annexatie van de Baltische staten door Poetin nog wel de minste zorg voor Europa op dit moment is.
Ik denk dat een grotere bedreiging op dit moment de annexatie van Groenland door Trump is. En alles wat daarna natuurlijk nog uit de VS gaat komen.

Al geven we 5% uit aan defensie en hebben we 10 jaar de tijd, dan hebben we nog steeds geen 10 nucleaire vliegdekschepen of dergelijke. Voor een groot deel omdat we als EU er niet uit kunnen komen...

[Delerium]

DropjesLover schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 12:51:
[...]
Al geven we 5% uit aan defensie en hebben we 10 jaar de tijd, dan hebben we nog steeds geen 10 nucleaire vliegdekschepen of dergelijke. Voor een groot deel omdat we als EU er niet uit kunnen komen...

Ik vraag mij alleen meer af of de VS zelf hun grote dure leger eigenlijk wel kunnen betalen. Groot leger maar verder is het een half derde wereldland voor de burgers. Met de komende belastingverlagingen voor de rijken en verhoging van de armen zal het alleen maar krommer worden.

De Sovjet unie is ook financieel ten onder gegaan.

[MikeyMan]

DropjesLover schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 12:51:
[...]

Al geven we 5% uit aan defensie en hebben we 10 jaar de tijd, dan hebben we nog steeds geen 10 nucleaire vliegdekschepen of dergelijke. Voor een groot deel omdat we als EU er niet uit kunnen komen...

Vooral ook omdat we die vliegdekschepen niet nodig hebben ter verdediging.

Ik zie een Europees leger ook niet gebeuren, maar als er een beetje pragmatisch wordt ingegaan met de aanschaf van materieel is het echt niet onmogelijk om een fatsoenlijke krijgsmacht op te bouwen.

[D-e-n]

walletje-w schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 12:36:
[...]

En iemand eerder benoemde "nuances zijn verleden tijd", daar ben ik het absoluut niet mee eens. Juist door beter te begrijpen waarom mensen het ene geloven en daar achter gaan staan stelt de andere kant in staat om beter te communiceren waarom iets goed of fout is. Deze tendens binnen de samenleving gaat niet over feiten en ratio, maar over emoties, angsten en geloof.

Dat naamsveranderingen dan altijd al plaats vinden is een rationeel argument welke wel degelijk relevant kan zijn, want dit rationele argument geeft weer veel ruimte aan de kant voor Trumpstemmers om te "voelen" dat wat hij doet niet extreem is. Dit zorgt juist weer voor een stabiele bodem voor extremere vormen van geschiedsvervalsing.

Je haalt denk ik twee dingen door elkaar: de nuance over de kiezer en de nuance over Trump en co. Over de kiezer kun je prima genuanceerd denken. De meeste Trump stemmers zijn geen gevaarlijke racistische idioten. Maar genuanceerd over Trump denken is ronduit gevaarlijk want de democratie wordt dan onder je kont weggetrokken.

Zowel in Europa als de VS hebben we jaren zitten slapen. En zelfs nu wordt het "het zal zo'n vaart niet lopen" en "dat bedoelt hij niet zo" nog vaak genoeg uitgesproken. Maar of het nu om Baudet, Wilders, Weidel, Salvini, Trump etc.. gaat: het patroon is duidelijk en het is al jaren duidelijk. Als mensen nu nog niet wakker zijn worden ze het nooit.

[DropjesLover]

MikeyMan schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 12:59:
[...]


Vooral ook omdat we die vliegdekschepen niet nodig hebben ter verdediging.

Ik zie een Europees leger ook niet gebeuren, maar als er een beetje pragmatisch wordt ingegaan met de aanschaf van materieel is het echt niet onmogelijk om een fatsoenlijke krijgsmacht op te bouwen.

Dat probeert de EU al sinds 2014 en lukt maar mondjesmaat.
De belangen aan taal en apparatuur die meerdere landen (kunnen) produceren...
In de VS geld hetzelfde, leveranciers en locaties van kazernes zijn enorm politiek geladen tussen staten/senatoren. En dat is nog 1 land met 1 mening en 1 taal.

[Verwijderd]

Delerium schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 12:58:
[...]

Ik vraag mij alleen meer af of de VS zelf hun grote dure leger eigenlijk wel kunnen betalen. Groot leger maar verder is het een half derde wereldland voor de burgers. Met de komende belastingverlagingen voor de rijken en verhoging van de armen zal het alleen maar krommer worden.

De Sovjet unie is ook financieel ten onder gegaan.

Los van gezondheidsproblemen die ze daar hebben, betaalbaarheid van zorg en daarnaast een RFK Jr. die bij een volgende "Corona" golf vermoedelijk verkeerde keuzes maakt waardoor een groot deel van het land plat kan liggen.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 15-02-2025 13:10 ]

[mekkieboek]

D-e-n schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 12:34:
De spreekwoordelijke politie agent is ingeruild voor de dief en de terrorist.

HEY_DUDE schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 12:46:
Een terugtrekkende V.S. die zich niet meer met Europa bemoeit zou op dit moment eigenlijk best wel een goed scenario zijn.

Het is ook maar dat ik op zoek ben naar positieve signalen in het kabaal. Inderdaad de VS die zich nogal onverantwoordelijk opstelt en abrupt de status quo onderuit haalt op allerlei fronten, is een deel. Een ander deel is de EU die zich net zo abrupt zal moeten herpakken. Naief als ik soms ben zie ik dit ook als een kans, dat dit een beetje het moment uit het populisme in de EU zou kunnen halen. Omdat het niet veilig is daarbuiten en dat we voor onszelf moeten gaan zorgen. Als het ware dat we het ouderlijk huis moeten verlaten.

[Amphiebietje]

Verwijderd schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 13:07:
[...]

Los van gezondheidsproblemen die ze daar hebben, betaalbaarheid van zorg en daarnaast een RFK Jr. die bij een volgende "Corona" golf vermoedelijk verkeerde keuzes maakt waardoor een groot deel van het land plat kan liggen.

[Afbeelding]

Bijpassend: Musk's acties tegen gezondheidszorg en aanverwante organisaties vergroot kans op vogelgrieppandemie:

https://www.theguardian.c...sk-doge-bird-flu-pandemic

...bij de mens, welteverstaan. Over die bij de vogels zijn ze in de VS de controle al kwijt.

[Waaj]

DropjesLover schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 12:51:
[...]

Al geven we 5% uit aan defensie en hebben we 10 jaar de tijd, dan hebben we nog steeds geen 10 nucleaire vliegdekschepen of dergelijke. Voor een groot deel omdat we als EU er niet uit kunnen komen...

Waar heeft Europa vliegdekschepen voor nodig? De VS heeft vliegdekschepen omdat zij de facto op een eiland wonen. Als zij zich met een conflict willen bemoeien dan moet alles worden aangevoerd door de lucht en over water. Dat is ook de grootste achilleshiel voor de VS, zij zijn 100% afhankelijk van hun logistiek om hun krijgsmacht ergens in te kunnen zetten en hebben daarom behoefte aan een sterke vloot met vliegdekschepen om hun logistieke lijnen te beveiligen. (Al is de staat van de Amerikaanse vloot ook ondermaats op dit moment).

Europa moet het meest rekening houden met een oorlog op eigen grondgebied. En bij een oorlog in Midden-Europa heb je weinig aan vliegdekschepen (en in de Noordzee ook niet). Europa heeft wel een probleem met de kwetsbaarheid van de overzeese gebiedsdelen (Groenland, maar bijvoorbeeld ook de eilanden in de Caraïben) dus daar zal wel aandacht aan besteed moeten worden.

[DropjesLover]

Waaj schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 13:28:
[...]

Waar heeft Europa vliegdekschepen voor nodig? De VS heeft vliegdekschepen omdat zij de facto op een eiland wonen. Als zij zich met een conflict willen bemoeien dan moet alles worden aangevoerd door de lucht en over water. Dat is ook de grootste achilleshiel voor de VS, zij zijn 100% afhankelijk van hun logistiek om hun krijgsmacht ergens in te kunnen zetten en hebben daarom behoefte aan een sterke vloot met vliegdekschepen om hun logistieke lijnen te beveiligen. (Al is de staat van de Amerikaanse vloot ook ondermaats op dit moment).

Europa moet het meest rekening houden met een oorlog op eigen grondgebied. En bij een oorlog in Midden-Europa heb je weinig aan vliegdekschepen (en in de Noordzee ook niet). Europa heeft wel een probleem met de kwetsbaarheid van de overzeese gebiedsdelen (Groenland, maar bijvoorbeeld ook de eilanden in de Caraïben) dus daar zal wel aandacht aan besteed moeten worden.

Niet zo letterlijk nemen. Hetzelfde geld voor het organiseren van 4600 aanvalstanks (Abraham equivalent). Of ook maar 2000 (de helft is reserve/reserveonderdelen in de VS). En zo nog een dozijn dingen zoals een eigen F35 of militaire satellieten. Gelukkig is de EU al een tijdje bezig met Galileo, het gps alternatief.
Je hebt wel gelijk dat verdediging wat anders is dan aanval, qua benodigd materieel.

[Trishul]

Waaj schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 13:28:
[...]

Waar heeft Europa vliegdekschepen voor nodig? De VS heeft vliegdekschepen omdat zij de facto op een eiland wonen. Als zij zich met een conflict willen bemoeien dan moet alles worden aangevoerd door de lucht en over water. Dat is ook de grootste achilleshiel voor de VS, zij zijn 100% afhankelijk van hun logistiek om hun krijgsmacht ergens in te kunnen zetten en hebben daarom behoefte aan een sterke vloot met vliegdekschepen om hun logistieke lijnen te beveiligen. (Al is de staat van de Amerikaanse vloot ook ondermaats op dit moment).

Europa moet het meest rekening houden met een oorlog op eigen grondgebied. En bij een oorlog in Midden-Europa heb je weinig aan vliegdekschepen (en in de Noordzee ook niet). Europa heeft wel een probleem met de kwetsbaarheid van de overzeese gebiedsdelen (Groenland, maar bijvoorbeeld ook de eilanden in de Caraïben) dus daar zal wel aandacht aan besteed moeten worden.

Ik denk dat hij vliegdekschepen als voorbeeld noemt. Hetzelfde kun je zeggen over onderzeeërs, toch wel belangrijk en heel actueel nu met beveiliging van de onderzeese datakabels en leidingen.
Kijk alleen al hoe lang het duurt om de Walrus-klasse van de Nederlandse Marine te vervangen.

[Waaj]

@DropjesLover en @Trishul, bedankt voor de verduidelijking.

HEY_DUDE schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 12:46:
[...]

Een ander groot gevaar is een aanstaande China - Rusland - VS top waarin men vast ook de wereldkaart gaat bespreken. En met wereldkaart vooral het Europese continent en Taiwan. Het is al een uitdaging voor Europa als we alleen komen te staan tegenover Rusland, maar als we ook druk uit China en de V.S. krijgen dan wordt het een lastig verhaal als Europa om überhaupt nog te kunnen bestaan op lange termijn.

[...]

Mijn inschatting is dat er een Molotov-Ribbentrop-pact wordt gesloten waarbij de wereld wordt opgedeeld in invloedssferen. Voor de VS beide Amerika's en het Midden-Oosten, Azië voor China, Rusland mag zijn gang gaan in Europa, en Afrika wordt een wingewest voor allen.

[ Voor 3% gewijzigd door Waaj op 15-02-2025 13:39 ]

[Amphiebietje]

Waaj schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 13:38:
@DropjesLover en @Trishul, bedankt voor de verduidelijking.


[...]

Mijn inschatting is dat er een Molotov-Ribbentrop-pact wordt gesloten waarbij de wereld wordt opgedeeld in invloedssferen. Voor de VS beide Amerika's en het Midden-Oosten, Azië voor China, Rusland mag zijn gang gaan in Europa, en Afrika wordt een wingewest voor allen.

In dat geval wens ik de VS veel geluk met hun Vietnam 2.0 maal minimaal 20.

[Waaj]

Amphiebietje schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 13:42:
[...]


In dat geval wens ik de VS veel geluk met hun Vietnam 2.0 maal minimaal 20.

Het zou interessant zijn een analyse te maken hoe sterk het Amerikaanse leger in werkelijkheid is. Het is de VS sinds de 2e Wereldoorlog niet meer gelukt een land te verslaan en blijvend te pacificeren. Korea, Cuba, Vietnam, Irak, Afghanistan, in geen van die gevallen heeft de VS de oorlog gewonnen en het land blijvend veranderd. Het enige voorbeeld waarbij dat wel is gelukt dat mij te binnen schiet is Grenada.

[hamsteg]

DropjesLover schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 13:34:
[...]

Niet zo letterlijk nemen. Hetzelfde geld voor het organiseren van 4600 aanvalstanks (Abraham equivalent). Of ook maar 2000 (de helft is reserve/reserveonderdelen in de VS). En zo nog een dozijn dingen zoals een eigen F35 of militaire satellieten. Gelukkig is de EU al een tijdje bezig met Galileo, het gps alternatief.
Je hebt wel gelijk dat verdediging wat anders is dan aanval, qua benodigd materieel.

Het terugtrekken van de USA is eigenlijk heel positief voor Europa als we ook geen Amerikaans materieel meer aanschaffen maar dat zelf gaan bouwen (en tanks bouwen kunnen we in Europa). Dus geen F35 meer maar Europees. In feite wordt het dan Europe first Er zijn genoeg defensie bedrijven als Thales waar we zelf op kunnen steunen. Kunnen we staal dat anders belast met importheffingen naar USA gaat ook mooi zelf gebruiken. Bedriegingen of kansen? We moeten alleen wel heldere keuzes gaan maken, dan ook geen contracten meer aangaan met de USA war industrie.

[Helixes]

Waaj schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 13:51:
Het zou interessant zijn een analyse te maken hoe sterk het Amerikaanse leger in werkelijkheid is. Het is de VS sinds de 2e Wereldoorlog niet meer gelukt een land te verslaan en blijvend te pacificeren. Korea, Cuba, Vietnam, Irak, Afghanistan, in geen van die gevallen heeft de VS de oorlog gewonnen en het land blijvend veranderd. Het enige voorbeeld waarbij dat wel is gelukt dat mij te binnen schiet is Grenada.

Er is militair gezien een groot verschil tussen het veroveren van een gebied; en het consolideren van de macht in dat gebied. In dat eerste is de VS onovertroffen, en dat heeft zeker geleid tot overmoed.

Het tweede deel, hetgeen na Mission Accomplished komt, komt daarmee vrijwel altijd in het gedrang. Zie zowel Irak als Afghanistan. Er is vaak ook helemaal geen plan voor die fase. Wat gaat de hond doen als het hem daadwerkelijk lukt de postauto te pakken te krijgen? Er is geen plan.

Bedenk dat wanneer de VS bijvoorbeeld Panama weet te bezetten, de guerrilla vrijwel direct uitbreekt. Er wonen, zeker aan de zuidzijde (aan de kant van de Pacifische Oceaan) meer dan een miljoen mensen. En hoe makkelijk is het een sluis, een schip of een treinspoortje te saboteren? Daar heb je een, hoogstens een paar man voor nodig. Zeker in de tijd van de drones. Hoe ga je al die mensen in bedwang houden? Heel dat Panamakanaal valt stil, terwijl het militair- en economisch-strategisch werkelijk onmisbaar is.

De VS hebben in de jaren '80 al begrepen dat imperialisme in Panama zonder misdadig zware repressie niet mogelijk zou zijn op de lange termijn. Na het elimineren van Noriega hebben ze er dan ook geen heil ingezien te blijven.

Maar goed. De VS staart zich nog wel eens blind op de primaire militaire overwinning. De Underpants Gnomes komen hier ook een beetje in mijn gedacht op, en Trump is dom genoeg om die beweegreden te volgen.

[ Voor 3% gewijzigd door Helixes op 15-02-2025 14:04 ]

[Llopigat]

wildhagen schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 15:31:
Vance probeert ook even nog verder om de EU te destabiliseren:
[...]
Nou is Vance natuurlijk een nobody (die moet immers toestemming van Musk én Trump hebben om zelfs maar naar het toilet te mogen) maar het zet wel lekker de toon.

Ja nouja dat is precies wat ik zo verontrustend vind. Wat hij roept is duidelijk de partijlijn (als dat nog niet duidelijk was maargoed). Misschien proberen ze hem een beetje als 'backup plan' te groomen. Trump heeft immers niet het eeuwige leven en kan ook niet meer president worden. Musk ook niet want je moet in Amerika geboren zijn, een genaturaliseerd persoon kan geen president worden.

Ik hoop alleen wel een beetje dat Trump en Musk slaande ruzie krijgen. Het zijn allebei nogal botte haantjes, vroeg of laat moet dat wel een keer gaan botsen denk ik.

wildhagen schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 15:31:
Vance probeert ook even nog verder om de EU te destabiliseren:
Misschien moeten we de VS, als EU zijnde niet langer als bondgenoot blijven zien, maar meer als de vijand die het tegenwoordig gewoonweg geworden is.

Ja ik denk dat het daar wel op uit zal draaien uiteindelijk. En de vraag is dan welke kant het VK gaat kiezen.

[ Voor 3% gewijzigd door Llopigat op 15-02-2025 14:02 ]

[DropjesLover]

hamsteg schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 13:52:
[...]
Het terugtrekken van de USA is eigenlijk heel positief voor Europa als we ook geen Amerikaans materieel meer aanschaffen maar dat zelf gaan bouwen (en tanks bouwen kunnen we in Europa). Dus geen F35 meer maar Europees. In feite wordt het dan Europe first Er zijn genoeg defensie bedrijven als Thales waar we zelf op kunnen steunen. Kunnen we staal dat anders belast met importheffingen naar USA gaat ook mooi zelf gebruiken. Bedriegingen of kansen? We moeten alleen wel heldere keuzes gaan maken, dan ook geen contracten meer aangaan met de USA war industrie.

Absoluut. Maar daar gaan jaren, zo niet decennia aan vooraf aan ontwikkeling, afstemmen.
Thales maakt mooie dingen, maar is slecht een component. Net zoals dat je met een euv machine van ASML ook geen fan hebt die goede chips/yields maakt.

Terwijl we het spul, compleet met alle ondersteunende diensten en apparatuur, op dit tempo over een half jaar al nodig hebben.

[HEY_DUDE]

DropjesLover schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 13:34:
[...]

Niet zo letterlijk nemen. Hetzelfde geld voor het organiseren van 4600 aanvalstanks (Abraham equivalent). Of ook maar 2000 (de helft is reserve/reserveonderdelen in de VS). En zo nog een dozijn dingen zoals een eigen F35 of militaire satellieten. Gelukkig is de EU al een tijdje bezig met Galileo, het gps alternatief.
Je hebt wel gelijk dat verdediging wat anders is dan aanval, qua benodigd materieel.

Laten we ook nog even de vinger op de gevoelige plek leggen. We hebben F35's omdat Amerika daarvoor gelobbyd heeft. Galileo stuit al tijden op Amerikaanse tegenwerking. Het beleid van de V.S. is al heel lang en nog steeds dat men een militair afhankelijk Europa wil. Alleen wil de V.S. nu van twee walletjes eten, wel Amerikaans spul maar niet meer gezamenlijk optrekken.

[MikeyMan]

DropjesLover schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 13:05:
[...]

Dat probeert de EU al sinds 2014 en lukt maar mondjesmaat.
De belangen aan taal en apparatuur die meerdere landen (kunnen) produceren...
In de VS geld hetzelfde, leveranciers en locaties van kazernes zijn enorm politiek geladen tussen staten/senatoren. En dat is nog 1 land met 1 mening en 1 taal.

Tsjah, als het kwartje nu nog steeds nergens wil vallen, doet het dat nooit.

Ik heb de hoop dat dat wel een beetje gebeurt inmiddels. Wat dat betreft is de situatie nu een stuk anders dan in 2014. Als dat in verschillende samenwerkingsverbanden gebeurt tussen twee/drie/vier landen onderling zou dat al mooi zijn.

Wat ik van de EU misschien wel zou verwachten is een soort van blauwprint wat er nodig is aan materiaal.

5000 tanks van drie/vier verschillende fabrikanten.
1000 straaljagers van drie/vier verschillende fabrikanten
500 bommenwerpers

Etc.

Das een hele grote taart. Die moet te verdelen zijn.

[marktweakt]

Helixes schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 13:58:
[...]

Er is militair gezien een groot verschil tussen het veroveren van een gebied; en het consolideren van de macht in dat gebied. In dat eerste is de VS onovertroffen, en dat heeft zeker geleid tot overmoed.

Het tweede deel, hetgeen na Mission Accomplished komt, komt daarmee vrijwel altijd in het gedrang. Zie zowel Irak als Afghanistan. Er is vaak ook helemaal geen plan voor die fase. Wat gaat de hond doen als het hem daadwerkelijk lukt de postauto te pakken te krijgen? Er is geen plan.

Bedenk dat wanneer de VS bijvoorbeeld Panama weet te bezetten, de guerrilla vrijwel direct uitbreekt. Er wonen, zeker aan de zuidzijde (aan de kant van de Pacifische Oceaan) meer dan een miljoen mensen. En hoe makkelijk is het een sluis, een schip of een treinspoortje te saboteren? Daar heb je een, hoogstens een paar man voor nodig. Zeker in de tijd van de drones. Hoe ga je al die mensen in bedwang houden? Heel dat Panamakanaal valt stil, terwijl het militair- en economisch-strategisch werkelijk onmisbaar is.

De VS hebben in de jaren '80 al begrepen dat imperialisme in Panama zonder misdadig zware repressie niet mogelijk zou zijn op de lange termijn. Na het elimineren van Noriega hebben ze er dan ook geen heil ingezien te blijven.

Maar goed. De VS staart zich nog wel eens blind op de primaire militaire overwinning. De Underpants Gnomes komen hier ook een beetje in mijn gedacht op, en Trump is dom genoeg om die beweegreden te volgen.

Nou dan bombarderen ze dat hele land toch gewoon plat.

Net zoals het extreem rechtse nationalistische Israël met Gaza en Libanon doet.

[Thalaron]

marktweakt schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 10:46:
[...]

Bernie Sanders is in de ogen van de meeste (vooral conservatieve) Amerikanen een socialist die het op hun centjes heeft voorzien.En alles in de VS draait nou eenmaal om het individu. Dat is een soort gedeelde religie.

Ik weet het… de grote grap is dat het resultaat vermoed ik het tegendeel zou zijn. Maar dit zie je op meer plekken in de wereld: mensen die tegen hun eigen interesse stemmen.

Een mogelijk voordeel bij hoe het nu gaat is denk ik wel: het gaat snel en met de botte bijl. De mensen die hier persoonlijk wat van gaan merken, hoeven daar vermoed ik geen lange tijd op wachten. Zeker als er nu een nieuwe pandemie (hallo vogelgriep) zou volgen dan ben ik heel benieuwd hoe Trump en Musk daar mee om zullen gaan. Als ze het niet glashard ontkennen en/ of negeren..

[marktweakt]

Thalaron schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 15:03:
[...]


Ik weet het… de grote grap is dat het resultaat vermoed ik het tegendeel zou zijn. Maar dit zie je op meer plekken in de wereld: mensen die tegen hun eigen interesse stemmen.

Een mogelijk voordeel bij hoe het nu gaat is denk ik wel: het gaat snel en met de botte bijl. De mensen die hier persoonlijk wat van gaan merken, hoeven daar vermoed ik geen lange tijd op wachten. Zeker als er nu een nieuwe pandemie (hallo vogelgriep) zou volgen dan ben ik heel benieuwd hoe Trump en Musk daar mee om zullen gaan. Als ze het niet glashard ontkennen en/ of negeren..

Dat laatste weten we denk ik al. Het staat mij nog goed bij hoe Trump destijds met Corona omging:

"Niets aan de hand, gewoon bleekmiddel injecteren en hydroxychloroquine slikken. Het is gewoon een griepje":

Fact check: Trump dangerously suggests sunlight and ingesting disinfectants could help cure coronavirus

Washington CNN —

On Thursday, President Donald Trump added to his list of dubious or inaccurate coronavirus-related medical claims, dangerously suggesting at a White House briefing that ingesting disinfectant could possibly be used to treat people who have the virus.

Trump also suggested sunlight might be a treatment alternative and issued a false denial when asked why he has stopped promoting the anti-malaria drug hydroxychloroquine as a potential treatment, incorrectly saying, “I haven’t at all.” He referred to how “we started with a broken test” without explaining that the faulty initial test was created during his presidency, this year.
Bron: https://edition.cnn.com/2...efing-april-23/index.html

[Helixes]

marktweakt schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 15:01:
Nou dan bombarderen ze dat hele land toch gewoon plat.

Net zoals het extreem rechtse nationalistische Israël met Gaza en Libanon doet.

Je zult merken dat Israël niet afhankelijk is van Libanon. (Of: wel, maar niet op een manier die door bombardementen in gevaar wordt gebracht). Sowieso heeft Panama geen noemenswaardig leger, dus wat zijn je doelen dan precies?

Panama heeft geen leger nodig. Dat kanaal is zó belangrijk dat militaire interventie niet op kan leveren wat offensief beoogd. Buiten Egypte zijn er geen landen in het Midden-Oosten die dat van zichzelf zouden kunnen zeggen. A propos, zowel Egypte als Panama hebben hun zekere positie door hun respectievelijke kanaal niet altijd gerespecteerd zien worden. Maar, tegelijk, zie je ook dat de wereld in zijn geheel beter af is met de situatie zoals hij nu is.

Het platbombarderen van Panama leidt direct en onverbiddelijk tot sabotage van het Kanaal. De kosten daarvan - zowel militair als economisch - zijn niet te beschrijven voor de VS.

[marktweakt]

Helixes schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 15:12:
[...]

Je zult merken dat Israël niet afhankelijk is van Libanon. (Of: wel, maar niet op een manier die door bombardementen in gevaar wordt gebracht). Sowieso heeft Panama geen noemenswaardig leger, dus wat zijn je doelen dan precies?

Panama heeft geen leger nodig. Dat kanaal is zó belangrijk dat militaire interventie niet op kan leveren wat offensief beoogd. Buiten Egypte zijn er geen landen in het Midden-Oosten die dat van zichzelf zouden kunnen zeggen. A propos, zowel Egypte als Panama hebben hun zekere positie door hun respectievelijke kanaal niet altijd gerespecteerd zien worden. Maar, tegelijk, zie je ook dat de wereld in zijn geheel beter af is met de situatie zoals hij nu is.

Het platbombarderen van Panama leidt direct en onverbiddelijk tot sabotage van het Kanaal. De kosten daarvan - zowel militair als economisch - zijn niet te beschrijven voor de VS.

Je gaat denk ik teveel uit van een rationele klassieke benadering van oorlogsvoering. Die gaat echter niet op als het om autocraten en/of extreem rechtse nationalisten gaat. Daarvoor geldt dat machtsvertoon een doel op zich kan zijn. Kijk bijvoorbeeld naar Israël dat ook geen doelen had en dus gewoon maar ziekenhuizen en tentenkampen met vluchtelingen is gaan bombarderen.

[vickypollard]

marktweakt schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 11:11:
Mark Rutte lijkt nog in een totale staat van ontkenning te verkeren als het om de rol van de VS in de NAVO gaat:

NAVO-baas Rutte na gesprek met Vance: 'VS wil goede deal voor Oekraïne'
De Amerikanen committeren zich volledig aan de NAVO en willen een goede deal voor Oekraïne. Dat zegt secretaris-generaal Mark Rutte van de NAVO na een gesprek met de Amerikaanse vicepresident JD Vance.
Bron: https://nos.nl/nieuwsuur/...-goede-deal-voor-oekraine

Als de VS onder Trump binnenkort Groenland annexeert dan kan hij in ieder geval gaan vergaderen over hoe om te gaan met de annexatie van een NAVO lid door een ander NAVO lid. Misschien dat een 'inlegvelletje' bij het verdrag dan een mooie politieke oplossing is waar iedereen dan tevreden over kan zijn. Behalve Denemarken dan natuurlijk ;-)

Bah, Rutte. Hier zelf jarenlang aan het roer gestaan en de boel vol overtuiging kapotbezuinigd en zodra hij bij de NAVO zat draaide hij 180 graden, begon hij oorlogstaal uit te slaan en begint hij aan de stoelpoten van Europese stabiliteit te zagen om de VS tevreden te stellen. De man zou niet misstaan in de gevangenis, mijns inziens.

[Jerie]

iamerwin schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 11:42:
JD Vance breaks taboo by meeting with leader of Germany’s far-right party

JD Vance won’t meet Germany’s Scholz at Munich Security Conference
“We don’t need to see him, he won’t be chancellor long,” a former U.S. official said of Vance’s thinking.

Wel de fascisten van de AfD, maar niet de bondskanselier van een bondgenoot willen ontmoeten.

Hoeveel duidelijker moet het nog worden wat de koers en politieke overtuiging van de huidige US regering is? 🤷🏼‍♂️

We don't need to see the vice, we need to talk to the president, not his lapdog. Deze oetlul niet meer uitnodigen in EU. Nutteloos. Laat Trump zelf maar komen en praten. Zo niet, geen deal. We hoeven Poetin niet na te blaten, en zo goed gaat het niet met zijn land. Je kunt geen deal sluiten met een partij die geen onderdeel is van de onderhandelingen.

Tenzij... tenzij Trump wil stoppen met de sancties op Rusland. Dat kan, dat mag ook. Onverstandig, maar het kan. Laat hem dat maar doen, dan kan iedereen heel goed zien dat hij aan dezelfde kant als Poetin staat.

[Helixes]

marktweakt schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 15:30:
Je gaat denk ik teveel uit van een rationele klassieke benadering van oorlogsvoering. Die gaat echter niet op als het om autocraten of extreem rechtse nationalisten gaat. Daarvoor geldt dat machtsvertoon een doel op zich kan zijn. Kijk bijvoorbeeld naar Israël dat ook geen doelen had en dus gewoon maar ziekenhuizen en tentenkampen met vluchtelingen is gaan bombarderen.

In het tegendeel. Guerrilla is per definitie geen klassieke oorlogsvoering.

Ik ben met je eens dat Trump zich nog wel eens kan verslikken in de egel. Ja, het is een trage prooi en, ja, je hebt hem zo te pakken. Maar dan, hè. Wat ga je er mee doen? Ik ben met je eens dat hij het wel degelijk zou kunnen proberen, ik heb hem er eerder stom genoeg voor genoemd.

Maar het zal hoe dan ook een pyrrhische overwinning zijn. Hij zal de rest van zijn termijn stekels uit zijn mond moeten trekken.

[Verwijderd]

Jerie schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 15:39:
[...]
Tenzij... tenzij Trump wil stoppen met de sancties op Rusland. Dat kan, dat mag ook. Onverstandig, maar het kan. Laat hem dat maar doen, dan kan iedereen heel goed zien dat hij aan dezelfde kant als Poetin staat.

Je gaat te snel. Dat staat pas voor volgende week op de agenda... Deze week was uitnodiging voor G7/8.

[dawg]

Tja. Als er een moment is waarin de EU de geopolitieke grootmacht kan worden waar het al sinds oprichting langzaam naar op weg is, is het wel nu. En nee, daarvoor moeten we dus niet rechtsextremisme en rechtsradicalisme “omarmen”, zoals Vance zegt.

Al is Vance zelf natuurlijk niet op zijn achterhoofd gevallen, die begrijpt heus wel dat hier kansen liggen voor de Unie. Hij zegt dat soort dingen niet alleen vanwege de zeer beperkte manoeuvreerruimte die hij krijgt. Vermoed ik althans.

[ Voor 5% gewijzigd door dawg op 15-02-2025 16:10 ]

[marktweakt]

Oekraïne voelt de bui al hangen natuurlijk. Zij vragen zich af wanneer zij de volgende 'bondgenoot' worden waar de VS met desastreuze gevolgen zijn handen vanaf trekt als het hen zo uitkomt:

Zelensky wil NAVO-lidmaatschap niet opgeven: 'Desnoods een andere NAVO'
De Oekraïense president Volodymyr Zelensky blijft vasthouden aan zijn wens voor NAVO-lidmaatschap voor zijn land. Nu Amerikaanse steun onzeker is, richt Zelensky zijn hoop op Europese landen.
Bron: https://www.nu.nl/spannin...oods-een-andere-navo.html

Misschien ben ik te cynisch maar ik denk dat hun hoop op hulp van een verenigd Europa niet erg realistisch is.

Europa is altijd verdeeld; zeker als het eigenbelang van de individuele landen op het spel staat en juist nu er grote druk is vanuit extreem rechtse nationalistische hoek die perse minder Europa willen.

Het ziet er somber uit voor Oekraïne.

[MikeyMan]

Die 'andere navo' begint echter inmiddels wel pure noodzaak te worden. Zet zelf de stap naar voren maar en gooi de vs eruit. Of stap er allemaal uit om een nieuw gremium te vormen.

Beter dan wachten tot Trump de call maakt.

[Caelorum]

Ze hoeven geen verenigd Europa. De helft , incl. Frankrijk, zou als bondgenootschap al genoeg zijn om Rusland af te schrikken.

Moeten ze wel eerst vrede hebben.

[wildhagen]

De NAVO mag wat mij betreft wel opgeheven worden, nu het niet meer blijkt te zijn dan een chantagemiddel voor de VS richting de EU.

Wat mij betreft gaan we nu een EU-leger opzetten dat de rol van de NAVO overneemt binnen de EU, of breder, geheel Europa. Laat ze daar de in de VS hun eigen boontjes maar doppen. Veel van de ellende waar ze militair bij betrokken zijn, zijn nota bene door henzelf en hun eigen beleid veroorzaakt.

We moeten stoppen de VS als een bondgenoot te zien. Dat zijn ze inmiddels niet meer, ze neigen juist er steeds meer naar onze vijand te worden.

[Frame164]

Kunnen we Vance trouwens niet per direct uit Europa trappen en hem nooit meer toelaten hier?

[Jerie]

dawg schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 15:52:
Tja. Als er nu een moment is waarin de EU de geopolitieke grootmacht kan worden waar het al sinds oprichting langzaam naar op weg is, is het wel nu. En nee, daarvoor moeten dus niet rechtsextremisme en rechtsradicalisme “omarmen”, zoals Vance zegt.

Al is Vance zelf natuurlijk niet op zijn achterhoofd gevallen, die begrijpt heus wel dat hier kansen liggen voor de Unie. Hij zegt dat soort dingen niet alleen vanwege de zeer beperkte manoeuvreerruimte die hij krijgt. Vermoed ik althans.

Hij zegt het omdat hij en Trump willen dat we worden meegetrokken in de oliegorgel van de VS.

Om dat te bewerkstelligen moet radicaalrechts (zoveel mogelijk) winnen in de Europese landen. Laten er nou toevallig over een dikke week verkiezingen zijn in Duitsland.

Hoe het met de rest van de Europese landen (en rest van het Westen) voor staat qua verkiezingen probeer ik hier samen te vatten:

Jerie in "[ZT] Russisch-Westerse verhoudingen deel 3"

Aanvullen mag

[Jerie]

wildhagen schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 16:15:
De NAVO mag wat mij betreft wel opgeheven worden, nu het niet meer blijkt te zijn dan een chantagemiddel voor de VS richting de EU.

Wat mij betreft gaan we nu een EU-leger opzetten dat de rol van de NAVO overneemt binnen de EU, of breder, geheel Europa. Laat ze daar de in de VS hun eigen boontjes maar doppen. Veel van de ellende waar ze militair bij betrokken zijn, zijn nota bene door henzelf en hun eigen beleid veroorzaakt.

We moeten stoppen de VS als een bondgenoot te zien. Dat zijn ze inmiddels niet meer, ze neigen juist er steeds meer naar onze vijand te worden.

Als we dit doen, dan laten we ook andere landen binnen de NAVO keihard vallen. We moeten Canada en Turkije een kans geven zich bij ons te voegen, en wel voor ze zijn uitgespeeld. Daarnaast heb je ook nog FVEY & varianten. Denk hierbij aan Australië, Nieuw Zeeland, Japan en Zuid-Korea. Die hebben ook een probleem.

[wildhagen]

Jerie schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 16:26:
[...]


Als we dit doen, dan laten we ook andere landen binnen de NAVO keihard vallen. We moeten Canada en Turkije een kans geven zich bij ons te voegen, en wel voor ze zijn uitgespeeld. Daarnaast heb je ook nog FVEY & varianten. Denk hierbij aan Australië, Nieuw Zeeland, Japan en Zuid-Korea. Die hebben ook een probleem.

Canada kan er wat mij betreft inderdaad ook wel bij, die hebben sowieso al historische banden met Europa (UK en Frankrijk).

Echter, Turkije vind ik al dubieus. Dat is tegenwoordig onder Erdogan ook gewoon een de facto dictatuur, en die handelt ook met zijn eigen agenda (zoals lekker tekeer gaan tegen de Koerden en in Syrië), weet niet of het nu meteen een goed idee is om die deel te laten nemen aan een nieuwe militaire alliantie.

De andere landen die je noemt zijn nu ook al geen NAVO-leden. Zou er persoonlijk overigens geen bezwaar tegen hebben als ze mee zouden doen, maar of ze hier een toegevoegde waarde hebben weet ik niet zo 1-2-3.

[dawg]

Jerie schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 16:22:
[...]


Hij zegt het omdat hij en Trump willen dat we worden meegetrokken in de oliegorgel van de VS.

Nou, daar ben ik het niet mee eens. Zo staat er vandaag een artikel in de Volkskrant over Nederlandse wetenschappers die aan universiteiten en onderzoeksinstellingen werken in de VS. Zij omschrijven een bijna frontale aanval op de wetenschap in het algemeen.

Of dit artikel, over hoe door het gedrag van Trump & co de EU bij elkaar gedreven wordt.

De omvorming van de VS naar een autoritaire theocratie.

Het besef dat de NAVO niet meer vanzelfsprekend is en de EU moet werken aan defensie. Het plan Draghi.

Vrijwel alles wat de EU nodig heeft aan incentives, redenen, geopolitieke situatie, etc, om de laatste stappen te zetten om zich een volwassen grootmacht te kunnen noemen die serieus genomen wordt in de wereld, komt nu bij elkaar. Dat zou - op middellange termijn - de Unie weleens machtiger kunnen maken dan de VS.

Vance persoonlijk is niet gek. Die ziet dat ook wel. En wat werkt er beter dan deze ontwikkelingen tegen te gaan? Precies, het omarmen van rechtsextremisme en rechtsradicalisme.

[ Voor 17% gewijzigd door dawg op 15-02-2025 16:39 ]

[TheDudez]

Jerie schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 16:26:
[...]


Als we dit doen, dan laten we ook andere landen binnen de NAVO keihard vallen. We moeten Canada en Turkije een kans geven zich bij ons te voegen, en wel voor ze zijn uitgespeeld. Daarnaast heb je ook nog FVEY & varianten. Denk hierbij aan Australië, Nieuw Zeeland, Japan en Zuid-Korea. Die hebben ook een probleem.

Inderdaad dat is het begin van het einde van de NAVO. We zullen gewoon meer moeten doen als Europa we hebben te lang zitten slapen. En als de Amerika er uit stapt dan hebben we echt wel een probleem. Of je het nou leuk vind of niet we kunnen nu niet zonder. Daarom moet er ook werk gemaakt van worden dat we wel zonder kunnen. Meer landen binnen Europa zouden ook kernwapens moeten hebben zodat we ook daar niet te afhankelijk zijn. Alleen Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk hebben deze nu.

[Wozmro]

https://powering-the-planet.ghost.io/untitled-6/

Trump is de BBB van de olie-industrie.

Europa moet nog sneller afkicken van fossiel.

[Spykie]

TheDudez schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 16:38:
[...]

Inderdaad dat is het begin van het einde van de NAVO. We zullen gewoon meer moeten doen als Europa we hebben te lang zitten slapen. En als de Amerika er uit stapt dan hebben we echt wel een probleem. Of je het nou leuk vind of niet we kunnen nu niet zonder. Daarom moet er ook werk gemaakt van worden dat we wel zonder kunnen. Meer landen binnen Europa zouden ook kernwapens moeten hebben zodat we ook daar niet te afhankelijk zijn. Alleen Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk hebben deze nu.

Europa heeft zonder de V.S. in NAVO zeker een probleem. Maar afhankelijk van de uitdaging is dat niet perse een probleem. Wij kunnen als verenigd Europa zijnde onszelf prima tegen Rusland verdedigen.

[duvekot]

Dus Europa kan wat betreft de Amerikanen hoog en laag springen .. ze komen niet aan tafel dus ...
https://www.theguardian.c...sia-talks-ukraine-kellogg

Europe will be consulted – but ultimately excluded – from the planned peace talks between Russia, the US and Ukraine, Donald Trump’s special envoy for Ukraine has revealed.

Asked if Europe would be present at the planned talks, Keith Kellogg said he was from “the school of realism, and that is not going to happen”.

“It may be like chalk on the blackboard, it may grate a little bit, but I am telling you something that is really quite honest,” he said on Saturday.

“And to my European friends, I would say: get into the debate, not by complaining that you might, yes or no, be at the table, but by coming up with concrete proposals, ideas, ramp up [defence] spending.”

Kellogg’s remarks will cause

[wildhagen]

duvekot schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 16:59:
Dus Europa kan wat betreft de Amerikanen hoog en laag springen .. ze komen niet aan tafel dus ...
https://www.theguardian.c...sia-talks-ukraine-kellogg


[...]

Dat lag in de lijn der verwachting. Gezien de vriendelijke banden tussen Poetin en Trump (en dat Poetin geholpen heeft met de verkiezing van Trump) willen die een deal maken.

De VS aast immers op de grote voorraaden aardmetalen die Oekraïne heeft. Als Poetin nou de VS toezegt dat ze die krijgen (al dan niet deels), zal Trump vast wel bereid zijn om toe te staan dat Oekraïne een Russische provincie wordt.

Als de EU dan daar tussen probeert te komen zou dat die lucratieve deal kunnen verstoren. Dat moet men nit hebben natuurlijk.

Ik mag althans hopen dat er niemand hier denkt dat Trump ook maar een jota geeft over wat Oekraïne zélf wil? Die zijn gewoon wisselgeld voor zijn dealtjes.

[TheDudez]

Spykie schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 16:54:
[...]


Europa heeft zonder de V.S. in NAVO zeker een probleem. Maar afhankelijk van de uitdaging is dat niet perse een probleem. Wij kunnen als verenigd Europa zijnde onszelf prima tegen Rusland verdedigen.

Het is niet alleen Rusland. Als het alleen Rusland was dan was het inderdaad nog wel te doen waarschijnlijk. All is de vraag nog voor hoelang we zijn zo traag in Europa...

[Jerie]

duvekot schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 16:59:
Dus Europa kan wat betreft de Amerikanen hoog en laag springen .. ze komen niet aan tafel dus ...
https://www.theguardian.c...sia-talks-ukraine-kellogg

[...]

Waarom mogen wij niet meedoen? Omdat er dingen worden onderhandelt die het daglicht niet kunnen verdragen. Daarom

[Jerie]

wildhagen schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 17:03:
[...]


Dat lag in de lijn der verwachting. Gezien de vriendelijke banden tussen Poetin en Trump (en dat Poetin geholpen heeft met de verkiezing van Trump) willen die een deal maken.

De VS aast immers op de grote voorraaden aardmetalen die Oekraïne heeft. Als Poetin nou de VS toezegt dat ze die krijgen (al dan niet deels), zal Trump vast wel bereid zijn om toe te staan dat Oekraïne een Russische provincie wordt.

Als de EU dan daar tussen probeert te komen zou dat die lucratieve deal kunnen verstoren. Dat moet men nit hebben natuurlijk.

Ik mag althans hopen dat er niemand hier denkt dat Trump ook maar een jota geeft over wat Oekraïne zélf wil? Die zijn gewoon wisselgeld voor zijn dealtjes.

Ligt in de lijn der verwachtingen maar wij hoeven dat niet te accepteren. Zonder ons geen vrede. Als Oekraïne drones op Rusland blijft bestoken, dan raakt dat ze wel. Als de VS vrede wil, zullen alle partijen mee moeten onderhandelen als volwaardige partners. We zijn geen kleine kinderen over wie het lot wordt bezegeld. Wat denken die twee wel?

[wildhagen]

Jerie schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 17:07:
[...]


Ligt in de lijn der verwachtingen maar wij hoeven dat niet te accepteren. Zonder ons geen vrede. Als Oekraïne drones op Rusland blijft bestoken, dan raakt dat ze wel. Als de VS vrede wil, zullen alle partijen mee moeten onderhandelen als volwaardige partners. We zijn geen kleine kinderen over wie het lot wordt bezegeld. Wat denken die twee wel?

In theorie ben ik het helemaal met je eens, maar hoe gaan we als EU onze betrokkenheid bij die onderhandelingen afdwingen?

Trump kan altijd strafmaatregelen tegen de EU treffen. Denk aan zijn heilige tariffs, of sterkere maatregelen. Volledige boycots, (economische) blokkades etc etc.

Het is immers Make America Great Again, niet Make EU/Everyone Great Again.

[duvekot]

Ondertussen wordt er ook een deal halverwege opgebroken door Trump:



https://truthsocial.com/@.../posts/114007859463769499

[Jerie]

wildhagen schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 16:30:
[...]


Canada kan er wat mij betreft inderdaad ook wel bij, die hebben sowieso al historische banden met Europa (UK en Frankrijk).

Echter, Turkije vind ik al dubieus. Dat is tegenwoordig onder Erdogan ook gewoon een de facto dictatuur, en die handelt ook met zijn eigen agenda (zoals lekker tekeer gaan tegen de Koerden en in Syrië), weet niet of het nu meteen een goed idee is om die deel te laten nemen aan een nieuwe militaire alliantie.

De andere landen die je noemt zijn nu ook al geen NAVO-leden. Zou er persoonlijk overigens geen bezwaar tegen hebben als ze mee zouden doen, maar of ze hier een toegevoegde waarde hebben weet ik niet zo 1-2-3.

Ik schreef dat we ze een kans moeten geven. Dat is niet hetzelfde als dat ze erbij moeten kunnen, maar dat we objectieve eisen moeten stellen en dan kan men zich schikken ja of nee. We moeten Erdogan ook een kans geven dat conflict in Syrië op een positieve manier af te sluiten. Dat ik daar weinig vertrouwen in heb, dat klopt

Aan de andere kant ben ik ook van mening: Hongarije en Slowakije lekker eruit laten. En, indien nodig, flink straffen. Polen strafte we al vanwege hun afbraak van de rechtsstaat met populistische PiS. Waarom die andere twee niet? Of doen die het finaal anders?

[Jerie]

wildhagen schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 17:10:
[...]


In theorie ben ik het helemaal met je eens, maar hoe gaan we als EU onze betrokkenheid bij die onderhandelingen afdwingen?

Trump kan altijd strafmaatregelen tegen de EU treffen. Denk aan zijn heilige tariffs, of sterkere maatregelen. Volledige boycots, (economische) blokkades etc etc.

Het is immers Make America Great Again, niet Make EU/Everyone Great Again.

Dan kunnen wij terugslaan daar waar het pijn doet. Dat niet doen, is toegeven aan de druk van de mythe van de strong man. De enige taal die Trump en Poetin spreken, is die van tegenmacht.

[TheDudez]

Jerie schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 17:07:
[...]


Ligt in de lijn der verwachtingen maar wij hoeven dat niet te accepteren. Zonder ons geen vrede. Als Oekraïne drones op Rusland blijft bestoken, dan raakt dat ze wel. Als de VS vrede wil, zullen alle partijen mee moeten onderhandelen als volwaardige partners. We zijn geen kleine kinderen over wie het lot wordt bezegeld. Wat denken die twee wel?

Die denken dat Europa traag is en dat we niet eensgezind zijn. Dit ligt echt aan ons zelf dat we zo over ons heen laten lopen. Ik wil het niet goed praten. Maar we moeten echt meer naar ons zelf kijken als Europa.