[ZT] Trump II en de Amerikaanse politiek

[schumi2004]

iamerwin schreef op vrijdag 27 juni 2025 @ 07:08:
Ik bekijk dus weleens van die hearings en het valt me op dat veel (alle?) van Trump’s trekpoppen een vraag krijgen over bijvoorbeeld Trump’s cryptomunt en dan een antwoord geven dat absoluut niks met de vraag te maken heeft. Meestal dat Trump fantastisch is, dat Bide. Alles slecht gedaan heeft etc.etc.

Hebben de vragenstellers geen mogelijkheid dat af te kappen en beleefd te vragen of er inhoudelijk op de vraag gereageerd kan worden?

(ik besef me dat dat niet uniek is voor de VS, maar het is wel heul extreem daaro)

Ik heb ook al veel verschillende hearings gezien maar dat afkappen heeft geen zin, een Vance bijvoorbeeld die blijft eromheen draaien en een hoop ruis de lucht in slingeren ook al vragen ze 100x om gewoon Ja of Nee te zeggen.
Ze doen het gewoon niet (Ja of Nee zeggen).

[Trishul]

keuringsdienst schreef op donderdag 26 juni 2025 @ 18:43:
[...]

Onze EU wapenproductie zit op amateur niveau vergeleken bij VS.
Jachtvliegtuigen verkopen ze daar per duizenden, hier in de EU hooguit per honderden.
En dan werken al die EU jachtvliegtuigen ook nog met niet uitwisselbare systemen.
In de VS valt dat allemaal onder 1 en dezelfde standaard.

Het enige waar we, kuch, trots op kunnen zijn is dat we lekker veel keuze hebben in de EU.


[...]

Precies voor de komende 50 jr wanneer poetin allang de pijp uit is 20 miljard per jaar door de toilet spoelen.

Mja dat is het resultaat van een keuze uit het verleden. De VS koos voor militaire dominantie, Europa voor andere zaken zoals sociale zekerheid, inkomen gelijkheid, zorgstelsel, onderwijs, enz.

Nu gaat er goed geld naar defensie en kunnen nog meer dingen inhouse hier ontwikkeld worden.
Het klopt dat de Fransen soms opteren voor hun eigen route (Rafale vs Eurofighter) omdat ze enerzijds eigenwijs zijn en anderzijds andere behoeften hebben (de Fransen wilden een omnirole fighter ook geschikt voor een vliegdekschip, de Duitsers hadden daar geen behoefte aan).
Nog steeds respectabele aantallen geproduceerd; Eurofighter 600+ en Rafale 300+ tot nu toe. Niet de aantallen van een F16, maar autonomie is ook wat waard en het Amerikaanse spul explodeert zo'n beetje in kosten. Zelfs een patriot systeem is bizar veel duurder geworden en ondertussen wordt hier in Europa een alternatief ontwikkeld.

Ik geloof trouwens niet dat die Navo norm verder oprekken alleen maar bedoelt is als afschrikking t.o.v. Rusland. Ik heb dan misschien een controversiële mening, maar ik denk dat het ook bedoeld is om in de toekomst (10+ jaar) onze welvaart en levensstijl veilig te stellen. Even heel plat gezegd, het is niet zo vanzelfsprekend dat we hier een kilo bananen kunnen kopen voor €1 of een zak cashewnoten voor €2,40.
Dat is geen fijn vooruitzicht voor landen die ons 'voeden' met exotische voedsel en grondstoffen zeg maar. Het zou me ook niet verbazen als de VS in de toekomst weer een 'Afghanistan' doet door een beroep te doen op de Navo bondgenoten. Immers, er werd toch al flink geld uitgegeven.

[Napo]

keuringsdienst schreef op donderdag 26 juni 2025 @ 20:09:
[...]

Alleen zijn we dan geen democratie meer.

Hoe kom je tot die conclusie?

Ook een democratisch gekozen overheid moet op bepaalde momenten kuezes maken die het beste zijn voor de natie / maatschappij in zijn algemeen waar op dit moment een meerderheid op tegen zou kunnen zijn. Zie ook de stijgende AOW-leeftijd als voorbeeld als een minder populaire maatregel. Idem met investeringen in defensie, soms moet je daarin de keujze maken om daar meer in te investeren omwille van veiligheid op langere termijn ( en daarmee dus ook in tijden van vrede waarin het minder nodig lijkt ).

[Stukfruit]

iamerwin schreef op vrijdag 27 juni 2025 @ 07:08:
Ik bekijk dus weleens van die hearings en het valt me op dat veel (alle?) van Trump’s trekpoppen een vraag krijgen over bijvoorbeeld Trump’s cryptomunt en dan een antwoord geven dat absoluut niks met de vraag te maken heeft. Meestal dat Trump fantastisch is, dat Bide. Alles slecht gedaan heeft etc.etc.

Hebben de vragenstellers geen mogelijkheid dat af te kappen en beleefd te vragen of er inhoudelijk op de vraag gereageerd kan worden?

(ik besef me dat dat niet uniek is voor de VS, maar het is wel heul extreem daaro)

Ze lijken het deze week mee te hebben genomen naar Den Haag.

Gisteren werd bij VI (en vast ook bij de andere rechtse media) het beeld neergezet (@ 3 minuten) dat Tim Hofman een achterblijvertje was die zielig overal achteraan moest staan tijdens de persconferentie die volgde.

Zijn verhaal, en niet alleen van hem maar blijkbaar ook van Eelco Bosch van Rosenthal (Nieuwsuur) en nog een aantal anderen, lijkt anders in elkaar te zitten: Nederlandse journalisten zaten op de eerste rijen in de zaal waar geen toegewezen plekken gehanteerd zouden worden.

Vervolgens zouden er tijdens de podiumwissel naar Trump Amerikanen binnen zijn komen lopen die de Nederlandse pers hebben opgedragen om naar achteren te gaan, op straffe van uitzetting uit de zaal. Deze club leek echter niet bij de NAVO of de organisatie in het algemeen te horen.

In bovenstaande zit uiteraard spul dat bevestigd moet worden, maar het geschetste beeld lijkt in ieder geval alvast niet te kloppen. En wat ook minder leuk is: MAGA-gedrag wordt zo buiten de landsgrenzen (schoorvoetend) geaccepteerd en verder genormaliseerd.

[Trishul]

Stukfruit schreef op vrijdag 27 juni 2025 @ 10:34:
[...]


Ze lijken het deze week mee te hebben genomen naar Den Haag.

Gisteren werd bij VI (en vast ook bij de andere rechtse media) het beeld neergezet (@ 3 minuten) dat Tim Hofman een achterblijvertje was die zielig overal achteraan moest staan tijdens de persconferentie die volgde.

Zijn verhaal, en niet alleen van hem maar blijkbaar ook van Eelco Bosch van Rosenthal (Nieuwsuur) en nog een aantal anderen, lijkt anders in elkaar te zitten: Nederlandse journalisten zaten op de eerste rijen in de zaal waar geen toegewezen plekken gehanteerd zouden worden.

Vervolgens zouden er tijdens de podiumwissel naar Trump Amerikanen binnen zijn komen lopen die de Nederlandse pers hebben opgedragen om naar achteren te gaan, op straffe van uitzetting uit de zaal. Deze club leek echter niet bij de NAVO of de organisatie in het algemeen te horen.

In bovenstaande zit uiteraard spul dat bevestigd moet worden, maar het geschetste beeld lijkt in ieder geval alvast niet te kloppen. En wat ook minder leuk is: MAGA-gedrag wordt zo buiten de landsgrenzen (schoorvoetend) geaccepteerd en verder genormaliseerd.

Interessant. Ik denk dat ze uitgebreid de profielen van die journalisten geanalyseerd hebben. Amerikanen houden van big data en analyses. Zijn social media, dat X profiel waar je naar linkt, staat alvast vol met kritiek op de Amerikaanse regering en beleid. Uit voorzorg willen ze dan waarschijnlijk de front rows schoonvegen van critici.

[Napo]

Stukfruit schreef op vrijdag 27 juni 2025 @ 10:34:
[...]

Gisteren werd bij VI (en vast ook bij de andere rechtse media) het beeld neergezet (@ 3 minuten) dat Tim Hofman een achterblijvertje was die zielig overal achteraan moest staan tijdens de persconferentie die volgde.

Victor Vlam die kritiek heeft op Hofman die de insteek van een podcast niet lijkt te begrijpen, algemene kennis verwart met specifieke kennis ( president VS jaren '90 ), en andere verwijt hoog van de toren te blazen. Daarmee is Vlam wel een uitstekende gast bij VI en offspins, zelfbenoemd VI-kenner

[Stukfruit]

Trishul schreef op vrijdag 27 juni 2025 @ 10:41:
[...]

Interessant. Ik denk dat ze uitgebreid de profielen van die journalisten geanalyseerd hebben. Amerikanen houden van big data en analyses. Zijn social media, dat X profiel waar je naar linkt, staat alvast vol met kritiek op de Amerikaanse regering en beleid. Uit voorzorg willen ze dan waarschijnlijk de front rows schoonvegen van critici.

Dat zou inderdaad kunnen. Ik hoop eigenlijk dat er een journalist is die hier wat verder in gaat duiken.

Want dat Amerikanen graag de touwtjes in handen nemen is niets onbekends, maar dit lijkt bullying tegen de vierde macht te zijn ipv simpelweg de regie overnemen voor belangrijke zaken (zoals bv. veiligheid).

[Stukfruit]

Napo schreef op vrijdag 27 juni 2025 @ 10:46:
[...]

Victor Vlam die kritiek heeft op Hofman die de insteek van een podcast niet lijkt te begrijpen, algemene kennis verwart met specifieke kennis ( president VS jaren '90 ), en andere verwijt hoog van de toren te blazen. Daarmee is Vlam wel een uitstekende gast bij VI en offspins, zelfbenoemd VI-kenner

Zijn optreden biedt inderdaad geen meerwaarde. Daarom heb ik 'm niet genoemd. Ik vind het al erg genoeg dat ik moet linken naar zoiets om iets duidelijk te maken

[duvekot]

autje schreef op vrijdag 27 juni 2025 @ 08:54:
De hoop van de Democratische partij is dat huidig burgemeester Adams (of Cuomo, die Mamdani verslagen heeft op maandag) alsnog een gooi doet als onafhankelijk kandidaat, en door Mamdani zwart te maken hem alsnog uit het stadhuis te houden.

Adams heeft al aangegeven dat hij als onafhankelijke mee gaat doen (vandaar dat hij niet in de voorverkiezingen mee deed met de Democraten). "Iedereen" aan beide kanten van het spectrum had verwacht dat Cuomo er uit zou rollen als Democratische kandidaat .. maar die heeft dus nog net te veel bagage aan zich hangen. En nu is hij echt aan het kijken of hij OOK als onafhankelijke kandidaat toch mee kan gaan doen aan de verkiezingen.

En zelfs Democraten zijn dus verrast over deze uitkomsten .. maar dat geeft ook aan dat ze de verbinding met de keizers flink aan het verliezen zijn .. precies wat Sanders ook zegt.

Dus interesante tijden zo ..

[IJzerlijm]

Als Mamdani wint ben ik benieuwd of hij de standpunten van de DSA blijft verkondigen, dat de NAVO de schuld heeft aan de invasie van Oekraine en dat er geen miltaire steun moet worden gegeven aan Oekraine.

[Jebus4life]

Belgisch Premier Bart de Wever kwam nog eens terug op het "Daddy" incident:

Tijdens een persbriefing noemde Mark Rutte de Amerikaanse president “daddy”, een opvallend moment waarmee Trump en zijn achterban achteraf smakelijk konden lachen.

Ons land mag niet afhankelijk zijn van andere wereldwachten op het vlak van defensie, reageert hij. “Voordat je het weet moet je ‘daddy’ zeggen tegen iemand en ook doen alsof je dat plezant vindt”, aldus de premier. “Ik denk dat dat voor velen een zure smaak heeft nagelaten.”

[Jebus4life]

IJzerlijm schreef op vrijdag 27 juni 2025 @ 11:22:
Als Mamdani wint ben ik benieuwd of hij de standpunten van de DSA blijft verkondigen, dat de NAVO de schuld heeft aan de invasie van Oekraine en dat er geen miltaire steun moet worden gegeven aan Oekraine.

Zover ik weet/lees heeft Mamdani zich nooit uitgesproken over Oekraïne?

[IJzerlijm]

Jebus4life schreef op vrijdag 27 juni 2025 @ 11:28:
[...]


Zover ik weet/lees heeft Mamdani zich nooit uitgesproken over Oekraïne?

Heel slim van hem, kijken of hij dat vol kan houden als hij eenmaal burgemeester is.

[Auredium]

duvekot schreef op vrijdag 27 juni 2025 @ 11:13:
[...]

Adams heeft al aangegeven dat hij als onafhankelijke mee gaat doen (vandaar dat hij niet in de voorverkiezingen mee deed met de Democraten). "Iedereen" aan beide kanten van het spectrum had verwacht dat Cuomo er uit zou rollen als Democratische kandidaat .. maar die heeft dus nog net te veel bagage aan zich hangen. En nu is hij echt aan het kijken of hij OOK als onafhankelijke kandidaat toch mee kan gaan doen aan de verkiezingen.

En zelfs Democraten zijn dus verrast over deze uitkomsten .. maar dat geeft ook aan dat ze de verbinding met de keizers flink aan het verliezen zijn .. precies wat Sanders ook zegt.

Dus interesante tijden zo ..

Dat de Democraten de connectie aan het verliezen zijn is al langer. Ze hebben echt wel enkele problemen die de kern van hun partij raken. Als je het wilt samenvatten in een enkel woord dan is het connectie. Er ontbreekt een goed gevoel van wat het Amerikaanse volk wilt aan de kant van de Democraten.

de Republikeinen hebben met MAGA daar heel goed op ingespeeld. Ze hebben een populistische versie gemaakt van 'het onderbuikgevoel'.

Als we gaan kijken naar traditioneel verlangen bij de gewone burger dan zijn het kernzaken:
- Een goed bestaan kunnen opbouwen en aanhouden. Dus zaken zoals werkgelegenheid.
- Veilige straten en veiligheid van de burgers.

Zowel Republikeinen alsook Democraten komen hiervoor op maar geleidelijk aan begonnen de Democraten af te dwalen. Wat we eigenlijk zien is dat er teveel hoog opgeleiden in de Democratische top zijn komen te zitten en deze hebben vervolgens de richting bepaald. De illusie heerste dat de algemene Democratische waarde wel waren voldaan en de pijlen konden worden gericht op zijstraten die effectief veel minder relevant zijn zoals het uitbreiden van tolerantie voor subgroepen. Alhoewel zo'n beeld nobel is doe je daarmee ook de algehele demografie te kort van alle burgers.
De Republikeinse populisten zijn hier handig op ingesprongen. 'Kijk waar de Democraten ons geld en aan uitgeven!' Als je dan vervolgens de aandacht hebt kun je de mensen steeds verder het bos in trekken. Waar het initieel gaat om het geld wordt het snel waarom geld besteden onzin is en dan komen de steeds rechtsere punten naar boven drijven die zo makkelijk kunnen worden genormaliseerd. En als je dan toch bezig bent met uitleggen waarom LGBTIQ+ fout is en geld er naartoe sturen helemaal fout is dan kun je gelijk even aanstippen waarom hetzelfde geld voor immigranten immers zijn dat ook subgroepen die anders zijn'

Dit is effectief een vrij oud en bekend boekje van extreem rechts om de grondvesten van democratische rechtstaten aan te tasten. Iets waarvan de Democraten dachten dat deze altijd veilig waren.

Maar dat is wat wij juist hebben geleerd met de tweede wereldoorlog. De grondrechten van de democratie zijn nooit veilig. Het grootste gevaar komt altijd van binnen.
De Neo-liberalen zijn daarmee ook in de val gelopen en omdat de VS een twee-partijen systeem heeft zijn ze daarin ook vast gelopen.

Dit is overigens ook in de EU. Wij hebben ook partijen die vol zitten met hoog opgeleiden en wiens primaire doel klimaat is. Dat zijn partijen die totaal niet begrijpen dat de gemiddelde burger hier niet op zit te wachten. Maar wij hebben een multi-partijen systeem met coalities om dat te beteugelen. Indirect houd dit niet alleen controle over bijvoorbeeld extreem links, maar ook extreem rechts. Het coalitiesysteem heeft al meermaals bewezen dat Wilders zijn plannen onrealistisch en onuitvoerbaar zijn. In een twee partijen systeem had Wilders al een hoop van onze economische slagkracht ingezet en opgeofferd om immigratie in te perken waarna we met zijn alleen erachter zijn gekomen dat van een mug een olifant was gemaakt en we geinvesteerd hadden in gouden kanonnen om die af te schieten.

[evleerdam]

Ik heb het idee dat Trump en het Witte Huis toch wel erg tevreden zijn geweest met de NAVO trip. En dat Trump dan als 'Daddy' uitgemaakt wordt lijken ze helemaal mooi te vinden (filmpje komt daadwerkelijk van het Witte Huis account):

[DevWouter]

olafmol schreef op vrijdag 27 juni 2025 @ 09:29:
Wat is het verschil tussen een “zuil” en een “bubbel”?

De een is een cilinder en de ander is bol.

[DevWouter]

*knip*, reactie op geknipte reactie

[ Voor 98% gewijzigd door NMH op 27-06-2025 19:55 ]

[Freak187]

IJzerlijm schreef op vrijdag 27 juni 2025 @ 11:31:
[...]


Heel slim van hem, kijken of hij dat vol kan houden als hij eenmaal burgemeester is.

Waarom willen we weten wat de burgermeester van New York vind van Oekraine? Wordt dat ook aan de burgermeester van St. Louis of Houston gevraagd? Of de burgermeester van Den Haag for that matter?

[TheBrut3]

Jebus4life schreef op vrijdag 27 juni 2025 @ 11:24:
Belgisch Premier Bart de Wever kwam nog eens terug op het "Daddy" incident:


[...]

België niet afhankelijk? Hoe willen ze dat doen? Ze hebben nauwelijks een leger en gaven afgelopen jaar maar liefst 1.3% uit aan defensie. Dat was het laagste percentage van alle NAVO landen (samen met Spanje, Slovenië en Luxemburg). Als Rutte dus namens iemand dus daddy moet zeggen, dan is dat België.

[autje]

IJzerlijm schreef op vrijdag 27 juni 2025 @ 11:22:
Als Mamdani wint ben ik benieuwd of hij de standpunten van de DSA blijft verkondigen, dat de NAVO de schuld heeft aan de invasie van Oekraine en dat er geen miltaire steun moet worden gegeven aan Oekraine.

Links or it didn't happen.

Waar heeft hij dat gezegd?

[Auredium]

*knip*, reactie op geknipte reactie

[ Voor 97% gewijzigd door NMH op 27-06-2025 19:55 ]

[DevWouter]

*knip*, reactie op geknipte reactie

[ Voor 98% gewijzigd door NMH op 27-06-2025 19:55 ]

[Rubberen]

Jebus4life schreef op vrijdag 27 juni 2025 @ 11:24:
Belgisch Premier Bart de Wever kwam nog eens terug op het "Daddy" incident:


[...]

Als Belg zijnde vind ik dat de Wever het vooraf goed heeft aangepakt om niet in het vizier te komen van Trump. Iets wat de Spanjaarden dus niet is gelukt.

Echter vind ik dit achteraf commentaar en tijdens de NAVO top van de Wever eerder gevaarlijk. We dreigen op deze manier toch nog in het vizier te komen van Trump en dat is iets wat je dus niet wilt. Maw iets meer Mark Rutte retoriek vanuit de Wever zou wel mogen naar mijn idee.

[Auredium]

*knip*, reactie op geknipte reactie

[ Voor 96% gewijzigd door NMH op 27-06-2025 19:55 ]

[Roenie]

*knip*, reactie op geknipte reactie

TheBrut3 schreef op vrijdag 27 juni 2025 @ 08:49:
[...]

Er zijn toch al straaljagers? En verdomd goede ook nog. JAS 39 Gripen, Eurofighter Typhoon en de Dassault Rafale zijn stuk voor stuk goede straaljagers. Ook zijn de opvolgers flink in ontwikkeling ; Flygsystem 2020, BAE Tempest en de NGF. Het is echt niet zo dat we in Europa niks kunnen, maar Nederland en een aantal andere landen hebben Amerikaans gekozen.

Ik noemde het omdat het aantal mensen nogal negatief zijn over wat Nederland (en Europa) kan maken. Die zullen zo vast wel weer in de lucht komen om te vertellen waarom Europees materiaal niet werkt in deze situatie. En zij zullen daarbij ook nog best gelijk hebben. Mijn hele punt is dat je gewoon moet beginnen in plaats van discussiëren over alle hindernissen en beperkingen die bij dit soort materieel spelen. Doe wat wel kan en kijk niet naar wat niet kan. Althans, voor de komende jaren. Iets afbreken is makkelijker dan iets opbouwen.

[ Voor 54% gewijzigd door NMH op 27-06-2025 19:53 ]

[Jebus4life]

TheBrut3 schreef op vrijdag 27 juni 2025 @ 12:13:
[...]

België niet afhankelijk? Hoe willen ze dat doen? Ze hebben nauwelijks een leger en gaven afgelopen jaar maar liefst 1.3% uit aan defensie. Dat was het laagste percentage van alle NAVO landen (samen met Spanje, Slovenië en Luxemburg). Als Rutte dus namens iemand dus daddy moet zeggen, dan is dat België.

Ik gok dat het eerder bedoeld werd als "wij". Want geen enkel Europees land (ook niet de Fransen of de Britten) kunnen nog zelfstandig buiten hun eigen achtertuin opereren.

De Polen geven met hun 4% het meeste uit uit, als je ze vraagt om morgen te interveniëren in pakweg Ivoorkust (ik noem maar iets willekeurig wat verder weg) stel ik mij de vraag of ze dat effectief kunnen.

[ Voor 14% gewijzigd door Jebus4life op 27-06-2025 14:33 ]

[DevWouter]

*knip*, reactie op geknipte reactie

[ Voor 97% gewijzigd door NMH op 27-06-2025 19:53 ]

[DevWouter]

*knip*, reactie op geknipte reactie

[ Voor 95% gewijzigd door NMH op 27-06-2025 19:55 ]

[duvekot]

Ondertussen bij het Hooggerechtshof in Washington:
Supreme Court allows Trump to partially enforce birthright citizenship order

Er is een uitspraak over de rechtzaak die was aangespannen over het automatisch staatsburgerschap bij een geboorte in Amerika. Belangrijk om te vermelden is dat het niet ging over de inhoud van de Executive Order van Trump om dat in te beperken, maar over de vraag of een lagere rechtbank het recht hebben om een landelijk tijdelijke voorziening in te stellen terwijl er een rechtzaak loopt.

Trump vond dat de rechtbanken dat niet mochten doen, en alleen een tijdelijke voorziening mochten uitspreken die van toepassing was op de deelnemers aan de rechtzaak en het gebied waar de rechtbank over ging.

Het Hooggerechtshof is het daar mee eens in een 6-3 uitspraak. De volledige uitspraak kan je hier lezen

Dus de Executive Order van Trump kan dus wel actief worden in delen van het land waar (nog) geen rechtzaak er over loopt. Wel hebben ze gezegd dat het pas op zijn vroegst over 30 dagen in kan gaan .. dus ga er maar vanuit dat er in de komende 30 dagen een heleboel verschillende rechtzaken gestart gaan worden om het op zo veel mogelijk plaatsen geblokkeerd te kunnen krijgen.

Dat wordt weer gezellig met rechters en Trump de komende tijd.

De 3 rechters die door Democratische presidenten zijn aangesteld waren het er uiteraard totaal mee on eens.

In a blistering dissent, Justice Sonia Sotomayor called the decision “a travesty for the rule of law.”

En deze quote:

In a separate dissent for herself alone, Justice Jackson says she agrees with Justice Sotomayor but wants to emphasize that the majority’s decision permits the executive branch to violate the Constitution with respect to anyone who has not yet sued, and thus is ”an existential threat to the rule of law.” She says the technical arguments about what judicial authority in the 18th Century are a “smokescreen” to give the president “the go-ahead to sometimes wield the kind of unchecked, arbitrary power the Founders crafted our Constitution to eradicate.”

[ Voor 18% gewijzigd door duvekot op 27-06-2025 16:58 . Reden: Dissent van Jackson toegevoegd ]

[Roenie]

*knip*, reactie op geknipte reactie

[ Voor 97% gewijzigd door NMH op 27-06-2025 19:53 ]

[Nox]

Jebus4life schreef op vrijdag 27 juni 2025 @ 14:30:
[...]


Ik gok dat het eerder bedoeld werd als "wij". Want geen enkel Europees land (ook niet de Fransen of de Britten) kunnen nog zelfstandig buiten hun eigen achtertuin opereren.

De Polen geven met hun 4% het meeste uit uit, als je ze vraagt om morgen te interveniëren in pakweg Ivoorkust (ik noem maar iets willekeurig wat verder weg) stel ik mij de vraag of ze dat effectief kunnen.

Het ligt er voornamelijk aan wat je met 'opereren' bedoelt; de meeste europese landen met een marine kunnen wel in ivoorkust een kustlanding uitvoeren en vervolgens e.e.a. aan operaties uitvoeren. De landen met een vliegdekschip kunnen luchtaanvallen uitvoeren. De lange afstandsmissies zoals de VS hebben gedaan in Iran hebben voornamelijk te maken met dat de VS nog de enigen zijn met een (stealth) bomber, in de EU hebben we geen echte bombers meer. De russen en chinezen wel. Hier vervult de F35 de rol om bommen te gooien, niet echt geschikt ervoor maar hij kan het wel en zal wat vaker moeten vliegen. De VS hebben ook enorm veel forward operating bases van waaruit zij tankers kunnen laten opstijgen, die zal de EU ook nodig hebben indien we hier dergelijke missies willen uitvoeren. Het kan wel, maar kost wat meer moeite en we zijn wat meer afhankelijk van naburige landen (net als de VS). Een vliegdekschip kan eigenlijk alleen multirole toestellen een landingsbaan en startbaan bieden. De echte flinke bombers hebben gewoon asfalt nodig van een forward operating base. De VS heeft die overal over de wereld, de europese landen niet. Ik vermoed dat als de VS dit niet deed maar de EU moest helpen er op een andere manier geopereerd zou worden.

[DevWouter]

*knip*, reactie op geknipte reactie

[ Voor 92% gewijzigd door NMH op 27-06-2025 19:53 ]

[duvekot]

duvekot schreef op vrijdag 27 juni 2025 @ 16:52:
Ondertussen bij het Hooggerechtshof in Washington:
Supreme Court allows Trump to partially enforce birthright citizenship order

Dus de Executive Order van Trump kan dus wel actief worden in delen van het land waar (nog) geen rechtzaak er over loopt. Wel hebben ze gezegd dat het pas op zijn vroegst over 30 dagen in kan gaan .. dus ga er maar vanuit dat er in de komende 30 dagen een heleboel verschillende rechtzaken gestart gaan worden om het op zo veel mogelijk plaatsen geblokkeerd te kunnen krijgen.

En daar zijn de eerste vervolg rechtzaken al ...

Birthright citizenship plaintiffs make new push to block Trump’s order nationwide

Within hours, a group of plaintiffs suing in Maryland jumped on the suggestion, asking a district judge to issue a new ruling that applies to anyone designated as ineligible for birthright citizenship under Trump’s order.

“Without a class-wide injunction, Defendants will deny thousands of babies in the putative class their constitutional and statutory right to United States citizenship, as well as all of the rights and privileges that citizenship entails,” the motion reads.

En dit is de zelfde partij in de zaak waar vandaag dus een uitspraak over was (de opheffing van de voorlopige blokkade)

The motion was filed by CASA Inc., the Asylum Seeker Advocacy Project and several expectant mothers who filed one of the original lawsuits challenging Trump’s executive order.

Dus ... Ik verwacht dat we het volgende gaan krijgen: een claim van de overheid dat een nog niet geboren baby helemaal geen rechtzaak kan starten ... Dus geen onderdeel van een class kan zijn. (Wat ironisch zou zijn omdat ze in abortus zaken wel vinden dat een ongeboren fetus wel rechten heeft)
En ....

Verhuizingen van zwangere vrouwen naar Staten waar het verbod op de Executive Order nog wel van kracht is ...

En nog een boel andere lastige situaties .. en een totale splitsing tussen verschillende staten ...
FUBAR ...

[Roenie]

*knip*, reactie op geknipte reactie

[ Voor 90% gewijzigd door NMH op 27-06-2025 19:53 ]

[duvekot]

In de Volkskrant een opiniestuk van een docent in Amerika over hoe het er nu aan toe gaat daar:
Opinie: Nederland, het is hier in de VS erger dan jullie denken, ga ons alsjeblieft niet slaapwandelend achterna

Veel mensen, ook in Nederland, denken dat het allemaal wel meevalt in de VS; de eerste termijn van Trump was toch immers niet zo erg? Dat is een gevaarlijke onderschatting. Trump is slagvaardiger dan ooit.

In het stuk beschrijft hij verschillende voorvallen uit zijn directe omgeving en werk .. om te eindigen met deze afsluiter

Ik heb de ontwikkelingen in de VS jarenlang meegemaakt en ervaar de situatie die ik hierboven beschrijf als een natuurbrand die in Texas is begonnen en zich langzaam maar zeker over heel de VS verspreidt. Daarom kan ik de eerste vonken in Europa gemakkelijk herkennen. Van het afdoen van inhoudelijke expertise als ‘ook maar een mening’ tot de ondermijning van het demonstratierecht. Laat Nederland niet slaapwandelend in hetzelfde extreemrechtse populisme als de VS terechtkomen.

[Amphiebietje]

Daar gaan de onderhandelingen met Canada over handel:

https://www.theguardian.c...-canada-tariffs-trade-tax

Verder dreigt Trump nu Iran weer aan te vallen.

Nu is het wachten op dat hij de EU aanvalt, en daarna de NAVO natuurlijk.

Want wannabe dictators veren in hun reet stoppen werkt niet, dan denken ze dat ze direct de hele arm of meer kunnen pakken.

[Stukfruit]

duvekot schreef op vrijdag 27 juni 2025 @ 21:17:
In de Volkskrant een opiniestuk van een docent in Amerika over hoe het er nu aan toe gaat daar:
Opinie: Nederland, het is hier in de VS erger dan jullie denken, ga ons alsjeblieft niet slaapwandelend achterna


[...]

In het stuk beschrijft hij verschillende voorvallen uit zijn directe omgeving en werk .. om te eindigen met deze afsluiter

[...]

Wetenschap is niet meer relevant:

Collega‑deeltjesfysici uit Chicago vertellen me dat ze hetzelfde patroon zien bij Fermilab, het Amerikaanse Cern. De nieuwe topambtenaar bij hun subsidieverlener blijkt een 20-jarige loyalist uit Elon Musk’s ‘Department of Government Efficiency’. Toen ze kwamen opdraven in Washington, vertelde hij hen trots dat hij op de middelbare school was gezakt voor natuurkunde – een minachting voor kennis en expertise die kenmerkend is voor deze regering.

Niet verbazend als dit uiteindelijk ook weer een poging blijkt om de betreffende organisatie op te doeken wegens slecht functioneren. Hetzelfde als wat als een realistische verwachting wordt gezien bij de DHS (zoek in dat artikel op "babysitter").

[ Voor 7% gewijzigd door Stukfruit op 28-06-2025 00:15 ]

[P-Rock]

Amphiebietje schreef op vrijdag 27 juni 2025 @ 21:58:
Daar gaan de onderhandelingen met Canada over handel:

https://www.theguardian.c...-canada-tariffs-trade-tax

Verder dreigt Trump nu Iran weer aan te vallen.

Nu is het wachten op dat hij de EU aanvalt, en daarna de NAVO natuurlijk.

Want wannabe dictators veren in hun reet stoppen werkt niet, dan denken ze dat ze direct de hele arm of meer kunnen pakken.

Vandaar dat Rutte's vreselijke geslijm bij Trump ook geen effect heeft. Hij is net terug van de NAVO-top en hij begint alweer over de EU te zaniken dat we hier geen Amerikaanse hormonenmelk willen.

[FrambozenTaart]

P-Rock schreef op vrijdag 27 juni 2025 @ 23:58:
[...]


Vandaar dat Rutte's vreselijke geslijm bij Trump ook geen effect heeft. Hij is net terug van de NAVO-top en hij begint alweer over de EU te zaniken dat we hier geen Amerikaanse hormonenmelk willen.

Dat staat compleet los van de NAVO.

Rutte heeft vreselijk lopen slijmen om de NAVO-top een 'succes' te maken, dat is voorlopig gelukt.

*knip* ongeacht de persoon is schelden niet nodig om je punt te maken

[ Voor 11% gewijzigd door polthemol op 28-06-2025 07:40 ]

[Salvatron]

Rutte doet gewoon hetzelfde als Putin die bijv. een schilderij aan Trump cadeau deed en zei dat Trump slim is. Voor Putin werkt het, kan best voor Rutte ook werken.

[Amphiebietje]

Iemand heeft een ongelukkige aanrijding met een voertuig met Federale agenten. Wat is dan een normale reactie?

Nou, dan val je gekleed in tactische gear het huis van de vriendin van de veroorzaker aan na explosieven te hebben gebruikt om een raam en andere zaken te beschadigen, terwijl de veroorzaker niet thuis is:

https://www.theguardian.c...home-raid-huntington-park

Die agenten van de grenspolitie zijn volledig gestoord. Hoe lang voordat ze uitgroeien tot echte doodseskaders?

[Amphiebietje]

Senaat stemt tegen resolutie om Trump's beslissingsvermogen over oorlogen te beginnen te verminderen:

https://www.theguardian.c...ate-iran-resolution-trump

Wedden dat hij hier binnen 1 week al gebruik van gaat maken?

[Amphiebietje]

Harvard heeft een deal gesloten met de Universiteit van Toronto zodat studenten die in gevaar zijn in de VS hun studie kunnen afmaken in Canada:

https://www.theguardian.c...to-harvard-students-trump

Ik denk dat dit niet vooruitstrevend genoeg is. Ze moeten z.s.m. een deel van hun vermogen en studies offshoren op een plek waar de Trump-regering er niet bij kan, buiten het Noord Amerikaanse continent.

[Prosac]

Amphiebietje schreef op zaterdag 28 juni 2025 @ 07:01:
Iemand heeft een ongelukkige aanrijding met een voertuig met Federale agenten. Wat is dan een normale reactie?

Nou, dan val je gekleed in tactische gear het huis van de vriendin van de veroorzaker aan na explosieven te hebben gebruikt om een raam en andere zaken te beschadigen, terwijl de veroorzaker niet thuis is:

https://www.theguardian.c...home-raid-huntington-park

Die agenten van de grenspolitie zijn volledig gestoord. Hoe lang voordat ze uitgroeien tot echte doodseskaders?

Ben ik een racist als ik denk dat dit

Jorge Sierra-Hernandez

de enige reden is waarom ze zo excessief te werk zijn gegaan?

[downtime]

P-Rock schreef op vrijdag 27 juni 2025 @ 23:58:
[...]

Vandaar dat Rutte's vreselijke geslijm bij Trump ook geen effect heeft. Hij is net terug van de NAVO-top en hij begint alweer over de EU te zaniken dat we hier geen Amerikaanse hormonenmelk willen.

Je vergeet hoe Rutte in elkaar zit. Visie? Dan moet je naar de oogarts. Die denkt alleen maar aan de klus die voor hem ligt. Hij moest die NATO-top tot een succes maken. Het was een succes, want Trump is gekomen en dreigde niet om uit NATO te stappen, en voor Rutte is dat genoeg.

Het is roeien met de riemen die je hebt. Je weet dat Trump morgen weer van mening verandert, want dan heeft ie weer met iemand anders gesproken, maar dat verandert niet dat de deelnemers aan de NATO-top tevreden naar huis zijn gegaan. En als Trump morgen weer draait dan zien we wel weer verder.

[defiant]

Weer een nieuw onderzoek over de verkiezingsuitslag:
Pew: Behind Trump’s 2024 Victory, a More Racially and Ethnically Diverse Voter Coalition

Trump won with a voter coalition that was more racially and ethnically diverse than in 2020 or 2016, according to a new Pew Research Center analysis of the 2024 electorate.

• Among Hispanic voters, Trump battled to near parity in 2024 (51% Harris, 48% Trump) after losing to Joe Biden 61%-36% in 2020.
• Trump won 15% of Black voters – up from 8% four years earlier.
• Trump also did better among Asian voters. While a majority of Asian voters (57%) backed Harris, 40% supported Trump. This was a narrower margin than Biden’s in 2020 (70% to 30%).

In 2024, Trump benefited from higher turnout among those who voted for him in 2020. He also held an edge over Harris among voters who did not vote four years earlier – a group that was considerably more diverse than those who voted in both elections.

Behalve de zwarte gemeenschap, heeft Trump dus ook steeds meer kiezers gewonnen in migratiegemeenschappen die traditioneel meer richting de democratische partij beweenden. En uit het artikel blijkt ook dat als de opkomst nog hoger was geweest dit in het voordeel van Trump zou hebben uitgepakt.

Dit gaat rechtstreeks in tegen het beeld in de jaren 90/00 waarin de verwachting was dat conservatisme/reactionair definitief op z'n retour zou zijn. Jongeren zouden minder religieus zijn en migranten zouden in het licht van de vaak negatieve tot zelfs racistische houding van aanhangers van de GOP zich aansluiten bij de democratische partij.

Waar geen rekening mee is gehouden is de kracht van het populisme in het licht van ontevreden anti-establishment kiezers in een slecht functionerend mediaklimaat. Want anti-establishment motiveert ook de afgehaakte/gedemotiveerde kiezer, zulke kiezers keren ook zelden automatisch terug naar het midden.

Het is opvallend mede omdat de VS relatief laat was met de voltooiing van deze trend, in Europa wonnen de populisten als sinds de eeuwwisseling aan terrein, met Berlusconi in Italië of de FPO in Oostenrijk. De VS keken altijd meewarig naar Europa met deze trends, niet beseffende dat de exacte condities ook aanwezig waren in de VS. En niet alleen dat, het kiesstelsel en medialandschap werken in de VS als een accelerator van de trends. Het is niet zo dat Trump een coalitie moest vormen en zo nog tegengehouden kon worden. The winner takes all.

In principe had de VS dit dus kunnen voorzien, maar ze hebben door hun eigen inrichting qua samenleving ook minder kansen om dit tij te keren.

[dawg]

Salvatron schreef op zaterdag 28 juni 2025 @ 01:30:
Rutte doet gewoon hetzelfde als Putin die bijv. een schilderij aan Trump cadeau deed en zei dat Trump slim is. Voor Putin werkt het, kan best voor Rutte ook werken.

Het meest opvallende aan de NAVO top vond ik de angst bij de regeringsleiders. Angst voor Trump, omdat men in de veronderstelling is (nog) niet zonder de VS te kunnen. Angst voor Trump, omdat men diep van binnen wél lijkt te beseffen met wat voor regime men te maken heeft en dat we de VS achter ons moeten laten.

Angst is vrijwel nooit een goede raadgever. Echter denk ik dat we ook zijn verleerd risico te nemen en met onzekerheid die risico’s met zich meebrengen om te gaan. It’s the economy, stupid! O wee als we niet aan de 3/60 regels voldoen, dan vergaat de wereld.

Onszelf onafhankelijk maken van de VS brengt een risico met zich mee. Gaat ons dat lukken? Kunnen onze economieën dergelijke investeringen dragen zonder dat we de hoekstenen van de samenleving hoeven af te breken?

Ik betwijfel of de huidige generatie politici een dergelijke verantwoordelijkheid kunnen én durven op zich te nemen. Ik hoop het want het is cruciaal, en er ligt een gigantische kans om onszelf te ontwikkelen tot lichtend voorbeeld, een baken van vrijheid, recht, innovatie, duurzaamheid & democratie.

[stefanass]

dawg schreef op zaterdag 28 juni 2025 @ 13:26:
[...]

Het meest opvallende aan de NAVO top vond ik de angst bij de regeringsleiders. Angst voor Trump, omdat men in de veronderstelling is (nog) niet zonder de VS te kunnen. Angst voor Trump, omdat men diep van binnen wél lijkt te beseffen met wat voor regime men te maken heeft en dat we de VS achter ons moeten laten.

Angst is vrijwel nooit een goede raadgever. Echter denk ik dat we ook zijn verleerd risico te nemen en met onzekerheid die risico’s met zich meebrengen om te gaan. It’s the economy, stupid! O wee als we niet aan de 3/60 regels voldoen, dan vergaat de wereld.

Onszelf onafhankelijk maken van de VS brengt een risico met zich mee. Gaat ons dat lukken? Kunnen onze economieën dergelijke investeringen dragen zonder dat we de hoekstenen van de samenleving hoeven af te breken?

Ik betwijfel of de huidige generatie politici een dergelijke verantwoordelijkheid kunnen én durven op zich te nemen. Ik hoop het want het is cruciaal, en er ligt een gigantische kans om onszelf te ontwikkelen tot lichtend voorbeeld, een baken van vrijheid, recht, innovatie, duurzaamheid & democratie.

Ik vraag me af of het angst is, je kan ook zeggen dat het realisme is. Op dit moment kunnen we nog niet zonder de USA, tot die tijd zullen we ze toch tevreden en te vriend moeten houden zo goed en kwaad als dat gaat.

Ons onafhankelijk maken van de USA heeft een risico, ik denk echter dat het risico veel groter is wanneer je dit niet gaat doen. Laten we hopen dat de eerste stappen daarvoor nu gezet zijn en men hiermee door gaat.

[P-Rock]

Ik denk dat er over vier jaar gewoon weer een Repubikein wordt gekozen (als de verkiezingen dan überhaupt nog eerlijk verlopen; Amerika begint steeds meer een totalitair regime te krijgen.). De Democraten hebben na 4 jaar Trump nog steeds geen flauw idee hoe ze hem aan moeten pakken en de conservatieve bejaarden in de partij maken het de jongere generatie leiders knap lastig om hun stem te laten gelden.

[Bundin]

P-Rock schreef op zaterdag 28 juni 2025 @ 13:42:
Ik denk dat er over vier jaar gewoon weer een Repubikein wordt gekozen (als de verkiezingen dan überhaupt nog eerlijk verlopen; Amerika begint steeds meer een totalitair regime te krijgen.). De Democraten hebben na 4 jaar Trump nog steeds geen flauw idee hoe ze hem aan moeten pakken en de conservatieve bejaarden in de partij maken het de jongere generatie leiders knap lastig om hun stem te laten gelden.

De dems zijn fucked zoals het nu gaat. De Cuomo vs Mamdani strijd is exemplarisch. Dat Cuomo als een beter plan gezien werd met zijn verleden zegt genoeg: partijbonzen willen helemaal geen leftist social democracy, ze zitten net zo hard in het systeem als Republicans en dat systeem moet gecontinueerd worden. Daarom werd Biden ook niet op tijd aan de kant gezet: de kroonprins was nog niet gekozen. En dan verlies je het, zelfs met rugwind vanuit de abortus-strijd die toen hevig woedde.

Sanders ios maar lastig en werd net zo hard neergesabeld vanuit het Dem establishment als vanuit de Reps. Mamdani, AOC en anderen uit dezelfde hoek worden ook zo veel mogelijk de marge in gedrukt, ze mogen enkel opdraven bij bepaalde herdenkingsdagen waar het even goed uitkomt voor de media.

Proberen de centrist Republicans over te halen is ook steeds lastiger, waarom zou je stemmen op een verliezer? En het is inmiddels behoorlijk tribaal, je stemt niet op de andere kant. Zelfs niet als in je omgeving iemand door ICE is afgevoerd. Wachten tot de oude witte bevolkingsgroep te klein is, wordt ook steeds minder een zekerheidje, want zoals boven aangegeven wordt Trump langzaam populairder onder niet-witte minderheden. Zie verder 'Habe ich geschwiegen'/'First they came'.

[dawg]

P-Rock schreef op zaterdag 28 juni 2025 @ 13:42:
Ik denk dat er over vier jaar gewoon weer een Repubikein wordt gekozen (als de verkiezingen dan überhaupt nog eerlijk verlopen; Amerika begint steeds meer een totalitair regime te krijgen.). De Democraten hebben na 4 jaar Trump nog steeds geen flauw idee hoe ze hem aan moeten pakken en de conservatieve bejaarden in de partij maken het de jongere generatie leiders knap lastig om hun stem te laten gelden.

Ik zou het veel harder stellen. De Dems hoor en zien we niet (genoeg), derhalve zijn ze medeplichtig en de naam “Democraten” niet waard.

Verandering is nu een kwestie van zeer lange adem, en het zal een grassroots beweging moeten zijn die de verandering afdwingt.

[dawg]

stefanass schreef op zaterdag 28 juni 2025 @ 13:35:
[...]

Ik vraag me af of het angst is, je kan ook zeggen dat het realisme is. Op dit moment kunnen we nog niet zonder de USA, tot die tijd zullen we ze toch tevreden en te vriend moeten houden zo goed en kwaad als dat gaat.

Ons onafhankelijk maken van de USA heeft een risico, ik denk echter dat het risico veel groter is wanneer je dit niet gaat doen. Laten we hopen dat de eerste stappen daarvoor nu gezet zijn en men hiermee door gaat.

Het is angst, tweeledig. Realisme zou zeer zorgwekkend zijn aangezien men in de Unie toch wel ziet dat het regime Trump in feite een fascistisch regime is. Daar hebben we in de Unie wel wat ervaringen mee, zal ik maar zeggen.

We onderschatten onszelf, en de Unie enorm, en als we niet oppassen gaat ons dat nog opbreken.

[HEY_DUDE]

Bundin schreef op zaterdag 28 juni 2025 @ 14:15:
[...]

De dems zijn fucked zoals het nu gaat. De Cuomo vs Mamdani strijd is exemplarisch. Dat Cuomo als een beter plan gezien werd met zijn verleden zegt genoeg: partijbonzen willen helemaal geen leftist social democracy, ze zitten net zo hard in het systeem als Republicans en dat systeem moet gecontinueerd worden. Daarom werd Biden ook niet op tijd aan de kant gezet: de kroonprins was nog niet gekozen. En dan verlies je het, zelfs met rugwind vanuit de abortus-strijd die toen hevig woedde.

Sanders ios maar lastig en werd net zo hard neergesabeld vanuit het Dem establishment als vanuit de Reps. Mamdani, AOC en anderen uit dezelfde hoek worden ook zo veel mogelijk de marge in gedrukt, ze mogen enkel opdraven bij bepaalde herdenkingsdagen waar het even goed uitkomt voor de media.

Proberen de centrist Republicans over te halen is ook steeds lastiger, waarom zou je stemmen op een verliezer? En het is inmiddels behoorlijk tribaal, je stemt niet op de andere kant. Zelfs niet als in je omgeving iemand door ICE is afgevoerd. Wachten tot de oude witte bevolkingsgroep te klein is, wordt ook steeds minder een zekerheidje, want zoals boven aangegeven wordt Trump langzaam populairder onder niet-witte minderheden. Zie verder 'Habe ich geschwiegen'/'First they came'.

Ook de Dems zitten in de zak van de miljardairs. Citizen United.

[DropjesLover]

Met een jonge, socialistische democratische kandidaat voor burgemeester van New York begint de 1% al gelijk flink te piepen zeg.

https://www.theguardian.c...mie-summer-zohran-mamdani

Ackman said he was “gravely concerned” because he believed the leftwing candidate’s policies would trigger an exodus of the wealth that would destroy the tax base and undermine New York’s public services. The city under Mamdani, he posted on Wedneday, “is about to become much more dangerous and economically unviable.”

Ze "voelen" zich als de rijke New Yorkers / Gotham city'ers onder the Joker

CNBC financial news channel anchor Joe Kernen compared New York to Batman’s crime-riddled Gotham. “ They’re taking Wall Streeters and making them walk out onto the ice in the East River, And, and then they fall through. I mean there is a class warfare that’s going on.”

Maar dit is ronduit gevaarlijk en anti-democratisch:

With five months until the mayoral election proper, the 1% are revolting, led by loquacious billionaire hedge funder Bill Ackman, who said he and others in the finance industry are ready to commit “hundreds of millions of dollars” into an opposing campaign. “The risk/reward of running for mayor over the next 132 days is extremely compelling as the cost in time and energy is small and the upside is enormous.”

[ Voor 15% gewijzigd door DropjesLover op 28-06-2025 14:55 ]

[stefanass]

dawg schreef op zaterdag 28 juni 2025 @ 14:25:
[...]

Het is angst, tweeledig. Realisme zou zeer zorgwekkend zijn aangezien men in de Unie toch wel ziet dat het regime Trump in feite een fascistisch regime is. Daar hebben we in de Unie wel wat ervaringen mee, zal ik maar zeggen.

We onderschatten onszelf, en de Unie enorm, en als we niet oppassen gaat ons dat nog opbreken.

Dat is jouw mening, ik denk dat dit een verstandige en realistische aanpak is geweest voor deze NAVO top.
Het alternatief zou m.i. veel slechter zijn geweest.

[PLAE]

In mijn ogen is het nog 3,5 jaar uitzitten en daarna weer nieuwe ronde nieuwe kansen. Laten we niet zo dramatisch de VS helemaal afschrijven.

[Stukfruit]

stefanass schreef op zaterdag 28 juni 2025 @ 14:54:
[...]

Dat is jouw mening, ik denk dat dit een verstandige en realistische aanpak is geweest voor deze NAVO top.
Het alternatief zou m.i. veel slechter zijn geweest.

En waar komt die realistische aanpak uit voort?

Wat was er de motivatie voor?

[Helixes]

PLAE schreef op zaterdag 28 juni 2025 @ 15:20:
In mijn ogen is het nog 3,5 jaar uitzitten en daarna weer nieuwe ronde nieuwe kansen. Laten we niet zo dramatisch de VS helemaal afschrijven.

De laatste uitspraken van het Hooggerechtshof boezemen mij vrees in. In een neutrale wereld worden de conservatieve belangen net zo goed geschaadt als de liberalere door de lagere rechters de mogelijkheid af te nemen presidentiële beslissingen in te perken.

Die lijken, voor de zes, evenwel geen factor meer. Ze hebben een verhaal verzonnen waardoor deze boost vaan de uitvoerende macht kan worden gelegitimeerd. Er bestaat een mogelijkheid dat men bij de eerstvolgende Democraat de beslissing weer omdraait, maar dat is denk ik niet de meest waarschijnlijke lezing.

Er tekenen zich dingen af die steeds sterker wijzen in de richting van structurele afbraak, in plaats van een transciënte periode.

[DropjesLover]

Helixes schreef op zaterdag 28 juni 2025 @ 15:32:
[...]

De laatste uitspraken van het Hooggerechtshof boezemen mij vrees in. In een neutrale wereld worden de conservatieve belangen net zo goed geschaadt als de liberalere door de lagere rechters de mogelijkheid af te nemen presidentiële beslissingen in te perken.

Die lijken, voor de zes, evenwel geen factor meer. Ze hebben een verhaal verzonnen waardoor deze boost vaan de uitvoerende macht kan worden gelegitimeerd. Er bestaat een mogelijkheid dat men bij de eerstvolgende Democraat de beslissing weer omdraait, maar dat is denk ik niet de meest waarschijnlijke lezing.

Er tekenen zich dingen af die steeds sterker wijzen in de richting van structurele afbraak, in plaats van een transciënte periode.

In de volgende democratische president per decreet het Supreme Court ontslaan. De weerstand daar tegen gebruiken om de macht van de president in te perken en andere weeffouten in de Trias Politica aan te pakken.

[Helixes]

DropjesLover schreef op zaterdag 28 juni 2025 @ 15:44:
In de volgende democratische president per decreet het Supreme Court ontslaan. De weerstand daar tegen gebruiken om de macht van de president in te perken en andere weeffouten in de Trias Politica aan te pakken.

Het wordt steeds duidelijker dat de VS toe is aan een grondige update van diens grondwet. Die weeffouten hebben een oorsprong, en die wordt, zoals het zich laat aanzien, nog steeds genegeerd.

Ik hou mijn hart wel vast, want het uitroepen van een nieuwe Republiek kon nog wel eens een gigantische splijtzwam blijken te zijn.

Maar, tot die tijd wordt het steeds redelijker om de gehele SCOTUS te ontslaan, en nieuwe rechters te benoemen.

[XWB]

Jebus4life schreef op vrijdag 27 juni 2025 @ 14:30:
[...]

De Polen geven met hun 4% het meeste uit uit, als je ze vraagt om morgen te interveniëren in pakweg Ivoorkust (ik noem maar iets willekeurig wat verder weg) stel ik mij de vraag of ze dat effectief kunnen.

Het Poolse leger is ingericht om het land te verdedigen, veel geld wordt dan ook gespendeerd aan defensieve doelen. Zo wordt er momenteel een verdedigingslinie gebouwd (uitgebreid) met Kaliningrad en Belarus, inclusief mijnenvelden. Er worden nieuwe brigades opgericht die de verdegeginslinie moeten bemannen en daar worden ze ook voor getraind.

Dus ja, 4% uitgeven wil niet zeggen dat het leger zomaar geschikt is om ergens offensieve acties uit te voeren. Kunnen ze wel voor getraind worden natuurlijk, maar daar ligt de focus helemaal niet.

[ Voor 5% gewijzigd door XWB op 28-06-2025 16:17 ]

[stefanass]

Stukfruit schreef op zaterdag 28 juni 2025 @ 15:24:
[...]


En waar komt die realistische aanpak uit voort?

Wat was er de motivatie voor?

Er voor zorgen dat deze top afgesloten kon worden met een akkoord voor de verhoogde uitgaven aan defensie

[defiant]

Helixes schreef op zaterdag 28 juni 2025 @ 15:50:
[...]

Het wordt steeds duidelijker dat de VS toe is aan een grondige update van diens grondwet. Die weeffouten hebben een oorsprong, en die wordt, zoals het zich laat aanzien, nog steeds genegeerd.

Ik hou mijn hart wel vast, want het uitroepen van een nieuwe Republiek kon nog wel eens een gigantische splijtzwam blijken te zijn.

Maar, tot die tijd wordt het steeds redelijker om de gehele SCOTUS te ontslaan, en nieuwe rechters te benoemen.

Wat de VS het meeste nodig heeft is kiesstelsel hervorming, wat het land mist is pluriformiteit qua partijen en ideeën. Een belangrijk onderdeel van een democratie is dat nieuwe ideeën kunnen ontstaan en oude ideeën kunnen sterven, maar in de VS moet dat allemaal door het twee partijen stelsel heen. Je ziet juist dan het tegenovergestelde, je ziet tevens dat het systeem leent zich voor manipulatie van de belangen van een selecte groep.

Zoals ik ook al in mijn vorige post betoogde, is de VS juist door hun huidige democratische inrichting kwetsbaar. Als je systeem zo is ingericht om verandering tegen te werken, dan heb je een groot probleem als die krachten wel opeens vrij komen. Wat bedoelt was voor het garanderen van stabiliteit, leent zich dan opeens voor chaos en afbraak.

En als er eenmaal een meerpartijenstelsel is, kan je ook de wetgevende en uitvoerende macht hervormen. Geen aparte presidentsverkiezingen meer en verdeling en verschuiving van macht naar ministers en ministeries. Een presidentieel systeem zal immers altijd kwetsbaar zijn voor misbruik, omdat het draait om 1 persoon met veel macht. Macht in een democratie moet altijd gefragmenteerd zijn.

[Waaj]

dawg schreef op zaterdag 28 juni 2025 @ 14:20:
[...]

Ik zou het veel harder stellen. De Dems hoor en zien we niet (genoeg), derhalve zijn ze medeplichtig en de naam “Democraten” niet waard.

De democraten zitten ook vastgeroest in het huidige politieke systeem helaas.

Verandering is nu een kwestie van zeer lange adem, en het zal een grassroots beweging moeten zijn die de verandering afdwingt.

Wie er ook aan de macht komt, de macht van de president is ondertussen zo ver opgerekt dat bij iedere volgende president, democratisch of republikein, het risico op machtsmisbruik op de loer ligt. Ik ben bang dat je dat niet meer oplost met een amendement op de grondwet, daar heb je denk ik een compleet nieuw politiek systeem voor nodig om dat op te lossen.

[Helixes]

defiant schreef op zaterdag 28 juni 2025 @ 16:19:
Wat de VS het meeste nodig heeft is kiesstelsel hervorming, wat het land mist is pluriformiteit qua partijen en ideeën. Een belangrijk onderdeel van een democratie is dat nieuwe ideeën kunnen ontstaan en oude ideeën kunnen sterven, maar in de VS moet dat allemaal door het twee partijen stelsel heen. Je ziet juist dan het tegenovergestelde, je ziet tevens dat het systeem leent zich voor manipulatie van de belangen van een selecte groep.

Nee, ik zie dat anders. Wat ik zie als het probleem is dat de Grondwet te lang bestaat, en te lang niet is geüpdatet. Dat betekent dat slimme en domme mensen de wet ten volste hebben kunnen gebruiken, en misbruiken. Op zo'n manier dat de Grondwet is losgezongen van de kaders en realiteit waarbinnen die gecreëerd. Deels komt dat natuurlijk ook door de dikke twee eeuwen die inmiddels zijn verstreken. Maar deels ook door mensen die gaten en mazen hebben gevonden. En deels ook door uitspraken van vooral het Hooggerechtshof die - bewust of onbewust - duiding heeft gegeven met soms buitengewoon onwenselijke uitwerkingen. Het lot van iedere wet is, gegeven genoeg tijd en inspanning, meer maas dan wet te worden.

Het kiessysteem in de VS is daar een heel duidelijk voorbeeld van. Maar, de macht van geld en bedrijven en belangenverenigingen, en de toxische mix daarvan, is vrijwel exclusief uitwerking van een handjevol uitspraken van de SCOTUS. Ik weet niet zeker of ze die uitwerking steeds beoogd hebben, maar dat is wel degelijk gebeurd.

De VS heeft op dit moment gewoon een reset nodig. Je plan voor het wijzigen van het kiesstelsel is daar wat mij betreft onderdeel van.

[DropjesLover]

Probleem is, wat nu enorm uitgebuit wordt, is dat de definitie en grenzen van de 3 machten eigenlijk niet duidelijk gedefinieerd zijn. En natuurlijk dat het Supreme Court te makkelijk te politiseren is omdat de benoemingen door de dan politieke leiders gedaan worden. An sich niet zo'n probleem omdat het benoemingen voor het leven zijn, maar dat door het 2 partijen systeem eigenlijk per definitie politiek gekleurd zijn.

Een meer-partijen systeem zou beter zijn, maar een 2 partijen systeem is de enige logische uitkomst in een winner takes all districtenstelsel.

Dus alles moet op de schop en kan niet gefaseerd.
Dat kan alleen met een explosieve rebellie of burgeroorlog.

[duvekot]

Helixes schreef op zaterdag 28 juni 2025 @ 15:32:
[...]
De laatste uitspraken van het Hooggerechtshof boezemen mij vrees in. In een neutrale wereld worden de conservatieve belangen net zo goed geschaadt als de liberalere door de lagere rechters de mogelijkheid af te nemen presidentiële beslissingen in te perken.

Je bent niet de enige .. en als je de volledige uitspraak leest , zowel de punten voor als tegen .. dan leer je weer een boel over hun denkbeelden ...

Ik vond vooral deze tekst van Barrat wel tekenend:

No one disputes that the Executive has a duty to follow the law. But the Judiciary does not have unbridled authority to enforce this obligation—in fact, sometimes the law prohibits the Judiciary from doing so. See, e.g., Marbury v. Madison, 1 Cranch 137 (1803) (concluding that James Madison had violated the law but holding that the Court lacked jurisdiction to issue a writ of mandamus ordering him to follow it). But see post, at 15 (JACKSON, J., dissenting) (“If courts do not have the authority to require the Executive to adhere to law universally, . . . compliance with law sometimes becomes a matter of Executive prerogative”). Observing the limits on judicial authority—including, as relevant
here, the boundaries of the Judiciary Act of 1789—is required by a judge’s oath to follow the law.

(bewust deel vet gedrukt)

Dus ze vinden dat ze geen recht hebben om af te dwingen dat Trump en zijn regering de wet volgt .. wat natuurlijk heel bijzonder is voor een rechter om te zeggen ... zeker als dat volgens mij juist hun taak is ... Want als ze deze redenatie blijven volgen dan komt er dus uiteindelijk een regering/president die een ultieme positie heeft zonder dat iemand er wat aan kan doen ...

Zo wordt de Unitary executive theory vanzelf wel de nieuwe realiteit..

Niet voor niets dat ik FUBAR gebruik ...

[DropjesLover]

duvekot schreef op zaterdag 28 juni 2025 @ 17:01:
[...]

Je bent niet de enige .. en als je de volledige uitspraak leest , zowel de punten voor als tegen .. dan leer je weer een boel over hun denkbeelden ...

Ik vond vooral deze tekst van Barrat wel tekenend:

[...]

(bewust deel vet gedrukt)

Dus ze vinden dat ze geen recht hebben om af te dwingen dat Trump en zijn regering de wet volgt .. wat natuurlijk heel bijzonder is voor een rechter om te zeggen ... zeker als dat volgens mij juist hun taak is ... Want als ze deze redenatie blijven volgen dan komt er dus uiteindelijk een regering/president die een ultieme positie heeft zonder dat iemand er wat aan kan doen ...

Zo wordt de Unitary executive theory vanzelf wel de nieuwe realiteit..

Niet voor niets dat ik FUBAR gebruik ...

Ze zeggen zelf dat hun autoriteit stopt wanneer er geen wet voor is. Maar alles wat Trump doet staat al in (grond)wetten beschreven, dus hebben ze wel degelijk autoriteit over.
Ze zetten zichzelf en de hele juridische tak buiten spel

[duvekot]

Ondertussen in Amerika .....
Haiti International Travel Information
(van de State Department)

Do not travel to Haiti due to kidnapping, crime, civil unrest, and limited health care.

Country Summary:
Since March 2024, Haiti has been under a State of Emergency. Crimes involving firearms are common in Haiti. They include robbery, carjackings, sexual assault, and kidnappings for ransom. Kidnapping is widespread, and U.S. citizens have been victims and have been hurt or killed. Kidnappers may plan carefully or target victims at random, unplanned times. Kidnappers will even target and attack convoys. Kidnapping cases often involve ransom requests. Victims’ families have paid thousands of dollars to rescue their family members. 

Protests, demonstrations, and roadblocks are common and unpredictable. They often damage or destroy infrastructure and can become violent. Mob killings and assaults by the public have increased, including targeting those suspected of committing crimes.

The airport in Port-au-Prince can be a focal point for armed activity. Armed robberies are common. Carjackers attack private vehicles stuck in traffic. They often target lone drivers, especially women. As a result, the U.S. embassy requires its staff to use official transportation to and from the airport.

Dus dan is het heel logisch dat Homeland Security het volgende zegt/doet:
DHS Terminates Haiti TPS, Encourages Haitians to Obtain Lawful Status

Secretary of Homeland Security Kristi Noem today announced the termination of Temporary Protected Status for Haiti. The TPS designation for the country expires on Aug. 3, 2025, and the termination will be effective on Tuesday, September 2, 2025.

“The environmental situation in Haiti has improved enough that it is safe for Haitian citizens to return home. We encourage these individuals to take advantage of the Department’s resources in returning to Haiti, which can be arranged through the CBP Home app. Haitian nationals may pursue lawful status through other immigration benefit requests, if eligible.”

FUBAR ....

[Stukfruit]

stefanass schreef op zaterdag 28 juni 2025 @ 16:08:
[...]

Er voor zorgen dat deze top afgesloten kon worden met een akkoord voor de verhoogde uitgaven aan defensie

Je omschrijft hier een doel, niet de motivatie om bij dat doel te komen.

Dat is dus het verschil.

[stefanass]

Stukfruit schreef op zaterdag 28 juni 2025 @ 18:34:
[...]


Je omschrijft hier een doel, niet de motivatie om bij dat doel te komen.

Dat is dus het verschil.

Vermoeiende semantiek, alsof (het behalen van) een doel geen motivatie kan zijn.... Maar vooruit; De motivatie voor het gedrag richting Trump (daar ging het over) was om dat doel te halen, omdat het alternatief, geen resultaat op de top en verslechterde verhoudingen binnen de NAVO, een veel slechtere uitkomst zou zijn.

Maar geef gerust ook eens je eigen mening. wat had volgens jou het doel van de top moeten zijn en wat is de motivatie daarvoor?

[ Voor 15% gewijzigd door stefanass op 28-06-2025 19:54 ]

[Amphiebietje]

Trump bemoeit zich inmiddels met de onafhankelijke rechtsgang van een ander land:

https://www.vrt.be/vrtnws...sch-premier-netanyahu-ni/

Natuurlijk moeten we dit ook bezien vanuit het idee dat blijkbaar bij beide protagonisten leeft dat in een "democratie" het regime geheel boven de wet staat en alles kan doen wat ze wilt, inclusief beslissen over leven en dood.

[duvekot]

Ondertussen in California ...

US sees spate of arrests of civilians impersonating Ice officers

The man, Fernando Diaz, was arrested by Huntington Park police after officers said they found a loaded gun and official-looking documents with Department of Homeland Security headings in his SUV, according to NBC Los Angeles. Officers were impounding his vehicle for parking in a handicapped zone when Diaz asked to retrieve items inside, the police said. Among the items seen by officers in the car were “multiple copies of passports not registered under the individual’s name”, NBC reports.

Wat een verrassing .. als de agenten niet meer herkenbaar zijn als agent .. hoe weet je dan dat je met een echte agent te maken hebt.

Experts have warned that federal agents’ increased practice of masking while carrying out immigration raids and arrests makes it easier for imposters to pose as federal officers.

Daar hoef je niet echt een expert voor te zijn om dat te voorspellen

En kan vervelende situaties opleveren ..

In April, a man in Indiantown, Florida, was arrested for impersonating an Ice officer and targeting immigrants. Two men reported to the police that the man had performed a fake traffic stop, and then asked for their documents and immigration status.

Of nog erger

In North Carolina the same week, another man, Carl Thomas Bennett, was arrested after allegedly impersonating an Ice officer and sexually assaulting a woman. Bennett reportedly threatened to deport the woman if she did not comply.

Op deze manier wordt het land er echt veiliger door ...

In de New York Times stond ook een opiniestuk hier over:
ICE Has No Right to Anonymity

According to Todd Lyons, the acting director of ICE, “officers wear masks for personal protection and to prevent doxxing.” Lyons also wrote, in a letter to The Washington Post, that ICE officers “have seen a staggering 413 percent increase in assaults against them,” but no one has been able to substantiate that number with actual evidence.

Maar ik vond dit gedeelte in dat opiniestuk wel een goed punt:

As a federal agent, an ICE officer is a public servant whose ultimate responsibility lies with the people. And the people have the right to know who is operating in their government. If an ICE officer does not want to risk identification — if he does not want the public he serves to hold him accountable for his actions — then he can choose another line of work.

En brokkelt het vertrouwen in de overheid en de politie steeds verder af .. en als reactie zal de politie steeds harder gaan optreden ...

FUBAR

[emeralda]

Politie kan helemaal niks zonder steun vanuit de samenleving. Het is juist belangrijk dat iedereen kan zien dat het normale mensen zijn uit de community!

[polthemol]

DropjesLover schreef op zaterdag 28 juni 2025 @ 18:04:
[...]

Ze zeggen zelf dat hun autoriteit stopt wanneer er geen wet voor is. Maar alles wat Trump doet staat al in (grond)wetten beschreven, dus hebben ze wel degelijk autoriteit over.
Ze zetten zichzelf en de hele juridische tak buiten spel

Dit is het logische gevolg van de weg die onder oa. McConnell is ingeslagen. Hij was in zekere zin visionair in hoe je het hooggerechtshof kon gebruiken voor politieke doeleindes en hoe je het kon manipuleren.

Voor de mensen met interesse: https://www.cbsnews.com/n...t-engineering-60-minutes/

Zijn visie:

"It's a lifetime appointment," McConnell said. "The normal legislative activities we involve in, they take over, taxes go up. We take over, taxes go down. In other words, it's very hard to get any kind of lasting impact. I felt that the way to get lasting impact is to put the right kind of men and women on the courts who hopefully will be there for a while."

Hij wil kortom de kortdurende politieke invloed ditchen en permanente zaken regelen via het hooggerechtshof en ronduit politieke aanstellingen aldaar.

His justification came down to whether the party in power in the Senate was the same as that in White House.

"There's nothing unconstitutional about it. It doesn't break any rules," McConnell told Stahl. "The majority decides whether to vote or not. And that's why in 2020 we were in the majority. The president was of our party. The vacancy occurred, and we filled it."

Geen ethiek, geen moraal, simpelweg 'might makes right, ik doe wat ik wil'.

According to Tackett, McConnell and his wife were taking a vacation in the Caribbean when Scalia died. By the time McConnell was in his hotel room, Tackett said, he told his staff they had to put out a statement saying the seat would not be filled.

"He announces this rather impulsive decision," Tackett said. "And then he realizes, 'We have to have a rationale for that decision.' So he tells his staff to, 'Look at the history books. Find us a rationale, find us some justification for this argument.'"

Er is geen motivatie nodig, je neemt de beslissing en gaat achteraf zoeken naar onderbouwingen die niet onderschrijven wat je daadwerkelijke motivatie was.

Ik weet niet zeker of hij heel blij is van wat er nu uit is gekomen, maar ik schat hem intelligent genoeg in dat hij goed genoeg wist wat er van ging komen uiteindelijk, ook al 'bijwerking' van wat je nu ziet met Trump zijn regering.

Vergeet ook niet dat de aanstellingen van Trump voor het hooggerechtshof (en andere juridische posities) behoorlijk omstreden waren, ook vanwege de competenties/verleden van de mensen die hij aanstelde of het 'soort' aanstelling (zwaar overwegend blank en man).
https://en.wikipedia.org/...appointment_controversies

[ Voor 20% gewijzigd door polthemol op 30-06-2025 08:49 ]

[user109731]

Genoeg drama over Trump's big beautiful gedrocht van een bill.

Republican Senate tax bill would add $3.3 trillion to the US debt load, CBO says
De versie in de Senaat is nog slechter voor de staatsschuld dan die van het Huis (3,3 in plaats van 2,4 biljoen)

Thom Tillis won’t seek re-election after clash with Trump over ‘big beautiful bill’
Trump had als een maffia-baas gedreigd een andere kandidaat te steunen bij volgende verkiezingen als Tillis tegen zou stemmen, maar dit is de laatste termijn dus dat heeft weinig effect. Hij spreekt zich nu uit:

Tillis: What do I tell 663,000 people in two years, three years, when President Trump breaks his promise by pushing them off of medicaid because the funding's not there anymore, guys?

— Acyn (@acyn.bsky.social) 30 juni 2025

Surprise Tax in G.O.P. Bill Could Cripple Wind and Solar Power
Niet alleen steun voor zon/wind energie intrekken maar nu actief dwarsbomen. Heerlijk terug in de tijd met de GOP terwijl de rest van de wereld wel stappen zet:

Trump: "We're doing coal. I don't want windmills destroying our place. I don't want these solar things where they go for miles and they cover up half a mountain and they're ugly as hell."

— Aaron Rupar (@atrupar.com) 29 juni 2025

Dat terwijl China momenteel massaal zon/wind energie aan het opschalen is. Wat een gemiste kans voor de VS.
China breaks more records with surge in solar and wind power'

[ Voor 11% gewijzigd door user109731 op 30-06-2025 08:58 ]

[DropjesLover]

polthemol schreef op maandag 30 juni 2025 @ 08:43:
[...]

Dit is het logische gevolg van de weg die onder oa. McConnell is ingeslagen. Hij was in zekere zin visionair in hoe je het hooggerechtshof kon gebruiken voor politieke doeleindes en hoe je het kon manipuleren.

Voor de mensen met interesse: https://www.cbsnews.com/n...t-engineering-60-minutes/

Zijn visie:

[...]


Hij wil kortom de kortdurende politieke invloed ditchen en permanente zaken regelen

Daar heeft hij gewoon een punt, het gejojo moet eens afgelopen zijn. Structureel beleid over regeringen heen waar burgers en bedrijven van op aan kunnen.

Waar in onze (Europese) meerdere partijen democratie eigenlijk convergeert naar wat gedraai aan knoppen in de marges (half procentje hier, €100 netto daar) leidt het 2-partijensysteem op alle fronten tot een divergerende situatie net omdat er altijd 1 partij de absolute macht heeft voor 2 à 4 jaar, of dat de boel geheel stagneert waardoor het vorige beleid overeind blijft.

user109731 schreef op maandag 30 juni 2025 @ 08:46:
Genoeg drama over Trump's big beautiful gedrocht van een bill.

Republican Senate tax bill would add $3.3 trillion to the US debt load, CBO says
De versie in de Senaat is nog slechter voor de staatsschuld dan die van het Huis (3,3 in plaats van 2,4 biljoen)

Thom Tillis won’t seek re-election after clash with Trump over ‘big beautiful bill’
Trump had als een maffia-baas gedreigd een andere kandidaat te steunen bij volgende verkiezingen als Tillis tegen zou stemmen, maar dit is de laatste termijn dus dat heeft weinig effect. Hij spreekt zich nu uit:
[Bluesky]

Natuurlijk lopen de budgetten af aan het einde van Trump's termijn zodat hij de faal-out daarvan niet merkt, maar dat de volgende Democraat die boze burgers krijgt. Maar het natuurlijk ook niet binnen een jaartje gefixt krijgt.

En bij de verkiezingen daarna belooft de GOP weer nog lagere belastingen zodat burgers denken "dat ze daarmee hun zorg kunnen betalen".

Lange termijn planning voor de GOP om maar boze burgers te kweken en daarmee aan de macht te blijven

[ChrisM]

DropjesLover schreef op maandag 30 juni 2025 @ 09:01:
[...]

Daar heeft hij gewoon een punt, het gejojo moet eens afgelopen zijn. Structureel beleid over regeringen heen waar burgers en bedrijven van op aan kunnen.

Waar in onze (Europese) meerdere partijen democratie eigenlijk convergeert naar wat gedraai aan knoppen in de marges (half procentje hier, €100 netto daar) leidt het 2-partijensysteem op alle fronten tot een divergerende situatie net omdat er altijd 1 partij de absolute macht heeft voor 2 à 4 jaar, of dat de boel geheel stagneert waardoor het vorige beleid overeind blijft.

Euh... 2-partijen systeem zorgt juist voor niet structureel beleid, precies wat McDonnell zegt: wij aan de macht, belasting naar beneden, zij aan de macht, belasting omhoog.. (en dat is nog maar 1 voorbeeld).
Ons systeem zorgt er voor dat er langzaam een bepaalde richting in wordt gezet, die iets sneller gaat of iets langzamer gaat, naar mate wie er aan de macht is. Grote omkeringen zijn lastig. En dat is precies structureel beleid waar burgers en bedrijven op aan kunnen.

[DevWouter]

DropjesLover schreef op maandag 30 juni 2025 @ 09:01:
[...]

Daar heeft hij gewoon een punt, het gejojo moet eens afgelopen zijn. Structureel beleid over regeringen heen waar burgers en bedrijven van op aan kunnen.

Beleid ten gunste van hem is het doel, niet het volk dat op hem stemt. Je krijgt juist meer gejojo als er alleen maar uiterste binnen een politiek systeem kunnen overleven, en niet minder zoals jij suggereert.
De intentie is niet relevant.

[DropjesLover]

ChrisM schreef op maandag 30 juni 2025 @ 09:09:
[...]

Euh... 2-partijen systeem zorgt juist voor niet structureel beleid, precies wat McDonnell zegt: wij aan de macht, belasting naar beneden, zij aan de macht, belasting omhoog.. (en dat is nog maar 1 voorbeeld).
Ons systeem zorgt er voor dat er langzaam een bepaalde richting in wordt gezet, die iets sneller gaat of iets langzamer gaat, naar mate wie er aan de macht is. Grote omkeringen zijn lastig. En dat is precies structureel beleid waar burgers en bedrijven op aan kunnen.

Dat is exact wat ik zeg

Divergeren = uit elkaar gaan, in de regeltechniek worden de benodigde bijstellingen steeds heftiger maar wordt het systeem nooit stabiel

Convergeren = steeds meer naar elkaar toe trekken, steeds kleinere aanpassingen, systeem wordt vanzelf stabiel

De VS mist domweg een dempende kracht/macht. Voorheen zou dat de juridische tak zijn die de overheid bijstuurt wanneer onwettige zaken voorgesteld worden. Maar nu die door McConnell (en dergelijke) gepolitiseerd is, begint het systeem dat te merken.

DevWouter schreef op maandag 30 juni 2025 @ 09:14:
[...]

Beleid ten gunste van hem is het doel, niet het volk dat op hem stemt. Je krijgt juist meer gejojo als er alleen maar uiterste binnen een politiek systeem kunnen overleven, en niet minder zoals jij suggereert.
De intentie is niet relevant.

Natuurlijk probeert een politicus, al helemaal de GOP, het zo gunstig mogelijk voor zijn mensen (de 1%) te maken.
Dat betekent inherent ongunstig voor de rest.

Hoe dan ook forceert het consistent beleid.
Of het goed is voor het land en de meerderheid van de bevolking, is iets totaal anders.

Hitler, Stalin, Mao, waren ook grootse staatsmannen. Absoluut verschrikkelijke daden, maar groots.
Net zoals Caligula, Nero, Constantius van het oude Romeinse rijk...

[ Voor 26% gewijzigd door DropjesLover op 30-06-2025 09:19 ]

[polthemol]

DropjesLover schreef op maandag 30 juni 2025 @ 09:01:
[...]

Daar heeft hij gewoon een punt, het gejojo moet eens afgelopen zijn. Structureel beleid over regeringen heen waar burgers en bedrijven van op aan kunnen.

met dien verstande dat het GOP onder zijn aanvoering vol in heeft gezet op dat gejojo door te weigeren serieus te onderhandelen of een compromis te zoeken met de democraten. Deze vorm van politiek heeft totaal niets op met een democratie en zal een wet als lastig zien of hooguit een onderbouwing om iets te doen (lees dit als: 'wat ik ga doen is totaal niet in de geest van welke wet dan ook, maar ik kan een wet misbruiken om mijn zin erdoor te duwen').

[P-Rock]

user109731 schreef op maandag 30 juni 2025 @ 08:46:
Genoeg drama over Trump's big beautiful gedrocht van een bill.

Republican Senate tax bill would add $3.3 trillion to the US debt load, CBO says
De versie in de Senaat is nog slechter voor de staatsschuld dan die van het Huis (3,3 in plaats van 2,4 biljoen)

Thom Tillis won’t seek re-election after clash with Trump over ‘big beautiful bill’
Trump had als een maffia-baas gedreigd een andere kandidaat te steunen bij volgende verkiezingen als Tillis tegen zou stemmen, maar dit is de laatste termijn dus dat heeft weinig effect. Hij spreekt zich nu uit:
[Bluesky]

Surprise Tax in G.O.P. Bill Could Cripple Wind and Solar Power
Niet alleen steun voor zon/wind energie intrekken maar nu actief dwarsbomen. Heerlijk terug in de tijd met de GOP terwijl de rest van de wereld wel stappen zet:
[Bluesky]
Dat terwijl China momenteel massaal zon/wind energie aan het opschalen is. Wat een gemiste kans voor de VS.
China breaks more records with surge in solar and wind power'

Trump wil gewoon terug naar de tijd van zijn vader, waar zwarte mensen nog achterin de bus moesten zitten, vrouwen nog achter het aanrecht stonden en niemand ooit nog van klimaatverandering had gehoord.

[DevWouter]

DropjesLover schreef op maandag 30 juni 2025 @ 09:15:
[...]

Natuurlijk probeert een politicus, al helemaal de GOP, het zo gunstig mogelijk voor zijn mensen (de 1%) te maken.
Dat betekent inherent ongunstig voor de rest.

Nee, "hem", als in individueel. De relatie met de 1% is zowel symbiotisch als parasitisch.

Hoe dan ook forceert het consistent beleid.
Of het goed is voor het land en de meerderheid van de bevolking, is iets totaal anders.

Dit soort "consistent beleid" wordt vaak compleet afgebroken bij de eerste beste revolutie, om vervolgens een paar jaar later weer opnieuw opgebouwd te worden tot dat er weer een revolutie is.

Hitler, Stalin, Mao, waren ook grootse staatsmannen. Absoluut verschrikkelijke daden, maar groots.
Net zoals Caligula, Nero, Constantius van het oude Romeinse rijk...

Ze waren groots vanwege hun positie, niet hun daden. Er zijn geen kleine staatsmannen van een land, die ook de leider van het land zijn.

[Marzman]

ChrisM schreef op maandag 30 juni 2025 @ 09:09:
[...]

Euh... 2-partijen systeem zorgt juist voor niet structureel beleid, precies wat McDonnell zegt: wij aan de macht, belasting naar beneden, zij aan de macht, belasting omhoog.. (en dat is nog maar 1 voorbeeld).
Ons systeem zorgt er voor dat er langzaam een bepaalde richting in wordt gezet, die iets sneller gaat of iets langzamer gaat, naar mate wie er aan de macht is. Grote omkeringen zijn lastig. En dat is precies structureel beleid waar burgers en bedrijven op aan kunnen.

Bij ons worden ook dingen half afgemaakt. Alleen met een partij heb je dat niet, zoals China.

In de geschiedenis hebben die landen het wel altijd verloren in de competitie met de andere landen, maar misschien is China de uitzondering.

[DropjesLover]

Marzman schreef op maandag 30 juni 2025 @ 10:02:
[...]

Bij ons worden ook dingen half afgemaakt. Alleen met een partij heb je dat niet, zoals China.

In de geschiedenis hebben die landen het wel altijd verloren in de competitie met de andere landen, maar misschien is China de uitzondering.

Op de achtergrond is China het echt wel hard aan het verliezen.
Maar dat komt meer doordat er ook daar een einde is aan de oneindige groei waar het systeem op gebaseerd is (1,5 miljard mensen voeden en tevreden houden) maar ook door de gierende vergrijzing van het decennia-lange 1-kind beleid en de daarop gebaseerde woningbouw en samenleving. Een 2e kind past domweg niet in de woningen en de hyperfocus op excelleren maakt dat scholing en opvang zeer duur is voor 1 kind, laat staan een 2e.

China gaat, iets vertraagd, keihard Japan en Zuid Korea achterna.

Maar in ieder geval consistent beleid, dat is zeker


Bij ons worden dingen half afgemaakt omdat er na 2 jaar al resultaat verwacht wordt. Terwijl iedereen na 2 jaar pas net aan de verandering gewend is en kinderziekten er uit zijn, en je net minimaal verandering begint te zien.
Wat ook weer komt doordat de opgelegde veranderingen door alle gepolder en partijen weer geneuzel in de marge is, er maar kleine stapjes gezet kunnen/mogen worden genomen.

Toch denk ik dat ons systeem, maar uitgebreid met meer lange termijn planning / rekening houden, wel het beste is.

[ Voor 21% gewijzigd door DropjesLover op 30-06-2025 10:35 ]

[RM-rf]

DropjesLover schreef op maandag 30 juni 2025 @ 10:32:
[...]

Op de achtergrond is China het echt wel hard aan het verliezen.
.... en de hyperfocus op excelleren maakt dat scholing en opvang zeer duur is voor 1 kind

je hebt geheel gelijk dat de focus op educatie in china opvallend groot is onder de bevolking ... China staat ver vooruit qua hoeveel huishoudens uitgeven aan onderwijs....

gemiddeld 7.9% van het inkomen wordt gereserveerd voor scholing....
ter vergelijk, dit is 5% in de tweede op de lijst, noord-korea, 3% in australie, 1,8% in de USA en in europa nog geen 1%


enkel, je moet me toch uitleggen wat daaraan zo "hard aan het verliezen" is... het toont vooral een wens zich te verbeteren en in hun toekomst te investeren aan.
Het is ook gewoon zo dat de bereidheid dit uit te geven aan onderwijs in china hoog is... dat kun je ook zien dat juist de laagste inkomens, het grootste deel van hun inkomen aan onderwijs besteden (zelfs boven de 50% van hun inkomen).


Daarop kritiek leveren komt me eerder over als de luie en weggezakte westerse houding, die tegelijekrtijd maar niet begrijpen hoe het kom dat Azie en China zo'n enorme inhaalslag maakt tov europa en amerika... landen waar men onderwijs eerder minacht en er weinig geld aan wil besteden.

[migchiell]

P-Rock schreef op maandag 30 juni 2025 @ 09:50:
[...]


Trump wil gewoon terug naar de tijd van zijn vader, waar zwarte mensen nog achterin de bus moesten zitten, vrouwen nog achter het aanrecht stonden en niemand ooit nog van klimaatverandering had gehoord.

En het plebs in de kolenmijnen werkte, en de politie uitsluitend ten dienste stond van de machthebbers, en daarbij niet werd gehinderd door "civil rights".

[DropjesLover]

RM-rf schreef op maandag 30 juni 2025 @ 10:49:
[...]


je hebt geheel gelijk dat de focus op educatie in china opvallend groot is onder de bevolking ... China staat ver vooruit qua hoeveel huishoudens uitgeven aan onderwijs....

gemiddeld 7.9% van het inkomen wordt gereserveerd voor scholing....
ter vergelijk, dit is 5% in de tweede op de lijst, noord-korea, 3% in australie, 1,8% in de USA en in europa nog geen 1%


enkel, je moet me toch uitleggen wat daaraan zo "hard aan het verliezen" is... het toont vooral een wens zich te verbeteren en in hun toekomst te investeren aan.
Het is ook gewoon zo dat de bereidheid dit uit te geven aan onderwijs in china hoog is... dat kun je ook zien dat juist de laagste inkomens, het grootste deel van hun inkomen aan onderwijs besteden (zelfs boven de 50% van hun inkomen).


Daarop kritiek leveren komt me eerder over als de luie en weggezakte westerse houding, die tegelijekrtijd maar niet begrijpen hoe het kom dat Azie en China zo'n enorme inhaalslag maakt tov europa en amerika... landen waar men onderwijs eerder minacht en er weinig geld aan wil besteden.

De banen zijn er domweg niet voor al die hoog-opgeleiden. Er zijn ook vuilnismannen nodig
Maar dat, in combinatie met de aankomende, nu al beginnende vergrijzing daar en het, ook na loslaten 1-kind-politiek, maar niet stijgende geboortecijfer stemt somber.

[TheBrut3]

RM-rf schreef op maandag 30 juni 2025 @ 10:49:
gemiddeld 7.9% van het inkomen wordt gereserveerd voor scholing....
ter vergelijk, dit is 5% in de tweede op de lijst, noord-korea, 3% in australie, 1,8% in de USA en in europa nog geen 1%

Dat cijfer zegt natuurlijk precies helemaal niets zonder context.

[YakuzA]

RM-rf schreef op maandag 30 juni 2025 @ 10:49:
[...]
je hebt geheel gelijk dat de focus op educatie in china opvallend groot is onder de bevolking ... China staat ver vooruit qua hoeveel huishoudens uitgeven aan onderwijs....

gemiddeld 7.9% van het inkomen wordt gereserveerd voor scholing....
ter vergelijk, dit is 5% in de tweede op de lijst, noord-korea, 3% in australie, 1,8% in de USA en in europa nog geen 1%

Dat laat voornamelijk zien dat de gemiddelde persoon in China enorm arm is toch?

[DropjesLover]

YakuzA schreef op maandag 30 juni 2025 @ 11:35:
[...]

Dat laat voornamelijk zien dat de gemiddelde persoon in China enorm arm is toch?

En zich het brood uit de mond spaart om zijn kind naar de beste (duurste) scholen en bijscholing te sturen, in de hoop dat hij/zij een goede baan krijgt en uit de armoede ontsnapt.

Maar het legt ook de tekortkoming van het staatsonderwijs bloot, en commerciele partijen springen in dat gat of die wens.

Ik ben wel benieuwd naar de werkelijke verschillen tussen de scholing-systemen van de verschillende landen. In hoeverre is de bevolking ook echt slimmer / beter opgeleid. En dan niet alleen de stampen-feitenkennis, maar de bredere ontwikkeling. Kritisch denken zal niet zo aangemoedigd worden in China denk ik
De bronnen die ik zo snel vind stellen dat het Chinese systeem in de ontwikkelde-wereld middenmoot zit, waar Europese landen toch echt beter scoren, en de persoonlijke kosten lager zijn.

[Bvanham]

P-Rock schreef op maandag 30 juni 2025 @ 09:50:
[...]


Trump wil gewoon terug naar de tijd van zijn vader, waar zwarte mensen nog achterin de bus moesten zitten, vrouwen nog achter het aanrecht stonden en niemand ooit nog van klimaatverandering had gehoord.

Helaas is dat een trend die in een aantal landen te zien is. De morrende bevolking laat zich in de luren leggen met de vroeger was alles beter retoriek zonder zelfstandig te denken en erachter te komen dat dat helemaal niet zo is, enkel voor de rijken geldt dat nl.

In Amerika heeft dit geleid tot de huidige machtsverhoudingen en door hun stelsel is daar niet veel aan te doen. Klapvee blijft klappen en er zijn geen politieke middelen om deze verhoudingen recht te trekken.

Nog 3,5 jaar ellende voor de gemiddelde amerikaan denk ik.

[Compuchip87]

Bvanham schreef op maandag 30 juni 2025 @ 12:40:
[...]

Nog 3,5 jaar ellende voor de gemiddelde amerikaan denk ik.

Laten we het hopen. Ik vrees erger.

[DropjesLover]

Bvanham schreef op maandag 30 juni 2025 @ 12:40:
[...]


Helaas is dat een trend die in een aantal landen te zien is. De morrende bevolking laat zich in de luren leggen met de vroeger was alles beter retoriek zonder zelfstandig te denken en erachter te komen dat dat helemaal niet zo is, enkel voor de rijken geldt dat nl.

De politici appeleren aan "vroeger was alles beter". Dat wordt opgevat door de morrende bevolking als de jaren '60 (huis kopen op je 25e, 1 inkomen genoeg voor een groot gezin, etc).
Terwijl de politici eerder de tijd van 1850-1900 bedoelen, waarin de overheid eigenlijk weinig voor de bevolking deed (geen zorg, geen scholing, absolute minimale uitkeringen) behalve een leger onderhouden. En de bevolking echt arm was, zonder middenklasse.

[ Voor 3% gewijzigd door DropjesLover op 30-06-2025 14:31 ]

[HEY_DUDE]

Bvanham schreef op maandag 30 juni 2025 @ 12:40:
[...]

Nog 3,5 jaar ellende voor de gemiddelde amerikaan denk ik.

De effecten zijn lange termijn, minder zegge schap meer geld voor de miljardairs. Geen recht op abortus, verminderde toegang tot zorg. Minder bescherming tegen de staat.

Het is niet dat dit met 1 democraat terug gedraaid wordt.

De blanke Amerikaan is een speelbal van de economie. Economie en gezondheid zijn, bepalen grotendeels je persoonlijke situatie.

De niet blanke Amerikaan heeft te maken met toenemend racisme. Ook dat gaat niet zomaar in de fles als er een democraat komt.

[Amphiebietje]

Blijkbaar is heldhaftig optreden om een 9-jarig meisje te redden dat door een haai werd aangevallen geen reden om niet met een kul-reden te worden gedeporteerd door Ice:

https://www.theguardian.c...tack-detained-immigration

De arme man zijn "fout": verkeerde huidskleur en afkomst.

[Amphiebietje]

Regering Trump heeft op 11 juni een decreet uitgevaardigd om Amerikaanse staatsburgers hun nationaliteit te ontnemen om diverse redenen. via rechtszaken waarin aan de gelijkheid van mensen wordt gezaagd door de beschuldigden juridische hulp te ontzeggen:

https://www.theguardian.c...ship-naturalized-citizens

De redenen voor vervolging zijn interessant:

According to the memo, those subjected to civil proceedings are not entitled to an attorney like they are in criminal cases. And the government has a lighter burden of proof in civil cases than they do in criminal ones.

The memo claims such efforts will focus on those who are involved “in the commission of war crimes, extrajudicial killings, or other serious human rights abuses … [and] naturalized criminals, gang members, or, indeed, any individuals convicted of crimes who pose an ongoing threat to the US”.

Via de eersten kan Trump dus ook gedeporteerd worden . De tweede set redenen is belachelijk breed, gezien dat het Trump-regime kritiek op de VS als een "gevaar" aanduidt kunnen daar heel veel mensen onder vallen...

[NMH]

Modbreak:

Vriendelijk verzoek om de focus een beetje op de VS/Trump te houden en niet teveel af te dwalen naar onderwerpen als China.

[dawg]

@Amphiebietje natuurlijk is dat zo breed mogelijk geformuleerd, anders heeft dictator Trump er niets aan.

[emeralda]

Boos worden op Europa omdat wij te weinig geld uitgeven aan de NAVO maar niet ieder land kan het zich permitteren om de staatsschuld zo te laten oplopen.