[ZT] Trump II en de Amerikaanse politiek

[duvekot]

duvekot schreef op donderdag 15 mei 2025 @ 10:46:
[...]
In dat rijtje past deze ook:
Gabbard fires officials who released memo contradicting Trump’s Venezuela gang claims
[...]
Met deze reden:
[...]
Dus een duidelijke boodschap.
En deze opmerking is natuurlijk ook zeer tegenstrijdig
[...]
De twee ontslagen medewerkers waren al jaren werkzaam op dit gebied, onder verschillende presidenten.
[...]

Hier is een vervolg op .. de New York Times heeft een artikel met de tijdslijn .. en ook een medewerker die expliciet vroeg om het aanpassen van een stuk omdat het tegen de richting in ging van Trump en Tulsi Gabbard

Official Pushed to Rewrite Intelligence So It Could Not Be ‘Used Against’ Trump

New emails document how a top aide to Tulsi Gabbard, the director of national intelligence, ordered analysts to edit an assessment with the hope of insulating President Trump and Ms. Gabbard from being attacked for the administration’s claim that Venezuela’s government controls a criminal gang.

“We need to do some rewriting” and more analytic work “so this document is not used against the DNI or POTUS,” Joe Kent, the chief of staff to Ms. Gabbard, wrote in an email to a group of intelligence officials on April 3, using shorthand for Ms. Gabbard’s position and for the president of the United States.

Meer details over de daadwerkelijke inhoud van die email staan in dit artikel van Reuters.

Dat artikel eindigt met:

But two people familiar with the situation said Kent pressured Collins to redo the initial intelligence assessment to more closely align with the administration’s public rhetoric. Collins, despite that request, held firm and instead supported the spy agencies’ original findings.
"It's clear that Collins got axed for just doing his job," one former senior U.S. intelligence official said. "Collins is respected throughout the entire community and has a long history of working on tough problems with the highest of integrity."

[Helixes]

keuringsdienst schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 08:40:
In de serie dagelijkse gekte, vandaag een raketschild van 175 miljard dollar dat "gouden dome" gaat heten.

https://nos.nl/artikel/25...d-kost-175-miljard-dollar

Het zou moeten werken tegen raketten. Maar ja, die ICBM's zijn al geen raketten meer boven de VS.
Daar dwarrelen dan duizenden "Cones" uit met elk een bom die een hele stad in puin legt.
Beter dan niets maar vooral wishful thinking.

Als je het artikel zou hebben gelezen, dan zou je zijn opgevallen dat het gaat om een systeem van satellieten dat onderscheppingen van ICBM's zou moeten garanderen voor terugkeer in de dampkring - ik vermoed op basis van laser-technologie. Daar is heel veel mis mee, natuurlijk - maar in theorie niet volledig ondenkbaar. Anders dan dat ruimtevaart zo goed als onmogelijk wordt als we een radioactieve Kessler-zone aanleggen om de aarde heen. Misschien nog altijd beter dan dat zoiets binnen de dampkring bestaat - geen idee.

Mijn zorgen gaan vooral uit naar de mogelijkheid om weer eens ouderwets de staatskas te plunderen. Ik wil even vingers voor wie denkt te weten aan welke onderneming het in een baan om de aarde brengen van de satellieten wordt gegund. Of deze koepel 24 karaats is, of van klatergoud, is niet van belang voor dat contract, immers.

Géén prijzen voor de juiste antwoorden, helaas. Dit is een goed moment om een bedrijfje te starten in de VS voor aanbouw van buitengewoon luxe datchas.

[ Voor 3% gewijzigd door Helixes op 21-05-2025 10:25 ]

[keuringsdienst]

Brazos schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 09:26:
[...]
Je neemt het te serieus denk ik. Er komt geen raketschild of iets wat daar op lijkt, Trump lult graag wat in de rondte vooral als het de woorden 'goud' bevat, erg duur is, en natuurlijk het beste van de wereld. Een dag later is Trump het vergeten, en weer een dag later is het heel iets anders. Zou Trump wel met zoiets aan de gang gaan dan worden er vooral veel diepe broekzakken gevuld en gaat er geen raket de lucht in (of uit).

De wens en opdracht komt in feite al jaren uit het Pentagon en niet van trump zelf. Dat maakt het toch iets serieuzer dan alleen een trump proefballonnetje. Dit staat ook in de diverse artikelen. Maar misschien heb jij een bron dat dit niet serieus is en er dus nooit iets mee gaat gebeuren?

@Helixes
Ik heb het artikel zelf wel gelezen en daar staat niets in over aannames van laser technologie.

[Helixes]

keuringsdienst schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 11:00:
De wens en opdracht komt in feite al jaren uit het Pentagon en niet van trump zelf. Dat maakt het toch iets serieuzer dan alleen een trump proefballonnetje. Dit staat ook in de diverse artikelen. Maar misschien heb jij een bron dat dit niet serieus is en er dus nooit iets mee gaat gebeuren?

Ik verwijs graag naar het Star Wars-project van Ronald Reagan. Eh.

Met deze uitspraak maakt Trump het schild, thans hernoemd, wel Chefsache. Moet hij zelf weten natuurlijk. Bovendien valt het Pentagon onder zijn verantwoordelijkheid als commander in chief. De Pentagon kan verder alleen maar diens wensen bekend maken. De opdracht is uiteindelijk politieke keuze. Vandaar ook mijn vraagtekens bij de daadwerkelijke motivatie.

@Helixes
Ik heb het artikel zelf wel gelezen en daar staat niets in over aannames van laser technologie.

Klopt, zeker.

Maar - gezien hetgeen we wél weten, en de beraamde kosten, denk ik dat er maar één technologie binnen die kaders past.

Ik kan me trouwens herinneren dat ik het woord waarschijnlijk gebruikte om te verwijzen naar de waarschijnlijke kill-technologie. Voor wat het waard is.

[Amphiebietje]

Helixes schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 10:23:
[...]

Als je het artikel zou hebben gelezen, dan zou je zijn opgevallen dat het gaat om een systeem van satellieten dat onderscheppingen van ICBM's zou moeten garanderen voor terugkeer in de dampkring - ik vermoed op basis van laser-technologie. Daar is heel veel mis mee, natuurlijk - maar in theorie niet volledig ondenkbaar. Anders dan dat ruimtevaart zo goed als onmogelijk wordt als we een radioactieve Kessler-zone aanleggen om de aarde heen. Misschien nog altijd beter dan dat zoiets binnen de dampkring bestaat - geen idee.

Mijn zorgen gaan vooral uit naar de mogelijkheid om weer eens ouderwets de staatskas te plunderen. Ik wil even vingers voor wie denkt te weten aan welke onderneming het in een baan om de aarde brengen van de satellieten wordt gegund. Of deze koepel 24 karaats is, of van klatergoud, is niet van belang voor dat contract, immers.

Géén prijzen voor de juiste antwoorden, helaas. Dit is een goed moment om een bedrijfje te starten in de VS voor aanbouw van buitengewoon luxe datchas.

SpaceX wordt al genoemd in artikelen over Golden Dome in Trump's banking account.

[keuringsdienst]

Helixes schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 11:28:
[...]

Ik verwijs graag naar het Star Wars-project van Ronald Reagan. Eh.

Met deze uitspraak maakt Trump het schild, thans hernoemd, wel Chefsache. Moet hij zelf weten natuurlijk. Bovendien valt het Pentagon onder zijn verantwoordelijkheid als commander in chief. De Pentagon kan verder alleen maar diens wensen bekend maken. De opdracht is uiteindelijk politieke keuze. Vandaar ook mijn vraagtekens bij de daadwerkelijke motivatie.
[...]
Klopt, zeker.

Maar - gezien hetgeen we wél weten, en de beraamde kosten, denk ik dat er maar één technologie binnen die kaders past.

Ik kan me trouwens herinneren dat ik het woord waarschijnlijk gebruikte om te verwijzen naar de waarschijnlijke kill-technologie. Voor wat het waard is.

Ik zie vooralsnog geen enkele aanwijzing dat dit om hetzelfde of een vergelijkbaar systeem zou gaan als de SDI (star wars) blufpoker van +/- 40 jaar geleden. Dat was een puur ruimte programma met onrealistische techniek voor destijds. Dit had de bedoeling om de sovjet unie zwaar onder druk te zetten omdat de VS wist dat ze dat niet meer konden betalen. Het lukte want Gorbatsjov werd er door misleid. N.B. dat neemt putin de VS, terecht, nog steeds kwalijk.

Het zal je verbazen maar het Pentagon maakt analyses en zet op basis daarvan opdrachten uit voor ontwikkeling en uitvoering. Daarvoor is uiteindelijk een handtekening nodig van de dienstdoende president.

De recente opmerkingen van putin over hun zogenaamd niet meer te onderscheppen hypersonische raketten moet je ook in dit daglicht plaatsen. Patriot heeft er overigens wel enkele neer weten te halen.

[Llopigat]

Helixes schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 10:23:
[...]

Als je het artikel zou hebben gelezen, dan zou je zijn opgevallen dat het gaat om een systeem van satellieten dat onderscheppingen van ICBM's zou moeten garanderen voor terugkeer in de dampkring - ik vermoed op basis van laser-technologie. Daar is heel veel mis mee, natuurlijk - maar in theorie niet volledig ondenkbaar. Anders dan dat ruimtevaart zo goed als onmogelijk wordt als we een radioactieve Kessler-zone aanleggen om de aarde heen. Misschien nog altijd beter dan dat zoiets binnen de dampkring bestaat - geen idee.

Mijn zorgen gaan vooral uit naar de mogelijkheid om weer eens ouderwets de staatskas te plunderen. Ik wil even vingers voor wie denkt te weten aan welke onderneming het in een baan om de aarde brengen van de satellieten wordt gegund. Of deze koepel 24 karaats is, of van klatergoud, is niet van belang voor dat contract, immers.

Zo'n systeem zal niets garanderen. Misschien een hele goede bescherming tegen de huidige vijandelijke raketten ja. Maar dit start gewoon weer een nieuwe wapenwedloop met tegenmaatregelen. Dat is ook een van de redenen dat Reagan er vanaf gezien heeft. Die was doodsbang voor nucleaire escalatie, naar het schijnt (ondanks dat hij ook een behoorlijke havik was). Want Rusland nam het behoorlijk serieus dat Amerika op die manier het MAD principe doorbrak. Immers, als ze niet aan die wedloop mee zouden doen (en dat was financieel lastig voor ze) dan zou Amerika ongeschonden een first strike kunnen doen.

En over Rusland gesproken, tegen wie is het eigenlijk bedoeld? Trump is het loophondje van Putin, dus die zal het niet zijn. Verder heeft eigenlijk niemand de schaalgrootte voor een serieuze aanval op de VS.

PS: Dit vond ik nog het meest hypocriete:

"This is a very dangerous world.". Ehm ja, en aan wie hebben we dat met name te danken? Meneer Trump zelf. Hij loopt zelf de wereld op scherp te zetten.

[ Voor 5% gewijzigd door Llopigat op 21-05-2025 17:50 ]

[Llopigat]

keuringsdienst schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 13:03:
[...]
Het lukte want Gorbatsjov werd er door misleid. N.B. dat neemt putin de VS, terecht, nog steeds kwalijk.

Hij was helemaal niet misleid. Dat is nu het narratief van Putin ja. Ook dat gebral over die zogenaamde beloften over uitbreiding van de NAVO. Zelfs Gorbatsjov zelf heeft bevestigd dat dat niet het geval was. https://www.brookings.edu...nlarge-gorbachev-says-no/

Gorbatsjov en Reagan hadden gewoon door dat steeds maar ten elkaar op te blaffen een keer mis zou gaan (en het is natuurlijk ook een paar keer bijna misgegaan door misverstanden, met name 2 behoorlijke near misses in 1983!). En kozen voor een de-escalatie die ons heel veel veiligheid en economische vrijheid heeft gebracht (al waren er in Oost-Europa en met name Oost-Duitsland flinke overgangsproblemen). Daar waren ze gewoon prima mee bezig. En dit had voor beide landen geweldig uit kunnen pakken.

De enige reden dat dat voor Rusland zo slecht uitpakte is doordat ze na 1 jaar prille democratie de Jeltsin coup hadden die de oligarchen kliek (niet al te anders dan de oude CCCP apparatchik kliek) weer dik aan de macht zette. Die vervolgens het land uit begon te melken voor eigen voordeel. Eigenlijk werd het van een tweede-wereld land zelfs een derde-wereld land. Met een daarbij passend egoistisch regime.

Met andere woorden ze hebben zichzelf in de put getrapt. En dat gebral over veiligheid en bufferzones is alleen maar om hun oorlogen in hun voortuintje goed te praten. De NAVO heeft geen enkel belang bij het aanvallen van het huidiuge Rusland. Er is niks te halen of mee te bereiken. De grondstoffen die ze hebben kunnen we gewoon kopen, en niemand wil hun zoons kwijt voor zo'n oorlog. Dat brengt alleen maar narigheid. Zoeits was gewoon nooit gebeurd tenzij Rusland eerst met agressie begon, wat ze willens en wetens dus gedaan hebben (en niet alleen sinds de Oekraine invasie, ze waren altijd al wel een ex-sovjet land aan het uitmoorden. Tsjetsjenie, Georgie enz.

Maargoed Putin heeft nu wat hij wou, een president die naar zijn pijpen danst in de VS. Dus die is allang blij zat. Oekraine is gewoon een nieuw wingewest want Rusland is te erg leeggeplukt.

[ Voor 28% gewijzigd door Llopigat op 21-05-2025 17:49 ]

[BadRespawn]

terzijde:

Llopigat schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 17:30:
Dat is nu het narratief van Putin ja. Ook dat gebral over die zogenaamde beloften over uitbreiding van de NAVO.

Er was niet een formele deal (en is sowieso geen excuus voor de invasie van Crimea) maar er zijn wel toezeggingen gedaan mbt niet verder oostwaartse uitbreiding van NATO:

..."No formal deal was struck, but from all the evidence, the quid pro quo was clear: Gorbachev acceded to Germany’s western alignment and the U.S. would limit NATO’s expansion. "... ... In internal memorandums and notes, U.S. policymakers soon realized that ruling out NATO’s expansion might not be in the best interests of the United States. By late February, Bush and his advisers had decided to leave the door open."
https://www.latimes.com/o...-20160530-snap-story.html

Dat is ook een van de redenen dat Reagan er vanaf gezien heeft....
Gorbatsjov en Reagan hadden gewoon door dat steeds maar ten elkaar op te blaffen een keer mis zou gaan En kozen voor een de-escalatie

De-escalatie, ja. Maar niet incl cancelen van 'Starwars'. SDI is het ook na Gorbachev veder gegaan (oa in 1993 nog omgedoopt door Clinton). Wikipedia: Strategic Defense Initiative

[Tens]

Zelfs de meerderheid van zijn kamp wil Oekraïne militair blijven steunen. Niet dat hij zal luisteren, zal wel fake nieuws zijn volgens Trump:

🇺🇸🇺🇦 More than half of Americans surveyed believe that the United States should continue military support for Ukraine

According to the Harvard CAPS/Harris Pol poll:
🔹 62% of respondents believe that the Trump administration should continue to provide weapons to Ukraine and impose sanctions against Russia;
🔹 71% of Democrats support assistance, while 59% of Republicans support it.
🔹 64% of Americans believe that Ukraine should receive direct security guarantees from the United States if it makes concessions to end the war with Russia.

Dat het van Harvard komt zal ook niet helpen
Wikipedia: Center for American Political Studies

[Brent]

BadRespawn schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 18:23:
terzijde:


[...]


Er was niet een formele deal (en is sowieso geen excuus voor de invasie van Crimea) maar er zijn wel toezeggingen gedaan mbt niet verder oostwaartse uitbreiding van NATO:

Een toezegging is een formele deal. Zonder deal geen toezegging.

Maar de echte valstrik zit hier: de VS kan helemaal geen deals sluiten over andere landen. En Rusland ook niet. Rusland wil dat wel heel graag, en doet alsof, en soms zelfs doet, omdat hen dat in eigen ogen en in ogen van andere totalitaire dictators een zekere relevantie geeft. Kijk Rusland eens schaken op het grote bord: het zet pionnen zoals Oekraïne waar het maar wil.

Net zomin als dat zo'n afspraak uberhaupt gemaakt zou kunnen worden -- en voor de goede orde: die is er nooit gemaakt. Gefluister tussen diplomaten is niet hetzelfde als afspraken. -- kan ik ook niet Pietje verbieden lid te worden van de boekenclub. Dat is iets tussen de boekenclub en Pietje, en niemand anders. Basic internationaal recht, net zoals dat in geval van de boekenclub basic contractrecht is: je kunt niet voor anderen afspraken maken.

[duvekot]

Het lijkt er op dat de vliegtuig deal er door is:

US defence officials confirm acceptance of Qatari plane

The secretary of defense has accepted a Boeing 747 from Qatar in accordance with all federal rules and regulations," Chief Pentagon spokesman Sean Parnell said in a statement on Wednesday.

Wat meer informatie via de New York Times:

U.S. Formally Accepts Luxury Jet From Qatar for Trump

In a statement on Wednesday, the Air Force said it is preparing “to award a contract to modify a Boeing 747 aircraft for executive airlift. Details related to the contract are classified.”

Congress also has not yet taken any formal vote to accept the plane as a gift from Qatar. The Constitution requires that Congress sign off on any large gift given to the president. Mr. Trump has said the gift is to the United States government, not him as president.

[ Voor 47% gewijzigd door duvekot op 21-05-2025 19:37 . Reden: NY Times artikel ]

[Tens]

duvekot schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 19:27:
Het lijkt er op dat de vliegtuig deal er door is:

US defence officials confirm acceptance of Qatari plane


[...]


Wat meer informatie via de New York Times:

U.S. Formally Accepts Luxury Jet From Qatar for Trump


[...]

nog niet helemaal:

The US Constitution has a provision known as the Emoluments Clause, which prohibits gifts to public officials from foreign governments without permission of Congress. The transfer has not received congressional approval.

en dan nog drie jaar voor beveiligings aanpassingen en Trump zal er nooit in vliegen

[BadRespawn]

Brent schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 19:21:
[...]

Een toezegging is een formele deal. Zonder deal geen toezegging.

Formeler zou zijn een document met handtekeningen.

Maar de echte valstrik zit hier: de VS kan helemaal geen deals sluiten over andere landen.

Dat is waar. De VS kan wel dwarsliggen bij toenadering maar dat geeft geen garantie en in die zin kan de VS zo'n deal of toezegging niet waar maken. Rusland had zich dat kunnen realiseren.

Hoe dan ook, niet naleven van een toezegging/deal komt niet betrouwbaar over en het is niet vreemd dat Rusland daardoor minder welwillend is tav NATO. Hoe Rusland daar invulling aan geeft en de gevolgen daarvan is echter voor Rusland's rekening.

[duvekot]

Tens schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 19:39:
[...]

nog niet helemaal:

[...]

Ze geven hem niet aan Trump .. maar aan de staat/ministerie .. en daarmee omzeilen ze die regeling.

en dan nog drie jaar voor beveiligings aanpassingen en Trump zal er nooit in vliegen

Daar vinden ze vast ook wel weer een mogelijkheid toe .. bijvoorbeeld door over 3 jaar nog steeds president te zijn

[inXs]

BadRespawn schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 19:49:
[...]


Formeler zou zijn een document met handtekeningen.


[...]


Dat is waar. De VS kan wel dwarsliggen bij toenadering maar dat geeft geen garantie en in die zin kan de VS zo'n deal of toezegging niet waar maken. Rusland had zich dat kunnen realiseren.

Hoe dan ook, niet naleven van een toezegging/deal komt niet betrouwbaar over en het is niet vreemd dat Rusland daardoor minder welwillend is tav NATO. Hoe Rusland daar invulling aan geeft en de gevolgen daarvan is echter voor Rusland's rekening.

Rusland komt vooralsnog niets na, zelfs getekende verdragen niet, anders hadden ze nu niet in Oekraïne gezeten. Daarnaast doe je te lief voor Rusland en trap je in het narratief. NATO heeft geen expansiedrift en breidt niet uit in de zin van zoals Rusland uitbreidt (van binnenuit). Doordat rusland door ging met landjepik en steeds weer dreigender wordt zijn de buurlanden voor de veiligheid gaan aankloppen bij de nato voor lidmaatschap. Ofwel, dat heeft rusland allemaal aan zichzelf te danken, kijk ook maar naar de meest recente zoals Finland.

Verder is er dus geen deal gemaakt, alleen wat gespreken tussen diplomaten die er ook niets over te zeggen hebben. Het wordt nu als narratief en excuus gebruikt en dat slaat natuurlijk nergens op, immers zoals ik hierboven schets, rusland heeft het aan zichzelf te danken.

[BadRespawn]

inXs schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 20:05:
[...]


Het wordt nu als narratief en excuus gebruikt

Je bent nogal creatief met je interpretatie van wat ik er over heb gezegd, oa:
"is sowieso geen excuus voor de invasie van Crimea".

[inXs]

BadRespawn schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 20:38:
[...]


Je bent nogal creatief met je interpretatie van wat ik er over heb gezegd, oa:
"is sowieso geen excuus voor de invasie van Crimea".

Ging mij met name hierom:

Hoe dan ook, niet naleven van een toezegging/deal komt niet betrouwbaar over en het is niet vreemd dat Rusland daardoor minder welwillend is tav NATO.

Er is geen deal, geen harde toezegging en daarnaast is rusland al helemaal onbetrouwbaar tav echte overeenkomsten. Door dit zo op te schrijven creëer je begrip voor iets waar geen begrip voor hoort te zijn. Bijvoorbeeld: ‘ja ik snap wel dat Trump en Musk hard werken aan een efficiënte overheid, want er gaat veel teveel geld in verloren’, ‘verder vind ik het niet juiste manier’.

Verder geen poging om dingen creatief te interpreteren, maar vooral scherp te krijgen wie hier nu echt de boosdoener is. Door de acties van rusland willen landen lid worden van de navo.

[ Voor 9% gewijzigd door inXs op 21-05-2025 20:53 ]

[BadRespawn]

inXs schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 20:45:
[...]


Ging mij met name hierom:


[...]


Er is geen deal, geen harde toezegging

Idd geen "deal", geen "harde" toezegging - maar zoals ik zei: wel een toezegging.

Rusland is daarbij naïef geweest door te denken dat die toezegging enige waarde had.
Maar als wordt gezegd “iron-clad guarantees that NATO would not expand one inch eastward”, en vervolgens gebeurt het tegenovergestelde, is het dan zo moeilijk om je voor te stellen dat de andere partij daar niet blij mee is?

En nogmaals het is geen excuus, zoals ik ook zei: "Hoe Rusland daar invulling aan geeft en de gevolgen daarvan is echter voor Rusland's rekening."

Maar dat is nog wat anders dan dat de bewering dat NATO heeft gezegd niet oostwaarts uit te zullen breiden, "gebral over zogenaamde beloften" is.

Alleen al het feit dat het zoals nu door jou wordt ingekleed als "geen harde toezegging", geeft aan dat er wel degelijk iets in die richting is gezegd. Je zegt niet zonder meer dat er geen toezegging is gedaan, dat kan je niet zeggen want er is duidelijk wel een toezegging gedaan, dus moet je het verpakken als "geen harde toezegging".
Je kan Rusland verwijten dat ze zo naïef waren de VS te vertrouwen - maar dat houdt wel in de de VS daar onbetrouwbaar is geweest. Intussen is de andere partij zijn kant van de niet-harde toezegging wel nagekomen, namelijk meewerken aan de hereniging van Oost- en West Duitsland.

Dat Rusland in veel andere gevallen onbetrouwbaar is, is geen excuus voor 'onze' onbetrouwbaarheid. Dan kan je nog zeggen dat het gewoon 'realpolitiek' is - en dat is het ook, maar dat houdt dus in dat ook wij als het zo uitkomt onbetrouwbaar zijn. Maar allicht is het ontkennen daarvan ook realpolitiek...

Verder geen poging om dingen creatief te interpreteren, maar vooral scherp te krijgen wie hier nu echt de boosdoener is.

Mbt Ukraine is Rusland natuurlijk de boosdoener, mbt onbetrouwbare diplomatiek is het Westen ook een boosdoener.

[ Voor 6% gewijzigd door BadRespawn op 21-05-2025 21:21 ]

[dawg]

Volgende wereldleider die door Trump & co in het Oval Office in een publieke hinderlaag is gelopen. Dit keer gaat het om Ramaphosa Zuid-Afrika.

Te gênant voor woorden weer.
https://www.axios.com/202...video-footage-oval-office

a shocking moment during President Trump's meeting with South African President Cyril Ramaphosa on Wednesday, Trump requested that videos be displayed purporting to show evidence of violence against white people in the country.

[DropjesLover]

BadRespawn schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 21:16:
[...]


Idd geen "deal", geen "harde" toezegging - maar zoals ik zei: wel een toezegging.

Rusland is daarbij naïef geweest door te denken dat die toezegging enige waarde had.
Maar als wordt gezegd “iron-clad guarantees that NATO would not expand one inch eastward”, en vervolgens gebeurt het tegenovergestelde, is het dan zo moeilijk om je voor te stellen dat de andere partij daar niet blij mee is?

En nogmaals het is geen excuus, zoals ik ook zei: "Hoe Rusland daar invulling aan geeft en de gevolgen daarvan is echter voor Rusland's rekening."

Maar dat is nog wat anders dan dat de bewering dat NATO heeft gezegd niet oostwaarts uit te zullen breiden, "gebral over zogenaamde beloften" is.

Alleen al het feit dat het zoals nu door jou wordt ingekleed als "geen harde toezegging", geeft aan dat er wel degelijk iets in die richting is gezegd. Je zegt niet zonder meer dat er geen toezegging is gedaan, dat kan je niet zeggen want er is duidelijk wel een toezegging gedaan, dus moet je het verpakken als "geen harde toezegging".
Je kan Rusland verwijten dat ze zo naïef waren de VS te vertrouwen - maar dat houdt wel in de de VS daar onbetrouwbaar is geweest. Intussen is de andere partij zijn kant van de niet-harde toezegging wel nagekomen, namelijk meewerken aan de hereniging van Oost- en West Duitsland.

Dat Rusland in veel andere gevallen onbetrouwbaar is, is geen excuus voor 'onze' onbetrouwbaarheid. Dan kan je nog zeggen dat het gewoon 'realpolitiek' is - en dat is het ook, maar dat houdt dus in dat ook wij als het zo uitkomt onbetrouwbaar zijn. Maar allicht is het ontkennen daarvan ook realpolitiek...


[...]


Mbt Ukraine is Rusland natuurlijk de boosdoener, mbt onbetrouwbare diplomatiek is het Westen ook een boosdoener.

Morele grenzen en denkbeelden schuiven nu eenmaal over tijd.
60 jaar geleden was Turkije een zeer modern vooruitstrevend seculier land.
25 jaar geleden was Hongarije een prima democratie.
30 jaar geleden was Rusland een redelijk goede, gelijke noemen en waarden buur voor Oekraïne.
Om over Israël maar te zwijgen.

In de loop der jaren zijn landen een fors andere richting opgegaan waar andere partnerschappen voor bescherming bij horen.

[keuringsdienst]

Llopigat schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 17:30:
[...]


Hij was helemaal niet misleid. Dat is nu het narratief van Putin ja. Ook dat gebral over die zogenaamde beloften over uitbreiding van de NAVO. Zelfs Gorbatsjov zelf heeft bevestigd dat dat niet het geval was. https://www.brookings.edu...nlarge-gorbachev-says-no/

Gorbatsjov en Reagan hadden gewoon door dat steeds maar ten elkaar op te blaffen een keer mis zou gaan (en het is natuurlijk ook een paar keer bijna misgegaan door misverstanden, met name 2 behoorlijke near misses in 1983!). En kozen voor een de-escalatie die ons heel veel veiligheid en economische vrijheid heeft gebracht (al waren er in Oost-Europa en met name Oost-Duitsland flinke overgangsproblemen). Daar waren ze gewoon prima mee bezig. En dit had voor beide landen geweldig uit kunnen pakken.

De enige reden dat dat voor Rusland zo slecht uitpakte is doordat ze na 1 jaar prille democratie de Jeltsin coup hadden die de oligarchen kliek (niet al te anders dan de oude CCCP apparatchik kliek) weer dik aan de macht zette. Die vervolgens het land uit begon te melken voor eigen voordeel. Eigenlijk werd het van een tweede-wereld land zelfs een derde-wereld land. Met een daarbij passend egoistisch regime.

Met andere woorden ze hebben zichzelf in de put getrapt. En dat gebral over veiligheid en bufferzones is alleen maar om hun oorlogen in hun voortuintje goed te praten. De NAVO heeft geen enkel belang bij het aanvallen van het huidiuge Rusland. Er is niks te halen of mee te bereiken. De grondstoffen die ze hebben kunnen we gewoon kopen, en niemand wil hun zoons kwijt voor zo'n oorlog. Dat brengt alleen maar narigheid. Zoeits was gewoon nooit gebeurd tenzij Rusland eerst met agressie begon, wat ze willens en wetens dus gedaan hebben (en niet alleen sinds de Oekraine invasie, ze waren altijd al wel een ex-sovjet land aan het uitmoorden. Tsjetsjenie, Georgie enz.

Maargoed Putin heeft nu wat hij wou, een president die naar zijn pijpen danst in de VS. Dus die is allang blij zat. Oekraine is gewoon een nieuw wingewest want Rusland is te erg leeggeplukt.

De uitbreiding van de Navo naar het Oosten is een totaal ander onderwerp dan SDI.

Gorbatsjov is wel degelijk financieel, technisch en strategisch misleid met het hele SDI avontuur. Wanneer je daar niet mee bekend bent volg dan eerst de onderzoeksjournalistiek over Reagen en SDI. De russen zijn destijds gewoon misleid via schijn onderhandelingen over dat fictieve ruimte wapenprogramma. Overigens een extreem gevaarlijk staaltje blufpoker vanuit de VS door Reagan.

[ManiacsHouse]

*knip* offtopic

[ Voor 97% gewijzigd door polthemol op 22-05-2025 13:27 ]

[Trishul]

ManiacsHouse schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 23:29:
[...]
*knip*

Ik denk zelfs dat de kritiek van de Zuid-Afrikaanse regering op de Israëlische genocide op de Palestijnen er iets mee te maken heeft. Was het niet Zuid-Afrika dat aandrong op het erkennen dat Israël genocide aan het plegen is?

Dat maakt Zuid-Afrika natuurlijk een target voor Trump en zijn zionistische sponsoren.

[ Voor 33% gewijzigd door polthemol op 22-05-2025 13:29 ]

[olafmol]

Trishul schreef op donderdag 22 mei 2025 @ 00:24:
[...]


Ik denk zelfs dat de kritiek van de Zuid-Afrikaanse regering op de Israëlische genocide op de Palestijnen er iets mee te maken heeft. Was het niet Zuid-Afrika dat aandrong op het erkennen dat Israël genocide aan het plegen is?

Dat maakt Zuid-Afrika natuurlijk een target voor Trump en zijn zionistische sponsoren.

Plus dat ze niet blank zijn.

[DevWouter]

dawg schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 22:08:
Volgende wereldleider die door Trump & co in het Oval Office in een publieke hinderlaag is gelopen. Dit keer gaat het om Ramaphosa Zuid-Afrika.

Te gênant voor woorden weer.
https://www.axios.com/202...video-footage-oval-office

[...]

offtopic:
<diepe zucht> Ik had me voorgenomen om niet meer actief te zijn in dit topic gezien de VS voorlopig een gelopen race is in mijn ogen en er eigenlijk niks interessants gebeurd. Desondanks ga ik toch even inhaken

Het zou niet verrassend moeten zijn om dit soort commentaar te zien als je de Verenigde Staten vervangt door naties als Cuba, Rusland of Irak, en Donald Trump vervangen met figuren als Fidel Castro, Vladimir Poetin en Saddam Hoessein. Het grootste verschil is de kwaliteit van de verslaggeving, daar voelde het toch een vaker een ver van mijn bed show..

Meer fundamenteel moeten we erkennen dat het politieke landschap in de Verenigde Staten in toenemende mate wordt gekenmerkt door een niet eerbiedigen van het gevestigde “politieke spel”. Als ik verwijs naar “het spel”, bedoel ik het onvoorwaardelijke akkoord dat spelers zich houden aan regels en de structurele kaders die ontworpen zijn om ervoor te zorgen dat de regels en de uitkomst betekenis hebben. (Ja, het gebrek aan spel is voor mij de reden om niet meer deel te nemen in dit topic)

Bedrog en manipulatie worden steeds vaker ingezet op verschillende niveaus, van internationale betrekkingen tot lokale politiek. Het meest verontrustende vind ik dat ik hoor dat de Democraten nog steeds proberen te analyseren wat ze moeten doen ondanks het feit dat de gevestigde regels niet meer bestaan. Alsof ze zich afvragen waarom ze verdrinken terwijl ze proberen te watertrappelen in benzine (hint: In water kan je drijven, maar in benzine zink je sneller).

De enige te rechtvaardigen reden om met de Verenigde Staten in zee te gaan blijft hun vermogen tot militair optreden en de wederzijdse verwevenheid van de economie, maar dat laatste is ramp aan het verdwijnen. Veel partijen die expliciet bezig zijn om niet meer van de VS afhankelijk te zijn omdat de corruptie steeds vaker en openlijker plaats vind. Kijk hierbij niet alleen naar figuren als Elon Musk, maar ook naar de olie-industrie en de grote technologiebedrijven.

Ook nu, met de aanval op entertainment, zoals Hollywood en beroemdheden, is een klassieke tactiek van autoritaire regimes: de bevestiging dat de presidentiële onfeilbaar is.

Als Trump het zo graag over geweld in andere landen wilt hebben dan moet hij het misschien eerst naar zijn eigen land kijken. Die is namelijk ook een top loper als het om geweld gaat. Het grote verschil is echter dat hij wel verantwoordelijk is voor de VS.

[Zwelgje]

Trishul schreef op donderdag 22 mei 2025 @ 00:24:
[...]


Ik denk zelfs dat de kritiek van de Zuid-Afrikaanse regering op de Israëlische genocide op de Palestijnen er iets mee te maken heeft. Was het niet Zuid-Afrika dat aandrong op het erkennen dat Israël genocide aan het plegen is?

Dat maakt Zuid-Afrika natuurlijk een target voor Trump en zijn zionistische sponsoren.

Of dat Musk uit Zuid-Afrika komt en Peter Thiel een groot deel van zijn vroege jeugd er heeft doorgebracht. die hebben hem vast wat ingefluisterd

[polthemol]

Zwelgje schreef op donderdag 22 mei 2025 @ 04:56:
[...]


Of dat Musk uit Zuid-Afrika komt en Peter Thiel een groot deel van zijn vroege jeugd er heeft doorgebracht. die hebben hem vast wat ingefluisterd

het legitimeert ook hun DEI-standpunten, ze maken nu een case (op basis van niets, vage conspiracyzooi die het goed doet in extreemrechtse hoek) dat blanke mensen racisme ervaren en ervoor moeten vluchten, dat er een genocide plaats aan het vinden is op de witte mens, enz enz.

Vergis je niet: dit zijn heel nare groepen die deze gedachtes aanhangen en uitdragen. Het onderstreept met welke groeperingen Trump en zijn regering zich zonder enige gêne in aan het laten zijn.

[emeralda]

Als de Chinezen slim zijn nodigen ze Zuid Afrika uit voor een staatsbezoek.

Amerika krijgt een paar witte boeren China de mineralen.

[Zwelgje]

polthemol schreef op donderdag 22 mei 2025 @ 06:50:
[...]

het legitimeert ook hun DEI-standpunten, ze maken nu een case (op basis van niets, vage conspiracyzooi die het goed doet in extreemrechtse hoek) dat blanke mensen racisme ervaren en ervoor moeten vluchten, dat er een genocide plaats aan het vinden is op de witte mens, enz enz.

Vergis je niet: dit zijn heel nare groepen die deze gedachtes aanhangen en uitdragen. Het onderstreept met welke groeperingen Trump en zijn regering zich zonder enige gêne in aan het laten zijn.

no worries, ik vergis me niet

[Amphiebietje]

Twee medewerkers Israelische ambassade in Washington doodgeschoten door iemand die "Free Palestine" riep:

https://www.nu.nl/buitenl...choten-in-washington.html

*knip* s.v.p. geen speculatie met motieven die generaliserend zijn.
Ja, ik durf er aan te twijfelen dat het geen echte aanslag is, omdat de timing van de aanslag wel heel erg goed uitkomt, net als Trump verder onder vuur komt te liggen wegens zijn beleid jegens immigranten (extreem rechtse Nazis enerzijds en niet-blanken anderzijds) en de criminalisering van de protesten tegen Netanyahu's acties. Deze aanslag kan hij nu gebruiken om beiden goed te praten, ook jegens niet MAGA-Amerikanen.

[ Voor 47% gewijzigd door defiant op 22-05-2025 09:19 ]

[polthemol]

Zwelgje schreef op donderdag 22 mei 2025 @ 07:01:
[...]


no worries, ik vergis me niet

Was in het algemeen bedoeld, maar had ik duidelijker moeten schrijven

De meeste nieuwsitems erover lijken het echter niet te willen duiden. Men lijkt te benoemen hoe de persconferentie gewoon een vooropgezette val was, maar een duiding waarom men die val heeft gezet, wat het doel was, blijft in de pen zetten.

[Tens]

even over Trump's 'nieuwe' vliegtuig, Qatar probeert het blijkbaar al jaren te verkopen maar niemand wilde het.

A white elephant is a possession that its owner cannot dispose of without extreme difficulty, and whose cost, particularly that of maintenance, is out of proportion to its usefulness. In modern usage, it is a metaphor used to describe an object, construction project, scheme, business venture, facility, etc. considered expensive but without equivalent utility or value relative to its capital (acquisition) and/or operational (maintenance) costs.[1]

[ Voor 33% gewijzigd door Tens op 22-05-2025 08:35 ]

[user109731]

CBO heeft een analyse gedaan van Trump's 'Big Beautiful Bill'.

As House GOP grinds ahead, new CBO report says Trump’s big tax cuts bill will add to deficit

A fresh analysis from the Congressional Budget Office said the tax provisions would increase the federal deficit by $3.8 trillion over the decade, while the changes to Medicaid, food stamps and other services would tally $1 trillion in reduced spending. The lowest-income households in the U.S. would see their resources drop, while the highest ones would see a boost, the CBO said.

At its core, the sprawling 1,000-plus-page bill is centered on extending the tax breaks approved during Trump’s first term in 2017, while adding new ones he campaigned on during the 2024 presidential campaign.

Belastingverlagingen, de rijken worden nog rijker, de arme bevolking wordt nog armer, triljoenen extra begrotingstekort. Wat een verrassing. Blijft ook bijzonder dat de Republikeinen nog steeds doen alsof zij de partij van 'fiscal responsibility' zijn.

Ander artikel:
CBO Report Shows Trump-GOP Bill Would Spur Unparalleled Wealth Transfer From Poor to Rich

[ Voor 11% gewijzigd door user109731 op 22-05-2025 09:10 ]

[DropjesLover]

emeralda schreef op donderdag 22 mei 2025 @ 06:56:
Als de Chinezen slim zijn nodigen ze Zuid Afrika uit voor een staatsbezoek.

Amerika krijgt een paar witte boeren China de mineralen.

Of euhm, dat andere continent dat ook ruim genoeg economische slagkracht heeft...

Maar ja, dat zijn al de voormalige kolonisatoren, dus dat kan echt niet.
Gelukkig hebben die er ook niet van geleerd en respect voor, en zijn die andere partijen echt wel veel beter.

Amphiebietje schreef op donderdag 22 mei 2025 @ 07:40:
Twee medewerkers Israelische ambassade in Washington doodgeschoten door iemand die "Free Palestine" riep:

https://www.nu.nl/buitenl...choten-in-washington.html

*knip*
Ja, ik durf er aan te twijfelen dat het geen echte aanslag is, omdat de timing van de aanslag wel heel erg goed uitkomt, net als Trump verder onder vuur komt te liggen wegens zijn beleid jegens immigranten (extreem rechtse Nazis enerzijds en niet-blanken anderzijds) en de criminalisering van de protesten tegen Netanyahu's acties. Deze aanslag kan hij nu gebruiken om beiden goed te praten, ook jegens niet MAGA-Amerikanen.

*knip* reactie op mbr'ed post.

Tens schreef op donderdag 22 mei 2025 @ 08:32:
even over Trump's 'nieuwe' vliegtuig, Qatar probeert het blijkbaar al jaren te verkopen maar niemand wilde het.

[Afbeelding]


[...]

Waarom komt dat nu pas naar boven en niet de afgelopen weken?
Zelfs Trump is zakelijk genoeg om met een boog om zoiets heen te lopen...
Aan de andere kant, golf resorts zijn bij uitstek witte olifanten...

[ Voor 72% gewijzigd door defiant op 22-05-2025 09:22 ]

[rik86]

DropjesLover schreef op donderdag 22 mei 2025 @ 09:07:
[...]

Of euhm, dat andere continent dat ook ruim genoeg economische slagkracht heeft...

Maar ja, dat zijn al de voormalige kolonisatoren, dus dat kan echt niet.
Gelukkig hebben die er ook niet van geleerd en respect voor, en zijn die andere partijen echt wel veel beter.


[...]

[mbr]*knip* reactie op mbr'ed post.[/mbr]


[...]

Waarom komt dat nu pas naar boven en niet de afgelopen weken?
Zelfs Trump is zakelijk genoeg om met een boog om zoiets heen te lopen...
Aan de andere kant, golf resorts zijn bij uitstek witte olifanten...

Trump krijgt een cadeau van 400miljoen, want hij is zo geweldig.

Denk je echt, met hoe hij overkomt, dat hij als hij zo'n 'geweldig' cadeau krijgt, dat rationele argumenten indruk op 'm maken? Of dat iemand die durft te uiten tegen 'm?

[YakuzA]

Vandaag was het de beurt aan de pres van Zuid Afrika om bij Trump op het strafbankje te zitten:

Many South Africans are praising President Cyril Ramaphosa’s calm demeanor as President Donald Trump’s multimedia ambush unfolded in front of the world’s press. He pushed back gently whenever he could, but he didn’t raise his voice or show anger, displaying his decades of negotiation experience.

“What else could Cyril have done?” asked veteran journalist Milton Nkosi. “You’re damned if you do, damned if you don’t. I think they were caught completely unawares. How on earth could you have planned for that?” said Nkosi, who’s a senior research fellow at the Africa Asia Dialogues think tank.

On social media and across South Africa’s broadcast outlets, consensus seemed to quickly form that Ramaphosa did the best under the circumstances. He remained “calm, collected and humble in the face of bigotry and lies,” posted one user on X. “You were a leader today. Went to build not to fight.”

https://edition.cnn.com/2...a-trump-meet-analysis-int

“It is absolutely absurd to sit and watch the president of the most powerful country in the world telling the man who negotiated to end apartheid, who was locked up in solitary confinement, that there’s White genocide in South Africa, which is a lie. That is crazy,” Nkosi told CNN.

[ Voor 12% gewijzigd door YakuzA op 22-05-2025 12:52 ]

[keuringsdienst]

emeralda schreef op donderdag 22 mei 2025 @ 06:56:
Als de Chinezen slim zijn nodigen ze Zuid Afrika uit voor een staatsbezoek.

Amerika krijgt een paar witte boeren China de mineralen.

Dat mag ook best de EU zijn.

De ontvangst en persco in Brussel moet voor ZA veel vriendelijker kunnen dan het was in Washington.

[dawg]

Er liggen echt zo onnoemelijk veel kansen voor de Unie, gelukkig lijkt men daar inmiddels zelf ook van doordrongen. Het zou eigenlijk in plaats van MAGA MEGA moeten heten. Wat Trump in de Unie nu al voor elkaar krijgt is nog geen enkele Europese leider gelukt.

[BadRespawn]

polthemol schreef op donderdag 22 mei 2025 @ 06:50:
[...]

het legitimeert ook hun DEI-standpunten, ze maken nu een case (op basis van niets, vage conspiracyzooi die het goed doet in extreemrechtse hoek) dat blanke mensen racisme ervaren en ervoor moeten vluchten, dat er een genocide plaats aan het vinden is op de witte mens, enz enz.

Het gaat verder dan DEI, het voedt het standpunt van Trump II dat overal vijanden zijn. Het is eerder dat anti-DEI daar een uitvloeisel van is, net als anti-woke, anti-liberalisme, anti-immigratie, anti-(mainstream)media. Die vijanden zijn nodig als excuus voor de noodmaatregelen die Trump probeert (en deels slaagt) door te voeren.


Donald Trump keeps declaring national emergencies.
https://www.vox.com/today...ation-powers-congress-why
Since he took office for his second term, Trump has issued declarations of emergency at the southern border. On energy and trade. About drug trafficking and cartels, and even the International Criminal Court. In all, he’s declared eight emergencies in his first 100 days, a rate that far outstrips any previous president, including his own first term.

[TheBrut3]

Ik lees dat het Huis van Afgevaardigden de Big Beautiful Bill heeft goedgekeurd met 1 stem verschil (2 Republieken tegen), nu door naar het Senaat. Een economische klap is weer een stapje dichterbij.

https://time.com/7287722/...e-floor-vote-republicans/

[Pompi]

TheBrut3 schreef op donderdag 22 mei 2025 @ 16:06:
Ik lees dat het Huis van Afgevaardigden de Big Beautiful Bill heeft goedgekeurd met 1 stem verschil (2 Republieken tegen), nu door naar het Senaat. Een economische klap is weer een stapje dichterbij.

https://time.com/7287722/...e-floor-vote-republicans/

Niet alleen economische klap ook een juridische. De republikeinen hebben namelijk een provision er in verborgen onder "SEC 70302 Restriction of enforcement", die stelt dat Federal Courts niet meer contempt citations mogen doen voor 'failure to comply with an injunction or temporary restraining order'

[dawg]

TheBrut3 schreef op donderdag 22 mei 2025 @ 16:06:
Ik lees dat het Huis van Afgevaardigden de Big Beautiful Bill heeft goedgekeurd met 1 stem verschil (2 Republieken tegen), nu door naar het Senaat. Een economische klap is weer een stapje dichterbij.

https://time.com/7287722/...e-floor-vote-republicans/

Ik voorzie nog wel een neergang van AA+ naar AA of zelfs lager, met deze wet.

[DropjesLover]

Pompi schreef op donderdag 22 mei 2025 @ 16:16:
[...]

Niet alleen economische klap ook een juridische. De republikeinen hebben namelijk een provision er in verborgen onder "SEC 70302 Restriction of enforcement", die stelt dat Federal Courts niet meer contempt citations mogen doen voor 'failure to comply with an injunction or temporary restraining order'

Altijd leuk, mega-wetten met wat kleine onopvallende toevoegingen her en der...

TheBrut3 schreef op donderdag 22 mei 2025 @ 16:06:
Ik lees dat het Huis van Afgevaardigden de Big Beautiful Bill heeft goedgekeurd met 1 stem verschil (2 Republieken tegen), nu door naar het Senaat. Een economische klap is weer een stapje dichterbij.

https://time.com/7287722/...e-floor-vote-republicans/

Staat nu ook op de NOS https://nos.nl/artikel/25...eleggers-nieuwe-angst-aan
Inclusief wat nu de problemen / risico's zijn, en dat de kern zijn eigen beleid is.

Aangezien de VS zo veel importeerd en weinig eigen productie heeft, zou het voor leveranciers to mogelijk moeten zijn om de weigeren contracten in dollars aan te gaan?
En pensioenfondsen ed moeten echt gaan afbouwen.

[wildhagen]

TheBrut3 schreef op donderdag 22 mei 2025 @ 16:06:
Ik lees dat het Huis van Afgevaardigden de Big Beautiful Bill heeft goedgekeurd met 1 stem verschil (2 Republieken tegen), nu door naar het Senaat. Een economische klap is weer een stapje dichterbij.

https://time.com/7287722/...e-floor-vote-republicans/

De kiezer heeft het zo gewild door op hem te stemmen. Dan is die klap dus wat die kiezers zelf willen.

Vanuit dat oogpunt kan ik er geen medelijden mee hebben, Jammer dat de normale mensen en het normale deel van de wereld er ook last van heeft, maargoed, het is niet anders: de wil van de kiezer!

Wellicht leren de kiezers dan een keer dat ze op normale mensen moeten stemmen, niet op dit soort clowns die daar niet voor het landsbelang zitten, maar alleen voor 'me, myself and I, and my family'.

[BadRespawn]

dawg schreef op donderdag 22 mei 2025 @ 16:30:
[...]

Ik voorzie nog wel een neergang van AA+ naar AA of zelfs lager, met deze wet.

Daartegen hebben ze zich alvast ingedekt:

A senior White House official .... claiming that the legislation would actually reduce the nation’s debt by generating an additional $2.6 trillion in revenue over the next ten years through increased economic growth.

Dus als dat niet gebeurt is het de schuld van presidenten na Trump.

[Bvanham]

Trump ging toch gewoon door in 2028.. Project 2025 of zoiets ..

[DropjesLover]

BadRespawn schreef op donderdag 22 mei 2025 @ 17:11:
[...]


Daartegen hebben ze zich alvast ingedekt:

A senior White House official .... claiming that the legislation would actually reduce the nation’s debt by generating an additional $2.6 trillion in revenue over the next ten years through increased economic growth.

Dus als dat niet gebeurt is het de schuld van presidenten na Trump.

Dat gelooft geen enkele econoom, er wordt al stagflatie geroepen.

[BadRespawn]

DropjesLover schreef op donderdag 22 mei 2025 @ 18:00:
[...]

Dat gelooft geen enkele econoom, er wordt al stagflatie geroepen.

Economen bepalen niet de verkiezingsuitslag.

[DropjesLover]

BadRespawn schreef op donderdag 22 mei 2025 @ 18:21:
[...]


Economen bepalen niet de verkiezingsuitslag.

Wel wanneer de economie tits up gaat wanneer investeerders de dollar en het land de rug toe keren en mensen het beginnen te voelen.

Verkiezingen zijn "its about the economy, stupid!"

[Dido]

DropjesLover schreef op donderdag 22 mei 2025 @ 18:00:
Dat gelooft geen enkele econoom, er wordt al stagflatie geroepen.

Maakt niet uit. Er is ook geen econoom te vinden die kan Trumps heffingen (en de manier waarop hioj ze berekende) kan of wil verdedigen, maar dat maakt niet uit.

Het gaat er alleen maar om of Trump (en de Republicans) het kunnen verkopen, en dat kunnen ze prima, want hun achterban wantrouwt wetenschappers, economen, en iedereen die zijn vak verstaat.

[Amphiebietje]

@Dido Nou ja, totdat de besparingen op essentiële services diezelfde kiezers keihard raken. Blijkbaar zijn er al mensen alles kwijtgeraakt dankzij vertraagde tornado-waarschuwingen, omdat de lokale afdeling van de federale weerdienst geen personeel meer heeft.

[[Roland]]

wildhagen schreef op donderdag 22 mei 2025 @ 16:53:
[...]

De kiezer heeft het zo gewild door op hem te stemmen. Dan is die klap dus wat die kiezers zelf willen.
Vanuit dat oogpunt kan ik er geen medelijden mee hebben

Sorry, dit is echt onzin.

Een gedeelte van de kiezers (nog kleiner deel van de kiesgerechtigden) heeft voor Trump gestemd en deze stemmers hebben dit niet verwacht/aan zien komen. Je kunt niet verwachten dat kiezers zich ook zover inlezen. Of lees jij de volledige kiesprogramma's van elke politieke partij? (zo ja, kudos). Sowieso hebben kiezers in een land met een een tweepartijen stelsel niet echt veel keus.

Dit is vervelend voor bijna iedereen en je mag best "medelijden" hebben met de gemiddelde amerikaan. Die hebben hier echt niet voor gekozen. Niet dat ik begrijp waarom mensen op Trump hebben gestemd maar ik zit in NL in een hele andere context.

[wildhagen]

[Roland] schreef op donderdag 22 mei 2025 @ 19:36:
[...]

Sorry, dit is echt onzin.

Een gedeelte van de kiezers (nog kleiner deel van de kiesgerechtigden) heeft voor Trump gestemd en deze stemmers hebben dit niet verwacht/aan zien komen. Je kunt niet verwachten dat kiezers zich ook zover inlezen.

Sorry dit is echt onzin.

Zo ongeveer ELKE deskundige waarschuwde op voorhand al dat Project 2025, wat Trump zijn verkiezingscampagne in feite was, desastreuze gevolgen zou gaan hebben.

Als je als kiezer er dan toch op stemt, weet je dat je hiervoor kiest.

Je had ook op Harris kunnen stemmen. Of NIET of ongeldig stemmen.

[polthemol]

wildhagen schreef op donderdag 22 mei 2025 @ 19:40:
[...]


Sorry dit is echt onzin.

Zo ongeveer ELKE deskundige waarschuwde op voorhand al dat Project 2025, wat Trump zijn verkiezingscampagne in feite was, desastreuze gevolgen zou gaan hebben.

Als je als kiezer er dan toch op stemt, weet je dat je hiervoor kiest.

Je had ook op Harris kunnen stemmen. Of NIET of ongeldig stemmen.

Het kiesmannenstelsel, met ook nog inconsequente regelingen waarmee je al dan niet stemrecht hebt, naast alle nudges om vooral niet te gaan stemmen, zorgen ervoor dat grofweg 1/3de van het land in totaal is gaan stemmen/mocht stemmen en ging.

Je kunt dat moeilijk nu afschuiven op 'vix populi'. De meerderheid/popular vote waar je naar kijkt is niet wat je denkt. De informatievoorziening is ook niet wat je stelt dat het is en ongeldig stemmen is zinloos.

'het volk' heeft dus niet gesproken (als dat ooit al gebeurt).

~77 miljoen heeft op Trump een stem uitgebracht, ~75 miljoen op Harris. Er zijn ~340 miljoen inwoners, dus ongeveer 43% heeft een stem uitgebracht waarbij uiteindelijk alleen de 'electorale mening' van 22% !!! van de inwoners vertegenwoordigt is (en zelfs dat is zeer twijfelachtig)

bron: https://edition.cnn.com/e...se&filter-remaining=false

[evilution]

polthemol schreef op donderdag 22 mei 2025 @ 20:03:
[...]

Het kiesmannenstelsel, met ook nog inconsequente regelingen waarmee je al dan niet stemrecht hebt, naast alle nudges om vooral niet te gaan stemmen, zorgen ervoor dat grofweg 1/3de van het land in totaal is gaan stemmen/mocht stemmen en ging.

Je kunt dat moeilijk nu afschuiven op 'vix populi'. De meerderheid/popular vote waar je naar kijkt is niet wat je denkt. De informatievoorziening is ook niet wat je stelt dat het is en ongeldig stemmen is zinloos.

'het volk' heeft dus niet gesproken (als dat ooit al gebeurt).

~77 miljoen heeft op Trump een stem uitgebracht, ~75 miljoen op Harris. Er zijn ~340 miljoen inwoners, dus ongeveer 43% heeft een stem uitgebracht waarbij uiteindelijk alleen de 'electorale mening' van 22% !!! van de inwoners vertegenwoordigt is (en zelfs dat is zeer twijfelachtig)

bron: https://edition.cnn.com/e...se&filter-remaining=false

De schuld ligt dan deels ook bij mensen die niet wilden stemmen. Die vonden iedere uitkomst best, dus ook Trump als president. Diezelfde fout hebben de niet stemmers hier met het Oekraïnereferdum gemaakt. "Ik maak geen gebruik van mijn democratisch recht want de organiserende website is stom". Moet je ook achteraf niet boos zijn om de uitkomst.

[DropjesLover]

polthemol schreef op donderdag 22 mei 2025 @ 20:03:
[...]

Het kiesmannenstelsel, met ook nog inconsequente regelingen waarmee je al dan niet stemrecht hebt, naast alle nudges om vooral niet te gaan stemmen, zorgen ervoor dat grofweg 1/3de van het land in totaal is gaan stemmen/mocht stemmen en ging.

Je kunt dat moeilijk nu afschuiven op 'vix populi'. De meerderheid/popular vote waar je naar kijkt is niet wat je denkt. De informatievoorziening is ook niet wat je stelt dat het is en ongeldig stemmen is zinloos.

'het volk' heeft dus niet gesproken (als dat ooit al gebeurt).

~77 miljoen heeft op Trump een stem uitgebracht, ~75 miljoen op Harris. Er zijn ~340 miljoen inwoners, dus ongeveer 43% heeft een stem uitgebracht waarbij uiteindelijk alleen de 'electorale mening' van 22% !!! van de inwoners vertegenwoordigt is (en zelfs dat is zeer twijfelachtig)

bron: https://edition.cnn.com/e...se&filter-remaining=false

Maar met een opkomst van 64% is hier wel degelijk bewust voor gekozen.
De rest had ook kunnen gaan stemmen.
Wat overblijft zijn domweg minderjarigen die niet mogen stemmen, net zoals hier.
En natuurlijk criminelen, due verliezen naast hun vrijheid ook hun stemrecht (wat ook bijna 1% van de bevolking is).

Maar door het districtenstelsel en de swing states heeft effectief 1% van de kiezers (een klein deel in de swing states) de werkelijke macht/keuze.

Dido schreef op donderdag 22 mei 2025 @ 19:12:
[...]

Maakt niet uit. Er is ook geen econoom te vinden die kan Trumps heffingen (en de manier waarop hioj ze berekende) kan of wil verdedigen, maar dat maakt niet uit.

Het gaat er alleen maar om of Trump (en de Republicans) het kunnen verkopen, en dat kunnen ze prima, want hun achterban wantrouwt wetenschappers, economen, en iedereen die zijn vak verstaat.

Dat maakt wel uit, want net de economen / investeerders hebben de werkelijke economische macht in handen.

En natuurlijk andere landen zoals Canada, Japan en de EU die de veel Bonds hebben, zie hoe Trump ineen kromp toen Carney wat van die bonds op de markt dumpte en de rente steeg...

[ Voor 24% gewijzigd door DropjesLover op 22-05-2025 20:18 ]

[polthemol]

DropjesLover schreef op donderdag 22 mei 2025 @ 20:13:
[...]

Maar met een opkomst van 64% is hier wel degelijk bewust voor gekozen.
De rest had ook kunnen gaan stemmen.
Wat overblijft zijn domweg minderjarigen die niet mogen stemmen, net zoals hier.
En natuurlijk criminelen, due verliezen naast hun vrijheid ook hun stemrecht (wat ook bijna 1% van de bevolking is).

Maar door het districtenstelsel en de swing states heeft effectief 1% van de kiezers (een klein deel in de swing states) de werkelijke macht/keuze.

'bewust' kan alleen als je de beschikking hebt over alle informatie en het vermogen dit te begrijpen, daar is nog een hele discussie over te voeren.

Mijn punt was uiteindelijk alleen dat met <25% van de bewoners van de VS die voor Trump hebben gekozen, 'de wil van het volk' een heel erg grote stretch is als duiding.

[wildhagen]

De prestigieuze Harvard-universiteit mag per direct geen buitenlandse studenten meer aannemen, bevestigt het Amerikaanse ministerie van binnenlandse veiligheid donderdag. Daarmee loopt de ruzie tussen de universiteit en de regering van president Donald Trump verder uit de hand.

"Het is een voorrecht voor universiteiten om buitenlandse studenten aan te nemen en van hun hogere collegegeld te profiteren. Dat recht wordt u bij dezen ontnomen', schrijft minister Kristi Noem in een brief aan de universiteit. Noem heeft de brief ook op X gezet.

Volgens Noem houdt de regering Harvard verantwoordelijk voor "het bevorderen van geweld en antisemitisme op de campus, en het samenspannen met de Chinese communistischte partij". Door de maatregel kan de universiteit komend academisch jaar geen nieuwe buitenlandse studenten aannemen. Buitenlandse studenten die met een academisch visum in de Verenigde Staten zijn, dreigen die status te verliezen en zullen dan mogelijk van universiteit moeten wisselen.

Bron en meer info: https://www.nu.nl/verkiez...denten-meer-toelaten.html

Waar bemoeien Trump en zijn handlangers zich mee? Dit us gewoon kleinzielig Harvard pesten omdat ze nuet naar de pijpen van Trump willen dansen.

Erg kinderachtig en dan druk ik me nog voorzichtig uit.

[ Voor 4% gewijzigd door wildhagen op 22-05-2025 20:36 ]

[DropjesLover]

polthemol schreef op donderdag 22 mei 2025 @ 20:26:
[...]

'bewust' kan alleen als je de beschikking hebt over alle informatie en het vermogen dit te begrijpen, daar is nog een hele discussie over te voeren.

Mijn punt was uiteindelijk alleen dat met <25% van de bewoners van de VS die voor Trump hebben gekozen, 'de wil van het volk' een heel erg grote stretch is als duiding.

Dat is hier niet anders. Al 15 jaar wordt het beleid bepaald door de VVD, welke nog niet eens 25% van de stemmen krijgt, 2,2 miljoen stemmen (2017) dus nog geen 15% van de bevolking.

Tussen de uitslag en percentage van de bevolking zit altijd een flink gat. Daarom is het zo belangrijk dat iedereen echt gaat stemmen.

Selectief stemrecht waarbij iedereen pas mag stemmen na een korte, simpele test of je überhaupt kan lezen, of enkel stemmen op bijv. een lijst a la de kieswijzer zonder directe herleiding naar een partij, tsja, dat zou beleidsmatig een stuk beter, consistenter en vooral socialer beleid opleveren.

[Glashelder]

wildhagen schreef op donderdag 22 mei 2025 @ 19:40:
[...]


Sorry dit is echt onzin.

Zo ongeveer ELKE deskundige waarschuwde op voorhand al dat Project 2025, wat Trump zijn verkiezingscampagne in feite was, desastreuze gevolgen zou gaan hebben.

Als je als kiezer er dan toch op stemt, weet je dat je hiervoor kiest.

Je had ook op Harris kunnen stemmen. Of NIET of ongeldig stemmen.

Vergeet niet dat Trump voor de verkiezingen keihard ontkende Project 2025 te kennen laat staan het uit te gaan voeren.

Natuurlijk was dat achteraf een keiharde leugen maar je kan dat de kiezer niet kwalijk nemen

[Meg]

Donald Trump komt de NAVO top naar Nederland, is dit voor de NAVO positief aangezien hij eruit wilt? https://www.rtl.nl/nieuws...o-norm-bezoek-dick-schoof

[evilution]

Meg schreef op donderdag 22 mei 2025 @ 20:52:
Donald Trump komt de NAVO top naar Nederland, is dit voor de NAVO positief aangezien hij eruit wilt? https://www.rtl.nl/nieuws...o-norm-bezoek-dick-schoof

Nah, die komt gewoon onrust zaaien en lompe opmerkingen maken. En om gepaaid te worden omdat NAVO de slagkracht van de VS voorlopig nog nodig heeft terwijl we ondertussen eigenlijk ook wel weten dat die slagkracht never nooit niet tegen Rusland ingezet zal worden.

[wildhagen]

Glashelder schreef op donderdag 22 mei 2025 @ 20:51:
[...]

Vergeet niet dat Trump voor de verkiezingen keihard ontkende Project 2025 te kennen laat staan het uit te gaan voeren.

Natuurlijk was dat achteraf een keiharde leugen maar je kan dat de kiezer niet kwalijk nemen

Hij kan ontkennen zoveel hij wil. Zijn standpunten tijdens de campagne waren gewoon 100 procent in lijn met Project 2025.

Iedereen die zijn standpunten en die van Project 2025 voor slechts 10 minuten naast elkaar legde kon de overeenkomsten zien.

Daarnaast is het gewoon algemeen bekend dat Trump veel fake nieuws verspreid, en veel liegt. Daar zijn inmiddels meer dan genoeg voorbeelden van.

En nee dat is niet per ongeluk. Dit soort dingen gebeuren niet per ongeluk, en al helemaal niet bij iemand die zichzelf meermaals (!) wegzet als een Stable Genius, en één van de Best Dealmakers Ever.

[DropjesLover]

wildhagen schreef op donderdag 22 mei 2025 @ 21:00:
[...]

Hij kan ontkennen zoveel hij wil. Zijn standpunten tijdens de campagne waren gewoon 100 procent in lijn met Project 2025.

Iedereen die zijn standpunten en die van Project 2025 voor slechts 10 minuten naast elkaar legde kon de overeenkomsten zien.

Daarnaast is het gewoon algemeen bekend dat Trump veel fake nieuws verspreid, en veel liegt. Daar zijn inmiddels meer dan genoeg voorbeelden van.

En nee dat is niet per ongeluk. Dit soort dingen gebeuren niet per ongeluk, en al helemaal niet bij iemand die zichzelf meermaals (!) wegzet als een Stable Genius, en één van de Best Dealmakers Ever.

Daarvoor moet je interesse hebben, langer dan 5 minuten aandacht, kunnen lezen en kritisch nadenken.
Volgens mij valt dan 80% van de bevolking af.

[renegrunn]

wildhagen schreef op donderdag 22 mei 2025 @ 20:36:
[...]
Bron en meer info: https://www.nu.nl/verkiez...denten-meer-toelaten.html

Waar bemoeien Trump en zijn handlangers zich mee? Dit us gewoon kleinzielig Harvard pesten omdat ze nuet naar de pijpen van Trump willen dansen.

Erg kinderachtig en dan druk ik me nog voorzichtig uit.

Stapje voor stapje ontmantelt Trump wat Amerika nog ‘great’ maakte.

Harvard en geen buitenlandse studenten? Zal gaan om rond de 30% gaan als ik mij niet vergis.

[dawg]

Geen buitenlandse studenten meer voor Harvard, aldus Trump & co.

https://www.theguardian.c...rd-international-students

edit: spuit 11.

[ Voor 6% gewijzigd door dawg op 22-05-2025 21:24 ]

[wildhagen]

renegrunn schreef op donderdag 22 mei 2025 @ 21:22:
[...]


Stapje voor stapje ontmantelt Trump wat Amerika nog ‘great’ maakte.

Harvard en geen buitenlandse studenten? Zal gaan om rond de 30% als ik mij niet vergis.

Ongeveer 6800 studenten aan Harvard zijn buitenlands, dat is ongeveer 27 procent van de totale aantal studenten, zie https://www.nytimes.com/2...ternational-students.html

[Amphiebietje]

evilution schreef op donderdag 22 mei 2025 @ 21:00:
[...]

Nah, die komt gewoon onrust zaaien en lompe opmerkingen maken. En om gepaaid te worden omdat NAVO de slagkracht van de VS voorlopig nog nodig heeft terwijl we ondertussen eigenlijk ook wel weten dat die slagkracht never nooit niet tegen Rusland ingezet zal worden.

In de lokale media van Dan Haag en omgeving staat zo nu en dan wat over de NAVO top.
Afgezien dat de halve stad er voor wordt platgelegd, met hele no-go zones waar behalve de bewoners en de deelnemers aan de top niemand mag komen (leuk voor de winkels aldaar...), zijn er ook al wat ideeën voorbij gekomen waarmee ze Trump willen paaien, waar een aantal zaken bij zitten waarvan ik denk "Is dat nou werkelijk een goed idee?", zoals een bezoekje aan paleizen "om indruk op hem te maken".

Als straks Trump graag een aantal gebouwen in Den Haag geforceerd wil kopen onder dreiging van sancties zal ik niet verbaasd zijn...

Edit: Oh, ik zie dat Omroep West inmiddels een mooi dossier heeft:

https://www.omroepwest.nl/dossiers/navo-top-2025

[ Voor 5% gewijzigd door Amphiebietje op 22-05-2025 21:33 ]

[DirtyBird]

Herinnert iemand zich Pol Pot nog? Weg met de intellectuelen en ruimte voor boeren en maakindustrie. Je hoeft niet lang te zoeken om erachter te komen hoe dat afgelopen is

[Mawlana]

wildhagen schreef op donderdag 22 mei 2025 @ 21:00:
[...]

Daarnaast is het gewoon algemeen bekend dat Trump veel fake nieuws verspreid, en veel liegt.

Jammer dat zijn aanhangers dat weer beschouwen als fake news...

[keuringsdienst]

Mawlana schreef op vrijdag 23 mei 2025 @ 00:12:
[...]

Jammer dat zijn aanhangers dat weer beschouwen als fake news...

Die denken ook nog steeds dat trump een succesvolle zakenman is.
(in werkelijkheid zou trump failliet blijven zonder russisch compromat geld)

[Trishul]

Je zou denken dat de Amerikaanse regering in deze de absolute bovenhand heeft t.o.v. Harvard. En dat klopt tot op zekere hoogte ook wel, ze kunnen de druk op Harvard met allerlei maatregelen enorm opvoeren.

Maar het lijkt er vooralsnog niet op dat Harvard zal buigen. Ik zie vanuit Harvard een grote protest organisatie ontstaan in de nabije toekomst als dit zo doorgaat. En er zijn nog een hoop universiteiten in de VS die zullen volgen. Natuurlijk zullen ze extra toezicht krijgen vanuit de geheime diensten, maar als de bom eenmaal gebarsten is kan het hard gaan daar. De regering Trump is bezig met allemaal veranderingen die als een katalysator kunnen werken voor de groeiende onvrede bij de studenten die zal overslaan naar de niet-studenten omdat het hun ook zal raken. Kwestie van tijd voordat er een burgeroorlog uitbreekt.

[DirtyBird]

Trishul schreef op vrijdag 23 mei 2025 @ 01:03:
Je zou denken dat de Amerikaanse regering in deze de absolute bovenhand heeft t.o.v. Harvard. En dat klopt tot op zekere hoogte ook wel, ze kunnen de druk op Harvard met allerlei maatregelen enorm opvoeren.

Maar het lijkt er vooralsnog niet op dat Harvard zal buigen. Ik zie vanuit Harvard een grote protest organisatie ontstaan in de nabije toekomst als dit zo doorgaat. En er zijn nog een hoop universiteiten in de VS die zullen volgen. Natuurlijk zullen ze extra toezicht krijgen vanuit de geheime diensten, maar als de bom eenmaal gebarsten is kan het hard gaan daar. De regering Trump is bezig met allemaal veranderingen die als een katalysator kunnen werken voor de groeiende onvrede bij de studenten die zal overslaan naar de niet-studenten omdat het hun ook zal raken. Kwestie van tijd voordat er een burgeroorlog uitbreekt.

Dat laatste kan ik me niet voorstellen. De anti-Trump mob zijn niet de klassieke gun-nuts. De Trump aanhang juist wel, dus een gewapend conflict lijkt me al over voordat het fatsoenlijk begonnen is.
Tenzij het leger een coupe pleegt. Maargoed, er is niet genoeg popcorn in de wereld om iedereen te voorzien, dus beter van niet

[Arator]

renegrunn schreef op donderdag 22 mei 2025 @ 21:22:
[...]


Stapje voor stapje ontmantelt Trump wat Amerika nog ‘great’ maakte.

Harvard en geen buitenlandse studenten? Zal gaan om rond de 30% gaan als ik mij niet vergis.

Niet dat ik veel op heb met het Belgisch koningshuis, maar de Belgische kroonprinses studeert daar momenteel. Krijgen we een uitzondering, of een diplomatiek incident?

[keuringsdienst]

DirtyBird schreef op vrijdag 23 mei 2025 @ 01:16:
[...]
Dat laatste kan ik me niet voorstellen. De anti-Trump mob zijn niet de klassieke gun-nuts. De Trump aanhang juist wel, dus een gewapend conflict lijkt me al over voordat het fatsoenlijk begonnen is.
Tenzij het leger een coupe pleegt. Maargoed, er is niet genoeg popcorn in de wereld om iedereen te voorzien, dus beter van niet

Om de VS nu nog terug te krijgen naar een volwaardige democratie ipv deze kleptocratie dictatuur moet je wel gaan denken aan iets dat veel verder gaat dan "vrije" verkiezingen en vrijwillige machtsoverdracht.

Sandra Phlippen (hoofdeconoom ABN) maakte (jan/feb 2025) al melding van de noodzaak van een "revolte" om de macht weer terug te krijgen naar democratische waarden.

Sindsdien glijden de VS in een steeds hoger tempo af naar een volledige trump kleptocratie dictatuur.

Er bestaat zelfs een kans dat er hulp van buitenaf (EU) nodig gaat zijn om de trump fans te ontwapenen en democratie te herstellen. De laatst lachende is dan poetin. Voor slechts 300 miljoen $ brak hij de VS

[polthemol]

DropjesLover schreef op donderdag 22 mei 2025 @ 20:42:
[...]
Tussen de uitslag en percentage van de bevolking zit altijd een flink gat. Daarom is het zo belangrijk dat iedereen echt gaat stemmen.

Het is niet vergelijkbaar denk ik met hoe we hier te werk gaan. In de VS zijn de beperkingen om mensen van stemmen te houden vrij ruim waardoor het absoluut niet zo vanzelfsprekend is voor iedereen. Qua informeren eenzelfde verhaal: journalistiek wordt vol aangevallen en is dankzij overnames vaak al niet meer dan een politiek wapen verworden. Hoe zeer mag je verwachten dat mensen zichzelf dan nog op intens complexe dossiers correct kunnen informeren?

Dat er een fiks gat is tussen uitslag en bevolking ontslaat een democratie niet van de plicht voor iedereen te zorgen en niet alleen voor je electoraat of hen louter als middel naar de macht te zien. Vandaar dat we naar mijn smaak verre moeten blijven van uitspraken dat de huidige status daar 'de wil van het volk' is en het belangrijk is om te duiden dat minder dan 25% van de inwoners effectief heeft/heeft kunnen kiezen voor deze politieke chaos die tot ver over hun landsgrenzen klotst.

[DrivinUCrazy]

Amphiebietje schreef op donderdag 22 mei 2025 @ 21:29:
[...]


In de lokale media van Dan Haag en omgeving staat zo nu en dan wat over de NAVO top.
Afgezien dat de halve stad er voor wordt platgelegd, met hele no-go zones waar behalve de bewoners en de deelnemers aan de top niemand mag komen (leuk voor de winkels aldaar...), zijn er ook al wat ideeën voorbij gekomen waarmee ze Trump willen paaien, waar een aantal zaken bij zitten waarvan ik denk "Is dat nou werkelijk een goed idee?", zoals een bezoekje aan paleizen "om indruk op hem te maken".

Als straks Trump graag een aantal gebouwen in Den Haag geforceerd wil kopen onder dreiging van sancties zal ik niet verbaasd zijn...

Edit: Oh, ik zie dat Omroep West inmiddels een mooi dossier heeft:

https://www.omroepwest.nl/dossiers/navo-top-2025

Stel nou dat we Trump weten te overtuigen om het Binnenhof te kopen, moet hij wel de verbouwing nog even af maken. Dan heeft hij een super-duper-historisch gebouw, ouder dan de Verenigde Staten zelf.
En dan betalen wij in ruil per jaar 1 miljoen aan huur. Of in Trump termen, 100 miljoen centjes.
Lijkt mij de deal van de eeuw.

[TheBrut3]

Arator schreef op vrijdag 23 mei 2025 @ 01:29:
[...]

Niet dat ik veel op heb met het Belgisch koningshuis, maar de Belgische kroonprinses studeert daar momenteel. Krijgen we een uitzondering, of een diplomatiek incident?

Daarvoor is een heel eenvoudig stroomschema. Is ze blank? Zo ja, dan mag ze blijven. Zo nee, dan moet ze weg.

[DropjesLover]

polthemol schreef op vrijdag 23 mei 2025 @ 07:39:
[...]

Het is niet vergelijkbaar denk ik met hoe we hier te werk gaan. In de VS zijn de beperkingen om mensen van stemmen te houden vrij ruim waardoor het absoluut niet zo vanzelfsprekend is voor iedereen. Qua informeren eenzelfde verhaal: journalistiek wordt vol aangevallen en is dankzij overnames vaak al niet meer dan een politiek wapen verworden. Hoe zeer mag je verwachten dat mensen zichzelf dan nog op intens complexe dossiers correct kunnen informeren?

Dat er een fiks gat is tussen uitslag en bevolking ontslaat een democratie niet van de plicht voor iedereen te zorgen en niet alleen voor je electoraat of hen louter als middel naar de macht te zien. Vandaar dat we naar mijn smaak verre moeten blijven van uitspraken dat de huidige status daar 'de wil van het volk' is en het belangrijk is om te duiden dat minder dan 25% van de inwoners effectief heeft/heeft kunnen kiezen voor deze politieke chaos die tot ver over hun landsgrenzen klotst.

Maar hier is het niet anders, terwijl de zaken die je aan haalt hier minder tot niet spelen.

Het beperken van kiesrecht is zeker een issue, maar de aanval daar op is pas echt sinds dit jaar ingezet.
Gerrymandering heeft zeker invloed op de resultaten, maar niet op het aantal stemmen.

Het vergroten van barrieres zoals het eisen van identiteitsdocumenten (moet hier ook) of het vergroten van afstanden tot stemlokalen voor bepaalde bevolkingsgroepen is zeker een item, maar gaat er niet voor zorgen dat tientallen miljoenen niet kunnen stemmen.
Net die kunstgrepen zitten in de marge en hebben zin in de VS omdat de marges flinterdun zijn en omdat de Republikeinen eigenlijk altijd zouden verliezen, met hun ideeën.

Daarbij, met een opkomstpercentage van 64% van de eligible to vote bevolkingsgroep zit men eigenlijk al best prima, ook gezien de hoeveelheid gedesillusioneerden in het land en de fysieke afstanden vaak. In Nederland is het niet veel anders, net wat hoger met 70-80% afgelopen jaren.

[user109731]

Supreme Court Kills The Independent Agency. Trump Is King

The case stems from Trump’s firing of members of the National Labor Relations Board and Merit Systems Protection Board, which he did knowing that it ran afoul of a 1935 Supreme Court precedent called Humphrey’s Executor. The administration has aimed to get the case before the Court, betting that there are finally enough conservative justices bought into the idea of a supreme presidency to let him axe the last wall protecting critical independent executive branch agencies. On Thursday, the Court overruled the lower courts that had reversed Trump’s firings in accordance with that Supreme Court precedent, hinting that the two agencies may not be protected from at-will removal.

Weer wat verder afgegleden naar een dictatuur. Onafhankelijke instanties zijn niet meer onafhankelijk. Behalve dan de Fed, ze willen niet dat Trump de economie totaal verwoest dus daar hebben ze een uitzondering voor bedacht:

In another sign of where the majority is leaning, it mentioned, out of the blue, that the Federal Reserve, for some reason, is uniquely protected from the President’s whims due to its “unique structure” and “distinct historical tradition.” Experts have told TPM over the last few months that their only hope for the survival of independent agencies amid this onslaught from the administration is the right-wing justices’ concern about Trump taking over the Federal Reserve, installing loyalists who would send the global economy into a tailspin. But the Court is telegraphing that it will find a way, no matter how legally flimsy, to silo the Fed out of its coming deathblow to independent agencies.

---

Amerikaanse staatsobligaties doen het slecht:

Why the bond market is so worried about the ‘Big, Beautiful Bill’

Investors shift away from US bond market on fears over Donald Trump’s policies

Big investors say they are diversifying their bond portfolios to include greater exposure to markets outside the US as Donald Trump’s trade war and the country’s growing deficit erode the appeal of the world’s biggest debt market.

[ Voor 14% gewijzigd door user109731 op 23-05-2025 09:40 ]

[polthemol]

DropjesLover schreef op vrijdag 23 mei 2025 @ 09:12:
[...]

Maar hier is het niet anders, terwijl de zaken die je aan haalt hier minder tot niet spelen.

Het beperken van kiesrecht is zeker een issue, maar de aanval daar op is pas echt sinds dit jaar ingezet.
Gerrymandering heeft zeker invloed op de resultaten, maar niet op het aantal stemmen.

gerrymandering is niet van toepassing op presidentsverkiezingen, even als aanvulling. Wat het aantal stemmen moeilijk maakt is dat een enkele stem in bv. Dakota meer waard is dan een stem in New York, waardoor het weinig uit maakt of er 100% opkomst is van alle democratische kandidaten, als men in bv. North-Carolina erin slaagt genoeg democraten te ontmoedigen / de facto te weren waardoor je die staat de kiesmannen kunt winnen met een minimale marge.

waardoor:

Het vergroten van barrieres zoals het eisen van identiteitsdocumenten (moet hier ook) of het vergroten van afstanden tot stemlokalen voor bepaalde bevolkingsgroepen is zeker een item, maar gaat er niet voor zorgen dat tientallen miljoenen niet kunnen stemmen.
Net die kunstgrepen zitten in de marge en hebben zin in de VS omdat de marges flinterdun zijn en omdat de Republikeinen eigenlijk altijd zouden verliezen, met hun ideeën.

Dit inderdaad speelt en de facto een aandeel van minder dan 25% een 'above par' invloed heeft op niet alleen het land maar ook de wereldpolitiek.

Ik verwacht in ieder geval dat de VS qua democratie met de opeenstapeling van dubieuze beslissingen vanuit het hooggerechtshof, de haast absolute acceptatie van het GOP-gedeelte van het congress van quasi alles wat Trump doet, in een deathspiral gaat belanden, danwel zit en ik vrees zelfs dat men in het laatste stukje van die deathspiral zit.

[Wren]

DrivinUCrazy schreef op vrijdag 23 mei 2025 @ 08:49:
[...]

Stel nou dat we Trump weten te overtuigen om het Binnenhof te kopen, moet hij wel de verbouwing nog even af maken. Dan heeft hij een super-duper-historisch gebouw, ouder dan de Verenigde Staten zelf.
En dan betalen wij in ruil per jaar 1 miljoen aan huur. Of in Trump termen, 100 miljoen centjes.
Lijkt mij de deal van de eeuw.

Maar dan wordt het Binnenhof weer zo kitscherig met veel goud

[Dido]

DropjesLover schreef op donderdag 22 mei 2025 @ 20:13:
Dat maakt wel uit, want net de economen / investeerders hebben de werkelijke economische macht in handen.

Economen kunnen alleen wat roepen vanaf de zijlijn, ze hebben helemaal geen macht. Sterker nog, net als alle daadwerkelijke experts worden ze in het gunstigste geval keihard genegeerd, in het slechtste geval worden ze door Trump c.s. weggezet als idioten die fake news verspreiden omdat hun boodschap niet stroiokt met Trumps dogma.

En investeerders? De enige investeerders die van belang zijn, zijn de oligarchen in Trumps inner circle. En die vinden alles best zolang ze er maar gel daan verdienen. Een krimpende economie of crahjende beursen zijn voor die mensen helemaal niet per se negatief - het geeft ze kansen om miljarden te verdienen.

Toen Trump met zijn importheffingen-geblaat miljarden liet verdampen op de beurs hebben die oligarchen er heel leuk aan verdiend, dus waarom zouden ze Trump niet steunen?

[T-MOB]

DropjesLover schreef op vrijdag 23 mei 2025 @ 09:12:
[...]
Het vergroten van barrieres zoals het eisen van identiteitsdocumenten (moet hier ook) of het vergroten van afstanden tot stemlokalen voor bepaalde bevolkingsgroepen is zeker een item, maar gaat er niet voor zorgen dat tientallen miljoenen niet kunnen stemmen.

Er is natuurlijk wel een groot verschil met hier, want wij hebben een GBA en sturen alle stemgerechtigden een stempas. In Amerika moet je je registreren als stemmer. Daarnaast ben je bij ons heel gebruikelijk (zeg maar verplicht) om een id-bewijs te hebben. Een Amerikaan zonder rijbewijs heeft verder weinig noodzak om een id-bewijs te hebben.

[IJzerlijm]

Dido schreef op vrijdag 23 mei 2025 @ 10:44:
[...]

Toen Trump met zijn importheffingen-geblaat miljarden liet verdampen op de beurs hebben die oligarchen er heel leuk aan verdiend, dus waarom zouden ze Trump niet steunen?

Allemaal hebben ze verdiend aan de crash en dan ook neem ik aan aan de stijging daarna? Is dat meer dan dat ze zonder die crash zouden hebben verdiend? Short gaan is iets meer dan alleen maar meteen automatisch geld binnenharken als er een daling is.

Bij elke beweging van de markt, omhoog of omlaag kan je claimen dat er iemand aan verdiend heeft en dus wel achter de gebeurtenissen zat die tot die beweging leidde.

[dakka]

DrivinUCrazy schreef op vrijdag 23 mei 2025 @ 08:49:
[...]

Stel nou dat we Trump weten te overtuigen om het Binnenhof te kopen, moet hij wel de verbouwing nog even af maken. Dan heeft hij een super-duper-historisch gebouw, ouder dan de Verenigde Staten zelf.
En dan betalen wij in ruil per jaar 1 miljoen aan huur. Of in Trump termen, 100 miljoen centjes.
Lijkt mij de deal van de eeuw.

Wees eerlijk, hij zal het eerder slopen en er strontlelijke toren bouwen met goud getinte ramen...

[Helixes]

IJzerlijm schreef op vrijdag 23 mei 2025 @ 11:07:
[...]


Allemaal hebben ze verdiend aan de crash en dan ook neem ik aan aan de stijging daarna? Is dat meer dan dat ze zonder die crash zouden hebben verdiend? Short gaan is iets meer dan alleen maar meteen automatisch geld binnenharken als er een daling is.

Bij elke beweging van de markt, omhoog of omlaag kan je claimen dat er iemand aan verdiend heeft en dus wel achter de gebeurtenissen zat die tot die beweging leidde.

...

Behalve dan dat Donald J Trump na de Tarriff Dip opschepte over het feit dat zijn vrienden (Schwab & Penske) miljarden hadden verdiend aan zijn bestuurlijke grillen.

bron

[Dido]

IJzerlijm schreef op vrijdag 23 mei 2025 @ 11:07:
Allemaal hebben ze verdiend aan de crash en dan ook neem ik aan aan de stijging daarna? Is dat meer dan dat ze zonder die crash zouden hebben verdiend? Short gaan is iets meer dan alleen maar meteen automatisch geld binnenharken als er een daling is.

Bij elke beweging van de markt, omhoog of omlaag kan je claimen dat er iemand aan verdiend heeft en dus wel achter de gebeurtenissen zat die tot die beweging leidde.

Tuurlijk kan je dat claimen.

Maar elke investeerder kon op zijn klompen aanvoelen dat de markt ging crashen na de aankondiging van absurd hoge heffingen, en dat ie weer ging opkrabbelen op het moment dat Trump die keutel introk.

En hoe dichter bij Trump, hoe groter de kans dat zo'n investeerder die acties van Trump net iets eerder op het netvlies had dan de rest van de wereld.

Het is op zijn minst opvallend dat geen enkele Trump-oligarch geklaagd heeft over de absurde gevolgen op de beurs van Trumps heffingengezwalk.

[IJzerlijm]

Helixes schreef op vrijdag 23 mei 2025 @ 11:11:
[...]

...

Behalve dan dat Donald J Trump na de Tarriff Dip opschepte over het feit dat zijn vrienden (Schwab & Penske) miljarden hadden verdiend aan zijn bestuurlijke grillen.

bron

Mijn aandelen zijn ook weer flink omhoog gegaan nadat Trump terugkrabbelde maar nog steeds had ik liever niet eerst die enorme daling gehad.

[DropjesLover]

Dido schreef op vrijdag 23 mei 2025 @ 10:44:
[...]

Economen kunnen alleen wat roepen vanaf de zijlijn, ze hebben helemaal geen macht. Sterker nog, net als alle daadwerkelijke experts worden ze in het gunstigste geval keihard genegeerd, in het slechtste geval worden ze door Trump c.s. weggezet als idioten die fake news verspreiden omdat hun boodschap niet stroiokt met Trumps dogma.

En investeerders? De enige investeerders die van belang zijn, zijn de oligarchen in Trumps inner circle. En die vinden alles best zolang ze er maar gel daan verdienen. Een krimpende economie of crahjende beursen zijn voor die mensen helemaal niet per se negatief - het geeft ze kansen om miljarden te verdienen.

Toen Trump met zijn importheffingen-geblaat miljarden liet verdampen op de beurs hebben die oligarchen er heel leuk aan verdiend, dus waarom zouden ze Trump niet steunen?

Zie hoe de economen / investeerders nu de US bonds laten liggen waardoor de rente stijgt en de regering verder in de financiele problemen komt. Dat is wel degelijk macht.

Dat kun je negeren a la Erdogan maar leidt tot langdurige gierende inflatie en boze burgers.

T-MOB schreef op vrijdag 23 mei 2025 @ 10:59:
[...]

Er is natuurlijk wel een groot verschil met hier, want wij hebben een GBA en sturen alle stemgerechtigden een stempas. In Amerika moet je je registreren als stemmer. Daarnaast ben je bij ons heel gebruikelijk (zeg maar verplicht) om een id-bewijs te hebben. Een Amerikaan zonder rijbewijs heeft verder weinig noodzak om een id-bewijs te hebben.

Correct.
Daarom dat de opkomst bij verkiezingen (en dus de representateerheid van het resultaat op de totale bevolking) helemaal niet zo slecht is als dat soms voorgesteld wordt.
Wikipedia: Voter turnout in United States presidential elections
Zie de cijfers, uitgedrukt in Voting Age Population en Voting Eligble Population
Het verschil tussen die twee is in de VS ~10%. Precies het aantal missende procentpunten tussen verkiezingen daar (64% opkomst) en hier (70-80% opkomst).

Tuurlijk wil je dat die missende 10% ook kan gaan stemmen. In de VS is dat zeker een mogelijk doorslaggevende groep (mits in een sing state). Maar niet dat de helft van de bevolking niet kan stemmen.

[ Voor 33% gewijzigd door DropjesLover op 23-05-2025 11:43 ]

[polthemol]

DropjesLover schreef op vrijdag 23 mei 2025 @ 11:36:
[...]

Zie hoe de economen / investeerders nu de US bonds laten liggen waardoor de rente stijgt en de regering verder in de financiele problemen komt. Dat is wel degelijk macht.

Dat kun je negeren a la Erdogan maar leidt tot langdurige gierende inflatie en boze burgers.

de vraag is wel of 'boze burgers' bij de huidige machthebbers wordt gezien als een probleem of als een waardevolle asset.

Populisme teert goed op boosheid.

[mekkieboek]

dakka schreef op vrijdag 23 mei 2025 @ 11:08:
Wees eerlijk, hij zal het eerder slopen en er strontlelijke toren bouwen met goud getinte ramen...

Met een wanstaltig groot 'RUMP' boven de ingang.
https://www.msn.com/en-us...-a-major-typo/ar-AA1F9iYN

[Dido]

DropjesLover schreef op vrijdag 23 mei 2025 @ 11:36:
Zie hoe de economen / investeerders nu de US bonds laten liggen waardoor de rente stijgt en de regering verder in de financiele problemen komt. Dat is wel degelijk macht.

In een normaal functionerende democratie zijn boze burgers een potentieel probleem.

Maar dat heeft weinig te maken de VS op dit moment, denk ik.

Het maakt voor Trump c.s. eigenlijk helemaal niet uit waarom burgers boos zijn, het is vooral belangrijk dat ze boos zijn.

Een beetje populist weet elke boosheid om te zetten in brede steun onder de bevolking - en Trump c.s. zijn geen beginners meer op het gebied van (sado-)populisme.

Ik denk dat we (ik trap er zelf ook nog wel eens in) nog te veel proberen vast te houden aan het idee dat de VS functioneren zoals wij van een democratie verwachten. That ship has sailed.

Trump komt weg en wint aan populariteit met zaken die hem in een normaal functionerend land al lang achter de tralies hadden doen belanden. En er is voor hem geen enkele reden om opeens rationele dingen te gaan doen of iemand anders dan zijn rijke vriendjes blij te maken.

[ManiacsHouse]

Las ergens iets over dat Medicaid niet meer transgender dingen gaat vergoeden aldus de blonde spreekpop. Het 'mutilation' van kinderen (minors) zou hier ook eindelijk mee stoppen.
Tig reacties eronder dat de mensen die daar aan mee hebben gewerkt vervolgt moeten gaan worden. Tot er 1 zich afvroeg of besnijdenissen nu ook stoppen en die mensen ook de bak in moeten...

[LAD93]

IJzerlijm schreef op vrijdag 23 mei 2025 @ 11:16:
[...]


Mijn aandelen zijn ook weer flink omhoog gegaan nadat Trump terugkrabbelde maar nog steeds had ik liever niet eerst die enorme daling gehad.

En daar zal het volgende dipje wel weer zijn.

[c-nan]

https://www.nu.nl/economi...ijke-onderhandelaars.html

Zal hij terugkrabbelen? Tijd om aandelen in te kopen?

[MaZo]

50% tarieven voor de EU vanaf juni, en 25% voor Apple voor iPhones die in Amerika verkocht worden maar elders geproduceerd zijn. Winning!

[Vrijdag]

LAD93 schreef op vrijdag 23 mei 2025 @ 14:05:
[...]


En daar zal het volgende dipje wel weer zijn.

"De Europese Unie, die primair is opgericht om te profiteren van de Verenigde Staten op het gebied van handel, is zeer lastig te bestrijden"

Bestrijden nog wel.

Ik kijk nu al uit naar de Navo top straks. Komt hij in een AC-130?

[Caayn]

Vrijdag schreef op vrijdag 23 mei 2025 @ 14:23:
[...]


[...]

Bestrijden nog wel.

Ik kijk nu al uit naar de Navo top straks. Komt hij in een AC-130?

Zegt Trump hier nu eigenlijk, openbaar, dat hij het jammer vindt dat hij de EU landen niet tegen elkaar uit kan spelen? Dat is, o.a., waar de EU voor opgericht is.