[ZT] Trump II en de Amerikaanse politiek

[Helixes]

k995 schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 13:31:
Een vs president heeft niet die macht zonder dat groenland/denemarken zelf hen aanvalt.

Niet als je het de CIA vraagt te doen. We hebben het hier over gehad. Desnoods huurt de CIA Wagner in, geen probleem.

In zijn eigen partij zou dat echt niet goed ontvangen worden laat staan zelfs dat het VS leger dat zou uitvoeren.
In zin vorige legislatuur zijn er ook veel dergelijke verhalen geweest dat trump bepaalde zaken wilde die dan geweigerd werden door defensie

Trump heeft een guillotine in aanbouw in het binnenhof van het Pentagon voor generaalsposities die bezet worden door mensen die hem onwelgevallig zijn. 45≠47.

Of de checks & balances hem gaan tegenhouden in het Huis en Senaat is nog de vraag. Die rare Hegseth is gewoon benoemd op Defensie. Ik heb er nog niet bepaald vertrouwen in....

[assje]

kx22 schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 13:41:
Maar jouw geld gaat uiteindelijk wel naar China.

Het is natuurlijk niet dat omdat componenten uit China komen het geen verschil meer maakt om de hele auto in China te kopen. Half Korea draait op de tech giganten die het land heeft.

[k995]

Helixes schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 13:47:
[...]

Niet als je het de CIA vraagt te doen. We hebben het hier over gehad. Desnoods huurt de CIA Wagner in, geen probleem.

LOL dit is de echte wereld niet een tom clancy boek. Dat is complete fantasie.

Trump heeft een guillotine in aanbouw in de binnenhof van het Pentagon voor generaalsposities die bezet worden door mensen die hem onwelgevallig zijn. 45≠47.

Dat waren dus anti-trump supporters tijdens zijn inhuldiging.

Of de checks & balances hem gaan tegenhouden in het Huis en Senaat is nog de vraag. Die rare Hegseth is gewoon benoemd op Defensie. Ik heb er nog niet bepaald vertrouwen in....

Benoemingen gaan zowat altijd door, het meot wel al heel erg zijn zoals Gaetz.
En die hielden hem de vorige keer tegen en doen dat nu ook, doen ze bij elke president trouwens.

[edie]

wildhagen schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 13:25:
[...]

Het zou me niet eens heel erg verbazen als Trump, mocht Denemarken niet meewerken aan de vrijwillige overdracht van Groenland aan de VS, het leger op Groenland afstuurt om het land te bezetten. Dit vanwege "nationale veiligheid van de VS" oid.

En waarom ook niet? Wie zou hem immers tegenhouden? In Senaat en Congres heeft hij al een meerderheid en de VN Veiligheidsraad zal ook niks doen, want de VS kan daar zelf immers alles met een veto tegenhouden.

Idd. Als de Commander-in-Chief heeft de president totale controle over het leger. Al vaak genoeg heeft een president dit gebruikt voor het inzetten van het leger zonder dat daar een formele oorlogsverklaring (via het Congres) aan te pas kwam.

[ Voor 0% gewijzigd door edie op 25-01-2025 15:46 . Reden: typefoutje ]

[Winkiller]

- De administratie van president Donald Trump heeft vrijdagavond de inspecteur-generaals van zeker twaalf grote federale bureaus ontslagen. Die zijn belast met het controleren van de overheid om zaken als fraude en misbruik tegen te gaan.

- Trump heeft diverse anti-arbortusregelingen (opnieuw) ingevoerd. Zo moeten organisaties verzekeren dat zij geen abortus aanbieden of promoten om nog aanspraak te kunnen maken op Amerikaanse financiering. Ook sluiten de VS zich opnieuw aan bij de Geneva Consensus Declaration (GCD), een door meer dan dertig landen ondertekende verklaring die abortus verwerpt.

- De omstreden voormalig Fox News-presentator Pete Hegseth is de nieuwe Amerikaanse minister van Defensie, met de doorslaggevende stem van vicepresident J.D. Vance. Hegseth werd eerder beschuldigd van seksueel wangedrag en alcoholmisbruik.

Meer: ad.nl

[ijdod]

HEY_DUDE schreef op vrijdag 24 januari 2025 @ 20:32:
[...]
(Ik denk overigens in de Nederlandse politiek dat er een minderheid er voor zichzelf zit omdat er elders zonder veel gedoe meer te verdienen is. In de V.S. is dat wat anders denk ik omdat volksvertegenwoordigers daar het recht hebben met voorkennis aandelen te verhandelen).

offtopic:
Gedeeltelijk mee eens. Er zullen er zeker een paar zijn die meer verdienpotentieel hebben, maar 'zonder veel gedoe elders meer verdienen' is mijns inziens voor de meesten niet weggelegd. Het salaris van een 2e kamerlid is 140k. Zonder te willen stellen dat ze er 'dus' voor zichzelf zitten denk ik dat dit voor de meerderheid in de kamer wel degelijk een gouden kooi is. Meer on topic, volgens mij is dat in de VS niet per se anders. Daar is het 174k US$, maar ik denk dat dit in de VS makkelijker te halen is dan het equivalent bij ons

[ Voor 9% gewijzigd door ijdod op 25-01-2025 14:13 ]

[DropjesLover]

De eerste dagen waren al entertainment, nu met dat belletje naar Denemarken er bij begint het echt tijd te worden voor popcorn

Hij doet het gewoon weer, veel roeptoeteren, iedereen in ongeloof en "zal wel meevallen" en dan zet hij gewoon door. Dat was 8 jaar geleden zo, dat is nu weer. En weer heeft de rest van de wereld er geen antwoord op.
Hij is en blijft de grote dikke pestkop van het schoolplein. Regels en algemene afspraken werken niet, daar stapt hij per decreet gewoon uit.

Tijd voor popcorn

Wel interessant, hij zet immigranten gewoon per vliegtuig uit naar Guatemala.
Het probleem hier dat altijd gezegd wordt is dat die immigranten weer linea recta terug vliegen omdat het land ze niet erkent als burgers.
Alleen, Guatemala weet ook dat er een andere hel en verdoemenis komt als ze niet buigen.
An sich kunnen wij als EU dat natuurlijk ook, gewoon schijt aan hebben en andere landen veel harder economisch straffen.

[ Voor 29% gewijzigd door DropjesLover op 25-01-2025 14:18 ]

[BadRespawn]

k995 schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 13:31:
[...]

Een vs president heeft niet die macht zonder dat groenland/denemarken zelf hen aanvalt.

Formeel heeft de president die macht idd niet. Maar dan nog kan hij wel opdracht geven, en dan is meer de vraag of degenen die het moeten uitvoeren ook meewerken, in dit geval niet alleen Pentagon e.d. maar ook officieren met lagere rangen. Zou de eerste keer niet zijn dat zoiets niet soepel verloopt.
Ik denk dat als Trump opdracht zou geven Groenland binnen te vallen het niet vanzelfsprekend is dat het gaat zoals hij wil. Nog afgezien van wat de rest van NATO dan zou doen; bijzondere situatie als het ene NATO land een ander NATO land aanvalt. Ook bijzonder als de VS uit de NATO zou stappen, waar Trump af en toe naar hint.

[Helixes]

k995 schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 13:53:
LOL dit is de echte wereld niet een tom clancy boek. Dat is complete fantasie.

Ik kom steeds weer terug bij het Varkensbaai-incident. Bovendien heeft de VS vaker karweitjes geklaard met buitenlandse huurlingen. Ja, Wagner is hyperbolie, en dat weet hij ook wel. Maar Wagner is natuurlijk niet de enige in die business.

Mijn punt is: Het congres heeft alleen mandaat over inzet van diens eigen defensieapparaat. De rest niet.

Dat waren dus anti-trump supporters tijdens zijn inhuldiging.

Neu, deze guillotine is overdrachtelijk. En je bedoelt een galg. Maar vooruit.

Dat Trump alle onwelgevallige generaals de laan uit gaat sturen staat wat mij betreft vast. Bend the knee, of inrukken. Was de opperbevelhebber van de kustwacht niet al aan de beurt? Milley's portret verwijderd?

Benoemingen gaan zowat altijd door, het meot wel al heel erg zijn zoals Gaetz.
En die hielden hem de vorige keer tegen en doen dat nu ook, doen ze bij elke president trouwens.

Bothsidesism.

[edie]

DropjesLover schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 14:11:
De eerste dagen waren al entertainment, nu met dat belletje naar Denemarken er bij begint het echt tijd te worden voor popcorn

Hij doet het gewoon weer, veel roeptoeteren, iedereen in ongeloof en "zal wel meevallen" en dan zet hij gewoon door. Dat was 8 jaar geleden zo, dat is nu weer. En weer heeft de rest van de wereld er geen antwoord op.
Hij is en blijft de grote dikke pestkop van het schoolplein. Regels en algemene afspraken werken niet, daar stapt hij per decreet gewoon uit.

Tijd voor popcorn

Ik ben echt verbaasd dat de Denen verbaasd zijn. Men weet inmiddels toch wel wat de modus operandi is? Waarom is men hier niet op voorbereid?

[HEY_DUDE]

Deze had ik gemist. McConnell stemde tegen de confirmation van de defensie minister. McConnell was een van de weinigen die de opmars van Trump had kunnen stoppen binnen de GOP en had ook na Jan 6 kunnen afrekenen met Trump maar durfde dat niet. En nu heel stoer tegen stemmen.

https://edition.cnn.com/2...nnell-no-manu-raju-digvid

[vickypollard]

HEY_DUDE schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 14:27:
Deze had ik gemist. McConnell stemde tegen de confirmation van de defensie minister. McConnell was een van de weinigen die de opmars van Trump had kunnen stoppen binnen de GOP en had ook na Jan 6 kunnen afrekenen met Trump maar durfde dat niet. En nu heel stoer tegen stemmen.

https://edition.cnn.com/2...nnell-no-manu-raju-digvid

McConnell is (was?) zelf een van de grootste ziekmakers binnen de GOP. Natuurlijk ging hij niks doen tegen Trump & co, kwam allemaal wel prima uit. Misschien dat hij in een andere rol nu een beetje gaat freewheelen.

[MikeyMan]

DropjesLover schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 14:11:
De eerste dagen waren al entertainment, nu met dat belletje naar Denemarken er bij begint het echt tijd te worden voor popcorn

Hij doet het gewoon weer, veel roeptoeteren, iedereen in ongeloof en "zal wel meevallen" en dan zet hij gewoon door. Dat was 8 jaar geleden zo, dat is nu weer. En weer heeft de rest van de wereld er geen antwoord op.
Hij is en blijft de grote dikke pestkop van het schoolplein. Regels en algemene afspraken werken niet, daar stapt hij per decreet gewoon uit.

Tijd voor popcorn

Wel interessant, hij zet immigranten gewoon per vliegtuig uit naar Guatemala.
Het probleem hier dat altijd gezegd wordt is dat die immigranten weer linea recta terug vliegen omdat het land ze niet erkent als burgers.
Alleen, Guatemala weet ook dat er een andere hel en verdoemenis komt als ze niet buigen.
An sich kunnen wij als EU dat natuurlijk ook, gewoon schijt aan hebben en andere landen veel harder economisch straffen.

Blij dat je nog de lol ziet in deze hallucinante gang van zaken...

[DropjesLover]

MikeyMan schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 14:32:
[...]


Blij dat je nog de lol ziet in deze hallucinante gang van zaken...

Wat kan je anders?

Het is een beetje zoals de alarmistische klimaatwetenschappers.
Die zitten er nu ook bij van "hate to say I told you so, but..."
De weldenkende mensen hebben gedaan wat ze konden.

[NightHawk4]

kx22 schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 13:41:
[...]


Maar jouw geld gaat uiteindelijk wel naar China.
Sterker nog.....
Jij wilt een ZK of Japans product kopen omdat je zo min mogelijk binding wilt met China. Maar die 2 landen hebben er minder moeite / geen keuze en besteden jouw geld alsnog aan China. Dus ondanks jouw goede bedoelingen eindigt het geld nog steeds in handen van China.

Dit is hetzelfde als dat je geen Tesla wilt kopen omwille van Musk, maar een VW koopt (die weer milieu kredieten koopt van Tesla).
Achter alles zit wel iets, want dat is nou eenmaal handel.
Als iemand de moeite wilt doen om alles uit te zoeken is het prima.

VW dan weer net niet maar laat ik het lijstje van merken dan even er bij pakken die emissierechten kopen bij Tesla. Zal dit jaar goed zijn voor (naar schatting) 1 miljard dollar (dat was in 2023 nog 1,7 miljard).

Toyota, Ford, Mazda, Subaru en de Stellantis groep. In die laatste zitten de merken Peugeot, Citroën, DS, Opel, Fiat, Alfa Romeo, Lancia, Maserati, Abarth, Vauxhall, Jeep, Chrysler, Dodge en RAM.

Dus die merken blijven ontlopen om 'Muskproof' te blijven

[k995]

Helixes schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 14:12:
[...]

Ik kom steeds weer terug bij het Varkensbaai-incident. Bovendien heeft de VS vaker karweitjes geklaard met buitenlandse huurlingen. Ja, Wagner is hyperbolie, en dat weet hij ook wel. Maar Wagner is natuurlijk niet de enige in die business.

Mijn punt is: Het congres heeft alleen mandaat over inzet van diens eigen defensieapparaat. De rest niet.

Je kraamt gewoon compleet en totale onzin uit , en neen zoals ik vorige keer al zei: bay of pigs was niet een invasie door vs troepen en was in een heel andere tijd. Die vergelijking slaat nergens op.

Hte congress heeft de wettelijke macht omoorlogen te starten lat staan een invasie en bezetting van een andere land.

Neu, deze guillotine is overdrachtelijk. En je bedoelt een galg. Maar vooruit.

Nope:
https://gazette.com/prote...00-8a98-697907dac056.html

Dat Trump alle onwelgevallige generaals de laan uit gaat sturen staat wat mij betreft vast. Bend the knee, of inrukken. Was de opperbevelhebber van de kustwacht niet al aan de beurt? Milley's portret verwijderd?

Dat kan goed zijn, zal weinig veranderen .

Bothsidesism.

Neen realiteit verschillende eo's van biden zijn door scotus teruggedraait.

[k995]

edie schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 14:23:
[...]

Ik ben echt verbaasd dat de Denen verbaasd zijn. Men weet inmiddels toch wel wat de modus operandi is? Waarom is men hier niet op voorbereid?

En hoe bereid je je voor op de hesenkronkels van een half demente fascist?

Bij wijze van spreke ziet die morgen een fox nieuws stuk over nederland en den haag en begint hij eisen daarover te stellen.

[Helixes]

k995 schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 15:05:
(...) en neen zoals ik vorige keer al zei: bay of pigs was niet een invasie door vs troepen en was in een heel andere tijd. Die vergelijking slaat nergens op.

Hte congress heeft de wettelijke macht omoorlogen te starten lat staan een invasie en bezetting van een andere land.

Sinds diens oprichting heeft de CIA vaker ingegrepen in Latijns Amerika dan het Amerikaanse leger. In geen van die gevallen is het congres gekend - en vaak waren er congressionele hoorzittingen nodig om de waarheid boven tafel te krijgen.

Die methodologie is overigens niet uniek voor Latijns Amerika, vraag maar aan Soekarno.

Je zegt andere tijd. Trump heeft laten zien bereid te zijn de klok in ieder geval terug te draaien tot 1965.

Dat kan goed zijn, zal weinig veranderen.

Dat mag je verder toelichten. Als de generaals die Trump's extremere en reactionairdere impulsen zoeken in te dammen allemaal worden ontslagen, en de Kool-aid ijzervreters overblijven, dan... Dan niks? Dat heeft geen consequenties?

Neen realiteit verschillende eo's van biden zijn door scotus teruggedraait.

zucht... we hadden het niet over EO's. We hadden het over politieke benoemingen die door de Senaat worden goedgekeurd.

Toon mij één profiel van een voordracht dat gelijkenissen vertoont met dat van Hegseth in aard en ernst - die door Democraten in de Senaat is goedgekeurd in de vorige periode. Ik kan me er één bij Biden herinneren, die is ingetrokken nog voor de hoorzittingen.

Bevestiging van Hegseth is naar alle Washingtonse maatstaven niet normaal. Wat overblijft is bothsidesism, en het vertroebelt de discussie.

[Mutatie]

Megacorps hebben sws al 2 decennia oog op groenland. Ontkennen van klimaatverandering maar wel weten dat de recources in groenland goed beschikbaar gaan worden. Dit is IMO geen hersenkronkel, hier gaat vies op gespeeld worden. Lijkt toch de makkelijkste expansie mogelijkheid. Mss een eis als in ruil voor groenland in de NATO blijven, achter de schermen flink beinvloeden en spelen. Of een ander soort deal. Canada lijkt me BS en afleiding.
Musk zijn keiharde dubbele sieg heil (dat er geen zero tolerance op is betekend niets goeds, volgende tekstboek stap, het normaliseren, is begonnen) heeft de toon goed gezet en vol in op nog harder verdeel en heers.

[Frame164]

Winkiller schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 13:54:
- De administratie van president Donald Trump heeft vrijdagavond de inspecteur-generaals van zeker twaalf grote federale bureaus ontslagen. Die zijn belast met het controleren van de overheid om zaken als fraude en misbruik tegen te gaan.

Even een taalnaziopmerking: het is in het Nederlands niet administratie maar regering. De administratie van Trump zijn de mappen met contracten en bankafschriften en zo. Of misschien in zijn geval: strookjes papier van documenten die door de shredder zijn gehaald.

[XWB]

BadRespawn schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 14:12:
[...]

Ook bijzonder als de VS uit de NATO zou stappen, waar Trump af en toe naar hint.

Trump hint wel vaker, maar de president van de VS heeft niet de macht om op eigen houtje uit de NATO te stappen.

[KroeT]

XWB schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 15:34:
[...]


Trump hint wel vaker, maar de president van de VS heeft niet de macht om op eigen houtje uit de NATO te stappen.

Absoluut waar. Maar hij heeft de wind wel mee in deze fase, er zijn maar weinig vocale of zichtbare tegensprekers. Meerderheden in beide organen die een dergelijk besluit zouden moeten (helpen) nemen. Ik denk dat uit de NAVO stappen een brug te ver is gezien het belang van de wapenindustrie in zijn land, maar ik durf niets meer aan te nemen.

[wildhagen]

XWB schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 15:34:
[...]


Trump hint wel vaker, maar de president van de VS heeft niet de macht om op eigen houtje uit de NATO te stappen.

Nou, dat schijnt in werkelijkheid allemaal iets genuanceerder te liggen. Via omweggetjes zou hij het mogelijk wel degelijk voor elkaar kunnen krijgen door het Congres te omzeilen:

Legal experts warn that Trump could try to sidestep Congress’s NATO guardrail, citing presidential authority over foreign policy — an approach he used before to bypass congressional restrictions on treaty withdrawal.

The law is “not airtight,” said Scott Anderson, a Brookings Institution scholar and senior editor of Lawfare who has argued for firmer restrictions on a president leaving NATO. What it does do, he said, is set up a direct constitutional conflict with Congress if a president does try to withdraw.

“This is not open and shut, this is about Congress telling you you can’t do this, and if you ignore Congress, you’re going to have to fight us in the courts over it,” Anderson said.

If Trump simply declared he was pulling out of the alliance, it’s unclear whether Congress would have the legal standing to sue him for ignoring the law, according to Curtis Bradley, the Allen M. Singer distinguished service professor at the University of Chicago Law School.

Zie voor meer info: The law is ‘not airtight’: Trump may have a way out of NATO

[MikeyMan]

XWB schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 15:34:
[...]


Trump hint wel vaker, maar de president van de VS heeft niet de macht om op eigen houtje uit de NATO te stappen.

En hoeveel onneembare hordes denk je dat daarvoor in de weg staan?

[Zwelgje]

XWB schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 15:34:
[...]


Trump hint wel vaker, maar de president van de VS heeft niet de macht om op eigen houtje uit de NATO te stappen.

niet helemaal blijkt, ik dacht ook dat het niet zo maar even kon maar na het lezen van dit stuk weet ik het zo niet

https://executivefunction...mp-defy-congress-and-pull

[k995]

Helixes schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 15:26:
[...]

Sinds diens oprichting heeft de CIA vaker ingegrepen in Latijns Amerika dan het Amerikaanse leger.

Geef gerust wanneer de een navo bondgenoot binnengevallen heeft om het land te bezetten en annexeren.

Dat mag je verder toelichten. Als de generaals die Trump's extremere en reactionairdere impulsen zoeken in te dammen allemaal worden ontslagen, en de Kool-aid ijzervreters overblijven, dan... Dan niks? Dat heeft geen consequenties?

Dit zou de snelste manier zijn om heel defensie tegen trump op te zetten.
Nogmaals in de vorige trump administratie gebeurde dit ook veelvuldig en steeds weer hebben ze trump op andere gedachten gebracht of aanvaardbare alternatieven gegeven, en dan ging het over standaadr zaken zoals ingrijpen in syrie, niet aaan navo bondgenoot bezetten.

zucht... we hadden het niet over EO's. We hadden het over politieke benoemingen die door de Senaat worden goedgekeurd.

Daar had IK het wel over : " En die hielden hem de vorige keer tegen en doen dat nu ook, doen ze bij elke president trouwens."

Toon mij één profiel van een voordracht dat gelijkenissen vertoont met dat van Hegseth in aard en ernst - die door Democraten in de Senaat is goedgekeurd in de vorige periode. Ik kan me er één bij Biden herinneren, die is ingetrokken nog voor de hoorzittingen.

Bevestiging van Hegseth is naar alle Washingtonse maatstaven niet normaal. Wat overblijft is bothsidesism, en het vertroebelt de discussie.

Omwille van de sexueele aanrandingen of omwille van zijn kwalificaties?

[k995]

wildhagen schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 15:41:
[...]
Nou, dat schijnt in werkelijkheid allemaal iets genuanceerder te liggen. Via omweggetjes zou hij het mogelijk wel degelijk voor elkaar kunnen krijgen door het Congres te omzeilen:


[...]


Zie voor meer info: The law is ‘not airtight’: Trump may have a way out of NATO

Idd echter omdat de meerderheid van trump flinterdun is in zowel huis als senaat is dat heel riskant.
Je moet maar een handvol republikeinen hebben die daartegen zijn en democraten hebben een meererheid en fluiten dat terug.

[eamelink]

NightHawk4 schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 14:54:
Dus die merken blijven ontlopen om 'Muskproof' te blijven

Je argumentatie is een voorbeeld van ‘perfect solution fallacy’.

[MikeyMan]

@k995 resultaten uit het verleden... Vrees dat we daar zeker nu weinig garanties aan kunnen ontlenen.

[k995]

Zwelgje schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 15:41:
[...]


niet helemaal blijkt, ik dacht ook dat het niet zo maar even kon maar na het lezen van dit stuk weet ik het zo niet

https://executivefunction...mp-defy-congress-and-pull

Zo werkt de VS regeling qua machtverdeling: als de president iets doet dan is het of aan congress of aan de rechterlijke macht om in te grijpen.

In dit geval is dit buitenlandse beleid en dus is dat aan congress, indien het congress niks doet schept dat precedent en dan is die macht voor eeuwig voor de president (of tot je dat met uitzonderlijke meerderheid terug afneemt) bij wijze van spreke kan een democratische president dan eenvoudig weg terug toetreden zonder dat congress daar iets aan kan doen.

[Helixes]

XWB schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 15:34:
Trump hint wel vaker, maar de president van de VS heeft niet de macht om op eigen houtje uit de NATO te stappen.

Ik moet nog zien of hij zijn mannetjes in het congres niet zover kan krijgen..

De discussie over VS in de Navo is wat mij betreft niet wat hij lijkt. De enige realistisch bedreiging voor de Navo die ik op dit moment zie is grappig genoeg de VS, potenieel. Maar, zolang Rusland tot de assen in de modder van Oekraïne zit, zal het denk ik geen tweed theater openen. En het zal een paar jaar duren voordat ze weer op volle oorlogssterkte zijn, daar.

Wat mij begreft gaat Navo niet over conventionele oorlog. Maar, over nucleaire oorlog, dreiging en paraplu. Er blijven twee landen over binnen de Navo die kunnen voorzien in die paraplu, maar toch net niet de dreiging hebben om in alle scenario's te dekken. Dat betekent dus: Proliferatie - of expansie.

Daarmee creëert Trump dus nieuwe, geloofwaardige dreigingen binnen het grote machtsspel op het wereldtoneel. Natuurlijk kan hier sprake zijn van het aloude Amerikaanse probleem dat ze prima in staat zijn tot actie over te gaan, maar nooit zo goed weten wat ze aanmoeten met het bereikte resultaat. Maar, ik denk niet dat het gaat leiden tot de strategische overwinning die Trump denkt dat het gaat worden....

Nog los, natuurlijk, van het feit dat met iedere proliferatie, de nucleaire holocaust weer een stapje dichterbij komt....

[k995]

MikeyMan schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 15:44:
@k995 resultaten uit het verleden... Vrees dat we daar zeker nu weinig garanties aan kunnen ontlenen.

Erop los fantaseren en van doemscenario's beweren dat ze de warheid gaan worden brengt ook niks op.
Dat gebeurde in 2017 ook en er kwam niks van in huis.

Trump is lui en oud, niet echt een goede combinatie om dergelijke zaken in gang te steken.

[LAD93]

Ook weer een mooi verhaal op Reddit gelezen - schijnbaar heeft de Trump administratie regering de WFH policies ingetrokken van een hoop overheidsdiensten, ‘want we verspillen zoveel kantoorruimte’. Ironisch genoeg is juist veel kantoorruimte verkocht na COVID om kosten te besparen. Dit klinkt weer als een maatregel a la PVV, waarbij niet doorgedacht wordt over waar die mensen dan moeten zitten

[MikeyMan]

k995 schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 15:46:
[...]

Erop los fantaseren en van doemscenario's beweren dat ze de warheid gaan worden brengt ook niks op.
Dat gebeurde in 2017 ook en er kwam niks van in huis.

Trump is lui en oud, niet echt een goede combinatie om dergelijke zaken in gang te steken.

Je ziet toch hopelijk wel in dat we nu een hele andere Trump/Republikeinse partij hebben? Ik zeg niet dat alle doemscenarios waarheid gaan worden of dat ie alles gaat doen wat ie zegt. Maar de beperkingen zijn er goeddeels af. Aan alle kanten wordt er een begin gemaakt met het uit de weg ruimen van iedereen die ook maar enige normale kritische vragen stelt. Overal worden ja-knikkers neergezet. De een nog gekker dan de andere...

Refereren naar 2017 is m.i. naïef.

[ Voor 16% gewijzigd door MikeyMan op 25-01-2025 15:50 ]

[Jerie]

Trump zei eerder, nog voor hij president werd, dat hij NAVO landen die de 2% niet haalden niet ging steunen. Nu heeft hij gezegd dat dat 5% moet worden. Het volgende wat hij kan doen is terugtrekking Suwalki gap, fysiek met troepen. Of bij een eventuele aanval op NAVO heel simpel niets doen.

De NAVO bestaat niet meer. Alleen nog op papier. Hetzelfde geldt overigens voor ICC.

Overigens met het slopen van de Aarde worden landen verder in uiterst noordelijke en zuidelijke hemisfeer m.i. interessanter.

[Helixes]

k995 schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 15:41:
Geef gerust wanneer de een navo bondgenoot binnengevallen heeft om het land te bezetten en annexeren.

Nu zijn er twee dossiers die door elkaar heen spelen. Wat dat aangaat is dit plan makkelijker uit te rollen voor Panama dan Groenland.

Maar, in my defense, wie weet of de VS tegen die tijd nog onderdeel is van de Navo, en als bondgenoot wordt gezien. Moot is in die zin een mooi woord.

Dit zou de snelste manier zijn om heel defensie tegen trump op te zetten.
Nogmaals in de vorige trump administratie gebeurde dit ook veelvuldig en steeds weer hebben ze trump op andere gedachten gebracht of aanvaardbare alternatieven gegeven, en dan ging het over standaadr zaken zoals ingrijpen in syrie, niet aaan navo bondgenoot bezetten.

Trump heeft zich bijna in een directe oorlog met Iran geëscaleerd de vorige keer. En dat was mét al die generaals die hem hebben proberen af te remmen. Niets minder dan geluk en het lot hebben hem daar tegen behoed, als je het mij vraagt.

Je voorspelt hier geloof ik een militaire coup tegen de President. We gaan het zien, want ik denk niet dat Trump het benul heeft dát de reden te laten zijn hem er van te weerhouden generaals de laan uit te sturen als was het Twitter in de eerste dagen na de overname door Musk.

Daar had IK het wel over

Joh, hoe dacht je een normale discussie te hebben als je steeds en onaangekondigd het onderwerp zoekt te veranderen?

Omwille van de sexueele aanrandingen of omwille van zijn kwalificaties?

Pak een profiel van een politieke benoeming in de eerst dagen van het Biden-kabinet, en leg hem tegen dat van Hegseth. Toon mij dat je eerdere opmering geen bothsidesism was.

Of trek de keutel in. Mag ook.

[wildhagen]

Jerie schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 15:54:
Trump zei eerder, nog voor hij president werd, dat hij NAVO landen die de 2% niet haalden niet ging steunen.

Sterker nog, hij heeft zelfs aangegeven dat wat hem betreft Rusland gewoon hun gang mocht gaan in die landen, en doen wat ze wilden.

Daar zou hij geen probleem mee hebben. Sterker nog: hij zou zelfs Rusland actief aanmoedigen om zich in die landen te mengen:

In de VS heeft presidentskandidaat Trump gezegd dat Rusland gerust NAVO-landen mag aanvallen als die niet genoeg geld uitgeven aan defensie. De voormalige president deed de opvallende uitspraken op een campagnebijeenkomst in Conway, in de staat South Carolina.

[...]

"Als jullie niet betalen? Als jullie je niet aan de regels houden?" vroeg Trump retorisch. "Nee, dan zou ik jullie niet beschermen. Ik zou ze [Rusland] juist aansporen om te doen wat ze maar willen. Jullie moeten gewoon jullie rekeningen betalen."

Zie Trump: val NAVO-landen maar aan als ze niet betalen

[Jerie]

Thalaron schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 10:23:
@Jerie ik verwacht niet dat de US Europa zal binnenvallen, maar ik doelde meer op dat we er niet vanuit moeten gaan dat als (bij wijze van) China of Rusland dat doet, de US een bijdrage gaat leveren. Ook las ik ergens dat de onze F35’s afhankelijk zijn van een dagelijkse code vanuit de US om te functioneren. Wellicht dat de UK daar nog wat mee kan, maar onder druk van de US… wie weet.

Kortom, áls we dan meer aan defensie moeten gaan uitgeven, doe het dan in ieder geval niet door de wapenindustrie in de US te sponsoren..

Ik heb de VS maar op één onvoorwaardelijke loyaliteit kunnen betrappen: Israël. Ik heb gemist hoe/waarom het topic over de situatie aldaar dicht is gegaan maar Trump geeft Israël carte blanche.

Je gaat ook daden van verzet krijgen. Loyaliteit ligt niet altijd enkel bij VS. Bijvoorbeeld Jensen Huang is Taiwanees, Peter Thiel Duitser en gay.

Europa zal moeten oppassen dat het niet wordt opgeslokt door of Rusland (militair gezien), of de VS, of China. Dat doe je door niet op één paard te wedden. Dus misschien eens overwegen wat de alternatieven zijn voor LNG (aka die lullo ten oosten van ons ).

VK is, net als CA, een FVEY partner. Hoe de verhoudingen aldaar liggen sinds deze week dat weet ik niet.

VN bestaat nu, net zoals al die internationale organisaties in Den Haag, enkel nog op papier. Specifiek VN heeft dat te maken met MO conflict.

M.i. moeten we gebeurtenissen onderscheiden:

1) Uitlatingen van Trump & Co.

2) Gedragingen van Trump & Co. Met de cynische opmerking: m.u.v. uitlatingen (want dat is ook gedrag).

De verandering van de geopolitiek zou een apart forum kunnen worden. De geest is duidelijk uit de fles, en er is legio voer voor discussie.

[Malfunctions]

Benieuwd of de EU ergens ook een zwart mapje heeft met plannen voor onmogelijkheden. Zoals het in uiterste nood 'verwijderen' van een staatshoofd van een bondgenoot..

[walletje-w]

Helixes schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 15:57:
Niets minder dan geluk en het lot hebben hem daar tegen behoed, als je het mij vraagt.

Ik ben geen voorstander van Trump en baal er dan ook van dat die man behoorlijk wat geluk heeft gehad tijdens de laatste 10 jaar waardoor hij zo'n machtige positie heeft kunnen krijgen en daar in kon blijven.
Van het omvallen van een aantal rechters aan het hooggerechtshof die hij toen kon vervangen voor eigen mensen, het overleven van een moordaanval, strafzaken die net niet op tijd rondgekomen zijn, banken die hem vroeger niet al aansprakelijk hebben gesteld voor wanbeleid, geen charismatische tegenkandidaat die op emotioneel gebied mensen aantrekt, etc.

[walletje-w]

Jerie schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 16:05:
Europa zal moeten oppassen dat het niet wordt opgeslokt door of Rusland (militair gezien),

Dat is natuurlijk een scenario om rekening mee te houden. Maar militair gezien heeft Rusland een veel groter probleem als het in directe oorlog komt met Europa dan andersom. Geld, productie capaciteit, innovatie, techniek, partners, etc, de potentie is gigantisch. Rusland zit nu in een oorlogseconomie, stel dat een volledig Europa daartoe overgaat dan is er heel, heel veel meer mogelijk. Onderschat het vermogen niet, van mensen, wanneer de noodzaak daartoe is, om van mentaliteit te veranderen.

[k995]

MikeyMan schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 15:49:
[...]


Je ziet toch hopelijk wel in dat we nu een hele andere Trump/Republikeinse partij hebben? Ik zeg niet dat alle doemscenarios waarheid gaan worden of dat ie alles gaat doen wat ie zegt. Maar de beperkingen zijn er goeddeels af. Aan alle kanten wordt er een begin gemaakt met het uit de weg ruimen van iedereen die ook maar enige normale kritische vragen stelt. Overal worden ja-knikkers neergezet. De een nog gekker dan de andere...

Refereren naar 2017 is m.i. naïef.

Trump vorige keer werd niet door zijn partij tegengehouden, en imho hoe meer incompetente ministers hij heeft hoe beter.
Vorige keer werd hij vooral daardoor tegengehouden, de moslimban was daar een perfect voorbeeld van.

[Jerie]

Stukfruit schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 04:17:
[...]


Uit het artikel:

[...]


Dus dat is ook afhankelijk van hoe goed z'n nieuwe beveiliging in elkaar zit.

Desondanks nog steeds bizar.

Ja en nee. Hierdoor krijg je shifting the blame. Als het fout gaat, dan ligt het niet aan de dienst. Bovendien ook bezuinigen op secret service. Je voelt het al aankomen. Daar gaan mensen eruit worden geknikkerd. De gehele regering VS wordt gezuiverd van enig tegengeluid. Dit is fascisme, het is niet anders. De VS is nu een fascistisch land. De façade valt. Het is nog niet compleet maar het is wel in gang gezet en dit gaat niet zonder slag of stoot terug worden gedraaid. Met dank aan alle propagandamachines zoals Faux News en Musk met z'n algoritmes en AI.

[Helixes]

k995 schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 16:16:
Trump vorige keer werd niet door zijn partij tegengehouden, en imho hoe meer incompetente ministers hij heeft hoe beter.
Vorige keer werd hij vooral daardoor tegengehouden, de moslimban was daar een perfect voorbeeld van.

Wie zijn, in jouw visie, de Liz Cheney's en de John McCain's van deze sessie?

McConnell?

[MikeyMan]

k995 schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 16:16:
[...]

Trump vorige keer werd niet door zijn partij tegengehouden, en imho hoe meer incompetente ministers hij heeft hoe beter.
Vorige keer werd hij vooral daardoor tegengehouden, de moslimban was daar een perfect voorbeeld van.

Het gaat niet alleen om de partij. Het gaat ook om alles eromheen. SCOTUS, de ministeries, het medialandschap. Alles is vakkundig in stelling gebracht in de afgelopen vier jaar.

[k995]

Helixes schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 15:57:
[...]

Nu zijn er twee dossiers die door elkaar heen spelen. Wat dat aangaat is dit plan makkelijker uit te rollen voor Panama dan Groenland.

Maar, in my defense, wie weet of de VS tegen die tijd nog onderdeel is van de Navo, en als bondgenoot wordt gezien. Moot is in die zin een mooi woord.

Panama zal idd makkelijker zijn, maar nog steeds onrealistisch zowel dat trump dit doet (als vredesduif) , maar ook practisch (er zullen doden vallen) als of hij dit zelf kan doen als president.

En voor wat? Wat brengt dit hem op buiten heel veel werk en last? Juist niks. Trump zal zoals altijd dreigen en dan doen alsof hij al de problemen opgelost heeft vanuit zijn zetel.

Trump heeft zich bijna in een directe oorlog met Iran geëscaleerd de vorige keer. En dat was mét al die generaals die hem hebben proberen af te remmen. Niets minder dan geluk en het lot hebben hem daar tegen behoed, als je het mij vraagt.

Je voorspelt hier geloof ik een militaire coup tegen de President. We gaan het zien, want ik denk niet dat Trump het benul heeft dát de reden te laten zijn hem er van te weerhouden generaals de laan uit te sturen als was het Twitter in de eerste dagen na de overname door Musk.

Nee dat voorspel ik niet, ik zeg dat onwettige orders van het genre "we gooien een kernbom op iran/syrie" niet gevolgd worden.

Joh, hoe dacht je een normale discussie te hebben als je steeds en onaangekondigd het onderwerp zoekt te veranderen?

Beter lezen, ik had het daarover , nergens verander ik van onderwerp.

Pak een profiel van een politieke benoeming in de eerst dagen van het Biden-kabinet, en leg hem tegen dat van Hegseth. Toon mij dat je eerdere opmering geen bothsidesism was.

Of trek de keutel in. Mag ook.

Nogmaals mijn commentaar ging over EO, en ik stelde je een simpele vraag: wat is je probleem met Hegseth is het zijn competentie of zijn achtergrond?

[k995]

MikeyMan schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 16:23:
[...]


Het gaat niet alleen om de partij. Het gaat ook om alles eromheen. SCOTUS, de ministeries, het medialandschap. Alles is vakkundig in stelling gebracht in de afgelopen vier jaar.

Trump had een scotus meererheid toen, media was genoeg pro trump , ministeries waren compleet onder zijn controle .
Anderen dan trump doen dit trouwens die een heel andere agenda hebben dan "groenland binnenvallen" en daar zit het risico.

Zoals steeds roept en tiert trump en gaat iedereen achter dat terwijl op de achtergrond de echte veranderingen instilte dooegeveord word.
Al dat geroep en getier van trump gaat nergens heen maar is ter afleiding, dat werkte vorige keer en werkt nu duidelijk ngo steeds.

[Jerie]

walletje-w schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 16:12:
[...]

Dat is natuurlijk een scenario om rekening mee te houden. Maar militair gezien heeft Rusland een veel groter probleem als het in directe oorlog komt met Europa dan andersom. Geld, productie capaciteit, innovatie, techniek, partners, etc, de potentie is gigantisch. Rusland zit nu in een oorlogseconomie, stel dat een volledig Europa daartoe overgaat dan is er heel, heel veel meer mogelijk. Onderschat het vermogen niet, van mensen, wanneer de noodzaak daartoe is, om van mentaliteit te veranderen.

Met welk gas? Welke mannen gaan naar het front? Als je de nobelen stuurt blijft zo'n 20-40% van de bevolking alt-right. Die zijn eenvoudig manipuleerbaar. We zijn afhankelijk, chantabel, en niet eens een eenheid. We worden op alle fronten tegen elkaar uitgespeeld. Meloni kiest bijvoorbeeld voor Starlink. Daarnaast krijgen we geen intel van VS want VS ziet een verzwakt Europa inmiddels als een interessant hapje. Musk wenst daarnaast op democratische wijze de verkiezingen hier te beïnvloeden met zijn propagandamachines. Is X hier al verboden? Nope. Mensen blijven doen aan appeasement jegens Trump. Zolang we dat doen, zijn we zwak.

[Brazos]

LAD93 schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 15:49:
Ook weer een mooi verhaal op Reddit gelezen - schijnbaar heeft de Trump administratie regering de WFH policies ingetrokken van een hoop overheidsdiensten, ‘want we verspillen zoveel kantoorruimte’. Ironisch genoeg is juist veel kantoorruimte verkocht na COVID om kosten te besparen. Dit klinkt weer als een maatregel a la PVV, waarbij niet doorgedacht wordt over waar die mensen dan moeten zitten

Maar dat is ook niet het doel. Het schrappen van thuiswerkbeleid gaat waarschijnlijk een hoop mensen ertoe dwingen ander werk te zoeken.

Dat heeft twee voordelen voor Trump, aan de ene kant schoon je je personeelsbestand op door deze weer aan te vullen met eensgezinde mensen (geen trans, geen democraat, geen kleurtje etc.). Aan de andere kant saboteer je de dienstverlening van de overheid, wat voor problemen zorgt die de president vervolgens kan uitbuiten om meer macht te centraliseren, en wantrouwen te creëren.

[k995]

Helixes schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 16:20:
[...]

Wie zijn, in jouw visie, de Liz Cheney's en de John McCain's van deze sessie?

McConnell?

Bijvoorbeeld maar ook Collins, Murkowski of Cassidy.
Die 4 zijn meer dan genoeg

Je hebt er net zoveel in het huis die mogelijk tegen dergelijke onzin stemmen.

[Brazos]

walletje-w schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 16:12:
[...]

Dat is natuurlijk een scenario om rekening mee te houden. Maar militair gezien heeft Rusland een veel groter probleem als het in directe oorlog komt met Europa dan andersom. Geld, productie capaciteit, innovatie, techniek, partners, etc, de potentie is gigantisch. Rusland zit nu in een oorlogseconomie, stel dat een volledig Europa daartoe overgaat dan is er heel, heel veel meer mogelijk. Onderschat het vermogen niet, van mensen, wanneer de noodzaak daartoe is, om van mentaliteit te veranderen.

Welke potentie is gigantisch? Europa kan helemaal geen oorlog voeren. Na een paar weken is de munitie letterlijk gewoon op. Daarna is het klaar, want industrie is er niet, en grondstoffen hebben we geen directe toegang tot. Europa is kansloos in een oorlog.

[Helixes]

k995 schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 13:53:
Benoemingen gaan zowat altijd door, het meot wel al heel erg zijn zoals Gaetz.
En die hielden hem de vorige keer tegen en doen dat nu ook, doen ze bij elke president trouwens.

Helixes schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 14:12:
Bothsidesism.

k995 schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 15:05:
Neen realiteit verschillende eo's van biden zijn door scotus teruggedraait.

Helixes schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 15:26:
zucht... we hadden het niet over EO's. We hadden het over politieke benoemingen die door de Senaat worden goedgekeurd.

Toon mij één profiel van een voordracht dat gelijkenissen vertoont met dat van Hegseth in aard en ernst - die door Democraten in de Senaat is goedgekeurd in de vorige periode. Ik kan me er één bij Biden herinneren, die is ingetrokken nog voor de hoorzittingen.

Bevestiging van Hegseth is naar alle Washingtonse maatstaven niet normaal. Wat overblijft is bothsidesism, en het vertroebelt de discussie.

k995 schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 15:41:
Daar had IK het wel over

(...)

Omwille van de sexueele aanrandingen of omwille van zijn kwalificaties?

Helixes schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 15:57:
Joh, hoe dacht je een normale discussie te hebben als je steeds en onaangekondigd het onderwerp zoekt te veranderen?

[...]

Pak een profiel van een politieke benoeming in de eerst dagen van het Biden-kabinet, en leg hem tegen dat van Hegseth. Toon mij dat je eerdere opmering geen bothsidesism was.

Of trek de keutel in. Mag ook.

k995 schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 16:24:
Beter lezen, ik had het daarover , nergens verander ik van onderwerp.

[...]

Nogmaals mijn commentaar ging over EO, en ik stelde je een simpele vraag: wat is je probleem met Hegseth is het zijn competentie of zijn achtergrond?

Niet dus.

Op zich vind ik het niet zo heel erg. Er wordt hier heel veel gepost, en soms ben je de tel kwijt.

Het raakt wel aan een punt dat ik vaker bij je herken - het idee dat het ogenschijnlijk business as usual is in de VS. Dat bestrijdt ik - er is fundamenteel een nieuwe periode aangebroken in de Amerikaanse politiek.

Maar, ik wil je met alle liefde nogmaals de gelegenheid geven om te reageren.

[k995]

Jerie schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 16:27:
[...]


Met welk gas? Welke mannen gaan naar het front? Als je de nobelen stuurt blijft zo'n 20-40% van de bevolking alt-right. Die zijn eenvoudig manipuleerbaar. We zijn afhankelijk, chantabel, en niet eens een eenheid. We worden op alle fronten tegen elkaar uitgespeeld. Meloni kiest bijvoorbeeld voor Starlink. Daarnaast krijgen we geen intel van VS want VS ziet een verzwakt Europa inmiddels als een interessant hapje. Musk wenst daarnaast op democratische wijze de verkiezingen hier te beïnvloeden met zijn propagandamachines. Is X hier al verboden? Nope. Mensen blijven doen aan appeasement jegens Trump. Zolang we dat doen, zijn we zwak.

LOL zo doemdenken, ik zou wat minder op sociale media zitten.
Gas is er buiten rusland ook hoor, mannen? Al eens gezien hoeveel soldaten de NAVO heeft zonder de VS?

We zijn afhankelijk, chantabel, en niet eens een eenheid.

Spreek je nu over jezelf? niks van gemarkt in de houding tegen rusland bijvoorbeeld, die sancties zijn er, de wapens en middelen gaan naar oekraine. Denk je dat dat anders zou zijn als de eu zelf aangevallen word?

[Caelorum]

k995 schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 16:24:
[...]

Panama zal idd makkelijker zijn, maar nog steeds onrealistisch zowel dat trump dit doet (als vredesduif) , maar ook practisch (er zullen doden vallen) als of hij dit zelf kan doen als president.
[....]

Panama heeft China nog wel wat over te zeggen. Een inval daar verstoord de wereldeconomie, daar zijn ze doorgaans niet zo van gediend.

[k995]

Brazos schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 16:33:
[...]


Welke potentie is gigantisch? Europa kan helemaal geen oorlog voeren. Na een paar weken is de munitie letterlijk gewoon op. Daarna is het klaar, want industrie is er niet, en grondstoffen hebben we geen directe toegang tot. Europa is kansloos in een oorlog.

Plots hebben we geen industrie en grondstoffen meer?
Laat staan dat we die enkel van rusland kunnen krijgern?
Misschien daar eens naar kijken en nadelen? voor je zo'n uitspraken doet?

[ Voor 6% gewijzigd door k995 op 25-01-2025 16:38 ]

[Caelorum]

Sowieso, met oorlog is eenheid heel makkelijk te realiseren. En onder het mom van oorlog kan een regering in eigen land best veel geluiden onderdrukken. Zie ook hoe dat in Oekraïne gaat.

Een existentiële crisis is nou net wat de EU nodig heeft om eengezinder en besluitvaardiger te worden. Je moet alleen dan wel hard werken dat het ook een democratie blijft. Tot die crisis er is, blijft de EU wat het is.

[ Voor 6% gewijzigd door Caelorum op 25-01-2025 16:39 ]

[Jerie]

k995 schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 16:26:
[...]

Trump had een scotus meererheid toen, media was genoeg pro trump , ministeries waren compleet onder zijn controle .
Anderen dan trump doen dit trouwens die een heel andere agenda hebben dan "groenland binnenvallen" en daar zit het risico.

Zoals steeds roept en tiert trump en gaat iedereen achter dat terwijl op de achtergrond de echte veranderingen instilte dooegeveord word.
Al dat geroep en getier van trump gaat nergens heen maar is ter afleiding, dat werkte vorige keer en werkt nu duidelijk ngo steeds.

De poortwachterfunctie is sinds de COVID crisis (waar Trump niets van bakte) door tweedeling in de maatschappij ernstig verslechterd. Daarnaast zitten we inmiddels met een proxy-oorlog waar één sterke partner uit wenst te vertrekken.

Je hebt een punt dat je niet alles dat Trump zegt serieus moet nemen. Maar als je kijkt naar zijn acties dan zie je dat daar sprake is van vazallen (daar heeft Musk ook ervaring mee). In alle departementen van de overheid zie je dit terug. Daar gaan de checks & balances.

Daarnaast is er sprake van dernate chilling effect dat media een dubbele Hitlergroet (of Romeinse groet; net zo ernstig) niet als zodanig durven te benoemen. Er is sprake van censuur in de digitale media. Twitter is inmiddels van Musk. Zuckerberg doet inmiddels ook mee. Dat was in 2020 nog anders. Ook toen schuddr de Westerse democratieën op hun grondvesten.

[walletje-w]

Jerie schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 16:27:
[...]
Met welk gas? Welke mannen gaan naar het front? Als je de nobelen stuurt blijft zo'n 20-40% van de bevolking alt-right. Die zijn eenvoudig manipuleerbaar. We zijn afhankelijk, chantabel, en niet eens een eenheid. We worden op alle fronten tegen elkaar uitgespeeld. Meloni kiest bijvoorbeeld voor Starlink. Daarnaast krijgen we geen intel van VS want VS ziet een verzwakt Europa inmiddels als een interessant hapje. Musk wenst daarnaast op democratische wijze de verkiezingen hier te beïnvloeden met zijn propagandamachines. Is X hier al verboden? Nope. Mensen blijven doen aan appeasement jegens Trump. Zolang we dat doen, zijn we zwak.

Gas importeren we nu ook van over de gehele wereld.
Tijdens een oorlog zullen er gewoon dienstplichtigen zijn, en veranderd de mentaliteit van een hele boel mensen waardoor er zeker deserteurs zullen zijn maar ook een veel groter leger dan wat Rusland heeft
Ja we zijn te verdelen als Europa en als land, hierdoor is het van belang dat we een gezonde democratie stimuleren
Ja we kunnen tegen elkaar uitgespeeld worden, maar tegelijkertijd hebben we op dit continent de meeste ervaring met oorlog en nu een EU die daar toch enorm bij helpt

Je kunt vele punten opnoemen waaruit blijkt dat we (europa) zwak zijn, maar als je ze naast de punten legt waaruit blijkt dat we sterk zijn maakt het geen overtuigend argument dat we niet opgewassen zouden zijn tegen Rusland. Het draait mij om die perceptie. Europa is bij lange na niet machteloos, zwak en weerloos.

[BadRespawn]

Trump gaat door met nakomen van beloftes:

Trump Bars Transgender Women From U.S. Prisons for Female Inmates
https://www.nytimes.com/2...ender-inmates-prison.html
In an executive order, the president also moved to end gender-related medical treatments for transgender people in prison.

Donald Trump orders trans women inmates to be housed with men: “There will be rapes”
https://www.lgbtqnation.c...-men-there-will-be-rapes/
In his latest assault on transgender Americans, President Donald Trump has ordered federal prisons to house transgender women in men’s facilities and halt their gender-related healthcare.
The directive follows an executive order Trump issued on his first day in office declaring the federal government would recognize only two “immutable” sexes, male and female.

[k995]

Helixes schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 16:34:
Niet dus.

En die hielden hem de vorige keer tegen en doen dat nu ook, doen ze bij elke president trouwens.

Wel dus want dat ging over EO's waarvan er juist 1 is tegengehouden door de rechterlijke macht, kijk je hebt daarover gelezen dat gebeurt, gewoon aanvaarden en doorgaan.

Op zich vind ik het niet zo heel erg. Er wordt hier heel veel gepost, en soms ben je de tel kwijt.

idd :-)

Het raakt wel aan een punt dat ik vaker bij je herken - het idee dat het ogenschijnlijk business as usual is in de VS. Dat bestrijdt ik - er is fundamenteel een nieuwe periode aangebroken in de Amerikaanse politiek.

EN dat zeg ik nergens, gelieve me geen woorden in de mond te leggen. IK deel echter niet je doemdenken als zou het VS leger al onderweg naar denemarken zijn.

Maar, ik wil je met alle liefde nogmaals de gelegenheid geven om te reageren.

EN ik herhaal voor de 3e keer een heel simpele vraag: wat is je probleem met Hegseth ? Hoe kan ik een gelijkaardige democraat geven als ik zelf niet weer waarom je een probleem met die hebt?

[dawg]

In het vorige draadje heb ik een link naar een uitgebreid artikel geplaatst, waarin Roxane van Iperen schrijft over het hier ook veelbesproken accelerationisme.

Voor de liefhebbers wordt er in een podcast dieper op ingegaan: Zo normaliseert extremisme.

In de week waarin Elon Musk de Hitlergroet bracht (of was het de groet van de KKK?) en Donald Trump de bestormers van het Capitool gratie verleende, praten we in Radio Vrij Nederland met schrijver Roxane van Iperen over het accelerationisme. Dit rechts-extremistische gedachtegoed propageert chaos en geweld om democratische samenlevingen te vernietigen, om vervolgens uit die chaos een witte ethnostaat te creëren.

https://www.vn.nl/verlossing-door-vernietiging//
Van Iperen zet uiteen hoe aanhangers van het accelerationisme geloven dat onze westerse beschaving op het punt staat om ten onder te gaan, omdat deze zou worden ondermijnd door migratie, de emancipatie van vrouwen en het wegvallen van religie. Waar dergelijke ideeën oorspronkelijk slechts in de marge van de samenleving sluimerden, schuiven de accelerationisten zich met de hulp van vertegenwoordigers van klassieke bestuurderspartijen steeds dichter naar het centrum van de macht. En niet alleen in de Verenigde Staten, maak ook hier in Europa.

[Brazos]

k995 schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 16:37:
[...]

Plots hebben we geen industrie en grondstoffen meer?
Laat staan dat we die enkel van rusland kunnen krijgern?
Misschien daar eens naar kijken en nadelen? voor je zo'n uitspraken doet?

Nee hoor dat speelt al veel langer en is weinig plots aan.

[k995]

Brazos schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 16:44:
[...]


Nee hoor dat speelt al veel langer en is weinig plots aan.

Snap je dat dat compleet fout is? Wat hebben wel industrie EN grondstoffen plys bestaat er zoiets als kopen in het buitenland.

[Zwelgje]

k995 schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 16:37:
[...]

Plots hebben we geen industrie en grondstoffen meer?
Laat staan dat we die enkel van rusland kunnen krijgern?
Misschien daar eens naar kijken en nadelen? voor je zo'n uitspraken doet?

inderdaad, lijkt in het frame gevallen te zijn dat 'europa niks meer kan' wat natuurlijk niet zo is, er wordt hier nog genoeg hoogwaardig spul geproduceerd hoor (chipmachines, motoren voor vliegtuigen, etc, etc) grondstoffen hebben we ook wel en die kunnen we ook wel elders krijgen als het moet.

niet alles is zo zwart als je elke dag weer op de diverse kanalen leest

[k995]

Jerie schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 16:40:
[...]


De poortwachterfunctie is sinds de COVID crisis (waar Trump niets van bakte) door tweedeling in de maatschappij ernstig verslechterd. Daarnaast zitten we inmiddels met een proxy-oorlog waar één sterke partner uit wenst te vertrekken.

Gaat dit over scotus? Covid deed daar niks aan.

Je hebt een punt dat je niet alles dat Trump zegt serieus moet nemen. Maar als je kijkt naar zijn acties dan zie je dat daar sprake is van vazallen (daar heeft Musk ook ervaring mee). In alle departementen van de overheid zie je dit terug. Daar gaan de checks & balances.

Nee want die hangen niet af van posities die trump kan benoemen.
En zelfs al is dat zo dat betekend niet dat die doen wat trump zegt 6th jan is door een mooi voorbeeld van.

Daarnaast is er sprake van dernate chilling effect dat media een dubbele Hitlergroet (of Romeinse groet; net zo ernstig) niet als zodanig durven te benoemen. Er is sprake van censuur in de digitale media. Twitter is inmiddels van Musk. Zuckerberg doet inmiddels ook mee. Dat was in 2020 nog anders. Ook toen schuddr de Westerse democratieën op hun grondvesten.

"nazi like salute" lijkt me dat toch te benoemen hoor .
Idd de media gata voor kijkcijfers en clicks en houd zich meer in het midden maar het was niet de media die trump vorige keer tegenhielden hoor.

[MikeyMan]

k995 schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 16:26:
[...]

Trump had een scotus meererheid toen, media was genoeg pro trump , ministeries waren compleet onder zijn controle .
Anderen dan trump doen dit trouwens die een heel andere agenda hebben dan "groenland binnenvallen" en daar zit het risico.

Zoals steeds roept en tiert trump en gaat iedereen achter dat terwijl op de achtergrond de echte veranderingen instilte dooegeveord word.
Al dat geroep en getier van trump gaat nergens heen maar is ter afleiding, dat werkte vorige keer en werkt nu duidelijk ngo steeds.

Je kunt het blijven downplayen, maar de mate waarin is van een totaal andere orde deze keer.

[k995]

Zwelgje schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 16:48:
[...]


inderdaad, lijkt in het frame gevallen te zijn dat 'europa niks meer kan' wat natuurlijk niet zo is, er wordt hier nog genoeg hoogwaardig spul geproduceerd hoor (chipmachines, motoren voor vliegtuigen, etc, etc) grondstoffen hebben we ook wel en die kunnen we ook wel elders krijgen als het moet.

niet alles is zo zwart als je elke dag weer op de diverse kanalen leest

Ja raar, is dit dan pro russische propaganda waar mensen voor vallen of weten die echt niet beter?

[k995]

MikeyMan schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 16:48:
[...]


Je kunt het blijven downplayen, maar de mate waarin is van een totaal andere orde deze keer.

Hoe dan wel? Concreet bedoel ik.

Wat is er nu anders dat als trump nu terug de muslimban vorostelt die plots wel zonder problemen ingevoerd en blijft?

[Helixes]

k995 schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 16:42:
Wel dus want dat ging over EO's waarvan er juist 1 is tegengehouden door de rechterlijke macht, kijk je hebt daarover gelezen dat gebeurt, gewoon aanvaarden en doorgaan.

Ik laat dat verder graag aan het oordeel van de de rest van de goegemeente.

EN dat zeg ik nergens, gelieve me geen woorden in de mond te leggen. IK deel echter niet je doemdenken als zou het VS leger al onderweg naar denemarken zijn.

Potten en ketels. Potten en ketels...

EN ik herhaal voor de 3e keer een heel simpele vraag: wat is je probleem met Hegseth ? Hoe kan ik een gelijkaardige democraat geven als ik zelf niet weer waarom je een probleem met die hebt?

Hegseth heeft géén politieke ervaring. Hij komt binnen als verslaggever van Fox. Dat Trump van Fox houdt staat buiten kijf, maar dat maakt je geen geschikte kandidaat voor zo'n zware post.

... maar het feit dat hij ook geweldadige neigingen heeft, en een verleden heeft dat hem corrumpabel maakt, maakt hem direct ongeschikt. Het lijkt alsof Trump bewust het traditionele vetting heeft overgeslagen, en is overgegaan op het benoemen van zijn favo poppetjes.

Opgeteld is ieder stem vóór benoeming van deze lapswans wat mij betreft vedacht. In een tijd van Trump-sycofantent is het wel voorspelbaar dat hij het zou halen - maar ook buitengewoon onterecht.

In die buitengewoon beperkte geschiktheid staat hij overigens niet alleen. We gaan zien of Özturk het wel gaat halen, en RFK - om maar een paar voorbeelden te noemen. We gaan het zien...

[Jerie]

k995 schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 16:35:
[...]

LOL zo doemdenken, ik zou wat minder op sociale media zitten.

Ik zit niet actief op sociale media. Dat heb ik sinds Snowden, voor zover ik er aan meedeed, vaarwel gezegd. X CIDR staat zelfs in firewall.

Gas is er buiten rusland ook hoor, mannen? Al eens gezien hoeveel soldaten de NAVO heeft zonder de VS?

Van wie krijgen we dat gas? VS en NO. NO is lid van NAVO, onderdeel Europa, doch geen EU. Die kunnen onze behoefte niet dragen. Daarnaast door afhankelijk te zijn van VS ben je chantabel. Hun beloftes zijn met deze gevaarlijke gek niets waard.

Spreek je nu over jezelf?

Ik ben chantabel, ja. Ik heb kinderen. Zal mij jeuken als ik morgen wordt uitgezonden dan vecht ik me (hopelijk uiteindelijk) dood. Zolang men maar van mijn kinderen afblijft.

niks van gemarkt in de houding tegen rusland bijvoorbeeld, die sancties zijn er, de wapens en middelen gaan naar oekraine. Denk je dat dat anders zou zijn als de eu zelf aangevallen word?

Je hebt niets gemerkt van gebrek aan eenheid jegens Rusland? Er is sinds COVID een parallelle samenleving ontstaan van mensen die in een alternatieve realiteit leven. Daarnaast, het gaat enorm traag (te traag), er is geen eenheid om spul te sturen, en ja we zijn chantabel. Democratieën zijn ook traag, dat is inherent.

[MikeyMan]

k995 schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 16:50:
[...]

Hoe dan wel? Concreet bedoel ik.

Wat is er nu anders dat als trump nu terug de muslimban vorostelt die plots wel zonder problemen ingevoerd en blijft?

- alleen maar jaknikkers in het kabinet
- alleen maar jaknikkers in het Witte huis
- alleen maar jaknikkers in de Republikeinse partij. Of moet ik zeggen Trump partij
- voornemen om de ministeries te zuiveren, waar nu met Defensie al een eerste stap wordt gezet
- vier jaar kunnen leren van de fouten die de vorige keer gemaakt zijn .
- (social) media onder controle
- iedereen met meer dan een paar centen heeft de ring gekust
- meer mafkezen in het bestuur van de Staten. Die inmiddels ook vaak openlijk Trump steunen

The list goed on... And on... And on...

En daar maakt ie in de eerste paar dagen al dankbaar gebruik van.

Hoe ver ie gaat is nog even koffiedik kijken. Maar dat ie tot nu toe in ieder geval een begin maakt met het nakomen van zn verkiezings beloftes is geen goed teken.

[ Voor 8% gewijzigd door MikeyMan op 25-01-2025 16:55 ]

[walletje-w]

Brazos schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 16:33:
[...]
Welke potentie is gigantisch? Europa kan helemaal geen oorlog voeren. Na een paar weken is de munitie letterlijk gewoon op. Daarna is het klaar, want industrie is er niet, en grondstoffen hebben we geen directe toegang tot. Europa is kansloos in een oorlog.

Dit is schromelijk overdreven en door deze perceptie in stand te houden of te creëren draag je bij aan het beeld dat wij in een zwakke positie zitten. Dit is dan weer te misbruiken door polariserende politici en zorgt juist voor verdeeldheid. Deze perceptie kan ook Donald Trump gebruik van maken, of zelfs Elon Musk door te beargumenteren dat we een "sterke leider" nodig hebben om van ons zwakke Europa weer een sterk Europa te maken.

Even wat getallen om die potentie te verduidelijken. Dit is dus in vredestijd! Het opschalen van productiecapaciteit is al lang gebeurd door de oorlog in Oekraïne. We besteden gigantisch weinig van ons GDP in onze militaire capaciteit en zijn nu al sterker op papier dan Rusland. De gehele economie van Rusland hangt vast aan de olie export. Wat je Oekraïne nu ziet doen, het opblazen van de olie-industrie, zal dan een focus punt worden van alle bommenwerpers van de EU. De economie van Rusland zal in 1 klap enkel nog maar een interne markt zijn.

• Minder dan 1% van de totale EU-arbeidsmarkt staat direct of indirect in dienst van de militaire capaciteit.
• De EU besteedt ongeveer €8 miljard per jaar aan militaire innovatie en onderzoek
• Ongeveer 1,3 miljoen mensen in actieve militaire dienst.
• In de EU bedraagt de gemiddelde defensie-uitgave ongeveer 1,5% van het BBP (gegevens van 2022-2023)
• Rusland zit op 4-5%, VS op 3,5%. In potentie kunnen wij ook naar 4% overstappen. Dat betekend dat we in plaats van €200 miljard per jaar naar 533 miljard gaan, tegenover de 80 miljard van Rusland!!
• De beroepsbevolking van de EU is ongeveer 224 miljoen mensen, Potentie

[Stukfruit]

Jerie schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 16:18:
[...]

Ja en nee. Hierdoor krijg je shifting the blame. Als het fout gaat, dan ligt het niet aan de dienst. Bovendien ook bezuinigen op secret service. Je voelt het al aankomen. Daar gaan mensen eruit worden geknikkerd. De gehele regering VS wordt gezuiverd van enig tegengeluid. Dit is fascisme, het is niet anders. De VS is nu een fascistisch land. De façade valt. Het is nog niet compleet maar het is wel in gang gezet en dit gaat niet zonder slag of stoot terug worden gedraaid. Met dank aan alle propagandamachines zoals Faux News en Musk met z'n algoritmes en AI.

Ik ben het met je eens dat dit op de langere termijn erg schadelijk is en nu al gewoon grotendeels onder fascistisch gedrag valt, maar ik probeer opzettelijk niet mee te gaan in dingen zoals "Faux News" omdat je dan hetzelfde volgt als de types waar jij en ik tegen zijn.

Gaat mij trouwens ook niet eens om die "moral highground" voordat iemand daar over begint. Zit 'm er voor mij meer in dat mensen met fascistisch gedachtengoed zich niet erg wijs gedragen en een gebrek aan kennis willen hebben. Voor anderen, maar ook voor zichzelf.

Het gaat in ieder geval ook een goede test zijn voor die langere termijn, zoals met amendment XXII. Daar willen ze weer aan morrelen

[Stukfruit]

walletje-w schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 16:59:
[...]

... tegenover de 80 miljard van Rusland!!

Is hier ook de corruptie in meegenomen?

Daarmee zou het lager kunnen zijn, want met dure Louis Vuitton-tasjes en mooie door Nederland gebouwde plezierjachten zijn geen kogels af te schieten

[Bossie]

Stukfruit schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 17:05:
[...]


Is hier ook de corruptie in meegenomen?

Daarmee zou het lager kunnen zijn, want met dure Louis Vuitton-tasjes en mooie door Nederland gebouwde plezierjachten zijn geen kogels af te schieten

Daarnaast zijn de productiekosten in Rusland ook velen malen lager dan in de EU, dit soort bedragen zijn nou eenmaal niet 1:1 te vergelijken.

[k995]

Jerie schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 16:52:
Van wie krijgen we dat gas? VS en NO. NO is lid van NAVO, onderdeel Europa, doch geen EU. Die kunnen onze behoefte niet dragen. Daarnaast door afhankelijk te zijn van VS ben je chantabel. Hun beloftes zijn met deze gevaarlijke gek niets waard.

Nogmaals informeer je want dat is langs geen kanten juist.

Belgie bijvoorbeeld importeerd al decenia vanuit algerije en qatar.

Ik ben chantabel, ja. Ik heb kinderen. Zal mij jeuken als ik morgen wordt uitgezonden dan vecht ik me (hopelijk uiteindelijk) dood. Zolang men maar van mijn kinderen afblijft.

? Scheelt er iets? gaat het een beetje goed met je? Heel rare antwoorden.

[k995]

MikeyMan schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 16:55:
[...]


- alleen maar jaknikkers in het kabinet
- alleen maar jaknikkers in het Witte huis
- alleen maar jaknikkers in de Republikeinse partij. Of moet ik zeggen Trump partij

Niet meer of minder dan de vorige keer en MET een kleinere minderheid in congress dan vorige keer .
Getuige Gaetz die zijn kandidatuur moest terugtrekken .

- voornemen om de ministeries te zuiveren, waar nu met Defensie al een eerste stap wordt gezet
- vier jaar kunnen leren van de fouten die de vorige keer gemaakt zijn .
- (social) media onder controle
- iedereen met meer dan een paar centen heeft de ring gekust

Dit allemaal maakt weinig uit als het gaat om pakweg een navo land aan te vallen.

- meer mafkezen in het bestuur van de Staten. Die inmiddels ook vaak openlijk Trump steunen

Minder staten onder republkikeins controle

En daar maakt ie in de eerste paar dagen al dankbaar gebruik van.
Hoe ver ie gaat is nog even koffiedik kijken. Maar dat ie tot nu toe in ieder geval een begin maakt met het nakomen van zn verkiezings beloftes is geen goed teken.

Vorige keer was dit niet anders, ook direct zo eenr esem eo's en wilde uitspraken .

[Jerie]

Stukfruit schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 17:00:
[...]


Ik ben het met je eens dat dit op de langere termijn erg schadelijk is en nu al gewoon grotendeels onder fascistisch gedrag valt, maar ik probeer opzettelijk niet mee te gaan in dingen zoals "Faux News" omdat je dan hetzelfde volgt als de types waar jij en ik tegen zijn.

Gaat mij trouwens ook niet eens om die "moral highground" voordat iemand daar over begint. Zit 'm er voor mij meer in dat mensen met fascistisch gedachtengoed zich niet erg wijs gedragen en een gebrek aan kennis willen hebben. Voor anderen, maar ook voor zichzelf.

Het gaat in ieder geval ook een goede test zijn voor die langere termijn, zoals met amendment XXII. Daar willen ze weer aan morrelen

Maar ik vind dit al heel erg lang. Ik ben bekend geraakt met die toko n.a.v. Clinton-affaire en 9/11. Het is geen nieuwszender. Ook geen actualiteitenzender. Het is een propagandavehikel, zoals RT. De naam die het draagt is op zichzelf propaganda. Waarom meegaan?

De enige moral highground in deze is dan principiële aspecten van journalistiek: vrije nieuwsgaring, waarheidsvinding, hoor en wederhoor. Dat is er bij deze toko niet bij.

Ogles/amendement is inmiddels al 2x in het topic langsgekomen. Blijkt een gevalletje kiss the ring zonder gevolgen omdat er geen meerderheid voor zal zijn. Toch vind ik het ook met die context noemenswaardig. Het is de toon die de muziek maakt.

[k995]

Helixes schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 16:52:


Ik laat dat verder graag aan het oordeel van de de rest van de goegemeente.

Die kunnen idd zien dat die tekst hierboven gewoon staat je.

Hegseth heeft géén politieke ervaring. Hij komt binnen als verslaggever van Fox. Dat Trump van Fox houdt staat buiten kijf, maar dat maakt je geen geschikte kandidaat voor zo'n zware post.

Vorige keer benoemde trump Shanahan die nog minder ervaring heeft in defensie.
En als het over competentie gaat Rumsfeld was heel competent echter zou ik dat nu niet een voorbeelde te volgen zijn vermoed ik.

... maar het feit dat hij ook geweldadige neigingen heeft, en een verleden heeft dat hem corrumpabel maakt, maakt hem direct ongeschikt. Het lijkt alsof Trump bewust het traditionele vetting heeft overgeslagen, en is overgegaan op het benoemen van zijn favo poppetjes.

Heb je daar ook een bron van? Sexueele aanranding had ik gezien, dat hij geregeld geweldadig zou zijn niet.

Daarbij besef ook dat de ministers geen deel zijn van de checks en balances. Die zijn gewoon deel van de uitvoerende macht olv trump.

[C00P]

k995 schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 11:24:
[...]


Voor dit realiteit te worden moet je niet enkel de grondwet wijzigen (dus 2/3 in zowel senaat als huis), 2/3e van de staten moeten dit ook zelf regionaal aanvaarden.

Momenteel is bijna 60% van de staten in demcoratische (parlement of gouverneur)handen en is het 50/50 in het congress.

Als trump dus hierin slaagt is dat omdat ook een meerderheid van democraten dit ook willen.

Als die democraten vrezen voor hun leven omdat er al een paar collega's zijn gelynched door maga zotten dan lijkt me dat wel makkelijk haalbaar.

[k995]

C00P schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 17:38:
[...]
Als die democraten vrezen voor hun leven omdat er al een paar collega's zijn gelynched door maga zotten dan lijkt me dat wel makkelijk haalbaar.

De realiteit is dat maga en conservatieven, liever op trump schieten.

begrijpbaar natuurlijk.

[KroeT]

k995 schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 17:29:
[...]


Heb je daar ook een bron van? Sexueele aanranding had ik gezien, dat hij geregeld geweldadig zou zijn niet.

Je vroeg het niet aan mij, maar: https://nos.nl/l/2553156

[Delerium]

k995 schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 16:35:
[...]

LOL zo doemdenken, ik zou wat minder op sociale media zitten.

Iemand staat een hitlergroet te doen om de aankomende president te bewonderen en men praat over deporteren op ongekende schaal en jij komt hier een verhaal houden over overdreven doemdenken?

[Zwelgje]

Delerium schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 18:10:
[...]

Iemand staat een hitlergroet te doen om de aankomende president te bewonderen en men praat over deporteren op ongekende schaal en jij komt hier een verhaal houden over overdreven doemdenken?

het gaat om de staat van Europa, niet om wat er aan de andere kant van de grote plas gebeurd (daar mag je best over doemdenken)

[Teknix1982]

Ik lees hier veel berichten waarin mensen doemscenario's schetsen over de tweede termijn van Trump. Begrijpelijk, de man roept de ergste dingen en heeft een indrukwekkend talent om controverse te creëren. Toch wil ik graag een ander geluid laten horen.

Trump is vooral een transactioneel persoon. Hij roept wat zijn achterban wil horen, maar veel van wat hij zegt, is puur bedoeld om de spotlight op zich te houden of onderhandelingsruimte te creëren. Dat maakt hem onvoorspelbaar en vaak irritant, maar het betekent ook dat veel van zijn uitspraken minder serieus genomen hoeven te worden. Kijk naar zijn eerste termijn: destijds dacht ook iedereen dat de wereld zou vergaan, maar dat viel uiteindelijk ook wel mee.

Ja, Trump is een idioot en een narcist met veel te veel geld en macht achter zich. Maar tegelijkertijd bestaat Amerika uit méér dan één man of één president. De helft van het land staat tegenover hem, en die dynamiek zorgt ervoor dat hij nooit zomaar alles kan doen wat hij wil. Dat heeft zijn eerste termijn ook bewezen.

Ik wil de zorgen van niemand bagatelliseren, maar misschien moeten we ook oppassen voor teveel angst en paniek. De wereld is complex, en Trump maakt daar deel van uit – maar hij is niet allesbepalend. Laten we proberen te vertrouwen op het tegenwicht dat ook in Amerika bestaat.

[k995]

Delerium schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 18:10:
[...]

Iemand staat een hitlergroet te doen om de aankomende president te bewonderen en men praat over deporteren op ongekende schaal en jij komt hier een verhaal houden over overdreven doemdenken?

Trump IS een fascist en dat hij illegaal criminele uitgeprocedeerde asielzoekers het land uitzet lijkt me nu weinig anders dan wat biden al jaren deed (meer dan trump zelfs in zijn 4 jaar).
Oh tuurlijk demcoraten doen dat minder opzichtig maar biden deporteerde bijna 1 miljoen, obama meer dan 2 miljoen over zijn termijnen.

Ik heb weinig twijfel dat trump hier nog een hele schep wil bovenop doen en zelfs de randen van het wettelijk zal opzoeken.

Maar dat is iets heel anders dan dat rtump een deel van denemarken zal bezetten en annexeren.

[k995]

KroeT schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 17:52:
[...]

Je vroeg het niet aan mij, maar: https://nos.nl/l/2553156

Zoals ik zelf al aanhaalde sexuele aanranding (wat hem voro trump ongetwijfeld nog beter maakt) maar niks over geweldadig en chanteerbaar.

[Waaj]

k995 schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 18:25:
[...] illegaal criminele uitgeprocedeerde asielzoekers [...]

Deze mensen zijn niet (per definitie) crimineel. De meeste illegalen in de VS zijn hardwerkende, onderbetaalde werkkrachten die juist proberen uit beeld van justitie te blijven. Ze zijn niet uitgeprocedeerd want ze hebben nooit asiel aangevraagd. En het zijn geen asielzoekers, het zijn immigranten die een beter leven willen opbouwen dan mogelijk is waar ze vandaan komen. Dus het enige dat klopt van die 4 woorden is dat ze illegaal de VS zijn binnen gekomen.

[mekkieboek]

Teknix1982 schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 18:23:
Maar tegelijkertijd bestaat Amerika uit méér dan één man of één president. De helft van het land staat tegenover hem, en die dynamiek zorgt ervoor dat hij nooit zomaar alles kan doen wat hij wil. Dat heeft zijn eerste termijn ook bewezen.

Die 'dynamiek' heeft niet kunnen voorkomen dat een in alle opzichten ongeschikte persoon Sec. of Defense 1) is voorgedragen en 2) nu dus ook gekozen. De nipte 50/50 stemming had al diskwalificerend moeten zijn. Afgezien van welke plannen die persoon wil of gaat verwezenlijken, de DoD is een enorme organisatie met een enorme invloed en met enorme risicovolle middelen. Als Sec of Agriculture oid.. had ie lekker z'n gang mogen gaan met whatever. Niet bij de DoD en helemaal niet van het machtigste land in de wereld. Het gaat om mensenlevens en daar past geen sane-washing.

[ Voor 3% gewijzigd door mekkieboek op 25-01-2025 18:47 ]

[k995]

Waaj schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 18:35:
[...]

Deze mensen zijn niet (per definitie) crimineel.

Dat zei ik dan ook nergens, maar hier wil de trump administratie duidelijk een voorbeeld stellen en is men daarme begonnen.
Neen niet alle migranten zijn criminelen en trump wil elkeen zonder geldige verblijfsverguning het land uit (en ongetwijfel een boel met)

Eerst beginnen ze dus met het "laaghangende" fruit, iets wat elke administratie al deed maar dan meer publikelijk omdat showman trump er een spektakel van wil maken.

Vervolgens gaat men naar diegene met geen crimineel verleden en louter zonder verblijfsvergunning.

Er zijn naar schatting een miljoen mensen zonder verblijfsvergunning met een criminele veroordeling of verleden op een totaal van 11-12 miljoen zonder verblijfsvergunning. (dat is een pak lager die verhouding dan de gewon bevolking trouwens FYI)

[edie]

What could possibly go wrong?

quote: https://thehill.com/homen...-undocumented-immigrants/

Mississippi bill would pay bounty hunters to catch undocumented immigrants

A Mississippi district attorney proposed new legislation Wednesday to pay bounty hunters a reward for helping to deport immigrants in the country illegally.

DeSoto County District Attorney Matthew Barton announced his support for House Bill 1484, authored by state Rep. Justin Keen (R), which would create the Illegal Alien Certified Bounty Hunter Program.

[...]

Keen and Barton suggested offering a $1,000 reward to registered bounty hunters for each successful deportation they help facilitate, which would be funded by the general assembly and administered by the state treasurer, according to a press release from his office.

[...]

[Jerie]

k995 schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 16:48:
[...]

Gaat dit over scotus? Covid deed daar niks aan.

Neen, dit gaat niet over SCOTUS. Dit gaat over het wappie gebeuren dat door COVID tractie heeft gekregen.

SCOTUS was daarvoor al verloren, dat is de hoogste instantie binnen de rechterlijke macht. Daar loop je uiteindelijk altijd tegenaan. De wetgevende macht is volledig in handen van Trump m.u.v. de grondwet zelf. De uitvoerende macht wordt momenteel gezuiverd. Bij de rechterlijke macht verwacht ik meer verschuivingen bij lagere regionen. Binnen de hele Amerikaanse overheid vinden momenteel zuiveringen plaats om ja-knikkers aan het roer te krijgen.

Nee want die hangen niet af van posities die trump kan benoemen.
En zelfs al is dat zo dat betekend niet dat die doen wat trump zegt 6th jan is door een mooi voorbeeld van.

"nazi like salute" lijkt me dat toch te benoemen hoor .
Idd de media gata voor kijkcijfers en clicks en houd zich meer in het midden maar het was niet de media die trump vorige keer tegenhielden hoor.

6th Jan, pardon 6th Jan, Nazi salute is allemaal onderdeel van accelerationisme waarbij normalisatie het doel is. Volgende keer zegt hij er Hail Trump of MAGA bij. Accelerationisme is een fenomeen waar jij geen kaas van hebt gegeten, terwijl het in Vlaanderen al heel lang aan de gang is. Verdiep je eens in je eigen land man. Je hebt het over België en buitenlands gas. Fantastisch, met België gaan we geen oorlog winnen. Die spelen nu al nul betekenis in het RU-UA conflict. Ook econonisch stellen jullie weinig voor. BE heeft een nog meer treurige defensie dan NL. Bovendien gaan die ook geen gas leveren aan NL of DE. Er is momenteel geen alternatief voor op enige schaal van betekenis gas uit VS of RU. Het is nu of VS, of RU. Als beude achterneefje van Machiavelli spelen is het wel klaar. En dat wij in Europa defensieve oorlog zouden voeren? We hebben niet eens munitie.

Tenslotte wil ik je er nog even op wijzen dat een vijandelijke mogelijkheid dreiging met oorlogstaal (China) en daad bij woord voegen (Iran) iets anders is dan een bevriende (Groenland / Denemarken).

[Helixes]

edie schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 18:53:
What could possibly go wrong?

Zal ik me maar opofferen dan, en wijzen op historische parallellen die voor de connoisseur feitelijk neerkomt op een Godwinnetje?

Nee?

[Verwijderd]

Teknix1982 schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 18:23:
Ik lees hier veel berichten waarin mensen doemscenario's schetsen over de tweede termijn van Trump. Begrijpelijk, de man roept de ergste dingen en heeft een indrukwekkend talent om controverse te creëren. Toch wil ik graag een ander geluid laten horen.

Trump is vooral een transactioneel persoon. Hij roept wat zijn achterban wil horen, maar veel van wat hij zegt, is puur bedoeld om de spotlight op zich te houden of onderhandelingsruimte te creëren. Dat maakt hem onvoorspelbaar en vaak irritant, maar het betekent ook dat veel van zijn uitspraken minder serieus genomen hoeven te worden. Kijk naar zijn eerste termijn: destijds dacht ook iedereen dat de wereld zou vergaan, maar dat viel uiteindelijk ook wel mee.

Ja, Trump is een idioot en een narcist met veel te veel geld en macht achter zich. Maar tegelijkertijd bestaat Amerika uit méér dan één man of één president. De helft van het land staat tegenover hem, en die dynamiek zorgt ervoor dat hij nooit zomaar alles kan doen wat hij wil. Dat heeft zijn eerste termijn ook bewezen.

Ik wil de zorgen van niemand bagatelliseren, maar misschien moeten we ook oppassen voor teveel angst en paniek. De wereld is complex, en Trump maakt daar deel van uit – maar hij is niet allesbepalend. Laten we proberen te vertrouwen op het tegenwicht dat ook in Amerika bestaat.

Ik denk dat je dit wat breder mag bekijken en dat wil ik illustreren door een situatie te schetsen waarin Hitler als eerste een atoombom had ontwikkelt. Hoe zou de wereld er dan uitzien? Zou je dan ook zeggen dat het maar één man is en de helft van het land tegenover hem staat? Of dat hij in het verleden niet zomaar alles kon doen?

Ik denk dat de zorgen hier niet uitsluitend over Trump gaan, maar over de condities die er nu zijn. Nooit eerder is er zoveel controle en macht over mensen geweest door social media en AI. Rijke gekke mensen zijn er altijd geweest, maar hun ambities werden geremd door het gebrek aan informatietechnologie. Wat als Hitler toegang had tot social media en AI?

[Zwelgje]

mekkieboek schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 18:45:
[...]

Die 'dynamiek' heeft niet kunnen voorkomen dat een in alle opzichten ongeschikte persoon Sec. of Defense 1) is voorgedragen en 2) nu dus ook gekozen. De nipte 50/50 stemming had al diskwalificerend moeten zijn. Afgezien van welke plannen die persoon wil of gaat verwezenlijken, de DoD is een enorme organisatie met een enorme invloed en met enorme risicovolle middelen. Als Sec of Agriculture oid.. had ie lekker z'n gang mogen gaan met whatever. Niet bij de DoD en helemaal niet van het machtigste land in de wereld. Het gaat om mensenlevens en daar past geen sane-washing.

de dynamiek van het ambt zal dit soort ongeschikte personen keihard treffen, ik reken erop dat er ook flink wat koppen in het kabinet gaan rollen de komende periode

[DropjesLover]

Teknix1982 schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 18:23:
Ik lees hier veel berichten waarin mensen doemscenario's schetsen over de tweede termijn van Trump. Begrijpelijk, de man roept de ergste dingen en heeft een indrukwekkend talent om controverse te creëren. Toch wil ik graag een ander geluid laten horen.

Trump is vooral een transactioneel persoon. Hij roept wat zijn achterban wil horen, maar veel van wat hij zegt, is puur bedoeld om de spotlight op zich te houden of onderhandelingsruimte te creëren. Dat maakt hem onvoorspelbaar en vaak irritant, maar het betekent ook dat veel van zijn uitspraken minder serieus genomen hoeven te worden. Kijk naar zijn eerste termijn: destijds dacht ook iedereen dat de wereld zou vergaan, maar dat viel uiteindelijk ook wel mee.

Ja, Trump is een idioot en een narcist met veel te veel geld en macht achter zich. Maar tegelijkertijd bestaat Amerika uit méér dan één man of één president. De helft van het land staat tegenover hem, en die dynamiek zorgt ervoor dat hij nooit zomaar alles kan doen wat hij wil. Dat heeft zijn eerste termijn ook bewezen.

Ik wil de zorgen van niemand bagatelliseren, maar misschien moeten we ook oppassen voor teveel angst en paniek. De wereld is complex, en Trump maakt daar deel van uit – maar hij is niet allesbepalend. Laten we proberen te vertrouwen op het tegenwicht dat ook in Amerika bestaat.

Toen was hij nieuw, slecht voorbereid en had nogal wat Trump management om zich heen en mensen die hem remden. Hij ging meer dan 2x door z'n totale staf heen.

Nu is hij voorbereid net allemaal mensen om hem heen die gebaseerd zijn op loyaliteit en ja-knikken ipv capaciteiten/ervaring/kennis.

Eerst thuis al je dingen er doorheen drukken, maar hij heeft Denemarken al gebeld over Groenland en dat ging niet helemaal lekker.
En een flink aantal executive orders die flink verder gaan als wat in zn voorprogramma geroepen werd.
Men merkt nu meer en meer dat Trump het echt meent en doet. Hem niet serieus nemen is een grote fout waar je makkelijk te laat achter kan komen (zoals de meerderheid in Amerika nu al ervaart).

[Jerie]

Teknix1982 schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 18:23:
Ik lees hier veel berichten waarin mensen doemscenario's schetsen over de tweede termijn van Trump. Begrijpelijk, de man roept de ergste dingen en heeft een indrukwekkend talent om controverse te creëren. Toch wil ik graag een ander geluid laten horen.

Trump is vooral een transactioneel persoon. Hij roept wat zijn achterban wil horen, maar veel van wat hij zegt, is puur bedoeld om de spotlight op zich te houden of onderhandelingsruimte te creëren. Dat maakt hem onvoorspelbaar en vaak irritant, maar het betekent ook dat veel van zijn uitspraken minder serieus genomen hoeven te worden. Kijk naar zijn eerste termijn: destijds dacht ook iedereen dat de wereld zou vergaan, maar dat viel uiteindelijk ook wel mee.

Ja, Trump is een idioot en een narcist met veel te veel geld en macht achter zich. Maar tegelijkertijd bestaat Amerika uit méér dan één man of één president. De helft van het land staat tegenover hem, en die dynamiek zorgt ervoor dat hij nooit zomaar alles kan doen wat hij wil. Dat heeft zijn eerste termijn ook bewezen.

Ik wil de zorgen van niemand bagatelliseren, maar misschien moeten we ook oppassen voor teveel angst en paniek. De wereld is complex, en Trump maakt daar deel van uit – maar hij is niet allesbepalend. Laten we proberen te vertrouwen op het tegenwicht dat ook in Amerika bestaat.

Niet alles dat Trump zegt is louter rhetoriek. Niet meer. Hij houdt zich tot nu toe netjes aan Project 2025.

Zou je eens wat recente voorbeelden van tegenwicht binnen USAF, FBI, SCOTUS, DEA, IRS, TSA, CIA, NSA, X Meta kunnen noemen? Ik zie deze namelijk nergens; het enige dat ik zie is zuiveringen aldaar (met X als succesvol voorbeeld). De vierde macht idem; die zijn ook bang en doen aan appeasement. Op statelijk niveau zie ik de rode staten ook meegaan, terwijl bijvoorbeeld een Californië wordt gechanteerd. En Chicago dat als eerst wordt getarget, is blauw. Puur machtsvertoon.

[Zwelgje]

DropjesLover schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 19:17:
[...]


Eerst thuis al je dingen er doorheen drukken, maar hij heeft Denemarken al gebeld over Groenland en dat ging niet helemaal lekker.

"Het kantoor van premier Frederiksen "herkent de interpretatie van het gesprek door anonieme bronnen niet".

hoezo niet lekker, wat er in het nieuws staat is niet helemaal hoe het is gegaan, media zoeken ook sappige headlines.

[DropjesLover]

Verwijderd schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 19:13:
[...]

Ik denk dat je dit wat breder mag bekijken en dat wil ik illustreren door een situatie te schetsen waarin Hitler als eerste een atoombom had ontwikkelt. Hoe zou de wereld er dan uitzien? Zou je dan ook zeggen dat het maar één man is en de helft van het land tegenover hem staat? Of dat hij in het verleden niet zomaar alles kon doen?

Ik denk dat de zorgen hier niet uitsluitend over Trump gaan, maar over de condities die er nu zijn. Nooit eerder is er zoveel controle en macht over mensen geweest door social media en AI. Rijke gekke mensen zijn er altijd geweest, maar hun ambities werden geremd door het gebrek aan informatietechnologie. Wat als Hitler toegang had tot social media en AI?

Ook toen bestond social media. De kranten en het gesprek op straat/de kroeg. Met wat goed getimede toespraken op de juiste plekken kon je veel bereiken.
Net omdat Hitler daar een zeer scherpe neus voor had en actief stuurde met propaganda en extreme woordkeuze (dehuminiseren ed.) kon hij worden wie hij was.

Hoe sociale groepen, social engineering werkt is al duizenden jaren oud. Alleen het medium is iets veranderd ten opzichte van 100 jaar geleden.

[DropjesLover]

Zwelgje schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 19:19:
[...]


"Het kantoor van premier Frederiksen "herkent de interpretatie van het gesprek door anonieme bronnen niet".

hoezo niet lekker, wat er in het nieuws staat is niet helemaal hoe het is gegaan, media zoeken ook sappige headlines.

Het feit dat Trump Ursula straal negeert maar wel al de premier van het kleine Denemarken gebeld heeft zegt al wat.
Het is geen ontkenning dat er een gesprek geweest is.
Het is bekend wat Trump wil van Denemarken.
Het is onmogelijk dat het een makkelijk gesprek zal zijn, Trump de kleuter houdt niet zo van "nee" horen.

Nee, natuurlijk herkennen ze de interpretatie niet.
Dat is diplomatie, zowel intern als naar Trump toe.