[ZT] Trump II en de Amerikaanse politiek

[Slasher]

keuringsdienst schreef op woensdag 30 april 2025 @ 20:34:
Het eerste Economische resultaat is er!

Economie VS met 0,3 procent gekrompen in de eerste drie maanden van het jaar.

Volgens Trump is de krimp het gevolg
van het beleid van zijn voorganger en
heeft het niets met de door hem
opgelegde importheffingen te maken.

denial is a river in egypt zullen we maar zeggen,
Hij blijft iedereen en alles maar de schuld geven maar hij doet het very very great.

Gelooft hij echt zijn eigen onzin?

[ Voor 16% gewijzigd door Slasher op 30-04-2025 20:39 ]

[DropjesLover]

BadRespawn schreef op woensdag 30 april 2025 @ 20:10:
[...]


Maar dan vul je in waar Trump niet expliciet over is. Als je je inleest over hoe Heritage Foundation en mensen zoals Thiel en Vance denken over economie, landsbestuur en samenleving, dan kom je tot een andere conclusie mbt wat ze willen bereiken.

Inderdaad, ze zijn bewust vaag omdat ze appelleren aan vroeger toen alles beter was.
De massa denkt aan de jaren 60, die voor de middenklasse geweldig was.
Maar Trump & Co denken aan de robber baron tijd.

Dat verschil en dus de impact zal geduid moeten worden door historici, de media en de Democraten.

Wil men de jaren 60 herbeleven, dan moet ook de staatsinrichting van toen neergezet worden. Maar dan zonder het links en sociaal te noemen, maar te benadrukken dat men toen ook zeer sterk tegen het rode socialistische gevaar was.

[BadRespawn]

Slasher schreef op woensdag 30 april 2025 @ 20:37:
[...]


denial is a river in egypt zullen we maar zeggen,
Hij blijft iedereen en alles maar de schuld geven maar hij doet het very very great.

Gelooft hij echt zijn eigen onzin?

Trump gelooft dat je alleen maar voldoende mensen hoeft te overtuigen dat je onzin waar is.

3 rules of winning

1. The world is a mess, you have to fight back, you have to have a tough skin. Attack, attack, attack. If somebody comes after you with a knife, you shoot 'm back with a bazooka.
2. What is truth? What you say is truth, what i say is truth, what he says is truth. What is the truth in life? Deny everything, admit nothing. You know what is true? What i say is true.
3. No matter how fucked you are, you never, ever, ever admit defeat, always claim victory. Always.
YouTube: The Art Of The Deal Scene | THE APPRENTICE (2024) Movie CLIP HD

Die rules heeft Trump van zijn vertrouweling en leermeester Roy Cohn (rechter hand van McCarthy - ja, die van McCarthyism)
1. attack, attack, attack
2. admit nothing, deny everything
3. no matter what happens, no matter how beaten you are, you claim victory and never admit defeat
YouTube: 3 Rules Of Winning Scene | THE APPRENTICE (2024) Movie CLIP HD

[Virtuozzo]

CornermanNL schreef op woensdag 30 april 2025 @ 13:22:
Ach ja, we kunnen we constateren dat we aardig in de problemen zitten. En het leeft totaal niet, in de brede maatschappij. In Canada zijn ze boos geworden maar hier. Geen reactie. En we zitten nota bene met dezelfde dynamiek.

Afstand en bewustzijn zijn kritieke variabelen.

Dit klinkt misschien ietwat koud als vergelijking, maar een industriële ramp in de stad waar je naast woont komt sneller en meer aan dan een in een land op een ander continent. Dat is menselijk, maar het is te compenseren middels bewustzijn - aanwezigheid en herhaling van het menselijke verhaal, of het nu in tekst of beeld is, en begrip van omstandigheden en oorzaken. Zodat er Connect is op menselijk niveau en denken over zowel die fabriek elders ver weg, als dichtbij.

Bijzondere complicatie is gewoon dat heel lang beeldvorming rondom de VS weinig compleet, en vrij consistent heel anders was dan de realiteit en complexiteit van de VS. Dat schept nogal wat drempels, van fasen van rouw ten aanzien van discrepantie tussen mythe en realiteit, helemaal door tot aan cognitieve bias als resultaat van confrontatie met wat surrealistisch overkomt - plus het bijzondere probleem van enorme leercurves voor zowel instituties als ondernemingen als gewone mensen, leercurves die niet synchroon lopen en vaak botsen met het geloof wat we opgebouwd hebben in, met en vanuit de mythes.

Additionele en juist kritieke complicatie is precies het toetsbare gegeven van op dezelfde lijnen volgen van de VS. Dat werkt als een soort van spiegel. Maar als je zelf in de spiegel kijkt dan is dat een heel ander proces en ervaring dan wanneer je de spiegel voorgehouden krijgt. Dat eerste, tja. Dat tweede, onze reflex is om dat af te wijzen. Weg te kijken.

Hier ligt een basale en tegelijkertijd bijzondere rol voor media in het algemeen, journalistiek al helemaal, maar zelfs doodgewoon nieuws en verslaggeving. Die rol en functie als poortwachter, die we vergeten zijn tijdens het volgen en overnemen van Amerikaanse lijnen.

Dit wordt heel serieus nog een flinke weg om te bewandelen. Veertig jaar mythos met als resultaat condities van parasitisme en ruimte voor hyperparasitisme, het is niet zomaar even uitgelegd en erkend.

We kunnen de VS als voorbeeld nemen van wat ons te wachten staat maar we doen het niet.

Ik weet zo net niet of we dat zo kunnen stellen. Ja, verlamming. En ja, valstrikken van bias en zo meer.

Maar er is sprake van een proces van post mortem, van uitleggen, van verkennen. Een Buitenhof had vier jaar geleden absoluut geen ruimte geboden aan een Nout Wellink om hem de classificatie van Trump te laten benoemen: politiek en economisch terrorist. Sterker nog, men had geen moment genomen voor het aanstippen van de machtsdynamiek achter Trump, die gebruik maakt van Trump.

Er zijn inmiddels ook media van andere types die stapjes zetten naar een Big Picture perspectief, zoals bij de Groene, maar ook bij Clingendael is een onderwerp als fascisme, transnationaal georganiseerde misdaad en toepassingen van subversie geen taboe onderwerp meer.

Ook bij ondernemingen is er sprake van langzaam verder kijken. We hebben hier van gebruikers al voorbeelden gezien van hoe mensen verder kijken dan het happen op headlines en lede, en ondernemen heroriënteren weg van een VS, of zelfs maar het beperken van ruimte tot schade in relaties met Amerikaanse economische activiteit. Aan de consumptieve kant beginnen er ook initiatieven te komen.


Ik denk dat wij heel erg snel onderschatten hoe zeer dit alles proces is. Veertig jaar opbouw voor subversie is niet zomaar gecompenseerd alsof de oplossing iets is wat we uit het schap van de supermarkt kunnen pakken

De crux zit hem er in dat al die processen inherent asynchroon zijn en dat we dus allemaal een rol en functie hebben bij het propageren en versterken daarvan. Of dit nu als politicus is, journalist, social media analyst bij een nieuws aggregator, consultant, redacteur, of gewoon als ondernemer en gewone burger in sociale kring.


Kijk naar vorige cycli van autoritarisme, zowel de grote mondiale als de kleinere van lokaliteit. Er is heel veel te leren, of het nu van een Polen nu is, of in de periode van Walensa, van een Oekraïene, of van onze eigen periode van Interbellum. Big Pictures matter. Human stories matter.

Ook binnen de VS is tegengas niet of nauwelijks aanwezig. Een paar protesten en dat is het wel.

Er zijn wel protesten, ook op best brede schaal, maar ze komen te weinig door de filters van het media en informatie ecosysteem heen. Wat we siloing noemen is kritieke factor daarbij in de VS, maar net als bastions van oligarchie zoals een NYT functioneren ook sociale media en Pink Slime als filters - zowel in hypernormalisatie als selectie/de-selectie.

Dat gezegd, wat er aan protest is, dat is tevens breed ineffectief. Een helaas voorspelbaar resultaat van aanwezige socio-culturele en economische condities. Protesteren is duur en risicovol, en dat in een land waar angst heerst. Niet nu ineens, maar al heel lang.

Wie Amerikaanse kennissen heeft zou wat dit aangaat eens in gesprek moeten gaan voor verkenning van hoe anders men omgaat met kinderen. Klinkt misschien vreemd voorbeeld, maar het is absoluut een goed startpunt. Of spreek eens met Amerikanen die hier zijn komen wonen en werken, en vraag hen naar hun cultuurschok.

Angst is een constante, op talloze wijzen.

En die dynamiek van systemisch, culturele en psychologische stressors ontmoet nu een lang en zorgvuldig opgebouwde dynamiek van autoritarisme die gretig gebruik maakt van zowel de aanwezige stressors, als de mechanismen daarvan.

Kan je analyseren wat je wil maar oplossingen kunnen alleen worden gezocht als er een brede tegenbeweging tot stand komt.

Exact. Maar dat is niet nieuw. Massa mobilisatie is al heel, heel lang, het enige wat enkel al door het aanwezige Selectorale stelsel kan breken, en dan nog maar onder beperkte condities en met specifieke afhankelijkheden. FDR en Obama’s verkiezingen zijn punten van interesse hier.

Het probleem is dat er geen organisatie is, terwijl in beeldvorming het wel overkomt alsof het er is.

Zie dat eerder bericht met interview met Beatrice de Graaf. Een Democratische partij is geen politieke organisatie zoals wij die kennen. Het heeft niet eens zoiets als een partijleider. Men kent het concept niet. Is een politieke cyclus over, zoals verkiezingsstrijd, dan ligt er linea recta een gat. Dit probleem speelt op talloze niveaus en over talloze segmenten heen.

De ironie wil dat dit probleem juist vaak katalysator is bij de Amerikaanse reflex van “follow the leader”. Strijd over? Neuzen gelijk. Er geen contrasignaal of continuïteit van organisatie.

En dat laatste is van bijzondere interesse, want daar komt “who pays” op tafel. Er is een dominant en selectoraal stelsel van donoren voor elke vorm van politieke en civiele organisatie op niveaus van staten en federatie. Strijd over? Knip op de beurs.

Dit is waarom ook civiele netwerken (caveat, uitzondering zijn de civiele netwerken van zwarte burgerorganisaties, van black moms valt heel veel te leren, logisch ook) instorten bij elke einde van cyclus politieke verkiezing. En waarom het zo extreem moeilijk is om weerstand op te kloppen bij State Legislatures bij introducties / afbraak van beleidsmaatregelen die mensen niet willen. Wat dat aangaat is studie van civiele initiatieven in Ohio, zie David Pepper, zeer de moeite waard. Die staat heeft in hoge mate dankzij zijn sociale kring de meest consistente dynamiek van civiele organisatie, en zelfs daarmee blijft weerstand een achterhoedegevecht.


Onder de streep komt weerstand tegen autoritarisme neer op processen van participatie, met kritieke vereisten van verhaal, gedeeld vijandsbeeld (niet de pseudo vijand van de binaire valstrik), Big Picture + media als poortwachter en … sociaal & politiek economische condities waar mensen kunnen participeren zonder uit de Coleman bootjes van verticale mobiliteit gegooid te worden.

In de VS is het functionele vermogen tot weerstand op dit moment behoorlijk nihil. Dat kan veranderen, maar dat zal niet afhankelijk zijn van wat Trump of de architecten van autoritarisme doen, maar primair afhankelijk zijn van wat burgers en mensen met bereik voor verhaal / netwerk / toegang kunnen opbouwen om de stukken geodemografie die altijd toestemming aan autoritarisme geven los te weken van stressors en condities.

Maar dat is ook een proces van jaren, op zijn minst slecht, gezien de vele bottlenecks. Het kan, maar het gaat kosten. En bij toenemende druk op socio-economische dynamica zijn het juist de segmenten die nu nog de ruimte hebben om die kosten te dragen waar de grootste pressie opgebouwd wordt. En dan hebben we nog de variabelen van risico en angst, én het bijzondere Amerikaanse probleem van “wat doen de predikers en de kerken”.

[Virtuozzo]

BadRespawn schreef op woensdag 30 april 2025 @ 19:15:
[...]


De robber barons van deze tijd die voorlopig via een door hen geselecteerde president aan de macht zijn (Thiel, Musk e.d.) zien de jaren '60 als het begin van het einde voor hen:


In Cato Unbound, a site run by libertarian-ish Cato Institute, Thiel suggests the following.

The 1920s were the last decade in American history during which one could be genuinely optimistic about politics. Since 1920, the vast increase in welfare beneficiaries and the extension of the franchise to women - two constituencies that are notoriously tough for libertarians - have rendered the notion of "capitalist democracy" into an oxymoron.
https://sfist.com/2009/04...nvestor_not_pleased_with/

Tja, het is niet zonder reden dat de verwijzing “Palantir Regime” nogal de ronde doet.

Als term is het de minst slechte. Het omvat precies die drie dominante vectoren en de toolboxen.

[Virtuozzo]

DropjesLover schreef op woensdag 30 april 2025 @ 20:38:
[...]

Inderdaad, ze zijn bewust vaag omdat ze appelleren aan vroeger toen alles beter was.
De massa denkt aan de jaren 60, die voor de middenklasse geweldig was.
Maar Trump & Co denken aan de robber baron tijd.

Dat verschil en dus de impact zal geduid moeten worden door historici, de media en de Democraten.

Wil men de jaren 60 herbeleven, dan moet ook de staatsinrichting van toen neergezet worden. Maar dan zonder het links en sociaal te noemen, maar te benadrukken dat men toen ook zeer sterk tegen het rode socialistische gevaar was.

Saillant, de jaren zestig waarin die middenstand nog de ruimte had om te kunnen protesteren en te kunnen participeren. Het is geen toeval dat de consequenties van subversieve toepassing bij die segmenten landen.

[user109731]

Twee Trump berichten, van 29 januari vorig jaar en van vandaag (bron):

[keuringsdienst]

user109731 schreef op woensdag 30 april 2025 @ 21:32:
Twee Trump berichten, van 29 januari vorig jaar en van vandaag (bron):

[Afbeelding][Afbeelding]

Trump stemmers gaan hier geen enkel probleem in zien.

[emeralda]

Biden de machtigste president ooit die nog steeds de beurzen doet sidderen of was het een oude seniel die niks kon?

[Compuchip87]

emeralda schreef op woensdag 30 april 2025 @ 21:39:
Biden de machtigste president ooit die nog steeds de beurzen doet sidderen of was het een oude seniel die niks kon?

Umberto Eco’s List of the 14 Common Features of Fascism nummer 8:

The enemy is both strong and weak. “By a continuous shifting of rhetorical focus, the enemies are at the same time too strong and too weak.”

[ Voor 10% gewijzigd door Compuchip87 op 30-04-2025 22:33 ]

[Virtuozzo]

Drie leestips, de een relatief kort, de ander gaat wel wat verder dan een longread maar is de moeite waard, en nog een korte. De eerste twee voor context van consequenties maar ook potentieel van effecten die volgen / kunnen volgen uit het afglijden van de VS naar autoritarisme en de bijbehorende pogingen tot feodale herordening van mondiale ordening. De laatste als suggestie om eens stil te staan bij waar bepaald wordt of autoritarisme ruimte of zelfs toestemming krijgt.


Als eerste, hoe zien de trends er uit wanneer dat denken van hegemonic superiority zich weet te consolideren. In termen van economisch perspectief is dat al iets over na te denken, maar ook in termen van politiek en sociale strata. Bijvoorbeeld, het gaat vaak over globalisering en deglobalisering, maar dat is de trend niet. Wat we juist zien is streven naar dat wat al sinds jaar en dag in de pennenstreken van de fixers nu aanwezig in het regime staat, wat we al die tijd reflexief hebben afgedaan als surrealistisch.

World economy is fracturing, not deglobalizing Geopolitics are creating a more uncertain economic environment as the global economy splinters into competing blocs.

Misbruik van globaliseringsprocessen is iets wat in hoge mate gecorreleerd is aan voedingsbodems voor het onzelfstandig worden van traditionele rechtse en conservatieve politieke strata in relatie tot varianten van oligarchie, bij het normaliseren van condities en beleid die ten gunste zijn van wat historisch altijd op dergelijk proces volgt: het dominant worden van de nota bene zelf geschapen hefbomen bij afbraak van zowel politieke als economische stelsels.

Er liggen nogal wat toepassingen van populisme en sadopopulisme daarbij op tafel, waarbij de aanwezige voedingsbodems vaak in verwachtingspatronen zitten van deglobalisering. Maar de echte wereld ziet er anders uit wat er ligt dan ook een fundamentele discrepantie tussen wat actoren van autoritarisme prediken, en wat het streven daarachter is.

De grotere en gestaag toenemende waarschijnlijkheid van niet deglobaliseren maar splinteren van het tegenwoordige mondiale bestel van handel, rechtsorde en geopolitiek is wat laagdrempelig kan functioneren als transitiemechanisme naar een soort van mondiale driepoot van magische superioriteit van hegemons.

Eenvoudig gezegd, een Amerikaans blok, een Chinees blok, een Russisch blok. Alle drie geworteld in autoritarisme, hyperparasitisme, rigide verdeling van economische reservoirs om mee te voeden - en verontrustend genoeg ook geen ruimte voor proxy conflicten (wat dus geen potentieel schept voor stabiliteit, maar juist waarschijnlijkheid van conflagratie vergroot).


De moeite waard om eens heel nuchter stil te staan bij de vraag wat het bewerkstelligen van dergelijk magisch nieuw mondiaal feodaal model zou betekenen voor alles in Europa.


Nu is dat streven van de moderne incarnaties van verbonden autoritarisme nieuw en relatief zwak, het moet het hebben van ruimte aan hen gelaten, verlamming bij de beoogde prooi, en toestemmingsprocessen. AL dat streven heeft weliswaar enorme opbouw, maar een mondiaal bestel verander je niet unilateraal maar zo even. De inertie is enorm, en het aanwezige mondiale bestel is links- en rechtsom dominant.

Als tweede de moeite waard dus om wat dieper te duiken in respons op de signalen van dergelijk streven, waarbij opgemerkt moet worden dat er op geen enkele wijze een uniforme respons verwacht kan worden. Onze wereld is er een van lijnen en grenzen, van cultuur-economische en sociaal-politieke regio's, in weerwil van wat anti-globalisten vaak als mythos hebben. Hier zit ook confrontatie met mythos van autoritarisme zelf, het idee dat alle neuzen gelijk en sterke leider altijd de oplossing biedt, dat uniformiteit vereist is, en magisch handelen in het moment. Terwijl in de echte wereld het juist altijd diversiteit van denken en doen is wat de condities schept voor synergistische processen waarbij iedereen er achter komt dat concepten als rule based order de minst slechte zijn voor al die zones en al die varianten.

Competing visions of international order Responses to US power in a fracturing world

Dit is een flink dossier. Het zal ook met regelmaat bijgewerkt worden, alles is immers nog steeds in flux, en dat zal de komende jaren ook zo blijven - dit soort historische cycli zijn immers proces van op zijn minst slecht jaren.


Zoals altijd blijkt te vaak dat vanuit basisaannames onze algemene observaties niet corresponderen aan de realiteit, met name ten aanzien van actoren en entiteiten die we - ook al is het met in bochten wringen - als conform zien, terwijl ze dat absoluut niet zijn. Als derde dus een vraagstuk ten aanzien van onze eigen observatie, reactie en analyse.

Trump’s 100 days have been like no other But the scale and shock of the president’s policymaking threatens to undermine his primary foreign policy objective: maintaining an advantage over China.

Dat is nu de magische 100 dagen overal in analyse gezet worden wel een dingetje. Het is een barrage geweest, en het is pas een pril begin van agenda die Trump uit dient te voeren. Maar, waar de meeste media analyses zich deden focussen op wat met een overheid gedaan werd is er relatief weinig aandacht voor de discrepanties tussen aannames en verwachtingen bij "beleid" en realiteit van consequenties en resultaten daarvan.

Een goed voorbeeld is dat narratief van concurrentie met China. Het affirmeren van de VS als een primus inter pares en guarantor van mondiale orde. Overal lezen media analyses er van alles in. Maar onder de streep zou inmiddels op moeten vallen dat bewerkstelligde resultaten én consequenties geen match zijn daarmee. Het kost moeite om door de afleiding van Trump Theater heen te prikken, maar er ligt patroon.

En wederom is dat niet conform aannames vanuit technisch-economisch denken of traditionele kaders van Internationale Betrekkingen. Maar wel iets waar interessante resonantie ligt met dat oude en gestoorde denken en streven van een wereld opgedeeld in een hegemonie van drie poten.

Alsof dat een recept voor stabiliteit is. Zaag een poot weg, en al de rest valt om en slaat om zich heen. Zet twee poten samen, en de resterende slaat net zo om zich heen bij het omvallen. Een driepoot is inherent destabiliserend.


Zo langzamerhand zal het duidelijk moeten worden dat de grootste drempel bij het omzetten van problemen in uitdagingen en het breken van de huidige cyclus van autoritarisme bij ons zelf ligt. Ons denken, onze perceptie, onze basisaannames.

We zullen moeten erkennen dat er systemische aanwezigheid en organisatie is van toxische actoren, wiens ruimte mogelijk gemaakt én onderhouden wordt door non-conforme actoren. Die doen alsof ze het bestel onderschrijven, onder menige mantel van ideologie en narratief, waarbij het inmiddels ook niet meer relevant is of die non-conforme actoren nog zelfstandig opereren, of reeds onzelfstandig gemaakt zijn.

Dit is geen vanzelfsprekende oefening. We zijn het verleerd. Het zit niet eens meer in relevante curricula van onderwijsstructuren. Basale toetsen van hoog tot laag, voor conform / non-conform / toxisch. Het denken bij die laatste twee is fundamenteel anders, en dat is enkel echt te erkennen én herkennen wanneer we die oefening weer stelselmatig op gaan pakken.

[Stukfruit]

Virtuozzo schreef op woensdag 30 april 2025 @ 22:49:
Drie leestips, de een relatief kort, de ander gaat wel wat verder dan een longread maar is de moeite waard, en nog een korte. De eerste twee voor context van consequenties maar ook potentieel van effecten die volgen / kunnen volgen uit het afglijden van de VS naar autoritarisme en de bijbehorende pogingen tot feodale herordening van mondiale ordening. De laatste als suggestie om eens stil te staan bij waar bepaald wordt of autoritarisme ruimte of zelfs toestemming krijgt.


Als eerste, hoe zien de trends er uit wanneer dat denken van hegemonic superiority zich weet te consolideren. In termen van economisch perspectief is dat al iets over na te denken, maar ook in termen van politiek en sociale strata. Bijvoorbeeld, het gaat vaak over globalisering en deglobalisering, maar dat is de trend niet. Wat we juist zien is streven naar dat wat al sinds jaar en dag in de pennenstreken van de fixers nu aanwezig in het regime staat, wat we al die tijd reflexief hebben afgedaan als surrealistisch.

World economy is fracturing, not deglobalizing Geopolitics are creating a more uncertain economic environment as the global economy splinters into competing blocs.

Misbruik van globaliseringsprocessen is iets wat in hoge mate gecorreleerd is aan voedingsbodems voor het onzelfstandig worden van traditionele rechtse en conservatieve politieke strata in relatie tot varianten van oligarchie, bij het normaliseren van condities en beleid die ten gunste zijn van wat historisch altijd op dergelijk proces volgt: het dominant worden van de nota bene zelf geschapen hefbomen bij afbraak van zowel politieke als economische stelsels.

Uit deze eerste link:

Beijing will increasingly push its partners to settle trade in renminbi but this is unlikely to seriously challenge the dollar’s position.

Zijn er initiatieven gaande om dit gedrag te voorkomen? Want in principe is dat een open uitnodiging voor misbruik.

En omdat het hier om het VS-topic gaat: wat zou dat voor gevolgen kunnen hebben voor de VS?
Behalve dat ze steeds minder makkelijk geld kunnen "bijprinten", uiteraard.

Als ik zo kijk naar hoe die honderd dagen zijn gegaan, dan gaan de VS hier absoluut niets voor het zeggen hebben omdat afbraak geen beleid is.

offtopic:
Voor Europa zou ik dat trouwens ook erg interessant vinden, maar dat is iets voor het bijbehorende topic. Hoe beschermt de EU zich tegen zulk gedrag? Wordt er nagedacht over hoe dit zou kunnen worden opgepakt als er bijvoorbeeld geen goede reservemunten overblijven omdat huidige landen en rijken (Rusland, China) eventueel in kleinere stukken kunnen opbreken?

[Virtuozzo]

US and Ukraine sign minerals deal that solidifies investment in Kyiv’s defense against Russia

Tja, er staan handtekeningen. Nu kan er veel gezegd worden over pad en proces, maar waar het nu op aankomt is een oefening in technische analyse. En dat zal nog even op zich laten wachten, aangezien de technische documenten nog niet zijn vrijgegeven - aangezien de hoofdcomponent een oefening is in niets zeggen en niets verplichten wordt dat nog wel een dingetje.

Praktisch voorbeeld: het protocol voor zeggenschap bij componenten. 50/50, equal voting right. Dat is effectief een totale verlamming van proces bij aanwezige condities, tenzij. Als er een tenzij überhaupt is.


Ja, onder de streep is dit effectief een brute toepassing van chantagepolitiek zoals de wereld niet meer gezien heeft sinds de Gilded Age. Maar op dit moment is eigenlijk de grotere vraag of dat ook maar ergens een vinger in een dijk duwt.

En daar zijn geen bepalingen of codicil voor aanwezig. Dus, nee, tenzij - en dan komen we weer uit bij de technische documentatie.


Wat we nu dus in praktische zin hebben is een situatie waar het niet gaat om het “verdrag”, niet gaat om de geopolitieke condities, niet gaat over de oorlog of de agressor. Maar een oefening van noopolitik, en dan een in dienst van, nu ja, een corrupt regime.

En ja, een toets voor media en journalistiek. In zowel geduld als Big Picture analyse.

[Amphiebietje]

En natuurlijk afwachten wanneer (niet: "of") Trump iets doet dat volgens het verdrag binnen het verdrag hoort te vallen maar volgens Trump niet.

Overigens, vanuit dat perspectief is het ook een probleem als er niet genoeg guardrails in het verdrag aanwezig zijn. Een probleem voor Trump, welteverstaan, want in dat geval kan het worden gebruikt als tool om de onbetrouwbaarheid van de VS te bewijzen. En aangezien de kans op Amerikaanse boots-on-the-ground in Oekraïne in zulke mate dat ze het gehele land kunnen controleren ongeveer nul is, kan het verdrag ook zo weer worden opgezegd door Oekraïne, zeker omdat de ontginning van de (op dit punt nog grotendeels hypothetische!) mineralen nog wel 20-30 jaar op zich laat wachten.

[polthemol]

Amphiebietje schreef op donderdag 1 mei 2025 @ 07:17:
En natuurlijk afwachten wanneer (niet: "of") Trump iets doet dat volgens het verdrag binnen het verdrag hoort te vallen maar volgens Trump niet.

Overigens, vanuit dat perspectief is het ook een probleem als er niet genoeg guardrails in het verdrag aanwezig zijn. Een probleem voor Trump, welteverstaan, want in dat geval kan het worden gebruikt als tool om de onbetrouwbaarheid van de VS te bewijzen. En aangezien de kans op Amerikaanse boots-on-the-ground in Oekraïne in zulke mate dat ze het gehele land kunnen controleren ongeveer nul is, kan het verdrag ook zo weer worden opgezegd door Oekraïne, zeker omdat de ontginning van de (op dit punt nog grotendeels hypothetische!) mineralen nog wel 20-30 jaar op zich laat wachten.

Als met de huidige regering (of deze stroming) over 20 jaar het gebied onverhoopt Russisch zou zijn, zullen ze er echt 0,0 moeite mee hebben daar zaken mee te doen. Mochten ze dat als een struikelpunt hebben gezien, dan waren er veiligheidsgaranties opgenomen.

Er is nu ook het issue dat Amerikaanse bedrijven preferentie lijken te krijgen bij aanbestedingen. Dit zet Oekraïne vast mbt. eventueel EU-lidmaatschap (wat de enige snelle weg momenteel is voor militaire bescherming).

Er staat ook niets expliciets in (zoverre bekend momenteel) over wapenleveringen.

Wat wel opmerkelijk is: er staat niets in over schulden die Oekraïne ermee zou moeten aflossen voor militaire steun, maar dat is wel meteen het statement waar Trump zijn regering mee komt:

Move seals a deal to create a fund the Trump administration says will begin to repay roughly $175bn provided to Ukraine

bron: https://www.theguardian.c...aine-minerals-deal-russia

Dit lijkt gewoon weer een deal voor de show te zijn en je kunt er geld op inzetten dat Trump gewoon weer aan de militaire steun gaat lopen morrelen vanaf dat het hem dwars zit.

Voor het effectief gebruiken van deze deal zal er ook vrede nodig zijn en bij dat puntje blijft het probleem Trump ook bestaan: de man is een bizar slechte onderhandelaar. Keer op keer smijt hij op voorhand al alle kaarten op tafel, zo ook bij de onderhandelingen met Rusland. Er zit geen filosofie achter, buiten dat hij zo snel mogelijk een vodje wil met een handtekening erop en zijn 'merk' eraan vastgeplakt. Ook hier gaat het weinig veranderen aan de status quo gok ik, buiten dat er wat marketing voor hem is.

Symbolisch gedans kortom en met wat er uiteindelijk op tafel ligt na de grote woorden vanuit de VS, onderstreept het vooral dat Trump louter op beeldvorming werkt en niet echt veel kaas heeft gegeten van wereldpolitiek, ookal zit hij overal heftig te roeren in de relaties.

*dat het symbolisch gedans is, wil niet zeggen dat het zonder gevolgen is: het zal voor veel stromingen, landen en verbonden wel onderstrepen wat de daadwerkelijke macht van Trump is en hoe hij die pleegt te gebruiken en vooral wat er gebeurt als landen hun rug recht houden zo goed en kwaad als het gaat.

Ook uit bovenstaande artikel van The Guardian:

“This agreement signals clearly to Russia that the Trump administration is committed to a peace process centered on a free, sovereign, and prosperous Ukraine over the long term,” said Scott Bessent, the US treasury secretary, in a statement.

De machtige VS, onder leiding van Trump, willen dus een signaal geven aan Rusland dat men serieus vrede wil? Opmerkelijk, je komt niet heel sterk over zo, vooral niet als je weigert voor de rest om maatregelen te nemen. De realiteit is dat je vooral lijkt te signaleren dat je wat optische punten nodig hebt en vooral niet te veel moeite moet doen.

[ Voor 35% gewijzigd door polthemol op 01-05-2025 07:43 ]

[autje]

DropjesLover schreef op woensdag 30 april 2025 @ 18:36:
[...]
Wat ik niet snap is dat Trump naar de tijd van de robber barons 1800-1930 wil. Ook zijn tariffs Ter vervanging van inkomstenbelasting komt uit die tijd.
Terwijl iedereen wel aanvoelt dat de echte gouden jaren van de VS de jaren 60 waren.
Maar toen waren de belastingen op bedrijven en hoge inkomens net zeer hoog (en laag voor de arbeider). Waarom grijpt niemand, ook de Democraten niet, daar op terug?

Omdat de Democraten inmiddels zelf behoren tot c.q. gefinancierd worden door degenen die destijds de hoge belastingen betaalden. Die hebben er, uitzonderingen zoals Bernie Sanders c.s. daargelaten, helemaal geen incentive voor om daar voor te strijden.

[DropjesLover]

autje schreef op donderdag 1 mei 2025 @ 08:44:
[...]


Omdat de Democraten inmiddels zelf behoren tot c.q. gefinancierd worden door degenen die destijds de hoge belastingen betaalden. Die hebben er, uitzonderingen zoals Bernie Sanders c.s. daargelaten, helemaal geen incentive voor om daar voor te strijden.

Klopt, maar als ze aan de macht willen komen, zit daar wel het electoraat.


Met betrekking tot de "grondstoffendeal", schattingen zijn gebaseerd op 30+ jaar oude Russische bodemonderzoeken. Alles zal echt opnieuw, goed in kaart gebracht gaan worden.
Daarna duurt het nog decennia voordat (meerdere) commerciele mijnen in productie zijn.
Trump gaat het gewoon niet meer mee maken. Aan de andere kant, hij zet zelf een mijnbouw adviesbureau op, dwingt first pick die concessies af, draagt dat over aan zijn kinderen zodat die gepampert zitten.

Als er tenminste wat in de grond zit, en economisch haalbaar gewonnen kan worden en bedrijven ook werkelijk willen investeren in die toch wat onstabiele (oorlog, naweeen van de oorlog, corruptie) regio van de wereld.

[Virtuozzo]

polthemol schreef op donderdag 1 mei 2025 @ 07:32:
[...]

Als met de huidige regering (of deze stroming) over 20 jaar het gebied onverhoopt Russisch zou zijn, zullen ze er echt 0,0 moeite mee hebben daar zaken mee te doen. Mochten ze dat als een struikelpunt hebben gezien, dan waren er veiligheidsgaranties opgenomen.

Er is nu ook het issue dat Amerikaanse bedrijven preferentie lijken te krijgen bij aanbestedingen. Dit zet Oekraïne vast mbt. eventueel EU-lidmaatschap (wat de enige snelle weg momenteel is voor militaire bescherming).

Er staat ook niets expliciets in (zoverre bekend momenteel) over wapenleveringen.

Wat wel opmerkelijk is: er staat niets in over schulden die Oekraïne ermee zou moeten aflossen voor militaire steun, maar dat is wel meteen het statement waar Trump zijn regering mee komt:


[...]

bron: https://www.theguardian.c...aine-minerals-deal-russia

Dit lijkt gewoon weer een deal voor de show te zijn en je kunt er geld op inzetten dat Trump gewoon weer aan de militaire steun gaat lopen morrelen vanaf dat het hem dwars zit.

Voor het effectief gebruiken van deze deal zal er ook vrede nodig zijn en bij dat puntje blijft het probleem Trump ook bestaan: de man is een bizar slechte onderhandelaar. Keer op keer smijt hij op voorhand al alle kaarten op tafel, zo ook bij de onderhandelingen met Rusland. Er zit geen filosofie achter, buiten dat hij zo snel mogelijk een vodje wil met een handtekening erop en zijn 'merk' eraan vastgeplakt. Ook hier gaat het weinig veranderen aan de status quo gok ik, buiten dat er wat marketing voor hem is.

Symbolisch gedans kortom en met wat er uiteindelijk op tafel ligt na de grote woorden vanuit de VS, onderstreept het vooral dat Trump louter op beeldvorming werkt en niet echt veel kaas heeft gegeten van wereldpolitiek, ookal zit hij overal heftig te roeren in de relaties.

*dat het symbolisch gedans is, wil niet zeggen dat het zonder gevolgen is: het zal voor veel stromingen, landen en verbonden wel onderstrepen wat de daadwerkelijke macht van Trump is en hoe hij die pleegt te gebruiken en vooral wat er gebeurt als landen hun rug recht houden zo goed en kwaad als het gaat.

Ook uit bovenstaande artikel van The Guardian:

[...]

De machtige VS, onder leiding van Trump, willen dus een signaal geven aan Rusland dat men serieus vrede wil? Opmerkelijk, je komt niet heel sterk over zo, vooral niet als je weigert voor de rest om maatregelen te nemen. De realiteit is dat je vooral lijkt te signaleren dat je wat optische punten nodig hebt en vooral niet te veel moeite moet doen.

Nja, als ik het even op een rijtje zet ...


Geen kader voor welke garanties dan ook. Dus niet enkel voor relatie, codicil, leveringen, wat dan ook.
Geen specificatie voor zonering / projecten. Enkel een bepaling voor "nieuwe" initiatieven (ik heb daar nog wel wat vragen bij, Oekraïne kan hier slim bij zijn ten aanzien van aanwijzen daarvan ... welke oblasts, laat ik het zo zeggen, versus waar al initiatieven lopen, die zijn dus geen onderdeel).
Een structuur van besluitvorming bij componenten die de facto een verlamming van besluitvorming garandeert.

Ik kan nog wel even doorgaan, maar goed, ik ben benieuwd wie waar bij welke media de moeite doen om de teksten op te vragen en daadwerkelijk te lezen. En hoe lang het zal duren voordat men volledige inzage krijgt.


This ain't even a Munich Agreement, laat ik het zo zeggen. Dit is .. niets. Behoudens een oefening in theater.

[duvekot]

Virtuozzo schreef op donderdag 1 mei 2025 @ 09:20:
[...]
This ain't even a Munich Agreement, laat ik het zo zeggen. Dit is .. niets. Behoudens een oefening in theater.

En misschien daarom dat Ukraine dit WEL wilde tekenen

[polthemol]

Virtuozzo schreef op donderdag 1 mei 2025 @ 09:20:
[...]


Nja, als ik het even op een rijtje zet ...


Geen kader voor welke garanties dan ook. Dus niet enkel voor relatie, codicil, leveringen, wat dan ook.
Geen specificatie voor zonering / projecten. Enkel een bepaling voor "nieuwe" initiatieven (ik heb daar nog wel wat vragen bij, Oekraïne kan hier slim bij zijn ten aanzien van aanwijzen daarvan ... welke oblasts, laat ik het zo zeggen, versus waar al initiatieven lopen, die zijn dus geen onderdeel).
Een structuur van besluitvorming bij componenten die de facto een verlamming van besluitvorming garandeert.

Ik kan nog wel even doorgaan, maar goed, ik ben benieuwd wie waar bij welke media de moeite doen om de teksten op te vragen en daadwerkelijk te lezen. En hoe lang het zal duren voordat men volledige inzage krijgt.


This ain't even a Munich Agreement, laat ik het zo zeggen. Dit is .. niets. Behoudens een oefening in theater.

Tuurlijk, er moest getekend worden, want je moet toch iets te vieren hebben op dag 100/101. Het is gewoon niets, lucht en het straalt vooral zwakte uit. (zelfs een land waar de VS middels wapentoevoer bijna volledige controle op kan uitoefenen, buigt niet voor hun shakedown, je bent dan niet alleen een schoolyard bully als land, je bent ook nog een school yard bully waar anderen niet van onder de indruk zijn, wat nogal wat extra afbreuk doet aan je image).

Wat dit onderstreept is hoe men bij de kabinetsvergadering op dag 100 van Trump zijn presidentschap aan het praten was:

Pam Boni die uitgebreid aan het hielenlikken slaat richting Trump en het ook even niet nalaat hoe schandalig het is dat mensen rechtzaken durven aan te spannen. Toppunt is waar ze claimed dat Trump 250 miljoen levens heeft gered door wat fentanyl tegen te houden bij de grens (dat zou grofweg 70%~ zijn van de VS hun inwoners die nu nog in leven zijn dankzij Trump zijn acties, ik weet niet waar ik moet beginnen om duidelijk te maken hoe insane deze claims zijn)

Let ook op hoe de rest van de tafel vroom bevestigend blijft knikken, terwijl Trump heel hard zit te stralen bij dit staaltje propaganda.

[YakuzA]

Nog even en de tariffs worden voelbaar (en echt geint):

Some of the last cargo ships carrying Chinese goods without crippling tariffs are currently drifting into US ports. Come next week, though, that will change.

Cargo on ships from China loaded after April 9 will carry with them the 145% tariff President Donald Trump slapped on goods from that nation last month. Next week, those goods will arrive, but there will be fewer ships at sea and they will be carrying less cargo. For many importers, it is too expensive to do business with China.

https://edition.cnn.com/2...riffs-shipping/index.html

Dit soort 'delayed result' denken blijft altijd moeilijk voor mensen.

“Starting next week is when we begin to see the arrivals off of that (tariff) announcement on April 2,” said Gene Seroka, executive director of the Port of Los Angeles, where nearly half of the business comes from China. “Cargo coming into Los Angeles will be down 35% compared for a year ago.”

[ Voor 19% gewijzigd door YakuzA op 01-05-2025 09:58 ]

[Virtuozzo]

YakuzA schreef op donderdag 1 mei 2025 @ 09:47:

Dit soort delayed result denken blijft altijd moeilijk voor mensen.

Het is helemaal complex voor media, in een landschap van feeds en perceptie van instant consumptief gedrag.


Dat is wat het mogelijk maakt om, bijvoorbeeld, te doen alsof je een magisch verdrag hebt, terwijl het wc papier is. Inherent kwetsbaar voor perceptie management.

[Bvanham]

polthemol schreef op donderdag 1 mei 2025 @ 09:39:
[...]

Tuurlijk, er moest getekend worden, want je moet toch iets te vieren hebben op dag 100/101. Het is gewoon niets, lucht en het straalt vooral zwakte uit. (zelfs een land waar de VS middels wapentoevoer bijna volledige controle op kan uitoefenen, buigt niet voor hun shakedown, je bent dan niet alleen een schoolyard bully als land, je bent ook nog een school yard bully waar anderen niet van onder de indruk zijn, wat nogal wat extra afbreuk doet aan je image).

Wat dit onderstreept is hoe men bij de kabinetsvergadering op dag 100 van Trump zijn presidentschap aan het praten was:

[YouTube: PAM BONDI praises Trump’s historic 100-DAY ACHIEVEMENTS, revolutionizing the DEA]

Pam Boni die uitgebreid aan het hielenlikken slaat richting Trump en het ook even niet nalaat hoe schandalig het is dat mensen rechtzaken durven aan te spannen. Toppunt is waar ze claimed dat Trump 250 miljoen levens heeft gered door wat fentanyl tegen te houden bij de grens (dat zou grofweg 70%~ zijn van de VS hun inwoners die nu nog in leven zijn dankzij Trump zijn acties, ik weet niet waar ik moet beginnen om duidelijk te maken hoe insane deze claims zijn)

Let ook op hoe de rest van de tafel vroom bevestigend blijft knikken, terwijl Trump heel hard zit te stralen bij dit staaltje propaganda.

hij zal wel even moeilijk gelopen hebben na al die pluimen in zijn r..t

Maar inderdaad vreselijk dat er zo schaamteloos gelogen wordt over van alles en nog wat.

[FunkyTrip]

Bvanham schreef op donderdag 1 mei 2025 @ 10:12:
[...]


hij zal wel even moeilijk gelopen hebben na al die pluimen in zijn r..t

Maar inderdaad vreselijk dat er zo schaamteloos gelogen wordt over van alles en nog wat.

Dat interview met Terry van ABC was ook wel tenenkrommend in dat opzicht: Trump met een stalen gezicht 'tourism is up', 'die Garcia heeft daadwerkelijk letters op zijn knokkels getatoueerd' etc etc.

[Brent]

If leaders stay silent, the US won’t survive Trump’s next 100 days

Robert Reich constateert dat in de eerste 100 dagen de Trump-regering wetten en rechterlijke uitspraken en-masse negeert, en daarmee zoveel schade doet dat de republiek in gevaar is. Beter gezegd: de republiek is er niet meer, als de rechtstaat defacto is afgeschaft. Naast het negeren van uitspraken van rechters, hebben juristen in dienst van de federale overheid opdracht om hoeksteen na hoeksteen van de democratie actief af te breken:

quote: https://www.theguardian.c...pr/30/trump-next-100-days

Meanwhile, the regime continues to attack all the independent institutions in this country that have traditionally served as buffers against tyranny – universities, non-profits, lawyers and law firms, the media, science and researchers, libraries and museums, the civil service and independent agencies – threatening them with extermination or loss of funding if they do not submit to its oversight and demands.

Uiteraard vergeet Trump daarbij zijn grootste dreiging niet:

Trump has even instructed the Department of Justice to investigate ActBlue, the platform that handles the fundraising for almost all Democratic candidates and the issues Democrats support.

Reich stipt nog even de angst aan, die van laag tot hoog ertoe leidt zichzelf het zwijgen op te leggen op straffe van vergelding. Samenvattend:

We have witnessed what can happen in just the first 100 days. I’m not at all sure we can wait until the 2026 midterm elections and hope that Democrats take back at least one chamber of Congress. At the rate this regime is wreaking havoc, too much damage will have been done by then.

The nation is tottering on the edge of dictatorship.

[DropjesLover]

YakuzA schreef op donderdag 1 mei 2025 @ 09:47:
Nog even en de tariffs worden voelbaar (en echt geint):

[...]
https://edition.cnn.com/2...riffs-shipping/index.html

Dit soort 'delayed result' denken blijft altijd moeilijk voor mensen.


[...]

En ook al komen er werkelijk lege schappen en het Trump onder druk spontaan de heffingen op, dan nog duurt het minimaal een maand voordat de goederen uberhaupt weer in de VS zijn.
Instant gratification vandaag bestellen morgen in huis werkt niet wanneer het nog uit de fabriek in China per boot (vliegen is te duur) moet komen...

Ik wens de VS deze een welverdiende harde les in hoe mondiale handel en dergelijke werkt van ganse harte toe.

Ik ben echt benieuwd wat en hoe de berichten over een week of 3 gaan zijn.

Brent schreef op donderdag 1 mei 2025 @ 12:11:
If leaders stay silent, the US won’t survive Trump’s next 100 days

Robert Reich constateert dat in de eerste 100 dagen de Trump-regering wetten en rechterlijke uitspraken en-masse negeert, en daarmee zoveel schade doet dat de republiek in gevaar is. Beter gezegd: de republiek is er niet meer, als de rechtstaat defacto is afgeschaft. Naast het negeren van uitspraken van rechters, hebben juristen in dienst van de federale overheid opdracht om hoeksteen na hoeksteen van de democratie actief af te breken:


[...]

Uiteraard vergeet Trump daarbij zijn grootste dreiging niet:

[...]


Reich stipt nog even de angst aan, die van laag tot hoog ertoe leidt zichzelf het zwijgen op te leggen op straffe van vergelding. Samenvattend:


[...]

Het is een cult die bijna de helft van het land in bezit heeft.
Er is geen slecht waar mee afgerekend wordt, totdat er serieuze barsten en breuken in het dagelijks leven van de cultisten gaan verschijnen. 10% zijn baan kwijt is nog niet genoeg om de overige 90% te overtuigen, want die hebben immers nog een baan.

Om hier mee af te rekenen moet het nog echt heel veel slechter gaan voordat het beter wordt.

Tot die tijd zijn ook dit soort berichten niet anders dan wat de beter geinformeerde Amerikaan al 10 jaar hoort, "crying wolf".

Ik heb zelf de hoop dat dat de lege schappen de komende weken gaan zijn.
Niet 10% maar 90% moet hun (klein)kinderen gaan uitleggen waarom er geen speelgoed meer in winkels ligt, of dat het grof te prijzig is om te kopen.

YakuzA schreef op donderdag 1 mei 2025 @ 12:18:
[...]

Ik zie (nog) niet de grond tot verandering van opinie daar.

Ook de boeren die richting faillissement gaan door Trump staan nog steeds achter hun keuze voor Trump.
(soja en china etc)

Wacht maar totdat ze echt failliet aan het gaan _zijn_. En niet een enkeling, maar de halve staat.
Van de klif vallen is echt anders dan de klif aan zien komen. En Amerikanen zijn sowieso veel meer risico gewend. Schouders er onder en oplossing komt wel. Ook is failliet gaan erg, maar niet einde van de wereld. Je kan dat 6x doen en nog steeds president worden

[ Voor 60% gewijzigd door DropjesLover op 01-05-2025 12:25 ]

[Stukfruit]

Daarom ben ik er wel tevreden mee, zoals @Virtuozzo blijkbaar ook al heeft aangehaald zag ik net, dat mensen zoals Nout Wellink hem nu een economische en politieke terrorist noemen.

Tijd om het te benoemen voor wat het is.

[YakuzA]

DropjesLover schreef op donderdag 1 mei 2025 @ 12:15:
[...]

En ook al komen er werkelijk lege schappen en het Trump onder druk spontaan de heffingen op, dan nog duurt het minimaal een maand voordat de goederen uberhaupt weer in de VS zijn.
Instant gratification vandaag bestellen morgen in huis werkt niet wanneer het nog uit de fabriek in China per boot (vliegen is te duur) moet komen...

Ik wens de VS deze een welverdiende harde les in hoe mondiale handel en dergelijke werkt van ganse harte toe.

Ik ben echt benieuwd wat en hoe de berichten over een week of 3 gaan zijn.

Ik zie (nog) niet de grond tot verandering van opinie daar.

Ook de boeren die richting faillissement gaan door Trump staan nog steeds achter hun keuze voor Trump.
(soja en china etc)

[Compuchip87]

Zo, de Volkskrant durft een stapje verder te gaan dan "het zou misschien wel eens een constitutionele crisis kunnen worden":

Al honderd dagen ligt Trump op ramkoers met de rechterlijke macht: ‘De constitutionele crisis is compleet’

https://www.volkskrant.nl...is-is-compleet~b0f5ce54f/

Dat laatste is weliswaar een citaat van één "Amerikakenner" maar men durft het beestje bij de naam te noemen. Ze citeren zelfs Virtuozzo*: "rechters en deze regering spelen niet op hetzelfde schaakbord ".

Het zit achter een paywall dus hier een paar relevante stukjes:

‘Er is altijd sprake van een kat-en-muisspel tussen de rechterlijke macht en de regering’, aldus Manusama. ‘De rechter beveelt iets en de regering probeert daar dan, al dan niet schoorvoetend, gehoor aan te geven. Maar de aanname is dat de regering te goeder trouw handelt. Daar kun je bij deze regering helemaal niet meer van uitgaan.’

‘Het boeit me niet wat de rechters zeggen’, aldus Tom Homan, verantwoordelijk voor het grensbeleid. Intussen riep Trump online op de rechter in kwestie, James Boasberg, te ontslaan. Zijn volgelingen in het Huis van Afgevaardigden houden lijstjes bij van onwelgevallige rechters die zouden moeten worden weggestuurd.
Daarmee is de constitutionele crisis in de VS compleet, vindt Manusama. ‘Als de regering bevelen negeert, dan bevindt de rechterlijke macht zich in een patstelling. Een rechter heeft zelf geen mogelijkheden om zijn eigen bevelen te handhaven. Dat zou het ministerie van Justitie moeten doen, maar dat opereert onder Trump niet meer onafhankelijk.’

‘Je ziet al dat rechters enorm worstelen met de houding van deze regering’, zegt Manusama. Rechter Boasberg gaf de regering bijvoorbeeld een aantal extra dagen de tijd om tekst en uitleg te geven over het negeren van zijn bevel, voordat die dat uiteindelijk alsnog weigerde. Manusama: ‘Op een gegeven moment houdt het op. Rechters en deze regering spelen niet op hetzelfde schaakbord.’

Het Hooggerechtshof heeft zich nu alleen nog uitgesproken over tijdelijke bevelen van lagere rechters, of zelf tijdelijke bevelen gegeven. ‘Maar wat gebeurt er als het Hof zelf definitief een streep zet door bijvoorbeeld alle uitzettingen?’ Honderd dagen Trump 2.0 stemmen Manusama niet gerust. ‘Er valt wat mij betreft maar één conclusie te trekken: deze regering handelt te kwader trouw.’

Het artikel laat er in ieder geval geen misverstand over bestaan dat de regering te kwader trouw handelt, waar de berichtgeving op veel plekken nog overkomt alsof ze wel willen maar de uitspraak toevallig net in de koffiepauze viel en ze er daarna echt wat mee gaan doen.

*) misschien ís het wel Virtuozzo of een collega, dat zou lachen zijn

[ Voor 54% gewijzigd door Compuchip87 op 01-05-2025 14:29 . Reden: Quotes toegevoegd ivm paywall ]

[Virtuozzo]

YakuzA schreef op donderdag 1 mei 2025 @ 12:18:
[...]

Ik zie (nog) niet de grond tot verandering van opinie daar.

Ook de boeren die richting faillissement gaan door Trump staan nog steeds achter hun keuze voor Trump.
(soja en china etc)

Kritiek punt inderdaad. Opinie is het moeras waar men al in drijft, en dus zijn heel andere factoren bepalend daar dan wat wij hier zouden verwachten.

Identitaire reflex, brute afhankelijkheid van lokale / regionale selectorale machtsdynamica, en met name geloofsgedrag wat al heel lang in de valstrik van rigiditeit zit.


En dat schept enorme inertie die continu versterkt wordt. Het is een gruwelijk probleem, wat al dermate lang dermate diep zit dat het meetbaar is zelfs in ontwikkeling van taalkundige patronen bij subculturen en geodemografie.

Wat op zijn beurt helaas echt niet langer beperkt is tot die segmenten, dit is een mondiaal meetbaar fenomeen.

Helaas is dat heel lang het domein gebleven van privaat / commercieel-wetenschappelijk onderzoek, pas in recente jaren is er eindelijk ruimte / stimulus ontstaan voor publiek-wetenschappelijk onderzoek hierbij, en dat is best wel schrikken. Steeds meer, terwijl het een fenomeen is wat al heel lang gradueel aanwezig is en in hoge mate gecorreleerd is aan het minder prioriteit geven aan rationaliteit en rationeel denken, nota bene op een tijdlijn van ideologische narratieven waarbij rationalisme (in de zin van technisch-economisch denken) hard gepropageerd is geworden (voor specifieke doeleinden van cultiveren van emotie gedreven identiteitspolitiek en geloofsgedrag). En ja, sociale media zijn ook wel een dingetje, net als de hybridge toepassingen van AI + Pink Slime, wat met name in geodemografie van rode state dan wel rode doelen het primaire informatie ecosysteem vormt tegenwoordig ...


Enfin, het blijft een puntenspel van zeer beperkte en kleine stukjes geodemografie.

[keuringsdienst]

Compuchip87 schreef op donderdag 1 mei 2025 @ 12:31:
Zo, de Volkskrant durft een stapje verder te gaan dan "het zou misschien wel eens een constitutionele crisis kunnen worden":

Al honderd dagen ligt Trump op ramkoers met de rechterlijke macht: ‘De constitutionele crisis is compleet’

https://www.volkskrant.nl...is-is-compleet~b0f5ce54f/

Dat laatste is weliswaar een citaat van één "Amerikakenner" maar men durft het beestje bij de naam te noemen. Ze citeren zelfs Virtuozzo*: "rechters en deze regering spelen niet op hetzelfde schaakbord ".

Het artikel laat er in ieder geval geen misverstand over bestaan dat de regering te kwader trouw handelt, waar de berichtgeving op veel plekken nog overkomt alsof ze wel willen maar de uitspraak toevallig net in de koffiepauze viel en ze er daarna echt wat mee gaan doen.

*) misschien ís het wel Virtuozzo of een collega, dat zou lachen zijn

My bad, er lag blijkbaar wat censuur op mijn opmerking.

*knip* onnodig

[ Voor 14% gewijzigd door polthemol op 01-05-2025 16:34 ]

[Compuchip87]

keuringsdienst schreef op donderdag 1 mei 2025 @ 14:21:
[...]

Je hebt gelijk dat het artikel achter een paywall zit en niet algemeen toegankelijk is. Om een indruk te geven heb ik wel wat relevante stukjes uit het artikel gequote gekwoot gequotet gequoot.

[ Voor 47% gewijzigd door Compuchip87 op 01-05-2025 15:24 ]

[Virtuozzo]

Compuchip87 schreef op donderdag 1 mei 2025 @ 12:31:
Zo, de Volkskrant durft een stapje verder te gaan dan "het zou misschien wel eens een constitutionele crisis kunnen worden":

Al honderd dagen ligt Trump op ramkoers met de rechterlijke macht: ‘De constitutionele crisis is compleet’

https://www.volkskrant.nl...is-is-compleet~b0f5ce54f/

Dat laatste is weliswaar een citaat van één "Amerikakenner" maar men durft het beestje bij de naam te noemen. Ze citeren zelfs Virtuozzo*: "rechters en deze regering spelen niet op hetzelfde schaakbord ".

Het zit achter een paywall dus hier een paar relevante stukjes:

[...]


[...]


[...]


[...]


Het artikel laat er in ieder geval geen misverstand over bestaan dat de regering te kwader trouw handelt, waar de berichtgeving op veel plekken nog overkomt alsof ze wel willen maar de uitspraak toevallig net in de koffiepauze viel en ze er daarna echt wat mee gaan doen.

*) misschien ís het wel Virtuozzo of een collega, dat zou lachen zijn

Heh, nee. Ik ben heel ergens anders aan verbonden (EEAS). Maar, het is een besef wat zo ongeveer anderhalf jaar geleden gekomen is in kringen van Onderzoeksinstellingen, meer buiten het Nederlandse dan daarbinnen, maar ook langzaam / wat later daar, vanuit confrontatie met het in toenemende mate niet langer valide zijn van modellen en raamwerken bij aanwezige actoren.

Bewustzijn is een proces, is er eenmaal een besef, dan stroomt dat verder zolang als een samenleving relatief functioneel is voor processen van expertise en informatie. Er kan veel over media gezegd worden, maar al schort het soms wel aan middelen of prioriteit voor basistoetsingen, toegang is nog steeds iets wat beschikbaar is (in tegenstelling tot de VS, en dat is bijzonder punt voor observaties, het niet langer vanzelfsprekend zijn van toegang voor media tot onderzoek en kennisbasis, laat staan de validiteit van dat laatste als product van subversie).


Die constitutionele crisis is eigenlijk inmiddels wel voorbij, zie eerder bericht in deze. Dat media er nu mee bezig zijn is niet vreemd, zolang als we uitgaan van conformiteit van actoren / entiteiten zullen we de facto achter lopen op de curve. Wat pur sang niet vreemd is, want zowel observatie als analyse loopt altijd achter ontwikkelingen aan.

Dat gezegd, de afstand tussen ontwikkeling, observatie en analyse neemt wel de laatste paar maanden flink af in context van de VS. Er is meer aandacht, er is ook meer prikkel daartoe, en dus wordt ook verder gekeken (Big Picture perspectief is altijd veel meer kritiek dan snelheid van nieuws / verslaggeving, wat juist inherent risicovol is). En ja, het begint langzaam wel duidelijk te worden dat we niet te maken hebben met een politiek of arena die anders / scherper is maar wel nog steeds "politiek", maar dat het om een heel ander beest gaat.


Het punt van spelbord is kritieke observatie in dit alles. Ons bestel rust op het delen van het spelbord volgens specifieke regels voor zowel gedrag als ordening, waarbij actoren accepteren dat dit het geval is én accepteren dat de regels niet enkel voor de ander zijn.

Is er een mismatch is er een ander spelbord aanwezig, dan is dat een enorme rode vlag. Maar onze reflexen als conformisme e.d. zitten diep. Volledig begrijpelijk en verklaarbaar, maar het is een kwetsbaarheid.

[dawg]

Compuchip87 schreef op donderdag 1 mei 2025 @ 12:31:
Zo, de Volkskrant durft een stapje verder te gaan dan "het zou misschien wel eens een constitutionele crisis kunnen worden":

Al honderd dagen ligt Trump op ramkoers met de rechterlijke macht: ‘De constitutionele crisis is compleet’

https://www.volkskrant.nl...is-is-compleet~b0f5ce54f/

Dat laatste is weliswaar een citaat van één "Amerikakenner" maar men durft het beestje bij de naam te noemen. Ze citeren zelfs Virtuozzo*: "rechters en deze regering spelen niet op hetzelfde schaakbord ".

Het zit achter een paywall dus hier een paar relevante stukjes:

[...]


[...]


[...]


[...]


Het artikel laat er in ieder geval geen misverstand over bestaan dat de regering te kwader trouw handelt, waar de berichtgeving op veel plekken nog overkomt alsof ze wel willen maar de uitspraak toevallig net in de koffiepauze viel en ze er daarna echt wat mee gaan doen.

*) misschien ís het wel Virtuozzo of een collega, dat zou lachen zijn

Toch valt het nog tegen vind ik. Zo waren afgelopen dinsdag Amerikanisten Koen Petersen (VVD) & Kisten Verdel te gast in de NPO1 talkshow. Waar Kirsten Verdel de afgelopen 100 dagen alle beslissingen van Trump heeft bijgehouden en daaruit de conclusie durfde de trekken dat de VS zeer, zeer rap op weg zijn naar autocratie, wilde Koen Petersen de VVD’er niet zover gaan. Dan zijn er wat mij betreft 2 mogelijkheden.
Of de VVD’er onderschat de gaande trends in de VS enorm en heeft hij liggen slapen. Of hij durft het achterste van zijn tong niet te laten zien want VVD (iets met Mont Perelin Society -> Heritage Foundation -> Bolkenstein -> Wilders).

Er zijn tot nu toe maar weinigen die de vinger écht op de zere plek durven te leggen.

[keuringsdienst]

dawg schreef op donderdag 1 mei 2025 @ 15:24:
[...]
Toch valt het nog tegen vind ik. Zo waren afgelopen dinsdag Amerikanisten Koen Petersen (VVD) & Kisten Verdel te gast in de NPO1 talkshow. Waar Kirsten Verdel de afgelopen 100 dagen alle beslissingen van Trump heeft bijgehouden en daaruit de conclusie durfde de trekken dat de VS zeer, zeer rap op weg zijn naar autocratie, wilde Koen Petersen de VVD’er niet zover gaan. Dan zijn er wat mij betreft 2 mogelijkheden.
Of de VVD’er onderschat de gaande trends in de VS enorm en heeft hij liggen slapen. Of hij durft het achterste van zijn tong niet te laten zien want VVD (iets met Mont Perelin Society -> Heritage Foundation -> Bolkenstein -> Wilders).

Er zijn tot nu toe maar weinigen die de vinger écht op de zere plek durven te leggen.

Mogelijkheid 3.

De VVD neemt deel aan de huidige regering.
De VVD minister van defensie Brekelmans willen ze niet in problemen met de VS brengen.
Net als de NAVO voorzitter rutte aangesproken kan worden op VVD uitspraken.

[Compuchip87]

dawg schreef op donderdag 1 mei 2025 @ 15:24:
[...]

Toch valt het nog tegen vind ik. Zo waren afgelopen dinsdag Amerikanisten Koen Petersen (VVD) & Kisten Verdel te gast in de NPO1 talkshow. Waar Kirsten Verdel de afgelopen 100 dagen alle beslissingen van Trump heeft bijgehouden en daaruit de conclusie durfde de trekken dat de VS zeer, zeer rap op weg zijn naar autocratie, wilde Koen Petersen de VVD’er niet zover gaan. Dan zijn er wat mij betreft 2 mogelijkheden.
Of de VVD’er onderschat de gaande trends in de VS enorm en heeft hij liggen slapen. Of hij durft het achterste van zijn tong niet te laten zien want VVD (iets met Mont Perelin Society -> Heritage Foundation -> Bolkenstein -> Wilders).

Er zijn tot nu toe maar weinigen die de vinger écht op de zere plek durven te leggen.

Ik weet zeker dat de PVV jaloers naar Trump kijkt en zich afvraagt waar ze het zelf verkeerd hebben gedaan en wat er volgende keer beter moet.

Hoe de gemiddelde VVD'er omgaat met de cognitieve dissonantie is mij een raadsel. De meest voor de hand liggende optie is misschien dan wel de aanname "het is in de VS zo erg niet" zodat je de geruststellende logische lijn kan volgen: "en hier is het minder erg dus ons kabinet is dan ook normaal".

[FunkyTrip]

Compuchip87 schreef op donderdag 1 mei 2025 @ 12:31:
Zo, de Volkskrant durft een stapje verder te gaan dan "het zou misschien wel eens een constitutionele crisis kunnen worden":

Al honderd dagen ligt Trump op ramkoers met de rechterlijke macht: ‘De constitutionele crisis is compleet’

Ik heb hier en daar al gewoon gelezen dat de constitionele crisis al is afgelopen. Trump heeft deze gewonnen.
Volgens mij loopt de volkskrant wat achter. De overheid heeft immers allerlei wetten gebroken en oordelen van rechters genegeerd. Zonder gevolgen. Dat betekent dat je gewonnen hebt.

[Trishul]

Compuchip87 schreef op donderdag 1 mei 2025 @ 15:30:
[...]


Ik weet zeker dat de PVV jaloers naar Trump kijkt en zich afvraagt waar ze het zelf verkeerd hebben gedaan en wat er volgende keer beter moet.

Hoe de gemiddelde VVD'er omgaat met de cognitieve dissonantie is mij een raadsel. De meest voor de hand liggende optie is misschien dan wel de aanname "het is in de VS zo erg niet" zodat je de geruststellende logische lijn kan volgen: "en hier is het minder erg dus ons kabinet is dan ook normaal".

Ik zie de VVD als GOP/Trump cult light eigenlijk. Als je ziet wat voor puinhopen ze de afgelopen 30 jaar veroorzaakt hebben. Traineren van allerlei dossiers (stikstof, wooncrisis, box3 herstel, toeslagen, Groningen, enz). VVD zit er allemaal maar voor zichzelf en corporate. Je kan ze net zoals Trump inhuren (iets met de basic-fit directeur bv) en van fatsoen hebben ze ook niet gehoord (Wilders>Verdonk>Rutte ontwikkeling, 'heb daar geen actieve herinnering aan').
Hier heeft de gemiddelde VVD-stemmer het nog goed, terwijl ze zelf belazerd worden met de hoge belasting op arbeid. Want de tax gap, daar zal corporate VVD niks aan gaan doen.

Amerika is wel een mooi voorbeeld waar het heen kan gaan als je overheid en instituties gaat uithollen.

Weer een gevolg van 'tariffs': https://tweakers.net/nieu...s-worden-ook-duurder.html
Dat product liep al niet denderend (de concurrentie is allang uit het zicht verdwenen) maar toch een forse verhoging voor de Amerikaanse kopers. Ook hier een verhoging overigens, ongetwijfeld om iets te compenseren aangezien de EU wat minder prijs gevoelig is.

[keuringsdienst]

FunkyTrip schreef op donderdag 1 mei 2025 @ 16:05:
[...]
Ik heb hier en daar al gewoon gelezen dat de constitionele crisis al is afgelopen. Trump heeft deze gewonnen.
Volgens mij loopt de volkskrant wat achter. De overheid heeft immers allerlei wetten gebroken en oordelen van rechters genegeerd. Zonder gevolgen. Dat betekent dat je gewonnen hebt.

Dwz. vooralsnog zonder gevolgen, trump is nu zo anti Amerikaans dat dit gevolgen moet gaan krijgen.
Ik denk eerder dat deze strijd net is begonnen dan dat hij al is afgelopen...

[!mark]

Trishul schreef op donderdag 1 mei 2025 @ 16:18:
Weer een gevolg van 'tariffs': https://tweakers.net/nieu...s-worden-ook-duurder.html
Dat product liep al niet denderend (de concurrentie is allang uit het zicht verdwenen) maar toch een forse verhoging voor de Amerikaanse kopers. Ook hier een verhoging overigens, ongetwijfeld om iets te compenseren aangezien de EU wat minder prijs gevoelig is.

Ik stoor me dan eigenlijk meer aan het bedrijfsleven wat 'ons' een mes in de rug steekt door de prijzen hier op te hogen waardoor wij effectief toch importheffingen gaan ophoesten. Dat is dus precies wat Trump wil

[YouKnow]

The Guardian bericht dat Waltz z’n post gaat verlaten omdat hij geen vertrouwen meer krijgt.

[YakuzA]

YouKnow schreef op donderdag 1 mei 2025 @ 17:32:
The Guardian bericht dat Waltz z’n post gaat verlaten omdat hij geen vertrouwen meer krijgt.

En de beoogde vervanger is niet veel beter:

National security adviser Mike Waltz is expected to depart from the Trump administration in the coming days, two sources familiar with the matter told CNN, the first major staff shakeup since the president took office in January.

Waltz’s job has been in limbo after it was made clear to him earlier this week that his time leading the National Security Council had come to an end, according to a source familiar with the matter. Alex Wong, the deputy national security adviser, will also exit the White House, according to another person familiar.

Special envoy Steve Witkoff, a real estate developer and friend of President Donald Trump, is under consideration to replace Waltz as national security adviser

[Slasher]

YakuzA schreef op donderdag 1 mei 2025 @ 17:35:
[...]

En de beoogde vervanger is niet veel beter:

[...]

Trump haalt al zijn vastgoedvriendjes binnen, vastgoed is hetzelfde als politiek, in ieder geval in Trump zijn “visie”

[keuringsdienst]

Slasher schreef op donderdag 1 mei 2025 @ 17:40:
[...]
Trump haalt al zijn vastgoedvriendjes binnen, vastgoed is hetzelfde als politiek, in ieder geval in Trump zijn “visie”

Dat is goed nieuws voor rutte of anderen die iets van Witkoff nodig hebben.
Geef de beste man een lelijk schilderijtje en hij doet daarna alles voor je.
Poetin heeft ons laten zien hoe openlijke corruptie werkt op dat niveau.

[Amphiebietje]

YakuzA schreef op donderdag 1 mei 2025 @ 09:47:
Nog even en de tariffs worden voelbaar (en echt geint):

[...]
https://edition.cnn.com/2...riffs-shipping/index.html

Dit soort 'delayed result' denken blijft altijd moeilijk voor mensen.


[...]

Ze zijn al voelbaar. Sommige bedrijven die afhankelijk zijn van import hebben preventief hun prijzen alvast verhoogd, en dat is nu al rondom de 20%.

[Amphiebietje]

polthemol schreef op donderdag 1 mei 2025 @ 07:32:

Dit lijkt gewoon weer een deal voor de show te zijn en je kunt er geld op inzetten dat Trump gewoon weer aan de militaire steun gaat lopen morrelen vanaf dat het hem dwars zit.

Voor het effectief gebruiken van deze deal zal er ook vrede nodig zijn en bij dat puntje blijft het probleem Trump ook bestaan: de man is een bizar slechte onderhandelaar. Keer op keer smijt hij op voorhand al alle kaarten op tafel, zo ook bij de onderhandelingen met Rusland. Er zit geen filosofie achter, buiten dat hij zo snel mogelijk een vodje wil met een handtekening erop en zijn 'merk' eraan vastgeplakt. Ook hier gaat het weinig veranderen aan de status quo gok ik, buiten dat er wat marketing voor hem is.

Met transactionalisten kan je geen echte deals sluiten; immers, ondanks gezette handtekeningen kunnen ze zo morgen weer van een andere toren blazen. Elke met Trump gesloten deal is waardeloos, maar sommige zijn waardelozer dan anderen. Als je het regelt om jouw zijde van de deal zo te verpakken dat bij het te verwachten opbreken van de deal je zelf relatief veilig zit (in de trant van "Nou, dan maken we wel een echte deal met iemand anders, en dumpen we de transactionalist."), dan is hij iets beter dan als dat niet zo is.

Persoonlijk zou ik de beste man gewoon effectief shadowbannen (wellicht dat de EU dat doet door eindeloos door te praten).

[Amphiebietje]

Iemand geeft nu toch toe dat zijn invoerheffingen pijn gaan doen, maar gelijktijdig lijkt hij het concept van een globale markt niet te begrijpen:

https://www.theguardian.c...p-dolls-tariffs-war-china

Donald Trump on Wednesday acknowledged that his tariffs could result in fewer and costlier products in the United States, saying American kids might “have two dolls instead of 30 dolls”, but he insisted China will suffer more from his trade war.

The US president has tried to reassure a nervous country that his tariffs will not provoke a recession, after a new government report showed the US economy shrank during the first three months of the year.

Trump was quick to blame his Democratic predecessor, Joe Biden, for any setbacks while telling his cabinet that his tariffs meant China was “having tremendous difficulty because their factories are not doing business”, adding that the US didn’t really need imports from the world’s dominant manufacturer.

“You know, somebody said, ‘Oh, the shelves are going to be open,’” Trump said, offering a hypothetical. “Well, maybe the children will have two dolls instead of 30 dolls. So maybe the two dolls will cost a couple bucks more than they would normally.”

Ofwel, als straks China's economie toch groeit terwijl die van de VS krimpt, zal Trump wel weer boos worden.
En hij heeft een heel speciale definitie van "a couple of dollars", als 2 poppen evenveel mogen kosten als 30 poppen...geen wonder dat hij een casino failliet kan laten gaan.

[Plasma_Wolf]

YouKnow schreef op donderdag 1 mei 2025 @ 17:32:
The Guardian bericht dat Waltz z’n post gaat verlaten omdat hij geen vertrouwen meer krijgt.

Dit kan mogelijk ook een oorzaak zijn. Laura Loomer (maga-conspiracy theorist), is een paar weken geleden bij Trump op bezoek geweest. En Waltz heeft vertelt wat Trump echt denkt. Dat kan natuurlijk niet.

👇🏽Loomer showed Waltz saying Trump called anyone captured in combat a loser… sure seems likely this played a big part in why he’s gone…

— The Tennessee Holler (@thetnholler.bsky.social) 1 mei 2025

[Verwijderd]

Trishul schreef op donderdag 1 mei 2025 @ 16:18:
[...]


Ik zie de VVD als GOP/Trump cult light eigenlijk. Als je ziet wat voor puinhopen ze de afgelopen 30 jaar veroorzaakt hebben. Traineren van allerlei dossiers (stikstof, wooncrisis, box3 herstel, toeslagen, Groningen, enz). VVD zit er allemaal maar voor zichzelf en corporate. Je kan ze net zoals Trump inhuren (iets met de basic-fit directeur bv) en van fatsoen hebben ze ook niet gehoord (Wilders>Verdonk>Rutte ontwikkeling, 'heb daar geen actieve herinnering aan').
Hier heeft de gemiddelde VVD-stemmer het nog goed, terwijl ze zelf belazerd worden met de hoge belasting op arbeid. Want de tax gap, daar zal corporate VVD niks aan gaan doen.

Amerika is wel een mooi voorbeeld waar het heen kan gaan als je overheid en instituties gaat uithollen.

Weer een gevolg van 'tariffs': https://tweakers.net/nieu...s-worden-ook-duurder.html
Dat product liep al niet denderend (de concurrentie is allang uit het zicht verdwenen) maar toch een forse verhoging voor de Amerikaanse kopers. Ook hier een verhoging overigens, ongetwijfeld om iets te compenseren aangezien de EU wat minder prijs gevoelig is.

*knip* dergelijke statements mag je verder onderbouwen dan slechts een oneliner

[ Voor 5% gewijzigd door polthemol op 01-05-2025 19:12 ]

[Wren]

Amphiebietje schreef op donderdag 1 mei 2025 @ 18:32:
Iemand geeft nu toch toe dat zijn invoerheffingen pijn gaan doen, maar gelijktijdig lijkt hij het concept van een globale markt niet te begrijpen:

https://www.theguardian.c...p-dolls-tariffs-war-china


[...]


Ofwel, als straks China's economie toch groeit terwijl die van de VS krimpt, zal Trump wel weer boos worden.
En hij heeft een heel speciale definitie van "a couple of dollars", als 2 poppen evenveel mogen kosten als 30 poppen...geen wonder dat hij een casino failliet kan laten gaan.

En als de VS achteruit blijft gaan dan is dat alsnog een na effect van Biden,uiteraard. Ben benieuwd hoeveel kwartalen hij dat nog blijft zeggen

[duvekot]

Ondertussen in de rechtbank:

Judge rules Trump use of Alien Enemies Act for gangs is ‘unlawful’

U.S. District Judge Fernando Rodriguez Jr., a Trump appointee, said the rarely used law can only be invoked when an “organized, armed force” is entering the United States, rejecting the president’s claims that he can use it against alleged members of the Venezuelan gang Tren de Aragua (TdA).

De volledige uitspraak:
https://storage.courtlist...s.txsd.2000771.58.0_1.pdf

De rechter is zeer duidelijk:

“The Proclamation makes no reference to and in no manner suggests that a threat exists of an organized, armed group of individuals entering the United States at the direction of Venezuela to conquer the country or assume control over a portion of the nation. Thus, the Proclamation’s language cannot be read as describing conduct that falls within the meaning of ‘invasion’ for purposes of the AEA,”

Daarnaast staat hij toe dat er een "class" is voor iedereen die onder deze wetgeving op de planning staat om uit gezet te worden:

Rodriguez also delivered another key victory to the ACLU, agreeing to class certification for all would-be deportees In the Southern District of Texas, averting a scenario in which each would have to file their own petition to fight their removal.

[Virtuozzo]

dawg schreef op donderdag 1 mei 2025 @ 15:24:
[...]

Toch valt het nog tegen vind ik. Zo waren afgelopen dinsdag Amerikanisten Koen Petersen (VVD) & Kisten Verdel te gast in de NPO1 talkshow. Waar Kirsten Verdel de afgelopen 100 dagen alle beslissingen van Trump heeft bijgehouden en daaruit de conclusie durfde de trekken dat de VS zeer, zeer rap op weg zijn naar autocratie, wilde Koen Petersen de VVD’er niet zover gaan. Dan zijn er wat mij betreft 2 mogelijkheden.
Of de VVD’er onderschat de gaande trends in de VS enorm en heeft hij liggen slapen. Of hij durft het achterste van zijn tong niet te laten zien want VVD (iets met Mont Perelin Society -> Heritage Foundation -> Bolkenstein -> Wilders).

Er zijn tot nu toe maar weinigen die de vinger écht op de zere plek durven te leggen.

Ik moet hier toch even op inhaken, want Petersen is in deze geen uitzondering binnen de partijnetwerken. Er is breder bewustzijn ten aanzien van de realiteit van zowel actoren als ontwikkelingen. Veel breder, en dieper.

Maar er zijn zo'n beetje twee stromingen, niet onvergelijkbaar met de Republikeinen uit de tijd net voorafgaand aan de Tea Party. Er is een segment wat gewoon het denken vanuit geactiveerde predisposities deelt, en een segment wat wel bewust is van wat speelt en wat zich ontwikkelt, maar er niet aan wil voor debat en discussie. Taboe.

Dit is heel anders dan bij de reguliere leden. Het is echt wel de moeite waard voor mensen om dat in gesprekken en op bijeenkomsten eens te toetsen, al was het maar omdat er steeds meer parallellen lopen ten aanzien van dezelfde ontwikkelingen die het ecosysteem van Republikeinen doorgemaakt heeft.

Heel simplistisch gesteld was dat ook eerst een landschap van verschillende stromingen en zelfs vlaggetjes, maar naar mate men dichter bij de het kunnen oprekken van gebruik van machtspolitiek kwam (het probleem van saturatie bij herhaling van toolboxen machtspolitiek -> populisme -> sadopopulisme) werd men ook meer onzelfstandig naar de koningmakers en het selectorale systeem toe. Toen op gegeven moment er een moment van splinteren kwam, er ontstonden meer stromingen binnen het amalgaam van rechts en conservatief (vergelijkbaar met JA21 et alii wat opdoken) werden er een aantal daarvan overgenomen vanuit lobby. Et voila, het Tea Party probleem.

Dat deed niet enkel het volledige landschap van vlaggetjes opschuiven op de lijn, de cohesie van dat landschap als ecosysteem met grotendeels externe aansturing nam ook toe. Terwijl delen volledig doorsloegen, en andere stukken zich van alles deden wijsmaken, en weer andere stukken pretendeerden alsof het business as usual was.

Maar de cohesie bleef groeien, en het onzelfstandig worden ten aanzien van circuits van lobby en instrumentatie in handen van koningmakers zette onvermijdelijk door.

Er was wel weerstand, maar die mensen kwamen niet in beeld, niet aan tafel, niet in de krant. Ze zochten dat ook niet, totdat het te laat was. En dat had minder te maken met het dominant worden van disfuncties, maar veel meer met het institutionaliseren van bias en gelieerde valstrikken. McCain was de laatste maar ook de enige Republikein, want hij was de enige op een podium, aan tafel, in beeld. En hij was bruut naïef, pas na het Palin drama kwam hij er achter wat men hem als running mate gegeven had. Wat hij vanuit de interne informatiestromen botweg nooit vernomen had.

Petersen is geen McCain. Totaal niet. Je kan hem eerder vergelijken met iemand die een impuls heeft om een McConnell te worden (nul kans, maar goed).

Het kan zo maar zijn dat Petersen ineens spontaan wakker wordt en zich realiseert dat op de huidige weg enkel onzelfstandigheid ligt, en een dynamiek van continue pressie, afbraak en angst - niet voor "de anderen", maar juist voor de actoren in de tot theater gereduceerde arena's van politiek, beleid en bestuur. Het zou kunnen dat hij dan anders aan tafel gaat zitten.

Maar dat is een kwestie van niet louter lef. Maar van vermogen tot zelfstandigheid in bewegen, zowel in netwerk als voor verticale mobiliteit. En als we dan naar de oude / traditionele netwerkdynamica van zowel rechts als conservatief kijken, dan komt een lelijk plaatje in beeld. Er zit maar verdomd weinig wat echt op eigen vermogen in positie gekomen is, wat niet product is van selectie/de-selectie.


Ik heb het eerder opgemerkt, puur vanuit bruut eigen belang is observatie van de VS en de weg naar de huidige drama''s toe een kritieke oefening. En dan juist in het bijzonder voor de strata die historisch altijd weer van kritieke relevantie zijn voor de toestemmingsprocessen waar autoritarisme afhankelijk van is.

De Republikeinen hebben geen schijn van kans gehad, vanuit scherpere ideologische en politiek economische condities, vanuit cultuur-historische besmettingen diep verankerd in de algemene samenleving. En vanuit een veel snellere opvolging van cycli van insurrectie door oligarchie.

Een VVD in het bijzonder, maar eigenlijk alles wat voetafdruk in het amalgaam van rechts annex conservatief (en ja, confessioneel) zit heeft meer ruimte. De vraag is of men die ruimte neemt, of dat men zich zelf laat nemen.

[DropjesLover]

YouKnow schreef op donderdag 1 mei 2025 @ 17:32:
The Guardian bericht dat Waltz z’n post gaat verlaten omdat hij geen vertrouwen meer krijgt.

Ik kan alleen maar denken aan Trump 1, waarin ook om de haverklap wel iemand ontslagen werd of zelf opstapte omdat hij/zij niet met deze bizarre incompetentie op dit niveau om kon gaan, of zelf incompetent was.
Wikipedia: First cabinet of Donald Trump

Ook al heb je je omringd met ja-knikkers, op een gegeven moment gaan ze of toch tegensputteren, of moeten als afleiding / scapegoat onder de bus gegooid worden om Trump zelf niet (te veel) in discrediet te brengen.

[Virtuozzo]

Trishul schreef op donderdag 1 mei 2025 @ 16:18:
[...]


Ik zie de VVD als GOP/Trump cult light eigenlijk. Als je ziet wat voor puinhopen ze de afgelopen 30 jaar veroorzaakt hebben. Traineren van allerlei dossiers (stikstof, wooncrisis, box3 herstel, toeslagen, Groningen, enz). VVD zit er allemaal maar voor zichzelf en corporate. Je kan ze net zoals Trump inhuren (iets met de basic-fit directeur bv) en van fatsoen hebben ze ook niet gehoord (Wilders>Verdonk>Rutte ontwikkeling, 'heb daar geen actieve herinnering aan').
Hier heeft de gemiddelde VVD-stemmer het nog goed, terwijl ze zelf belazerd worden met de hoge belasting op arbeid. Want de tax gap, daar zal corporate VVD niks aan gaan doen.

Amerika is wel een mooi voorbeeld waar het heen kan gaan als je overheid en instituties gaat uithollen.

Weer een gevolg van 'tariffs': https://tweakers.net/nieu...s-worden-ook-duurder.html
Dat product liep al niet denderend (de concurrentie is allang uit het zicht verdwenen) maar toch een forse verhoging voor de Amerikaanse kopers. Ook hier een verhoging overigens, ongetwijfeld om iets te compenseren aangezien de EU wat minder prijs gevoelig is.

Toch zit dat net iets anders.

VVD: werkvoorbereiders van insurrectie door oligarchie. Daarmee is de vergelijking die met de GOP pur sang. Wat wij "Trump / Trump light" noemen is helaas precies wat de GOP al was.

Klinkt misschien scherp, maar onder de streep is wat telt. Niet intentie of magical thinking bij observatie van narratieven die rondgaan of gedragen worden.


Denk er eens over na. Geschapen condities vanuit ideologische bijbels bij onzelfstandig worden ten aanzien van netwerkcorruptie en regentisme.

En toen kwamen de hefbomen. De Bolkestein brigade -> PVV. GOP -> Tea Party. Maar de GOP verschoof disproportioneel harder dan het Tea Party effect, het landschap van alle stromingen verschoof structureel. Dat zien we op dit moment ook bij politiek rechts / conservatief in het Nederlandse.


Even cru, maar het probleem in het Nederlandse is niet een PVV, net zo min als het in de VS de Tea Party was. Het basale probleem zit hem in de kloof tussen de PR van vertegenwoordiging door rechts / conservatief, en de realiteit van waar de focus van behartiging op ligt. Het is een tekstboek selectoraal probleem. De politieke entiteit wordt daarbij altijd, altijd, onzelfstandig ten aanzien van de koningmakers.

Bij de Republikeinen is daar vanuit ingebakken predisposities en culturele dynamica als ingebakken racisme en roofdiergedrag nooit echt discussie over geweest. Bij een CDA wel, ten tijde van het Wilders gedoogkabinet, maar die kring is er door een zakere dame uitgefilterd geworden. Bij een VVD onder leden her en der wel, maar in organisatie is het taboe onderwerp. Neuzen gelijk. Bias reflexen en het nota bene zelf vervormen van narratieven en geloofsartikelen ooit op leden toegepast tot eigen geloofsvalstrikken. Klassiek. Tekstboek.


Die Tax Gap is een toolbox. En als puntje bij paaltje komt, en het breekt door het filter heen, dan kan het nog gebruikt worden in debat om af te leiden van wat de VVD echt geschapen heeft: een degressief belastingstelsel.

En dan is het wel even de moeite waard voor het modaal tot modaal x3 om toch eens even te kijken wat dergelijk stelsel de VS de equivalente strata daar heeft opgeleverd. Stressors. Gestructureerde onzekerheid. Een kerk van uitgestelde belofte in ruil voor uit handen geven van macht. En inmiddels het doelwit zijn van herordeningsdoelstellingen aanwezig bij de vectoren van autoritarisme.

Wat ook logisch is, want het zijn die strata waar toestemming van moet komen. Passief, of actief. Maar ook de strata waar relevant potentieel voor weerstand ligt, het weigeren van toestemming. En dus, druk op de ketel, toevoegen van afhankelijkheden, introduceren van verdere stressors, bewerken van aanwezige stressors.

Dit gaat te ver voor dit topic, maar het Nederlandse volgt vrij nauwgezet op het Amerikaanse, ondanks dat er her en der verschillen in varianten van structuren zijn, maar juist omdat er weinig tot geen verschillen zijn tussen hoekstenen (en hun predisposities) bij systemen. En dat is volstrekt logisch, want het is consistent gewoon overgenomen uit de VS. Of het om de snoepreisjes Onderwijs ging, of de Teldersstichting aan tafel met een AEI.


Enfin, wat we ons moeten realiseren zit hem primair in historische precursors en cycli van autoritarisme. Ik zie bijvoorbeeld vaak opmerkingen als "what about the Democrats". De crux is helaas dat het daar niet om draait. Het enige potentieel wat daar in theorie aanwezig is, bij scenario's van weerstand / correctie, dat is het marginaal waarschijnlijke scenario van electorale massa mobilisatie van dergelijke schaal dat het de bottlenecks en controle punten van het selectorale systeem kan overweldigen.

Bij elke cyclus van autoritarisme is het links noch progressief wat in de machtsdynamica van politiek en politieke economie relevant is voor verloop dan wel breken van de cyclus. Die segmenten zijn kritiek voor heel andere processen, zowel tijdens als bij correctie na de cylus.

Maar de cyclus zelf kan enkel gebroken worden door het geamalgameerde ecosysteem van rechts / conservatief / confessioneel. Dat zijn altijd de strata die óf toestemming geven, óf weigeren. Want het zijn helaas altijd die strata die hun politieke vertegenwoordiging (niet behartiging, saillant, maar vertegenwoordiging) mandaat geven om als werkvoorbereiders van autoritarisme te kunnen functioneren.

Ik besef dat dit hard is, maar het is wel elke keer weer de historische lijn.


De VS, it was a perfect storm. Logisch, veertig jaar voorbereiding en hypernormalisatie. Zowel rechts als conservatief als confessioneel zaten al in rol én functie van werkvoorbereiders vanuit langdurig geactiveerde predisposities voor autoritarisme.

In het Nederlandse is dat niet zo eenduidig. Daar is bijvoorbeeld bij confessioneel ook georganiseerd progressief te vinden, zowel in politiek als politieke economie. De VS kenden dat al niet meer sinds het kapen van de Civil Rights Movements in de jaren '70. Maar ook bij conservatief is er een meer complexe voetafdruk, ja een CDA zit op een inherent hellend vlak, maar het is niet uniform in predisposities. Er is ruimte tot correctie. Bij een VVD niet, helaas. Leden hebben daar gewoon geen impact meer, dat stadium is al lang gepasseerd.

Er is dan ook veel te leren, ook voor politieke organisaties in het Nederlandse, in observatie van de VS. Er is geen noodzaak om dezelfde fouten te maken. En hoe kil het misschien is om op te merken, je kan leren van het fouten laten maken door anderen.

In de VS is dat een heel andere situatie inmiddels. Langzaam maar zeker begint het aanwezige potentieel tot weerstand / correctie zich te concentreren in een wedstrijd tussen selectorale maatregelen (propaganda, disenfranchisement, netwerkcorruptie/subversie) en electorale gedragslijn bij geodemografie van rechts / conservatief / confessioneel.

Daar gaat het bij huidige waarschijnlijkheid op neerkomen. Niet op "constitutional crisis" en wat deze of gene rechter zegt. Maar op hoe de ruimte voor electoraal gedrag beperkt wordt versus het potentieel aan electorale weerstand vanuit de segmenten waar autoritarisme toestemming van moet krijgen.

[Stukfruit]

YouKnow schreef op donderdag 1 mei 2025 @ 17:32:
The Guardian bericht dat Waltz z’n post gaat verlaten omdat hij geen vertrouwen meer krijgt.

Politico bericht dat Waltz een nominatie krijgt voor de rol van ambassadeur bij de VN.

[Virtuozzo]

DropjesLover schreef op donderdag 1 mei 2025 @ 21:03:
[...]

Ik kan alleen maar denken aan Trump 1, waarin ook om de haverklap wel iemand ontslagen werd of zelf opstapte omdat hij/zij niet met deze bizarre incompetentie op dit niveau om kon gaan, of zelf incompetent was.
Wikipedia: First cabinet of Donald Trump

Ook al heb je je omringd met ja-knikkers, op een gegeven moment gaan ze of toch tegensputteren, of moeten als afleiding / scapegoat onder de bus gegooid worden om Trump zelf niet (te veel) in discrediet te brengen.

Interne Conflictdynamiek is dan ook de standaard bij varianten van autoritarisme. Dat is al goed zichtbaar bij corporatisme, maar bij politieke varianten al helemaal.

Saillant, het wordt niet gezien als probleem. Juist als mechanisme à la verwrongen Darwinisme. En als mechanisme van interne selectorale machtsdynamiek.

Functionele incompetentie is inherent. Op talloze manieren.

[ManiacsHouse]

hjs schreef op donderdag 1 mei 2025 @ 19:11:
[...]


Wat zeg je nu? Je noemt VVD kiezers links?

Voor Amerikaanse begrippen zijn ze linkser dan links.

[keuringsdienst]

Dankzij trump en de China tarieven zouden we wel eens extreem voordelige China spullen kunnen krijgen.
Voor de EU dan, niet voor de VS, want daar gaan China spulletjes juist extreem duur worden.

Het schijnt nu zo te zijn dat ze de grootste containerschepen naar de VS schrappen of omleiden naar de EU.
Volgens de markt van vraag en aanbod moeten China spullen in de VS dan heel duur worden.
En hier in de EU dus heel voordelig.



https://nos.nl/collectie/...t-route-door-heffingen-vs
NOS Gisteren.

Dus wie een beetje scherp kan onderhandelen bij de auto dealer kan een heel voordelige China E-car kopen.
Ook mensen die in de handel zitten van alles wat groot en zwaar is kunnen binnenkort voordelig inkopen.

Ik begin trump echt steeds meer te waarderen in de rampen die hij voor de VS veroorzaakt.
Dat gouden economische tijdperk voor de rest van de wereld komt steeds dichterbij.

[FunkyTrip]

keuringsdienst schreef op donderdag 1 mei 2025 @ 22:43:
Dus wie een beetje scherp kan onderhandelen bij de auto dealer kan een heel voordelige China E-car kopen.
Ook mensen die in de handel zitten van alles wat groot en zwaar is kunnen binnenkort voordelig inkopen.

Ik begin trump echt steeds meer te waarderen in de rampen die hij voor de VS veroorzaakt.
Dat gouden economische tijdperk voor de rest van de wereld komt steeds dichterbij.

Meh, spotgoedkoop Chinees spul maakt het voor Europese aanbieders juist weer lastig om te concurreren. Ik mag hopen dat Europa er een stokje voor steekt en de Chinezen niet al hun spul hier laten dumpen.

[DirtyBird]

keuringsdienst schreef op donderdag 1 mei 2025 @ 22:43:

Ik begin trump echt steeds meer te waarderen in de rampen die hij voor de VS veroorzaakt.
Dat gouden economische tijdperk voor de rest van de wereld komt steeds dichterbij.

Reken je niet te snel rijk.
Enerzijds zie je dat grote bedrijven de hogere prijzen voor de VS lijken uit te smeren over andere markten waaronder de EU.
Anderzijds wordt de druk op onze export misschien groter door de tarieven die ingesteld worden op Amerikaanse producten waardoor de vraag naar EU producten vanuit bijv. China groter wordt. Dit zorgt voor hogere prijzen bij ons. China importeert veel voedsel uit de VS en dat gaat mogelijk verschuiven naar ons, met name omdat NL ook een grote voedselexporteur is. Dan zouden bij ons de prijzen dus ook wel eens kunnen gaan stijgen.

[duvekot]

Stukfruit schreef op donderdag 1 mei 2025 @ 21:29:
[...]


Politico bericht dat Waltz een nominatie krijgt voor de rol van ambassadeur bij de VN.

Wie weet kan hij dat ook al op zijn buik schrijven:


Waltz was photographed checking Signal on his phone during cabinet meeting yesterday

A close-up crop shows that Waltz had recent chats on his phone with: a Rubio, likely Marco Rubio, the secretary of state, in which he had written “…fully there is time” on Wednesday morning; someone named Witkoff, likely Steve Witkoff, the president’s envoy for Ukraine and the Middle East; a voice call to or from a Gabbard, likely Tulsi Gabbard, the director of national intelligence, early Wednesday. The chat list also shows that Waltz had sent a text message to vice-president JD Vance on Tuesday, in which the national security adviser had written, “I have confirmation from my counterpart it’s turned off”. The message to Vance is marked with two empty checks, meaning that it had been delivered to the vice-president’s device, but still had not been read or replied to by him as of Wednesday morning.

Een fotograaf van Reuters zat vlak naast hem toen hij Signal ging nakijken

White House video of the cabinet meeting shows that the Reuters photographer was kneeling directly to the left of Waltz at one stage, so it would be hard to argue that he was anything but careless about keeping his messages to and from other senior officials private.

En alle partijen die rechtzaken hebben lopen over het gebruik van Signal zonder die communicatie te bewaren zullen ook wel smullen.

[keuringsdienst]

FunkyTrip schreef op donderdag 1 mei 2025 @ 23:00:
[...]
Meh, spotgoedkoop Chinees spul maakt het voor Europese aanbieders juist weer lastig om te concurreren. Ik mag hopen dat Europa er een stokje voor steekt en de Chinezen niet al hun spul hier laten dumpen.

Veel EU bedrijven kopen Chinese import, plakken er een leuke EU sticker op en verkopen het als Europees.
Dan koop ik liever direct in China voor 15 procent van de prijs, N.B. voor exact hetzelfde product.

Jammer voor de EU economie, maar dan moeten we ons maar bezig gaan houden met werk waar we ook echt iets aan hebben in plaats van al die onzin banen.

@DirtyBird
Onze landbouw export kan idd door trump sterk gaan aantrekken naar China.
Vooral onze melk en varkens zijn in China populair. De BBB, Boeren Belangen Beweging zal vragen om nog meer mega varkensstallen, zogenaamd voor "onze eigen voedselzekerheid". Maar dankzij de stikstof zit het land toch al compleet op slot. Dus ipv exporteren zouden we onze bedrijven moeten verplaatsen naar het buitenland. Daar is vaak stikstofruimte genoeg.

De wet van vraag en aanbod zal uiteindelijk balans brengen waar door trump kunstmatige schaarste is.

[defiant]

Senior State Department official sought internal communications with journalists, European officials, and Trump critics

Trump appointee Darren Beattie requested records regarding a large list of high-profile names, organizations, and right-wing buzzwords for a “Twitter files”-style document dump about alleged conservative censorship.

The document, originally shared in person with roughly a dozen State Department employees in early March, requested staff emails and other records with or about a host of individuals and organizations that track or write about foreign disinformation—including Atlantic journalist Anne Applebaum, former US cybersecurity official Christopher Krebs, and the Stanford Internet Observatory—or have criticized President Donald Trump and his allies, such as the conservative anti-Trump commentator Bill Kristol.

The document also seeks all staff communications that merely reference Trump or people in his orbit, like Alex Jones, Glenn Greenwald, and Robert F. Kennedy Jr. In addition, it directs a search of communications for a long list of keywords, including “Pepe the Frog,” “incel,” “q-anon,” “Black Lives Matter,” “great replacement theory,” “far-right,” and “infodemic.”

For several people who received or saw the document, the broad requests for unredacted information felt like a “witch hunt,” one official says—one that could put the privacy and security of numerous individuals and organizations at risk.

This is what Beattie—and Benz—have long called for. Many of the names and keywords he included in his request reflect conspiracy theories and grievances promoted by Revolver News—which Beattie founded after being fired from his job as a speechwriter during the first Trump administration when CNN reported that he had spoken at a conference with white nationalists.

Dit is een patroon wat je vaak terug ziet bij reactionairen, het omkeren van onderzoek en feiten. In een normaal journalistiek en wetenschappelijk proces stel je eerst de onderzoeksvraag, zoek je daarna bronnen en controleer je dat klopt met de feiten, als die niet kloppen invalideren die de onderzoeksvraag. Reactionairen poneren eerst een waarheid en zoeken daarna ondersteunende bronnen erbij, al dan niet gefabriceerd/verstoord. Alles wat "de waarheid" niet ondersteund wordt verworpen.

En dat is ook precies de reden waarom het debat in de samenleving veel minder onschuldig is als vaak wordt beweerd als die feitenvrij wordt gevoerd. Met genoeg steun zullen die feitenvrije bewering zoeken naar validatie en uiteindelijk onderdeel worden van beleid, omdat politici erop verkozen worden.

[Stukfruit]

duvekot schreef op donderdag 1 mei 2025 @ 23:16:
[...]

Wie weet kan hij dat ook al op zijn buik schrijven:


Waltz was photographed checking Signal on his phone during cabinet meeting yesterday

[Afbeelding]


[...]


Een fotograaf van Reuters zat vlak naast hem toen hij Signal ging nakijken


[...]


En alle partijen die rechtzaken hebben lopen over het gebruik van Signal zonder die communicatie te bewaren zullen ook wel smullen.

Hij is wel transparant bezig

Wel weer extra bewijs dat ze meer via Signal afhandelen en dat hij te lui is om een PIN-code in te stellen

[Bossie]

keuringsdienst schreef op vrijdag 2 mei 2025 @ 00:45:
[...]

Veel EU bedrijven kopen Chinese import, plakken er een leuke EU sticker op en verkopen het als Europees.
Dan koop ik liever direct in China voor 15 procent van de prijs, N.B. voor exact hetzelfde product.

Jammer voor de EU economie, maar dan moeten we ons maar bezig gaan houden met werk waar we ook echt iets aan hebben in plaats van al die onzin banen.

Tja, de action en soortgelijke winkels liggen vol met spullen die "hier" voor ￥10 in soorgelijke "dump" stores liggen.

Ik heb mijn zwembroeken bij de Decathlon vandaan, maar ik zie genoeg Chinezen met hetzelfde merk in het zwembad waarvan ik zeker weet dat ze deze niet even tijdens een vakantie in Amsterdam/Europe meegepikt hebben

Misschien moet ook maar een dozenschuif handeltje beginnen

[olafmol]

Bossie schreef op vrijdag 2 mei 2025 @ 04:48:
[...]


Tja, de action en soortgelijke winkels liggen vol met spullen die "hier" voor ￥10 in soorgelijke "dump" stores liggen.

Ik heb mijn zwembroeken bij de Decathlon vandaan, maar ik zie genoeg Chinezen met hetzelfde merk in het zwembad waarvan ik zeker weet dat ze deze niet even tijdens een vakantie in Amsterdam/Europe meegepikt hebben

Misschien moet ook maar een dozenschuif handeltje beginnen

Beetje OT, maar er zijn ca 200 fysieke decathlon winkels in China hoor

Ik reis nu rond in Zuid-Korea, kom vrij regelmatig in Azië en moet zeggen dat ik onder de indruk ben van hoeveel verder ze hier in Korea alweer zijn tov Europa. Laat staan in vergelijking tot de VS vermoed ik. Amerika, cq Trump stemmers, heeft denk ik weinig weet van hoe het in China loopt en hoe ver de tech daar al is.

[ Voor 21% gewijzigd door olafmol op 02-05-2025 06:19 ]

[Bossie]

olafmol schreef op vrijdag 2 mei 2025 @ 06:16:
[...]


Beetje OT, maar er zijn ca 200 fysieke decathlon winkels in China hoor

Ik heb ze nog niet gezien, maar dat verklaart een hoop

[Amphiebietje]

DirtyBird schreef op donderdag 1 mei 2025 @ 23:01:
[...]


Reken je niet te snel rijk.
Enerzijds zie je dat grote bedrijven de hogere prijzen voor de VS lijken uit te smeren over andere markten waaronder de EU.

Eerlijk gezegd hoop ik dat die bedrijven een flinke boete vanuit de EU of een consumenten-autoriteit tegemoet kunnen zien, en wellicht moeten ze ook maar in het lijstje hier op Tweakers worden opgenomen met alternatieven voor hen.

[Amphiebietje]

Stukfruit schreef op vrijdag 2 mei 2025 @ 02:54:
[...]


Hij is wel transparant bezig

Wel weer extra bewijs dat ze meer via Signal afhandelen en dat hij te lui is om een PIN-code in te stellen

En hij is waarschijnlijk niet de enige:

https://www.theguardian.c...-6813e7a58f08a7e30609efe6

The White House Director of Communications, Steven Cheung, responded to the widespread criticism of Mike Waltz, the ousted national security adviser, for checking Singal on his phone during Wednesday’s cabinet meeting by posting on X: “Signal is an approved app that is loaded onto our government phones.”

Dus hopelijk meer vervelende lekken in de toekomst.

[polthemol]

mogelijk aan de aandacht ontsnapt: er was vorige week een hearing van een onderzoekscommittee onder leiding van Marjorie Taylor Greene:

https://www.theguardian.c.../npr-pbs-mtg-hearing-doge

“NPR and PBS have increasingly become radical leftwing echo chambers,” said the Georgia Republican representative Marjorie Taylor Greene during her opening remarks, accusing NPR of having a “communist agenda”.

The hearing, called “Anti-American Airwaves: Holding the Heads of NPR and PBS Accountable”, was chaired by Greene who is head of a “delivering on government efficiency” group within the House oversight committee.

Let ook op de naam van deze hearing: als je hier als publieke omroep moet gaan staan, weet je dat het al een kansloze hearing gaat worden op voorhand. Er is geen spoor van neutraliteit te vinden of effectief onderzoek, gezien ook de beschuldigingen bij de introductie die spreken over een 'communistische agenda'.

The hearing also featured testimony from two witnesses representing each side. Mike Gonzalez, a fellow from the conservative Heritage Foundation thinktank, called for the dissolution of the Corporation for Public Broadcasting and reiterated Greene’s argument that the internet makes government-funded broadcasters obsolete. The president and CEO of Alaska Public Media, Ed Ulman, spoke out on behalf of public broadcasters, stating that they were crucial for reaching rural communities and funding local news services.

'both sides' mogen gehoord worden. Wederom staat de Heritage foundation in de spotlights waarbij men wat op ratio lijkt te willen inspelen (of misschien eerder 'ratio') door de kaart te spelen dat de zenders eigenlijk compleet overbodig zijn, het internet heeft ze vervangen. Evident dat je daarmee mensen verder in de fuik van social media in deze of gene vorm wil duwen, een fuik die al stevig in de greep is van de huidige regering en haar aanhangers.

Lang verhaal kort: het onderzoek maakt nu de casus dat de publieke omroep overbodig is en dat dat ook onderzocht is geworden.

Een week later:

https://www.theguardian.c...g-for-public-broadcasters

“National Public Radio (NPR) and the Public Broadcasting Service (PBS) receive taxpayer funds through the Corporation for Public Broadcasting (CPB),” Trump said in his executive order. “I therefore instruct the CPB Board of Directors and all executive departments and agencies to cease Federal funding for NPR and PBS.”

He added that “neither entity presents a fair, accurate, or unbiased portrayal of current events to taxpaying citizens”.
The CPB budget has already been approved by Congress through 2027, which raises questions about the scope of Trump’s order.

Dit kunnen we gewoon lezen voor wat het is: de publieke omroep geeft onwelvallige berichtgeving over Trump en dat is in Trump zijn wereld onacceptabel. Je hebt geen kritiek op hem. Het is ook wederom een powergrab: het congress heeft al budgetten toegewezen en middels dit decreet wil hij in feite de uitbetalingen stop gooien.

Over het bereik van de publieke omroep:

More than 40 million Americans listen to NPR public radio each week, and 36 million watch a local television station from the PBS network each month, according to their estimates.

Dit komt neer op grofweg een ~10% van de Amerikaanse bevolking

The NPR director, Katherine Maher, estimated in March that the radio station would receive about $120m (£102m) from the CPB in 2025, “less than 5% of its budget”.

Waarbij het prijskaartje niet terug te vinden gaat zijn in het budget van de Amerikaanse overheid, je hebt het in het geval van NPR dus over een 3 dollar per luisteraar per jaar.

Dit zijn stappen die rechtstreeks uit het handboek van Orban en Putin/Rusland komen: controle over de media en zorgen dat ze niet meer onafhankelijk zijn/koopbaar, danwel simpelweg failliet.

Meteen ook nog eens een verwijzing naar zijn aanvallen op 60 minutes, in feite de zender PBS: https://www.politico.com/...p-cbs-60-minutes-00317969

Technisch gezien is hier de president van de VS dus ook wederom een newsoutlet aan het aanvallen en aanklagen vanuit de overheidsrol vanwege onwelvallige berichtgeving.

Zelf verwoord hij het als:

“The bottom line is that what 60 Minutes and its corporate owners have committed is one of the most egregious illegalities in Broadcast History,” Trump said. “Nothing like this, the illegal creation of an answer for a Presidential Candidate, has ever been done before, they have to pay a price for it.”

Wat, als het al zou kloppen, meer ruikt als een 'accusation in a mirror' (https://en.wikipedia.org/wiki/Accusation_in_a_mirror).

[ManiacsHouse]

Dat ik dat ooit nog zou meemaken. De wederopstanding van Goebbels? Wat hier voor een pile of shit uit komt is echt bizar...

Waarom o.a. ministerie van onderwijs ausradiert is. Scholen krijgen geld via staat nu ofzo zodat ze natuurlijk beter lesstof kunnen bepalen. Verder komt er vooral shit uit deze man zijn mond over communisme, gender, kindermishandeling en nog wat gestoorde dingen.

[Emryte]

Ik lees vooral dit topic en waardeer de info.

Omschrijft onderstaande tweet niet hoe Amerika een beetje is?

You know, I’ve been trying to figure this out since I came to the United States. The difference between how people think here and how they think in Europe. And it’s not just about MAGA. It’s deeper. It’s the whole mindset.

When I first got here, I remember feeling like…

— Mario 🇺🇸🇵🇱🇺🇦🇪🇺 (@PawlowskiMario) 1 mei 2025

You know, I’ve been trying to figure this out since I came to the United States. The difference between how people think here and how they think in Europe. And it’s not just about MAGA. It’s deeper. It’s the whole mindset.

When I first got here, I remember feeling like everything was fake. Not fake like evil, but fake like programmed. People said things that felt like commercials. They sat in the same cafes at the same hour every day. They planned out their lives like they were running a corporate calendar. It felt scripted. Manufactured. Like people weren’t living, they were acting.

And I get it. That kind of structure feels safe. But it’s not real.

I remember when Uber first came out, I was running a luxury car service with my wife. We were just starting, and Uber launched this Uber Black thing where commercial drivers could join their platform. I had this huge SUV, and I’d get ride requests from people late at night. And one time, these five people get in around midnight, and the first thing they ask me is, “So, what’s your story?”

Because Uber was literally advertising drivers like characters. Like your ride came with a free movie script. So I gave them some story, half real, half not, and they fucking loved it. So much they dragged me into a bar and kept feeding me drinks until four in the morning just to hear more.

They didn’t want the truth. They wanted a break from the fake world they live in every day. They wanted something that felt alive, even if only for a night.

But this is the thing. That wasn’t special. That’s just life where I come from. Europe isn’t better, but it’s layered. It’s honest. It’s messy and contradictory and full of irony. We walk past communist buildings next to churches, we talk politics in bars without fighting, we don’t need a damn app to tell us how to feel.

In America, people are trained to feel safe, not real. To smile, consume, repeat. And when something breaks that cycle, they either panic or get addicted to the moment and then forget it ever happened.

That’s what I’ve been seeing for years. And I’m not saying this to bash Americans. I’m saying this because it’s the truth. The world sees it. And it’s getting tired of pretending it doesn’t. The world respected America because it was powerful but also because it was supposed to be free and human and raw. But that image is cracking.

And Trump? Trump isn’t the beginning. He’s the symptom. He’s a gangster with marketing skills who figured out how fake the system already was and played it like a fucking slot machine.

This isn’t about politics anymore. This is about survival. About waking up before the whole thing collapses. Because you can’t keep pretending forever. Not as a person, not as a country.

If America wants to stay powerful, it needs to get real again. That’s all I’m saying. You don’t have to agree with me. Just think about it. Because the collapse isn’t coming with guns or bombs. It’s coming in silence, with fake smiles and empty slogans and overdrafted souls.

And when that happens, no story will save you. Linear thinking is fine, until it’s not.

Only the truth. And true truth is brutal.

Er zit wel meer achter natuurlijk, maar simpel beschreven herken ik er wel veel in.

[Stukfruit]

ManiacsHouse schreef op vrijdag 2 mei 2025 @ 10:25:
Dat ik dat ooit nog zou meemaken. De wederopstanding van Goebbels? Wat hier voor een pile of shit uit komt is echt bizar...

[YouTube: FULL: Chief of Staff Stephen Miller joins White House press briefing]

Waarom o.a. ministerie van onderwijs ausradiert is. Scholen krijgen geld via staat nu ofzo zodat ze natuurlijk beter lesstof kunnen bepalen. Verder komt er vooral shit uit deze man zijn mond over communisme, gender, kindermishandeling en nog wat gestoorde dingen.

Die man is duidelijk meer aan zijn hoofd kwijtgeraakt dan alleen haar.

Maar heel stiekem moet ik ook wel glimlachen als een Nazi met kiespijn bij het zien van een presentatie waarin hij roept dat mensen werden aangenomen op basis van o.a. huidskleur ipv skills en dat dit nu is opgelost, terwijl het geluid voor een groot deel van de video nu zo slecht geregeld is dat het klinkt als een echokamer met doublespeak.

Even voor de goede orde: dit is wat een Raymond Mens loopt op te hemelen en te bagatelliseren: je kan duidelijk zien dat het niet waar is, maar toch wordt het gezegd.

Meanwhile, zegt de minister van Volksgezondheid nog net niet dat hij gevolgen ondervindt door een worm in zijn hoofd door te stellen dat een theorie uit de 19e eeuw voor ziekte zorgt, terwijl je bacteriën en virussen letterlijk kan zien om te bewijzen dat "slechte lucht" niet het probleem is.

Toen met die minister in Irak was het er maar één, terwijl hier nu een volledig team de wereld om zich heen staat te ontkennen. Doodeng dat dit nu mag beslissen waar kernwapens gaan vallen.

[Trishul]

https://www.nu.nl/economi...pnieuw-flink-gedaald.html

Een daling van driekwart... Dat is echt bizar in EV land Nederland. Ondanks de nieuwe model Y die als een dolle zou moeten verkopen.

We kunnen langzamerhand wel concluderen dat de Nederlander zo goed als klaar is met Tesla. En dat zegt wel wat. Toevallig moet ik op dit moment een nieuwe auto van m'n werkgever uitkiezen, en als je ziet hoe financieel gunstig een Tesla model 3 bijvoorbeeld is. Dat scheelt over de looptijd gewoon duizenden euro's t.o.v. een benzine auto of andere vergelijkbare EV. Maar toch ga ik niet voor Tesla, ik ga een Europese auto kiezen ook al kost dat mij veel geld (bijtelling).

[Player1S]

Trishul schreef op vrijdag 2 mei 2025 @ 12:12:
https://www.nu.nl/economi...pnieuw-flink-gedaald.html

Een daling van driekwart... Dat is echt bizar in EV land Nederland. Ondanks de nieuwe model Y die als een dolle zou moeten verkopen.

We kunnen langzamerhand wel concluderen dat de Nederlander zo goed als klaar is met Tesla. En dat zegt wel wat. Toevallig moet ik op dit moment een nieuwe auto van m'n werkgever uitkiezen, en als je ziet hoe financieel gunstig een Tesla model 3 bijvoorbeeld is. Dat scheelt over de looptijd gewoon duizenden euro's t.o.v. een benzine auto of andere vergelijkbare EV. Maar toch ga ik niet voor Tesla, ik ga een Europese auto kiezen ook al kost dat mij veel geld (bijtelling).

ikzelf hoef ook geen Tesla meer. Jarenlang toch naar zitten kijken en hopen dat het lot gunstig uit viel voor mij zodat ik er 1 kon kopen.
Nu zou ik er nog geen rijden al kreeg ik geld toe.

Ik verwacht dat de 2ehands markt ook straks in gaat klappen tot het punt bereikt wordt dat je voor een schijntje een 2ehands Tesla rijdt.

[emeralda]

Nederland is een pragmatisch land. Luchtfietserij over mensenrechten en democratie koop je niks voor dus alle ballen op China en Azië ansich.

[olafmol]

Emryte schreef op vrijdag 2 mei 2025 @ 11:32:
Ik lees vooral dit topic en waardeer de info.

Omschrijft onderstaande tweet niet hoe Amerika een beetje is?

[Twitter]


[...]


Er zit wel meer achter natuurlijk, maar simpel beschreven herken ik er wel veel in.

Alhoewel ik dit grotendeels herken, zijn dit soort postings precies waarom veel Amerikanen (zelfs die anti trump zijn) een hekel aan Europa hebben, dat moralistische superioriteitsgevoel. Terecht of onterecht is dit koren op de molen van Trump.

Ik zie de VS meer als een puber die zich los wil (moet?) maken van z’n ouders en dat met veel drukte en push back doet. En de ouders die maar met het vingertje staan te zwaaien wat de puber nu weer allemaal verkeerd doet

[olafmol]

emeralda schreef op vrijdag 2 mei 2025 @ 14:15:
Nederland is een pragmatisch land. Luchtfietserij over mensenrechten en democratie koop je niks voor dus alle ballen op China en Azië ansich.

We mogen dan wel pragmatisch zijn, maar ergens is er blijkbaar wel een grens. Als onze voorheen grootste en sterkste vriend ineens rare sprongen gaat maken, ons gaat zitten bedreigen en uitkafferen, en een van de hotshots toch echt 2x achter elkaar en plein public een hitler-groet geeft, dan is dat blijkbaar toch echt een grens over. En terecht.

[ Voor 3% gewijzigd door olafmol op 02-05-2025 14:44 ]

[PWM]

emeralda schreef op vrijdag 2 mei 2025 @ 14:15:
Nederland is een pragmatisch land. Luchtfietserij over mensenrechten en democratie koop je niks voor dus alle ballen op China en Azië ansich.

Grosso modo, ja. Maar soms komen er dingen langs waar het hele land wel achter gaat staan (of juist head-on gaat). En op dat moment is het dan ook wel echt gewoon klaar.

Tesla is nu in deze situatie belandt. Zit daar een hypocriet luchtje aan? Wellicht. Maar mooi om te zien hoe dit nu afgestraft wordt.

[Makaja]

Eerst dwing je een grondstoffendeal af en vervolgens roep je doodleuk dat je niet meer mee wil doen.

Ergens was dit wel te verwachten, maar stuitend is het nog steeds...

[Virtuozzo]

olafmol schreef op vrijdag 2 mei 2025 @ 14:39:
[...]


Alhoewel ik dit grotendeels herken, zijn dit soort postings precies waarom veel Amerikanen (zelfs die anti trump zijn) een hekel aan Europa hebben, dat moralistische superioriteitsgevoel. Terecht of onterecht is dit koren op de molen van Trump.

Het is het probleem van de spiegel. Kijken we er zelf in, dan is het ok (of fantastisch à la narcisme).

Krijgen we hem voorgehouden, dan is het een heel ander verhaal.


Dit is waarom er zo'n enorme behoefte is aan stemmen binnen de VS, met bereik vanuit bijvoorbeeld literatuur, kunst, theater, media et aliii, die van binnen uit niet als spiegel functioneren, maar als verhaal.

Nu hebben de VS daar bij hun historische cycli van autoritarisme en insurrectie door oligarchie wel enige traditie bij. Probleem dit keer is helaas de rol en functie van Big Tech en Nationale Media. Zij functioneren als filters die de-selecteren.

En dat is geen passief fenomeen.

Ik zie de VS meer als een puber die zich los wil (moet?) maken van z’n ouders en dat met veel drukte en push back doet. En de ouders die maar met het vingertje staan te zwaaien wat de puber nu weer allemaal verkeerd doet

Ik zie het in veel maar niet bepalende opzichten als een volwassen moeten worden van een disfunctionele familie doorspekt met elk historisch syndroom van gesegregeerde familie. Het first en second son probleem, de arme neven en hun incest dorpjes, de racistische opa en de zwakke vader met verzuchting naar het idee van de broekriem mogen pakken voor discipline, de gepriviligeerde oudooms, de graaiende priester oom, de hippie oma, het is als een soort van daadwerkelijk disfunctionele Adams Family. En ja, compleet met criminele inlaws die de baas spelen.

Opgroeien is moeilijk. Volwassen worden al helemaal. En zeker wanneer alles daarbij systemisch in de weg zit.


Tijd voor een versie 2 van een hybride Solidarność + Radio + Social Free America vanuit Europa en elders die beschaving naar binnen pompt. Maar goed.

[user109731]

Er zijn nieuwsberichten dat de Signal-screenshot van Waltz een speciale versie van de app is (gemaakt door TeleMessage) die de berichten ook archiveert.

Photo Shows Waltz’s Conversations on a Version of Signal

Mr. Waltz appeared to be using a modified version of Signal sold by TeleMessage that retains copies of messages to comply with government rules around preserving records, as first reported by 404 Media. The screen shows a request for him to verify his “TM SGNL PIN.” Time stamps indicate that the communications were as recent as the morning of the cabinet meeting.

Het is maar de vraag of deze app net zo betrouwbaar is als Signal zelf. Als berichten ergens anders gearchiveerd worden is dat ook een interessant doelwit.

[DropjesLover]

Emryte schreef op vrijdag 2 mei 2025 @ 11:32:
Ik lees vooral dit topic en waardeer de info.

Omschrijft onderstaande tweet niet hoe Amerika een beetje is?

[Twitter]


[...]


Er zit wel meer achter natuurlijk, maar simpel beschreven herken ik er wel veel in.

Exact dit ja. Ik kon altijd al geen betere omschrijving bedenken voor Amerikanen dan "fake".
Alles is altijd geweldig, iedereen heeft stralend witte tanden, iedereen heeft een geweldig weekend gehad. Life is like.. wonderfull, live it to the fulles you know. 24/7
Terwijl het echt wel aardige lui zijn, met echt wel eigen persoonlijkheid en dergelijke, net zoals op de rest van de wereld. Maar die plastic-fantastic laag er overheen...

olafmol schreef op vrijdag 2 mei 2025 @ 14:39:
[...]


Alhoewel ik dit grotendeels herken, zijn dit soort postings precies waarom veel Amerikanen (zelfs die anti trump zijn) een hekel aan Europa hebben, dat moralistische superioriteitsgevoel. Terecht of onterecht is dit koren op de molen van Trump.

Ik zie de VS meer als een puber die zich los wil (moet?) maken van z’n ouders en dat met veel drukte en push back doet. En de ouders die maar met het vingertje staan te zwaaien wat de puber nu weer allemaal verkeerd doet

Tsja, de beste manier waarop een puber/jongvolwassene opgroeit is hem/haar een tijdje in z'n eigen sop gaar te laten koken, beetje bij proberen te sturen (wat weerstand geeft) en wanneer ze 30+ en een tijdje wat verantwoordelijkheid gehad hebben cq ervaren hebben wat dat inhoudt, dan snappen ze hun ouders ineens een stuk beter

* DropjesLover kan nu ook een stuk beter met z'n ouders dan vroeger

En de EU heeft zich er al uit teruggetrokken, reageert niet meer op elke scheet, trekt zijn eigen plannen met eigen materialen.
Laten wel wel hopen dat deze fase bij de VS niet al te lang gaat duren.

Makaja schreef op vrijdag 2 mei 2025 @ 15:11:
Eerst dwing je een grondstoffendeal af en vervolgens roep je doodleuk dat je niet meer mee wil doen.

Ergens was dit wel te verwachten, maar stuitend is het nog steeds...

Wel de grondstoffen, en het leest alsof wel de wapenleveringen door gaan (maar geen gift, dat wordt gewoon kopen / leningen).

Trump kan dus niet de oorlog beeindigen, en "want zij willen niet". En heeft de niets-zeggende grondstoffendeal om het volk mee af te leiden.

[duvekot]

user109731 schreef op vrijdag 2 mei 2025 @ 16:29:
Er zijn nieuwsberichten dat de Signal-screenshot van Waltz een speciale versie van de app is (gemaakt door TeleMessage) die de berichten ook archiveert.

Photo Shows Waltz’s Conversations on a Version of Signal

[...]

Het is maar de vraag of deze app net zo betrouwbaar is als Signal zelf. Als berichten ergens anders gearchiveerd worden is dat ook een interessant doelwit.

De Signal App source code is open ..en mag aangepast worden als je dat wilt, net als je de servers zelf kan draaien als je daar behoefte aan hebt. Daarmee kan je dus een geheel eigen netwerk opzetten met dus idd automatische archivering als je dat er bij maakt.

[Virtuozzo]

duvekot schreef op vrijdag 2 mei 2025 @ 17:21:
[...]

De Signal App source code is open ..en mag aangepast worden als je dat wilt, net als je de servers zelf kan draaien als je daar behoefte aan hebt. Daarmee kan je dus een geheel eigen netwerk opzetten met dus idd automatische archivering als je dat er bij maakt.

En daar gingen mijn gedachten terug naar de aloude traditie van dat ecosysteem van rechts en conservatief en confessioneel in de VS ... misschien herinneren mensen zich nog de dood van Karl Rove's Whistleblower en het latere Smartech drama wat bijzondere overlap had met het van de ene op de andere dag overstag gaan van Republikeinen bij Trump's eerste nominatie campagne ...

Er ligt nogal traditie van zaken "in huis" houden om vervolgens in drama van lekken en stupiditeiten terecht te komen, en dan uiteindelijk gecompromitteerd te blijken.

Triest.


En dan bedenk ik me hoe breed en diep dat probleem zit, en hoeveel van die brokers, fixers en fillers inmiddels door alle apparaten van overheid en ondernemen zit.

[Amphiebietje]

Virtuozzo schreef op vrijdag 2 mei 2025 @ 16:10:
[...]

Het is het probleem van de spiegel. Kijken we er zelf in, dan is het ok (of fantastisch à la narcisme).

Krijgen we hem voorgehouden, dan is het een heel ander verhaal.

Het is mij al opgevallen dat veel Amerikanen er niet tegen lijken te kunnen te worden gewezen op dingen die bij hen niet functioneren, behalve als het een Amerikaan is die het doet. Dan is het okee. En als je ze er op wijst dat die instelling hypocriet is, komen de whataboutismes over Europa te voorschijn. Uitermate irritant.

Dit is waarom er zo'n enorme behoefte is aan stemmen binnen de VS, met bereik vanuit bijvoorbeeld literatuur, kunst, theater, media et aliii, die van binnen uit niet als spiegel functioneren, maar als verhaal.

Nu hebben de VS daar bij hun historische cycli van autoritarisme en insurrectie door oligarchie wel enige traditie bij. Probleem dit keer is helaas de rol en functie van Big Tech en Nationale Media. Zij functioneren als filters die de-selecteren.

En dat is geen passief fenomeen.

Nou ja, de werkelijkheid begint toch wat binnen te komen, als ik het zo zie. Het ironische is dat sommige wat minder politieke mensen er een betere kijk op lijken te hebben dan degenen die met hun kop heel erg in het achterwerk van ofwel de Republikeinen ofwel de Democraten zitten.

In tegenstelling tot dit soort gehersenspoelde lui:

https://www.theguardian.c.../02/trump-supporters-maga

(Trump hardcore MAGA die vinden dat hij het fantastisch doet)

[Amphiebietje]

Dit is gewoon werkelijk heel erg dom:

https://www.theguardian.c.../02/curtis-yarvin-harvard

TL;DR: Een rechts-extremist die een favoriet is van Vance en Peter Thiel gaat in debat met een hoogleraar filosofie van Harvard.

Het enige waar dit toe leidt, is het normaliseren van de ideologie van de rechtsextremist, door te doen alsof die ook gewoon bespreekbaar moet zijn op academisch niveau, niet zozeer als onderzoeksonderwerp, maar inhoudelijk, in een debat op gelijke voet.

[Stukfruit]

The "Silicon Reich"?

Blijf van onze tech af, zou ik zeggen. De meeste tech (en dan reken ik de wanna-be's die net aan weten hoe ze VS Code kunnen openen niet mee) wordt gemaakt door mensen die niet binnen het plaatje van fascisme passen.

Misschien is dat ook wel een van de dingen die ik pijnlijk vind. Ze gaan overal mee aan de haal terwijl ze er absoluut geen krediet voor kunnen nemen. I know, dat is eigen aan populisme en fascisme, maar ik vind het serieus niet ok.

Dus daar ligt in principe ook nog een verhaal om terug te pakken.

[Virtuozzo]

Amphiebietje schreef op vrijdag 2 mei 2025 @ 19:14:
[...]


Het is mij al opgevallen dat veel Amerikanen er niet tegen lijken te kunnen te worden gewezen op dingen die bij hen niet functioneren, behalve als het een Amerikaan is die het doet. Dan is het okee. En als je ze er op wijst dat die instelling hypocriet is, komen de whataboutismes over Europa te voorschijn. Uitermate irritant.

Hoe anders is dit met Nederlanders?


Misschien ietwat scherp, maar niet enkel is er sprake van dezelfde ontwikkelingslijnen, dit raakt ook aan basale elementen van sociale psychologie. Externe observatie is altijd eenvoudiger dan interne, en interne confrontatie is altijd meer laagdrempelig dan externe.

Dit is waarom de spiegel voorhouden een zeer zorgvuldige oefening is van hoge complexiteit die pijnlijke overeenkomsten heeft met deprogrammeren bij cultisme.

Intern is altijd beter dan extern, maar enkel wanneer er sprake is van verhaal als mechanisme, van binnen de muren. Dus niet intern aan land wat verdeeld is, maar intern aan wat het land zoekt te verdelen dan wel dat soort processen faciliteert.

Een uitermate goed voorbeeld van de Amerikaanse traditie in deze is de auteur Lillian E. Smith. Haar werk is tegenwoordig nog steeds net zo relevant als in haar eigen tijd, misschien zelfs nog wel meer, maar het kritieke punt is dat zij van binnen de segregerende gemeenschappen verhaal deed inzetten om die interne dynamiek te prikkelen in zowel empathie als patroonherkenning als spiegelen.

Briljant. En niet zonder impact. Integendeel.

[...]


Nou ja, de werkelijkheid begint toch wat binnen te komen, als ik het zo zie. Het ironische is dat sommige wat minder politieke mensen er een betere kijk op lijken te hebben dan degenen die met hun kop heel erg in het achterwerk van ofwel de Republikeinen ofwel de Democraten zitten.

Ironisch is dat niet Vergeet niet dat de VS intrinsieke mechanismen voor cultiveren van magical thinking én geloofsgedrag systemisch geïmplementeerd hebben. Exact hetzelfde proces van transitie van politiek op inhoud naar functie naar vorm naar geloofsartikel naar geloofsvalstrik als we in het Nederlandse binnen het ecosysteem van voornamelijk rechts en in hoge mate ook conservatief zien.

In de VS is dat echter niet enkel een proces wat al decennia oud is, het is ook iets wat eigen cyclus heeft, een die hand in hand gaat met de cycli van insurrectie door oligarchie. Het is dus niet louter probleem van deel A of B in politiek spectrum, niet louter probleem van subcultuur A of B, het is endemisch cultureel en systemisch.


Dit is waarom pseudo-overlopers als een Yuri Bezmenov in het verleden probleemloos alles uit de doeken konden doen, en tegelijkertijd accelerationistische clubs en cults probleemloos konden adviseren om in te zetten op aanwezige stressors en karakteristieken voor destabilisatie. Dat zien we bij elke vector, niet enkel externe, maar ook net zo goed de volledig interne. Dominionisten doen exact hetzelfde, gebruik maken van de aanwezige predisposities en de systemische mechanismen voor activeren daarvan. Corporatisten idem.

De VS zijn niet uniek kwetsbaar. It's not magic. It doesn't even take genius or masterplan. Het is gewoon dat het land als cultureel amalgaam breed en structureel kwetsbaar is in gecultiveerd magical thinking en de ruimte voor misbruik / transformatie van geloofsgedrag.

In tegenstelling tot dit soort gehersenspoelde lui:

https://www.theguardian.c.../02/trump-supporters-maga

(Trump hardcore MAGA die vinden dat hij het fantastisch doet)

Welkom bij de praktische uitdagingen bij de Paradox van Tolerantie. Het is een fundamenteel ander spel wanneer toxisch al in de mix zit, dan wanneer niet.

Ik heb het eerder opgemerkt, er komt een punt waarop de analyse kritiek punt bereikt, waarna potentieel voor weerstand / correctie enkel nog aanwezig is in rol en functie van signaalmechanismen - en dan helaas ook nog enkel op wijzen die tegen die tijd ironisch genoeg juist doen denken aan methodologieën die dan al geruime tijd gezien worden als instrumentatie van wat toxisch is.

Denk aan de kracht van herhaling.

Stel een NYT zet de editorial fixers buiten, stel ze zetten de social media brokers buiten, en hernieuwen editorial en redactionele functies en vullen die in met echte journalisten. Een above the fold van Big Picture zou een schok zijn, maar het effect zou nul of zelfs avers zijn. Pas wanneer dat een jaar elke dag het geval zou zijn, over de volledige linie van content productie (dus ook selectie processen in het ecosysteem van PR en Publishing, niet enkel alle kranten), pas dan volgt potentieel voor corrigeren bij perceptie management. En zelfs dat zou relatief gering zijn, want rechts, conservatief en confessioneel zijn geconditioneerd om media te wantrouwen. Ook het landschap wat effectief toxiciteit mogelijk maakt, de ironie is rauw.

Debatten zijn geen oplossing meer. Townhalls evenmin. Het zijn zelfs geen mechanismen meer.

[Virtuozzo]

Stukfruit schreef op vrijdag 2 mei 2025 @ 20:15:
The "Silicon Reich"?

Blijf van onze tech af, zou ik zeggen. De meeste tech (en dan reken ik de wanna-be's die net aan weten hoe ze VS Code kunnen openen niet mee) wordt gemaakt door mensen die niet binnen het plaatje van fascisme passen.

Misschien is dat ook wel een van de dingen die ik pijnlijk vind. Ze gaan overal mee aan de haal terwijl ze er absoluut geen krediet voor kunnen nemen. I know, dat is eigen aan populisme en fascisme, maar ik vind het serieus niet ok.

Dus daar ligt in principe ook nog een verhaal om terug te pakken.

Oh daar ligt nog menig verhaal. In menige context.


De drama discussies rondom NAVO bijvoorbeeld, de detail discussie valstrikken van budget en zo meer. Dat is niet enkel meer complex dan dat, het is ook in hoge mate vele malen gevoeliger dan de policy advisory netwerken in de VS zelf nog willen weten.

Het is heel serieus enkel wachten totdat een paar journalistieke media uit wat Europese lidstaten de handen in elkaar slaan en zich gaan afvragen waar de Amerikaanse kennisindustrie van defensie nu eigenlijk echt op rust.

Dan volgt een heel lelijk onderzoeksresultaat. Want niets van wat gezien wordt als de Amerikaanse voorsprong in defensie komt uit de VS. Enfin, niets van de afgelopen zestig jaar. Magische drone technologie? Thank you Canada. Naval propulsion tech? Merci France. Zo kunnen we nog wel een tijd doorgaan. Ondertussen vliegen de laatste twee varianten van een Gripen cirkels rondom alles wat de VS zelfs maar op papier hebben. Enfin, dat is meer iets voor een ander topic.

Breidt men dat onderzoek uit naar verdere sectoren, dan wordt het plaatje heel snel nog lelijker.


Ja, de VS gaan overal mee aan de haal. Maar, daar zit een verhaal van convenanten en rolverdeling bij verdragsstructuren van collectieve veiligheid én ordeningsmodel van rule based order waar de VS heel serieus systemisch kwetsbaar zijn wanneer dat zou breken.

Dat gezegd, het wordt ook hier tijd om er eens over na te denken, want waar zij mee aan de haal gaan is wat wij produceren, en niet zelf meer aan de slag gaan.

Europa als zowel continent en geamalgameerde organisaties is waar de VS het voor extreem veel elementaire en strategische zaken van moet hebben.

Hoe ziet dat uit wanneer een VS een autocratie worden? Nu ja, wat is de meest basale vereiste voor elk selectoraal stelsel om dominant te blijven. Afbraak.

[keuringsdienst]

ManiacsHouse schreef op vrijdag 2 mei 2025 @ 10:25:
Dat ik dat ooit nog zou meemaken. De wederopstanding van Goebbels? Wat hier voor een pile of shit uit komt is echt bizar...

[YouTube: FULL: Chief of Staff Stephen Miller joins White House press briefing]

Waarom o.a. ministerie van onderwijs ausradiert is. Scholen krijgen geld via staat nu ofzo zodat ze natuurlijk beter lesstof kunnen bepalen. Verder komt er vooral shit uit deze man zijn mond over communisme, gender, kindermishandeling en nog wat gestoorde dingen.

Ik zie het probleem niet, die vent past echt perfect in het profiel van deze trump regering.
W.O. II thema's komen idd gezellig voorbij, samen met een giftige cocktail van meer actuele waanzin.

Excuus, ondergetekende keert weer snel terug naar zijn teiltje om verder over te geven.

[marapuru]

Virtuozzo schreef op vrijdag 2 mei 2025 @ 21:18:
[...]

Hoe anders is dit met Nederlanders?


Misschien ietwat scherp, maar niet enkel is er sprake van dezelfde ontwikkelingslijnen, dit raakt ook aan basale elementen van sociale psychologie. Externe observatie is altijd eenvoudiger dan interne, en interne confrontatie is altijd meer laagdrempelig dan externe.

Dit is waarom de spiegel voorhouden een zeer zorgvuldige oefening is van hoge complexiteit die pijnlijke overeenkomsten heeft met deprogrammeren bij cultisme.

Intern is altijd beter dan extern, maar enkel wanneer er sprake is van verhaal als mechanisme, van binnen de muren. Dus niet intern aan land wat verdeeld is, maar intern aan wat het land zoekt te verdelen dan wel dat soort processen faciliteert.

Een uitermate goed voorbeeld van de Amerikaanse traditie in deze is de auteur Lillian E. Smith. Haar werk is tegenwoordig nog steeds net zo relevant als in haar eigen tijd, misschien zelfs nog wel meer, maar het kritieke punt is dat zij van binnen de segregerende gemeenschappen verhaal deed inzetten om die interne dynamiek te prikkelen in zowel empathie als patroonherkenning als spiegelen.

Briljant. En niet zonder impact. Integendeel.

[...]

Ironisch is dat niet Vergeet niet dat de VS intrinsieke mechanismen voor cultiveren van magical thinking én geloofsgedrag systemisch geïmplementeerd hebben. Exact hetzelfde proces van transitie van politiek op inhoud naar functie naar vorm naar geloofsartikel naar geloofsvalstrik als we in het Nederlandse binnen het ecosysteem van voornamelijk rechts en in hoge mate ook conservatief zien.

In de VS is dat echter niet enkel een proces wat al decennia oud is, het is ook iets wat eigen cyclus heeft, een die hand in hand gaat met de cycli van insurrectie door oligarchie. Het is dus niet louter probleem van deel A of B in politiek spectrum, niet louter probleem van subcultuur A of B, het is endemisch cultureel en systemisch.


Dit is waarom pseudo-overlopers als een Yuri Bezmenov in het verleden probleemloos alles uit de doeken konden doen, en tegelijkertijd accelerationistische clubs en cults probleemloos konden adviseren om in te zetten op aanwezige stressors en karakteristieken voor destabilisatie. Dat zien we bij elke vector, niet enkel externe, maar ook net zo goed de volledig interne. Dominionisten doen exact hetzelfde, gebruik maken van de aanwezige predisposities en de systemische mechanismen voor activeren daarvan. Corporatisten idem.

De VS zijn niet uniek kwetsbaar. It's not magic. It doesn't even take genius or masterplan. Het is gewoon dat het land als cultureel amalgaam breed en structureel kwetsbaar is in gecultiveerd magical thinking en de ruimte voor misbruik / transformatie van geloofsgedrag.

[...]


Welkom bij de praktische uitdagingen bij de Paradox van Tolerantie. Het is een fundamenteel ander spel wanneer toxisch al in de mix zit, dan wanneer niet.

Ik heb het eerder opgemerkt, er komt een punt waarop de analyse kritiek punt bereikt, waarna potentieel voor weerstand / correctie enkel nog aanwezig is in rol en functie van signaalmechanismen - en dan helaas ook nog enkel op wijzen die tegen die tijd ironisch genoeg juist doen denken aan methodologieën die dan al geruime tijd gezien worden als instrumentatie van wat toxisch is.

Denk aan de kracht van herhaling.

Stel een NYT zet de editorial fixers buiten, stel ze zetten de social media brokers buiten, en hernieuwen editorial en redactionele functies en vullen die in met echte journalisten. Een above the fold van Big Picture zou een schok zijn, maar het effect zou nul of zelfs avers zijn. Pas wanneer dat een jaar elke dag het geval zou zijn, over de volledige linie van content productie (dus ook selectie processen in het ecosysteem van PR en Publishing, niet enkel alle kranten), pas dan volgt potentieel voor corrigeren bij perceptie management. En zelfs dat zou relatief gering zijn, want rechts, conservatief en confessioneel zijn geconditioneerd om media te wantrouwen. Ook het landschap wat effectief toxiciteit mogelijk maakt, de ironie is rauw.

Debatten zijn geen oplossing meer. Townhalls evenmin. Het zijn zelfs geen mechanismen meer.

Kortom, je moet als democratische partijen het speelveld van social media betreden met oneliners e.a. om een permanente schok te blijven creëren?

Of val ik dan weer in een valstrik?

[xabre16v]

Ik wilde net zeggen, als dat allemaal geen oplossing meer is, wat is dan wel de oplossing? Ik vind het prachtig om al deze theorie (om het zo maar even te noemen) te lezen in dit topic maar daarmee bereik je de gemiddelde aanhanger van autoritaire figuren natuurlijk helemaal niet.

Ook 'wij' zitten zelf in een bubbel. Hoe krijg je verbinding?

[Virtuozzo]

marapuru schreef op vrijdag 2 mei 2025 @ 21:32:
[...]


Kortom, je moet als democratische partijen het speelveld van social media betreden met oneliners e.a. om een permanente schok te blijven creëren?

Of val ik dan weer in een valstrik?

Ik zou eerder hopen op een magisch virus wat alle sociale media, maar dan dus ook echt het volledige ecosysteem (Pink Slime, AI, Ad Economy e.d.), laat crashen en nooit meer herrijzen


Laat ik het zo zeggen, er ligt absoluut ruimte voor politieke organisaties die het bestel onderschrijven, die dus conform zijn, om varianten van populisme in te zetten. Dit is echter niet zonder risico. In de VS is dit gewoon niet mogelijk, want er is geen centrale organisatie met onafhankelijke kringen van expertise en advies die zoiets gezond kunnen houden. En de VS zijn gewoon systemisch en cultureel te breed geactiveerd in predisposities voor toxiciteit.

De arena van sociale media specifiek, maar alles gelieerd aan Ad Economics / Big Tech is een effectief verloren arena. Net als het TV media landschap.

Tenzij. Maar goed, er is niets wat aan de vereisten voldoet om het effectief te kunnen doen zonder dat men ook het spelbord van autoritarisme zelf gaat gebruiken - en dat is al iets wat in de VS überhaupt overal op de loer ligt.


Het huidige drama is een product van wat we Cultural Engineering noemen.

Dat is zijn eigen hybride toepassing die vele malen meer indringend en effectief is dan de reguliere toepassingen van Elite Capture, invloed, toegang en zo meer die we kennen. Het is het proces van vorm geven aan systemische prikkels voor groepsdynamica en gedragskaders van groepen.

Het antwoord ligt helaas in exact die toepassing van Cultural Engineering. Klein en groot, lokaal en nationaal, cumulatief en consistent. Maar dan zonder vooruit te struikelen, en met strikte basis in verhaal, empathie, kennis, appél aan het beter kunnen zijn.


Men zal een 21e eeuwse variant moeten ontwikkelen van netwerkfenomenen als Solidarność tijdens de periode van de Soviet Unie. Een die gebruik kan maken van al die infrastructuur van hypernormalisatie juist ontworpen als mechanisme ten gunste van autoritarisme. En een die van beneden naar boven werkt (het stadium waarin dit iets voorbehouden is aan politieke organisatie is al heel lang voorbij), een die voorbij steekt aan selectorale structuren en die gericht gebruik weet te maken van het gedrag van de tegenstander om die zichzelf onderuit te laten halen.

[Virtuozzo]

xabre16v schreef op vrijdag 2 mei 2025 @ 21:46:
Ook 'wij' zitten zelf in een bubbel. Hoe krijg je verbinding?

Sociale interactie in de echte wereld. Iets wat niet vanzelfsprekend is in deze tijden van atomisering, waarbij virtueel en abstract en gesegregeerd nog slechts zelden echt herkend worden als mechanismen die niet zonder prijs en consequenties zijn.

Dat is waar verbindingen beginnen. Iedereen kent wel iemand, en een kring heeft altijd een of meerdere connects met een volgende of grotere kring. En dus mechanismen van toegang. Binnen de echte wereld, over grotere afstand, en zelfs dan weer virtueel. Een menselijk netwerkfenomeen.

Elite Capture, wat de afgelopen decennia veelvuldig als mechanisme van subversie ingezet geworden is, komt botweg neer op precies dat. Sociale interactie, maar dan dus met doelstelling.


Er is geen magische oplossing. Er is enkel proces. En dat komt neer op menselijke verbindingen, die steunen, die toetsen, die propageren, die weer verder verbinden. De tegenwoordige drama's zijn product van dik veertig jaar aan processen, geen druk op de knop die dat corrigeert.

[keuringsdienst]

xabre16v schreef op vrijdag 2 mei 2025 @ 21:46:
Ik wilde net zeggen, als dat allemaal geen oplossing meer is, wat is dan wel de oplossing? Ik vind het prachtig om al deze theorie (om het zo maar even te noemen) te lezen in dit topic maar daarmee bereik je de gemiddelde aanhanger van autoritaire figuren natuurlijk helemaal niet.

Ook 'wij' zitten zelf in een bubbel. Hoe krijg je verbinding?

De huidige Socials werken dankzij giftige algoritmes onwaarheden en daarmee trump in de hand.
De Socials die er nu toe doen zijn in commerciële handen met een sterke voorkeur voor trump.

De EU zal moeten zorgen voor Socials met een andere opzet en een algoritme dat niet giftig is.
Maar of dat ooit lukt...

Dit is naar mijn mening de belangrijkste schakel van dit moment. Maar natuurlijk niet de enige schakel..

[DropjesLover]

keuringsdienst schreef op vrijdag 2 mei 2025 @ 22:14:
[...]

De huidige Socials werken dankzij giftige algoritmes onwaarheden en daarmee trump in de hand.
De Socials die er nu toe doen zijn in commerciële handen met een sterke voorkeur voor trump.

De EU zal moeten zorgen voor Socials met een andere opzet en een algoritme dat niet giftig is.
Maar of dat ooit lukt...

Dit is naar mijn mening de belangrijkste schakel van dit moment. Maar natuurlijk niet de enige schakel..

Socials draaien op ads -> tijd van gebruikers.
Mensen blijven langer actief wanneer de opgeroepen emotie groter is.
Helaas zijn mensen redelijk universeel zo gebouwd dat negatieve emoties op de zeer korte termijn sterker zijn dan positieve.
Dat ontkennen is menselijkheid ontkennen.

Tegelijkertijd is het nauwelijks te vangen of beschrijven wat een een negatieve emotie is. Emoties, blij, boos, bang, verdrietig mogen er allemaal zijn. Wat de een blij maakt, kan de ander boos maken.

Het is inherent niet te vangen in een definitie of ondergrens.
Bedrijven willen daar sowieso niet aan zo lang gebruikerstijd de belangrijkste waarde is waar media op afgerekend wordt.

Het hangt aan elkaar van paradoxen (tolerantieparadox) en zaken die terecht een groot goed zijn (privacy / anonimiteit) en domweg zeer veel geld.
Heel veel menselijke moderators zouden gewoon verplicht moeten worden, want automatische maken te veel zwaarwegende fouten (vaak zonder feedback waarom, laat staan beroep-mogelijkheid). Maar dat kost te veel (vindt men), en minder negatieve emoties = minder gebruikerstijd = minder inkomsten.

Die doos van Pandora is gewoon open.

Of een zeer grote entiteit met veel macht moet het gewoon echt zwaar afdwingen. Zoals de Chinese overheid doet, de overheid doet de moderating en als je dat niet bevalt, dan kom je er gewoon niet in. Maar dan is het weer censuur.
Of zeer sterke wettelijke kaders vanuit de EU die gelden voor elke actieve partij. Maar daar wordt massaal tegen gelobbiet.

Ik denk dat de EU er met wetgeving echt op moet aansturen dat het our way or the highway wordt, non-complience is gewoon keihard weg van de markt. Vroeger konden bedrijven ook prima zonder social media.

[ Voor 13% gewijzigd door DropjesLover op 03-05-2025 00:51 ]

[Virtuozzo]

keuringsdienst schreef op vrijdag 2 mei 2025 @ 22:14:
[...]

De huidige Socials werken dankzij giftige algoritmes onwaarheden en daarmee trump in de hand.
De Socials die er nu toe doen zijn in commerciële handen met een sterke voorkeur voor trump.

De EU zal moeten zorgen voor Socials met een andere opzet en een algoritme dat niet giftig is.
Maar of dat ooit lukt...

Het is een probleem waarbij de EU pas een rol kan spelen na detox / disentanglement door Europese ondernemingen en overheden van lidstaten in relatie tot ecosystemen van informatie en technologie die Amerikaans zijn. Of, dermate breed civiel en media signaal dat overheden van Europese lidstaten en civiele organisaties het proces in Brussel in gang zetten.

Zo loopt de richting van de lijn bij huidige structuren.

Hier zit echt een issue van beeldvorming. Er komt niks magisch “uit Brussel”, zoals Wilders er alii altijd roeptoeteren. Wat uit Brussel komt is product van processen die in en tussen lidstaten starten.

Dit is naar mijn mening de belangrijkste schakel van dit moment. Maar natuurlijk niet de enige schakel..

Dat is het ook. Niet de enige nee, maar het probleem van Surveillance Capitalism is kritiek. De complicatie is dat dit een dossier is van ecosystemen en economie of scale.

Effectief wil dit zeggen dat het probleem niet realistisch op te lossen is met marktgedrag of aanpassingen bij individuele lidstaten, maar pas realistisch wordt wanneer er uit de lidstaten plan / verzoek tot plan komt voor Europees ecosysteem van technologie als publieke infrastructuur. En daar liggen nogal wat drempels bij.

[ Voor 6% gewijzigd door Virtuozzo op 03-05-2025 01:08 ]

[keuringsdienst]

DropjesLover schreef op zaterdag 3 mei 2025 @ 00:46:
[...]

Socials draaien op ads -> tijd van gebruikers.
Mensen blijven langer actief wanneer de opgeroepen emotie groter is.
Helaas zijn mensen redelijk universeel zo gebouwd dat negatieve emoties op de zeer korte termijn sterker zijn dan positieve.
Dat ontkennen is menselijkheid ontkennen.

Tegelijkertijd is het nauwelijks te vangen of beschrijven wat een een negatieve emotie is. Emoties, blij, boos, bang, verdrietig mogen er allemaal zijn. Wat de een blij maakt, kan de ander boos maken.

Het is inherent niet te vangen in een definitie of ondergrens.
Bedrijven willen daar sowieso niet aan zo lang gebruikerstijd de belangrijkste waarde is waar media op afgerekend wordt.

Het hangt aan elkaar van paradoxen (tolerantieparadox) en zaken die terecht een groot goed zijn (privacy / anonimiteit) en domweg zeer veel geld.
Heel veel menselijke moderators zouden gewoon verplicht moeten worden, want automatische maken te veel zwaarwegende fouten (vaak zonder feedback waarom, laat staan beroep-mogelijkheid). Maar dat kost te veel (vindt men), en minder negatieve emoties = minder gebruikerstijd = minder inkomsten.

Die doos van Pandora is gewoon open.

Of een zeer grote entiteit met veel macht moet het gewoon echt zwaar afdwingen. Zoals de Chinese overheid doet, de overheid doet de moderating en als je dat niet bevalt, dan kom je er gewoon niet in. Maar dan is het weer censuur.
Of zeer sterke wettelijke kaders vanuit de EU die gelden voor elke actieve partij. Maar daar wordt massaal tegen gelobbiet.

Ik denk dat de EU er met wetgeving echt op moet aansturen dat het our way or the highway wordt, non-complience is gewoon keihard weg van de markt. Vroeger konden bedrijven ook prima zonder social media.

Binnen de EU is allang doorgedrongen dat Socials zoals ze nu niet functioneren grote gevolgen hebben.

Met de wetenschap dat deze giftige Socials verkiezingen kunnen beïnvloeden zien veel mensen dat graag anders, maar de alternatieven zijn idd verdeeld en niet breed genoeg geaccepteerd.

Het is allang tijd dat mensen, de overheid en bedrijven ook echt verantwoordelijk worden voor hun acties.

De VS Socials liggen al langer onder vuur in de EU, dus dat is een goed begin. Nu doorpakken.

[DropjesLover]

Donaldje krijgt zijn parade
https://nos.nl/artikel/25...rade-op-trumps-verjaardag

Naast al 150 miljoen aan golftrips kan enkele tientallen miljoenen aan een parade er ook wel bij.
En tegelijkertijd DOGE hebben tegen verspilling, de hypocrisie ten top.
Hoe kan het dat de bevolking dit niet ziet