[ZT] Trump II en de Amerikaanse politiek

[user109731]

Trishul schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 00:34:
Je ziet het hier ook gebeuren, mensen trappen erin. Dankzij onze falende media; slechts een doorgeefluik van Truth Social in dit geval. Want waarom zou je nou je journalistieke plicht doen.

Dat zie je ook met bijvoorbeeld aandelen:

US stocks soar after Trump announcement

Euh nee, die zijn in elkaar gezakt dankzij dezelfde Trump en het herstelt wat. Knap hoor.

[Amphiebietje]

user109731 schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 07:32:
[...]

Dat zie je ook met bijvoorbeeld aandelen:

US stocks soar after Trump announcement

Euh nee, die zijn in elkaar gezakt dankzij dezelfde Trump en het herstelt wat. Knap hoor.

Pump en dump nummertje zoveel, zodat de vriendjes van Trump eventjes goedkoop aandelen kunnen scoren.

[duvekot]

Amphiebietje schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 07:37:
[...]
Pump en dump nummertje zoveel, zodat de vriendjes van Trump eventjes goedkoop aandelen kunnen scoren.

Bij Trump is het meer Dump and Pump

[Glashelder]

user109731 schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 07:29:
Hegseth heeft een onbeveiligde internetverbinding geregeld zodat hij Signal kan gebruiken op zijn computer.

Hegseth had an unsecured internet line set up in his office to connect to Signal, AP sources say

[...]


[...]

Ook ideaal om contact te houden met je Russische vriendjes zonder bang te hoeven zijn voor ‘pottenkijkers’ (deepstate)

[Tens]

user109731 schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 07:29:
Hegseth heeft een onbeveiligde internetverbinding geregeld zodat hij Signal kan gebruiken op zijn computer.

Hegseth had an unsecured internet line set up in his office to connect to Signal, AP sources say

[...]


[...]

He's doing a great job

[Compuchip87]

En terwijl we naar het glinsterende spiegeltje van de beurskoersen staren is discriminatie weer legaal geworden.

In de executive order RESTORING EQUALITY OF OPPORTUNITY AND MERITOCRACY is even stilletjes verordend:

(a) As delegated by Executive Order 12250 of November 2, 1980 (Leadership and Coordination of Nondiscrimination Laws), the Attorney General shall initiate appropriate action to repeal or amend the implementing regulations for Title VI of the Civil Rights Act of 1964 for all agencies to the extent they contemplate disparate-impact liability.

Het is expres een beetje een vage woordenbrij. Maar Title VI van de Civil Rights Act is die over discriminatie door overheidsinstanties

"No person in the United States shall, on the ground of race, color, or national origin, be excluded from participation in, be denied the benefits of, or be subjected to discrimination under any program or activity receiving Federal financial assistance."

En disparate-impact liability betekent dat je aansprakelijk gesteld kan worden voor in de praktijk discriminerend beleid, zelfs als het in theorie niet zo bedoeld is.

Dus effectief kunnen instanties nu gewoon gaan discrimineren zolang ze er maar bij zeggen "maar dat zeggen we niet omdat je zwart bent hoor".

[Dennis]

wildhagen schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 06:20:
Trump wil nu echt voor een 3e termijn gaan:

Ten opzichte van wat Trump daar eerder over heeft gezegd is er dus niets veranderd, behalve dat er nu petjes met "Trump 2028" in zijn webshop te koop zijn.

[Slasher]

Dennis schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 08:51:
[...]

Ten opzichte van wat Trump daar eerder over heeft gezegd is er dus niets veranderd, behalve dat er nu petjes met "Trump 2028" in zijn webshop te koop zijn.

Gemaakt in China?

[Fraggert]

user109731 schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 07:29:
Hegseth heeft een onbeveiligde internetverbinding geregeld zodat hij Signal kan gebruiken op zijn computer.

Hegseth had an unsecured internet line set up in his office to connect to Signal, AP sources say

[...]


[...]

zou Anonymous (o.i.d.) daar iets mee kunnen, willen en/of durven?

[MikeyMan]

wildhagen schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 06:20:
Trump wil nu echt voor een 3e termijn gaan:


[...]


[...]


Een van die methoden, als hij het via een grondwetswijziging niet voor elkaar krijgt, zou natuurlijk een staatsgreep kunnen zijn.

Dat heeft hij immers al eens eerder geprobeerd (op 6 januari 2021), dus een nieuwe poging tot staatsgreep is zeker niet uit te sluiten.

Bron: https://nos.nl/artikel/25...ump-2028-petjes-en-shirts

Ik ga maar eens een webshop opzetten met Obama 2028 merchandise...

[wildhagen]

MikeyMan schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 09:09:
[...]


Ik ga maar eens een webshop opzetten met Obama 2028 merchandise...

Obama heeft al 2 termijnen gehad, dus die mag niet meer. En Obama lijkt me integer, die zie ik geen staatsgreep plegen.

Dat laatste zie ik Trump echt nog wel doen, hij heeft het immers al een keer eerder gedaan, dus waarom geen tweede (poging tot) staatsgreep?

Want van Trump kan je natuurlijk heel veel zeggen, maar dat hij integer is, is niet één van die dingen.

[Virtuozzo]

Zwelgje schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 06:28:
[...]


denk het zelf van niet, dit is gewoon weer een afleidingsmanoeuvre om wat mensen op de kast te krijgen en om de aandacht af te leiden van de grote militaire leider in het pentagon met zijn beveiligingsproblempjes aldaar.

..en het werkt van de media staan er weer vol mee

Welke trump doet er mee dan ? hijzelf, zijn zoons?

Nja, als de drama's van fictie die vooralsnog te vaak bewaarheid worden zo doorzetten, dan wordt het Ivanka

Zie 2073

[Slasher]

wildhagen schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 09:11:
[...]

Obama heeft al 2 termijnen gehad, dus die mag niet meer.

Dan Trump toch ook niet meer?

[wildhagen]

Slasher schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 09:19:
[...]


Dan Trump toch ook niet meer?

Niet op de reguliere manier nee, maar hij heeft in het verleden zelf meermaals aangegeven tegen zijn gelovigen "dat jullie in te toekomst nooit meer hoeven te stemmen", en nu geeft hij aan "dat er andere manieren zijn om een derde termijn te krijgen". Zie de eerdere quote.

Gezien zijn verleden met staatsgrepen (6 januari 2021 etc) kan je daar dus best een hint in zien dat hij van plan is om een tweede poging tot staatsgreep te gaan doen.

[TheBrut3]

Slasher schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 09:19:
Dan Trump toch ook niet meer?

Vandaar ook de zin achter de zin die je quote. Obama is te integer om het te proberen.

[[Roland]]

Slasher schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 09:19:
[...]


Dan Trump toch ook niet meer?

ik denk echt niet dat dit over Donald Sr. gaat maar over over Donald Trump Jr. Senior is 82 in 2028.

[walletje-w]

MikeyMan schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 09:09:
Ik ga maar eens een webshop opzetten met Obama 2028 merchandise...

To be fair, Obama die aankondigt uit te zoeken of hij voor een 3e termijn kan gaan zou wel eens een perfecte manier kunnen zijn om Trump woedend/jaloers te maken, maar ook om te laten zien hoe absurd het is als hij echt voor een 3e termijn wil gaan.

Tegelijkertijd geef je Trump zo ook heel veel motivatie om het dan ook echt te gaan doen.

[DropjesLover]

Fraggert schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 09:05:
[...]


zou Anonymous (o.i.d.) daar iets mee kunnen, willen en/of durven?

Lijkt me dat meerdere groepen inclusief Russisch, Chinese en Noord Koreaanse daar al lang mee bezig zijn.
Al helemaal omdat de cybersecurity richting die landen al teruggeschroefd is.

Compuchip87 schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 08:43:
En terwijl we naar het glinsterende spiegeltje van de beurskoersen staren is discriminatie weer legaal geworden.

In de executive order RESTORING EQUALITY OF OPPORTUNITY AND MERITOCRACY is even stilletjes verordend:


[...]


Het is expres een beetje een vage woordenbrij. Maar Title VI van de Civil Rights Act is die over discriminatie door overheidsinstanties


[...]


En disparate-impact liability betekent dat je aansprakelijk gesteld kan worden voor in de praktijk discriminerend beleid, zelfs als het in theorie niet zo bedoeld is.

Dus effectief kunnen instanties nu gewoon gaan discrimineren zolang ze er maar bij zeggen "maar dat zeggen we niet omdat je zwart bent hoor".

Maar positieve discriminatie is woke is ergere discriminatie.

Accelerationisme terug naar het Amerikaanse gouden tijdperk van 1800-1960 met robber barons en groot industriëlen die alles bepalen, met nul rechten en willekeur voor de rest.

[ Voor 67% gewijzigd door DropjesLover op 25-04-2025 09:32 ]

[Fraggert]

DropjesLover schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 09:28:
[...]

Lijkt me dat meerdere groepen inclusief Russisch, Chinese en Noord Koreaanse daar al lang mee bezig zijn.

Dat vermoed ik ook.....die zullen dat echter minder snel naar buiten brengen, vandaar de vraag over deze partij

[walletje-w]

DropjesLover schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 09:28:
Lijkt me dat meerdere groepen inclusief Russisch, Chinese en Noord Koreaanse daar al lang mee bezig zijn.
Al helemaal omdat de cybersecurity richting die landen al teruggeschroefd is.

Voor zover ik weet hebben ze hun defensieve cybersecurity niet terug geschroefd. Enkel het offensieve gedeelte.

[DropjesLover]

Fraggert schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 09:29:
[...]


Dat vermoed ik ook.....die zullen dat echter minder snel naar buiten brengen, vandaar de vraag over deze partij

Inclusief
Het zou gek zijn wanneer ze dat niet zouden proberen.

Aan de andere kant, voor westerse hackers is het serieus gevaarlijk. Je wordt zo uitgeleverd en zonder proces opgesloten.

walletje-w schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 09:41:
[...]

Voor zover ik weet hebben ze hun defensieve cybersecurity niet terug geschroefd. Enkel het offensieve gedeelte.

Bronnen wisselen, maar Reuters heeft het over beide
https://www.reuters.com/w...-closer-putin-2025-03-19/
Ook dat Rusland niet langer als een cybersecurity threat gezien wordt.

[ Voor 35% gewijzigd door DropjesLover op 25-04-2025 09:45 ]

[Fraggert]

DropjesLover schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 09:42:
[...]

Inclusief
Het zou gek zijn wanneer ze dat niet zouden proberen.

Aan de andere kant, voor westerse hackers is het serieus gevaarlijk. Je wordt zo uitgeleverd en zonder proces opgesloten.

eens, die lui hebben best grote ballen...maar of ze hiervoor groot genoeg zijn...who knows.

[Slasher]

user109731 schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 07:29:
Hegseth heeft een onbeveiligde internetverbinding geregeld zodat hij Signal kan gebruiken op zijn computer.

Hegseth had an unsecured internet line set up in his office to connect to Signal, AP sources say

[...]


[...]

Dit snap ik echt niet, hoe lang blijft Trump hem het hand boven het hoofd houden. Die gast prutst aan alle kanten, en is duidelijk niet geschikt en moet gewoon weer lekker bij Fox het nieuws presenteren.

[Fraggert]

Slasher schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 09:48:
[...]


Dit snap ik echt niet, hoe lang blijft Trump hem het hand boven het hoofd houden. Die gast prutst aan alle kanten, en is duidelijk niet geschikt en moet gewoon weer lekker bij Fox het nieuws presenteren.

Voorlopig is deze idiot nog usefull genoeg

[mekkieboek]

Fraggert schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 09:56:
Voorlopig is deze idiot nog usefull genoeg

Net zoals Mark Rutte: https://www.nu.nl/spannin...r-ligt-iets-op-tafel.html

Al is dat flauw, A het is niet vergelijkbaar met het eenzame way down under nivo waar Hegseth zich bevindt. En B Rutte heeft touwjes aan handen, voeten, oogleden en onderkaak dus is hij meer useful idiot by proxy.

Ik neem alles terug wat ik ooit heb gedacht en gezegd over Rutte mits hij tijdig en (belangrijker) uit eigen beweging zijn opdracht teruggeeft aan de Navo en functie elders gaat vervullen.

[DropjesLover]

Slasher schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 09:48:
[...]


Dit snap ik echt niet, hoe lang blijft Trump hem het hand boven het hoofd houden. Die gast prutst aan alle kanten, en is duidelijk niet geschikt en moet gewoon weer lekker bij Fox het nieuws presenteren.

Het zou me niks verbazen als Trump niet ook gewoon een eigen telefoon en makkelijke onbeveiligde internetverbinding zou hebben.
Ik bedoel, hij zit constant op zn eigen social media, waarvan ik bijna zeker weet dat de software matig is en hij prima te verleiden is om op een linkje te klikken...

[NiGeLaToR]

Fraggert schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 09:56:
[...]


Voorlopig is deze idiot nog usefull genoeg

Alle Trumpisten zijn superblij met hem. Als hij wordt vervangen door een competent iemand, valt de incompetentie van de rest meer op.

Dit is overigens geen Trump-cult-ding, maar redelijk doorsnee corporate gedrag, helaas.

[MaZo]

Nm.

[ Voor 97% gewijzigd door MaZo op 25-04-2025 10:59 ]

[Tens]

Empathy is a Fundamental Weakness

Donald Trump to wounded soldiers in the Oval Office:

“So you guys got hit, huh? Pretty good. You got hit. Amazing."

WTF
pic.twitter.com/jlmRwFpMen

— Republicans against Trump (@RpsAgainstTrump) 23 april 2025

[Brent]

Wat leesvoer: "More Everything Forever" van Adam Becker. Een analyse van het denken onder de techbros die zo'n sterke aanwezigheid hebben in de Trump-regering. Wat drijft hen, en wat is daar mis mee?

quote: https://www.nytimes.com/2...-forever-adam-becker.html

Elon Musk predicts that a million Earthlings will be living on Mars in 20 years [...]

Not so fast, says the science journalist Adam Becker. As he puts it in his smart and wonderfully readable new book, “More Everything Forever,” life on Mars is bound to be worse than life on our own planet, however much ecological havoc we have wreaked.

[...] They would require regular shipments of food and water from Earth, presumably via Musk’s company SpaceX. “Even the air the Mars residents breathe would cost money,” Becker writes. It sounds like a miserable way to live. “Mars would make Antarctica look like Tahiti.”

Musk gaat natuurlijk geld verdienen, letterlijk aan de lucht die je er inademt.

Nog even verder: hoe worden deze superrijken vervormd door die rijkdom, wat betekent het om nu nog figuurlijk, maar wie weet ooit letterlijk, de banden met gewone aardbewoners te verliezen?

Becker argues that Silicon Valley’s preoccupations have created their own kind of warped ethics. “The credence that tech billionaires give to these specific science-fictional futures validates their pursuit of more — to portray the growth of their businesses as a moral imperative, to reduce the complex problems of the world to simple questions of technology, to justify nearly any action they might want to take — all in the name of saving humanity from a threat that doesn’t exist, aiming at a utopia that will never come.”

[...] If you’re a billionaire who has been richly rewarded for your contrarian moonshots, why waste time analyzing stubbornly ordinary problems, like poverty and inequality, when you could be dreaming about colonizing the galaxy [...]?

Daarbij komt al de valkuil van de Effective Altruism beweging in beeld (in andere topics in AWM al eens op de korrel genomen): longtermism.

And so Silicon Valley has given a lot of money to the effective altruism community, which has provided scholarly legitimacy to tech billionaires’ hobbyhorses. Effective altruists encourage the use of reason and data for making philanthropic decisions, but Becker highlights how some of their most influential thinkers have come up with truly bizarre “longtermist” calculations by multiplying minuscule probabilities of averting a hypothetical cataclysm with gargantuan estimates of “future humans” saved. One prominent paper concluded that $100 spent on A.I. safety saves one trillion future lives — making it “far more” valuable “than the near-future benefits” of distributing anti-malarial bed nets. “For a strong longtermist,” Becker writes, “investing in a Silicon Valley A.I. safety company is a more worthwhile humanitarian endeavor than saving lives in the tropics.”

Toen ik puber was, deed ik ook zulke gedachte-experimenten: nu het gaspedaal extra diep intrappen 'verbruikt' entropie die aan het eind van de levensduur van het universum misschien miljoenen jaren leven kan betekenen.

Denkfout is natuurlijk de voordelen van ingrijpen nu en hier niet meerekenen: aan wat harder rijden zijn die er nauwelijks, maar levens redden in de tropen wel: door nu duizenden mensen te redden, maak je het leven van (op die tijdschalen) biljarden mensen mogelijk.

Maarja, dat zijn niet de mensen die dit soort miljardairs nu graag zien...

“Space has become the ultimate imperial ambition,” the scholar Kate Crawford writes in “Atlas of A.I.,” “symbolizing an escape from the limits of Earth, bodies and regulation.” In “God, Human, Animal, Machine” (2021), Meghan O’Gieblyn describes how technology took over the domain of religion and philosophy: “All the eternal questions have become engineering problems.”

Vooral interessant voor techies, die nogal snel in de valkuilen van technologisch denken trappen. Zelf smul ik ook van zulke sci-fi, en ben ik gevoelig voor het idee dat de mensheid niet alleen op Aarde zou moeten blijven. Maar, zoals altijd op deze apenrots, en dus ook op andere apenrotsen, de vraag is hoe? Op wiens voorwaarden? Wat verlies je met reductio ad technologicum? Zolang miljardairs grotendeels de koers bepalen: niet veel goeds.

[mekkieboek]

Brent schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 10:56:
...
Musk gaat natuurlijk geld verdienen, letterlijk aan de lucht die je er inademt.

Nog even verder: hoe worden deze superrijken vervormd door die rijkdom
...

Dat nog-meer-geld verdienen is bij dit soort mensen eerder een obsessieve stoornis. Wat moet je na de eerste miljard nou nog met een tweede? Laat staan een 201-ste miljard.
Het gaat niet meer om Conspicuous consumption, daarvoor is die ene eerste miljard al ruim voldoende.

[Vrijdag]

Brent schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 10:56:
Wat leesvoer: "More Everything Forever" van Adam Becker. Een analyse van het denken onder de techbros die zo'n sterke aanwezigheid hebben in de Trump-regering. Wat drijft hen, en wat is daar mis mee?


[...]

Musk gaat natuurlijk geld verdienen, letterlijk aan de lucht die je er inademt.

Nog even verder: hoe worden deze superrijken vervormd door die rijkdom, wat betekent het om nu nog figuurlijk, maar wie weet ooit letterlijk, de banden met gewone aardbewoners te verliezen?


[...]


Daarbij komt al de valkuil van de Effective Altruism beweging in beeld (in andere topics in AWM al eens op de korrel genomen): longtermism.


[...]


Toen ik puber was, deed ik ook zulke gedachte-experimenten: nu het gaspedaal extra diep intrappen 'verbruikt' entropie die aan het eind van de levensduur van het universum misschien miljoenen jaren leven kan betekenen.

Denkfout is natuurlijk de voordelen van ingrijpen nu en hier niet meerekenen: aan wat harder rijden zijn die er nauwelijks, maar levens redden in de tropen wel: door nu duizenden mensen te redden, maak je het leven van (op die tijdschalen) biljarden mensen mogelijk.

Maarja, dat zijn niet de mensen die dit soort miljardairs nu graag zien...


[...]


Vooral interessant voor techies, die nogal snel in de valkuilen van technologisch denken trappen. Zelf smul ik ook van zulke sci-fi, en ben ik gevoelig voor het idee dat de mensheid niet alleen op Aarde zou moeten blijven. Maar, zoals altijd op deze apenrots, en dus ook op andere apenrotsen, de vraag is hoe? Op wiens voorwaarden? Wat verlies je met reductio ad technologicum? Zolang miljardairs grotendeels de koers bepalen: niet veel goeds.

Ik heb ooit in de Donald Duck of Suske en Wiske (weet niet meer welke) een verhaaltje gelezen dat ademhalen belast moest worden. Een ademteug een cent, een zucht vijf cent etc. Dat vond ik toen een hilarisch idee.

Maar als je een Mars kolonie bezit, is dat niet eens zo gek. Zeker als je iemand als Musk bent.

[Trishul]

Brent schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 10:56:
Wat leesvoer: "More Everything Forever" van Adam Becker. Een analyse van het denken onder de techbros die zo'n sterke aanwezigheid hebben in de Trump-regering. Wat drijft hen, en wat is daar mis mee?


[...]

Musk gaat natuurlijk geld verdienen, letterlijk aan de lucht die je er inademt.

Nog even verder: hoe worden deze superrijken vervormd door die rijkdom, wat betekent het om nu nog figuurlijk, maar wie weet ooit letterlijk, de banden met gewone aardbewoners te verliezen?


[...]


Daarbij komt al de valkuil van de Effective Altruism beweging in beeld (in andere topics in AWM al eens op de korrel genomen): longtermism.


[...]


Toen ik puber was, deed ik ook zulke gedachte-experimenten: nu het gaspedaal extra diep intrappen 'verbruikt' entropie die aan het eind van de levensduur van het universum misschien miljoenen jaren leven kan betekenen.

Denkfout is natuurlijk de voordelen van ingrijpen nu en hier niet meerekenen: aan wat harder rijden zijn die er nauwelijks, maar levens redden in de tropen wel: door nu duizenden mensen te redden, maak je het leven van (op die tijdschalen) biljarden mensen mogelijk.

Maarja, dat zijn niet de mensen die dit soort miljardairs nu graag zien...


[...]


Vooral interessant voor techies, die nogal snel in de valkuilen van technologisch denken trappen. Zelf smul ik ook van zulke sci-fi, en ben ik gevoelig voor het idee dat de mensheid niet alleen op Aarde zou moeten blijven. Maar, zoals altijd op deze apenrots, en dus ook op andere apenrotsen, de vraag is hoe? Op wiens voorwaarden? Wat verlies je met reductio ad technologicum? Zolang miljardairs grotendeels de koers bepalen: niet veel goeds.

Dat is bijna letterlijk het gedachtegoed van Peter Thiel. Musk, Thiel, enz. dromen van het opzetten van een beschaving volledig naar hun eigen inzichten. Thiel en Musk zijn geïnteresseerd in dingen zoals het verlengen van het leven, bouwen in internationale wateren en koloniseren van andere planeten. Want daar gelden geen bestaande wetten en regels. Die kunnen ze dan zelf bepalen.

Het is ergens ironisch, Thiel is zelf homo, maar vind tegelijkertijd het traditionele gezin belangrijk. Want ja, hoe kan je anders een beschaving creëren.

Daarom zijn zij allergisch voor DEI-beleid. Want dat zien zij als gevaar voor het traditionele gezin dat zo belangrijk is om verder te kunnen groeien. Als je communities wil bouwen en vormen naar eigen inzicht en ideeën, heb je veel traditionele man & vrouw stellen nodig om uit te breiden. Geen ruimte voor mensen die zich anders voelen, dat zien zij als bedreiging. Eigenlijk dus geen ruimte voor DEI-beleid. Daarnaast geen ruimte voor vrouwenrechten; eerder vrouwen onderdrukking want anders worden er te weinig kinderen geboren.

De VS gebruiken ze als proeftuin en grondstof. Dat zie je aan het afbreken of verzwakken van bestaande regels, misbruiken van presidentiële decreten. Maar ook het langzamerhand pushen van hun eigen producten zoals Grok AI, Palantir platform, enz. En laten dat nou net producten zijn waarmee ze denken dat je van alles en nog wat kan oplossen. En: de VS vormen een mooie test casus. Vergaande data van alle Amerikaanse burgers straks in Palantir platform voor analyse. Grok AI voor analyse en automatisering.

[Zwelgje]

Slasher schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 09:19:
[...]


Dan Trump toch ook niet meer?

DJ Vance gaat dan voor president en na 1 uur stapt ie op en neemt de vice president (trump) weer de zaken over

als ik me niet vergis is dat wél een mogeljkheid om de grondwet te omzeilen.

[Compuchip87]

Zwelgje schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 11:55:
[...]


DJ Vance gaat dan voor president en na 1 uur stapt ie op en neemt de vice president (trump) weer de zaken over

als ik me niet vergis is dat wél een mogeljkheid om de grondwet te omzeilen.

Volgens het 12e amendement kan Trump ook geen VP meer worden:

But no person constitutionally ineligible to the office of President shall be eligible to that of Vice-President of the United States.

En als je daar dan toch tegeningaat, kan je net zo goed gelijk weer president worden :-P

[ Voor 8% gewijzigd door Compuchip87 op 25-04-2025 12:09 ]

[FunkyTrip]

Compuchip87 schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 12:08:
[...]


Volgens het 12e amendement kan Trump ook geen VP meer worden:

But no person constitutionally ineligible to the office of President shall be eligible to that of Vice-President of the United States.

En als je daar dan toch tegeningaat, kan je net zo goed gelijk weer president worden :-P

Trump kan toch 3e in lijn worden eventueel? Als zowel P als VP aftreden en hij speaker is.

[Brazos]

wildhagen schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 06:20:
Trump wil nu echt voor een 3e termijn gaan:


[...]


[...]

Het zou alleen nieuwswaardig zijn als hij zou beweren geen 3e termijn te willen.

Trump is dictator voor zolang zijn gezondheid en/of leven dat toestaat. Dan neemt iemand uit dezelfde school zijn plek over. Misschien door erfopvolging, anders bij aanwijzing of onderlinge strijd voor de troon. Een echt alternatief is er ook niet meer, zijn persoonlijke lot, en dat van zijn netwerk, is verbonden met het hebben / bezet houden van deze positie(s).

Een rivaal kan ze voortijdig aan hun einde helpen, en een democratie laat ze niet op vrije voeten lopen.

[FunkyTrip]

Brazos schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 12:17:
[...]


Het zou alleen nieuwswaardig zijn als hij zou beweren geen 3e termijn te willen.

Trump is dictator voor zolang zijn gezondheid en/of leven dat toestaat. Dan neemt iemand uit dezelfde school zijn plek over. Misschien door erfopvolging, anders bij aanwijzing of onderlinge strijd voor de troon. Een echt alternatief is er ook niet meer, zijn persoonlijke lot, en dat van zijn netwerk, is verbonden met het hebben / bezet houden van deze positie(s).

Een rivaal kan ze voortijdig aan hun einde helpen, en een democratie laat ze niet op vrije voeten lopen.

Ik zie het hem al gaan verkondigen op truth social zodra hijzelf realiseert dat hij het echt niet meer kan:
"Only a TRUMP should be president" en 'm Ivanka of een jr. pluggen. En dan ben ik wel benieuwd of de GOP en FOX dat ook 24/7 gaan lopen pluggen.

[Brazos]

FunkyTrip schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 13:42:
[...]


Ik zie het hem al gaan verkondigen op truth social zodra hijzelf realiseert dat hij het echt niet meer kan:
"Only a TRUMP should be president" en 'm Ivanka of een jr. pluggen. En dan ben ik wel benieuwd of de GOP en FOX dat ook 24/7 gaan lopen pluggen.

Of ze volgen het Noord-Koreaanse pad en Trump benoemt zichzelf 'eternal president' waarbij de erfopvolging (in leven) een soort waarneemfunctie is (die wellicht dan wel alleen is weggelegd voor een Trump).

We weten van Trump dat hij al lange tijd een obsessie heeft voor het Noord-Koreaanse bestuur, en qua clown gehalte zitten ze ook ongeveer op dezelfde golflengte wat dat betreft.

[Player1S]

Zwelgje schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 11:55:
[...]


DJ Vance gaat dan voor president en na 1 uur stapt ie op en neemt de vice president (trump) weer de zaken over

als ik me niet vergis is dat wél een mogeljkheid om de grondwet te omzeilen.

Nee. Te lui om 100% details op te zoeken maar een persoon mag maximaal 2 volle termijnen doen en/of maximaal 10 jaar.
Dat houdt in dat Trump niet herkozen mag worden. Echter als Trump overlijdt na het 2 termijnjaar en Vance het overneemt mag Vance nog wel voor 2 volle termijnen gaan.

[duvekot]

Player1S schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 14:31:
[...]


Nee. Te lui om 100% details op te zoeken maar een persoon mag maximaal 2 volle termijnen doen en/of maximaal 10 jaar.
Dat houdt in dat Trump niet herkozen mag worden. Echter als Trump overlijdt na het 2 termijnjaar en Vance het overneemt mag Vance nog wel voor 2 volle termijnen gaan.

Voor alle details .. zie dit Wikipedia artikel:
United States presidential line of succession

[edie]

Player1S schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 14:31:
[...]


Nee. Te lui om 100% details op te zoeken maar een persoon mag maximaal 2 volle termijnen doen en/of maximaal 10 jaar.
Dat houdt in dat Trump niet herkozen mag worden. Echter als Trump overlijdt na het 2 termijnjaar en Vance het overneemt mag Vance nog wel voor 2 volle termijnen gaan.

Alsof men ook nog maar iets geeft om wat er in de grondwet staat.

Een leider van rebellie tegen de staat is president ook al is dat expliciet niet mogelijjk van hun 14e amendement. Mensen worden ontvoert door gemaskerde mannen en naar concentratiekampen overgebracht zonder bewijs/rechterlijke uitspraak/"due process". Instanties / bedrijven worden door de overheid gecensureerd met de lijst van verboden woorden en onderwerpen.

[Player1S]

edie schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 14:46:
[...]

Alsof men ook nog maar iets geeft om wat er in de grondwet staat.

Een leider van rebellie tegen de staat is president ook al is dat expliciet niet mogelijjk van hun 14e amendement. Mensen worden ontvoert door gemaskerde mannen en naar concentratiekampen overgebracht zonder bewijs/rechterlijke uitspraak/"due process". Instanties / bedrijven worden door de overheid gecensureerd met de lijst van verboden woorden en onderwerpen.

Dat dictator Trump de constitutie als toilet papier gebruikt (al draagt hij al jaren luiers) staat er even los van natuurlijk.

Als Trump echt zijn dictatorschap wil doordrukken hoeven ze geen kunstje te doen met Vance 1 uur president en dan aftreden.

[Brent]

wildhagen schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 09:11:
[...]

Obama heeft al 2 termijnen gehad, dus die mag niet meer. En Obama lijkt me integer, die zie ik geen staatsgreep plegen.

Niet dat ik denk dat alleen Obama de VS kan redden, maar ik heb het donkerbruine vermoeden dat van Trump en het netwerk daarachter afkomen misschien alleen nog maar met een staatsgreep kan.

[Virtuozzo]

mekkieboek schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 10:06:
[...]

Net zoals Mark Rutte: https://www.nu.nl/spannin...r-ligt-iets-op-tafel.html

Al is dat flauw, A het is niet vergelijkbaar met het eenzame way down under nivo waar Hegseth zich bevindt. En B Rutte heeft touwjes aan handen, voeten, oogleden en onderkaak dus is hij meer useful idiot by proxy.

Ik neem alles terug wat ik ooit heb gedacht en gezegd over Rutte mits hij tijdig en (belangrijker) uit eigen beweging zijn opdracht teruggeeft aan de Navo en functie elders gaat vervullen.

Ik heb het eerder gezegd, verkeerde persoon op de verkeerde plek op de verkeerde tijd met de verkeerde advieskring.


Het is niet dat Mark Rutte hier automagisch slecht is of naar een spreekwoordelijke "dark side" gegaan is, zoals ik vanochtend op de Duitse radio hoorde, of actor is van oligarchie. Het is bot ordinair product van het ideologische denken waarin hij gevormd is, en de dominante narratieven van sociale kring. Het is product van een blindheid die pijnlijk resoneert met Bonhoeffer's Theorie van Stupiditeit.

Met intelligentie heeft dat niets te maken. Maar alles met hoe het denken van mensen zowel zichzelf kan beperken als beperkt worden tot stramien en perspectief waar handelen de facto haaks staat op zowel collectief als eigen belang.

Het stringent pijnlijke is dat bij verkenning van die theorie we juist reflexief kijken naar hoe groepsdynamica besmet kunnen worden op niveau van bevolking. En te zelden de blik ook op beslissingsbomen leggen, iets wat niet geheel eigen netwerkfenomeen is, maar juist een dynamiek waar agency meer laagdrempelig aanwezig is dan elders.

Anders gezegd: bij voorbeelden van Bonhoeffer's Theorie van Stupiditeit ligt onze blik vrijwel altijd op de voorbeelden analoog aan wat we het meest reflexief kennen uit onze geschiedenis. Verhalen, symbolen, verwrongen gedachtegoed - producten van accelerationisme en menticide.

Maar dus niet of nauwelijks op dat wat daar de deuren voor opengezet heeft, wat het vanuit eigen varianten van stupiditeit gefaciliteerd heeft, op een pad van eigen verwringen van denken. Tekstboek voorbeeld van hoe geloofsartikelen verworden tot geloofsvalstrikken en men zo zelf onzelfstandig wordt ten aanzien van waar men werkvoorbereider van blijkt te zijn.

Laisser-faire. Shock Doctrine. PR Politiek. Neoliberalisme. Machtspolitiek. We kennen de genormaliseerde narratieven en kerken. We kennen eigenlijk ook hun evolutie en oorsprong. Maar we hebben het niet over de hoekstenen van dergelijke narratieven, en de predisposities die als besmetting er bij ingebakken zitten.

Helemaal niet binnen de beslissingsbomen die er gebruik van maken. All the way. Zelfs niet wanneer zichtbaar wordt hoe de lijnen opschuiven, en hoe de machines en machinaties zelf inherent kwetsbaar zijn voor overname door wat men nota bene zelf geschapen heeft, dan wel waar men de ruimte voor geschapen heeft.


Might Makes Right.

[Virtuozzo]

Brent schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 15:07:
[...]

Niet dat ik denk dat alleen Obama de VS kan redden, maar ik heb het donkerbruine vermoeden dat van Trump en het netwerk daarachter afkomen misschien alleen nog maar met een staatsgreep kan.

Court Capture moet nog afgerond worden, en zowel binnen de corporatisten als zeloten overheerst de visie waarbij de gebonden chaotic actor enkel middels crisis geconsolideerd kan worden binnen zijn of haar transactionele ruimte als uitvoerend orgaan.


Enige waar men het niet over eens is, dat is of die crisis intern of extern dient te zijn.

[MikeyMan]

wildhagen schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 09:11:
[...]

Obama heeft al 2 termijnen gehad, dus die mag niet meer. En Obama lijkt me integer, die zie ik geen staatsgreep plegen.

Dat laatste zie ik Trump echt nog wel doen, hij heeft het immers al een keer eerder gedaan, dus waarom geen tweede (poging tot) staatsgreep?

Want van Trump kan je natuurlijk heel veel zeggen, maar dat hij integer is, is niet één van die dingen.

De vraag is niet of ie het gaat doen. De vraag is of die petjes een beetje verkopen.

Daarnaast, als Trump het op de nette weg doet, door aanpassing van de wet, staat obama ook niks in de weg.

Maargoed. Das wellicht naïef.

[duvekot]

Ondertussen in de bladen ....

Trump heeft een interview gegeven aan Times Magazine:

Read the Full Transcript of Donald Trump’s ‘100 Days’ Interview With TIME

Hij heeft een aantal uitspraken gedaan die her en der opgepikt worden door de verschillende nieuws sites, maar altijd goed om zelf het orgineel te lezen.

Zoals Canada:

Well, it depends as an empire, it wasn't, these are not things that we had before, so I'd view it a little bit differently if we had the right opportunity. Yeah, I think Greenland would be very well off if they I think it's important for us for national security and even international security. I think Canada, what you said that, “Well, that one, I might be trolling.” But I'm really not trolling. Canada is an interesting case. We lose $200 to $250 billion a year supporting Canada. And I asked a man who I called Governor Trudeau. I said, ”Why? Why do you think we're losing so much money supporting you? Do you think that's right? Do you think that's appropriate for another country to make it possible, for a country to sustain and he was unable to give me an answer, but it costs us over $200 billion a year to take care of Canada?” We’re taking care of their military. We're taking care of every aspect of their lives, and we don't need them to make cars for us. In fact, we don't want them to make cars for us. We want to make our own cars. We don't need their lumber. We don't need their energy. We don't need anything from Canada. And I say the only way this thing really works is for Canada to become a state.

En natuurlijk over de Krim:

Well, Crimea went to the Russians. It was handed to them by Barack Hussein Obama, and not by me. With that being said, will they be able to get it back? They've had their Russians. They've had their submarines there for long before any period that we're talking about, for many years. The people speak largely Russian in Crimea. But this was given by Obama. This wasn't given by Trump. Would it have been taken from me like it was taken from Obama? No, it wouldn't have happened. Crimea, if I were president, it would not have been taken.

En Ukraine en de Nato

I don’t think they’ll ever be able to join NATO. I think that's been—from day one, I think that's been, that's I think what caused the war to start was when they started talking about joining NATO. If that weren't brought up, there would have been a much better chance that it wouldn’t have started.

[user109731]

Er is een rechter gearresteerd door de FBI...

Judge Hannah Dugan arrested by FBI for allegedly helping undocumented immigrant 'evade arrest'

A Milwaukee County circuit judge has been arrested by the FBI over allegedly helping an undocumented immigrant "evade arrest," FBI Director Kash Patel said in a social media post, which was then deleted.

Judge Hannah Dugan was arrested on obstruction charges, according to Patel.

"The FBI arrested Judge Hannah Dugan out of Milwaukee, Wisconsin on charges of obstruction -- after evidence of Judge Dugan obstructing an immigration arrest operation last week," he posted. "We believe Judge Dugan intentionally misdirected federal agents away from the subject to be arrested in her courthouse, Eduardo Flores Ruiz, allowing the subject -- an illegal alien -- to evade arrest."

[duvekot]

Ondertussen in Wisconsin :

Wisconsin judge arrested after allegedly obstructing immigration enforcement

The US Marshalls Service told the BBC's US partner CBS News that officers took Milwaukee County Circuit Judge Hannah Dugan into custody on Friday morning.

In a post on X, which was deleted minutes later, FBI Director Kash Patel alleged that Dugan allowed Eduardo Flores-Ruiz, a Mexican national facing three misdemeanour counts of battery stemming from a fight, to escape from her courtroom.

Flores-Ruiz was later arrested and appeared in the Milwaukee court for a scheduled hearing on 18 April.

Ik ben benieuwd waar dit heen gaat ...

Volgens een locale krant:

The Milwaukee Journal Sentinel reported that officers from US Immigration and Customs Enforcement (ICE) were also in the courtroom that day, and that Dugan directed Flores-Ruiz and his lawyer to a side door leading out of the courtroom.

[Amphiebietje]

Virtuozzo schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 15:33:
[...]


Court Capture moet nog afgerond worden, en zowel binnen de corporatisten als zeloten overheerst de visie waarbij de gebonden chaotic actor enkel middels crisis geconsolideerd kan worden binnen zijn of haar transactionele ruimte als uitvoerend orgaan.


Enige waar men het niet over eens is, dat is of die crisis intern of extern dient te zijn.

Gecombineerd met rechters arresteren: Interne crisis via direct dwarsbomen van de rechtsstaat?

[Virtuozzo]

Amphiebietje schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 18:59:
[...]


Gecombineerd met rechters arresteren: Interne crisis via direct dwarsbomen van de rechtsstaat?

Nja, zo uitzonderlijk is het niet, in die zin dat dit pur sang geen nieuw fenomeen is. De Republikeinen hebben nogal een traditie, escalerend weliswaar, van dit soort stunts. Dat was echter vrijwel altijd iets van lokale of regionale niveaus.

N=1, aldus. De vraag is dan of dit een casus is, of onderdeel van nieuw patroon, afwijkend van het historische. En dat wordt dus helaas afwachten, voor verdere dossiers en observatie van waar het toegepast wordt. Specifiek, welke circuit courts.

We kunnen hierbij niet vergeten dat pas sinds kort er hier enige aandacht is voor dat soort praktijken in de VS.

[Pazienza]

duvekot schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 17:40:
Ondertussen in Wisconsin :

Wisconsin judge arrested after allegedly obstructing immigration enforcement


[...]


Ik ben benieuwd waar dit heen gaat ...

Volgens een locale krant:


[...]

Hoe kun je nou een rechter arresteren voor obstruction of law???

Law wordt juist altijd getoetst door een rechter. Niet eens met de uitspraak betekent hoger beroep...

Wat een enorme grap begint dat land te worden.

[duvekot]

Pazienza schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 21:23:
[...]


Hoe kun je nou een rechter arresteren voor obstruction of law???

Law wordt juist altijd getoetst door een rechter. Niet eens met de uitspraak betekent hoger beroep...

Wat een enorme grap begint dat land te worden.

Het is een standaard term .. als jij een politie agent tegenhoudt die ergens heen wil mag dat ook niet .. of als jij iemand kan laten ontsnappen van de politie mag dat ook niet

[Virtuozzo]

Pazienza schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 21:23:
[...]


Hoe kun je nou een rechter arresteren voor obstruction of law???

Law wordt juist altijd getoetst door een rechter. Niet eens met de uitspraak betekent hoger beroep...

Wat een enorme grap begint dat land te worden.

Dat is geen zaak meer van procedure, maar van eerst perceptie (en dus welk verhaal / narratief het meest rondgepompt wordt) en dan (zeker in de VS) een kwestie van interpretatie en nog meer rondpompen van narratief.

Stel ik ga op TV bij Fox, en ik zeg dat rechter X geen mandaat heeft om instructie of voorziening te treffen voor het leiden / bewegen van een gedaagde in het gerechtsgebouw. Dat perspectief wordt rondgepompt, wordt in de Feed Agencies gedestilleerd tot content dossier, dat wordt automatisch overgenomen in distributie, en dan staan headline en lede eigenlijk al vast.

Het kan dan prima zo zijn dat een rechter van bepaald niveau wel daar de mogelijkheden voor heeft, het kan ook prima zo zijn dat een rechter bijzondere voorziening treft of zelfs ingrijpt wanneer bij een dossier er geen redelijke vertrouwensbasis is ten aanzien van compliancy van een overheid of overheidsdienst.

Daar gaat het dan niet meer over. Mocht iemand dat wel op tafel willen leggen, dan is het defensief, reactief, en heeft het op geen enkele wijze ruimte voor momentum gelijk aan het oorspronkelijke narratief.


En dan is alles wat rest de 21e eeuwse variant van Hannah Arendt's Banaliteit van het Kwaad. We hebben het dan enkel nog maar over lettertjes van wet en procedure, ondanks dat we weten dat de aanjagers van drama, theater en toxiciteit geen moer om wetgeving geven (zie de drama's nog steeds rond lokale verkiezingen al geruime tijd geleden, voor zowel afgevaardigden als rechters - rule of law bestaat niet voor rechts en conservatief).

Over de geest van de wet, daar gaat het dan niet over. Terwijl dat wel de uiteindelijke toetssteen is van gezondheid van ontwikkeling van een samenleving.


Dit alles volledig los van hoe hypernormalisatie al werkt, en hoe breed en diep het Amerikaanse cultuur-maatschappelijke landschap geconditioneerd is voor verlamming in zogeheten segmented targeting. Het luidste signaal is dan wat het volledige landschap laat opschuiven ongeacht wat in zuiltje B of C überhaupt aanwezig is aan discussie.


Maar let wel, dit is absoluut geen nieuw probleem. Dit is geen product van "cause of Trump". Dit betreft een ontwikkeling van dik veertig jaar van hypernormalisatie als product van nieuwe cyclus van oligarchie en het effectief compromitteren van wel in bezit nemen van elk landschap van signaalmechanismen, zoals media.

Lee Atwater deed dit soort stunts al met de Southern Strategy, tijdens Reagan. Die deed het ook zelf toepassen. Het was geen uitzondering. Als we verder terugkijken, dan is het echt niet moeilijk om de oorsprong van die verschuivingen bloot te leggen.


Trump is niet enkel een hefboom in het tegenwoordige, hij is ook symptoom van wat al heel lang disfunctioneel is gemaakt en geworden in de VS, en hij is het product van hoe de samenleving als geheel bij die verschuivingen systemisch geïnternaliseerd heeft om prioriteit te geven aan het laagste, het ergste, het meest harde.


Er was een tijd waarin het Amerikaanse media landschap niet zo'n vruchtbare bodem was voor dat soort praktijken. De verschuiving in dat landschap kent specifieke periodes van katalysatoren. McCarthyism, de Birch Society methodologie voor 1e verkiezing van Reagan, het formeel integreren van noopolitik onder Bush senior, de constructie van Fox News als Loudest Voice, en ja, Big Tech. Het ontwerp van technologische signaalmechanismen rust in volledigheid op prioriteit geven aan toxiciteit en disfunctioneel gedrag.

[ Voor 8% gewijzigd door Virtuozzo op 25-04-2025 21:45 ]

[Pazienza]

Virtuozzo schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 21:41:
[...]


Dat is geen zaak meer van procedure, maar van eerst perceptie (en dus welk verhaal / narratief het meest rondgepompt wordt) en dan (zeker in de VS) een kwestie van interpretatie en nog meer rondpompen van narratief.

Stel ik ga op TV bij Fox, en ik zeg dat rechter X geen mandaat heeft om instructie of voorziening te treffen voor het leiden / bewegen van een gedaagde in het gerechtsgebouw. Dat perspectief wordt rondgepompt, wordt in de Feed Agencies gedestilleerd tot content dossier, dat wordt automatisch overgenomen in distributie, en dan staan headline en lede eigenlijk al vast.

Het kan dan prima zo zijn dat een rechter van bepaald niveau wel daar de mogelijkheden voor heeft, het kan ook prima zo zijn dat een rechter bijzondere voorziening treft of zelfs ingrijpt wanneer bij een dossier er geen redelijke vertrouwensbasis is ten aanzien van compliancy van een overheid of overheidsdienst.

Daar gaat het dan niet meer over. Mocht iemand dat wel op tafel willen leggen, dan is het defensief, reactief, en heeft het op geen enkele wijze ruimte voor momentum gelijk aan het oorspronkelijke narratief.


Dit alles volledig los van hoe hypernormalisatie al werkt, en hoe breed en diep het Amerikaanse cultuur-maatschappelijke landschaap geconditioneerd is voor verlamming in zogeheten segmented targeting. Het luidste signaal is dan wat het volledige landschap laat opschuiven ongeacht wat in zuiltje B of C überhaupt aanwezig is aan discussie.


Maar let wel, dit is absoluut geen nieuw probleem. Dit is geen product van "cause of Trump". Dit betreft een ontwikkeling van dik veertig jaar van hypernormalisatie als product van nieuwe cyclus van oligarchie en het effectief compromitteren van wel in bezit nemen van elk landschap van signaalmechanismen, zoals media.

Lee Atwater deed dit soort stunts al met de Southern Strategy, tijdens Reagan. Die deed het ook zelf toepassen. Het was geen uitzondering. Als we verder terugkijken, dan is het echt niet moeilijk om de oorsprong van die verschuivingen bloot te leggen.


Trump is niet enkel een hefboom in het tegenwoordige, hij is ook symptoom van wat al heel lang disfunctioneel is gemaakt en geworden in de VS, en hij is het product van hoe de samenleving als geheel bij die verschuivingen systemisch geïnternaliseerd heeft om prioriteit te geven aan het laagste, het ergste, het meest harde.


Er was een tijd waarin het Amerikaanse media landschap niet zo'n vruchtbare bodem was voor dat soort praktijken. De verschuiving in dat landschap kent specifieke periodes van katalysatoren. McCarthyism, de Birch Society methodologie voor 1e verkiezing van Reagan, het formeel integreren van noopolitik onder Bush senior, de constructie van Fox News als Loudest Voice, en ja, Big Tech. Het ontwerp van technologische signaalmechanismen rust in volledigheid op prioriteit geven aan toxiciteit en disfunctioneel gedrag.

Dat is weer een behoorlijk uitgebreid antwoord.

Allicht lichtelijk off topic maar gezien jouw reacties ook wel weer relevant: ben je bekend met Immortal Technique?
Dat is een rapper die eigenlijk alles wat jij zegt 20 jaar geleden al zei in de vorm van muziek... Luister maar eens het album "Revolutionary Volume 2" van hem. De insert van de cover bevat zelfs een bepaalde afbeelding van The Oval Office... Ik ga het niet spoilen dat plaatje moet je zelf maar vinden haha.

[Virtuozzo]

Pazienza schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 21:47:
[...]


Dat is weer een behoorlijk uitgebreid antwoord.

Allicht lichtelijk off topic maar gezien jouw reacties ook wel weer relevant: ben je bekend met Immortal Technique?
Dat is een rapper die eigenlijk alles wat jij zegt 20 jaar geleden al zei in de vorm van muziek... Luister maar eens het album "Revolutionary Volume 2" van hem. De insert van de cover bevat zelfs een bepaalde afbeelding van The Oval Office... Ik ga het niet spoilen dat plaatje moet je zelf maar vinden haha.

Van The Martyr? Ja, hij is een van vele artiesten die voorkomen in analyses van cultuur-maatschappelijke verschuivingen in de VS. Niet vreemd, want creativiteit is maar al te vaak graadmeter en indicator van verschuivingen. Expressie van wat geen ruimte krijgt binnen landschap van signaalmechanismen, muziek (en andere uitingen) zijn dan al snel de weg van het wel zoeken van ruimte.

Off topic is dat niet.


Laat ik een specifiek voorbeeld geven, een van de primaire documenten van de meeste vectoren bij de huidige cyclus van autoritarisme gaat al zo'n vijftig jaar terug, en was een directe allergische reactie op creative industry en consumer awareness trends. Met name Protest Music, maar ook muziekindustrie onder Black en Latino gemeenschappen werden geïdentificeerd als bedreiging voor de status quo.

Anders gezegd: muziek en consumptief gedrag waren mechanismen van expressie bij perikelen die geen ruimte kregen in het publieke debat, totdat die creativiteit die ruimte deed scheppen - processen van bewustzijn, en tekstboek voorbeeld van hoe burgers (zelfs als consumenten) ook als signaalmechanisme functioneren.

Dat document is het zogeheten Powell Memorandum. Het is een tirade van allergisch gedrag op het idee dat de burger aandeel zou hebben in samenleving, politiek en economie, en effectief een oproep aan het toenmalige "Corporate America" om de burger aan de kant te zetten, om de aanwezige trends van maatschappelijke en politiek-economische ontwikkeling te breken, en de macht te grijpen.

Zonder schroom, zonder reservering, zonder grenzen, de macht te grijpen. Want, het arme (!) Corporate America lag onder vuur van de burger. Klassiek extreem rechts slachtoffer narratief, maar goed.

[ Voor 3% gewijzigd door Virtuozzo op 25-04-2025 21:58 ]

[Amphiebietje]

Pazienza schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 21:47:
[...]


Dat is weer een behoorlijk uitgebreid antwoord.

Allicht lichtelijk off topic maar gezien jouw reacties ook wel weer relevant: ben je bekend met Immortal Technique?
Dat is een rapper die eigenlijk alles wat jij zegt 20 jaar geleden al zei in de vorm van muziek... Luister maar eens het album "Revolutionary Volume 2" van hem. De insert van de cover bevat zelfs een bepaalde afbeelding van The Oval Office... Ik ga het niet spoilen dat plaatje moet je zelf maar vinden haha.

In de populaire media kom je wel vaker dit soort zaken tegen, zeker bij mensen of zaken met een boodschap zoals rappers, punk, maar ook bijvoorbeeld een (oorlogs)anime als Mobile Suit Gundam (waar de diverse belangrijkere facties allen min of meer corrupt zijn en zeer totalitaire neigingen hebben, die vervolgens worden benoemd inclusief een deel van de achterliggende mechanismes).

[Pazienza]

Virtuozzo schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 21:56:
[...]


Van The Martyr? Ja, hij is een van vele artiesten die voorkomen in analyses van cultuur-maatschappelijke verschuivingen in de VS. Niet vreemd, want creativiteit is maar al te vaak graadmeter en indicator van verschuivingen. Expressie van wat geen ruimte krijgt binnen landschap van signaalmechanismen, muziek (en andere uitingen) zijn dan al snel de weg van het wel zoeken van ruimte.

Off topic is dat niet.


Laat ik een specifiek voorbeeld geven, een van de primaire documenten van de meeste vectoren bij de huidige cyclus van autoritarisme gaat al zo'n vijftig jaar terug, en was een directe allergische reactie op creative industry en consumer awareness trends. Met name Protest Music, maar ook muziekindustrie onder Black en Latino gemeenschappen werden geïdentificeerd als bedreiging voor de status quo.

Anders gezegd: muziek en consumptief gedrag waren mechanismen van expressie bij perikelen die geen ruimte kregen in het publieke debat, totdat die creativiteit die ruimte deed scheppen - processen van bewustzijn, en tekstboek voorbeeld van hoe burgers (zelfs als consumenten) ook als signaalmechanisme functioneren.

Dat document is het zogeheten Powell Memorandum. Het is een tirade van allergisch gedrag op het idee dat de burger aandeel zou hebben in samenleving, politiek en economie, en effectief een oproep aan het toenmalige "Corporate America" om de burger aan de kant te zetten, om de aanwezige trends van maatschappelijke en politiek-economische ontwikkeling te breken, en de macht te grijpen.

Zonder schroom, zonder reservering, zonder grenzen, de macht te grijpen. Want, het arme (!) Corporate America lag onder vuur van de burger. Klassiek extreem rechts slachtoffer narratief, maar goed.

Ja inderdaad van the Martyr. Ik raad je wel aan rev vol 2 toch te beluisteren. Of iig de nummers 4th branch en cause of death.

Wat ik dan persoonlijk frappant vindt is dat Immortal technique op enig moment ook te gast is geweest bij Russia Today om geïnterviewd te worden. Zo zie je dus dat dit soort geluiden vervolgens ook een middel worden voor externe partijen voor subversie. Zodoende wordt dan eigenlijk hun legitimiteit ook weer aangetast...

[Virtuozzo]

Amphiebietje schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 21:58:
[...]


In de populaire media kom je wel vaker dit soort zaken tegen, zeker bij mensen of zaken met een boodschap zoals rappers, punk, maar ook bijvoorbeeld een (oorlogs)anime als Mobile Suit Gundam (waar de diverse belangrijkere facties allen min of meer corrupt zijn en zeer totalitaire neigingen hebben, die vervolgens worden benoemd inclusief een deel van de achterliggende mechanismes).

Nja, kijk eens een keer heel goed naar het vorige en huidige seizoen van Andor, onderdeel van de Star Wars Franchise, waar voor creative control extreme conflicten zijn geweest, maar wel met interessante resultaten.

Of, voorafgaand aan het opkopen van die culturele mythologie door Disney, zet de Lucas Trilogieën naast de eerste anti-Lucas trilogie van Disney


Culturele mythologie, culturele expressie, of het nu om verhaal gaat of om narratief, het is eigenlijk altijd het meest bepalende bij observatie en analyse om uit te kunnen werken welke richting en vorm ontwikkelingen dan wel verschuivingen gaan krijgen.


En ja, de geschiedenis leert ook dat elke creatieve expressie altijd integraal is bij weerstand tegen dan wel ontworstelen aan autoritarisme. Dat is dan ook de reden waarom bij cycli van autoritarisme er altijd zo'n focus is bij opbouw van de cyclus op het in de valstrikken laten lopen van commerciële bottlenecks, uitgebreide pogingen om te coöpteren wat binnen een tegenstander als expressie aanwezig is, compromitteren wat intern aanwezig is wanneer het verhaal betreft, en niet narratief, totdat op gegeven moment zelfs mensen uit het raam vallen en zo meer.

Dat gaat nog onderwerp worden in de toekomst, want in tijden als deze, nu ja, het is weer een cyclus van autoritarisme ja, maar wel onder condities waarbij het vrijwel mogelijk is inmiddels om het denken en voelen te programmeren op schaal van groepsdynamica - en dus individu. In die volgorde.

[user109731]

Trump Just Did the Most Corrupt Thing Any President Has Ever Done

Dit gaat over de actie met zijn meme coin: de 220 mensen die daar veel geld insteken worden op 22 mei uitgenodigd op zijn golf club. Hij misbruikt zo weer het presidentschap om zichzelf te verrijken.

Ik had dat nieuws eerder al gelezen maar je staat er amper meer bij stil hoe corrupt alles is: de Amerikaanse president lanceert een meme coin (!) en de mensen die daar het meeste geld in stoppen (lees: die hem flink spekken) mogen vervolgens tijd met hem doorbrengen

Who knows who these “investors” are? Will we ever know? Inevitably, on May 22, people will be invited to that dinner. Will we know the guest list? Will the list be sanitized? Will a few Russian oligarchs be among the top 220 but send surrogates to keep their identity hidden?

In dezelfde week ook achter ActBlue aangaan (platform om aan Democraten te doneren) want daar zou zogenaamd geld uit het buitenland binnenkomen. Terwijl mijnheer zelf zijn zakken vult met deze meme coin.

[Virtuozzo]

Pazienza schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 22:05:
[...]


Ja inderdaad van the Martyr. Ik raad je wel aan rev vol 2 toch te beluisteren. Of iig de nummers 4th branch en cause of death.

Wat ik dan persoonlijk frappant vindt is dat Immortal technique op enig moment ook te gast is geweest bij Russia Today om geïnterviewd te worden. Zo zie je dus dat dit soort geluiden vervolgens ook een middel worden voor externe partijen voor subversie. Zodoende wordt dan eigenlijk hun legitimiteit ook weer aangetast...

Zo vreemd is dat laatste niet. Coöpteren en compromitteren van culturele expressies is altijd iets wat hoge prioriteit krijgt binnen het spel van geopolitiek, Inlichtingendomein - het is een van de centrale hoofdstukken in de doctrines ooit nog door Yuri Andropov ontwikkeld. Hybrid Warfare.

Toepassingen van wat we Elite Capture noemen, en Opposition Positioning zijn daarbij elementair. Het is iets waar veel creatievelingen geen idee van hebben, en dat is ook volstrekt logisch, want niemand staat er eigenlijk bij stil. Kijk hier in AWM, zo lang geleden is het nog niet dat voor het eerst er een topic kwam over Beïnvloeding en Subversie dossiers / methodes. En in het media debat is dat nog meer pril als onderwerp.


Wat dit aangaat zijn zowel Rusland als de VS uiterst goede punten voor studie, voor ons hier. Wat voor ons nieuw is of lijkt, is daar niet enkel drama onderdeel van oude / tegenwoordige conflictdynamiek onderling, maar is ook iets wat voor interne processen al heel, heel, heel lang volstrekt genormaliseerd is.

Er zijn zat artiesten bijvoorbeeld een VS ontvlucht, bij de vorige cyclus van autoritarisme aldaar. Een daarvan, een jonge zwarte artieste is uiteindelijk wereldberoemd geworden nadat ze zich in Frankrijk vestigde, daar cultureel symbool werd, zich in wist te zetten voor mensenrechten, en tijdens de oorlog zich aan Frankrijk bleef verbinden - en daar ook nog loopbaan als spionne bij had. Een die uitermate indrukwekkend is geweest, al is dat extreem lang buiten beeld gebleven. Josephine Baker.

[Pazienza]

Virtuozzo schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 22:26:
[...]


Zo vreemd is dat laatste niet. Coöpteren en compromitteren van culturele expressies is altijd iets wat hoge prioriteit krijgt binnen het spel van geopolitiek, Inlichtingendomein - het is een van de centrale hoofdstukken in de doctrines ooit nog door Yuri Andropov ontwikkeld. Hybrid Warfare.

Toepassingen van wat we Elite Capture noemen, en Opposition Positioning zijn daarbij elementair. Het is iets waar veel creatievelingen geen idee van hebben, en dat is ook volstrekt logisch, want niemand staat er eigenlijk bij stil. Kijk hier in AWM, zo lang geleden is het nog niet dat voor het eerst er een topic kwam over Beïnvloeding en Subversie dossiers / methodes. En in het media debat is dat nog meer pril als onderwerp.


Wat dit aangaat zijn zowel Rusland als de VS uiterst goede punten voor studie, voor ons hier. Wat voor ons nieuw is of lijkt, is daar niet enkel drama onderdeel van oude / tegenwoordige conflictdynamiek onderling, maar is ook iets wat voor interne processen al heel, heel, heel lang volstrekt genormaliseerd is.

Er zijn zat artiesten bijvoorbeeld een VS ontvlucht, bij de vorige cyclus van autoritarisme aldaar. Een daarvan, een jonge zwarte artieste is uiteindelijk wereldberoemd geworden nadat ze zich in Frankrijk vestigde, daar cultureel symbool werd, zich in wist te zetten voor mensenrechten, en tijdens de oorlog zich aan Frankrijk bleef verbinden - en daar ook nog loopbaan als spionne bij had. Een die uitermate indrukwekkend is geweest, al is dat extreem lang buiten beeld gebleven. Josephine Baker.

Goede post weer. Wat is eigenlijk jouw visie op het stukje geschiedenis dat pre WWII heeft plaatsgevonden tussen Duitsland en de VS? Achteraf is het narratief natuurlijk dat Nazi Duitsland zo slecht en racistisch was maar de VS heeft ook interesse gehad in eugenics en post WWII beleid gevoerd met als doel rassen segregatie...

[BadRespawn]

Pazienza schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 21:23:
[...]


Hoe kun je nou een rechter arresteren voor obstruction of law???

Het is heel logisch in het kader van "koning's wil is wet". Dit sluit helemaal aan bij Project 2025 en ideeën van Vance en miljardairs achter Trump zoals Peter Thiel.
Hoe je dat doet: zet je eigen mensen aan de top vd FBI (en elders binnen de federale overheid), en dan opdracht geven.

Wat een enorme grap begint dat land te worden.

Uiteindelijk draait het hier om: wie gaat ze stoppen?
Inmiddels ook volgens een mainstream figuur zoals de hoofdeconoom van ABN zal er mogelijk een heuse volksopstand voor nodig zijn.

[Virtuozzo]

Pazienza schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 22:31:
[...]


Goede post weer. Wat is eigenlijk jouw visie op het stukje geschiedenis dat pre WWII heeft plaatsgevonden tussen Duitsland en de VS? Achteraf is het narratief natuurlijk dat Nazi Duitsland zo slecht en racistisch was maar de VS heeft ook interesse gehad in eugenics en post WWII beleid gevoerd met als doel rassen segregatie...

Cross contamination. Beide landen maakten een cyclus door van insurrectie door oligarchie, waarbij een land er in slaagde om de cyclus van autoritarisme te breken, het andere niet - de verbindingen tussen de twee waren daarbij cruciaal als aanjagers van de conflagratie die volgde.

Het verschil zat hem er in dat de Amerikaanse oligarchie van die periode zich al had laten kennen, in die zin, de bevolking wist precies wie achter de verschillende crises en pogingen tot staatsgreep zat, en dus was er sprake van een proces en dynamiek van bewustzijn wat net voldoende ruimte gaf voor wat uiteindelijk het traject van de New Deal werd. Terwijl in het toenmalige Duitse er een te voor de hand liggende externe projectie van vijandsbeeld mogelijk was, wat voedingsbodem was voor het breed kunnen vervormen van cultuur-maatschappelijke ontwikkelingen door oligarchie.

Iets wat we hier niet bij mogen onderschatten binnen Amerikaanse context is dat het land een zeer scheve start gehad heeft, het onafhankelijk worden is nooit een proces geweest wat zijn volledige ontwikkeling doorgemaakt heeft. They got rid of kings, but forgot about the wannabe lords. Men weigerde ook nog naar de oude wereld te kijken en de ontwikkelingen daar ten aanzien van het ontworstelen aan varianten / gradaties van autoritarisme, zie opkomst en ontwikkeling van parlementaire stelsels.

Dat heeft de VS altijd iets van schizofreen gehouden. Aan de ene kant een land geworteld in segregatie op allerlei manieren systemisch maar ook cultureel geïnternaliseerd, waar in de beginperiodes geen sprake was van extern imperialisme of kolonialisme, maar juist equivalenten daarvan die naar binnen gericht waren - iets wat nooit verdwenen is, het land heeft altijd de reflex gehad om roofbouw op zich zelf en eigen bevolking te plegen. Het toenmalige Duitsland, wat buiten minuscule koloniale voetafdruk weinig tot geen externe toepassingen had (het land was gewoon te laat erbij) heeft daar eigen variant van ontwikkeld, en met name dat was in de toenmalige dynamica van handel en geopolitiek de basis voor de brug tussen de twee landen. Met als resultaat heel wat conceptuele overdracht, waaronder race laws, eugenetica, oligarchie, toolboxen van sadopopulisme en zo meer. Maar ook fiscale, monetaire en politiek economische verwevenheid, en dat is nogal een dingetje geworden toen het toenmalige Duitsland van Weimar Duitsland de transitie maakte naar Nazi Duitsland.


Enfin, dat probleem van die conceptuele overdracht en verstrengelingen van politieke economie heeft niet enkel tot ver in de oorlog geduurd, ook daarna is het altijd een variabele geweest, en helaas een die over de decennia juist weer gegroeid is, in die zin dat het slechtste vanuit Nazi Duitsland naar de VS geïmporteerd werd.

Niet dat dit uitzonderlijk was, dat moet opgemerkt worden. De Amerikaanse cycli van oligarchie zijn altijd hand in hand gegaan met het slechtste binnenhalen van elders, gedreven vanuit die insurrecties van oligarchie. Zoals bijvoorbeeld ook na de Red Scare, het door Amerikaanse elite binnenhalen van Russische oligarchie en georganiseerde misdaad. Zoek voor de grap eens naar de historische oorsprong en ontwikkeling van Mar-a-Lago. Marjorie Merriweather-Post.

Geschiedenis is niet enkel een rode draad in dit alles voor inzicht in ontwikkelingen gedreven vanuit aanwezige narratieven over de tijd heen, maar ook verschuivingen juist aangedreven vanuit wat men aan toxiciteit binnengehaald heeft, vanuit die cycli, en herverpakt heeft als "normaal en conform".


Ik heb het eerder opgemerkt, de VS zijn voor ons juist nu goed punt van studie met name vanwege al die complexiteit. Willen we de huidige ontwikkelingen begrijpen, en uitwerken waar dit op uit gaat / kan lopen, dan is onze traditionele invalshoek niet langer afdoende, die is immers geworteld in zowel beperkt beeld als enorme beeldvorming.

Daar zit wel enige ironie bij. De VS zijn juist baken geweest bij het historisch-natuurlijke proces van beschaving en ontworstelen aan varianten, gradaties en cycli van autoritarisme. Tegelijkertijd hebben de VS zelf intern nooit afgerekend met de aanwezige predisposities voor autoritarisme, zowel confessioneel als politiek als cultureel als economisch.

En dat is wat ze opbreekt.

Toen de Koude Oorlog "voorbij" was struikelden de VS juist vanuit genormaliseerd grensoverschrijdend gedrag vooruit. Er was geen grote ideologische tegenstander meer die de remmen er op deed houden. Eigenlijk is dat vooruit struikelen precies gegaan zoals Yuri Andropov dat ooit voor ogen had. Maar ja, Amerikaans Exceptionalisme (wat in essentie niet anders is dan wat in het Nederlandse ook aanwezig is) hield blind.

Als je dan nooit je post mortem gedaan hebt, voor hoe ben je waar gekomen, wat werkt, wat werkt niet, wat is louter gebruik van geloofsgedrag, wat is realistisch, dan heb je een probleem. Je struikelt dan niet enkel naar voren, je komt vast te zitten in een rigiditeit die volgt uit het juist cultiveren van en bankieren op grensoverschrijdend gedrag. En precies dat is waarom het huidige proces van State Capture in de VS zo ontzettend brede en diepe overeenkomsten heeft met wat we in het voormalige Rusland hebben gezien.


Probleem voor ons is pijnlijk. Duitsland was, zo werd gezegd, te groot voor Europa, te klein voor de wereld. De VS? Tja. Heel andere vergelijking. Met bittere consequenties.

[keuringsdienst]

BadRespawn schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 23:36:
[...]
Het is heel logisch in het kader van "koning's wil is wet". Dit sluit helemaal aan bij Project 2025 en ideeën van Vance en miljardairs achter Trump zoals Peter Thiel.
Hoe je dat doet: zet je eigen mensen aan de top vd FBI (en elders binnen de federale overheid), en dan opdracht geven.
[...]
Uiteindelijk draait het hier om: wie gaat ze stoppen?
Inmiddels ook volgens een mainstream figuur zoals de hoofdeconoom van ABN zal er mogelijk een heuse volksopstand voor nodig zijn.

Sandra Phippen (ABN) heeft dat inderdaad gezegd maar er zijn natuurlijk nog veel meer mogelijkheden.

Natuurlijke dood trump. Ongezond eten en op leeftijd.
Onnatuurlijke dood trump. Ook genoeg opties hier.

De internationale slangenkuil waarin trump zich internationaal bevind laat hem vallen. Ws Poetin.
Het is aannemelijk dat poetin genoeg "compromat" heeft over trump om zijn presidentschap te eindigen.

Hij moet alsnog de gevangenis in vanwege een van zijn vele strafbare feiten.

Impeachment.

Bij al deze eindes van de trump regering zijn we ws slechter af met Vance.
Maar die heeft weer niet de aantrekkingskracht op kiezers als trump dat heeft.

Voor de VS, vooral de mensen met gezond verstand, hoop ik dat een burgeroorlog vermeden kan worden.

[BadRespawn]

keuringsdienst schreef op zaterdag 26 april 2025 @ 01:00:
[...]

Sandra Phippen (ABN) heeft dat inderdaad gezegd maar er zijn natuurlijk nog veel meer mogelijkheden.

...

Bij al deze eindes van de trump regering zijn we ws slechter af met Vance.
Maar die heeft weer niet de aantrekkingskracht op kiezers als trump dat heeft.

Het is idd de vraag hoe Vance het bij het publiek zou doen, maar veel kans dat hij ten minste deze termijn kan voltooien en dan is het zeker dat hij de huidige richting doorzet.
Oftewel met Trump dood of in de gevangenis zijn ze er nog steeds niet van af. Dat itt als de er een volksopstand plaatsvindt.
Dus wat betreft 'er van af komen' zijn er niet veel meer mogelijkheden.

Misschien wel een alternatief is als GOP/Trump het extreem slecht doet bij de midterm verkiezingen.

Lichtpuntje op de horizon wat dat betreft is dat er sprake van is dat Musk zich grotendeels terugtrekt uit DOGE vanwege het effect op de populariteit van Telsa. https://www.bbc.com/news/articles/cy0x50yr46lo

Voor de VS, vooral de mensen met gezond verstand, hoop ik dat een burgeroorlog vermeden kan worden.

Het is niet uit te sluiten, maar volksopstand hoeft niet perse burgeroorlog te betekenen.

[ Voor 8% gewijzigd door BadRespawn op 26-04-2025 01:16 ]

[Virtuozzo]

keuringsdienst schreef op zaterdag 26 april 2025 @ 01:00:
[...]

Sandra Phippen (ABN) heeft dat inderdaad gezegd maar er zijn natuurlijk nog veel meer mogelijkheden.

Natuurlijke dood trump. Ongezond eten en op leeftijd.
Onnatuurlijke dood trump. Ook genoeg opties hier.

De internationale slangenkuil waarin trump zich internationaal bevind laat hem vallen. Ws Poetin.
Het is aannemelijk dat poetin genoeg "compromat" heeft over trump om zijn presidentschap te eindigen.

Hij moet alsnog de gevangenis in vanwege een van zijn vele strafbare feiten.

Impeachment.

Bij al deze eindes van de trump regering zijn we ws slechter af met Vance.
Maar die heeft weer niet de aantrekkingskracht op kiezers als trump dat heeft.

Voor de VS, vooral de mensen met gezond verstand, hoop ik dat een burgeroorlog vermeden kan worden.

Als Trump nou het enige of primaire probleem was ... maar ja, inderdaad, dit heeft geheel eigen momentum, wat ook logisch is, want het probleem is zowel breed als diep.

Maar goed, onderschat niet wat voor bereik aan invloed en gelieerde middelen de VS hebben, zeker bij huidige condities van politieke clusters elders, en condities van informatie ecosystemen van relevantie voor zowel politieke als publieke perceptie.


Dit is heel serieus een situatie die niet zal eindigen met een Trump of zelfs een Vance, of welk poppetje dan ook. Dit is een uitdaging van decennia.

[Pazienza]

Virtuozzo schreef op zaterdag 26 april 2025 @ 00:42:
[...]


Cross contamination. Beide landen maakten een cyclus door van insurrectie door oligarchie, waarbij een land er in slaagde om de cyclus van autoritarisme te breken, het andere niet - de verbindingen tussen de twee waren daarbij cruciaal als aanjagers van de conflagratie die volgde.

Het verschil zat hem er in dat de Amerikaanse oligarchie van die periode zich al had laten kennen, in die zin, de bevolking wist precies wie achter de verschillende crises en pogingen tot staatsgreep zat, en dus was er sprake van een proces en dynamiek van bewustzijn wat net voldoende ruimte gaf voor wat uiteindelijk het traject van de New Deal werd. Terwijl in het toenmalige Duitse er een te voor de hand liggende externe projectie van vijandsbeeld mogelijk was, wat voedingsbodem was voor het breed kunnen vervormen van cultuur-maatschappelijke ontwikkelingen door oligarchie.

Iets wat we hier niet bij mogen onderschatten binnen Amerikaanse context is dat het land een zeer scheve start gehad heeft, het onafhankelijk worden is nooit een proces geweest wat zijn volledige ontwikkeling doorgemaakt heeft. They got rid of kings, but forgot about the wannabe lords. Men weigerde ook nog naar de oude wereld te kijken en de ontwikkelingen daar ten aanzien van het ontworstelen aan varianten / gradaties van autoritarisme, zie opkomst en ontwikkeling van parlementaire stelsels.

Dat heeft de VS altijd iets van schizofreen gehouden. Aan de ene kant een land geworteld in segregatie op allerlei manieren systemisch maar ook cultureel geïnternaliseerd, waar in de beginperiodes geen sprake was van extern imperialisme of kolonialisme, maar juist equivalenten daarvan die naar binnen gericht waren - iets wat nooit verdwenen is, het land heeft altijd de reflex gehad om roofbouw op zich zelf en eigen bevolking te plegen. Het toenmalige Duitsland, wat buiten minuscule koloniale voetafdruk weinig tot geen externe toepassingen had (het land was gewoon te laat erbij) heeft daar eigen variant van ontwikkeld, en met name dat was in de toenmalige dynamica van handel en geopolitiek de basis voor de brug tussen de twee landen. Met als resultaat heel wat conceptuele overdracht, waaronder race laws, eugenetica, oligarchie, toolboxen van sadopopulisme en zo meer. Maar ook fiscale, monetaire en politiek economische verwevenheid, en dat is nogal een dingetje geworden toen het toenmalige Duitsland van Weimar Duitsland de transitie maakte naar Nazi Duitsland.


Enfin, dat probleem van die conceptuele overdracht en verstrengelingen van politieke economie heeft niet enkel tot ver in de oorlog geduurd, ook daarna is het altijd een variabele geweest, en helaas een die over de decennia juist weer gegroeid is, in die zin dat het slechtste vanuit Nazi Duitsland naar de VS geïmporteerd werd.

Niet dat dit uitzonderlijk was, dat moet opgemerkt worden. De Amerikaanse cycli van oligarchie zijn altijd hand in hand gegaan met het slechtste binnenhalen van elders, gedreven vanuit die insurrecties van oligarchie. Zoals bijvoorbeeld ook na de Red Scare, het door Amerikaanse elite binnenhalen van Russische oligarchie en georganiseerde misdaad. Zoek voor de grap eens naar de historische oorsprong en ontwikkeling van Mar-a-Lago. Marjorie Merriweather-Post.

Geschiedenis is niet enkel een rode draad in dit alles voor inzicht in ontwikkelingen gedreven vanuit aanwezige narratieven over de tijd heen, maar ook verschuivingen juist aangedreven vanuit wat men aan toxiciteit binnengehaald heeft, vanuit die cycli, en herverpakt heeft als "normaal en conform".


Ik heb het eerder opgemerkt, de VS zijn voor ons juist nu goed punt van studie met name vanwege al die complexiteit. Willen we de huidige ontwikkelingen begrijpen, en uitwerken waar dit op uit gaat / kan lopen, dan is onze traditionele invalshoek niet langer afdoende, die is immers geworteld in zowel beperkt beeld als enorme beeldvorming.

Daar zit wel enige ironie bij. De VS zijn juist baken geweest bij het historisch-natuurlijke proces van beschaving en ontworstelen aan varianten, gradaties en cycli van autoritarisme. Tegelijkertijd hebben de VS zelf intern nooit afgerekend met de aanwezige predisposities voor autoritarisme, zowel confessioneel als politiek als cultureel als economisch.

En dat is wat ze opbreekt.

Toen de Koude Oorlog "voorbij" was struikelden de VS juist vanuit genormaliseerd grensoverschrijdend gedrag vooruit. Er was geen grote ideologische tegenstander meer die de remmen er op deed houden. Eigenlijk is dat vooruit struikelen precies gegaan zoals Yuri Andropov dat ooit voor ogen had. Maar ja, Amerikaans Exceptionalisme (wat in essentie niet anders is dan wat in het Nederlandse ook aanwezig is) hield blind.

Als je dan nooit je post mortem gedaan hebt, voor hoe ben je waar gekomen, wat werkt, wat werkt niet, wat is louter gebruik van geloofsgedrag, wat is realistisch, dan heb je een probleem. Je struikelt dan niet enkel naar voren, je komt vast te zitten in een rigiditeit die volgt uit het juist cultiveren van en bankieren op grensoverschrijdend gedrag. En precies dat is waarom het huidige proces van State Capture in de VS zo ontzettend brede en diepe overeenkomsten heeft met wat we in het voormalige Rusland hebben gezien.


Probleem voor ons is pijnlijk. Duitsland was, zo werd gezegd, te groot voor Europa, te klein voor de wereld. De VS? Tja. Heel andere vergelijking. Met bittere consequenties.

Goede analyse denk ik..

Wat is jouw visie op de huidige situatie? Ik merk bij Duitse mensen in mijn omgeving dat zij zich erg ongemakkelijk voelen bij wat er gebeurt.... Tegelijkertijd lijkt de gemiddelde Amerikaan zich wel zorgen te maken maar zich nog niet volledig doordrongen te zijn van welke richting het op gaat.

Ik zie hierin Amerika een beetje als een luid roepende gans en Duitsland (of Europa misschien) als een opschrikkend veldmuisje dat aan slaat...

[keuringsdienst]

BadRespawn schreef op zaterdag 26 april 2025 @ 01:13:
[...]
Het is idd de vraag hoe Vance het bij het publiek zou doen, maar veel kans dat hij ten minste deze termijn kan voltooien en dan is het zeker dat hij de huidige richting doorzet.
Oftewel met Trump dood of in de gevangenis zijn ze er nog steeds niet van af. Dat itt als de er een volksopstand plaatsvindt.
Dus wat betreft 'er van af komen' zijn er niet veel meer mogelijkheden.

Misschien wel een alternatief is als GOP/Trump het extreem slecht doet bij de midterm verkiezingen.

Lichtpuntje op de horizon wat dat betreft is dat er sprake van is dat Musk zich grotendeels terugtrekt uit DOGE vanwege het effect op de populariteit van Telsa. https://www.bbc.com/news/articles/cy0x50yr46lo
[...]
Het is niet uit te sluiten, maar volksopstand hoeft niet perse burgeroorlog te betekenen.

Correct, dat laatste is bijna de meest extreme stap.
Daarvoor zijn er nog lichtere verzetsmogelijkheden.

Overigens is de hele trend van rechts populisme ook in de EU wat mij betreft te gevaarlijk.
Vooral via de socials zullen we naar betrouwbaarder informatie uitwisseling moeten.

De EU heeft hier gouden kansen om dat op te zetten.
De VS zonder moderatie, hier juist wel, incl. fact checks.
Veiliger en beter voor kinderen en volwassenen.

[BadRespawn]

keuringsdienst schreef op zaterdag 26 april 2025 @ 01:22:
[...]

Correct, dat laatste is bijna de meest extreme stap.
Daarvoor zijn er nog lichtere verzetsmogelijkheden.

Overigens is de hele trend van rechts populisme ook in de EU wat mij betreft te gevaarlijk.
Vooral via de socials zullen we naar betrouwbaarder informatie uitwisseling moeten.

De EU heeft hier gouden kansen om dat op te zetten.
De VS zonder moderatie, hier juist wel, incl. fact checks.
Veiliger en beter voor kinderen en volwassenen.

Onbetrouwbare informatie is m.i. slechts één vd factoren en niet een hoofdoorzaak van de opkomt van rechts populisme. Als we alleen daar aan sleutelen blijf het dweilen met de kraan open. Toevallig is elders net een hiertoe relevante bijdrage geplaatst: defiant in "Politieke ideologie in NL: definitie, problemen en discussie"

[ Voor 3% gewijzigd door BadRespawn op 26-04-2025 01:34 ]

[Virtuozzo]

BadRespawn schreef op zaterdag 26 april 2025 @ 01:13:
[...]

Misschien wel een alternatief is als GOP/Trump het extreem slecht doet bij de midterm verkiezingen.

Maar wat is het potentieel nog voor verkiezingen als effectief en relevant. Dat is niet enkel een probleem van natuurlijk verloop van elk selectoraal model, maar ook een gigantisch probleem van media debat en informatie ecosystemen.

Men zit hoe dan ook in een binaire valstrik, daarbij heb je eigenlijk een garantie op extreme posities en lowest behavioural dynamics, het is al heel lang een puntenspelletje geworden waar alle variabelen bij gekend zijn, en het in steeds hogere mate een zaak is van de-selectie op zeer specifieke punten.

Dan is er ook nog het proces van Court Capture wat gestaag doorzet. Als ik dan kijk naar de oorlogskassen de de brede focus op continu alles onderuit proberen te halen ongeacht certificatie of gerechtelijke uitspraak, ik heb er een hard hoofd in. De transitie naar illiberale democratie zit er al sinds Reagan en Karl Rove tenslotte.


Wat dit aangaat, ik neig er toch langzaam naar om mij aan te sluiten bij scenario's zoals uitgewerkt worden bij organisaties als een OESO, dat het mechanisme van verkiezingen in de VS wel eens heel eenvoudig niet langer het bepalende mechanisme kan komen te zijn. En ja, in kritieke opzichten is electoraal gedrag in de VS al bruut berekenbaar product van signaalmechanismen en distributie van narratief. Bij de laatste ronde hebben we kunnen observeren hoe eenvoudig het al is geworden om met Pink Slime + AI specifieke puntdruk toe te passen op subversie van kritieke segmenten.

Links- of rechtsom, als electoraal gedrag een factor wil zijn / worden, dan is een fundamentele verandering in het media landschap vereist (zowel traditioneel als "new"/"online". En meer grassroots organisatie dan ooit tevoren.


Er zullen vast plekken zijn waar dit regime het "niet goed doet" bij het verkiezingsproces. Maar ja, het bepalende zit hem altijd in zeer specifieke plekjes, dus niet over de linie van het horse race syndroom zoals Jay Rosen dat omschrijft, dus ook niet over blauwe staten.

Ik zie de Amerikaanse rechtse, confessionele en conservatieve kiezers niet doet wat hun Britse equivalenten gedaan hebben. En dan nog, zelfs als, dan is ook dat weer afhankelijk van óf extreme massa mobilisatie, óf een volledige omslag op wel heel specifieke punten in de electorale geodemografie.

[Virtuozzo]

Pazienza schreef op zaterdag 26 april 2025 @ 01:21:
[...]


Goede analyse denk ik..

Wat is jouw visie op de huidige situatie? Ik merk bij Duitse mensen in mijn omgeving dat zij zich erg ongemakkelijk voelen bij wat er gebeurt.... Tegelijkertijd lijkt de gemiddelde Amerikaan zich wel zorgen te maken maar zich nog niet volledig doordrongen te zijn van welke richting het op gaat.

Ik zie hierin Amerika een beetje als een luid roepende gans en Duitsland (of Europa misschien) als een opschrikkend veldmuisje dat aan slaat...

Voor het Duitsland van nu is wat in de VS zich voltrekt een confrontatie op meer dan een manier. Zowel met verleden, als met het geloof dat het niet meer kon gebeuren. Hier spelen ook effecten van hoe Duitsland zichzelf weggecijferd heeft binnen het Europese, groot zijn maar niet willen leiden, en het op internationale niveaus altijd faciliterend geweest zijn als brug tussen VS en Rusland.

Ik zie het bij Duitse contacten en kennissen, zowel binnen politiek als economie als media. Men heeft absoluut meer bewustzijn dan mensen in het Nederlandse hebben, maar er zit tegelijkertijd een soort van verlamming bij.


Gelukkig zijn de Europese structuren geworteld in oude, bloedige, lessen. Dat zit zowel breed als diep, het zijn ook structuren die enorm gelaagd zijn, en in weerwil van populaire beeldvorming (in het Nederlandse) uitermate goed onderbouwd. Er zit veel Duits in het Europese, als je dat zo kan zeggen, waar het op grondvesten en lessen aankomt. Opmerkelijk genoeg zie ik bij een EU waar het op Duitsers aankomt veel minder die verlamming dan in het Duitse zelf.

Dat is al gebleken rondom de Coalition of the Willing, maar ook de vele initiatieven die inmiddels over het continent heen lopen ten aanzien van wat we disentanglement noemen, agenda's van uit de weefsels van de VS stappen. Wat dat aangaat hebben de Europese lidstaten bijzondere baat bij het Franse wakker worden ten aanzien van verschuivingen in de VS, dat gaat al terug tot Bush senior en de War on Terror, maar ook eigenlijk al verder - zoals de eerste Reagan periode (wiens verkiezing cruciaal afhankelijk was van oude Might Makes Right en ook Nazi netwerken).

Het Nederlandse is in veel opzichten de uitzondering op de regel. Zelfs een Italië met huidige politiek is vele malen meer bewust en minder meegaand ten aanzien van de VS dan het Nederlandse.


Laat ik dit zeggen. Dit is een cyclus van autoritarisme. Die is niet beperkt tot de VS, dit is een mondiaal netwerkfenomeen voornamelijk aangedreven door transnationale verbindingen van respectievelijke cycli en/of insurrecties door lokale oligarchie. Er zitten componenten van actieve strategie en langdurige organisatie bij (zoals in een VS, zeloten en corporatisten), maar het is ook in hoge mate een organische dynamiek die botweg ruimte neemt die gelaten wordt dan wel volgt uit gebrek aan bewustzijn en een kloof tussen geloof in genormaliseerde ideologieën, die eigenlijk juist werkvoorbereiders zijn van condities voor autoritarisme.

Dit soort cycli zijn niet onbekend. We weten hoe we ze kunnen breken. We weten ook waar ze afhankelijk van zijn. De grootste complicatie zit hem in ons onvermogen om te identificeren en benoemen wat non-conform en/of toxisch is binnen bestel (wat dat dus niet onderschrijft of zelfs streeft het te willen vernietigen) zodat elk debat en elke analyse inherent beperkt is tot reageren achteraf op de curve.

Bijkomend probleem is dat de toolboxen van tegenwoordig doelbewust gebruik maken van ons gedrag, ons denken, om dat als hefboom te gebruiken. En dat levert nogal confrontatie op, een soort van spiegel die gewoon niet leuk is. Die energie kost, tijd, vaak ook middelen - onder condities waarbij velen dat niet langer hebben, of niet langer de inclinatie daartoe hebben.


De huidige cyclus heeft een opbouw gehad van dik veertig jaar. Correctie en herstel is mogelijk, en dat hoeft niet net zoveel tijd te vragen, het kan sneller. Maar het zal hoe dan ook proces van decennia zijn, in het beste scenario. Immers, als de huidige cyclus zich kan consolideren, dan zijn we een heel stuk verder van huis.

Niet in het minst omdat er één groot verschil is tussen deze cyclus en alle vorige, en dat zit hem in de factor van technologie. Gedrag is niet louter stuurbaar geworden, het is programmeerbaar geworden. En dat is waar het pseudomagische verhaal van "AI" op tafel komt. De Automatisering daarvan, op niveaus van zowel narratief als distributie als neurolinguïstiek.


Gezien wat dan rondgaat aan zogeheten "core narratives" bij vectoren en clusters die als architect, aanjager of zelfs maar katalysator functioneren (of het nu strategisch of organisch is) bij die huidige cyclus, dan mag best opgemerkt worden dat het potentieel groot is dat het hierbij om een existentieel conflict gaat. Dus om een cyclus die het patroon kan vestigen met vernietiging van vermogen tot weerstand dan wel correctie en herstel.


Geen leuk beeld, maar goed, als we heel eerlijk durven te zijn, het is zo moeilijk niet om zaken in kaart te brengen. Het is ook zo moeilijk niet om de post mortems te doen van ons eigen struikelen ten aanzien van hoe we hier gekomen zijn. Maar wel enkel in theorie. In de praktijk is dit niet enkel confrontatie met inertie van met name rechtse en conservatieve politiek, maar ook confrontatie met eigen consumptief geloofsgedrag. En de realiteit van wat rest aan cultuur-maatschappelijke structuren vereist voor weerstand en correctie. Zoals media, maar ook onderwijs, en civiele participatie.

[BadRespawn]

Virtuozzo schreef op zaterdag 26 april 2025 @ 01:48:
[...]


Maar wat is het potentieel nog voor verkiezingen als effectief en relevant. Dat is niet enkel een probleem van natuurlijk verloop van elk selectoraal model, maar ook een gigantisch probleem van media debat en informatie ecosystemen.

...En dan nog, zelfs als, dan is ook dat weer afhankelijk van óf extreme massa mobilisatie, óf een volledige omslag op wel heel specifieke punten in de electorale geodemografie.

Er is mbt (midterm) verkiezingen idd veel onzeker. Het is ook onduidelijk of/wat Trump gaat doen om het nog verder te saboteren. Maar ik denk dat er in principe een kans is dat er zo veel weerstand ontstaat (momenteel nog steeds een neerwaartse trend in de polls) dat die verkiezingen wel een verschil kunnen maken.

Nog een onduidelijke factor is het effect van de campagne van de progressieve vleugel van de Democratische partij. Naar verluidt is de partij op zoek naar een nieuwe identiteit (Erza's abundance liberalism gaat 'm denk ik niet worden; te duidelijk oude wijn in nieuwe zakken), Sanders en AOC timmeren harder aan de weg dan ooit tevoren, er zelfs sprake van AOC als presidentskandidaat in 2028. Hoe reëel dat is is een ander verhaal, maar tot voor kort was er geen sprake van.

Een harde kern zal altijd GOP stemmen, maar als het een beetje meezit zijn veel misleidde kiezers tot inzicht gekomen en veel niet-kiezers (waarvan er waarschijnlijk weinig zijn die Trump niet rechts genoeg vinden...) die ofwel voor het goede doel ofwel uit overtuiging deze keer wel gaan stemmen.
Maar goed, ik zeg niet voor niets "misschien".

[keuringsdienst]

BadRespawn schreef op zaterdag 26 april 2025 @ 01:32:
[...]
Onbetrouwbare informatie is m.i. slechts één vd factoren en niet een hoofdoorzaak van de opkomt van rechts populisme. Als we alleen daar aan sleutelen blijf het dweilen met de kraan open. Toevallig is elders net een hiertoe relevante bijdrage geplaatst: defiant in "Politieke ideologie in NL: definitie, problemen en discussie"

Ik verwacht niet dat de mensen die inmiddels drie keer hun stem op trump hebben uitgebracht er van op de hoogte zijn dat trump in 90 procent van de gevallen niet de waarheid spreekt en dat de democraten daarin heel veel beter scoren.

In een wereld waarin mede dankzij de socials waanzin en leugens veel beter verkopen dan realiteit (algoritme) is het des te belangrijker dat ook de republikeinen toegang krijgen tot betrouwbaarder info.
Die zullen daar zeker in het begin niet voor open staan maar wanneer de EU niet gemodereerde giftige socials langzaam gaat verbieden kan dat het tij keren.

Nu verkoopt trump de extreme stijging van de boodschappen prijzen als de schuld van Biden.
Terwijl de eerste massale handelsoorlogen door trump 1 zelf hier vnl schuldig aan zijn.

Hier in de EU verkoopt Boris Johnson de Brexit nog steeds als een enorm financieel succes.
Het dringt maar extreem langzaam door dat de Brexit het land richting de armoede brengt.

Daardoor blijven in de toekomst extreem populistische oplossingen draagvlak vinden.
Wanneer dat stopt is de ergste angel eruit. Zeker niet de enige oplossing maar wel de belangrijkste.

[Virtuozzo]

BadRespawn schreef op zaterdag 26 april 2025 @ 02:11:
[...]


Er is mbt (midterm) verkiezingen idd veel onzeker. Het is ook onduidelijk of/wat Trump gaat doen om het nog verder te saboteren. Maar ik denk dat er in principe een kans is dat er zo veel weerstand ontstaat (momenteel nog steeds een neerwaartse trend in de polls) dat die verkiezingen wel een verschil kunnen maken.

Nog een onduidelijke factor is het effect van de campagne van de progressieve vleugel van de Democratische partij. Naar verluidt is de partij op zoek naar een nieuwe identiteit (Erza's abundance liberalism gaat 'm denk ik niet worden; te duidelijk oude wijn in nieuwe zakken), Sanders en AOC timmeren harder aan de weg dan ooit tevoren, er zelfs sprake van AOC als presidentskandidaat in 2028. Hoe reëel dat is is een ander verhaal, maar tot voor kort was er geen sprake van.

Een harde kern zal altijd GOP stemmen, maar als het een beetje meezit zijn veel misleidde kiezers tot inzicht gekomen en veel niet-kiezers (waarvan er waarschijnlijk weinig zijn die Trump niet rechts genoeg vinden...) die ofwel voor het goede doel ofwel uit overtuiging deze keer wel gaan stemmen.
Maar goed, ik zeg niet voor niets "misschien".

Die onzekerheid is iets om in het oog te houden, het begint zijn eigen variabele te worden, zo langzaam aan - en dat is best een punt van zorg.

Voor ons hier is de vraag in hoeverre ons vermogen tot inzage op de grond aanwezig blijft. Immers, als we puur afhankelijk zijn van het Amerikaanse landschap aan signaalmechanismen, dan is elke analyse in de basis disfunctioneel. De vorige verkiezingen waren al flinke indicator wat dat aangaat. Als Trump een OESO of gelieerde organisaties op de korrel gaat nemen, dan is dat wel een teken aan de wand.

Dat Abundance drama is trouwens weinig meer dan een variante van de Derde Weg lobby, en ja, hier is inmiddels wel gekend wat daar de echte oorsprong van is, en wat de effecten ervan zijn. In de VS blijft dat een structurele blinde vlek - best wel signaal voor het links / progressief in het Nederlandse, doe de post-mortems, of je verliest vermogen om überhaupt eigen identiteit & verhaal te kunnen hebben. Maar dit terzijde.

Sanders, AOC, ja, ik begrijp waar je op wijst. Ik kan dat vooralsnog enkel als brug te ver zien voor dat diverse landschap van stromingen wat wij hier afdoen als "de Democraten".


Enfin, het gaat hoe dan ook niet om de respectievelijke kernen. Al heel lang niet meer. Het gaat ook al heel lang niet meer om de electorale dynamiek. Het selectorale stelsel is dominant, bepalend. En daarmee is maar heel weinig aan electorale voetafdruk echt relevant. Tenzij, massa-mobilisatie van exit, maar ja. Misschien, ja.


Om eerlijk te zijn, ik heb er een hard hoofd in. Als we echt brede verschuivingen in selectie / de-selectie narratieven en gedrag in het media landschap zien, en dan minder dat van nationaal niveau dan van lokale / regionale / sectorale strata, dan ligt er interessant potentieel.

Helaas is dat inmiddels best moeilijk om te volgen vanuit het Nederlandse. Het absolute merendeel van informatie ecosystemen is inmiddels gewoon niet langer toegankelijk vanuit een EU, behoudens creatieve technische ingrepen, dan wel toegang via systemen van overheden e.d. Dat is een complicatie, maar goed, we zullen het zien.

[BadRespawn]

keuringsdienst schreef op zaterdag 26 april 2025 @ 02:20:
[...]

Ik verwacht niet dat de mensen die inmiddels drie keer hun stem op trump hebben uitgebracht er van op de hoogte zijn dat trump in 90 procent van de gevallen niet de waarheid spreekt en dat de democraten daarin heel veel beter scoren.

Aan de ene kant: Trump's populariteit staat op een historisch dieptepunt, en pro-Trump influencer/politiek commentator Candace Owens valt Trump af.

Aan de andere kant, de Democraten kunnen tov Trump nog zo goed scoren op waarheid, ze scoren op beleid van de afgelopen decennia bijna even slecht als GOP. Als daar niet echt iets aan wordt gedaan dan blijft er voedingsbodem voor ver-rechts. Iets beter dan GOP is niet goed genoeg.

Daardoor blijven in de toekomst extreem populistische oplossingen draagvlak vinden.
Wanneer dat stopt is de ergste angel eruit. Zeker niet de enige oplossing maar wel de belangrijkste.

Ik denk dat het uiteindelijk niet door de leugens is dat extreem populistische oplossingen draagvlak vinden, fundamenteel is dat er een probleem is waarvoor een oplossing nodig is (en nee, het probleem is niet asielzoekers en LGBTQ...).
Zolang de liberale gevestigde orde dat niet wil zien (omdat het probleem mede door hen is veroorzaakt) blijft het probleem bestaan en blijft er ruimte voor rechts-populisme.

[keuringsdienst]

BadRespawn schreef op zaterdag 26 april 2025 @ 02:38:
[...]
Aan de ene kant: Trump's populariteit staat op een historisch dieptepunt, en pro-Trump influencer/politiek commentator Candace Owens valt Trump af.

Aan de andere kant, de Democraten kunnen tov Trump nog zo goed scoren op waarheid, ze scoren op beleid van de afgelopen decennia bijna even slecht als GOP. Als daar niet echt iets aan wordt gedaan dan blijft er voedingsbodem voor ver-rechts. Iets beter dan GOP is niet goed genoeg.
[...]
Ik denk dat het uiteindelijk niet door de leugens is dat extreem populistische oplossingen draagvlak vinden, fundamenteel is dat er een probleem is waarvoor een oplossing nodig is (en nee, het probleem is niet asielzoekers en LGBTQ...).
Zolang de liberale gevestigde orde dat niet wil zien (omdat het probleem mede door hen is veroorzaakt) blijft het probleem bestaan en blijft er ruimte voor rechts-populisme.

Kort: de dems kunnen idd wel een Obama 2 gebruiken en een breed verteerbaar verkiezingsprogramma.

[BadRespawn]

keuringsdienst schreef op zaterdag 26 april 2025 @ 02:43:
[...]

Kort: de dems kunnen idd wel een Obama 2 gebruiken en een breed verteerbaar verkiezingsprogramma.

Misschien Obama 2 minus wat het dan ook was wat hem bij het Flint drinkwater drama de kant heeft doen kiezen van de gouverneur die dat op z'n geweten heeft. Beetje lood in het drinkwater? Geen probleem kijk maar ik drink ervan.

[wildhagen]

Vanaf nu zal een rechter die een uitspraak doet ten nadele van (het beleid van) Trump dus per definitie vervolgd worden:

De Amerikaanse minister van Justitie, Pam Bondi, heeft vrijdag in een interview met Fox News uitgehaald naar Hannah Dugan. Deze rechter in de staat Wisconsin belemmerde volgens de autoriteiten de arrestatie van een illegale immigrant in het gerechtsgebouw van Milwaukee en werd daarom opgepakt. ,,Niemand staat boven de wet in dit land", zei Bondi tegen Fox News. Wie het beleid van de regering-Trump dwarsboomt, ,,zal worden vervolgd, ongeacht wie je bent", aldus de justitieminister.

Dugan werd vrijdag bij het gerechtsgebouw waar ze werkt opgepakt door de veiligheidsdienst FBI. Ze wordt ervan verdacht de Mexicaan Eduardo Flores-Ruiz te hebben geholpen te ontsnappen via een zijdeur van de rechtszaal toen een groep immigratieambtenaren hem probeerde op te pakken. Dat gebeurde vorige week vrijdag.

De arrestatie van Dugan is ,,een gigantische escalatie in de strijd die de regering-Trump voert met lokale autoriteiten over de uitvoering van de immigratiewetgeving", schrijft The New York Times.

AD Liveblog (https://www.bndestem.nl/b...cht-wie-je-bent~a45fd0a9/)

Dat gaat lekker. De VS kende al een gemankeerde rechtspraak, maar nu worden rechters die hun werk doen dus ook vervolgd. Begint steeds meer af te glijden naar een fascistoïde dictatuur op deze manier.

[DropjesLover]

BadRespawn schreef op zaterdag 26 april 2025 @ 02:38:
[...]


Aan de ene kant: Trump's populariteit staat op een historisch dieptepunt, en pro-Trump influencer/politiek commentator Candace Owens valt Trump af.

Aan de andere kant, de Democraten kunnen tov Trump nog zo goed scoren op waarheid, ze scoren op beleid van de afgelopen decennia bijna even slecht als GOP. Als daar niet echt iets aan wordt gedaan dan blijft er voedingsbodem voor ver-rechts. Iets beter dan GOP is niet goed genoeg.


[...]


Ik denk dat het uiteindelijk niet door de leugens is dat extreem populistische oplossingen draagvlak vinden, fundamenteel is dat er een probleem is waarvoor een oplossing nodig is (en nee, het probleem is niet asielzoekers en LGBTQ...).
Zolang de liberale gevestigde orde dat niet wil zien (omdat het probleem mede door hen is veroorzaakt) blijft het probleem bestaan en blijft er ruimte voor rechts-populisme.

Helaas zijn de echte complex van aard en vragen complexe oplossingen die diep ingrijpen in de samenleving en bedrijven.
Tussenstapjes kunnen niet, dan is het niet meer in balans.
Net zoals hier.

That's just not gonna happen.

Belastingen, onderwijs, sociale zekerheid, zorg, defensie, staatsschuld, woningbouw, baanzekerheid. De verhoudingen moeten anders, meer geld/investeren is nodig en niemand (burger, bedrijven, de 1%) wil meer betalen.

Dus worden de kleine problemen opgeblazen tot grote problemen. Want hoewel belangrijk en fundamentele rechten, abortus en lhbti gender kwesties gaan uiteindelijk over minder dan een promille van de bevolking (homorechten een procent).

[ Voor 7% gewijzigd door DropjesLover op 26-04-2025 07:50 ]

[Marzman]

wildhagen schreef op zaterdag 26 april 2025 @ 07:30:
Vanaf nu zal een rechter die een uitspraak doet ten nadele van (het beleid van) Trump dus per definitie vervolgd worden:


[...]


AD Liveblog (https://www.bndestem.nl/b...cht-wie-je-bent~a45fd0a9/)

Dat gaat lekker. De VS kende al een gemankeerde rechtspraak, maar nu worden rechters die hun werk doen dus ook vervolgd. Begint steeds meer af te glijden naar een fascistoïde dictatuur op deze manier.

Wouw. Een rechter arresteren tijdens zijn werk om 'niemand boven de wet staat'.

Ik had verwacht dat de rechtsstaat (en de mensen) toch wel sterker was dan dit in de VS maar het gaat hetzelfde als in Turkije of Rusland. Het is hetzelfde draaiboekje vanuit de regering.

Zou dat hier ook zo kunnen gaan? Als er een regering komt die overal schijt aan heeft en gewoon doorgaat ondanks rechters en dergelijke.

[ Voor 19% gewijzigd door Marzman op 26-04-2025 09:20 ]

[Stukfruit]

BadRespawn schreef op zaterdag 26 april 2025 @ 03:01:
[...]


Misschien Obama 2 minus wat het dan ook was wat hem bij het Flint drinkwater drama de kant heeft doen kiezen van de gouverneur die dat op z'n geweten heeft. Beetje lood in het drinkwater? Geen probleem kijk maar ik drink ervan.

Wat naast een onhandige stunt wel desinformatie lijkt te zijn in de video waar je naar linkt en in dat geval niet per se op 1 gouverneur te pinnen is:

the share of kids with high blood lead levels in Flint was higher in every year before 2010 than it was even at the peak of the crisis

In de bijbehorende press release wordt ook de nadruk gelegd op hoe reactionair gedrag niet behulpzaam is.

Als je moet reageren is het te laat. Welke partij met welke ideologie die vindt dat kinderen geen echte educatie nodig hebben staat daar ook alweer voor?

Overigens probeerde Trump & team daar credits te pakken, terwijl... tja, lees dit even

[nwagenaar]

Marzman schreef op zaterdag 26 april 2025 @ 08:56:
[...]
Wouw. Een rechter arresteren tijdens zijn werk om 'niemand boven de wet staat'.

Ik had verwacht dat de rechtsstaat (en de mensen) toch wel sterker was dan dit in de VS maar het gaat hetzelfde als in Turkije of Rusland. Het is hetzelfde draaiboekje vanuit de regering.

Zou dat hier ook zo kunnen gaan? Als er een regering komt die overal schijt aan heeft en gewoon doorgaat ondanks rechters en dergelijke.

Op de NYT staat wat meer informatie: de rechter in kwestie heeft de arrestatie tegengehouden van een immigrant zonder verblijfsvergunning die in de rechtbank zou worden voorgeleid voor een geweldsdelict en zou (daarmee mogelijk) deze persoon hebben geholpen om de rechtbank via de zijdeur te kunnen verlaten.

Enkele rechters die dit in het verleden hebben gedaan zijn ook gearresteerd geweest en kregen uiteindelijk een administratieve sanctie.

[FreezeXJ]

Dat blijf ik dan ook maf gedrag vinden van die rechter(s). Als die zelf al onwettig gedrag vertonen helpen ze niet bepaald mee aan het vertrouwen kweken in een vakkundige rechtspraak, en daar spint Trump uiteraard garen bij.

Zover mij bekend is dat in beschaafde landen een stuk minder het geval, er wordt genoeg geroepen over fopstrafjes, maar botweg de rechtsgang belemmeren ben ik nog niet veel tegengekomen.

Het probleem dat ik vooral zie in de USA is de polarisatie, en daarmee het pushen naar extremen. Je bent ofwel 'democraat' en daarmee automagisch lhbti, pro-immigratie (behalve in eigen staat), pro-alle-rechten, of je bent 'republikein', en daarmee Trump-fanaat, tegen alles dat woke en links lijkt, en staat met een gun voor het Capitool om een nieuwe wereldorde uit te roepen. De tussenliggende club lijkt volkomen van de radar verdwenen. Ze zijn er zat, maar krijgen geen (media-)aandacht, leveren weinig politieke invloed, en worden door beide extremen in een hoekje geduwd. Toch zal daar een oplossing vandaan moeten komen.

iets dergelijks zien we hier ook gebeuren, de extremen worden geretweet, en verstandige opmerkingen in het politieke debat blijven op de achtergrond. Volg je het op afstand, dan hoor je alleen de herrie.

[HEY_DUDE]

FreezeXJ schreef op zaterdag 26 april 2025 @ 09:46:
Dat blijf ik dan ook maf gedrag vinden van die rechter(s). Als die zelf al onwettig gedrag vertonen helpen ze niet bepaald mee aan het vertrouwen kweken in een vakkundige rechtspraak, en daar spint Trump uiteraard garen bij.

Zover mij bekend is dat in beschaafde landen een stuk minder het geval, er wordt genoeg geroepen over fopstrafjes, maar botweg de rechtsgang belemmeren ben ik nog niet veel tegengekomen.

Het probleem dat ik vooral zie in de USA is de polarisatie, en daarmee het pushen naar extremen. Je bent ofwel 'democraat' en daarmee automagisch lhbti, pro-immigratie (behalve in eigen staat), pro-alle-rechten, of je bent 'republikein', en daarmee Trump-fanaat, tegen alles dat woke en links lijkt, en staat met een gun voor het Capitool om een nieuwe wereldorde uit te roepen. De tussenliggende club lijkt volkomen van de radar verdwenen. Ze zijn er zat, maar krijgen geen (media-)aandacht, leveren weinig politieke invloed, en worden door beide extremen in een hoekje geduwd. Toch zal daar een oplossing vandaan moeten komen.

iets dergelijks zien we hier ook gebeuren, de extremen worden geretweet, en verstandige opmerkingen in het politieke debat blijven op de achtergrond. Volg je het op afstand, dan hoor je alleen de herrie.

Both sides....

Je schrijft het wel goed de democraten krijgen het stigma opgeplakt en geframed door de GOP, waarbij het altijd voorbeelden uit de marge zijn. De GOP is partij breed tegen woke voor guns voor de amnestie van jan 6 pro Rusland pro annexatie van groenland etc etc. Dat is allemaal partij beleid of nou ja de partij keurt alles goed dat wat Trump doet.

Vrijwel alle GOP politici ondersteunen deze haat. Terwijl vrijwel alle DEM politici een genuanceerd verhaal hebben over Woke LGHBTI etc.

Maar het goed het zijn weer de both sides.....

[T-MOB]

FreezeXJ schreef op zaterdag 26 april 2025 @ 09:46:
Zover mij bekend is dat in beschaafde landen een stuk minder het geval, er wordt genoeg geroepen over fopstrafjes, maar botweg de rechtsgang belemmeren ben ik nog niet veel tegengekomen.

offtopic:
In het beschaafde Nederland zijn we anders ook al zo ver dat de regering uitspraken van de rechter (stikstof, klimaat) negeert of op zijn best meestribbelt. Dat vanuit de kamer de rechters worden ondermijnd door ze van politieke rechtspraak te betichten ("D66-rechters"). Dat we de sociale advocatuur kapotbezuinigen. Dat onze regering willens en wetens juridisch advies in de wind slaat, omdat "het volk" nou eenmaal iets wil.

[FreezeXJ]

@HEY_DUDE Eens, dat is het vervelende. Beide kanten doen stoute dingen, maar helaas is rechts/republikein/Trump nu een heel stuk extremer (en zijn ze dat al jaren,zeker vanuit Europees perspectief).

De meeste democratische politici in de VS hoor je niet, tenzij ze bloopers maken, want _dat_ wordt weer netjes uitgemeten. Wat zover ik zie de TV haalt zijn de extremen. BLM-leiders die misbruik maken van hun plots verworven rijkdom, lhbti die proberen kleuters te benaderen, et cetera. Zeg maar precies het beeld dat 'rechts' neerzet om zichzelf als redelijk af te schilderen.

Bij rechts zijn er ook zat bloopers, Trump kan niet anders dan onzin spuien, maar dat boeit ze niet. Gewoon negeren, of zeggen dat het anders bedoeld is, en klaar.
Die focus op herrie is overduidelijk in het voordeel van dom-rechts, want die zijn niet gebaat bij discussie of inhoud. Echter is moderne media ge-ent op herrie, hoe meer, hoe beter. Trump heeft er zelfs zijn eigen platform voor opgericht, puur en alleen om de herrie. Beleid wordt niet via de Staatskrant aangekondigd, maar via Twitter (sorry, ik weiger de naamswijziging), of whatever platform nu hip is. Filtering: 0. Journalistieke context: 0. Ruimte voor nuancering: 0. Ruimte voor correcties achteraf: 0.
Dat biedt alle ruimte voor Trump, en wordt prompt wereldwijd geconsumeerd, waarna de discussie wederom op herrie-niveau gevoerd wordt, want anders kom je er niet tussen.

offtopic:
@T-MOB Dat we hier in Nederland de rechter als politiek dwangmiddel nodig hebben vind ik verachtelijk, maar het werkt in elk geval nog. Rechters werken nog volgens de wetten, en tikken mensen op de vingers die dat niet doen. Ook als dat gevaar voor eigen leven oplevert, zoals nu met de topcriminelen. Dat is ondanks dat het normaal zou moeten zijn prijzenswaardig.

[ Voor 12% gewijzigd door FreezeXJ op 26-04-2025 10:29 ]

[Marzman]

FreezeXJ schreef op zaterdag 26 april 2025 @ 09:46:
Dat blijf ik dan ook maf gedrag vinden van die rechter(s). Als die zelf al onwettig gedrag vertonen helpen ze niet bepaald mee aan het vertrouwen kweken in een vakkundige rechtspraak, en daar spint Trump uiteraard garen bij.

Het zijn ook mensen heh die rechters, die imigrant gaat netjes naar de rechtbank voor iets, hij kan ook wegblijven en daar wordt hij dan opgewacht om gedeporteerd te worden. Er zijn heel veel ilegale mensen in de VS (de economie draait er op) en ze zijn ook aan het oprekken wat ilegaal is. Vietnamese vluchtelingen die daar mogen zijn volgens een wet uit de jaren 90 worden ook uitgezet.

[jeroenkb]

Marzman schreef op zaterdag 26 april 2025 @ 10:27:
[...]

Het zijn ook mensen heh die rechters, die imigrant gaat netjes naar de rechtbank voor iets

Losse handjes... Niet al te slimme actie om zo Trump weer ammunitie te geven. "een gewelddadige illegale immigrant helpen ontsnappen"

after being charged with three counts of misdemeanor domestic battery

Flores-Ruiz faces up to nine months in prison and a $10,000 fine on each count if convicted.

[ Voor 9% gewijzigd door jeroenkb op 26-04-2025 10:41 ]

[keuringsdienst]

BadRespawn schreef op zaterdag 26 april 2025 @ 03:01:
[...]
Misschien Obama 2 minus wat het dan ook was wat hem bij het Flint drinkwater drama de kant heeft doen kiezen van de gouverneur die dat op z'n geweten heeft. Beetje lood in het drinkwater? Geen probleem kijk maar ik drink ervan.

Ik maak mezelf niet erg druk om de paar dingen die Obama fout heeft gedaan in vergelijking met trump.

[hamsteg]

Virtuozzo schreef op zaterdag 26 april 2025 @ 02:22:
[...]


Die onzekerheid is iets om in het oog te houden, het begint zijn eigen variabele te worden, zo langzaam aan - en dat is best een punt van zorg.

Ik zal het misschien niet goed zien maar onzekerheid is al decennis lang de belangrijkste variabele toch? Dit is de gehele voedingsbodem waarop mensen als Trump en Orban hun machtspositie verkrijgen en waarbij de conservatieve richting van het oude vertrouwde wordt ingezet als "safe haven" om zelf absolute macht te krijgen.

[HEY_DUDE]

FreezeXJ schreef op zaterdag 26 april 2025 @ 10:25:
@HEY_DUDE Eens, dat is het vervelende. Beide kanten doen stoute dingen, maar helaas is rechts/republikein/Trump nu een heel stuk extremer (en zijn ze dat al jaren,zeker vanuit Europees perspectief).

De meeste democratische politici in de VS hoor je niet, tenzij ze bloopers maken, want _dat_ wordt weer netjes uitgemeten. Wat zover ik zie de TV haalt zijn de extremen. BLM-leiders die misbruik maken van hun plots verworven rijkdom, lhbti die proberen kleuters te benaderen, et cetera. Zeg maar precies het beeld dat 'rechts' neerzet om zichzelf als redelijk af te schilderen.

Bij rechts zijn er ook zat bloopers, Trump kan niet anders dan onzin spuien, maar dat boeit ze niet. Gewoon negeren, of zeggen dat het anders bedoeld is, en klaar.
Die focus op herrie is overduidelijk in het voordeel van dom-rechts, want die zijn niet gebaat bij discussie of inhoud. Echter is moderne media ge-ent op herrie, hoe meer, hoe beter. Trump heeft er zelfs zijn eigen platform voor opgericht, puur en alleen om de herrie. Beleid wordt niet via de Staatskrant aangekondigd, maar via Twitter (sorry, ik weiger de naamswijziging), of whatever platform nu hip is. Filtering: 0. Journalistieke context: 0. Ruimte voor nuancering: 0. Ruimte voor correcties achteraf: 0.
Dat biedt alle ruimte voor Trump, en wordt prompt wereldwijd geconsumeerd, waarna de discussie wederom op herrie-niveau gevoerd wordt, want anders kom je er niet tussen.

offtopic:
@T-MOB Dat we hier in Nederland de rechter als politiek dwangmiddel nodig hebben vind ik verachtelijk, maar het werkt in elk geval nog. Rechters werken nog volgens de wetten, en tikken mensen op de vingers die dat niet doen. Ook als dat gevaar voor eigen leven oplevert, zoals nu met de topcriminelen. Dat is ondanks dat het normaal zou moeten zijn prijzenswaardig.

Helemaal niet beide kante down stoute dingen. De GOP is het land aan het vernielen en proberen dat te legitimeren door de DEMs te beschuldigen van allerlei nonsense. Daarbij maakt de GOP zoveel lawaai dat iedereen van een afstand denkt dat er daadwerkelijk aan de hand is.

[mekkieboek]

wildhagen schreef op zaterdag 26 april 2025 @ 07:30:
Vanaf nu zal een rechter die een uitspraak doet ten nadele van (het beleid van) Trump dus per definitie vervolgd worden:

[...]

AD Liveblog (https://www.bndestem.nl/b...cht-wie-je-bent~a45fd0a9/)

Dat gaat lekker. De VS kende al een gemankeerde rechtspraak, maar nu worden rechters die hun werk doen dus ook vervolgd. Begint steeds meer af te glijden naar een fascistoïde dictatuur op deze manier.

Wat niet zo lekker lijkt te gaan zijn de mass deportations zelf. Dat wil zeggen, het ontbreekt nogal aan dat 'mass'. De aantallen deportaties per maand zijn nota bene lager dan tijdens Biden. Een verklaring daarvan is dat er minder influx is, deportaties direct bij de grens zijn eenvoudiger. Wat niet helpt is dat men erg spaarzaam is met cijfers, waarom zou dat zijn, dit is toch een Kroonjuweel van trump2?

Ondanks al de commotie rond het draconische lik-op-stuk en korte-metten theater lijkt men daar ongeveer even effectief als Faber bij ons.

https://www.nbcnews.com/p...on-numbers-lag-rcna201099

[wildhagen]

Nu weten we waarom Trump abortus wil verbieden.

In de strijd tegen de dalende geboortecijfers in Amerika overweegt de regering van Donald Trump een ongebruikelijk voorstel: een bonus van 5000 dollar voor elke moeder die bevalt. Het zou Amerikanen moeten stimuleren om meer kinderen te krijgen.

„Lijkt mij een goed idee”, zei president Trump deze week volgens Amerikaanse media toen hem werd gevraagd naar de babybonus. Over het plan is nog geen beslissing genomen. Het is één van de voorstellen die door de Amerikaanse regering worden bekeken om het geboortecijfer in het land op te krikken.

[...]

Al tijdens zijn campagne in 2023 zette Trump het baren van kinderen hoog op zijn politieke agenda. „We zullen babyboomers steunen en we zullen babybonussen steunen voor een nieuwe babyboom”, zei hij tegen zijn aanhangers. Onder zijn bewind is abortus in grote delen van Amerika illegaal, maar probeert hij de kosten van vruchtbaarheidsbehandeling juist te verlagen.

Alleen jammer dat al aangetoond is dat dit soort dingen niet werken:

Maar gaat een eenmalige bonus van 5000 dollar het verschil maken in Amerika? Australië voerde in 2002 ooit een enigszins vergelijkbaar plan in. Ouders kregen maximaal vijf jaar lang een babybonus in de vorm van een belastingvoordeel van omgerekend 1500 euro per jaar. Het plan kon het verder dalen van het geboortecijfer niet stoppen.

Een babybonus zorgt hoogstens voor een kortstondige opleving, wijzen experts op plannen uit het buitenland. „In landen als Australië, Zuid-Korea en Singapore blijkt dat dergelijke financiële prikkels een minimale blijvende impact hebben op de totale geboortecijfers”, aldus demografisch onderzoeker Theodore D. Cosco tegen Newsweek .

Ook Hongarije kwam vorige maand met maatregelen om het maken van baby’s te belonen. Zo kondigde premier Viktor Orbán een levenslange belastingvrijstelling aan voor moeders van twee, drie of meer kinderen. Het moet ervoor zorgen dat moeder thuis kunnen blijven om voor de kinderen te zorgen. Ook zijn er plannen voor staatssteun voor de aanschaf van gezinsauto’s met zeven zitplaatsen.

Bron en meer info: Plan voor ‘babybonus’ van 5000 dollar: Trump wil dat vrouwen meer kinderen gaan baren

Als dit niet werkt zie ik Trump nog wel in staat om een wet in te voeren die het vrouwen verplicht om minimaal 4 kinderen te krijgen.

Uiteraard zal een rechter daar iets van vinden, maar die kan Trump gewoon negeren, dat doet hij immers wel vaker. Of hij laat de rechter gewoon arresteren.

[jadjong]

Je kan beter drie keer per jaar de stroom(of internet) uitschakelen in de avond.

[Virtuozzo]

hamsteg schreef op zaterdag 26 april 2025 @ 11:24:
[...]
Ik zal het misschien niet goed zien maar onzekerheid is al decennis lang de belangrijkste variabele toch? Dit is de gehele voedingsbodem waarop mensen als Trump en Orban hun machtspositie verkrijgen en waarbij de conservatieve richting van het oude vertrouwde wordt ingezet als "safe haven" om zelf absolute macht te krijgen.

Het ging over onzekerheid ten aanzien van vermogen tot inzage in de selectorale en electorale processen, bij toepassing van observatie en analyse om scenario's uit te kunnen werken.

Bij de verkiezingen in de VS de afgelopen decennia is er pur sang nauwelijks sprake geweest van variabelen van onzekerheid ten aanzien van inzage in verloop en potentieel van verschuiving. Bij de vorige verkiezingen lag dat heel anders, niet enkel kregen organisaties als een OESO veel minder toegang dan voorheen, er was ook sprake van processen waar inzage nauwelijks of zelfs niet mogelijk was, en er was sprake van toepassingen gericht op electorale processen waarbij enorme inhaalcurve bij op tafel kwam te liggen ten aanzien van werkzaamheid en mechanismen daarvan - denk bijvoorbeeld aan het issue van Pink Slim + AI + Segmented Targeting.


Zie het als een variant op functionele marktanalyse waar je niet enkel naar de cijfertjes kijkt, maar juist naar gedrag en verloop van zowel presentatie als handelen. Wanneer je de cijfertjes niet langer kan vertrouwen, en er mismatch is tussen presentatie en handelen, dan zit je met risico indicatoren ten aanzien van zowel onderneming onder observatie als markt. Krijg je dan geen functionele inzage meer in gelieerde processen, dan is de factor onzekerheid al snel iets wat je in het model in zal moeten bouwen.

Dat is vanzelfsprekend noch eenvoudig. Je moet dan wegen volgen van corporate intelligence, laat ik het zo zeggen, waar ook toolboxen bij op tafel komen die voorheen als iets uit het grijze gezien werden. Je zal ook eigen denken bij moeten stellen, en je zal het denken van wat je observeert moeten gaan toetsen. Van data analyse pur sang zit je dus al snel met de noodzaak tot toevoegen van narratief analyse. Voor samenlevingen gevormd in neoliberalisme schept dat nogal gevoelige en ongemakkelijke uitdagingen, wat zijn eigen gedragseffecten heeft.


Onder de streep komt het er op neer dat wanneer onzekerheid in model van observatie én analyse ingebouwd moet worden je heel snel komt te zitten met conflict tussen verwachting / hoop / geloof en daadwerkelijke realiteit. Het maakt het vele malen moeilijker voor mensen die met de resultaten van observatie & analyse beslissingen moeten nemen om ook de juiste beslissingen te nemen. Zie bijvoorbeeld het probleem van schok bij confrontatie met non-conformiteit van actor / entiteit bij aannames / geloof ten aanzien van conformiteit. Fasen van rouw.

Een goed voorbeeld van dit soort onzekerheid was dat van politieke posities bij Europese lidstaten ten aanzien van de VS bij de Biden / Trump verkiezing de vorige keer. Wie afging op media analyse bij ongecorrigeerd model is van een koude kermis thuisgekomen. Wie de nieuwe onzekerheden mee deed wegen soms ook, soms minder - maar de verlamming na de verkiezing was effect niet zonder gevolgen.

[Zwelgje]

wildhagen schreef op zaterdag 26 april 2025 @ 11:52:
Nu weten we waarom Trump abortus wil verbieden.


[...]


Alleen jammer dat al aangetoond is dat dit soort dingen niet werken:


[...]


Bron en meer info: Plan voor ‘babybonus’ van 5000 dollar: Trump wil dat vrouwen meer kinderen gaan baren

Als dit niet werkt zie ik Trump nog wel in staat om een wet in te voeren die het vrouwen verplicht om minimaal 4 kinderen te krijgen.

Uiteraard zal een rechter daar iets van vinden, maar die kan Trump gewoon negeren, dat doet hij immers wel vaker. Of hij laat de rechter gewoon arresteren.

500 dollar eenmalig als compensatie terwijl een kind tot zijn 18e minsten 137.430 euro euro kost om op te voeden.

bron:

https://www.quest.nl/maat...sten-kind-tot-achttiende/

logisch dat dat niet werkt

[Virtuozzo]

wildhagen schreef op zaterdag 26 april 2025 @ 11:52:
Nu weten we waarom Trump abortus wil verbieden.


[...]


Alleen jammer dat al aangetoond is dat dit soort dingen niet werken:


[...]


Bron en meer info: Plan voor ‘babybonus’ van 5000 dollar: Trump wil dat vrouwen meer kinderen gaan baren

Als dit niet werkt zie ik Trump nog wel in staat om een wet in te voeren die het vrouwen verplicht om minimaal 4 kinderen te krijgen.

Uiteraard zal een rechter daar iets van vinden, maar die kan Trump gewoon negeren, dat doet hij immers wel vaker. Of hij laat de rechter gewoon arresteren.

En dat gaat al heel ver terug, naar drama's van extreem rechtse ideologie in de VS. De ironie wil dat het niet enkel een goed punt van studie is in hoe langdurig de opbouw van agenda's is, en zorgvuldig, maar ook hoe handig het als dossier is voor inzage in hoe processen van selectie en subversie werken binnen de toolboxen van Amerikaanse oligarchie.

Dat baby drama is weinig meer dan narratief van racisme, nota bene voor het eerst formeel gepresenteerd door Ben Wattenberg, wiens loopbaan een pracht van studie is in hoe extreem en radicaal genormaliseerd zijn in circuits van policy advisory en PR vanuit rechts en conservatief, alsmede hoe dat gepositioneerd wordt voor processen van Elite Capture en beïnvloeding over de jaren heen.

Eigenlijk enkel mogelijk omdat actoren en entiteiten als "conform" gezien werden, en niet getoetst werden voor non-conformiteit aan bestel, of zelfs toxiciteit.


Goed voorbeeld eigenlijk wat volgt wanneer je geen poortwachter functies hebt binnen de structuren van bestel, alles van media debat gereduceerd hebt tot opinie, en dus geen toetsingen meer doet van conform / non-conform / toxisch voor narratief analyse, en dan netwerk en dan actor.

[emeralda]

Wat doet het congres en senaat in Amerika eigenlijk? Waarom in godsnaam laat een parlement zich zo uit het spel zetten. Hebben ze daar geen enkele zelf respect of ego?