Het grote (on)genoegen van laad-infrastructuur topic

[True]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Devke]

Creatief. Keur het echter niet goed. Als er een afspraak was met de gemeente dan had de gemeente wel een bord geplaatst.

Binnenkort hoop ik ook met een kabelgootje bij mijn auto te kunnen. Auto staat op een openbare parkeerplaats. Ja natuurlijk heb ik graag die plek tot beschikking maar het is een openbare plek. Wil ik laden dan vraag ik het netjes of degene die dan op die plek staat even met me wilt ruilen van plek zodat ik kan laden. Ik ga uit van het goede in mijn buurtjes.

[Cid Highwind]

True schreef op maandag 19 mei 2025 @ 19:57:
***members only***

Verboden de tuin in te rijden, maar alleen vanuit deze richting.

Zou er best rekening mee willen houden, maar als het de laatste parkeerplek is komt mijn auto er gewoon te staan.

Niet jouw grond? Niet jouw parkeerplek.

[jouwheld]

Ik ben waarschijnlijk naïef, maar lees het bord als opmerking dat het geen publieke laadpaal is en je dus niet je auto er kan laden. Misschien teveel mensen die probeerden met hun laadpas te laden wat vervolgens niet werkte?
Edit: Of hun laadpaal staat semipubliek en dus teveel mensen die er kwamen laden.

[ Voor 15% gewijzigd door jouwheld op 20-05-2025 07:54 ]

[TCMR]

True schreef op maandag 19 mei 2025 @ 19:57:
...wat een bewoner hier met dit absurde bordje duidelijk heeft gepoogd

Ohh... vreselijk! Ik heb ook zo'n idioot hier in de buurt. Die heeft helemaal een laad-logo op de (publieke) parkeerplaats geschilderd.

Deze mensen snappen niet dat ze het hiermee voor de rest compleet verpesten.

(dat het om de paal gaat lijkt me sterk, want je ziet duidelijk een goot liggen, dus op de oprit laden is blijkbaar geen optie daar)

[ Voor 15% gewijzigd door TCMR op 20-05-2025 08:33 ]

[Cid Highwind]

jouwheld schreef op dinsdag 20 mei 2025 @ 07:43:
Ik ben waarschijnlijk naïef, maar lees het bord als opmerking dat het geen publieke laadpaal is en je dus niet je auto er kan laden. Misschien teveel mensen die probeerden met hun laadpas te laden wat vervolgens niet werkte?
Edit: Of hun laadpaal staat semipubliek en dus teveel mensen die er kwamen laden.

Ja bij nader inzien.

Zo zie je maar hoe een incorrecte toepassing van zelf geknutselde borden kan werken. Of niet

[ASW1]

Het hebben van een eigen oprit maakt het nog raadselachtiger. Je komt dan niet in aanmerking voor de laadkabelgootregeling van de gemeente, en waarom zou je het überhaupt willen, 2e auto misschien?
Ben eigenlijk wel benieuwd waar het is om eens op streetview te neuzen.

[Cid Highwind]

@ASW1
@True heeft expliciet aangegeven graag geen herleidbare informatie hier te posten. In denk dat een streetview link dan ook een stap te ver zou gaan.

Overigens van mijn kant nog even wat (on)genoegen mbt recente laadervaringen:

Een Allego station (lees: 6 300kW zuilen, flink plein kleinere zuilen), waar 5 van de zuilen binnen twee minuten een foutmelding gooit. En de 6e geen 300 maar 50kW weet te bieden.

Je zou verwachten dat zoiets niet meer mogelijk is anno 2025. Zelfs in achterstandsland Duitsland. Het vervelendste is vooral de gebrekkige informatie. “Fout bij het laden”

Geen enkele indicatie waar het aan ligt. Defecte paal? Incompatibiliteit met mijn auto? Overbelasting van het netwerk? 300 meter verderop bij een haast identieke paal van Shell geen probleem, dus puur giswerk.

Maar wat doe je de volgende keer? Allego volledig mijden? Of toch een kans geven?

Verbeterde foutcodes zouden zeer helpen bij een dergelijke overweging. Zeker voor relatief nieuwe of weinig gebruikte zuilen, waar dus nog geen reviews voor zijn gemeld. De mijne was in ieder geval niet lovend. Zal wel een kwestie van tijd zijn voordat deze naar goed Google gebruik verwijderd wordt.

[Devke]

TCMR schreef op dinsdag 20 mei 2025 @ 08:24:
[...]

Ohh... vreselijk! Ik heb ook zo'n idioot hier in de buurt. Die heeft helemaal een laad-logo op de (publieke) parkeerplaats geschilderd.

Deze mensen snappen niet dat ze het hiermee voor de rest compleet verpesten.

(dat het om de paal gaat lijkt me sterk, want je ziet duidelijk een goot liggen, dus op de oprit laden is blijkbaar geen optie daar)

Is dit een gevalletje iedere gek heeft zn gebrek? Niemand die het telefoonnummer van de gemeente heeft? Valt dit anders niet onder "misdaad anoniem" 😈

[Azqi]

Cid Highwind schreef op dinsdag 20 mei 2025 @ 10:00:
@ASW1
@True heeft expliciet aangegeven graag geen herleidbare informatie hier te posten. In denk dat een streetview link dan ook een stap te ver zou gaan.

Overigens van mijn kant nog even wat (on)genoegen mbt recente laadervaringen:

Een Allego station (lees: 6 300kW zuilen, flink plein kleinere zuilen), waar 5 van de zuilen binnen twee minuten een foutmelding gooit. En de 6e geen 300 maar 50kW weet te bieden.

Je zou verwachten dat zoiets niet meer mogelijk is anno 2025. Zelfs in achterstandsland Duitsland. Het vervelendste is vooral de gebrekkige informatie. “Fout bij het laden”

Geen enkele indicatie waar het aan ligt. Defecte paal? Incompatibiliteit met mijn auto? Overbelasting van het netwerk? 300 meter verderop bij een haast identieke paal van Shell geen probleem, dus puur giswerk.

Maar wat doe je de volgende keer? Allego volledig mijden? Of toch een kans geven?

Verbeterde foutcodes zouden zeer helpen bij een dergelijke overweging. Zeker voor relatief nieuwe of weinig gebruikte zuilen, waar dus nog geen reviews voor zijn gemeld. De mijne was in ieder geval niet lovend. Zal wel een kwestie van tijd zijn voordat deze naar goed Google gebruik verwijderd wordt.

Die Allego palen in Duitsland staan in mijn top 3. Nog nooit gedoe gehad en hoge snelheden. Ik denk dat je pech hebt gehad.

[Cid Highwind]

Azqi schreef op dinsdag 20 mei 2025 @ 20:31:
[...]


Die Allego palen in Duitsland staan in mijn top 3. Nog nooit gedoe gehad en hoge snelheden. Ik denk dat je pech hebt gehad.

Voor mij was het een eerste ervaring. Niet de beste dus. Ik zal ze nog eens een kans geven.

[Tijntjuh.eu]

Misschien stel ik deze vraag hier helemaal verkeerd, maar ben toch benieuwd naar ervaring van anderen;

Op 15 januari j.l. heeft de gekozen laadpaal leverancier een vergunning aan gevraagd voor een laadpaal in de omgeving van mijn woning (kan niet op eigen terrein laden helaas). Echter tot op de dag van vandaag heeft de gemeente nog steeds geen beslissing genomen.

Hoe lang duurt dit proces normaal?
Is het altijd zo extreem lang?

[Devke]

Tijntjuh.eu schreef op vrijdag 30 mei 2025 @ 10:11:
Misschien stel ik deze vraag hier helemaal verkeerd, maar ben toch benieuwd naar ervaring van anderen;

Op 15 januari j.l. heeft de gekozen laadpaal leverancier een vergunning aan gevraagd voor een laadpaal in de omgeving van mijn woning (kan niet op eigen terrein laden helaas). Echter tot op de dag van vandaag heeft de gemeente nog steeds geen beslissing genomen.

Hoe lang duurt dit proces normaal?
Is het altijd zo extreem lang?

Ik heb geen eigen oprit. De gemeente is hier vanaf november 2022 al bezig met laadbeleid voor mensen zonder eigen oprit. De status nu? We zijn geen fl..... opgeschoten. Van belofte naar belofte ..... ons belastinggeld dus.

[Tijntjuh.eu]

Devke schreef op vrijdag 30 mei 2025 @ 10:18:
[...]


Ik heb geen eigen oprit. De gemeente is hier vanaf november 2022 al bezig met laadbeleid voor mensen zonder eigen oprit. De status nu? We zijn geen fl..... opgeschoten. Van belofte naar belofte ..... ons belastinggeld dus.

Nog erger dus!

Hier heeft de gemeente wel een beleid;
Klik op het logo van de aanbieder om uw aanvraag in te dienen.

De aanbieder dient de aanvraag daarna in bij ons. Wij toetsen de aanvraag aan de beleidsregels voor oplaadinfrastructuur en letten daarbij onder andere op spreiding over de gemeente, vindbaarheid, parkeerdruk in de omgeving en eventuele belemmeringen in het openbaar gebied. Na goedkeuring verstrekken we een vergunning en nemen we een verkeersbesluit.

Alleen op de site van de aanbieder staat dat dit ongeveer 4 tot 6 weken duurt, dan 6 weken wachten i.v.m. bezwaartermijn, vervolgens zou de paal binnen 6 weken geplaats worden en binnen 12 weken door de netbeheerder aangesloten worden.

Zelf wacht ik nu dus al 4,5 maand op alleen dat eerste besluit, daarna moet ik nog die bezwaartermijn door en de plaatsing/aansluiting

[Devke]

Is de aanmelding wel binnen gekomen?

[Tijntjuh.eu]

Devke schreef op vrijdag 30 mei 2025 @ 11:00:
Is de aanmelding wel binnen gekomen?

De gemeente heeft de aanvraag binnen gekregen, maar geeft aan dat ze op volgorde van binnenkomst er naar kijken.

Op zich is dat logisch natuurlijk, maar vind 4,5 maand wel extreem lang voor een aanvraag. De laadpaalaanbieder vind het zelf ook erg lang duren en heeft dit nog nooit mee gemaakt.

[Devke]

Tijntjuh.eu schreef op vrijdag 30 mei 2025 @ 12:15:
[...]


De gemeente heeft de aanvraag binnen gekregen, maar geeft aan dat ze op volgorde van binnenkomst er naar kijken.

Op zich is dat logisch natuurlijk, maar vind 4,5 maand wel extreem lang voor een aanvraag. De laadpaalaanbieder vind het zelf ook erg lang duren en heeft dit nog nooit mee gemaakt.

Je bent niet de eerste waar het zo lang duurt. Ik schetste mijn verhaal net. Ik denk dat er nog meer van die zaken zijn. Belang van een Gemeente ligt niet bij dat laadpunt ben ik bang. Als je gaat bellen dan sturen ze je van het kastje naar de muur waarschijnlijk. Of dood doeners krijg je mee. Die ze gaan herhalen. Geld van de belastingbetaler.

[True]

Tijntjuh.eu schreef op vrijdag 30 mei 2025 @ 10:11:
Misschien stel ik deze vraag hier helemaal verkeerd, maar ben toch benieuwd naar ervaring van anderen;

Op 15 januari j.l. heeft de gekozen laadpaal leverancier een vergunning aan gevraagd voor een laadpaal in de omgeving van mijn woning (kan niet op eigen terrein laden helaas). Echter tot op de dag van vandaag heeft de gemeente nog steeds geen beslissing genomen.

Hoe lang duurt dit proces normaal?
Is het altijd zo extreem lang?

Ik denk dat je hier: [EV] Openbare laadpalen, laadpassen en providers - Deel 3 wellicht wat lotgenoten en/of ervaringsdeskundigen kunt vinden.

[Tijntjuh.eu]

True schreef op vrijdag 30 mei 2025 @ 13:29:
[...]


Ik denk dat je hier: [EV] Openbare laadpalen, laadpassen en providers - Deel 3 wellicht wat lotgenoten en/of ervaringsdeskundigen kunt vinden.

Daar wou ik het eerst plaatsen, maar daar staat bij dat het meer een info topic is en dus niet bedoeld voor klagen

[Verwijderd]

Wat mij als privé elektrische rijder blijft frustreren: de publieke laadtarieven zijn nog steeds een wildgroei. Geen regulering, geen maximumtarieven en dus ook geen zekerheid. Hoewel er in sommige regio’s sprake is van concessies, ontbreekt het aan landelijke of Europese regulering.

Ik rijd nu zo'n 2 jaar volledig elektrisch in een tweedehands Nissan Leaf. De afschrijving is fors, de verzekering werd na een jaar flink duurder. En nu is ook wegenbelasting ingevoerd: ik betaal sinds 2025 €21 per maand, vanaf 2026 zelfs €63. Er is wel een aangekondigde korting van 30 procent in plaats van 25 procent, maar dat scheelt hooguit €5 per maand. Geen echte verlichting dus.

Dus waar moet je het van hebben? Juist, redelijke laadtarieven. Alleen dán is elektrisch rijden echt voordeliger dan fossiel.

Sinds april rijd ik dagelijks van Heerlen naar Sittard, waar ik met plezier werk bij een supermarkt. Gelukkig kan ik in de wijk parkeren, waar een publieke Vattenfall laadpaal staat. Soms echt een uitkomst. Met een actieradius van ongeveer 250 kilometer haal ik het prima om vijf dagen per week op en neer te rijden. Maar alleen als ik betaalbare stroom kan laden.

Het wordt tijd dat de overheid paal en perk stelt aan deze ondoorzichtige en dure wirwar van laadtarieven. Omdat de laadtarieven in Europa nog steeds niet gereguleerd zijn, rij ik bewust niet meer dan de 250 kilometer die mijn Nissan Leaf aan actieradius biedt. En dat lukt alleen doordat ik een zuinige rijstijl hanteer. Bij Vattenfall in Limburg betaal ik €0,338 per kWh, maar in Zeeland rekenen publieke laadpalen soms tot wel €0,57 per kWh.

PS Ik begrijp dat veel Tweakers geen probleem hebben met het feit dat de laadtarieven niet gereguleerd zijn, en dat sommigen er zelfs commercieel voordeel uit halen via bijvoorbeeld een eigen website. Toch is het belangrijk om te beseffen dat niet iedereen over dezelfde intellectuele capaciteiten beschikt om dit voortdurend uit te zoeken. En zelfs als men zich eenmaal verdiept heeft in de materie, blijkt een half jaar later dat de tarieven alweer gewijzigd zijn.

Het steeds opnieuw aanvragen van laadpassen brengt bovendien privacyrisico’s met zich mee. Bij elke nieuwe aanbieder moeten opnieuw persoonsgegevens worden verstrekt. In de praktijk gebruik ik veel van die laadpassen nauwelijks. Het volstaat dat één van die bedrijven slachtoffer wordt van een datalek, en je persoonlijke gegevens liggen op straat. Bij gebruik van een debitkaart is het overhandigen van persoonsgegevens doorgaans niet nodig, wat dit risico aanzienlijk verkleint.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 27-06-2025 16:22 . Reden: Nuance toegevoegd ]

[Zjanzjak]

Verwijderd schreef op vrijdag 27 juni 2025 @ 14:51:
Het wordt tijd dat de overheid paal en perk stelt aan deze ondoorzichtige en dure wirwar van laadtarieven.

Zei nog nooit iemand.

Maar serieus, ligt er ook aan welke regering er zit, ik zou zeggen stem wijs en wie weet.
En zelfs dan, maar voorlopig ontkom je er niet aan om je toch enigszins te verdiepen in de materie en vind ik je zin 'Toch is het belangrijk om te beseffen dat niet iedereen over dezelfde intellectuele capaciteiten beschikt om dit voortdurend uit te zoeken.' nogal over the top. Ook ik ben geen raketgeleerde, maar zo moeilijk is het nou ook weer niet. Dat sommigen dat niet leuk vinden, of gedoe, dat begrijp ik wel maar niet meer dan dat.

[Verwijderd]

Zjanzjak schreef op vrijdag 27 juni 2025 @ 17:33:
[...]
nogal over the top. Ook ik ben geen raketgeleerde, maar zo moeilijk is het nou ook weer niet. Dat sommigen dat niet leuk vinden, of gedoe, dat begrijp ik wel maar niet meer dan dat.

Ik begrijp dat het uitzoeken van laadtarieven voor veel mensen te overzien is, zeker als je er wat tijd in steekt. Toch is het goed om te erkennen dat dit niet voor iedereen even vanzelfsprekend is. Denk bijvoorbeeld aan ouderen die minder vertrouwd zijn met digitale hulpmiddelen, of aan mensen met een disharmonisch intelligentieprofiel, die moeite kunnen hebben met het plannen en structureren van informatie. Dit zijn allemaal mensen die prima zelfstandig autorijden, maar voor wie het regelen van laadpassen en het bijhouden van wisselende tarieven wel een uitdaging kan zijn.

Daarnaast speelt voor veel mensen ook mee dat het gewoon vermoeiend is om dit soort zaken steeds opnieuw uit te moeten zoeken. Die voortdurende complexiteit kan ertoe leiden dat men uit gemak kiest voor alternatieven waarbij zaken zoals vervoer en kosten voorspelbaarder en overzichtelijker zijn geregeld, zoals bijvoorbeeld een pakketreis met Rail & Fly inbegrepen. Dit laatste geldt voor mij persoonlijk. Die behoefte aan overzicht heb ik nooit zo sterk ervaren toen ik nog een benzineauto reed.

In België geldt bijvoorbeeld een maximale literprijs: aanbieders mogen daaronder zitten, maar niet erboven. In Luxemburg wordt de benzineprijs zelfs door de overheid vastgesteld, waardoor je bij elk tankstation hetzelfde betaalt. Zulke maatregelen bestaan niet voor niets.

Een vergelijkbaar voorbeeld buiten de autowereld: in Nederland wordt maandelijks een deel van je loon apart gezet, zodat je in mei vakantiegeld ontvangt. Je zou kunnen zeggen: mensen kunnen dat toch ook zelf opzijzetten? Toch heeft de overheid ervoor gekozen om werknemers hierin te beschermen en het automatisch te regelen. Hetzelfde principe geldt ook bij brandstofregulering in landen als België. Het draait om bescherming van burgers en transparantie in de kosten.

[Dennis1812]

Maar.. waarom zou je dan die moeite erin stoppen?

Pak dan een ANWB pas waarmee je overal op CPO+X kan laden.
Ja, soms iets duurder. Maar wel makkelijk.

Doe de moeite of laad de moeite doen voor de paal bij jou in de straat.
Meeste auto dealers helpen daar echt wel mee. En anders je kleinzoon of kleindochter. De paal in de straat hoef je niet telkens opnieuw uit te zoeken. Daar heb je 90% van je laadbeurten. Die incidentele andere op de ANWB of andere willekeurige en klaar.

Wil je altijd de goedkoopste is het meer moeite. Altijd het goedkoopste tankstation vinden kost ook meer moeite. Maar er staan genoeg mensen langs de snelweg te tanken tegen debiele tarieven.

[Verwijderd]

Ik begrijp je punt over gemak, maar ik denk dat we er inhoudelijk anders in staan. Ook bij de ANWB-laadpas zijn er namelijk kosten: een abonnement van € 3,99 per maand of een starttarief van € 0,69 per sessie. Voor wie niet regelmatig laadt, is dat niet per se voordelig.

Zelf had ik onlangs een ervaring met de Pcard+ bij Brussels Airport. Volgens de website van Interparking zouden er geen start- of connectiekosten zijn, enkel € 0,55 per kWh. Ik laadde 2,95 kWh en verwachtte € 1,62 te betalen, maar kreeg € 2,02 in rekening gebracht door extra activatiekosten. De afhandeling hiervan duurde anderhalve maand en de terugbetaling van € 0,40 laat nog steeds op zich wachten. De kosten stonden wel in de app vermeld, maar die is in Nederland niet beschikbaar, terwijl je de pas hier wel kunt aanvragen. Dat maakt het voor gebruikers onnodig lastig.

Als de ANWB-pas sinds maart 2025 inderdaad het CPO-tarief rekent, is dat een verbetering. In het verleden was het tarief rond de € 0,50 per kWh, waardoor ik zelf voor een alternatief heb gekozen. Met mijn Vattenfall InCharge-pas betaal ik € 0,338 per kWh, wat op de lange termijn voordeliger uitpakt.

Ik ben daarnaast van mening dat het laden eenvoudiger en transparanter moet. Laadtarieven zouden zichtbaar op de paal vermeld moeten worden, en afrekenen zou gewoon met pin of creditcard moeten kunnen. Een goed voorbeeld is Aldi Süd in Duitsland, waar je € 0,29 per kWh betaalt bij AC-laders met een gewone bankpas. Gebruik je bijvoorbeeld Elektroverse zonder de tarieven vooraf te controleren, dan betaal je € 0,57 per kWh plus € 1,20 starttarief. Bij EcoTap met de LMS-laadpas loopt het starttarief zelfs op tot € 1,49.

De nieuwste laadpalen van Vattenfall lijken al voorbereid op tariefweergave via een display. Bij een nieuwe paal tegenover een basisschool bij mij in de buurt toont de app een tarief van € 0,4495 per kWh, terwijl oudere Vattenfall-palen in Limburg en Brabant doorgaans € 0,338 per kWh rekenen. Of dit tarief ook daadwerkelijk op het scherm staat, weet ik niet zeker. Er stonden op dat moment auto’s met verbrandingsmotor geparkeerd, terwijl ik mijn dochter van school haalde.

Juist in zulke situaties zou zichtbare tariefinformatie op de paal zorgen voor meer duidelijkheid en betere keuzes voor gebruikers.

[Dennis1812]

Maar dan gaat men klagen dat het tarief op de paal afwijkt van wat ze betalen omdat ze een andere pas gebruiken.

Creditcard betalingen zijn vanaf 2028 (dacht ik, kan een andere datum zijn) verplicht op snelladers.

Als er nu bedacht zou worden om dat op elke paal te doen betekent dat elke paal in het hele land vervangen moet worden.
Ik kan vast beloven dat dat niet gaat helpen in het betaalbaarder maken van laden.

Ja, een ANWB pas rekent starttarief. Maar je maakt het wel simpel. Net als dat de Shell langs de A2 simpel is. Wel 50ct duurder dan als je op een industrieterrein gaat zoeken.

En ja, een tankstation toont prijzen per liter. Maar afhankelijk van voordeelpas of tankpas of creditcard kan dat ook een andere prijs zijn.

Voordat de eerste paal in dit land geplaatst werd had de politiek erover moeten nadenken en beleid op moeten maken. Dat is nu rijkelijk laat.

[Devke]

Dennis1812 schreef op vrijdag 27 juni 2025 @ 21:15:
Maar dan gaat men klagen dat het tarief op de paal afwijkt van wat ze betalen omdat ze een andere pas gebruiken.

Creditcard betalingen zijn vanaf 2028 (dacht ik, kan een andere datum zijn) verplicht op snelladers.

Als er nu bedacht zou worden om dat op elke paal te doen betekent dat elke paal in het hele land vervangen moet worden.
Ik kan vast beloven dat dat niet gaat helpen in het betaalbaarder maken van laden.

Ja, een ANWB pas rekent starttarief. Maar je maakt het wel simpel. Net als dat de Shell langs de A2 simpel is. Wel 50ct duurder dan als je op een industrieterrein gaat zoeken.

En ja, een tankstation toont prijzen per liter. Maar afhankelijk van voordeelpas of tankpas of creditcard kan dat ook een andere prijs zijn.

Voordat de eerste paal in dit land geplaatst werd had de politiek erover moeten nadenken en beleid op moeten maken. Dat is nu rijkelijk laat.

Is dat laatste niet inherent aan de politiek? 😈

[Zjanzjak]

Verwijderd schreef op vrijdag 27 juni 2025 @ 18:13:
Denk bijvoorbeeld aan ouderen die minder vertrouwd zijn met digitale hulpmiddelen, of aan mensen met een disharmonisch intelligentieprofiel, die moeite kunnen hebben met het plannen en structureren van informatie.

Sorry hoor maar, een gezegde... met spijkers, en laag water.

Verwijderd schreef op vrijdag 27 juni 2025 @ 18:13:
Daarnaast speelt voor veel mensen ook mee dat het gewoon vermoeiend is om dit soort zaken steeds opnieuw uit te moeten zoeken. Die voortdurende complexiteit kan ertoe leiden dat men uit gemak kiest voor alternatieven waarbij zaken zoals vervoer en kosten voorspelbaarder en overzichtelijker zijn geregeld, zoals bijvoorbeeld een pakketreis met Rail & Fly inbegrepen.

Complexiteit? Kom op. Het is echt geen hogere wiskunde. Ja, je zal er wat tijd in moeten steken, dat iemand dat als vermoeiend kwalificeert zegt ook wat over de persoon. Soms zie ik het zelfs als een soort van onwelwillendheid. Het blijven verwijzen naar vroeger, naar tanken met benzine/diesel etc., tijden veranderen nu eenmaal, je kan er in mee maar dat hoeft natuurlijk niet. Kom alleen niet met non-redenen aan.

Dat er ongenoegen is snap ik maar al te goed, vandaar ook dit topic maar we kunnen ook overdrijven.

[True]

Dennis1812 schreef op vrijdag 27 juni 2025 @ 21:15:
Maar dan gaat men klagen dat het tarief op de paal afwijkt van wat ze betalen omdat ze een andere pas gebruiken.

Creditcard betalingen zijn vanaf 2028 (dacht ik, kan een andere datum zijn) verplicht op snelladers.

Als er nu bedacht zou worden om dat op elke paal te doen betekent dat elke paal in het hele land vervangen moet worden.
Ik kan vast beloven dat dat niet gaat helpen in het betaalbaarder maken van laden.

Ja, een ANWB pas rekent starttarief. Maar je maakt het wel simpel. Net als dat de Shell langs de A2 simpel is. Wel 50ct duurder dan als je op een industrieterrein gaat zoeken.

En ja, een tankstation toont prijzen per liter. Maar afhankelijk van voordeelpas of tankpas of creditcard kan dat ook een andere prijs zijn.

Voordat de eerste paal in dit land geplaatst werd had de politiek erover moeten nadenken en beleid op moeten maken. Dat is nu rijkelijk laat.

Zie: https://eur-lex.europa.eu...T/?uri=CELEX%3A32023R1804 het is vanaf 1 januari 2027.

Maar voor @Verwijderd let ook op: 'Artikel 5 Laadinfrastructuur'
"3. De prijzen die exploitanten van openbaar toegankelijke laadpunten in rekening brengen, zijn redelijk, gemakkelijk en duidelijk vergelijkbaar, transparant en niet-discriminerend. Exploitanten van openbaar toegankelijke laadpunten maken via de in rekening gebrachte prijzen geen onderscheid tussen eindgebruikers en aanbieders van mobiliteitsdiensten of tussen verschillende aanbieders van mobiliteitsdiensten. Niettemin kan het prijsniveau worden gedifferentieerd, maar enkel indien zulks op evenredige wijze gebeurt en objectief gerechtvaardigd is."

[Verwijderd]

True schreef op zaterdag 28 juni 2025 @ 17:11:
[...]


Zie: https://eur-lex.europa.eu...T/?uri=CELEX%3A32023R1804 het is vanaf 1 januari 2027.

Maar voor @Verwijderd let ook op: 'Artikel 5 Laadinfrastructuur'
"3. De prijzen die exploitanten van openbaar toegankelijke laadpunten in rekening brengen, zijn redelijk, gemakkelijk en duidelijk vergelijkbaar, transparant en niet-discriminerend. Exploitanten van openbaar toegankelijke laadpunten maken via de in rekening gebrachte prijzen geen onderscheid tussen eindgebruikers en aanbieders van mobiliteitsdiensten of tussen verschillende aanbieders van mobiliteitsdiensten. Niettemin kan het prijsniveau worden gedifferentieerd, maar enkel indien zulks op evenredige wijze gebeurt en objectief gerechtvaardigd is."

Eerlijk gezegd vond ik de formulering van dit stuk best lastig te begrijpen. Het is vrij juridisch en ingewikkeld geschreven. Daarom heb ik AI ingeschakeld om het in begrijpelijkere taal uitgelegd te krijgen. Ik schaam me daar niet voor want ik vind het juist belangrijk om goed te begrijpen waar het over gaat.

Exploitanten van openbare laadpunten (voor elektrische auto's) moeten duidelijke, eerlijke en goed te vergelijken prijzen rekenen.
Ze mogen geen oneerlijke prijsverschillen maken tussen gewone gebruikers en bedrijven die mobiliteitsdiensten aanbieden (zoals leasemaatschappijen of laadpassen).

Prijsverschillen mogen alleen als daar een goede reden voor is (bijvoorbeeld: op een drukke plek mag het duurder zijn dan ergens waar bijna niemand komt), en de verschillen moeten eerlijk en proportioneel blijven.

Kort gezegd:
➡️ Iedereen moet een eerlijke, duidelijke prijs krijgen, of je nu een particulier bent of een bedrijf.
➡️ Verschillen in prijs mogen alleen als ze goed uit te leggen zijn (bijvoorbeeld op basis van tijd, locatie of gebruik).

Dus begrijp ik het goed dat laadpassen aan banden gelegd gaan worden vanaf 1 januari 2027? Want op dit moment moet ik bijvoorbeeld een beetje jokken tegen een website om als Limburger te kunnen profiteren van bijvoorbeeld de Zuid-Holland-laadpas. In mijn ogen is dat oneerlijk, want zo ontstaan er laadtarieven op basis van waar iemand woont of werkt.

Ik werkte zogenaamd bij de IKEA in Delft: ze vroegen niet specifiek bij welke werkgever, maar het adres moest wel in de regio Zuid-Holland liggen. Die laadpas heb ik al een paar keer gebruikt, bijvoorbeeld toen ik vrienden in Zuid-Holland bezocht. Het liefst had ik echter gehad dat ik zonder omslachtige procedures gewoon hetzelfde laadtarief zou krijgen wanneer ik mijn Vattenfall InCharge-laadpas gebruik of pinpas.

In Duitsland doen ze dat trouwens ook: woon je in een bepaalde regio en neem je daar energie af van een lokale energieleverancier? Dan kun je een goedkoper laadtarief krijgen bij de laadpalen van die leverancier. Dat is ergens ook oneerlijk... voor mij als Nederlander is het namelijk onmogelijk om stroom af te nemen van bijvoorbeeld Köln Stadtwerke.

[Dennis1812]

Persoonlijk betwijfel ik of het zoon vaart gaat lopen.

Ik zie best de lokale passen verboden worden en dus toegankelijk voor iedereen.
Maar of het vervolgens de tarieven ten goede komt ben ik bang voor.

[Verwijderd]

mstuniek schreef op donderdag 10 juli 2025 @ 14:32:
Karma.

Tja niet zo gek he de plaats voor een ander innemen die ook graag laad.

731 euro: 4,5 dagen aan de lader in een parkeergarage in een Oostenrijks skidorp
719 euro: 2,5 week aan de lader bij Disneyland Parijs
489 euro: 3 dagen aan de lader in een Oostenrijkse parkeergarage
525 euro: 6,5 dagen aan de lader onder een hotel in Düsseldorf
191 euro: 4 dagen aan de lader bij Hof van Saksen (NL)

Dit hoort eigenlijk in dit draadje: ik noem dit geen karma hoor.

Neem Düsseldorf als voorbeeld. Als het Ordnungsamt daar elke dag langskomt omdat je fout geparkeerd staat, maar ze geen reden zien om je auto weg te slepen, dan krijg je simpelweg elke dag een boete. Die bedraagt € 38,50 per dag.

Vroeger was dat slechts € 15, waardoor fout parkeren goedkoper was dan parkeren in een parkeergarage. Maar goed, na zeven dagen ben je dus al € 269,50 kwijt. Kijkend naar het bedrag dat jij in je post noemt, zou een wegsleepactie nog goedkoper zijn geweest.

Ik vind dit dan ook geen karma, maar gewoon abzocke.

PS: Ik moet een beetje oppassen met wat ik over Oostenrijk zeg, want als Oostenrijkse staatsburger loop ik nog steeds het risico opgeroepen te worden voor de dienstplicht... 😅

Wat mij betreft zou in dit soort situaties de teller niet eindeloos moeten blijven doorlopen, maar zou een auto na verloop van tijd gewoon weggesleept moeten worden, net als bij foutparkeren. Ik vraag me ook af of deze kosten juridisch wel als redelijk te bestempelen zijn. Als je fout geparkeerd staat, kost het je doorgaans ook geen honderden euro’s.



Ondertussen komen dit soort figuren er gewoon mee weg. Want het blokkeringstarief bij laadpalen geldt alleen zolang een auto ook daadwerkelijk is aangesloten. Vanmorgen werd ik overigens nog teruggebeld door de handhaving, volgens hen wordt er wél gehandhaafd.

Maar ik had die auto gisteren om 12:00 al gemeld bij de handhaving, en pas vanmorgen kwamen ze kijken. Het was bovendien al de derde keer dat deze specifieke Volkswagen daar fout geparkeerd stond. De vorige keer had ik gebeld in plaats van een melding gedaan, en toen werd me verteld dat het direct aan de meldkamer werd doorgegeven.

Maar als ik 14 045 bel, krijg ik gewoon de gemeente aan de lijn. En die doet uiteindelijk exact hetzelfde als wat ik via het meldingsformulier al heb gedaan. Buiten openingstijden is het bovendien niet eens mogelijk om handhaving telefonisch te bereiken.

Wat die mevrouw van handhaving dus beweerde, lijkt me niet helemaal juist. Ik heb in ieder geval nog nooit rechtstreeks contact gehad met de meldkamer van de handhaving. Vroeger stonden er nog 06-nummers van de wijk-BOA’s online, maar tegenwoordig alleen nog e-mailadressen.

[HandyLumberjack]

Verwijderd schreef op zaterdag 28 juni 2025 @ 17:40:
[...]

Eerlijk gezegd vond ik de formulering van dit stuk best lastig te begrijpen. Het is vrij juridisch en ingewikkeld geschreven. Daarom heb ik AI ingeschakeld om het in begrijpelijkere taal uitgelegd te krijgen. Ik schaam me daar niet voor want ik vind het juist belangrijk om goed te begrijpen waar het over gaat.

Exploitanten van openbare laadpunten (voor elektrische auto's) moeten duidelijke, eerlijke en goed te vergelijken prijzen rekenen.
Ze mogen geen oneerlijke prijsverschillen maken tussen gewone gebruikers en bedrijven die mobiliteitsdiensten aanbieden (zoals leasemaatschappijen of laadpassen).

Prijsverschillen mogen alleen als daar een goede reden voor is (bijvoorbeeld: op een drukke plek mag het duurder zijn dan ergens waar bijna niemand komt), en de verschillen moeten eerlijk en proportioneel blijven.

Kort gezegd:
➡️ Iedereen moet een eerlijke, duidelijke prijs krijgen, of je nu een particulier bent of een bedrijf.
➡️ Verschillen in prijs mogen alleen als ze goed uit te leggen zijn (bijvoorbeeld op basis van tijd, locatie of gebruik).

Dus begrijp ik het goed dat laadpassen aan banden gelegd gaan worden vanaf 1 januari 2027? Want op dit moment moet ik bijvoorbeeld een beetje jokken tegen een website om als Limburger te kunnen profiteren van bijvoorbeeld de Zuid-Holland-laadpas. In mijn ogen is dat oneerlijk, want zo ontstaan er laadtarieven op basis van waar iemand woont of werkt.

Ik werkte zogenaamd bij de IKEA in Delft: ze vroegen niet specifiek bij welke werkgever, maar het adres moest wel in de regio Zuid-Holland liggen. Die laadpas heb ik al een paar keer gebruikt, bijvoorbeeld toen ik vrienden in Zuid-Holland bezocht. Het liefst had ik echter gehad dat ik zonder omslachtige procedures gewoon hetzelfde laadtarief zou krijgen wanneer ik mijn Vattenfall InCharge-laadpas gebruik of pinpas.

In Duitsland doen ze dat trouwens ook: woon je in een bepaalde regio en neem je daar energie af van een lokale energieleverancier? Dan kun je een goedkoper laadtarief krijgen bij de laadpalen van die leverancier. Dat is ergens ook oneerlijk... voor mij als Nederlander is het namelijk onmogelijk om stroom af te nemen van bijvoorbeeld Köln Stadtwerke.

Als de overheid mensen in een EV willen krijgen moeten ze gewoon voor maximum prijzen en duidelijkheid bij alle laadpalen zorgen.

Zelf heb ik een eigen laadpaal en maak ik nauwelijks gebruik van openbaar laden (en ga alleen maar bij een laadpaal staan als ik echt moet laden), maar als ik van openbaar laden afhankelijk was, had ik nooit een EV gekocht.

[True]

Hoe lang vinden jullie dat iemand mag staan laadkleven met een volgeladen auto bij een laadplek met zo'n bord:

al dan niet met onderbord met één of twee pijlen

Voordat je er handhaving voor mag bellen? Puur vanuit je eigen gevoel dus niet 1 minuut nadat het target SoC bereikt is*, maar wat vinden jullie acceptabel - sprekend over overdag waarbij de target SoC al in ieder geval voor 12.00u bereikt is?

*want je mag er alleen parkeren om te laden en dus moet je officieel de auto verplaatsen wanneer je target SoC bereikt is en je niet meer aan het laden bent.

[Homer-Simpson]

True schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 15:15:
Hoe lang vinden jullie dat iemand mag staan laadkleven met een volgeladen auto bij een laadplek met zo'n bord:
[Afbeelding]
al dan niet met onderbord met één of twee pijlen

Voordat je er handhaving voor mag bellen? Puur vanuit je eigen gevoel dus niet 1 minuut nadat het target SoC bereikt is*, maar wat vinden jullie acceptabel - sprekend over overdag waarbij de target SoC al in ieder geval voor 12.00u bereikt is?

*want je mag er alleen parkeren om te laden en dus moet je officieel de auto verplaatsen wanneer je target SoC bereikt is en je niet meer aan het laden bent.

Tussen 09:00-20:00 zou ik zeggen binnen twee uur.

[Devke]

True schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 15:15:
Hoe lang vinden jullie dat iemand mag staan laadkleven met een volgeladen auto bij een laadplek met zo'n bord:
[Afbeelding]
al dan niet met onderbord met één of twee pijlen

Voordat je er handhaving voor mag bellen? Puur vanuit je eigen gevoel dus niet 1 minuut nadat het target SoC bereikt is*, maar wat vinden jullie acceptabel - sprekend over overdag waarbij de target SoC al in ieder geval voor 12.00u bereikt is?

*want je mag er alleen parkeren om te laden en dus moet je officieel de auto verplaatsen wanneer je target SoC bereikt is en je niet meer aan het laden bent.

Ik ben zelf een EV rijder. Wil je een eerlijk antwoord? Vol is gewoon direct weghalen. Bij een benzine auto ga je toch ook niet nog een half uur parkeren bij pompnr 5. Nu laden we thuis, maar openbaar heb ik hem altijd direct opgehaald.

[True]

In dit geval staat die volgens https://chargefinder.com/ aan de paal sinds ~04.00. Dus dan vind ik dat ze nog wel wat marge hebben gedurende de dag om de auto te verplaatsen. Wat jammer is, is dat deze locatie een dubbele paal betreft met één E8c bord met onderbord met pijl voor één parkeervak i.p.v. twee. Daarbij zijn het (zoals vaak) de eerste twee vakken op de parkeerplaats, het eerste vak zonder geldigheid van het bord (vanwege het onderbord met pijl), maar wel aan de laadpaal aangrenzend.
In theorie kun je dus het eerste vak pakken en laadpaalkleven zonder dat er tegen kan worden opgetreden (anders dan laadboetes/kleefboetes via de laadtarieven).

Daarbij komt ook nog eens dat de gemeente in kwestie een onderbord met dubbele pijl pas plaatst bij een bepaalde afname van stroom per jaar. Indirect is blokkeren dus ook blokkeren voor meer laadmogelijkheden voor EVs.

[Verwijderd]

True schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 15:15:
Hoe lang vinden jullie dat iemand mag staan laadkleven met een volgeladen auto bij een laadplek met zo'n bord:
[Afbeelding]
al dan niet met onderbord met één of twee pijlen

Voordat je er handhaving voor mag bellen? Puur vanuit je eigen gevoel dus niet 1 minuut nadat het target SoC bereikt is*, maar wat vinden jullie acceptabel - sprekend over overdag waarbij de target SoC al in ieder geval voor 12.00u bereikt is?

*want je mag er alleen parkeren om te laden en dus moet je officieel de auto verplaatsen wanneer je target SoC bereikt is en je niet meer aan het laden bent.

Handhaving doet in de praktijk vaak weinig: er wordt misschien één keer in de zoveel tijd (bij wijze van spreken eens per maand) gecontroleerd. Bovendien is deze vorm van ‘laadpaalkleven’ lastig te handhaven. Het is namelijk niet altijd duidelijk of iemand bewust te lang geparkeerd staat of dat er een technisch probleem is. Denk bijvoorbeeld aan een laadpaal die in storing is gevallen, of een mislukte authenticatie waarbij de gebruiker dacht dat hij aan het laden was, terwijl zijn laadpas in werkelijkheid niet werkte.

[HandyLumberjack]

True schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 15:15:
Hoe lang vinden jullie dat iemand mag staan laadkleven met een volgeladen auto bij een laadplek met zo'n bord:
[Afbeelding]
al dan niet met onderbord met één of twee pijlen

Voordat je er handhaving voor mag bellen? Puur vanuit je eigen gevoel dus niet 1 minuut nadat het target SoC bereikt is*, maar wat vinden jullie acceptabel - sprekend over overdag waarbij de target SoC al in ieder geval voor 12.00u bereikt is?

*want je mag er alleen parkeren om te laden en dus moet je officieel de auto verplaatsen wanneer je target SoC bereikt is en je niet meer aan het laden bent.

Nadat je handhaving gebeld hebt duurt het wel ff voordat er iemand langs komt (als dat überhaupt al gebeurd). Dus je kunt direct bellen wat mij betreft.

Maar ik doe de moeite niet, dan zoek ik wel een andere laadpaal.

[True]

Verwijderd schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 16:05:
[...]

Handhaving doet in de praktijk vaak weinig: er wordt misschien één keer in de zoveel tijd (bij wijze van spreken eens per maand) gecontroleerd. Bovendien is deze vorm van ‘laadpaalkleven’ lastig te handhaven. Het is namelijk niet altijd duidelijk of iemand bewust te lang geparkeerd staat of dat er een technisch probleem is. Denk bijvoorbeeld aan een laadpaal die in storing is gevallen, of een mislukte authenticatie waarbij de gebruiker dacht dat hij aan het laden was, terwijl zijn laadpas in werkelijkheid niet werkte.

Op een laadpaal is een blauw niet knipperend lampje te zien. Dit betekent dat het laden is afgerond. Dat kan handhaving gewoon zien gebaseerd op de tekst die op de laadpaal staat.
Dit is overigens ook in een woonwijk, m.u.v. mindervalide plekken hemelsbreed 3 kilometer van enige blauwe zone en/of parkeertarief - handhaving komt hier uit henzelf nooit om te controleren. En als ik eerlijk ben zou dat ook zonde van de gemeentebelasting vinden. Laat ze komen opdraven bij verzoeken niet als er geen haan naar kraait.

[True]

HandyLumberjack schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 16:26:
[...]


Nadat je handhaving gebeld hebt duurt het wel ff voordat er iemand langs komt (als dat überhaupt al gebeurd). Dus je kunt direct bellen wat mij betreft.

Maar ik doe de moeite niet, dan zoek ik wel een andere laadpaal.

Niet echt praktisch mogelijk, de twee andere dichtstbijzijnde laadpalen zijn op 12 en 13 minuten lopen.

[Of-Aaargh]

True schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 15:15:
Hoe lang vinden jullie dat iemand mag staan laadkleven met een volgeladen auto bij een laadplek met zo'n bord:
[Afbeelding]
al dan niet met onderbord met één of twee pijlen

Voordat je er handhaving voor mag bellen? Puur vanuit je eigen gevoel dus niet 1 minuut nadat het target SoC bereikt is*, maar wat vinden jullie acceptabel - sprekend over overdag waarbij de target SoC al in ieder geval voor 12.00u bereikt is?

*want je mag er alleen parkeren om te laden en dus moet je officieel de auto verplaatsen wanneer je target SoC bereikt is en je niet meer aan het laden bent.

Het hangt er ook van af hoe druk het is. Als ik de enige verbonden auto ben in een rijtje van vier laadpalen laat ik mijn auto regelmatig langer staan. Als iemand dan handhaving belt vind ik dat wel een tikje benepen.
Als dit een laadplek is met één aansluiting, zonder andere plekken in de buurt, dan zou ik zeggen: geef de bestuurder redelijk de tijd om nadat deze de melding van de auto heeft gekregen dat de accu vol is, naar de laadplaats te lopen en de auto te verplaatsen. Een half uur of zo? Probleem is dat je als toevallige voorbijganger niet weet hoe lang de accu al vol is. Dan lijkt het me het redelijk van een toevallige voorbijganger te verlangen een half uurtje te wachten voordat handhaving gebeld wordt.

[Verwijderd]

True schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 16:26:
[...]


Op een laadpaal is een blauw niet knipperend lampje te zien.

"Het zandlopertje is verraderlijk." Soms lijkt het alsof de auto gewoon begint te laden, maar springt hij na een paar seconden toch naar het zandlopertje terwijl er 0 kWh is bijgekomen. Je kunt er dus niet direct uit opmaken of de accu vol is of dat de laadpaal gewoon kuren heeft.

PS: bij wijze van grap zou je de auto dwars op de straat kunnen zetten, kabel uitrollen en de politie bellen dat er een voertuig hinderlijk geparkeerd staat. In werkelijkheid kies ik meestal gewoon een andere laadpaal, want ervaring leert dat handhaving bij dit soort meldingen zelden verschijnt.

Sinds corona lijkt dat alleen maar erger te zijn geworden. Destijds heb ik ze zelfs gebeld, omdat de mondkapjesplicht in de supermarkt waar ik werkte massaal werd genegeerd en mijn werkgever er niets tegen deed, terwijl het bedrijf bakken met geld verdiende.

Ik ben in principe team “strikt handhaven”, maar als meldingen structureel niets opleveren laat ik het erbij zitten en ga ik voor een praktische oplossing. Uiteindelijk wil je gewoon laden, niet procederen. En zeg nou zelf: de accu wordt er niet voller van als je je bloeddruk laat oplopen.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 11-08-2025 17:08 ]

[True]

Of-Aaargh schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 16:51:
[...]

Het hangt er ook van af hoe druk het is. Als ik de enige verbonden auto ben in een rijtje van vier laadpalen laat ik mijn auto regelmatig langer staan. Als iemand dan handhaving belt vind ik dat wel een tikje benepen.
Als dit een laadplek is met één aansluiting, zonder andere plekken in de buurt, dan zou ik zeggen: geef de bestuurder redelijk de tijd om nadat deze de melding van de auto heeft gekregen dat de accu vol is, naar de laadplaats te lopen en de auto te verplaatsen. Een half uur of zo? Probleem is dat je als toevallige voorbijganger niet weet hoe lang de accu al vol is. Dan lijkt het me het redelijk van een toevallige voorbijganger te verlangen een half uurtje te wachten voordat handhaving gebeld wordt.

Nuance is wel, het is een 11kW paal, die volledig gebruikt kan worden qua snelheid het is een Tesla M3 dus die kan ook 11kW pakken. Hij hing er om 12.00u al meer dan 8,5u aan dus is die echt wel op target SoC. Inmiddels zijn we 5 uur verder en hij staat er nog steeds. Dat is wel gewoon luiheid.

[ninjazx9r98]

Hier in de straat hebben (of hadden?) wij een notoire laadpaalklever met een taxibusje waar ik eerder over schreef. Het is hier file parkeren en de eerste twee parkeerplaatsen zijn bestemd voor laden van EV's.
De derde parkeerplaats staat steevast dezelfde ICE, daar wordt in gereden maar deze wordt iedere keer op zowat de centimeter nauwkeurig met de achterbumper net voorbij het begin van het parkeervak neergezet.
Daarmee zijn de twee EV laadplekken als het ware afgeschermd of beperkt in beschikbare ruimte tot exact twee parkeerplaatsen. Als de taxibus er staat, meestal in het eerste vak, dan is de tweede parkeerplaats vrij krap. Dan is er nog een 'busje' van een installateur die ook regelmatig aan het laden is maar deze wordt keurig weggehaald binnen een half uur oid nadat het laden klaar is.
Deze bus is wat groter maar de monteur houdt rekening met de ICE op de derde parkeerplaats en staat met de achterwielen regelmatig in het 'grasperkje' voor de eerste parkeerplaats.
De twee busjes staan er nooit tegelijkertijd, dat past niet ivm de ICE op de derde parkeerplaats.
Waarom de ICE altijd op exact dezelfde parkeerplaats staat is mij een raadsel, het is schuin tegenover hun huis en daarmee iets verder lopen terwijl ze 99 van de 100 keer recht tegenover hun huis kunnen parkeren. Zou bijna denken dat het een soort van stil protest is tegen de laadpaal, geen idee wat het anders zou moeten zijn aangezien er ruim voldoende parkeerplaatsen zijn. Zou de ICE een paar meter of één parkeerplaats verder naar voren staan zouden beide busjes tegelijk kunnen laden.

@True Qua handhaving, ik bel ze helemaal niet maar dat heeft ook te maken met datgene wat ik gehoord heb van een buurtgenoot en dat ik vooralsnog niet mis gegrepen heb omdat er meer opties zijn en ik veel thuiswerk waardoor ik flexibel ben met laden. Haalde enige tijd geleden mijn auto weg op een vrijdagavond net nadat deze klaar was met laden, de taxibus stond er ook en was ook klaar met laden. Op dat moment liep er een stel voorbij en hoorde ik de man tegen de vrouw zeggen "de bewoner van de laadpaal is er ook weer eens"
We raakten aan de praat en deze man had al meerdere keren mis gegrepen, handhaving gebeld maar te horen gekregen dat de gemeente niks doet en het over laat aan de exploitant van de laadpaal.
Hij vroeg me of ik wist wie er in dat busje rijdt en het toeval wil dat die er in de verte aangelopen kwam over het fietspad samen met zijn partner en hun roedel honden waarbij standaard ook regelmatig het volledige fietspad geblokkeerd wordt. Daar komen ze net aangelopen heb ik gezegd en het er verder bij gelaten.
Ik ken die mensen op zich niet en het is een vooroordeel maar van wat ik zie heb ik ook weinig behoefte om ze te leren kennen en/of aan te spreken op blokkeren van de laadpaal.
Zaterdag rond het middaguur toen ik de hond ging uitlaten zag ik de taxibus wegrijden om elders te parkeren de rest van het weekend.
Heb het busje echter geruime tijd al niet meer gezien, mogelijk (school)vakantie maar voor m'n gevoel is het al langer dan dat.

Aan de ene kant denk ik lekker boeiend, er zijn mogelijkheden zat in de buurt en ik ben vanwege m'n werk dusdanig flexibel dat ik er eigenlijk geen last van heb. Aan de andere kant denk ik als er nog een paar anderen in de buurt EV gaan rijden en dit gedrag kopieren dan wordt de kans dat ik mis ga grijpen ineens een heel stuk groter en dan wordt het wel vervelend. Lopen omdat er geladen wordt is tot daar aan toe maar lopen omdat iemand te beroerd is om een auto te verplaatsen zou ik vrij snel zat worden.
Wat dat betreft kan ik gewoon niet begrijpen waarom je meerdere keren met je honden langs de laadpaal loopt, duidelijk kan zien dat het busje klaar is met laden (en mogelijk ook een melding krijgt in een app) en deze vervolgens gewoon vele uren laat staan.

[True]

True schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 15:15:
Hoe lang vinden jullie dat iemand mag staan laadkleven met een volgeladen auto bij een laadplek met zo'n bord:
[Afbeelding]
al dan niet met onderbord met één of twee pijlen

Voordat je er handhaving voor mag bellen? Puur vanuit je eigen gevoel dus niet 1 minuut nadat het target SoC bereikt is*, maar wat vinden jullie acceptabel - sprekend over overdag waarbij de target SoC al in ieder geval voor 12.00u bereikt is?

*want je mag er alleen parkeren om te laden en dus moet je officieel de auto verplaatsen wanneer je target SoC bereikt is en je niet meer aan het laden bent.

Uiteindelijk zowel maandag als dinsdag handhaving hierover geïnformeerd. De auto heeft er minimaal 32 uur gestaan zonder nog een kWh bij te laden en heeft al die tijd op een E8c plaats gestaan (parkeergelegenheid alleen bestemd voor het opladen van elektrische voertuigen). Van wat ik weet is handhaving niet langs geweest, maar ik sta ook niet met een verrekijker achter de gordijnen en loop er ook niet elk uur langs met de hond - toevallig wel dus meermaals gezien omdat ik langs deze laadplek ook de wijk uitrijd.

Met de APIs die beschikbaar zijn zou handhaving ook geautomatiseerd een melding kunnen krijgen wanneer een plek bijv. al 12 uur bezet is. Dat is zelfs met een 2 auto's op één 11 kW lader óf met een 1-fase lader op een 11 kW lader redelijk uit te te sluiten dat iemand nog actief aan het laden is - daarbij gaat handhaving natuurlijk alleen tijdens kantoortijd werken dus tikt dit ook al wel aan.
Ik verwacht dat je 95% van de false positives er dan al uit hebt én kunt handhaven op laadklevers, de niet ladende auto's op laadplekken pak je daar natuurlijk niet mee.

[Cid Highwind]

True schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 15:15:
Hoe lang vinden jullie dat iemand mag staan laadkleven met een volgeladen auto bij een laadplek met zo'n bord:
[Afbeelding]
al dan niet met onderbord met één of twee pijlen

Voordat je er handhaving voor mag bellen? Puur vanuit je eigen gevoel dus niet 1 minuut nadat het target SoC bereikt is*, maar wat vinden jullie acceptabel - sprekend over overdag waarbij de target SoC al in ieder geval voor 12.00u bereikt is?

*want je mag er alleen parkeren om te laden en dus moet je officieel de auto verplaatsen wanneer je target SoC bereikt is en je niet meer aan het laden bent.

Lastig.

De onderbuik zegt boete na een kwartier. Slepen na 2 uur.
Maar wanneer je daar staat aangesloten en effectief parkeergeld betaalt, is het net wat genuanceerder. Je betaalt immers reeds een boete en twee keer bestraft worden voor hetzelfde vergrijp is niet toegestaan.

Dan dien je dus eerst na te gaan of die idle-fee dus als parkeergeld gezien dient te worden of niet. Daarnaast is het laten wegslepen een zware maatregel, is dit proportioneel wanneer het een paal betreft waar hooguit een phev bezitter melding heeft gedaan van het niet kunnen laden, terwijl die eigenlijk gewoon gefrustreerd is eventueel zijn geplande parkeerplek niet ter beschikking te hebben en even verder te moeten rijden?

Ik denk persoonlijk dat een rechtlijnige handhaving op dit vlak wel gewoon het beste is en dat idle fees niet als parkeergeld gezien mogen / kunnen / hoeven worden. Dus indien haalbaar: zie eerste zin. Er zal vast ooit ergens iemand zijn die door een medische noodsituatie niet tijdig bij de auto kon komen, daar lijkt me kwijtschelding / schadeloosstelling alsnog een schappelijk compromis na overhandiging van beleid, maar meer handhaving en discipline lijkt me wel nodig op dit vlak.

Ik snap sowieso niet waarom deze melding richting BOA/politie niet geautomatiseerd loopt voor gestempelde klevers. Voor foutparkeerders lijkt me een QR code op de zuil ook een vereenvoudiging zoals ik in Duitsland reeds zie.

[hoevenpe]

True schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 15:15:
Hoe lang vinden jullie dat iemand mag staan laadkleven met een volgeladen auto bij een laadplek met zo'n bord:
[Afbeelding]
al dan niet met onderbord met één of twee pijlen

Zou zeggen ongeveer 1 tot 2 uur?

Je gaat ook niet met een stopwatch naast je mobiel zitten als die in de lader zit.

[True]

Cid Highwind schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 13:29:
[...]
Lastig.

De onderbuik zegt boete na een kwartier. Slepen na 2 uur.
Maar wanneer je daar staat aangesloten en effectief parkeergeld betaalt, is het net wat genuanceerder. Je betaalt immers reeds een boete en twee keer bestraft worden voor hetzelfde vergrijp is niet toegestaan.

Dan dien je dus eerst na te gaan of die idle-fee dus als parkeergeld gezien dient te worden of niet. Daarnaast is het laten wegslepen een zware maatregel, is dit proportioneel wanneer het een paal betreft waar hooguit een phev bezitter melding heeft gedaan van het niet kunnen laden, terwijl die eigenlijk gewoon gefrustreerd is eventueel zijn geplande parkeerplek niet ter beschikking te hebben en even verder te moeten rijden?

Ik denk persoonlijk dat een rechtlijnige handhaving op dit vlak wel gewoon het beste is en dat idle fees niet als parkeergeld gezien mogen / kunnen / hoeven worden. Dus indien haalbaar: zie eerste zin. Er zal vast ooit ergens iemand zijn die door een medische noodsituatie niet tijdig bij de auto kon komen, daar lijkt me kwijtschelding / schadeloosstelling alsnog een schappelijk compromis na overhandiging van beleid, maar meer handhaving en discipline lijkt me wel nodig op dit vlak.

Ik snap sowieso niet waarom deze melding richting BOA/politie niet geautomatiseerd loopt voor gestempelde klevers. Voor foutparkeerders lijkt me een QR code op de zuil ook een vereenvoudiging zoals ik in Duitsland reeds zie.

Je doet de aanname dat je hier parkeergeld moet betalen, dat is incorrect. Je doet de aanname dat er een idle-fee is. Daarnaast is de idle-fee iets tussen jou en de laadpaalaanbieder en niet iets omtrent de gemeenteregels m.b.t. parkeren op die locatie.

[True]

hoevenpe schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 13:37:
[...]

Zou zeggen ongeveer 1 tot 2 uur?

Je gaat ook niet met een stopwatch naast je mobiel zitten als die in de lader zit.

Dat vind ik een matige vergelijking, je valt niemand lastig met je mobiel in een lader. Daarbij krijg je bij meeste EVs gewoon een melding wanneer de auto klaar is.

Vergelijk het dan met een huisgenoot die tijdens het spitsuur om 07.00u 20 minuten staat te douchen i.p.v. 5 minuten. Maar de vergelijking is sowieso lastig te maken denk ik.

In dit geval: aansluiten om 04.00u dan kom je dus laat thuis en loskoppelen na 8u om 12.00u is misschien wel wat vroeg. Maar op het moment dat er weer veel parkeerhandelingen zijn - vanaf 17.00u wil je eigenlijk wel dat die weer vrij is voor een ander die thuis komt van een werkdag.

[Cid Highwind]

@True Klopt. Heb je gelijk in. Hetgeen temeer aangeeft dat een rechtlijnige aanpak de beste manier is. Maar dan wel consequent en landelijk. Niet dat een Groninger in Utrecht wordt weggesleept op basis van regels die je dus eerst weer op de gemeentelijke website mag gaan raadplegen. Of op z’n minst anders middels een expliciete duiding op de betreffende paal.

Anders zet je de deur wijd open voor een lokaal handjeklap tussen sleepdienst met een goede gemeentelijke lobby en de gemeente zelf.

Wat betreft het 4 uur ‘‘s nachts thuiskomen en tot x uur laden: laten we eerst maar algemene regels vastleggen voordat er op dergelijke details wordt ingezoomd. Dit land gaat nog eens tenonder aan als z’n maatwerk. Je hebt rekening te houden met elkaar, dat geld niet alleen voor de leraar richting de nachtwerker, maar ook andersom. Mocht je je auto niet tijdig weg kunnen halen heb je ook gewoon de optie niet te laden, of te snelladen voor of na het parkeren. Dat kost je dan tien minuten extra, maar de hele wereld hoeft niet per se met jou als uitzonderingsgeval rekening te houden. Want anders verval je al heel snel in nog tig andere uitzonderingssituaties. Niet te handhaven dus.

En hoe groot is de kans dat iemand die om 4 uur thuis komt van z’n werk niet de gelegenheid krijgt om na opstaan even een uurtje of twee te kunnen stekkeren (22kWh) om weer naar het werk te kunnen rijden? Dat voldoet voor ruim 100km. Met een dergelijk werkschema lijkt het me verder eerder een vraag voor de ARBO dan voor een andere instantie.

[Dennis1812]

Cid Highwind schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 14:56:
@True Klopt. Heb je gelijk in. Hetgeen temeer aangeeft dat een rechtlijnige aanpak de beste manier is. Maar dan wel consequent en landelijk. Niet dat een Groninger in Utrecht wordt weggesleept op basis van regels die je dus eerst weer op de gemeentelijke website mag gaan raadplegen. Of op z’n minst anders middels een expliciete duiding op de betreffende paal.

Anders zet je de deur wijd open voor een lokaal handjeklap tussen sleepdienst met een goede gemeentelijke lobby en de gemeente zelf.

Wat betreft het 4 uur ‘‘s nachts thuiskomen en tot x uur laden: laten we eerst maar algemene regels vastleggen voordat er op dergelijke details wordt ingezoomd. Dit land gaat nog eens tenonder aan als z’n maatwerk. Je hebt rekening te houden met elkaar, dat geld niet alleen voor de leraar richting de nachtwerker, maar ook andersom. Mocht je je auto niet tijdig weg kunnen halen heb je ook gewoon de optie niet te laden, of te snelladen voor of na het parkeren. Dat kost je dan tien minuten extra, maar de hele wereld hoeft niet per se met jou als uitzonderingsgeval rekening te houden. Want anders verval je al heel snel in nog tig andere uitzonderingssituaties. Niet te handhaven dus.

En hoe groot is de kans dat iemand die om 4 uur thuis komt van z’n werk niet de gelegenheid krijgt om na opstaan even een uurtje of twee te kunnen stekkeren (22kWh) om weer naar het werk te kunnen rijden? Dat voldoet voor ruim 100km. Met een dergelijk werkschema lijkt het me verder eerder een vraag voor de ARBO dan voor een andere instantie.

Maar als ik wakker wordt na mijn nachtdienst vraagt de gemeente om niet teveel stroom te gebruiken omdat het net vol zit.
Of hangt die leraar/kantoor werker eraan.

Ik haal hem op als ik wakker ben en ga er echt geen wekker voor zetten. Er zit geen kleef tarief op en in de buurt staan genoeg palen voor de kantoormensen.
Het is een keer goed hoor. Ik werk nou eenmaal gekke tijden.

Snelladen kan de auto niet. En daarnaast ga ik na een nachtdienst naar huis om te slapen. En niet ergens een kwartier wachten omdat mijn buurman de kantoor meneer misschien wel wil laden.
Hij kan toch ook snelladen? Hij werkt gewoon overdag.
Of kan de auto gewoon weg doen en thuis werken. Met corona kon 90% dat ook prima..

[True]

Cid Highwind schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 14:56:
@True Klopt. Heb je gelijk in. Hetgeen temeer aangeeft dat een rechtlijnige aanpak de beste manier is. Maar dan wel consequent en landelijk. Niet dat een Groninger in Utrecht wordt weggesleept op basis van regels die je dus eerst weer op de gemeentelijke website mag gaan raadplegen. Of op z’n minst anders middels een expliciete duiding op de betreffende paal.

Anders zet je de deur wijd open voor een lokaal handjeklap tussen sleepdienst met een goede gemeentelijke lobby en de gemeente zelf.

Wat betreft het 4 uur ‘‘s nachts thuiskomen en tot x uur laden: laten we eerst maar algemene regels vastleggen voordat er op dergelijke details wordt ingezoomd. Dit land gaat nog eens tenonder aan als z’n maatwerk. Je hebt rekening te houden met elkaar, dat geld niet alleen voor de leraar richting de nachtwerker, maar ook andersom. Mocht je je auto niet tijdig weg kunnen halen heb je ook gewoon de optie niet te laden, of te snelladen voor of na het parkeren. Dat kost je dan tien minuten extra, maar de hele wereld hoeft niet per se met jou als uitzonderingsgeval rekening te houden. Want anders verval je al heel snel in nog tig andere uitzonderingssituaties. Niet te handhaven dus.

En hoe groot is de kans dat iemand die om 4 uur thuis komt van z’n werk niet de gelegenheid krijgt om na opstaan even een uurtje of twee te kunnen stekkeren (22kWh) om weer naar het werk te kunnen rijden? Dat voldoet voor ruim 100km. Met een dergelijk werkschema lijkt het me verder eerder een vraag voor de ARBO dan voor een andere instantie.

Hoe zo landelijke aanpak?
Het bord is: 'Parkeergelegenheid alleen bestemd voor het opladen van elektrische voertuigen", dus als je dat niet doet kun je een boete verwachten - dat is landelijke aanpak. Dat de handhaving de ene keer frequenter is dan de andere keer vind ik niet raar. Hier in het oosten is het (volgens mij net zoals in de randstad) boete voor foutparkeren/niet betalen slepen als je in de weg staat. Als je gewoon in een vak staat is het dus een boete.

[Cid Highwind]

Dennis1812 schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 15:03:
[...]

Maar als ik wakker wordt na mijn nachtdienst vraagt de gemeente om niet teveel stroom te gebruiken omdat het net vol zit.
Of hangt die leraar/kantoor werker eraan.

Ik haal hem op als ik wakker ben en ga er echt geen wekker voor zetten. Er zit geen kleef tarief op en in de buurt staan genoeg palen voor de kantoormensen.
Het is een keer goed hoor. Ik werk nou eenmaal gekke tijden.

Snelladen kan de auto niet. En daarnaast ga ik na een nachtdienst naar huis om te slapen. En niet ergens een kwartier wachten omdat mijn buurman de kantoor meneer misschien wel wil laden.
Hij kan toch ook snelladen? Hij werkt gewoon overdag.
Of kan de auto gewoon weg doen en thuis werken. Met corona kon 90% dat ook prima..

Ik snap het sentiment. Maar zo kan iedereen weer z’n uitzonderingen bedenken. Als je zo afhankelijk bent van je auto voor je werk, mag er dan ook niet verwacht worden dat je iets ter beschikking hebt wat aan de eisen voldoet? Dus met een accu groot genoeg of met snellaadmogelijkheden? Of laadgelegenheid op locatie indien die vast is en vooral de tijden variabel zijn?

Overigens, zolang de auto laadt, geen enkel probleem. Maar wanneer die daar enkel geparkeerd staat is er geen enkel verschil tussen jouw situatie en auto en tussen die van degene met een brandstof model die na de nachtdienst thuiskomt en hem op een laadplek zonder te laden, omdat het de laatste plek is en ook deze persoon behoefte heeft aan z’n bed.

Maar een ontheffingsmodel voor uitzonderlijke gevallen, lijkt me geen geen verkeerd idee als er aan de andere kant strengere en snellere handhaving dient te komen.

[Cid Highwind]

True schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 15:07:
[...]


Hoe zo landelijke aanpak?
Het bord is: 'Parkeergelegenheid alleen bestemd voor het opladen van elektrische voertuigen", dus als je dat niet doet kun je een boete verwachten - dat is landelijke aanpak. Dat de handhaving de ene keer frequenter is dan de andere keer vind ik niet raar. Hier in het oosten is het (volgens mij net zoals in de randstad) boete voor foutparkeren/niet betalen slepen als je in de weg staat. Als je gewoon in een vak staat is het dus een boete.

Dat laatste is hier natuurlijk wel een interessante discussie. “In de weg staan” betekent in de regel hinder veroorzaken. Daar is hier ook sprake van. Is er toevallig precedent op het gebied van wat als redelijk wordt geacht?

[hoevenpe]

True schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 14:25:
Dat vind ik een matige vergelijking, je valt niemand lastig met je mobiel in een lader. Daarbij krijg je bij meeste EVs gewoon een melding wanneer de auto klaar is.

Vergelijk het dan met een huisgenoot die tijdens het spitsuur om 07.00u 20 minuten staat te douchen i.p.v. 5 minuten. Maar de vergelijking is sowieso lastig te maken denk ik.

Het verschil is dat die douchende huisgenoot daadwerkelijk op dezelfde fysieke plek is, stoppen is niets anders dan de kraan dicht doen.

Heb zelf geen EV, maar als ik hem zou opladen blijf ik daar niet constant naast staan. Dan ga je in de buurt wat anders doen: winkelen, eten, museum bezoeken of thuis gewoon slapen. Dan kan je binnen een marge van 1-2 uur inschatten hoe laat je terug bent, maar op het moment dat het piepje van de app gaat terughollen en het toetje laten staan of je vrouw achterlaten in een pashokje gaat hier niet gewaardeerd worden...

[True]

hoevenpe schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 00:15:
[...]

Het verschil is dat die douchende huisgenoot daadwerkelijk op dezelfde fysieke plek is, stoppen is niets anders dan de kraan dicht doen.

Heb zelf geen EV, maar als ik hem zou opladen blijf ik daar niet constant naast staan. Dan ga je in de buurt wat anders doen: winkelen, eten, museum bezoeken of thuis gewoon slapen. Dan kan je binnen een marge van 1-2 uur inschatten hoe laat je terug bent, maar op het moment dat het piepje van de app gaat terughollen en het toetje laten staan of je vrouw achterlaten in een pashokje gaat hier niet gewaardeerd worden...

We hebben het hier over een laadpaal in een woonwijk.

[hoevenpe]

True schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 01:23:
We hebben het hier over een laadpaal in een woonwijk.

Dan moet je het gewoon onderling oplossen lijkt me, maak een appgroep met alle EV bezitters en spreek elkaar direct aan. Veel beter dan gelijk dreigen met sleepwagens, ook al levert dat waarschijnlijk mooie TV met Mr. Frank Visser op...

[rjhilbrink]

True schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 15:07:
[...]


Hoe zo landelijke aanpak?
Het bord is: 'Parkeergelegenheid alleen bestemd voor het opladen van elektrische voertuigen", dus als je dat niet doet kun je een boete verwachten - dat is landelijke aanpak. Dat de handhaving de ene keer frequenter is dan de andere keer vind ik niet raar. Hier in het oosten is het (volgens mij net zoals in de randstad) boete voor foutparkeren/niet betalen slepen als je in de weg staat. Als je gewoon in een vak staat is het dus een boete.

De hogeraad is het duidelijk niet met je eens. Als de auto wordt geparkeerd met het doel om te laden. (wat het bord aangeeft) dan mag deze er rustig 3 weken staan. Mits deze natuurlijk is aangesloten en in eerste instantie wel is gaan laden. https://www.hogeraad.nl/a...loten-laadpaal-opgeladen/
Alhoewel deze zaak ging over de parkeer belasting is in het oordeel van de hogeraad duidelijk te lezen dat er alleen wordt gekeken naar het doel van het parkeren, en niet naar wat er na x uur gebeurt.

[Henkie-Jan]

Een topic waar ik lekker stoom kan afblazen! Wederom na een langere dag werken laat in de avond terug met mijn EV bedrijfswagen. Accu aardig leeg en morgen weer om 8 uur van start.

Staat er weer zo/n stomme Renault ICE geparkeerd. Er zat tusen weer auto's nog net een gaatje waarbij ik ongeveer 10cm over had tussen de auto's zodat ik hem kan inpluggen. De gemeente doet er geen f(*)ck aan want handhaving handhaaft niet. Laat staan dat ze buiten het centrum of in de avond komen. Al eerder melding gemaakt en kreeg toen niet eens een reactie op de mail. Pas na het indienen van een officiele klacht.

Het probleem is denk ik ook dat het de dichtsbijzijnde parkeerplaatsen van de hoogbouw zijn. Iedereen is lui en wil het liefst met de auto de lift in wat niet gaat natuurlijk....

Altijd het zelfde gedoe laat op de avond. Wou dat ze die laadpaal op een wat minder populaire plek hadden geplaatst.

Tot zover mijn frustratie.

[AvK]

Maar je kon toch laden? Ja ja na enige moeite.
Dus wat is het probleem?

[True]

AvK schreef op dinsdag 30 september 2025 @ 21:29:
Maar je kon toch laden? Ja ja na enige moeite.
Dus wat is het probleem?

Waarschijnlijk dat er ondanks deze borden: True in "Het grote (on)genoegen van laad-infrastructuur topic" toch een ICE geparkeerd stond.

[AvK]

Ja ja. Dat begrijp ik wel.
In mijn buurt staat ook een EV altijd aan de lader omdat ie het als parkeerplaats gebruikt.
Ergerlijk. Volgens mij weet hij ook niet dat er een boete bedrag op staat als je geladen hebt en toch blijft staan.
Maar ik kan er negen van de 10x gewoon naast opladen.
Lucky basterd I am.

[qwik496]

Bij Equans zijn ze weer lekker aan het experimenteren met langzaam laden. Had een laadsessie overdag waarbij er maar 24kW is bijgekomen in 12 uur. De paal heeft in die tijd 30kW geleverd dus dat is een laadverlies van 20% die als warmte verloren is gegaan. En daarna alsnog aan de snellader om mijn reis te kunnen maken. De eerste 5 minuten 10.8kW maar de rest van de dag alleen maar 2.2kW en zelfs 1.2kW. Ik snap als ze een paal op bijvoorbeeld 6kW afknijpen, maar lager is alleen maar hogere verliezen.

[TCMR]

qwik496 schreef op woensdag 1 oktober 2025 @ 09:03:
De eerste 5 minuten 10.8kW maar de rest van de dag alleen maar 2.2kW en zelfs 1.2kW.

Dat is wel extreem laag ja. Ik zie hier ook weleens 5kW 's nachts, en dat is op zich prima als het windstil is. Maar bij dat soort superlage vermogens gaat het wel zeuren worden om de laadverliezen en de laadduur nog wat binnen de perken te houden.

[-tom-562]

qwik496 schreef op woensdag 1 oktober 2025 @ 09:03:
Bij Equans zijn ze weer lekker aan het experimenteren met langzaam laden. Had een laadsessie overdag waarbij er maar 24kW is bijgekomen in 12 uur. De paal heeft in die tijd 30kW geleverd dus dat is een laadverlies van 20% die als warmte verloren is gegaan. En daarna alsnog aan de snellader om mijn reis te kunnen maken. De eerste 5 minuten 10.8kW maar de rest van de dag alleen maar 2.2kW en zelfs 1.2kW. Ik snap als ze een paal op bijvoorbeeld 6kW afknijpen, maar lager is alleen maar hogere verliezen.

Schrijf je bericht eens overnieuw, maar dan met de juiste eenheden, ik kan er geen kaas van maken

[magel725]

Wij hebben een elektrische auto en op dit moment zijn wij samen met een stuk of 10 buurtgenoten afhankelijk van 1 laadpaal. Op zich gaat dat prima, we wisselen elkaar af.

De laatste tijd is er een buurman met een benzine auto die zijn auto steeds bij de lader parkeert, soms zelfs op beide vakken met 1 auto. Hij is daar op aangesproken, iemand had een briefje onder zijn ruitenwisser gedaan zag ik toen ik onze auto aan de lader deed (kon niet goed lezen wat er stond maar wat ik zag was niet gemeen) en blijkbaar is dat verkeerd geschoten bij meneer want hij zet hem nu expres elke dag bij de laadpaal. Zodra hij de kans krijgt zet hij zijn auto bij de paal, waardoor er eigenlijk niet meer te laden valt. De beste man maakt het leven nu zuur van 10 buren. Het is gewoon niet zo'n fijne man in de omgang.

Ik heb zelf de gemeente om advies gevraagd, maar die zeggen dat er op dit moment geen beleid is over parkeren en dat ze daarom nu niet handhaven. Het is een plaats die is aangeduid voor alleen elektrische auto's, dus een benzine auto mag er ook echt niet staan.

Hebben jullie ideeën of tips met wat je hier nog aan kan doen?

[Fr33z]

Parallel parkeren naast de treiterbuurman en.gewoon.die kabel voor of achter zijn wagen langs?
Natuurlijk niet echt een opossing, wel jammer dat er zulke.mensen zijn. De geijkte route lijkt me meer handhaving bellen, wijkagent, melding maken, fotos elke keer als je t ziet en een dossiertje aanleggen etc.

[magel725]

Parallel parkeren kan niet echt, de laadpaal staat in een eenrichtings straat waar 1 auto door kan. De straat heeft overal parkeervakken en de laadpaal staat in een apart stukje met 2 vakken, met voor en achter een bredere stoep. Ik zou de auto dus wel op de stoep kunnen zetten en dan met een langere kabel laden. Alleen mag dat ook niet.

Ik maak wel foto's maar heeft dat wel zin, aangezien de gemeente niet wil handhaven? Doet een wijkagent dat dan wel?

[AvK]

Per ongeluk een kras op zijn auto?
Nee natuurlijk niet.

Heb hier ook een EV rijder die de laadplek gebruikt als parkeerplaats.
Ergerlijk. Heb al eens een opmerking gemaakt, tussen de lippen door, maar hij begreep em niet.
Tja. Wat doe je aan weinig hersencellen?

[magel725]

Het is gewoon erg naar wanneer mensen niet binnen een gemeenschap kunnen functioneren.

Ik vraag me wel af waarom de gemeente niet handhaaft. Als deze man op deze parkeerplaats mag parkeren, dan mag ik ook op de stoep staan?

[True]

magel725 schreef op maandag 10 november 2025 @ 18:48:
Wij hebben een elektrische auto en op dit moment zijn wij samen met een stuk of 10 buurtgenoten afhankelijk van 1 laadpaal. Op zich gaat dat prima, we wisselen elkaar af.

De laatste tijd is er een buurman met een benzine auto die zijn auto steeds bij de lader parkeert, soms zelfs op beide vakken met 1 auto. Hij is daar op aangesproken, iemand had een briefje onder zijn ruitenwisser gedaan zag ik toen ik onze auto aan de lader deed (kon niet goed lezen wat er stond maar wat ik zag was niet gemeen) en blijkbaar is dat verkeerd geschoten bij meneer want hij zet hem nu expres elke dag bij de laadpaal. Zodra hij de kans krijgt zet hij zijn auto bij de paal, waardoor er eigenlijk niet meer te laden valt. De beste man maakt het leven nu zuur van 10 buren. Het is gewoon niet zo'n fijne man in de omgang.

Ik heb zelf de gemeente om advies gevraagd, maar die zeggen dat er op dit moment geen beleid is over parkeren en dat ze daarom nu niet handhaven. Het is een plaats die is aangeduid voor alleen elektrische auto's, dus een benzine auto mag er ook echt niet staan.

Hebben jullie ideeën of tips met wat je hier nog aan kan doen?

Handhaving eisen, zeker gezien er wel een bord staat zal de gemeente wel moeten.
Zie ook: https://vng.nl/sites/defa...emeentelijke-praktijk.pdf

Een nette brief opstellen naar de gemeente met verzoek tot handhaven en aangeven dat er één foutparkeerder is, voeg ~7 dagen aan foto's toe, geef aan dat dit een kleine subset is en laat de 10 buren tekenen dat ze het hiermee eens zijn en dit een gezamenlijk verzoek is.

Aangetekend versturen, brief ook naar de wethouder sturen verantwoordelijk voor verkeer per mail. Opvolgen na twee weken.

Mijn creatieve geest over zaken die niet mogen of minder wenselijk zijn in normaal sociaal verkeer laat ik niet toe

[magel725]

Bedankt voor je tips. Ik zal deze week een hele reportage maken en die voeg ik dan toe. Ik ken de buren van de 2 straten om ons heen wel van gezicht maar ik weet niet precies waar ze wonen. Als ik ze spreek zal ik ze vragen mee te doen.

Ik hoop dat het iets uithaalt. Ik had ook al geleden dat handhaving afdwingen heel erg lastig is. De man rijdt een barrel uit 2002, dus een kras meer of minder maakt ook niet uit

Wat het nog extra naar maakt is dat hij ook een tweede oude auto op een parkeerplaats heeft staan die al jaren niet rijdt, dus een beetje meedenken zou wel fair zijn van hem. Hij neemt al jaren een plaats in voor niets terwijl er al weinig plaats is. Wij moeten zeker 10 minuten lopen naar de volgende laadplaats, we hebben deze auto gekocht toen er een laadpaal in de buurt werd geplaatst. Dit hadden we nooit verwacht.

Ik heb ook al aan creatieve manieren gedacht, maar liever gewoon netjes. 1 boete zal genoeg zijn, maar dan heb je wel iemand nodig die de boete uitschrijft

[ Voor 8% gewijzigd door magel725 op 10-11-2025 21:03 ]

[True]

Print je je wa.me/06 link als QR code met het verzoek even een appje te sturen;
hey mede-lader wil je mij een appje sturen?
Groet buur magel725 van Oelewapperstraat 69

Doe je die onder de wisser. En loop 's avonds een rondje als ze bij hun eigen huis geparkeerd staan en je de auto herkend. Dan heb je voor het eind van deze week al snel een paar reacties. En via via kent men elkaar wel. Beetje tractie creëren en je bent er zo.

[True]

Dan heb je het dus echt niet begrepen.



Edit: ik kreeg een appje dat mijn post tractie krijgt op de subreddit /r/EVmobiliteit: https://old.reddit.com/r/...u_eigenlijk_het_probleem/ allemaal de kerstgroetjes

[ Voor 53% gewijzigd door True op 21-12-2025 16:24 ]

[D.deJong]

True schreef op zaterdag 20 december 2025 @ 15:59:
Dan heb je het dus echt niet begrepen.

[Afbeelding]

Ik zie het probleem niet. De kabels van Tesla zijn nou eenmaal erg kort en zitten vaak verkeerd voor niet Tesla.

[Gr4mpyC3t]

D.deJong schreef op zaterdag 20 december 2025 @ 16:44:
[...]

Ik zie het probleem niet. De kabels van Tesla zijn nou eenmaal erg kort en zitten vaak verkeerd voor niet Tesla.

Deze laders zijn juist met extra lange laadkabel, zodat ze niet langer ‘verkeerd’ zitten. Lijkt erop dat we hier een kwestie van automatisme aanschouwen.

[Devke]

True schreef op zaterdag 20 december 2025 @ 15:59:
Dan heb je het dus echt niet begrepen.

[Afbeelding]

Te korte kabels herken ik wel, deze lijken idd lang genoeg. Was het niet een idee geweest het kenteken van beide auto's te blurren?

[Zjanzjak]

True schreef op zaterdag 20 december 2025 @ 15:59:
Dan heb je het dus echt niet begrepen.

Mwoah, ik had iets gevraagd in de trant van 'joh, ben je bang dat er krassen op je deur komen van de wagen naast je?' met een lach er achteraan. Als dan anders blijkt dan, op positieve manier gezegd dattie beter kan aanschuiven zodat 1 plek niet onnodig extra bezet worden. Aan de andere kant... als het totaal niet druk zou zijn dan haal ik mijn schouders er bij op.

[ASW1]

D.deJong schreef op zaterdag 20 december 2025 @ 16:44:
[...]

Ik zie het probleem niet. De kabels van Tesla zijn nou eenmaal erg kort en zitten vaak verkeerd voor niet Tesla.

Laat me raden.
Eerst geparkeerd en de V1 geprobeerd. 'verhip de kabel is te kort'.
Daarna: 'Nou dan die andere maar'

[True]

Zjanzjak schreef op zaterdag 20 december 2025 @ 16:58:
[...]

Mwoah, ik had iets gevraagd in de trant van 'joh, ben je bang dat er krassen op je deur komen van de wagen naast je?' met een lach er achteraan. Als dan anders blijkt dan, op positieve manier gezegd dattie beter kan aanschuiven zodat 1 plek niet onnodig extra bezet worden. Aan de andere kant... als het totaal niet druk zou zijn dan haal ik mijn schouders er bij op.

Er was geen bestuurder aanwezig. En als die er wel was had ik hem het uitgelegd, de plekken zijn ruim en je maakt andere EV rijders het er moeilijker mee.

[youridv1]

True schreef op zaterdag 20 december 2025 @ 22:44:
[...]


Er was geen bestuurder aanwezig. En als die er wel was had ik hem het uitgelegd, de plekken zijn ruim en je maakt andere EV rijders het er moeilijker mee.

De andere ev rijders kunnen natuurlijk niet op 1 van de andere tig beschikbare laadplekken gaan staan.

Nee, het is het eind van de wereld en het moet meteen online gepost worden. Sneu.

En blur de volgende keer even de kentekens.

[ Voor 4% gewijzigd door youridv1 op 21-12-2025 12:02 ]

[TCMR]

youridv1 schreef op zondag 21 december 2025 @ 12:00:
[...]
De andere ev rijders kunnen natuurlijk niet op 1 van de andere tig beschikbare laadplekken gaan staan.

Ik denk dat deze Skoda-rijder ergens gehoord had dat het etiquette bij de SuC's is om er, als er plaats genoeg is, telkens een lege plek tussen te laten. Alleen niet helemaal begrepen welke charger ie dan moest pakken...

[Korvaag]

Hoewel handhaving hier vaak te laat is (Utrecht), handhaven ze zeker wel. Moest deze week bij een andere paal laden dan gebruikelijk en er stond een brandstofauto op de tweede laadplek met een boete onder de ruitenwisser. Zelf maak ik ook wel eens meldingen via de website van de gemeente en dan krijg je een paar uur later de terugkoppeling "auto niet aangetroffen" ofzo als de auto al weg was met ook een stukje tekst dat je gewoon moet blijven melden.

Ben wel blij dat alle buurtbewoners hier redelijk netjes met de paal omgaan. Er staat voor onze flat 1 laadpaal voor in totaal zeker 12 elektrische auto's in mijn flat en de flat ernaast. Niemand heeft een eigen aansluiting want huurflat zonder mogelijkheid tot eigen paal plaatsen (stroomaansluiting van de flat niet dik genoeg). De paal voor de flat is dus eigenlijk altijd in gebruik. De buren halen de auto's vrij snel weer van de paal af als ze vol zijn, maar soms komt het wel voor dat een auto er gewoon een dag staat. Persoonlijk vind ik dat niet zo'n enorm probleem. Het kan een keer voorkomen dat je echt moet laden en niet in de gelegenheid bent om de auto van de paal te halen. Ook vind ik het niet zo'n issue als een auto bijvoorbeeld om 23:00 vol is en er dan nog staat tot 8:00. Het zou mooi zijn als ie er af wordt gehaald maar ik begrijp ook wel dat iemand dan misschien al in bed ligt en dat het even niet uitkomt.

Zeker gezien het feit dat ALS er een auto de paal lang bezet houdt dit elke keer een andere auto is, vind ik het allemaal niet zo'n probleem. Beetje geven en nemen en begrip hebben voor situaties van andere mensen waar je geen inzicht in hebt.

Zelf probeer ik de auto ook van de paal te halen als ie vol is, maar als ik net in bed lig en me dan bedenk "oeps, ik had nog wat moeten doen" ga ik me ook niet weer aankleden om de auto te verplaatsen. Kan een keer gebeuren toch?

Edit:
Gelukkig komt er wel een paal bij in de straat ernaast (zelfs dichterbij voor mij). Utrecht is wat idioot met laadpalen. Ze besluiten zelf waar ze palen plaatsen en wanneer. Er staan hier in de wijk dus drie palen die gewoon nooit of zelden gebruikt worden omdat ze op zo'n idiote plek staan. Gelukkig komt er nu eentje bij op een wel zinnige plek

[ Voor 8% gewijzigd door Korvaag op 21-12-2025 12:47 ]

[True]

youridv1 schreef op zondag 21 december 2025 @ 12:00:
[...]


De andere ev rijders kunnen natuurlijk niet op 1 van de andere tig beschikbare laadplekken gaan staan.

Nee, het is het eind van de wereld en het moet meteen online gepost worden. Sneu.

En blur de volgende keer even de kentekens.

Jammer dat je mij hier de schuld van het posten in de schoenen schuift en het foutparkeren en foutladen niet relevant vind omdat er ook andere plekken beschikbaar zijn.
Ik heb de kentekens verwijderd, ondanks dat ze niet publiekelijk herleidbaar zijn naar personen.

Ik kom wel met enige regelmaat bij de Tesla SuCs en het is er ook regelmatig erg druk. Zo'n actie als deze is niet prettig, zeker als er V4's staan waardoor het dubbel parkeren (wat overigens is toegestaan als het niet anders kan) niet eens nodig is. Wat je hierdoor krijgt is dat de Tesla rijders weer boos zijn op de non-Tesla rijders die nu wél de mogelijkheid hebben om goed te parkeren.

In alle gevallen geldt, zet je auto gewoon goed geparkeerd weg. Bij laadpalen waar je op een normale manier kunt staan, zet die je auto daar ook op een normale manier weg.

En dit topic is er ook deels voor het ongenuanceerd ergeren (zie titel en TS) je ergeren over mijn post kun je het beste met een TR doen, dat is treffender me dunkt.

Devke schreef op zaterdag 20 december 2025 @ 16:55:
[...]

Te korte kabels herken ik wel, deze lijken idd lang genoeg. Was het niet een idee geweest het kenteken van beide auto's te blurren?

Heb ik gedaan, zat op de telefoon te posten en dacht er zo snel niet aan.

[ Voor 10% gewijzigd door True op 21-12-2025 15:14 ]

[Devke]

True schreef op zondag 21 december 2025 @ 15:08:
[...]


Jammer dat je mij hier de schuld van het posten in de schoenen schuift en het foutparkeren en foutladen niet relevant vind omdat er ook andere plekken beschikbaar zijn.
Ik heb de kentekens verwijderd, ondanks dat ze niet publiekelijk herleidbaar zijn naar personen.

Ik kom wel met enige regelmaat bij de Tesla SuCs en het is er ook regelmatig erg druk. Zo'n actie als deze is niet prettig, zeker als er V4's staan waardoor het dubbel parkeren (wat overigens is toegestaan als het niet anders kan) niet eens nodig is. Wat je hierdoor krijgt is dat de Tesla rijders weer boos zijn op de non-Tesla rijders die nu wél de mogelijkheid hebben om goed te parkeren.

In alle gevallen geldt, zet je auto gewoon goed geparkeerd weg. Bij laadpalen waar je op een normale manier kunt staan, zet die je auto daar ook op een normale manier weg.

En dit topic is er ook deels voor het ongenuanceerd ergeren (zie titel en TS) je ergeren over mijn post kun je het beste met een TR doen, dat is treffender me dunkt.


[...]


Heb ik gedaan, zat op de telefoon te posten en dacht er zo snel niet aan.

No problem. Daarvoor zitten we op tweakers. Elkaar te helpen.

[Zjanzjak]

True schreef op zondag 21 december 2025 @ 15:08:
In alle gevallen geldt, zet je auto gewoon goed geparkeerd weg. Bij laadpalen waar je op een normale manier kunt staan, zet die je auto daar ook op een normale manier weg.

Oh eens hoor, mits mogelijk, want misschien was er een oorzaak.

True schreef op zondag 21 december 2025 @ 15:08:
Wat je hierdoor krijgt is dat de Tesla rijders weer boos zijn op de non-Tesla rijders

Dit zal mij dan weer totaal aan mijn reet roesten, met huidige (en vorige ook) ev moet ik, helaas, ook altijd 'verkeerd' staan als het geen V4 is. Bij SuC Apeldoorn (Ugchelen) kan ik dan weer aan de andere kant van de heg parkeren en dat doe ik dan ook, mits mogelijk, zie foto. Maar is geen andere mogelijkheid en ik moet laden dan kan het mij zo niet schelen wat een ander daar van vindt.

[youridv1]

@True

Jammer dat je mij hier de schuld van het posten in de schoenen schuift

Jouw username staat naast de post, of niet soms? Ik hoef niet veel te schuiven.

Oh nee, er is voor een halfuurtje tot een uurtje 1 laadplek minder beschikbaar.

Wat je hierdoor krijgt is dat de Tesla rijders weer boos zijn op de non-Tesla rijders die nu wél de mogelijkheid hebben om goed te parkeren.

Mja. Dat is meer aan het godscomplex te wijten van de tesla rijders die "boos" worden om een foutje maken met parkeren. Gun elkaar het licht in de ogen.

Dat geldt even goed voor jou. Er staat iemand 1 vakje verkeerd geparkeerd op een verder leeg en groot laadterrein.
Had jij nou op je beurt moeten wachten hierdoor omdat het verder vol was, dan had ik het gesnapt. Maar in dit geval had het 0 effect op je leven. Toch even lekker azijnzeiken op internet om je beter te voelen. Echt diep triest dat dat je eerste reactie is.

[True]

Zjanzjak schreef op zondag 21 december 2025 @ 17:01:
[...]

Oh eens hoor, mits mogelijk, want misschien was er een oorzaak.


[...]

Dit zal mij dan weer totaal aan mijn reet roesten, met huidige (en vorige ook) ev moet ik, helaas, ook altijd 'verkeerd' staan als het geen V4 is. Bij SuC Apeldoorn (Ugchelen) kan ik dan weer aan de andere kant van de heg parkeren en dat doe ik dan ook, mits mogelijk, zie foto. Maar is geen andere mogelijkheid en ik moet laden dan kan het mij zo niet schelen wat een ander daar van vindt.

[Afbeelding]

Er is maar een organisatie die er echt wat van mag vinden en dat is Tesla. Op hun .com website staat dat je als non-Tesla dubbel mag parkeren indien je niet anders kan.

[Of-Aaargh]

True schreef op zondag 21 december 2025 @ 17:15:
[...]


Er is maar een organisatie die er echt wat van mag vinden en dat is Tesla. Op hun .com website staat dat je als non-Tesla dubbel mag parkeren indien je niet anders kan.

Het staat er niet echt heel duidelijk, maar volgens mij is wat daar staat toch iets anders dan dat je 'mag dubbelparkeren indien je niet anders kan':
"Is de kabel van een Supercharger lang genoeg voor elke elektrische auto?
Bepaalde Supercharger-locaties zijn mogelijk niet geschikt voor alle auto's. Blokkeer geen andere auto's door buiten het vak te parkeren als de kabel niet gemakkelijk op uw auto kan worden aangesloten".
Het is duidelijk dat je dus níet met je auto mag dubbelparkeren (buiten de lijnen van je vak staan), maar ook als je netjes parkeert op het vak naast de lader leg je wel beslag op de kabel van het vrije vak en blokkeer je andere auto's voor het laden.

[True]

Of-Aaargh schreef op zondag 21 december 2025 @ 19:15:
[...]


Het staat er niet echt heel duidelijk, maar volgens mij is wat daar staat toch iets anders dan dat je 'mag dubbelparkeren indien je niet anders kan':
"Is de kabel van een Supercharger lang genoeg voor elke elektrische auto?
Bepaalde Supercharger-locaties zijn mogelijk niet geschikt voor alle auto's. Blokkeer geen andere auto's door buiten het vak te parkeren als de kabel niet gemakkelijk op uw auto kan worden aangesloten".
Het is duidelijk dat je dus níet met je auto mag dubbelparkeren (buiten de lijnen van je vak staan), maar ook als je netjes parkeert op het vak naast de lader leg je wel beslag op de kabel van het vrije vak en blokkeer je andere auto's voor het laden.

Klopt daar staat het niet echt eenduidig, overigens staat er wel blokkeer geen andere auto's er staat niet, blokkeer geen andere laadplekken.
Het antwoord hier (hoewel te argumenteren is dat dit niet relevant is voor NL) is duidelijker: https://www.tesla.com/sup...rcharging-other-evs#cable

[Of-Aaargh]

True schreef op zondag 21 december 2025 @ 20:28:
[...]


Klopt daar staat het niet echt eenduidig, overigens staat er wel blokkeer geen andere auto's er staat niet, blokkeer geen andere laadplekken.
Het antwoord hier (hoewel te argumenteren is dat dit niet relevant is voor NL) is duidelijker: https://www.tesla.com/sup...rcharging-other-evs#cable

Wat daar staat geldt alleen voor de regio North America, niet voor Nederland / de EU. En zoals jij al laat zien, over hoe het er op de Nederlandse site staat kun je discussiëren. Het lijkt me dat je in Nederland je dan hoort te gedragen als een gemiddelde oppassende automobilist die rekening houdt met andere automobilisten. Dat betekent bijvoorbeeld dat als er nog maar enkele plaatsen over zijn op een V2 of V3 laadplein, je met een auto die de laadpoort aan de 'andere kant' heeft, niet de laadkabel van de parkeerplek ernaast gaat gebruiken, omdat je daarmee de toegang tot een laadkabel voor een andere auto blokkeert. Of in ieder geval dat als je aan het laden bent en je ziet dat een andere auto naast je wil gaan laden, je dan de kabel losmaakt en weer beschikbaar maakt. Maar het betekent ook dat bij een vrijwel leeg laadplein het geen enkel probleem zal zijn om de laadkabel van de parkeerplaats naast je te gebruiken.

[twowheeler]

Zjanzjak schreef op zondag 21 december 2025 @ 17:01:
[...]

Oh eens hoor, mits mogelijk, want misschien was er een oorzaak.


[...]

Dit zal mij dan weer totaal aan mijn reet roesten, met huidige (en vorige ook) ev moet ik, helaas, ook altijd 'verkeerd' staan als het geen V4 is. Bij SuC Apeldoorn (Ugchelen) kan ik dan weer aan de andere kant van de heg parkeren en dat doe ik dan ook, mits mogelijk, zie foto. Maar is geen andere mogelijkheid en ik moet laden dan kan het mij zo niet schelen wat een ander daar van vindt.

[Afbeelding]

Met die auto kan je toch gewoon vooruit neerzetten? Dan zit de laadpoort op dezelfde plek als bij tesla

[True]

twowheeler schreef op maandag 22 december 2025 @ 08:20:
[...]


Met die auto kan je toch gewoon vooruit neerzetten? Dan zit de laadpoort op dezelfde plek als bij tesla

Nee, hij heeft de poort links voor en Tesla heeft die links achter. Hij heeft hetzelfde probleem als vrijwel alle Duitse EVs met de laadpoort rechtsachter. Dat sluit niet aan bij een V2 of V3 Tesla Supercharger (en een V4 zoals de foto eerder, kun je op alle manier laden, eventueel moet er vooruit ingeparkeerd worden zoals bij deze Renault).

[twowheeler]

True schreef op maandag 22 december 2025 @ 12:05:
[...]


Nee, hij heeft de poort links voor en Tesla heeft die links achter. Hij heeft hetzelfde probleem als vrijwel alle Duitse EVs met de laadpoort rechtsachter. Dat sluit niet aan bij een V2 of V3 Tesla Supercharger (en een V4 zoals de foto eerder, kun je op alle manier laden, eventueel moet er vooruit ingeparkeerd worden zoals bij deze Renault).

Ah oke, de Megane heeft hem namelijk rechtsvoor, die kan wel vooruit aan een tesla lader.

[True]

Of-Aaargh schreef op maandag 22 december 2025 @ 08:01:
[...]

Wat daar staat geldt alleen voor de regio North America, niet voor Nederland / de EU. En zoals jij al laat zien, over hoe het er op de Nederlandse site staat kun je discussiëren. Het lijkt me dat je in Nederland je dan hoort te gedragen als een gemiddelde oppassende automobilist die rekening houdt met andere automobilisten. Dat betekent bijvoorbeeld dat als er nog maar enkele plaatsen over zijn op een V2 of V3 laadplein, je met een auto die de laadpoort aan de 'andere kant' heeft, niet de laadkabel van de parkeerplek ernaast gaat gebruiken, omdat je daarmee de toegang tot een laadkabel voor een andere auto blokkeert. Of in ieder geval dat als je aan het laden bent en je ziet dat een andere auto naast je wil gaan laden, je dan de kabel losmaakt en weer beschikbaar maakt. Maar het betekent ook dat bij een vrijwel leeg laadplein het geen enkel probleem zal zijn om de laadkabel van de parkeerplaats naast je te gebruiken.

Ik ben het met je eens hoor. In de praktijk, als het drukker is moet ik geluk hebben met een V2/V3 met twee plekken naast elkaar of een opstelling zoals @Zjanzjak die ook laat ziet. Het is mijn éénmaal voorgekomen dat ik met een half drukke Tesla Supercharger ik wel ruimte had, maar dat het daarna volliep. Mijn insteek was toen ook, als ik de laatste bezet houdt haal de auto los en rijd ik door naar de volgende. En dat is ook wel het mooie met het snelladen, als dit met geluk dit 10 minuten vol kan houden heb je al weer een halve accu bijgeladen. Kan ik weer 150 echte kilometers door.

[Gr4mpyC3t]

Het is toch ook een kwestie van rekening houden met elkaar? Geen probleem om een dubbele bezet te houden, maar als iemand daardoor niet kan laden wordt het wel vervelend.

Ik vind het een beetje de omgekeerde wereld dat iemand die niet kan laden dan maar begrip moet opbrengen voor iemand die een dubbele plek bezet houdt.

Het argument van ‘ja ik moet toch ook laden’ is dan een beetje gek.

[Zjanzjak]

True schreef op zondag 21 december 2025 @ 17:15:
Er is maar een organisatie die er echt wat van mag vinden en dat is Tesla. Op hun .com website staat dat je als non-Tesla dubbel mag parkeren indien je niet anders kan.

Tesla mag zoveel vinden, ook dat boeit mij niet.
Maar ik snap je punt.

twowheeler schreef op maandag 22 december 2025 @ 08:20:
Met die auto kan je toch gewoon vooruit neerzetten? Dan zit de laadpoort op dezelfde plek als bij tesla

Helaas, niet dus, dat was met de Megane E Tech wel zo, met het maken van de Renault 5 en Alpine A290 hebben ze het omgedraaid, god mag weten waarom, dus nu zit de laadpoort aan de bestuurderskant. Links vooraan, Tesla is links achteraan. Bij de Megane rechts vooraan dus stond ik niet dubbel, maar, Tesla Breda om maar wat te noemen, van die stoepjes er voor, zowat schier onmogelijk om de Megane zodanig naar voren te plaatsen dat ik kon laden, dus daar moest ik dus uiteindelijk toch 2 plaatsen bezet houden.

Gr4mpyC3t schreef op maandag 22 december 2025 @ 13:10:
Het is toch ook een kwestie van rekening houden met elkaar?

Helemaal eens, maar ergens houdt het op. Ik doe het heus niet express maar als ik moet laden dan is het maar zo en trek ik mij er niets van aan.

Gr4mpyC3t schreef op maandag 22 december 2025 @ 13:10:
Geen probleem om een dubbele bezet te houden, maar als iemand daardoor niet kan laden wordt het wel vervelend.

Sja, ik vind het ook vervelend maar het is zoals het is.

Gr4mpyC3t schreef op maandag 22 december 2025 @ 13:10:
Ik vind het een beetje de omgekeerde wereld dat iemand die niet kan laden dan maar begrip moet opbrengen voor iemand die een dubbele plek bezet houdt.

Het argument van ‘ja ik moet toch ook laden’ is dan een beetje gek.

Daar verschillen we duidelijk van mening, ik vind het totaal niet gek.
Vind ik het fijn? Nee absoluut niet. Maar dan had Tesla de boel maar niet moeten openstellen.
Een discussie die ik trouwens niet verder ga voeren want dat is al 100 keer gedaan hier in diverse topics op Tweakers.

Had het bij Tilburg SuC, 2 plaatsen open, en sja, ik MOEST laden, dus ik laden maar wel 2 plaatsen bezet houdende, 10 minuten later komt er een Tesla bestuurder, parkeert in, stapt uit en.... oh zegt ie.
Ik zeg ja, dat heb je met sommige ev's, beetje lachende, hij lachte terug en zei: geen probleem joh, ik vermaak mij wel, tik maar op mijn raam als je stopt met laden. Leven en laten leven.

[Gr4mpyC3t]

Zjanzjak schreef op maandag 22 december 2025 @ 16:39:

Daar verschillen we duidelijk van mening, ik vind het totaal niet gek.
Vind ik het fijn? Nee absoluut niet. Maar dan had Tesla de boel maar niet moeten openstellen.
Een discussie die ik trouwens niet verder ga voeren want dat is al 100 keer gedaan hier in diverse topics op Tweakers.

Had het bij Tilburg SuC, 2 plaatsen open, en sja, ik MOEST laden, dus ik laden maar wel 2 plaatsen bezet houdende, 10 minuten later komt er een Tesla bestuurder, parkeert in, stapt uit en.... oh zegt ie.
Ik zeg ja, dat heb je met sommige ev's, beetje lachende, hij lachte terug en zei: geen probleem joh, ik vermaak mij wel, tik maar op mijn raam als je stopt met laden. Leven en laten leven.

Prima, als je de discussie niet wil voeren moet je ook niet alsnog eindigen met een aantal argumenten waarom jij vindt wat je vindt.

We laten het er maar bij.

[tormentor1985]

Zjanzjak schreef op maandag 22 december 2025 @ 16:39:
[...]
Maar dan had Tesla de boel maar niet moeten openstellen.

Als het aan tesla had gelegen hadden ze dan ook niet gedaan maar de Europese Unie dwong ze dit te doen. Verder gewoon een heel irritant probleem. Ik kan me voorstellen dat je een keer iemand tegen komt die minder geduld heeft. Ik noem maar wat iemand met 2 gillende kinderen op de achterbank heeft omdat de auto te lang stil staat en kinderen die op tijd naar bed moeten en daarom NU MOET laden.

Gelukkig heeft mijn Polestar de laadpoort gewoon op de juiste plek. Ergens is het ook gek dat daar geen standaard voor bedacht is of dat er niet direct gekozen is voor een laadpoort aan beide kanten. Als de EU dat soort zinvolle dingen nou zo verplichten zou het tenminste nog nuttig zijn.

[ Voor 6% gewijzigd door tormentor1985 op 22-12-2025 19:49 ]

[Kroton]

Was geen dwingen, he? Ze hadden ook kunnen besluiten zonder subsidie het laadnetwerk uit te breiden.