Hybride oorlog in Europa - Bescherming van onze democratie

[DaniëlWW2]

Grootschalige sabotage van het Nederlandse spoor, op Prinsjesdag.
Ik vraag me af wie zoiets treurigs zou doen...
https://nos.nl/artikel/2631022-grote-treinstoring-door-sabotageactie-buizen-vastgemaakt-aan-spoor

[teacup]

Sabotage acties op ons spoor. Buizen vastgemaakt op het spoor om veiligheidssystemen te frustreren. Deze actie is duidelijk intentievol en kan niet afgedaan worden als willekeurig.

https://nos.nl/artikel/26...zen-vastgemaakt-aan-spoor

Laat het nu ook net toevallig prinsjesdag zijn.

[Waaj]

De bereidheid van Rusland om de boel te laten escaleren is hoog: https://nos.nl/artikel/2631041-russisch-fregat-beschiet-deense-legerhelikopter-met-lichtkogels

Een helikopter van de Deense luchtmacht is gisteren met twee lichtkogels beschoten door een Russisch fregat. Dat meldt het Deense ministerie van Defensie.

Een van de lichtkogels vloog rakelings langs de helikopter, schrijft het ministerie. De bemanning raakte niet gewond en de helikopter raakte niet beschadigd, zegt minister Jeppe Bruus tegen het Deense persbureau Ritzau.

De helikopter maakte volgens de Deense autoriteiten een routinevlucht om foto's te maken van het Russische schip dat zich in internationale wateren bevond. [...]

[onkl]

teacup schreef op dinsdag 15 september 2026 @ 09:05:
Sabotage acties op ons spoor. Buizen vastgemaakt op het spoor om veiligheidssystemen te frustreren. Deze actie is duidelijk intentievol en kan niet afgedaan worden als willekeurig.

https://nos.nl/artikel/26...zen-vastgemaakt-aan-spoor

Laat het nu ook net toevallig prinsjesdag zijn.

Ik dacht ook direct aan dit onderwerp.
Anderzijds: erg low tech (er zijn simpelweg stalen buizen over de rails gelegd, waardoor de "er is hier een trein" detectielus gesloten wordt) en op heel veel plekken tegelijk (=een grotere groep werven, aansturen en dat geheim houden) klinkt niet direct als de standaard modus operandi van Russische inlichtingendiensten. Andere kandidaten zijn doorgedraaide milieuactivisten (maar die claimen hun acties meestal luidkeels) of boze boeren, vanwege stikstofspelregels.
Zeker de laatste groep heeft voor deze actie alle mogelijkheden: een appgroepje met boze boeren kan heel goed leiden tot twintig stalen buizen in landelijk gebied.
Als ik op het moment zou moeten wedden, dan gok ik op radicale boeren (en terwijl ik dit schrijf begrijp ik weer waarom ik een hekel aan wedden heb). Het incident is in ieder geval groot genoeg voor grondig onderzoek, dus we zullen vanzelf wel horen hoe het ongeveer in elkaar zit.

[onkl]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 15 september 2026 @ 08:44:
Grootschalige sabotage van het Nederlandse spoor, op Prinsjesdag.
Ik vraag me af wie zoiets treurigs zou doen...
https://nos.nl/artikel/2631022-grote-treinstoring-door-sabotageactie-buizen-vastgemaakt-aan-spoor

Ter ontdubbeling: Die discussie loopt ook al in Hybride oorlog in Europa - Bescherming van onze democratie

[Dutchy88]

De locatie is ook wat merkwaardig, de trajecten rondom Den Haag hebben er nagenoeg geen last van. Gezien de locatie gok ik ook eerder op boze boeren dan een actie van de Russen. Maar je weet het nooit. Het kan ook bewust verblinden zijn, daar zijn ze goed in.

[gustaveau]

Het volgt elkaar allemaal erg snel op de afgelopen dagen, in aanloop naar de Russische verkiezingen.

Is Rusland zo sterk op zoek naar een grote escalatie om daarmee de mobilisatie te kunnen doen?

Wat is het achterliggende doel van de mobilisatie?
Versterking in Oekraine, een inval in de Baltische staten om de Navo echt uit te lokken (en mogelijk om de Navo te blokkeren richting Taiwan?)
Of zou er nog iets anders zijn waar ik nu nog even niet op kom?

[Requiem19]

Al die sabotage acties wereldweid brengen andere mensen ook op ideëen: ‘hey, zo krijgen we aandacht!’.

Precies overigens wat Rusland wil, meer chaos, meer onduidelijkheid.

[teacup]

onkl schreef op dinsdag 15 september 2026 @ 09:24:
Anderzijds: erg low tech (er zijn simpelweg stalen buizen over de rails gelegd, waardoor de "er is hier een trein" detectielus gesloten wordt) en op heel veel plekken tegelijk (=een grotere groep werven, aansturen en dat geheim houden) klinkt niet direct als de standaard modus operandi van Russische inlichtingendiensten. Andere kandidaten zijn doorgedraaide milieuactivisten (maar die claimen hun acties meestal luidkeels) of boze boeren, vanwege stikstofspelregels.
Zeker de laatste groep heeft voor deze actie alle mogelijkheden: een appgroepje met boze boeren kan heel goed leiden tot twintig stalen buizen in landelijk gebied.
Als ik op het moment zou moeten wedden, dan gok ik op radicale boeren (en terwijl ik dit schrijf begrijp ik weer waarom ik een hekel aan wedden heb). Het incident is in ieder geval groot genoeg voor grondig onderzoek, dus we zullen vanzelf wel horen hoe het ongeveer in elkaar zit.

Het patroon wat al een tijdje wordt gezien is dat door gebrek aan geheime dienst capaciteit ter plaatse (het merendeel is uitgezet naar Rusland) lokale actoren worden geregeld.

Lokale actoren lijkt een veilige veronderstelling, of die dan weer door een opdrachtgever worden aangestuurd moet worden uitgezocht.

Maar tracht ook voorbij de low tech te kijken. Zie ook dat het intentievol is, en gecoördineerd. Ook is enige kennis nodig om te weten hoe een veiligheidssysteem op hol is te krijgen. We moeten denk ik meer gaan kijken naar de patronen erachter dan gebeurtenissen an sich. Hoe blurry en ruisig het ook is om dat te doen.

Requiem19 schreef op dinsdag 15 september 2026 @ 09:31:
Al die sabotage acties wereldweid brengen andere mensen ook op ideëen: ‘hey, zo krijgen we aandacht!’.

Precies overigens wat Rusland wil, meer chaos, meer onduidelijkheid.

Ja inderdaad, een tunnelvisie is een valkuil. We moeten ons dwingen een open mind te houden.

Een gezonde dosis alertheid vind ik wel verstandig

[DaniëlWW2]

onkl schreef op dinsdag 15 september 2026 @ 09:29:
[...]

Ter ontdubbeling: Die discussie loopt ook al in Hybride oorlog in Europa - Bescherming van onze democratie

Modbreak:

Goed punt, verplaatst.

[ Voor 5% gewijzigd door DaniëlWW2 op 15-09-2026 09:58 ]

[onkl]

teacup schreef op dinsdag 15 september 2026 @ 09:57:
[...]

Het patroon wat al een tijdje wordt gezien is dat door gebrek aan geheime dienst capaciteit ter plaatse (het merendeel is uitgezet naar Rusland) lokale actoren worden geregeld.

Lokale actoren lijkt een veilige veronderstelling, of die dan weer door een opdrachtgever worden aangestuurd moet worden uitgezocht.

Maar tracht ook voorbij de low tech te kijken. Zie ook dat het intentievol is, en gecoördineerd. Ook is enige kennis nodig om te weten hoe een veiligheidssysteen op hol is te krijgen. We moeten denk ik meer gaan kijken naar de patronen erachter dan gebeurtenissen an sich. Hoe blurry en ruisig het ook us om dat te doen.


[...]

Klopt, maar juist om die patronen erachter aarzel ik of dit past bij Russische acties. Bezien het effect kan ik er nog wel in meegaan: Ik denk dat je een prima functioneringsgesprek gaat krijgen wanneer je dit als inlichtingenofficier weet op te zetten. Maar in manier waarop dit is uitgevoerd vallen twee punten mij direct op:

1. Voor deze sabotage heb je vrij veel mensen (minimaal 20) nodig, die je ook nog eens onderling moet coördineren. Dat past totaal niet bij de cellenstructuur van een Russische operatie. De "regel een getroebleerde tiener/kruimeldief/junk via telegram" operaties werken tot nu toe altijd met één of hooguit een paar individuen. Dat zal niet zijn omdat ze dat leuk vinden, maar omdat bij grotere groepen de kans op detectie snel toeneemt.
2. Daarnaast wordt er bijzonder weinig schade aangericht, waardoor het "rendement" van deze actie bijzonder laag is. Stel je voor dat je bij een Russische inlichtingendienst werkt en het je, tegen alle verwachtingen in, lukt een groep van 20 idioten te rekruteren. Dan stuur je ze toch niet op pad met een steigerpijp oid om een seinstoring te creëren? Dan geef je ze ieder een paar Cobra's mee om langs het spoor een relaiskast op te blazen. Twintig opgeblazen relaiskasten hebben precies hetzelfde effect op de dienstregeling, maar dan duurt herstel plotseling een aantal dagen ipv een paar uur, terwijl het voor jou, als inlichtingendienst, net zoveel werk is.

-edit-
De NOS heeft in haar liveblog een filmpje staan waarop je ziet hoe de buizen in kwestie worden afgevoerd. Het lijken inderdaad simpelweg steigerpijpen of iets equivalents.
Buizen afgevoerd bij Veenendaal

[ Voor 5% gewijzigd door onkl op 15-09-2026 10:32 ]

[Cyberpope]

maar lokale groepen (boeren/groene rakkers/etc) opstoken om dit soort acties te doen, waar ze wellicht zelf niet tot gekomen waren, past natuurlijk perfect bij de russen.

Ze doen echt niet alles zelf.

[Bvanham]

Hoe komen we bij boeren ? Omdat wat stedelingen dit roepen ? Ik ga meer voor de radicale anti koningshuis groeperingen. Maar omdat we allemaal maar een beetje in het rond gokken zal er niet veel uitkomen vrees ik.

[denneappel]

Heb je voor de actie van afgelopen nacht een groep nodig? Of zijn individuele personen die niet van elkaars actie afweten is net ze goed mogelijk?

"Bevestig om 5am deze buis op het spoor bij deze sensor"
2 briefjes van 50 euro en gaan. Lijkt me weinig risico aan te zitten. Als er 1 naar de politie gaat zal de rest de actie gewoon gaan uitvoeren en weet je ook precies wie er gelekt heeft.

[Requiem19]

Poeh, wat een speculatie.

Gewoon even afwachten. Zo kun je toch niet zo'n situatie analyseren?

[onkl]

Bvanham schreef op dinsdag 15 september 2026 @ 11:25:
Hoe komen we bij boeren ? Omdat wat stedelingen dit roepen ? Ik ga meer voor de radicale anti koningshuis groeperingen. Maar omdat we allemaal maar een beetje in het rond gokken zal er niet veel uitkomen vrees ik.

Hier zijn we inderdaad gezellig aan het speculeren. Wat prettiger is, is dat de kans dat er op zoveel verschillende plaatsen delict geen enkel spoor (pun=happy accident) achter is gebleven nihil is, dus zal de politie voldoende houvast hebben om verder te komen dan speculeren.

[teacup]

Helemaal eens met de laatste reacties, laten we proberen onszelf niet te verliezen in speculaties.

Wel van belang is om te scannen op brokjes informatie die het beeld completer maken.

[barrymossel]

Wat ik dan wel weer opmerkelijk vind is dat niemand de actie heeft opgeëist. Als het vanuit protest is gedaan lijkt het me verstandig om te vertellen waarom het gedaan is...

[3raser]

barrymossel schreef op dinsdag 15 september 2026 @ 12:16:
Wat ik dan wel weer opmerkelijk vind is dat niemand de actie heeft opgeëist. Als het vanuit protest is gedaan lijkt het me verstandig om te vertellen waarom het gedaan is...

Ik weet niet in hoeverre deze actie gevaarlijk was, maar als dit tot een ontsporing had kunnen leiden dan zie ik deze actie als een terroristische daad. Die wil je niet zomaar opeisen als simpele protestactie lijkt me.

[ArcticWolf]

3raser schreef op dinsdag 15 september 2026 @ 12:22:
[...]

Ik weet niet in hoeverre deze actie gevaarlijk was, maar als dit tot een ontsporing had kunnen leiden dan zie ik deze actie als een terroristische daad. Die wil je niet zomaar opeisen als simpele protestactie lijkt me.

Denk niet dat de intentie ontsporing was, omdat ze onterecht bezetmeldingen hebben gecreëerd door de GRS te truken.
Maar op sommige baanvakken wordt de detectie niet door GRS gedaan waardoor het kortsluiten van de spoorstaven geen effect heeft op het beveiligingssysteem. Mocht 1 van die buizen verkeerd hebben gelegen dan was er wel degelijk ontsporingsgevaar.

Even een kanttekening; een trein krijg je niet zomaar uit het spoor, de buizen die gebruikt zijn lijken op het eerste gezicht ook niet enorm zwaar dus even een aanname dat de kans op ontsporing erg klein was.

[Yakolev]

Hooibalen in brand langs snelwegen

Op verschillende plaatsen in het land woeden branden langs snelwegen, onder meer langs de A2 bij Breukelen en de A28 bij Putten en Dwingeloo. Op beelden van die branden is te zien dat er hooi in brand staat. Dat wijst op acties van activistische boeren. Die hebben in hun strijd tegen het stikstofbeleid van het kabinet vaker voor deze actievorm gekozen. Radicale boerenleiders hebben hun achterban opgeroepen vandaag opnieuw in actie te komen.

https://nos.nl/liveblog/2...het-spoor#UPDATE-97179777

De GRU heeft het maar druk.

[polthemol]

Modbreak:

Na intern overleg graag de discussie over wie de sabotage acties mbt. de spoorlijnen heeft gedaan niet in dit topic door nemen. Er is geen enkele informatie beschikbaar, dus alles wat hier staat is speculatie wat moeiljik te bevestigen, danwel te weerleggen is.

Het is daarbij vooralsnog zeer onwaarschijnlijk dat dit een deel van een hybride oorlog is, gezien daar staten actief bij betrokken zijn en dit eerder (met de huidige informatie beschikbaar) neigt naar een zeer ondoordachte protestactie.

Reacties die nog doorgaan hierover na deze modbreak zullen naar de trashcan worden verplaatst.

Mocht tzt blijken dat het onomstotelijk te linken is aan een statelijke actor, dan kunnen we de discussie hier heropenen, maar dan ook meteen met wat minder speculatie en meer onderbouwing

[defiant]

FvD wil niet pro-Russisch genoemd worden, maar in The Forum & Friends klinkt onversneden Kremlin-propaganda: ‘Blijf vechten, jongens’

Forum voor Democratie ontkent pro-Russisch te zijn, maar in de Engelstalige podcast van de partij wordt geregeld Kremlin-propaganda verspreid en wensen sprekers dat Rusland het Westen en Oekraïne verslaat. ‘Wij verdienen het om deze oorlog te verliezen.’

De ultranationalistische Doegin staat op dat moment op de Europese sanctielijsten vanwege zijn steun aan de oorlog in Oekraïne. ‘Als jullie niet willen dat wij escaleren, moeten jullie ons Oekraïne geven’, schreef hij eind augustus op X. Deze Doegin krijgt in de FvD-podcast ruim een uur lang de ruimte voor verhandelingen waarin hij de moderne westerse cultuur als ‘luciferiaans, antichristelijk en antimenselijk’ bestempelt. Rusland, zegt Doegin, kan het Westen behoeden voor de naderende ondergang.

De uitzending met de filosoof is een van de eerste van wat later The Forum & Friends gaat heten: een wekelijkse Engelstalige podcast over met name geopolitieke onderwerpen, besproken door oud-hoogleraren, schrijvers, influencers en voormalig diplomaten die weinig aanzien genieten in de reguliere media, maar onder Ruslandvrienden en complotdenkers als vooraanstaande experts gelden.

De gasten, die zich in verschillende landen bevinden, bellen in, sinds 2024 met een videoverbinding. De podcast verschijnt onder de vlag van Forum for Democracy International, de internationale FvD-tak die wordt gefinancierd met overheidssubsidie.

Zie ook hier waarom Poetin onze democratieën zwak vind, welk land subsidieert mensen die openlijk heulen met staats vijandelijke regimes?

De Volkskrant bekeek de gastenlijst en analyseerde de inhoud van alle beschikbare 156 uitzendingen van FvD International van april 2023 tot september 2026. In tientallen afleveringen gaat het over de relatie van Rusland met het Westen. De keuze voor de gasten is opvallend: 27 gasten en de twee vaste presentatoren leveren ook bijdragen aan RT of Sputnik, de Russische staatszenders die vanwege het verspreiden van desinformatie in de Europese Unie zijn verboden.

Diverse media hebben de afgelopen jaren gewezen op mogelijke banden van FvD met het regime in Moskou. Twee jaar geleden werd er een huiszoeking gedaan bij een medewerker van FvD-europarlementariër Marcel de Graaff, op verdenking van Russische omkoping. Maar onomstotelijk bewijs dat Forum voor Democratie geld uit Moskou heeft ontvangen, ontbreekt.

Dezelfde Marcel de Graaff bekend door uitspraken over z.g.n. kinderkennels

Ook in zijn werkkamer in het Tweede Kamergebouw weerspreekt Dekker tegen de Volkskrant in alle toonaarden dat hij of zijn partij pro-Russisch is. ‘Natuurlijk ben ik er als Nederlander geen voorstander van dat Rusland wint. Dat zou gekkigheid zijn.’

Maar wie de podcast beluistert, komt tot de conclusie dat Forum voor Democratie in de eigen bubbel een ander geluid verkondigt en, in een oorlog waarbij Nederland betrokken is, de tegenstander steunt.

Het probleem is dat dit nog niet eens met gefinancierd hoeft te zijn vanuit het Kremlin, ideologische overtuiging is voor veel mensen vaak al genoeg. Ik ben persoonlijk al langer voorstander van wetgeving die contact met staat vijandelijke regimes alleen mogelijk maakt met goedkeuring en toezicht van buitenlandse zaken en de AIVD. Ongeoorloofd contact resulteert in een gevangenisstraf.

Het is tekenend dat we het al zover hebben laten komen, vooral ook omdat impliciet hier eigenlijk geen problemen mee hebben. Autoritaire en staat vijandelijke partijen hebben de volledige vrijheid en het recht om mee te doen aan onze liberale democratie, het enige middel wat we hebben is het publieke debat.

En op dat gat van het publieke debat ligt nu decennia een enorme focus omdat te exploiteren, het is de ingang die steeds verder wordt geperfectioneerd en verfijnd, zowel door autoritaire partijen zelf alsmede door kennisuitwisseling met andere (staats vijandelijke) landen.

[Pasteis]

defiant schreef op zaterdag 19 september 2026 @ 14:25:

[...]

Het probleem is dat dit nog niet eens met gefinancierd hoeft te zijn vanuit het Kremlin, ideologische overtuiging is voor veel mensen vaak al genoeg. Ik ben persoonlijk al langer voorstander van wetgeving die contact met staat vijandelijke regimes alleen mogelijk maakt met goedkeuring en toezicht van buitenlandse zaken en de AIVD. Ongeoorloofd contact resulteert in een gevangenisstraf.

Het is tekenend dat we het al zover hebben laten komen, vooral ook omdat impliciet hier eigenlijk geen problemen mee hebben. Autoritaire en staat vijandelijke partijen hebben de volledige vrijheid en het recht om mee te doen aan onze liberale democratie, het enige middel wat we hebben is het publieke debat.

En op dat gat van het publieke debat ligt nu decennia een enorme focus omdat te exploiteren, het is de ingang die steeds verder wordt geperfectioneerd en verfijnd, zowel door autoritaire partijen zelf alsmede door kennisuitwisseling met andere (staats vijandelijke) landen.

Het is met name aan de extreme laksheid te danken dat een Rusland, maar ook een China zo vrij spel krijgen. Beiden worden aangemerkt als vijanden, maar ondertussen blijven we enerzijds politiek Rusland ruimte geven, en anderzijds China om onze interne markt kapot te maken met subsidies (zie auto's) zodat straks de meeste auto's uit China gaan komen wat ons 0.0 nieuwe banen gaat opleveren (op wellicht wat transport en verkoopmedewerkers na).

Europa moet echt snel gaan leren om voor zich op te komen...

[Cobb]

@Pasteis als we onze inlichtingendiensten mogen geloven dan gaan we binnenkort aan de tand gevoeld worden..

https://nos.nl/artikel/26...t-mogelijk-hybride-aanval

[Requiem19]

Pasteis schreef op maandag 21 september 2026 @ 10:28:
[...]

Het is met name aan de extreme laksheid te danken dat een Rusland, maar ook een China zo vrij spel krijgen. Beiden worden aangemerkt als vijanden, maar ondertussen blijven we enerzijds politiek Rusland ruimte geven, en anderzijds China om onze interne markt kapot te maken met subsidies (zie auto's) zodat straks de meeste auto's uit China gaan komen wat ons 0.0 nieuwe banen gaat opleveren (op wellicht wat transport en verkoopmedewerkers na).

Europa moet echt snel gaan leren om voor zich op te komen...

Met al dit soort dingetjes is het IMO niet alleen de politiek, maar ook de maatschappij.

Bijna iedereen vindt het belangrijk dat energie goedkoop is (Russisch gas) en dat je voordelige producten en auto's kunt kopen (China).

De politieke partij die een handelsoorlog met China ontketend waardoor de inflatie stijgt kan de volgende verkiezingen z'n partij opheffen.

Uiteindelijk zie je de zwakte van democratie naar voren komen zodra je in een wereld terechtkomt waarin International recht vervangen wordt door het recht van de sterkste. Democratieën zijn buitengewoon slecht in het nemen van noodzakelijke impopulaire maatregelen, omdat ze erop worden afgerekend door het electoraat.

Helaas zijn dictaturen in sommige aspecten iets beter dan democratieën.

[Pasteis]

Requiem19 schreef op maandag 21 september 2026 @ 16:35:
[...]


Met al dit soort dingetjes is het IMO niet alleen de politiek, maar ook de maatschappij.

Bijna iedereen vindt het belangrijk dat energie goedkoop is (Russisch gas) en dat je voordelige producten en auto's kunt kopen (China).

De politieke partij die een handelsoorlog met China ontketend waardoor de inflatie stijgt kan de volgende verkiezingen z'n partij opheffen.

Uiteindelijk zie je de zwakte van democratie naar voren komen zodra je in een wereld terechtkomt waarin International recht vervangen wordt door het recht van de sterkste. Democratieën zijn buitengewoon slecht in het nemen van noodzakelijke impopulaire maatregelen, omdat ze erop worden afgerekend door het electoraat.

Helaas zijn dictaturen in sommige aspecten iets beter dan democratieën.

Ik denk dat in deze context "beter" niet het juiste woord is. Eerder gaat het makkelijker. En ik sluit me verder aan op jouw reactie. We zouden als maatschappij veel bewuster moeten omgaan met de afkomst van onze producten.

Ik zelf besteed overigens liever wat extra geld uit aan een merk wat goede intenties heeft en niet als doel de samenleving te schaden.

Een voorbeeld is dat ik zo min mogelijk op Amazon bestel vanwege hun aggressieve strategie en de omgang met het personeel. Ali, Shein etc... zijn al bij voorbaat uitgesloten. Chinese auto's mijd ik vanwege de schade die het onze economie (indirect) toebrengt. En Chinese apparatuur alleen als ik het lokaal kan beheren. Chinese cloud ben ik wantrouwend tegenover.

En nee, niet altijd weet je wat er achter de schermen gebeurt.

Maar het zou de democratie kunnen helpen als we iets meer stilstaan bij wat we doen en wat het effect daarop kan zijn.

Geef de politiek de ruimte voor een langetermijnvisie en geef de maatschappij het vertrouwen terug dat de politiek altijd in het belang van haar inwoners handelt.

[ Voor 5% gewijzigd door Pasteis op 21-09-2026 17:02 ]

[Requiem19]

Pasteis schreef op maandag 21 september 2026 @ 17:01:
[...]

Maar het zou de democratie kunnen helpen als we iets meer stilstaan bij wat we doen en wat het effect daarop kan zijn.

Geef de politiek de ruimte voor een langetermijnvisie en geef de maatschappij het vertrouwen terug dat de politiek altijd in het belang van haar inwoners handelt.

Ik ben het met je eens, maar ik realiseer mezelf dan altijd wel dat dit voor mij relatief makkelijk is. Prima werk, inkomsten, eigen woning etc etc.

Als je deze gedaches al hebt, sta je al ver voor op een groot gedeelte van de bevolking die het heel benauwd krijgt als de energieprijzen 50 euro p/m stijgen. Daarnaast heb je natuurlijk ook veel mensen die zich weinig bezig houden met 'het nieuws' en geloven in de realiteit die hun TikTok bubbel hun voorspiegelt.

Het is gewoon een illusie dat grote groepen van de bevolking opeens weer tevreden zijn (los van het feit of hun ontevredenheid op dit moment terecht is) en iedereen rustig de ruimte geeft aan de politiek voor lange termijn beslissingen.

Zo werkt het simpelweg niet in de echte wereld.

[R_Zwart]

Pasteis schreef op maandag 21 september 2026 @ 17:01:
[...]


Geef de politiek de ruimte voor een langetermijnvisie en geef de maatschappij het vertrouwen terug dat de politiek altijd in het belang van haar inwoners handelt.

Het probleem is dat veel burgers per direct oplossingen willen hebben voor alles. En dat een langetermijnvisie niet is uit te leggen in een soundbyte van 20 seconden. En als het al uitgelegd mag worden is het voor veel burgers een ver van hun bedshow als het over iets gaat van waar we als land over bijvoorbeeld 10 of 15 jaar willen staan. En dan komt er bij de volgende verkiezingen weer een nieuwe populist (smaak van de dag) die beloofd alle ingewikkelde problemen simpel te kunnen oplossen...

[ Voor 11% gewijzigd door R_Zwart op 21-09-2026 22:11 ]

[Yaksa]

Pasteis schreef op maandag 21 september 2026 @ 10:28:
[...]Het is met name aan de extreme laksheid te danken dat een Rusland, maar ook een China zo vrij spel krijgen. Beiden worden aangemerkt als vijanden, maar ondertussen blijven we enerzijds politiek Rusland ruimte geven, en anderzijds China om onze interne markt kapot te maken met subsidies (zie auto's) zodat straks de meeste auto's uit China gaan komen wat ons 0.0 nieuwe banen gaat opleveren (op wellicht wat transport en verkoopmedewerkers na).
Europa moet echt snel gaan leren om voor zich op te komen...

Die Chinese auto's moeten ook onderhouden worden, hun banden slijten net zo snel als de banden op een Volkswagen. En niet iedereen wil in een Tesla rijden...

[F_J_K]

Yaksa schreef op maandag 21 september 2026 @ 22:21:
[...]

Die Chinese auto's moeten ook onderhouden worden, hun banden slijten net zo snel als de banden op een Volkswagen. En niet iedereen wil in een Tesla rijden...

De broodkruimels die banden en bougies zijn houden geen significante industrie in stand. Alle (zware) industrie verplaatsen maakt alles vandaag leuk goedkoop. Maar over nog 20 jaar is er niets over en mogen we blij zijn als het slechts enorm duur wordt.

[Spykie]

Previes, koop Europees! Óók of misschien vooral de auto.

En idd ook geen Tesla of Ford.

[ Voor 3% gewijzigd door Spykie op 22-09-2026 06:04 ]

[Pasteis]

Yaksa schreef op maandag 21 september 2026 @ 22:21:
[...]

Die Chinese auto's moeten ook onderhouden worden, hun banden slijten net zo snel als de banden op een Volkswagen. En niet iedereen wil in een Tesla rijden...

Genoeg alternatieven voor een Tesla. En ik ben niet eens zozeer tegen op het feit dat het niet-Europees is, maar veel fabrieken, zoals ook Tesla, staan gewoon ook in Europa. China heeft zover ik weet er nul. Als Duitsland hard geraakt wordt economisch dan zal Nederland hier ook onder lijden.

Tsja, onderhoud is significant minder met eleketrische auto's, onderdelen zullen vaak ook in Cina geproduceerd worden en bandenproductie vs autoproductie hoeft volgens mij niet eens verder toegelicht te worden....

[ Voor 6% gewijzigd door Pasteis op 22-09-2026 07:52 ]

[Pasteis]

Spykie schreef op dinsdag 22 september 2026 @ 06:03:
Previes, koop Europees! Óók of misschien vooral de auto.

En idd ook geen Tesla of Ford.

Of op zijn minst degene die een significante bijdrage aan de supply chain leveren.

[martijn v o]

1. Chery: Bouwt al auto's in een voormalige Nissan-fabriek in Catalonië, Spanje.
2. Leapmotor: Produceert in Zaragoza (Spanje) via partner Stellantis.
3. BYD: Plant meerdere eigen fabrieken in Europa, waaronder locaties in aanbouw.
4. SAIC (MG): Start tegen 2028 met een eigen nieuwe fabriek in Spanje.
5. Geely: Herstart een ongebruikte productielijn in de Ford-fabriek in Valencia.

[Cyberpope]

Spykie schreef op dinsdag 22 september 2026 @ 06:03:
Previes, koop Europees! Óók of misschien vooral de auto.

Sorry... maar dan moet de kwaliteit echt omhoog. Hier een japanner of zuid-koreaan.

[Tens]

martijn v o schreef op dinsdag 22 september 2026 @ 07:54:

1. Chery: Bouwt al auto's in een voormalige Nissan-fabriek in Catalonië, Spanje.
2. Leapmotor: Produceert in Zaragoza (Spanje) via partner Stellantis.
3. BYD: Plant meerdere eigen fabrieken in Europa, waaronder locaties in aanbouw.
4. SAIC (MG): Start tegen 2028 met een eigen nieuwe fabriek in Spanje.
5. Geely: Herstart een ongebruikte productielijn in de Ford-fabriek in Valencia.

Dat maakt het nog geen Europese auto's. De winst gaat naar China

[De_Bastaard]

R_Zwart schreef op maandag 21 september 2026 @ 22:10:
[...]

Het probleem is dat veel burgers per direct oplossingen willen hebben voor alles. En dat een langetermijnvisie niet is uit te leggen in een soundbyte van 20 seconden. En als het al uitgelegd mag worden is het voor veel burgers een ver van hun bedshow als het over iets gaat van waar we als land over bijvoorbeeld 10 of 15 jaar willen staan. En dan komt er bij de volgende verkiezingen weer een nieuwe populist (smaak van de dag) die beloofd alle ingewikkelde problemen simpel te kunnen oplossen...

Het probleem is dat een land als China wel een langetermijnvisie heeft en dat ook nastreeft. Zij willen de kingpin worden op allerlei gebieden en subsidieren de boel zwaar. Europa denkt daar anders over waardoor bijv. de autoindustrie - maar ook de constructie wereld - het enorm zwaar hebben. Natuurlijk makkelijk gezegd "dan moeten die bedrijven maar innoveren en reorganiseren" maar over x-jaar hebben we hier niet meer van dat en hebben wij het nakijken. We spelen hiermee afhankelijkheid enorm mee in de hand en staan ondertussen toe dat zwaar gesubsidieerde bedrijven de markt overnemen. Ofwel we belasten de Chinese meuk hier nog meer (dus ook auto's) of we doen ook aan subsidies om e.e.a. hier te houden. As we speak wordt China nog altijd gezien als 'opkomende economie', puur om ondernemers en bedrijven in Europa tegemoet te komen zodat zij voor hun korte termijn winst kunnen gaan. Of zijn we nu zo naief om te denken dat China uiteindelijk het beste met ons voor heeft?

Maar nee, Europa en de onderliggende landen gaan elke 4 jaar een totaal andere kant op qua politiek terwijl een China gewoon zegt: Over x jaar willen we daar staan en handelen daar ook naar.

[martijn v o]

Tens schreef op dinsdag 22 september 2026 @ 12:57:
[...]

Dat maakt het nog geen Europese auto's. De winst gaat naar China

Dat beweerde ik ook niet het was een anrwoord op een europese bijdrage, en dat is nog altijd beter dan 100% gemaakt buiten de EU.

[MikeyMan]

Tens schreef op dinsdag 22 september 2026 @ 12:57:
[...]

Dat maakt het nog geen Europese auto's. De winst gaat naar China

Winst? Welke winst?

[dawg]

De_Bastaard schreef op dinsdag 22 september 2026 @ 13:07:
[...]

Het probleem is dat een land als China wel een langetermijnvisie heeft en dat ook nastreeft. Zij willen de kingpin worden op allerlei gebieden en subsidieren de boel zwaar. Europa denkt daar anders over waardoor bijv. de autoindustrie - maar ook de constructie wereld - het enorm zwaar hebben. Natuurlijk makkelijk gezegd "dan moeten die bedrijven maar innoveren en reorganiseren" maar over x-jaar hebben we hier niet meer van dat en hebben wij het nakijken. We spelen hiermee afhankelijkheid enorm mee in de hand en staan ondertussen toe dat zwaar gesubsidieerde bedrijven de markt overnemen. Ofwel we belasten de Chinese meuk hier nog meer (dus ook auto's) of we doen ook aan subsidies om e.e.a. hier te houden. As we speak wordt China nog altijd gezien als 'opkomende economie', puur om ondernemers en bedrijven in Europa tegemoet te komen zodat zij voor hun korte termijn winst kunnen gaan. Of zijn we nu zo naief om te denken dat China uiteindelijk het beste met ons voor heeft?

Maar nee, Europa en de onderliggende landen gaan elke 4 jaar een totaal andere kant op qua politiek terwijl een China gewoon zegt: Over x jaar willen we daar staan en handelen daar ook naar.

De Europese Unie, de lidstaten, vertrouwen nog teveel op “de markt”, waar dat in China niet het geval is. Dat maakt dat het speelveld ongelijk is.

En Mariana Mazzucato heeft in haar boek The Entrepreneurial State laten zien dat overheidsinvesteringen zeer belangrijk zijn voor innovatie. Nederland heeft dat bewezen met ASML door daarin de beginjaren fors in te investeren.

Natuurlijk, China kan sneller schakelen omdat het een dictatuur is, maar ook in democratieën kan er meer dan we de afgelopen decennia zien. Daarvoor is inderdaad een lange termijn visie nodig van de overheid/Europese Commissie. Dan is er iets om op te sturen, anders dan kwartaalcijfers van de economie.

[Requiem19]

Ik kan niet helemaal het juiste topic vinden, maar interessant stuk van The Guardian: https://www.theguardian.c...the-least-of-our-problems

Democratieën hebben nogal een neiging om zich te concentreren op het probleem van vandaag (Trump) en te weinig bezig te zijn met het probleem van morgen. Eén van de grote risico's voor Europa is de politieke destabilisatie. In dit artikel wordt oa besproken dat de EU één groot instrument heeft: toegang tot de gemeenschappelijke markt.

Maar deze leverage kan Europa alleen goed gebruiken als het op 1 lijn zit. Met de verkiezingen in Frankrijk in het vooruitzicht, is de kans redelijk aanwezig dat Le Pen straks de leider is van Frankrijk, waarbij een groot machtsblok in de EU opeens zand in de machine strooit. Interne verdeeldheid is ons grootste risico.

Tel daarbij op dat het steeds waarschijnlijker is dat de AFD een machtspositie krijgt, Farage in de UK. PIS wellicht terug in Polen... Dan heeft Europa pas ECHT een probleem.

[Pendora]

Requiem19 schreef op woensdag 23 september 2026 @ 09:46:
Ik kan niet helemaal het juiste topic vinden, maar interessant stuk van The Guardian: https://www.theguardian.c...the-least-of-our-problems

Democratieën hebben nogal een neiging om zich te concentreren op het probleem van vandaag (Trump) en te weinig bezig te zijn met het probleem van morgen. Eén van de grote risico's voor Europa is de politieke destabilisatie. In dit artikel wordt oa besproken dat de EU één groot instrument heeft: toegang tot de gemeenschappelijke markt.

Maar deze leverage kan Europa alleen goed gebruiken als het op 1 lijn zit. Met de verkiezingen in Frankrijk in het vooruitzicht, is de kans redelijk aanwezig dat Le Pen straks de leider is van Frankrijk, waarbij een groot machtsblok in de EU opeens zand in de machine strooit. Interne verdeeldheid is ons grootste risico.

Tel daarbij op dat het steeds waarschijnlijker is dat de AFD een machtspositie krijgt, Farage in de UK. PIS wellicht terug in Polen... Dan heeft Europa pas ECHT een probleem.

Ik ben altijd benieuwd of een "Le Pen"/AFD/etc bewust de boel kapot wil maken of dat ze echt denken dat ze goed bezig zijn.

[Requiem19]

Pendora schreef op woensdag 23 september 2026 @ 10:15:
[...]

Ik ben altijd benieuwd of een "Le Pen"/AFD/etc bewust de boel kapot wil maken of dat ze echt denken dat ze goed bezig zijn.

Ik ook.

Zijn het 'manosphere' influencers, dus eigenlijk mensen die niet een diep gepassioneerd geloof hebben in hun eigen boodschap, maar een verhaal dat enorm makkelijk aanslaat gebruiken voor eigen (financieel en macht) gewin?

Of zijn ze diep diep overtuigd van hun filosofie en denkbeelden?

I really don't know.

Het enige dat duidelijk is, is dat voor de 'tegenstanders' van Europa (VS, Rusland, China) het altijd veel beter zal zijn als Europa verdeeld is. En het daarbij enorm helpt om subservieve partijen aan de macht te krijgen binnen de EU.

[Adder28]

Pendora schreef op woensdag 23 september 2026 @ 10:15:
[...]

Ik ben altijd benieuwd of een "Le Pen"/AFD/etc bewust de boel kapot wil maken of dat ze echt denken dat ze goed bezig zijn.

Die koffer geld uit Rusland zal vermoedelijk motivatie nr 1 zijn. Dat en de machtswellust van mensen is een ideale combi. Vroeger noemden ze zulke mensen "usefull idiots"

[Tens]

Weer een klein navigatiefoutje (lees: testen hoe lang het duurt voordat Air defence reageert)

Russian helicopter briefly crosses into Polish airspace

https://defence-blog.com/...ses-into-polish-airspace/

Na waarschuwingen over escalatie vliegt Russische heli Pools luchtruim binnen

https://nos.nl/artikel/26...li-pools-luchtruim-binnen

[MikeyMan]

Wordt toch een keer tijd om e.e.a. uit de lucht te helpen zou je zeggen...

[bloody]

MikeyMan schreef op woensdag 23 september 2026 @ 19:36:
Wordt toch een keer tijd om e.e.a. uit de lucht te helpen zou je zeggen...

Ain't gonna happen. Ik blijf mijzelf herhalen: Europa is hier te bang en te naief voor.

Zie ook hier https://x.com/Isa_Yusibov/status/2102675091616153794

And it is official: EU removes number 9 and 10 of Putin's inner circle ranking from the sanctions list. Amazing signal in the light of the growing Russian threat in Europe: rewarding Putin. And folks still think Europeans will shoot back on Russians once he invades the Baltics.

Intussen blijven de sabotages ook gewoon door gaan.

Hier is een mooi overzicht van acties te vinden, Rusland stopt niet vanzelf: https://x.com/InsiderGeo/status/2102693215451124021

[ Voor 29% gewijzigd door bloody op 23-09-2026 20:27 ]

[RobinHood]

En dat terwijl Turkije jaren geleden gewoon een straaljager uit de lucht geknald heeft, en die vloog nog minder lang in hun luchtruim.

En Rusland heeft zover ik weet toen ook niks actief terug gedaan.

Wikipedia: 2015 Russian Sukhoi Su-24 shootdown

According to Turkey, the aircraft was fired upon while in Turkish airspace because it violated the border up to a depth of 2.19 kilometres (1.36 miles) for about 17 seconds after being warned to change its heading ten times over a period of five minutes before entering the airspace.

17 seconden was voor hun al meer dan genoeg om een straaljager uit de lucht te pulken.

Dat ik deze woorden nog eens uit mijn vingers krijg: We kunnen wat leren van de Turkse regering en het Turkse leger.

[Tens]

Trump nodigt Putin uit voor de G20.
Ondertussen bij de CIA; pas op voor mogelijke Russische drone aanvallen.
Teken er nog een paar schepen op de Noordzee, Oostzee en Atlantic, en vraag je af welk land een aanval van 200+ drones kan afweren.

🇺🇸🇪🇸🇫🇷🇮🇹 CIA warns of Russia preparing drone attacks against Spain, France or Italy, — El Mundo.

The relevant US intelligence has been passed on to European governments. Gerbera drones are planned to be launched from ships disguised as merchant vessels.

It is expected that the… pic.twitter.com/jEC4ghSVuT

— MAKS 26 🇺🇦👀 (@Maks_NAFO_FELLA) 24 september 2026

[Requiem19]

Tens schreef op donderdag 24 september 2026 @ 09:35:
Trump nodigt Putin uit voor de G20.
Ondertussen bij de CIA; pas op voor mogelijke Russische drone aanvallen.
Teken er nog een paar schepen op de Noordzee, Oostzee en Atlantic, en vraag je af welk land een aanval van 200+ drones kan afweren.
[X]

[Afbeelding]

Het zou op zich wel interessant zijn.

Spanje en Italië voelen zich niet zo betrokken bij de oorlog in UA vanwege hun geografische ligging. Als Rusland de oorlog brengt naar deze landen, is de kans juist groot dat zij zich meer bedreigd voelen en méér steun gaan geven aan UA.

Als ik Rusland zou zijn, zou ik juist PL / Baltische staten aanvallen en dan het niet reageren van sommige NAVO landen (zoals ES/IT) uitmelken.

Als je ES/IT aanvalt, weet je zeker dat zij volledige rugdekking krijgen van PL/ES/LT/LV.

Klinkt dus niet logisch... but as we know, expect the unexpected.

[onkl]

@Requiem19 : Een mogelijk motief zit in deze vraag:

Tens schreef op donderdag 24 september 2026 @ 09:35:

[...] vraag je af welk land een aanval van 200+ drones kan afweren.

Het antwoord is: Vrijwel ieder NAVO land, tenzij ze hun luchtverdediging naar Oekraïne sturen". Dus laten we dat maar niet meer doen, want we hebben die systemen plotseling thuis nodig. Oh. En laten we wat extra spullen kopen. Daarmee verdringen we Oekraïne van de schaarse markt, maar zijn we wel veilig.

Dat zou voor Rusland een zeer gewenst effect zijn, al ben ik zeker met je eens dat het voor het strategische doel "verdeeldheid in de NAVO" wat minder nuttig is (Tenzij het doel is om heel Europa frontaal met de VS te laten botsen)

[Tens]

onkl schreef op donderdag 24 september 2026 @ 13:16:
@Requiem19 : Een mogelijk motief zit in deze vraag:

Het antwoord is: Vrijwel ieder NAVO land,

Ik denk eerder: geen enkel. Oekraïne wat volgestouwd is met anti drone wapens en onderhand jaren ervaring heeft er al moeite mee.

[ Voor 5% gewijzigd door Tens op 24-09-2026 15:26 ]

[Tens]

En het volgende 'incidentje'.

Brand bij Starlink-installatie in Polen, vicepremier wijst naar Rusland

https://nos.nl/artikel/26...remier-wijst-naar-rusland

[ArcticWolf]

onkl schreef op donderdag 24 september 2026 @ 13:16:
@Requiem19 : Een mogelijk motief zit in deze vraag:


[...]

Het antwoord is: Vrijwel ieder NAVO land, tenzij ze hun luchtverdediging naar Oekraïne sturen". Dus laten we dat maar niet meer doen, want we hebben die systemen plotseling thuis nodig. Oh. En laten we wat extra spullen kopen. Daarmee verdringen we Oekraïne van de schaarse markt, maar zijn we wel veilig.

Dat zou voor Rusland een zeer gewenst effect zijn, al ben ik zeker met je eens dat het voor het strategische doel "verdeeldheid in de NAVO" wat minder nuttig is (Tenzij het doel is om heel Europa frontaal met de VS te laten botsen)

Ja want de US heeft laten zien dat drones aanvallen met PAC-3 wapens een goed idee is /s

De Skyranger heeft ook een beperkte range dus kan bij lange na niet zoveel drones neerhalen.

Nee, Europa heeft een zwaar probleem als er 200 drones per land af worden geschoten, mogelijk kun je er nog wat neerhalen met vliegtuigen maar dan houdt het ook wel op. Het is niet voor niks dat er EU landen zijn die met Oekraïne samenwerken om anti drone wapens te bouwen.

[3raser]

CIA waarschuwt Europa voor Russische drones: ‘Het wordt steeds spannender’

De vraag is vooral hoe de NAVO zal reageren als er daadwerkelijk drones op Europa worden afgevuurd. Gaan we eensgezind Rusland de oorlog verklaren of gaan we praten over sancties? Ik denk ook vooral, wat kunnen we doen? Rusland bombarderen gebeurt al dagelijks door Oekraïne dus valt er daadwerkelijk iets te winnen bij een oorlogsverklaring? Het meest logische lijkt mij dat "we" dan gaan helpen in Oekraïne in plaats van een proxy-oorlog te voeren.

[ArcticWolf]

3raser schreef op donderdag 24 september 2026 @ 16:11:
CIA waarschuwt Europa voor Russische drones: ‘Het wordt steeds spannender’

De vraag is vooral hoe de NAVO zal reageren als er daadwerkelijk drones op Europa worden afgevuurd. Gaan we eensgezind Rusland de oorlog verklaren of gaan we praten over sancties? Ik denk ook vooral, wat kunnen we doen? Rusland bombarderen gebeurt al dagelijks door Oekraïne dus valt er daadwerkelijk iets te winnen bij een oorlogsverklaring? Het meest logische lijkt mij dat "we" dan gaan helpen in Oekraïne in plaats van een proxy-oorlog te voeren.

De vraag is wat kunnen we doen, munitie voorraden zijn drama, productie is drama, schepen en onderzeeërs zijn nog in aanbouw. Lange afstandsraketten zijn er wel maar ook maar gelimiteerd. Met drones schiet het volgens mij wel op, maar dat is maar 1 deel van de schakel.

We (Europa) hebben een sterke landmacht en luchtmacht maar daartussen is het nog lang niet goed. De strijdkrachten waren voorheen voornamelijk bedoeld voor defensie en niet voor offensief... die hele optiek wijzigen duurt lang (helaas). Maar misschien wijzigt dat wel als er wat drones op ons worden afgevuurd

[ Voor 12% gewijzigd door ArcticWolf op 24-09-2026 20:32 ]

[CornermanNL]

Vanaf dag 1 zijn we in Europa veel te slap geweest, nu worden we bedreigd door infiltratie op politiek gebied en komen er nu drones bij.

We spelen een ander spel dan de Russen, en dat is op zijn minst lastig.

[bloody]

En weer een stapje verder verder richting een inval/aanval.

Dit keer Litouwen https://x.com/FaytuksNetwork/status/2103432333634191371:

Russian state-media RIA Novosti, hours ago, published an article titled "Russia is facing another SVO (Special Military Operation). It will be very short" discussing a potential war with Lithuania

The piece, by Alexander Nosovich, responds to Lithuania's parliament voting to lift its constitutional ban on hosting nuclear weapons. It suggests Russia could forgo a ground contingent and rely on "missiles with the appropriate warhead."

Het artikel is intussen weer verwijderd, maar reken maar dat het niet spontaan / per ongeluk gepubliceerd is. Ook dit soort dingen worden georchestreerd.

[YakuzA]

bloody schreef op vrijdag 25 september 2026 @ 17:21:
En weer een stapje verder verder richting een inval/aanval.

Dit keer Litouwen https://x.com/FaytuksNetwork/status/2103432333634191371:
[...]

Het artikel is intussen weer verwijderd, maar reken maar dat het niet spontaan / per ongeluk gepubliceerd is. Ook dit soort dingen worden georchestreerd.

de volgende 3-daagse SMO wordt iig wel voorbereid idd.
Na Rusland in Oekraine en de VS in Iran...

[AMARONE]

3raser schreef op donderdag 24 september 2026 @ 16:11:
CIA waarschuwt Europa voor Russische drones: ‘Het wordt steeds spannender’

De vraag is vooral hoe de NAVO zal reageren als er daadwerkelijk drones op Europa worden afgevuurd. Gaan we eensgezind Rusland de oorlog verklaren of gaan we praten over sancties? Ik denk ook vooral, wat kunnen we doen? Rusland bombarderen gebeurt al dagelijks door Oekraïne dus valt er daadwerkelijk iets te winnen bij een oorlogsverklaring? Het meest logische lijkt mij dat "we" dan gaan helpen in Oekraïne in plaats van een proxy-oorlog te voeren.

Heel simpel. Nu waarschuwen Elmer dat we dan een no fly zone instellen. En dat dan ook gewoon doen.

[ArcticWolf]

CornermanNL schreef op donderdag 24 september 2026 @ 20:54:
Vanaf dag 1 zijn we in Europa veel te slap geweest, nu worden we bedreigd door infiltratie op politiek gebied en komen er nu drones bij.

We spelen een ander spel dan de Russen, en dat is op zijn minst lastig.

Dit idd...

1,5 jaar geleden kreeg ik nog te horen vanuit defensie dat de EU en RU qua nucleaire wapens capabiliteit elkaar "schaak" houden en dat de EU daarom zo slap overkomt.
Uiteindelijk is het wel duidelijk dat Rusland niet die kaarten in handen heeft... en toch blijven we de possum spelen. Kans dat de Russische ICBM's überhaupt werken is onbekend, terwijl de launch points wel bekend zijn.
Een zware militaire aanval vanuit de EU zal Rusland nooit verwachten, dat kunnen ze (Rusland) niet bevatten en zal waarschijnlijk ook het enige middel zijn om Rusland over te laten geven. De wapens zijn beschikbaar in Europa, de bereidheid echter niet.
Even gissen, omdat de EU jaren hiervoor aan het afschalen was op militair gebied hebben de militaire bevelhebbers niet de capaciteit om een dergelijke operatie überhaupt te bedenken. Van wat ik meekrijg vanuit defensie is dat er enkel re-actieve scenario's worden besproken, dus enkel overgaan op actie als Rusland iets doet, andersom is ondenkbaar: dat is onze grote zwakte.

[GameNympho]

Offtopic, beter in [ZT] Het Midden-Oosten: actualiteit en achtergronden

Probeer ook niet teveel te speculeren. Blijf bij wat we momenteel weten.

[ Voor 105% gewijzigd door teacup op 26-09-2026 17:29 ]

[Pasteis]

ArcticWolf schreef op vrijdag 25 september 2026 @ 19:34:
[...]

Dit idd...

1,5 jaar geleden kreeg ik nog te horen vanuit defensie dat de EU en RU qua nucleaire wapens capabiliteit elkaar "schaak" houden en dat de EU daarom zo slap overkomt.
Uiteindelijk is het wel duidelijk dat Rusland niet die kaarten in handen heeft... en toch blijven we de possum spelen. Kans dat de Russische ICBM's überhaupt werken is onbekend, terwijl de launch points wel bekend zijn.
Een zware militaire aanval vanuit de EU zal Rusland nooit verwachten, dat kunnen ze (Rusland) niet bevatten en zal waarschijnlijk ook het enige middel zijn om Rusland over te laten geven. De wapens zijn beschikbaar in Europa, de bereidheid echter niet.
Even gissen, omdat de EU jaren hiervoor aan het afschalen was op militair gebied hebben de militaire bevelhebbers niet de capaciteit om een dergelijke operatie überhaupt te bedenken. Van wat ik meekrijg vanuit defensie is dat er enkel re-actieve scenario's worden besproken, dus enkel overgaan op actie als Rusland iets doet, andersom is ondenkbaar: dat is onze grote zwakte.

Soms geloof ik haast bijna dat de beste verdediging juist de aanval zal gaan zijn. Maar ik ben geen voorstander van oorlog, gewonden of zelfs doden. Dus de vraag is dan... hoe kunnen we Rusland klemzetten?

Proberen interne onrust in Rusland te veroorzaken is misschien nog wel de beste oplossing. De vraag is... hoe?

[Cranberry]

Pasteis schreef op zaterdag 26 september 2026 @ 13:46:
[...]

Soms geloof ik haast bijna dat de beste verdediging juist de aanval zal gaan zijn. Maar ik ben geen voorstander van oorlog, gewonden of zelfs doden. Dus de vraag is dan... hoe kunnen we Rusland klemzetten?

Proberen interne onrust in Rusland te veroorzaken is misschien nog wel de beste oplossing. De vraag is... hoe?

Na één van de laatste afleveringen van de Schaduwoorlog-podcast geluisterd te hebben, kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat er in het geheim al van alles gebeurt en wordt voorbereid.

[Fr33z]

onkl schreef op donderdag 24 september 2026 @ 13:16:
@Requiem19 : Een mogelijk motief zit in deze vraag:


[...]

Het antwoord is: Vrijwel ieder NAVO land, tenzij ze hun luchtverdediging naar Oekraïne sturen". Dus laten we dat maar niet meer doen, want we hebben die systemen plotseling thuis nodig. Oh. En laten we wat extra spullen kopen. Daarmee verdringen we Oekraïne van de schaarse markt, maar zijn we wel veilig.

Dat zou voor Rusland een zeer gewenst effect zijn, al ben ik zeker met je eens dat het voor het strategische doel "verdeeldheid in de NAVO" wat minder nuttig is (Tenzij het doel is om heel Europa frontaal met de VS te laten botsen)

waarom.denk je dat? volgens mij is er niemand behalve Ukraine die 'goed' tegen drones is. zelfs polen stuurt vooral straaljagers de lucht in als er een drone gesignaleerd wordt.... dat werkt voor geen meter als je 200 drones tegelijk voor je kiezen krijgt, nog los van dat je dat 1x kunt doen en dan zijn alle voorraden hier op.

tuurlijk zou hier hetzelfde effect bereikt worden dat we meer onze spullen zelf willen houden, dat ben io met.je eens. Maar succesvol verdedigen tegen 200 drones zie ik niet gebeuren.

[ArcticWolf]

Pasteis schreef op zaterdag 26 september 2026 @ 13:46:
[...]

Soms geloof ik haast bijna dat de beste verdediging juist de aanval zal gaan zijn. Maar ik ben geen voorstander van oorlog, gewonden of zelfs doden. Dus de vraag is dan... hoe kunnen we Rusland klemzetten?

Proberen interne onrust in Rusland te veroorzaken is misschien nog wel de beste oplossing. De vraag is... hoe?

Ben ook geen voorstander van oorlog maar Rusland zal niet stoppen voordat ze hardhandig hun hondenhok ingetrapt zijn.
Moeilijk te bevatten maar de top in Rusland kan mentaal niet bevatten dat ze moeten overgeven:
https://www.instagram.com/p/DdqzFVAIe8z/?hl=en

Dit werd enkele weken al gesuggereerd door een schrijver die het verleden er even bij had gepakt:
https://x.com/jurgen_nauditt/status/2099062837293220293

Ook het feit dat Russen uit zichzelf erg weinig zelfmedelijden hebben omdat "hardship" bij het leven hoort, ze zijn dus letterlijk niet in staat om te begrijpen dat ze verkeerd bezig zijn en dat daar iets tegen moet gebeuren.
Persoonlijk kan ik dat maar slecht bevatten omdat we hier in de EU anders hebben geleerd, maar omdat Rusland al die kant op aan het gaan is sinds begin 2000 snap ik enigszins wat in-doctrine over een dergelijk lange periode kan doen met een mens.

Polen probeert met enige harde taal Rusland duidelijk te maken dat hun methode niet werkt:

Maar ik heb er een hard hoofd in dat ze uit zichzelf zullen stoppen. Lijkt een beetje op Japan uit WWII... die pas overgaven nadat er twee nukes op ze waren gegooid.

[Pasteis]

ArcticWolf schreef op zaterdag 26 september 2026 @ 18:22:
[...]

Ben ook geen voorstander van oorlog maar Rusland zal niet stoppen voordat ze hardhandig hun hondenhok ingetrapt zijn.
Moeilijk te bevatten maar de top in Rusland kan mentaal niet bevatten dat ze moeten overgeven:
https://www.instagram.com/p/DdqzFVAIe8z/?hl=en

Dit werd enkele weken al gesuggereerd door een schrijver die het verleden er even bij had gepakt:
https://x.com/jurgen_nauditt/status/2099062837293220293

Ook het feit dat Russen uit zichzelf erg weinig zelfmedelijden hebben omdat "hardship" bij het leven hoort, ze zijn dus letterlijk niet in staat om te begrijpen dat ze verkeerd bezig zijn en dat daar iets tegen moet gebeuren.
Persoonlijk kan ik dat maar slecht bevatten omdat we hier in de EU anders hebben geleerd, maar omdat Rusland al die kant op aan het gaan is sinds begin 2000 snap ik enigszins wat in-doctrine over een dergelijk lange periode kan doen met een mens.

Polen probeert met enige harde taal Rusland duidelijk te maken dat hun methode niet werkt:
[YouTube: “You Cannot Win,” Poland's Sikorski Directly Answers Lavrov, Warns Russia at UN | AC1N]

Maar ik heb er een hard hoofd in dat ze uit zichzelf zullen stoppen. Lijkt een beetje op Japan uit WWII... die pas overgaven nadat er twee nukes op ze waren gegooid.

Mooie linkjes. Ik dacht exact hetzelfde toen China met Rusland ging samenwerken. China doet dit echt niet om ze Rusland zo tof vinden.... sterker nog hun culturen zijn het verschil van dag en nacht. De grote zwakte van Rusland is het ego van de machthebbers.

Ik vrees alleen dat je gelijk hebt en dat er iets catastrofaals moet gebeuren voor een echte doorbraak.

Dat Trump nu zo aan de macht is, is een verschrikkelijke stoorzender. Anders had ik hoop dat we wel iets verder waren gekomen om Rusland zwakker te maken.

[defiant]

Er komt weer een z.g.n. demonstratie voor z.g.n. "vrede". Eerst een kijk in de geschiedenis:
Vredesactivisten eindigden als nuttige idioten van de KGB

Tijdens de Koude Oorlog slaagde de Sovjet-Unie erin om westerse vredesbewegingen te manipuleren. Terwijl activisten demonstreerden tegen kernwapens, keek de KGB gniffelend toe hoe ze verdeeldheid zaaiden in de NAVO-landen en de publieke opinie in West-Europa beïnvloedden.

Geen van de demonstranten bij Greenham Common wist in december 1982 dat ze werden ‘gebruikt’ door de Sovjet-Unie – net zoals westerse journalisten en communisten al sinds Lenin waren uitgebuit door de communistische partij.

Al 60 jaar eerder hadden de propaganda-experts van het Sovjetregime ontdekt dat de burgers van het Westen iets hadden wat zelfs de beste agenten nooit zouden krijgen: geloofwaardigheid.

Lenins plan om Polen als bruggenhoofd te gebruiken om het communisme in West-Europa te verspreiden, was mislukt. Maar de Sovjetleider had een belangrijke les geleerd:

De wereld kon niet alleen met bajonetten worden veroverd – West-Europa moest van binnenuit worden bewerkt. Lenin noemde zijn aanhangers in het Westen popoettsjiki – reisgenoten.

Dit is ook wel beter bekend onder de noemer fellow traveler, mensen die buiten de Sovjet-Unie meereisden in het verhaal en de ideologie van het communisme, inclusief de afkeer van de vijanden hiervan.

Weinig westerse bezoekers logen bewust over hun ervaringen in de Sovjet-Unie, en dit was cruciaal voor de inlichtingendienst, die uiteindelijk KGB ging heten.

‘De truc is om mensen het Sovjetbeleid te laten steunen zonder dat ze het doorhebben,’ vertelde inlichtingenofficier en dissident Stanislav Levtsjenko vele jaren later.

De leden van de organisatie die de Britse ontmoette, waren echter geen burgers die streden voor wereldvrede. Het ‘Sovjet Vredescomité’ was opgericht door de communistische partij en de ‘leden’ waren ambtenaren die de propaganda van het Kremlin verspreidden.

Toen Ruddock terugkeerde naar Groot-Brittannië, vertelde ze de krant Morning Star dat eenzijdige Britse nucleaire ontwapening het land niet kwetsbaar zou maken.

Dat was ‘geen juiste lezing van de Russische intenties’.

In Moskou had het Sovjet Vredescomité haar verzekerd van de vreedzame bedoelingen van het land. Ze had zelfs een brief meegekregen waarin het Vredescomité de hoop uitsprak dat de twee organisaties samen konden werken aan nucleaire ontwapening.

Naast een zeer naïef beeld over veiligheid, zag je ook altijd hypocrisie terug in dit soort groepen doordat er vaak maar eenzijdig wordt beargumenteerd. Zoals het artikel ook zegt, men had geen kritiek tegen Sovjet imperialisme en Russische kernwapens. Als fellow travelers en in de zelfde orde useful idiots behartigden ze voornamelijk de Sovjet belangen tijdens de koude oorlog.

Er is ook nu weer een z.g.n. "vredes" beweging opgestart, zoals ze zeggen de geschiedenis herhaalt zich niet, maar het rijmt wel. Deze columnist legt het imho goed uit:
Als je jezelf hoort zeggen ‘Ik kies voor vrede’, dan rijst hopelijk intern de wedervraag: ‘Maar wat als de ander voor oorlog kiest?

Elke keer dat ik een ‘Ik kies voor vrede’-filter zie langskomen op Instagram, voel ik irritatie over het vage, gratuite gebruik van termen als vrede en oorlogskoorts. De organisatoren gooien heel verschillende oorlogen, waarbij Nederland op moeilijk vergelijkbare manieren (niet) betrokken is, op een hoop en stellen daar ‘vrede’ tegenover. Het getuigt van rommelig denken en weinig realiteitszin, overgoten met een sausje van zelfvoldaanheid.

Het storendst komt dit tot uiting in het standpunt over Oekraïne. Het manifest ‘Stop de oorlogskoorts’ stelt dat er „geen serieus perspectief op vrede wordt onderzocht”. Dit is niet waar: Oekraïne wil onderhandelen, zelfs over de mogelijkheid om door Rusland veroverd land op te geven, maar gaat niet akkoord met de door Poetin geëiste demilitarisering, die zou neerkomen op uitstel van executie. Nogal losgezongen is dus de ‘eis’ van de vredesdemonstranten „dat Nederland zich actief inzet voor een rechtvaardige en duurzame vrede en Oekraïne de diplomatieke, politieke en humanitaire steun geeft die nodig is om een onderhandelde oplossing met solide veiligheidsgaranties te bereiken”. Ja, een rechtvaardige vrede met solide veiligheidsgaranties voor Oekraïne wil iedereen (nou ja, behalve Poetin), maar de vraag is: hoe krijg je die? De organisatoren zwemmen om het antwoord heen: „vechten zou alleen de allerlaatste uitweg moeten zijn”, schrijven ze, en „veiligheid ontstaan (sic) niet door steeds meer wapens”.

Het is alsof je tegen een gewelddadige overvaller zegt: „Voor mij betekent samenleven dat je elkaars grenzen respecteert.” Het is niet alleen wereldvreemd, maar ook zelfgenoegzaam: alsof alle anderen uit puur enthousiasme kiezen voor geweld.

Dat klopt, maar wie zegt dat niet meer mensen gaan vallen voor deze retoriek? Ik vind het veelzeggend dat de jeugdbewegingen van de grootste oppositiepartij en de grootste vakbond de demo steunen, en dat actieclubs als Extinction Rebellion, Dolle Mina en Milieudefensie Jong zich verbinden aan een protest dat niet eens over hun core business gaat. Geen van deze lieden struikelde blijkbaar over de vage, inconsistente teksten en onhaalbare eisen.

In Nederland vindt volgens het Nationaal Kiezersonderzoek twee derde van de kiezers dat we Oekraïne moeten blijven steunen, en dat Rusland een bedreiging vormt voor onze veiligheid. Maar blijft dat zo? Niet vanzelf, denk ik. Hoe vaag de vredesretoriek ook is, ze verdient wel een antwoord.

De auteur maakt een terrecht punt over de tactiek waarin verschillende onderwerpen op 1 hoop gegooid worden en met elkaar geassocieerd worden, terwijl ze vaak niets met elkaar te maken hebben. Dat is dezelfde tactiek door ook door extreem rechts wordt gebruikt, extreme ideeën worden vermengt legitieme zorgen, zodat ook het extreme idee gelimiteerd wordt.

Als je voor vrouwenrechten bent en demonstreert, ben je dan ook voor het stopzetten van wapenhulp aan Oekraïne en het belonen van een imperialistische dictator?

Uiteindelijk spint Rusland net zoals in de koude oorlog garen bij dit soort protesten in Europa/Nederland, het is ook nu de vraag in hoeverre de standpunten van deze beweging direct en indirect worden beïnvloed.

[dierkx36]

bloody schreef op vrijdag 25 september 2026 @ 17:21:
En weer een stapje verder verder richting een inval/aanval.

Dit keer Litouwen https://x.com/FaytuksNetwork/status/2103432333634191371:


[...]

Het artikel is intussen weer verwijderd, maar reken maar dat het niet spontaan / per ongeluk gepubliceerd is. Ook dit soort dingen worden georchestreerd.

Litouwen is het meest logisch voor Rusland om aan te grijpen.
1) Op die manier kunnen ze verbinding slaan naar Kaliningrad (corridor) die voor NATO heel moeilijk weer te sluiten is (plus het begin van de herbouw van de Sovjet Unie)
2) Rusland heeft via Kaliningrad weer een open verbinding met de Oostzee die moeilijk te blokkeren is voor NATO.
3) Ze hebben vanuit Kaliningrad een springpunt richting Oost-Duitsland en Scandinavië indien nodig voor verdere operaties.
4) Er staat een partij militair spul op Kaliningrad wat je bang van word, en waar NATO erg moeilijk een deuk in gaat kunnen slaan

ArcticWolf schreef op donderdag 24 september 2026 @ 15:31:
[...]

Ja want de US heeft laten zien dat drones aanvallen met PAC-3 wapens een goed idee is /s

De Skyranger heeft ook een beperkte range dus kan bij lange na niet zoveel drones neerhalen.

Nee, Europa heeft een zwaar probleem als er 200 drones per land af worden geschoten, mogelijk kun je er nog wat neerhalen met vliegtuigen maar dan houdt het ook wel op. Het is niet voor niks dat er EU landen zijn die met Oekraïne samenwerken om anti drone wapens te bouwen.

Wat je vergeet is dat niet de maximale range de regel bepaald bij short-range intercept, maar de hoeveelheid doelen een AAA systeem kan aangrijpen.
En de Skyranger kan er veel weg werken in korte tijd.
Zelfs een "oude" Pruttel kan een vlucht van 200 drones al leuk uitdunnen..

Een Skyranger gaat sneller problemen krijgen met de beschikbare munitie voorraad aan boord dan de capaciteit om 200 drones te onderkennen

[ArcticWolf]

dierkx36 schreef op zaterdag 26 september 2026 @ 21:27:
[...]

Litouwen is het meest logisch voor Rusland om aan te grijpen.
1) Op die manier kunnen ze verbinding slaan naar Kaliningrad (corridor) die voor NATO heel moeilijk weer te sluiten is (plus het begin van de herbouw van de Sovjet Unie)
2) Rusland heeft via Kaliningrad weer een open verbinding met de Oostzee die moeilijk te blokkeren is voor NATO.
3) Ze hebben vanuit Kaliningrad een springpunt richting Oost-Duitsland en Scandinavië indien nodig voor verdere operaties.
4) Er staat een partij militair spul op Kaliningrad wat je bang van word, en waar NATO erg moeilijk een deuk in gaat kunnen slaan


[...]

Wat je vergeet is dat niet de maximale range de regel bepaald bij short-range intercept, maar de hoeveelheid doelen een AAA systeem kan aangrijpen.
En de Skyranger kan er veel weg werken in korte tijd.
Zelfs een "oude" Pruttel kan een vlucht van 200 drones al leuk uitdunnen..

Een Skyranger gaat sneller problemen krijgen met de beschikbare munitie voorraad aan boord dan de capaciteit om 200 drones te onderkennen

Eh? De Skyranger heeft een range van 3 a 4km... een beetje stad heeft dan al meerdere Skyrangers nodig voor volledige coverage. Je denkt toch niet dat Rusland die 200 drones naar 1 doel stuurt? Dat is dus het hele probleem...

[dierkx36]

ArcticWolf schreef op zondag 27 september 2026 @ 18:31:
[...]

Eh? De Skyranger heeft een range van 3 a 4km... een beetje stad heeft dan al meerdere Skyrangers nodig voor volledige coverage. Je denkt toch niet dat Rusland die 200 drones naar 1 doel stuurt? Dat is dus het hele probleem...

Ja, je hebt meerdere Skyrangers nodig om een stad te beschermen, ik vermoed een hele batterij zelfs.
Er is geen 1 wapensysteem wat zo'n oppervlakte alleen kan beschermen, je zal er altijd meerdere nodig hebben, met voorkeur ook nog met een overlap.

[bloody]

defiant schreef op zaterdag 26 september 2026 @ 20:43:
Er komt weer een z.g.n. demonstratie voor z.g.n. "vrede". Eerst een kijk in de geschiedenis:
Vredesactivisten eindigden als nuttige idioten van de KGB


Dit is ook wel beter bekend onder de noemer fellow traveler, mensen die buiten de Sovjet-Unie meereisden in het verhaal en de ideologie van het communisme, inclusief de afkeer van de vijanden hiervan.

Er liep veel volk rond die ronduit pro-Rusland is. Veel Russische vlaggen en zelfs een Nieuw-Russische vlag wat de gedroomde uitbreiding van Putin representeert.

Zo'n vlag heb je niet zomaar in je laatje liggen. Iig heel bewust meegenomen naar de demo.

Zie ook https://x.com/vatniksoep_nl/status/2104212702172189148

1/5 Ik wil even verduidelijken wat dit is. De gekruiste vlag is de Novorossiya vlag. Hij werd in 2014 officieel gelanceerd door Pavel Gubarev, "rebellenleider" in de Donbas. Gubarev was eerder ook onderdeel van het neonazistische Ruslands Nationale eenheid https://t.co/G1CvL1HnMj

— Vatniksoep in het Nederlands (officieel) (@vatniksoep_nl) 27 september 2026

En de gemiddelde 'neutrale' kijker:

Als dat een tegendemonstratie tegen de vrede is, zijn die met de geel/blauwe vlaggen dus aan het demonstreren voor oorlog!

En uiteraard is de Russische staatsmedia hier heel blij mee (hoe dat dát nu komen..)

Kremlins staatspersbureau heeft een euforisch artikel geschreven over de demonstratie van hun useful idiots vandaag in Amsterdam. Lekker gewerkt, folks pic.twitter.com/6DrywpYW5T

— Isa Yusibov 🇪🇺 🇳🇱 🇺🇦 (@Isa_Yusibov) 27 september 2026

[Fanta]

bloody schreef op zondag 27 september 2026 @ 21:10:
[...]

Er liep veel volk rond die ronduit pro-Rusland is. Veel Russische vlaggen en zelfs een Nieuw-Russische vlag wat de gedroomde uitbreiding van Putin representeert.

Zo'n vlag heb je niet zomaar in je laatje liggen. Iig heel bewust meegenomen naar de demo.

Zie ook https://x.com/vatniksoep_nl/status/2104212702172189148
[X]
En de gemiddelde 'neutrale' kijker:


[...]

En uiteraard is de Russische staatsmedia hier heel blij mee (hoe dat dát nu komen..)

[X]

Tenenkrommend dit, ik kan er niet bij hoe verschrikkelijk kortzichtig deze mensen zijn.

[defiant]

bloody schreef op zondag 27 september 2026 @ 21:10:
[...]

Er liep veel volk rond die ronduit pro-Rusland is. Veel Russische vlaggen en zelfs een Nieuw-Russische vlag wat de gedroomde uitbreiding van Putin representeert.

Zo'n vlag heb je niet zomaar in je laatje liggen. Iig heel bewust meegenomen naar de demo.

Je ziet hierin ook dat het maatschappelijke debat ontbreekt, veel van dit soort mensen zijn geen vredesactivisten maar gewoon useful idiots die Kremlin propaganda napraten:
‘Wat er nu gebeurt, werkt averechts’: bont gezelschap van jongeren, pacifisten en critici betoogt op de Dam voor vrede

Voor veel demonstranten staat lang niet vast, bijvoorbeeld, dat Oekraïne slachtoffer is van een Russische agressieoorlog die is begonnen door een dictator, Vladimir Poetin. Amsterdammer Karel Beckman, oud-hoofdredacteur van De Andere Krant, is ruim voor het begin van de manifestatie naar de Dam gekomen om de documentatie klaar te leggen die hij wil uitdelen. Door telkens te wijzen op „hybride aanvallen” voeren de EU en de NAVO in zijn ogen een „gecoördineerde propagandacampagne”. „Ze proberen nu op een of andere manier een aanleiding te vinden om, lijkt het, echt een oorlog met Rusland te beginnen.”

Exact hetzelfde propaganda punt zag je tijdens de laatste Amerikaanse verkiezingen, telkens kwam terug dat Trump zogenaamde voor de vrede was, terwijl de democraten oorlogshitsers zouden zijn. En niet oorlog in het M-O of elders, specifiek "oorlog" met Rusland.

Beckman staat niet alleen in zijn zienswijze. Sjoerd de Groot (28), voorzitter van de Antifascistische oud-verzetsstrijders Nederland (AFVN), had liever gehad dat de organisatie van de manifestatie deze dag had aangegrepen om op te roepen tot vrede met Rusland. Op de vraag of Rusland niet Oekraïne is binnengevallen zegt hij – terwijl op het podium The Sound of Silence wordt gezongen: „De geschiedenis is niet begonnen op 24 februari 2022.” De Groot vindt dat Oekraïne eerder al een aanval op de eigen bevolking was begonnen, in de Donbas. Hoofdoorzaak van het conflict met Rusland is in zijn ogen dat het „geopolitieke beleid van het Westen” er al „decennia” op gericht is het land te „balkaniseren”.

Ook dit is geen onafhankelijke visie, maar gewoon letterlijk het propaganda verhaal wat we al decennia kennen uit Rusland. Dit zijn geen mensen die in de regio zijn geweest en zelf met Oekraïners hebben gepraat. Dit is kenmerkende voor alle extreme visies op buitenlandse kwestie, een chronisch gebrek aan betrouwbare informatie en kortzichtigheid ligt hier vaak aan ten grondslag.

En daarin zit het werkelijk probleem, het is effect van Russische propaganda en beïnvloeding dat telkens weer bovenmatig effectief en invloedrijk blijkt. Maar je ziet aan de andere kant dat er geen actieve verdediging tegen is. Het maatschappelijke debat lijkt op een soort algoritmische free-for-all , waarin onze staatsvijanden en andere tegenstanders toegang en vrij spel hebben tot onze informatievoorziening.

Maar wat me nog het meest dwars zit is, is de onverantwoordelijkheid van de organisatie van dit soort demonstraties zelf. Er is in een democratie het concept dat vrijheid onlosmakelijk verbonden is met het nemen van verantwoordelijkheid en rekenschap. Blijkbaar heeft de organisatie toegelaten dat andere groepen wiens morele waarden botsen ook toegelaten werden. Zoals het NRC artikel ook zegt vlaggen van geconfedereerde Amerikaanse staten staan voor de slavernij, wat doen die überhaupt bij dit soort vredesdemonstraties?

Laat ik voor een keer bot zijn, de organisatie van deze demonstratie had vanuit journalistiek en alle humanitaire en democratische hoeken vernietigende kritiek moeten ontvangen voor een onverantwoordelijke georganiseerd protest.

Het is echt bijzonder zorgwekkend dat er zo mild verslag wordt gedaan van ontwikkelingen die werkelijk niets te maken hebben met daadwerkelijke vrede of democratie.

[teacup]

Aleksandar Vucic, de president van Servie, gaat het kunstje herhalen dat ook Rumen Radev in Bulgarije heeft uitgehaald. Hij hangt zijn presidentsschap aan de wilgen en gaat zich verkiesbaar stellen voor premier. Mogelijk heeft hij hiervoor wat moed gekregen door de begravenis van Mladic die in Servie nog best populair was.

Volkskrant.nl
Servische president Vucic treedt af en maakt weg vrij voor vervroegde verkiezingen

De Servische president Aleksandar Vucic heeft zondagavond zoals verwacht zijn aftreden aangekondigd. De 56-jarige Vucic gaf daarmee toe aan de eisen van demonstranten in het land, die al maandenlang protesteren tegen de huidige regering.

Dit is natuurlijk onzin, een beweging naar de letter maar niet naar de geest. Vucic is een pluchezitter die zijn macht wil behouden:

Eerder deze maand ontbond Vucic per decreet het Servische parlement. Verkiezingen stonden aanvankelijk gepland voor december 2027, maar worden nu op 25 oktober gehouden. Vucic is overigens niet van plan om zich terug te trekken uit de politiek. Hij wil als lijsttrekker van zijn Servische Progressieve Partij (SNS) zelf ook weer deelnemen aan de parlementsverkiezingen en premier worden. Op die manier hoopt hij zijn macht te consolideren, nu hij zich na twee mandaten niet opnieuw kandidaat mag stellen als president.

Over Vucic kunnen we ons achter de oren krabben:

Vucic staat onder grote druk van een protestbeweging die grotendeels door studenten wordt georganiseerd. Vervroegde verkiezingen waren een van de belangrijkste eisen van de beweging, die ontstond na de instorting van een stationsgebouw in Novi Sad in 2024, die aan zestien mensen het leven kostte en grotendeels aan corruptie werd toegeschreven.

Vucic en zijn partij zijn herhaaldelijk beschuldigd van wijdverbreide corruptie, banden met de georganiseerde misdaad en het inperken van democratische vrijheden, waaronder die van kritische media. Sinds de SNS-partij in 2012 aan de macht kwam, heeft ze geleidelijk de controle over alle staatsinstellingen overgenomen, terwijl ze misbruik van haar positie ontkent en herhaaldelijk belooft corruptie juist te bestrijden.

Doordat deze actie veel lijkt op wat in Bulgarije is gebeurd doet een draaiboek vermoeden. De Russische overheid zou in ieder geval in de handen klappen zou de man weer gekozen worden. De EU daarentegen niet. Zou hij weer premier worden dan gaat dit het lidmaatschap van de EU niet helpen, waarvoor Servië nu kandidaat lid is.

Servië is een kandidaat-lidstaat van de Europese Unie, maar de toetredingsonderhandelingen verlopen zeer stroef. De regering in Belgrado onderhoudt goede banden met Rusland en weigert de Europese sancties over te nemen. De EU was ook ontstemd toen de veroordeelde Bosnisch-Servische oorlogsmisdadiger Ratko Mladić onlangs met militaire eer werd begraven.

[bloody]

Herinner één van onze *knip*, die term is niet nodig, Els van Veen.

Apparently the French, Dutch, German and Danish mothers all had the exact same thought, in the exact same order, on the exact same day. Remarkable. pic.twitter.com/DeEXSZLfIe

— Kadi🇪🇪🌻 (@TheFl0orIsLaVa) 28 september 2026

Het lijkt er wel heel veel op dat ze instructies van het Kremlin hebben gekregen om dit te plaatsen.

Waarom worden dit soort ontspoorde gasten niet aangepakt?

[ Voor 7% gewijzigd door NMH op 01-10-2026 18:21 ]

[onkl]

bloody schreef op dinsdag 29 september 2026 @ 19:41:
Herinner één van onze *knip*, Els van Veen.

[X]
Het lijkt er wel veel veel op dat ze instructies van het Kremlin hebben gekregen om dit te plaatsen.

Waarom worden dit soort ontspoorde gasten niet aangepakt?

Stiekem worden dit soort gasten, of in ieder geval dit soort posts, wel aangepakt. Dit is één van de drijfveren achter het aanpakken van algoritmische feeds. Dat algoritme is de enige reden waarom dit soort posts een groter bereik hebben dan een marginale echokamer.

[ Voor 2% gewijzigd door NMH op 01-10-2026 18:21 ]

[Tens]

Op zich zijn inspecties bij binnengaan territoriale wateren legitiem, en wellicht is het gewoon een pesterijtje. Het past in de afdeling hybride oorlogvoering.

Russia detains cargo ship bound for Estonia's Sillamäe port

Russia's border guard detained a cargo ship in the Gulf of Finland that was headed for the port of Sillamäe. The vessel Västerbotten, sailing under the Cypriot flag, passed through Russian territorial waters, which ships have the right to transit.

The Police and Border Guard Board confirmed the detention of the ship.

According to the application Vesselfinder, the ship Västerbotten is anchored in Russian waters. When looking at the ship's trajectory in the map application, it appears that the ship passed through Russian territorial waters before being detained.

At the same time, Russia, Estonia and Finland have an agreement that ships may pass through that location, because that route is safer for large vessels than sailing between the shallows in Estonia's maritime area.

Lokaal wordt er in elk geval gedaan alsof het gewone gang van zeken is.

The head of the Transport Administration's vessel traffic management department, Are Piel, explained that although this is an unpleasant situation, it is not unusual.

Maar zegt wel dat Russische wateren normaal gesproken vermeden worden.

Piel noted that although relatively few ships go to Sillamäe, Russia's territorial sea is not passed through just in case — precisely to avoid such inspection raids.

https://news.err.ee/16101...r-estonia-s-sillamae-port

[teacup]

Over twee verkiezingen is iets te melden:

Letland

• Euronews

In Letland zijn verkiezingen geweest en de pro-Oekraïense en pro-Europese partij United List wint met 35.4% van de stemmen.

With more than 99.9 percent of votes counted, the United List led with 35.4 percent, according to state television. In the 100-seat parliament, Kulbergs' United List party secured 42 seats, a record for the post-independence history of the former Soviet republic, local media reports. The results point to a continued pro-European and pro-Ukrainian course for Latvia.

De meeste Letten zijn we thuis bij de Russische dreiging:

Most parties expected to enter parliament support both high military spending and continued aid to Kyiv. The exception is the Sovereign Power party, which opposes military aid to Ukraine and further increases in defence spending. Having campaigned on cost-of-living issues, it looked set to finish third.

Maar deze pro-Russische partij wordt door de andere partijen gediskwalificeerd:

However, it has been criticised as pro-Russian by its detractors, and most major parties have ruled out working with it.

Eerder was er een andere grote pro-Russische partij, 1/3 van de bewoners van Letland behoren tot een Russisch sprekende minderheid. Deze minderheid heeft dus een invloed op verkiezingen. Deze partij implodeerde echter kort na de invasie van van Rusland in Oekraïne. Die stemmen hebben zich verdeeld onder andere partijen, waaronder de Sovereign Power party.

Bosnië Herzegovina

Ook in Bosnië Herzegovina zijn vandaag verkiezingen gehouden.

• Euronews
• de Volkskrant

Over dit kleine staatje vindt een internationaal machtsspel plaats tussen Rusland, de VS en de EU. Of eigenlijk Rusland en de VS, want de EU is terughoudend om macht uit te oefenen. Formeel valt Bosnië Herzegovina onder de verantwoordelijkheid van de VN. Dit bestuur bevindt zich echter in een impasse:

Het land staat sinds het einde van de bloedige burgeroorlog (1992-1995) formeel nog onder toezicht van de Verenigde Naties (VN), maar de positie van Hoge Vertegenwoordiger is al maanden vacant doordat de VS en de EU het niet eens kunnen worden over een opvolger.

En waar een machtsvacuüm ontstaat wordt getracht voordeel te behalen:

De Russische president Vladimir Poetin steunt ondertussen separatistische Servische krachten.[...]Zo onthaalde hij deze week in het Kremlin Milorad Dodik, de ongekroonde koning van de Servische regio. De autoritaire politicus zinspeelt op afscheiding van Bosnië Herzegovina en was recent nog aanwezig bij de begrafenis van Ratko Mladić, de oorlogsmisdadiger die verantwoordelijk was voor de genocide op moslims in Bosnië Herzegovina.

In dit machtsspel heeft de VS ook een rol, een rol waar de EU te veel ruimte aan geeft...

Lang niet iedereen heeft er vertrouwen in dat Europa klaar is voor zo’n opdracht. Wolfgang Petritsch, de VN-Hoge Vertegenwoordiger in Bosnië tussen 1999 en 2002, wees erop dat de EU zich juist door Amerika in de hoek laat drijven. Volgens Petritsch is Bosnië Herzegovina een ‘proeftuin’ geworden van het buitenlandbeleid van president Donald Trump. ‘Een beleid dat totaal wordt gedomineerd door zakelijke belangen, corrupte zakelijke belangen.’

Die nieuwe koers kwam volgens Petritsch al snel aan het licht toen de regering-Trump vorig jaar opeens de veroordeelde pro-Russische separatist Dodik van de Amerikaanse sanctielijst haalde. De beslissing viel samen met een toename van geldstromen vanuit de Servische regio richting de VS: Amerikaanse lobbyclubs gerund door Trump-sympathisanten kregen miljoenen, zo bleek uit een openbaar register.

En hier zien we een ander stukje van dat canvas langs welke de Amerikaanse en Russische overheden met elkaar verweven zijn geraakt, zoals ook al is benoemd in teacup in "[ZT] Russisch-Westerse verhoudingen deel 3"

Haal ik toch maar dat woord kleptocratie van stal, iets anders is het gewoon niet:

Een nog veel grotere deal draait om de aanleg van een honderden miljoenen kostende gaspijpleiding in Bosnië Herzegovina. Dat project moet uitgevoerd worden door een net opgericht Amerikaans bedrijf van een ex-advocaat van Trump en de broer van Trumps ex-adviseur, Michael Flynn.

Merk op hoe het kleine kringetje getrouwen rond Trump steeds maar terugkeren in deze transacties. De VN vertegenwoordiger ging hier dus voorliggen. Die moest dus weg van de VS:

Volgens Petritsch moest de laatste VN-Hoge Vertegenwoordiger, Christian Schmidt, deze zomer vertrekken, omdat hij onvoldoende wilde meewerken aan de aanleg van de pijpleiding. ‘Ik vroeg aan Schmidt: ‘Wat gebeurt hier? Waar is Europa? Waarom doet jouw regering niks?’ Hij antwoordde: ‘Friedrich Merz (de Duitse bondkanselier, red.) wil niet nóg een probleem met Trump.’

Het mag duidelijk zijn dat de EU, en haar lidstaten, laten we dat niet vergeten, door een passieve houding mede verantwoordelijk zijn voor het machtsvacuüm dat hier is ontstaan.

Op verandering in Bosnië Herzegovina is niet veel hoop. De staatsopbouw is ook ontmoedigend ingewikkeld:

Het land met ruim drie miljoen inwoners wordt bestuurd door een driekoppig presidentschap, met daaronder de semi-autonome Servische republiek (Republika Srpska) en de in tien kantons opgedeelde federatie Bosnië en Herzegovina, waar vooral Bosniakken en Kroaten wonen.

Kiezers hebben hierdoor vier stembiljetten en is het ooit logisch gebleken om 13 onderwijsministers te hebben. Met de verschillende bevolkingsgroepen is etnische spanningen nooit ver weg.

Binnen die complexe staatsstructuur gedijen al decennia dezelfde politici. Om hun lucratieve machtspositie te behouden – Bosnië behoort tot de corruptste landen van Europa – spelen ze gretig in op de etnische spanningen tussen de Bosniakse (circa 50 procent), Servische (30 procent) en Kroatische (15 procent) bevolkingsgroepen.

Hieronder uit Euronews

Polls opened Sunday in Bosnia's general election, where some 3.4 million voters are choosing the three members of the multi-ethnic presidency, national lawmakers, and leaders of the country's two entities: the Muslim-majority Federation of Bosnia and Herzegovina and the Serb-dominated Republika Srpska.

Digitaal stemmen heeft onbedoeld tot wat complicaties geleid:

For the first time, authorities are using electronic voter identification and ballot scanning to curb the irregularities and organised manipulation that undermined confidence in earlier elections.

Mochten we denken dat we in Nederland veel partijen hebben:

Most of the 75 parties running are organised along ethnic lines. The Bosniak nationalist Party of Democratic Action has campaigned on keeping Bosnia united against Serb separatism, while many Bosnian Croats back ethnic parties such as the local branch of Croatia's ruling Croatian Democratic Union.

Bosnia has been peaceful in recent years, but its politicians have kept ethnic divisions alive. Bosnian Serb leaders such as Dodik have pushed for their entity to break away, raising Western fears of renewed instability.

Maar veranderingen gaan de verkiezingen uiteindelijk waarschijnlijk niet veroorzaken:

Many disillusioned citizens say politicians use nationalism to avoid tackling real problems like low living standards and the exodus of young people. Mostar voter Ivan Silic said nothing has improved since he first voted and that politicians live well while everyone else's situation stays the same.

[onkl]

teacup schreef op zondag 4 oktober 2026 @ 21:12:


[...]
Eerder was er een andere grote pro-Russische partij, 1/3 van de bewoners van Letland behoren tot een Russisch sprekende minderheid. Deze minderheid heeft dus een invloed op verkiezingen. Deze partij implodeerde echter kort na de invasie van van Rusland in Oekraïne. Die stemmen hebben zich verdeeld onder andere partijen, waaronder de Sovereign Power party
[...]

Ik pluk dit stukje uit je verder uitstekende verhaal, omdat het misschien goed is expliciet te maken dat die Russische minderheden die Stalin door Letland (en de hele voormalige Sovjet Unie heeft verspreidt) intussen in ieder geval hier zeker niet meer als één blok op pro-Kremlin partijen stemmen.

Het komt zeker nog voor, maar hier zien we dus dat het -deels- kan lukken een Russische ethnische minderheid politiek te integreren, waarbij iemand die ethnische Russisch en links (of juist rechts) is op een linkse (of rechtse) partij stemt en niet meer op de "Russische" partijen.

Soms is er in dit verhaal gelukkig ook wel een (klein) lichtpuntje te vinden.

[teacup]

PASware schreef op vrijdag 9 oktober 2026 @ 19:24:
[...]

Was Rybar niet diegene die relatief betrouwbare kaarten van het slagveld maakte?

Las net over zijn gevangenneming. Opmerkelijk, kwam in eerste instantie naar [ZT] Russisch-Westerse verhoudingen deel 3 waar het onderwerp al bezig was. Deze post schrijvende kwam ik tot het inzicht dat het hier thuishoort.

In antwoord op je vraag. De Rybar kaarten leken steeds acceptabeler te worden in diverse media. De prof die ik wel eens aanhaalde, Philips O'Brien, heeft niet zo lang terug ook Rybar kaarten vergeleken met westerse bronnen om tot een beeld van de frontsituatie te komen. Over de juistheid van die kaarten durf ik geen uitspraak te doen, daarnaast natuurlijk de reserve ten opzichte van het gegeven dat dat bron Russisch is.

Wat die kaarten niet leken te dupliceren waren de formele statements van de Russische overheid waar het front zich bevond. Mogelijk maakt dat de kaarten meer legitiem voor mensen in het Oekraïne kamp. Maar ook dit kunnen we nog niet zien als een bewijs dat niet ook deze Rybar kaarten deel zijn van de georkestreerde Russische informatie campagne. Een motie van wantrouwen blijft wat mij betreft altijd op zijn plaats. Daarom ook vergelijken, vergelijken, vergelijken van verschillende bronnen en de verschillen tussen gegevens trachten te begrijpen. Die verschillen zijn soms misschien zelfs informatiever dan de gegevens zelf, hoe aantrekkelijk die soms voor ons ook lijken.

Aan dit nieuws uit Montenegro zie ik twee dingen die mij wel in dit verhaal interesseren:

1. Mikhail Zvinchuk, zijn vrouw en drie anderen kwamen twee dagen terug aan in Montenegro. Waarom precies is mijn vraag. Uit de Volkskrant (liveblog) maak ik op dat Zvinchuk erover opschepte dat ondanks sanctie hij gewoon in Montenegro werd toegelaten. Die sancties waren niet willekeurig, die waren op hun personen:

   Zvintsjoeks Telegramkanaal Rybar is sinds de Russische invasie van Oekraïne met zo’n 1,5 miljoen volgers een van de populairste blogs die de militaire ontwikkelingen aan het front volgt. Daarbij verspreidt het regelmatig pro-Kremlin propaganda. Zvintsjoek en zijn werknemers staan daarom al langer onder Europese sancties. De VS loofden in 2024 een beloning van tien miljoen dollar uit in ruil voor meer informatie over Zvintsjoeks activiteiten.

2. Ondanks deze sancties werd Zvintsjoek tot Montenegro toegelaten. Hij deelde dit gegeven ook breedvoerig dat ondanks de sancties hij in staat was het land te betreden. Was Montenegro niet voldoende alert in haar toelatingsprocedures om dit te voorkomen? Het is een klein land met beperkte resources. Zou Zvintsjoek in Polen ook zijn toegelaten? Dit brengt ons weer bij de vraag waarom Zvintsjoek in Montenegro was.

   Enkele dagen geleden verkondigde Zvintsjoek met trots dat hij Montenegro binnen was gelaten ondanks de sancties en een toegangsverbod dat Montenegro in navolging van de EU had ingevoerd.

Hoe dan ook. Montenegro reageert gestoken als Zvinchuk dat hij Montenegro binnen heeft kunnen komen. Die reactie is begrijpelijk want het gegeven compromitteert Montenegro:

Het kleine land op de Westelijke Balkan, dat sinds 2010 in de wachtkamer zit om lid te worden van de Europese Unie, stemt zijn Rusland-beleid doorgaans af op dat van het Europese blok.

De reactie van de Montenegrijnse premier, Milojko Spajić, spreekt wat dat betreft boekdelen:

Upozoravali smo da pokušaji hibridnog djelovanja i destabilizacije Crne Gore neumorno prate naš evropski put.

Ovo nije trenutak za ishitrene izjave, ali ni za naivne zaključke. Postoje ozbiljne indicije koje zahtijevaju da se svaki trag pažljivo ispita i svaka veza sagleda u…

— Milojko Spajić (@MickeySpajic) 9 oktober 2026

Google translate maakte er een potje van, Ondersteuning van een AI engine leverde het volgende aan in Engels, beter kan ik het niet krijgen:

“We have warned that attempts at hybrid operations and destabilization of Montenegro relentlessly follow our European path.

This is not a moment for rash statements, nor for naïve conclusions. There are serious indications that require every trace to be examined carefully and every connection to be viewed in a broader context.

We will not disclose what must remain within the domain of the security services.

But the message after today’s successful operation, in which the head of the ‘Rybar’ information network was detained, is clear: the institutions are doing their job, Montenegro is protecting its interests, and no one will jeopardize our European future.”

In de pers zien we vaak alleen de laatste zin terug. Die is van belang voor de feitelijkheid en wat de premier hierbij uitstraalt. De eerdere zinnen vertellen ons dat de hybride acties voortdurend aanwezig zijn en dat dit direct te maken heeft met de keuze van Montenegro voor de EU. Merk op dat de eerste zin indirect is en diplomatiek geformuleerd.

Ook is te lezen dat Montenegro heel behoedzaam, maar ook vastberaden deze actie met onderzoek in de juiste context willen plaatsen. Het maakt ook duidelijk dat het land dit niet als een toevallige actie opvat. Dit laatste suggereert dat het land over informatie beschikt dat een breder patroon doet vermoeden.

Vervolgens geeft hij een signaal. De geheime diensten zijn betrokken in het onderzoek. Dit kunnen we interpreteren als een waarschuwing en een geruststelling. Montenegro is alert en de kwestie is in onderzoek bij de geheime diensten. Dit is allereerst een signaal zowel naar Rusland. Er ligt nog een ander signaal onder, voor binnenlandse politieke fracties: gedurende dat onderzoek hoort de kwestie niet thuis in het politieke domein.

Met de veel gedeelde laatste zin toont Spajić zich de diplomaat die hij is. In die statement stelt hij dat Montenegro haar belangen verdedigt, en hiermee haar keuze voor een Europese toekomst.

En edit: En ik heb weer een dag NIET over Oekraïne gepraat. Dat verstorende effect heeft dit bovenstaande dus wel.

[DropjesLover]

Niet helemaal nu op "ons" van toepassing, maar dit soort dingen zijn wel verontrustend
https://nos.nl/artikel/26...ia-overal-en-lula-nergens

Big Tech die de ene kandidaat onvindbaar maakt en de ander wel prominent zichtbaar maakt. En het dan gooit op "een technische storing".
Dan zou een platform gewoon offline moeten.

[ Voor 13% gewijzigd door DropjesLover op 14-10-2026 15:07 ]

[dawg]

DropjesLover schreef op woensdag 14 oktober 2026 @ 15:06:
Niet helemaal nu op "ons" van toepassing, maar dit soort dingen zijn wel verontrustend
https://nos.nl/artikel/26...ia-overal-en-lula-nergens

Big Tech die de ene kandidaat onvindbaar maakt en de ander wel prominent zichtbaar maakt. En het dan gooit op "een technische storing".
Dan zou een platform gewoon offline moeten.

Waarom hebben we deze tool in handen van extremisten nog niet verboden eigenlijk?

[DropjesLover]

dawg schreef op woensdag 14 oktober 2026 @ 15:24:
[...]

Waarom hebben we deze tool in handen van extremisten nog niet verboden eigenlijk?

Omdat extremisten er altijd een weg omheen vinden en het hardste om vrijheid van meningsuiting roepen (sealioning).

[tiswat]

DropjesLover schreef op woensdag 14 oktober 2026 @ 15:06:
Niet helemaal nu op "ons" van toepassing, maar dit soort dingen zijn wel verontrustend
https://nos.nl/artikel/26...ia-overal-en-lula-nergens

Big Tech die de ene kandidaat onvindbaar maakt en de ander wel prominent zichtbaar maakt. En het dan gooit op "een technische storing".
Dan zou een platform gewoon offline moeten.

Ik had ergens gehoopt dat dit bericht ook op de FP zou komen, hopelijk gebeurt dat nog. Maar dit geeft duidelijk aan hoe gevaarlijk social media is.

[Adder28]

Algoritmische sociale media is/gaat net zo onwrichtend worden in de 21ste eeuw als klimaatverandering. Dat komt ook vooral omdat alles geconcentreerd zit bij meta, google, apple en microsoft.

Die bedrijven hadden allang opgebroken moeten zijn, maar anti-trust is tegenwoordig een papieren tijger.

[DropjesLover]

Adder28 schreef op woensdag 14 oktober 2026 @ 18:05:
Algoritmische sociale media is/gaat net zo onwrichtend worden in de 21ste eeuw als klimaatverandering. Dat komt ook vooral omdat alles geconcentreerd zit bij meta, google, apple en microsoft.

Die bedrijven hadden allang opgebroken moeten zijn, maar anti-trust is tegenwoordig een papieren tijger.

Opgebroken hoe?
Facebook had nooit Instagram mogen overnemen, maar verder... Social media runnen op ads en target audience profiles, niet anders dan de Trouw, Volkskrant of NRC vroeger (advertenties voor hun doelgroep).

[teacup]

*knip* bon naar artikel mist

[ Voor 98% gewijzigd door teacup op 16-10-2026 09:59 ]

[teacup]

Kan de Britse overheid op beïnvloeding terugkijken (zie post hiervoor). Heeft een overheid er nog onvoldoende ervaring mee, dan is het blijkbaar lastiger te anticiperen op iets wat nog niet is gebeurd.

Kamer dringt aan op maatregelen tegen buitenlandse inmenging: ‘Kan dat niet wat sneller?’
de Volkskrant, gisteren

De Tweede Kamer wil dat het kabinet meer doet tegen ongewenste buitenlandse inmenging. Minister Van Weel erkende woensdag dat er ‘tandjes bij moeten’ om te voorkomen dat andere landen de Nederlandse samenleving en de politieke besluitvorming beïnvloeden.

Eerlijk is eerlijk, voor een tweede kamer is het makkelijker een vraag te stellen dan dat het voor een kabinet is die te beantwoorden. De minister erkent het belang, en beschrijft de situatie als een toeschouwer:

In een brief aan de Tweede Kamer noemde minister David van Weel (Justitie en Veiligheid) ongewenste buitenlandse inmenging eerder een groeiend probleem. Steeds meer ‘statelijke actoren’ proberen op verschillende manieren invloed uit te oefenen op de Nederlandse politiek en samenleving. ‘Andere landen deinzen er niet voor terug om spionage, bedreiging en pogingen tot liquidaties in te zetten’

De tweede kamer noemde met name dat diaspora gemeenschappen en dissidenten in nederland kwetsbaar:

Landen als China, Rusland en Iran intimideren dissidenten en diasporagemeenschappen in Nederland. Zo worden mensen bijvoorbeeld afgeperst door hun voormalige moederland.

De minister zelf noemde twee oorzaken:

• 'een veranderend dreigingsbeeld’ als gevolg van de geopolitieke spanningen in de wereld. ‘Het is van belang om continu te controleren of de aanpak nog wel aansluit op de huidige dreiging.’
• Op verschillende initiatieven die in het coalitieakkoord in februari werden aangekondigd, is tot nu toe te weinig voortgang geboekt

In een voorbeeld van de kamer komt de frictie tussen de huidige vloeibare werkelijkheid en de zorgvuldigheid waarmee de NL overheid haar wetten placht te maken:

Een van de ergernissen van de Kamer betreft de vertraging van de komst van een meldpunt voor slachtoffers van buitenlandse beïnvloeding. Al vier jaar geleden beloofde het toenmalige kabinet dat zo’n meldpunt er zou komen. Het kabinet-Jetten meldde echter deze week dat het er pas in 2028 zal zijn, omdat de benodigde juridische grondslag ontbreekt.

Een van de spanningpunten hierbij is dat het meldpunt niet voldeed aan de privacywetgeving. Hierbij worden we geconfronteerd met vragen wat voor samenleving we willen zijn. Makkelijke oplossingen zijn er dan niet altijd, zolang onveiligheid andere belangen nog niet overschreeuwd:

Van Weel deelt de frustratie van de Kamer. Volgens hem stond het meldpunt klaar, toen het ministerie erachter kwam dat het niet voldoet aan de privacywetgeving. Om dat op te lossen, begint er nu een nieuw wetgevingstraject. In de tussentijd hoopt de minister een alternatief te vinden.

[Jerie]

@teacup dat MI5 dit publiekelijk toegeeft lijkt heel wat, maar ik zie geen kwantitatieve duiding. We weten niet hoeveel stemgerechtigden met succes zijn gemanipuleerd. Dat is ook bijzonder moeilijk. Ga maar na: hoe reconstrueer je wat stemgerechtigden (ofwel een statistisch relevante groep stemgerechtigden) gelezen, bekeken, gehoord hebben, en in hoeverre heeft hen dat beïnvloed in hun stemgedrag?

Hoe gingen we hier in de Koude Oorlog mee om? Volgens mij was iets als de Red Scare bedoelt om de scherpe kantjes en alles dat daarop lijkt eraf te schaven. Gevolg is veel collateral dat je voor lief neemt. De Amerikanen waren zich rot geschrokken (snelheid nucleaire ontwikkeling SU).

Toch zie ik wel mogelijkheden. Namelijk door de vijand als zodanig aan te duiden, en door meewerken met de vijand te straffen, met een significante pakkans met ook nog eens lage latency (dus niet vijf jaar later nog eens). Dat zou een reden kunnen zijn dat Rusland cry wolf deed als gevolg van dat een Nederlandse politicus (ik meen Yesilgöz?) hen duidde als vijandelijke mogendheid.

[teacup]

Een onderwerp van gisteren, over de Russische beïnvloeding van de Brexit nog even in de herhaling. Hierin neem ik ook de opmerkingen van @Jerie even mee. Het gegeven op zich, de Russische beïnvloeding is natuurlijk van belang, maar zeker zo belangrijk is waarom het er nu over gaat.

Even wat is bericht:
Andy Burnham maakte op 11 oktober jl. een statement. over de beïnvloeding van het Brexit referendum:

Andy Burnham has said it is clear Russia interfered in the Brexit referendum, after seeking answers on the Kremlin’s involvement in the 2016 vote when he entered Downing Street.

Wat wel interessant is dat in dit artikel de Britse overheid in 2020 nog kritiek had gekregen omdat die Russische invloed niet afdoende zou hebben onderzocht:

The cross-party committee found that ministers had failed to seek a full assessment of Moscow’s activities, despite evidence of attempts to influence British politics through Russian state-backed media outlets and social media accounts.

Die commissie maakte ook nog een andere statement: of die invloed effectief was is minder belangrijk.

The committee also said that whether a hostile state had sought to influence a democratic process was important regardless of whether those efforts had succeeded.

Burnham heeft zo zijn eigen belangen om dit gegeven voor het voetlicht te trekken. Hij tracht afstand te creëren ten opzichte van Brexit, en zou de Brexit het liefst ter discussie stellen (BBC - Brexit referendum 'possible' in Labour election manifesto, says Burnham). Hiervoor moet Burnham wel voorzichtig manouvreren, getuige de volgende diplomatieke formulering:

No, I'm not proposing that, am I? I am saying that in a context when we're looking at a 10-year plan for Britain, Britain needs to consider the options as to where we will be.

Russische beïnvloeding is een factor waarmee de legitimiteit van Brexit mede ter discussie gesteld kan worden. Zouden hier getalsmatige effecten van bekend zijn dan zou dit het gegeven nog wat harder maken. Het beeld dat er überhaupt beïnvloeding heeft plaatsgevonden is op zich al wel krachtig en helpt Burnham te bereiken dat anders naar Brexit wordt gekeken.

In het artikel van drie dagen terug gaf Ken McCallum, Directeur-generaal van MI5, een verdere invulling aan Burnhams uitspraken waar die Russische beïnvloeding dan precies uit bestaat:

• During an annual threat update, the head of Britain’s domestic intelligence agency said the Russian-owned English-language broadcasters RT and Sputnik “came in pretty strongly around the time of the referendum” with biased anti-migration and anti-EU reports.
• He said there had also been “a second line of interference attempted through [internet] trolls”: an unspecified number of fake social media accounts, operating largely on X, that had sought to influence the result.

Voor de studies waarop hij zich baseert zien we geen datering. Wat we niet weten is of deze studies ten tijde van 2020 al beschikbaar waren:

Both interference attempts have been previously cited in studies released in the years after the Brexit vote. The digital campaign group 89up said RT and Sputnik had published 261 mostly misleading articles highlighting immigration and other anti-EU issues that achieved 134m potential page impressions.

Other studies have reported on a “troll army” of state-linked Russian accounts tweeting about the referendum in the run-up to the vote, though estimates of numbers active have varied wildly from 54 to 150,000.

Er zijn wel argumenten te bedenken waarom Burnham dit gegeven nu voor het voetlicht trekt. De Russische beïnvloeding besmeurt het Brexit proces. De feitelijke effecten/effectiviteit maakt dan niet eens zoveel uit. Voor Burnham is dit nuttig want het helpt Britten om met meer afstand naar Brexit en haar gevolgen te kijken. Ook kan het Burnham helpen wanneer hij uitgaven voor defensie en dergelijke heeft te verantwoorden. En ja, dit alles past ook wel in de toenemende oorlogsretoriek waar politici nu gebruik van maken, getuige onze Yesilgöz.

[rapture]

De Oekraïners zien een duidelijke RT draaiboek.

Je ziet in een land wat de marginale onderwerpen zijn die niet in de mainstream media besproken wordt. In de VK begon Brexit als een marginale onderwerp en RT was de eerste die een platform voor de Brexiteers gaf. In Zweden was een taboe doorbroken toen ze de overlast door migranten in de steden op TV toonden.

Op deze manier zet RT zich in de markt als een "bron" voor ander nieuws, geluid,... dat je niet in de mainstream media ziet/hoort. Het is een bekende truc om aan single digit % waarheid meer dan 90% propaganda, russische talking points, zwartmakerij,... toe te voegen.

Wie kan de verleiding weerstaan?

Als je nergens een platform krijgt en plotseling biedt RT het aan jou aan. Je denkt toch niet aan het risico van je land verraden? Wel in de ongelimiteerde mogelijkheden van politiek succes, eventjes de shortposities op het pond sterling naar honderden miljoen winst te sturen,...


12 jaren geleden in The Guardian:

Nigel Farage's near monthly appearances on state-owned Russia Today have come under scrutiny after his expression of admiration for Vladimir Putin this week.

In one of his 17 appearances on the channel seen by the Guardian and transmitted since December 2010, he claims Europe is governed not by elected democracies but instead "by the worst people we have seen in Europe since 1945".

The Ukip leader has appeared so frequently that he is cited in literature for the TV station Russia Today as one of their special and "endlessly quotable" British guests. "He has been known far longer to the RT audience than most of the British electorate," Russia Today claims.
https://www.theguardian.c...ip-russian-media-scrutiny

Farage's relationship with Russia has been under the spotlight since his comments last week on Ukraine. In a TV debate with Nick Clegg (pictured above) he said Russia had been provoked and that the EU had blood on its hands for trying to force Ukraine to choose between itself and Russia. The Lib Dem leader is expected to challenge Farage further on the subject in a second debate, this time for the BBC, on Wednesday.

Chris Bryant, the former Labour Europe minister, said: "One of the most stupid adages for politicians to believe is my enemy's enemy is my friend. Putin closes down the free press, jails journalists with impunity and has enriched himself beyond the dreams of Imelda Marcos and has territorial ambitions. Farage is rapidly becoming the Berlusconi of Britain."

Russia Today was set up in 2005 by the Russian government as a 24-hour news programme and has been accused of being a propaganda tool of Putin. Earlier this year one anchor, Liz Wahl, quit on air, saying the channel always wanted extremist voices hostile to the west.

In many of his lengthy interviews Farage predicted the breakup of Europe, adding that EU leaders "are not undemocratic. They are anti-democratic. These are very bad and dangerous people They are the worst people we have seen in Europe since 1945". In another interview he claimed "they are the most dangerous people in Europe for 70 years".

RT zoekt naar extremistische geluiden die vijandelijk tegenover het Westen zijn. Het Westen bestaat niet meer als er enorme verdeeldheid gezaaid wordt en het wordt ieder voor zich.


In Bloomberg is de pump and dump uitgelegd. Farage stuurt het nieuws uit dat leave verloren heeft en de pond sterling spoot omhoog.

Just four minutes after the polls had closed, and with meaningful vote counts still more than two hours away, Sky had aired a concession from the world’s most prominent Brexit backer, buttressed by data from YouGov. In a few hours these “scoops” would prove spectacularly wrong, but in the meantime they spawned worldwide headlines, including from Bloomberg News and virtually everyone else. This one, which ran atop the U.K.’s leading news site, the Mail Online, was typical. Referring to Farage's UK Independence Party, it read:

BREAKING NEWS: UKIP leader Nigel Farage sensationally concedes DEFEAT within seconds of voting closing as final poll gives Remain the edge 52% – 48% in historic EU referendum

The news pushed the U.K.’s currency up—herding investors toward a cliff hours ahead of one of the largest crashes for any major currency since the birth of the modern global financial system. Trillions of dollars in asset values would be wiped off the books, but not just yet.

At 10:52 p.m., the pound rose above $1.50 and reached its highest mark in six months. A few minutes later, Ed Conway, the Sky News economics editor, appeared before a giant screen showing the spike. The pound had been tracking polls for months, Conway explained. Whether they were on couches in London or at trading desks in Chicago, people watching Sky or reading headlines sparked by its coverage had every reason to think Remain would prevail. But not quite everyone.
https://www.bloomberg.com...edge-funds-beat-the-crash

Pumpen richting 1 van de grootste crashes van een munt in moderne tijden.

Op de beurs zijn er hedgefondsen die via private polling aan betere informatie willen geraken om de risico's zoveel mogelijk uit de trades te halen.

Behind the scenes, a small group of people had a secret—and billions of dollars were at stake. Hedge funds aiming to win big from trades that day had hired YouGov and at least five other polling companies, including Farage's favorite pollster. Their services, on the day and in the days leading up to the vote, varied, but pollsters sold hedge funds critical, advance information, including data that would have been illegal for them to give the public. Some hedge funds gained confidence, through private exit polls, that most Britons had voted to leave the EU, or that the vote was far closer than the public believed—knowledge pollsters provided while voting was still underway and hours ahead of official tallies. These hedge funds were in the perfect position to earn fortunes by short selling the British pound. Others learned the likely outcome of public, potentially market-moving polls before they were published, offering surefire trades.

Hedge fund managers, of course, try to beat the market by getting the best information they can. For exit polling data, that’s a tricky business. Pollsters have always sold surveys to private clients, but U.K. law restricts them from releasing exit-poll data before voting ends. While some of the practices discovered by Bloomberg fall into a gray area, the law is clear: It would have been a violation if, prior to the polls closing, “any section of the public” had gotten the same data the pollsters sold privately to hedge funds.

Farage had 2 keren zijn verlies aangekondigd terwijl hij informatie had dat zijn overwinning suggereerde. Hij was een broker op de metaalbeurs in Londen en heeft ook voor een bedrijf in de valutahandel gewerkt. Hij beseft heel goed wat de natste droom van een trader op de beurs kan zijn.

One person with questions still to answer is Farage, a former commodities broker who also went to work for a London currency trading company after he moved into politics. He twice told the world on election night that Leave had likely lost, when he had information suggesting his side had actually won. He also has changed his story about who told him what regarding that very valuable piece of information.

Bloomberg’s account is based in part on interviews over seven months with more than 30 knowledgeable current and former polling-company executives, consultants and traders, nearly all of whom spoke only on the condition they not be named because of confidentiality agreements. Pollsters said they believed Brexit yielded one of the most profitable single days in the history of their industry. Some hedge funds that hired them cleared in the hundreds of millions of dollars, while their industry on the whole was battered by the chaos Brexit wrought in global financial markets. Although confidentiality agreements have made it difficult to discover the identities of many of the hedge funds that bought exclusive or syndicated exit polls, at least a dozen were involved, and potentially many more, Bloomberg found.

Het was 1 van de best verdiende dagen voor de pollsters, want de hedgefondsen kochten informatie waarmee beslissingen over honderden miljoenen dollar gemaakt werden.

Wat een factor was, is dat opiniepeilingen invloed op het stemgedrag heeft. De mensen kijken naar waar de kudde gaat.

Opinion polls published in the British press during the critical final days of the campaign helped voters make up their minds—about both whether to take part in the referendum and which side they were on. But the relationships between polling firms and hedge funds in the lead-up to the vote, and on the day, created an inherent conflict. With one hand, pollsters fed the public information that affected the outcome and moved the markets. With the other, they sold data privately to clients betting on market moves created by their public-facing polls.

Ze verkopen private polls aan de partijen die traden op de marktbewegingen veroorzaakt door de publieke polls die de kudde beïnvloeden.

Dat er hedgefondsen zijn die met speculatie en derivaten meer dan 100 miljoen dollar in een dag verdienen, kan gebeuren.

Rokos, which had worked with ICM and Curtice, ended up making more than $100 million, or 3 percent of its entire value, in a single day, according to the results Bloomberg first reported in the wake of the vote. Brevan Howard, which at a minimum bought exit-polling data from ComRes, made $160 million on June 24 alone. Brevan Howard declined to comment.

While the identity of YouGov’s Operation Pomegranate hedge fund client remains unclear, knowledgeable sources identified two clients for its pre-election polling. They are Capstone Investment Advisors and Odey Asset Management. Capstone, then managing more than $5.2 billion, made about 1.7 percent of the value of its biggest fund off its Brexit trades, Bloomberg reported after the vote, citing a knowledgeable source. Some of that was specifically attributed to bets placed on price swings leading up to the referendum. Capstone declined to comment for this article. Odey’s eponymous founder is Crispin Odey, who was both a top fundraiser for Farage and a leading contributor of campaign cash to the pro-Brexit side. His firm made about $300 million from Brexit. “There’s that Italian expression,” Odey boasted to the BBC of his Brexit bounty: “‘Al mattino ha l'oro in bocca’—the morning has gold in its mouth.”

Dat de beste Farage fondsenwerver en grootste Brexit sponsor met zijn bedrijf 300 miljoen dollar aan de Brexit verdient, is geen toeval.

Doet mij denken aan de Amerikaanse handelaren die zeiden dat het geen zin heeft om op de stemmingen voor de Infrastructure Bill te wachten. De rijken die de lobbyisten betalen om de politici te pushen, hebben niet alleen informatievoordeel. Ze bepalen hoe hard dat ze willen pushen om het doorgedrukt te krijgen. Daar kan je niet tegenop traden.

[ Voor 72% gewijzigd door rapture op 17-10-2026 19:44 ]

[defiant]

Naar aanleiding van de discussie, het is een terugkerend probleem in veel democratische rechtstaten dat ze in toenemende mate verzaken in hun eigen morele plicht om hun burgers te beschermen tegen vijandelijke statelijke en niet statelijke actoren.

Je ziet het aan de discussies over buitenlandse beïnvloeding, door vermeend gebrek aan kennis en informatie wordt dan maar besloten om helemaal niets te doen. Maar dat is juist het ultieme falen van het systeem:

Als het systeem de eigen burgers niet meer beschermd, functioneert het systeem dan nog wel?

Een deel van het probleem zit hem in de gebroken pijplijn van inlichtingendiensten naar politiek en beleid. D.w.z. inlichtingendiensten geven al sinds begin deze eeuw redelijke betrouwbare informatie over Rusland (en andere vijandelijke actoren) en hun denkwijze en beleid. Alleen deze inlichtingen bereiken de politiek in steeds mindere mate, in de zin dat het wordt omgezet in effectieve beleid.

Dat we nu in een situatie zitten waarin onze democratieën steeds kwetsbaarder worden voor beïnvloeding is een gevolg van het gebrek aan handelen in het verleden. En elke gebrek aan handelen maakt het elke keer een stapje moeilijk om het nog te corrigeren. Vele kleine stapjes die onze vijanden zetten kunnen steeds moeilijker gecorrigeerd worden met een 1 grote tegenmaatregel.

Je ziet dit op meerdere vlakken terug, bijvoorbeeld aan het probleem van desinformatie gebeurd al voor een hele lange periode vrij weinig. Er heerst een diepe overtuiging in veel democratische landen dat de uitkomst van het huidige systeem van informatievoorziening democratiserend werkt en zeer robuust bestand is tegen vijandelijke beïnvloeding. Vanuit die overtuiging is er geen ruimte voor het idee dat vijanden het duurzaam en succesvol tegen onszelf kunnen gebruiken. Hoewel je heel langzaam dit idee zit schuiven, zie je hierin het falen van morele plicht van bescherming van eigen burgers. En er volgt hier vanzelf weerstand, ga je na decennia van hands-off beleid maatregelen nemen, dan heb je natuurlijk te maken met burgers die succesvol overtuigd zijn de ondermijnende ideeën van onze vijanden.

Een andere probleem zijn autocratische partijen, het is zeer opvallend dat bijna alle autocratische partijen niet nationalistisch zijn, maar juist vazal gedrag vertonen naar buitenlandse autocraten. Je ziet hierin patroon als bij desinformatie, veel verder dan dit verbazingwekkende opvallend patroon komt het niet. Er heerst als gevolg hiervan een mix van apathie en vertwijfeling of de bange en angstige hoop dat "het systeem" in ultimo het niet zo ver zal laten komen. We weten het niet en wat kunnen we nog doen?

Ook dit is de kern een grove nalatigheid in het beschermen van eigen burgers. Ten eerste, als je het niet weet maar er zijn aan alle kanten signalen dat er een oorzakelijk verband is, dan is er de morele plicht om dat juist maximale inspanningen te verrichten om deze informatie juist wel boven water te krijgen.

Ten tweede, zoals ook hier gesteld, een democratische rechtstaat volgt uit de morele overtuiging dat een land vrij en soeverein is en democratisch verkozen behoort te zijn door haar burgers . Als het systeem niet meer werkt volgens die morele overtuiging, d.w.z. het systeem zorgt voor onvrijheid en bezetting, dan is handelen en correctie vanuit morele overtuiging gerechtvaardigd.

Ook hier zie je hetzelfde probleem als met desinformatie, door een diepe overtuiging en geloof in "het systeem" kon het probleem van autocratische vijandelijke vazal partijen zeer groot en existentieel worden. Als er dan toch nog de overtuiging komt dat het een probleem is, dan krijg je net zoals met desinformatie het probleem dat een groot gedeelte van de bevolking inmiddels diep overtuigd is van die vijandelijke autocratische ideeën.

Je ziet het inmiddels bij alle autocratische partijen in Europa/VS, een "verbazingwekkend, opvallende en opmerkelijke" overeenkomstig denkwijze over Rusland en Oekraïne die daarnaast ook "zeer toevallig" overeenkomen met de visie van een imperialistische dictator in Rusland.

Maar in het licht van bovenstaande volgt er niets, behalve vertwijfeling of ronduit weigering om dit te beschouwen als een existentiële bedreiging waar actie op moet worden ondernomen. Ik zeg het inmiddels vaker, er is een reden dat autocratische dictators onze democratieën inherent zwak vinden en ze hebben hier imho geen ongelijk.

Welk vrij en soeverein land laat zich zonder noemenswaardige weerstand ondermijnen door haar vijanden die voor onvrijheid en vazal/bezetting willen zorgen? In het licht van de dreiging vertonen we opvallend weinig overlevingsdrang.

[FreezeXJ]

defiant schreef op zaterdag 17 oktober 2026 @ 17:06:
Als het systeem de eigen burgers niet meer beschermd, functioneert het systeem dan nog wel?

'Het Systeem' is nogal een geheel, en om het als geheel af te schrijven is denk ik te grof. Het functioneert op hele stukken prima, maar op het gebied van verdediging tegen stoute staten laat het duidelijk steken vallen.

Een deel van het probleem zit hem in de gebroken pijplijn van inlichtingendiensten naar politiek en beleid. D.w.z. inlichtingendiensten geven al sinds begin deze eeuw redelijke betrouwbare informatie over Rusland (en andere vijandelijke actoren) en hun denkwijze en beleid. Alleen deze inlichtingen bereiken de politiek in steeds mindere mate, in de zin dat het wordt omgezet in effectieve beleid.

Dat is juist het gevolg van succesvolle beinvloeding. Informatie heeft de afgelopen jaren duidelijk aan waarde verloren, juist omdat er zoveel van is. Dankzij moderne tech heeft iedereen de hele Wikipedia op zak, non-stop toegang tot talloze (dis-)informatiebronnen, en we sneeuwen onder. Daar wordt nu succesvol ge/misbruik van gemaakt door mensen die daar hun eigen voordeel uit halen (Rusland is er slechts 1 van, ik vind grote social media er ook schuldig aan).

Een andere probleem zijn autocratische partijen, het is zeer opvallend dat bijna alle autocratische partijen niet nationalistisch zijn, maar juist vazal gedrag vertonen naar buitenlandse autocraten.

Niet zo gek, het moet natuurlijk wel wat opleveren. Voor de vazal levert het keiharde euros op (Rusland betaalt prima, Trump en kornuiten idem, en China vermoedelijk ook, zie alle campagnes maar, dat geld komt niet van de gewone burger), en voor de grote mogendheid (term uit de oudheid, maar weer nuttig hier) is destabilisatie ook lucratief, want meer kans op goede uitzuig-opties.
Voor de leden van een vazal-clubje is het vooral het gevoel belangrijk te zijn, en hoop op een betere toekomst (voor henzelf natuurlijk).
Daarnaast kun je als vazal direct het draaiboek van de grote baas toepassen, nadenken volledig overbodig, gewoon doen wat er gezegd wordt, en het werkt. Dat biedt meer kans op succes dan als je als armlastige dorpsgek je ideeen wilt verspreiden.

Ten tweede, zoals ook hier gesteld, een democratische rechtstaat volgt uit de morele overtuiging dat een land vrij en soeverein is en democratisch verkozen behoort te zijn door haar burgers . Als het systeem niet meer werkt volgens die morele overtuiging, d.w.z. het systeem zorgt voor onvrijheid en bezetting, dan is handelen en correctie vanuit morele overtuiging gerechtvaardigd.

Zeker, maar die overtuiging is oh zo riskant en misbruikbaar. Juist uit (gespeelde) morele overtuiging zitten allerhande clubjes op ons in te praten, om maar vooral het systeem eens grondig overhoop te trekken, want het is door en door rot, en zij hebben de oplossing.

Ik denk dat er zeker wel wat aangepast moet worden, en wellicht met hardere hand, maar laten we heel goed in de gaten houden wat we nou eigenlijk doen. Dat is lastig, maar begint vooral klein (want dat is overzichtelijk). Zodra er in het dorp al mensen niet aangesproken worden op ongewenst gedrag, hebben we daar al iets te regelen. Zonder daarvoor regels te moeten buigen, want in principe zijn de regels er al. Ze worden alleen regelmatig genegeerd, wat vervolgens getolereerd wordt.

Je ziet het inmiddels bij alle autocratische partijen in Europa/VS, een "verbazingwekkend, opvallende en opmerkelijke" overeenkomstig denkwijze over Rusland en Oekraïne die daarnaast ook "zeer toevallig" overeenkomen met de visie van een imperialistische dictator in Rusland.

Wiens brood men eet...

Maar in het licht van bovenstaande volgt er niets, behalve vertwijfeling of ronduit weigering om dit te beschouwen als een existentiële bedreiging waar actie op moet worden ondernomen. Ik zeg het inmiddels vaker, er is een reden dat autocratische dictators onze democratieën inherent zwak vinden en ze hebben hier imho geen ongelijk.

Welk vrij en soeverein land laat zich zonder noemenswaardige weerstand ondermijnen door haar vijanden die voor onvrijheid en vazal/bezetting willen zorgen? In het licht van de dreiging vertonen we opvallend weinig overlevingsdrang.

Ik vond het stukje vanmorgen van de NOS wel toepasselijk: https://nos.nl/artikel/26...eger-zat-er-weinig-pit-in Als er geen wolven zijn worden herten lui. Wij zijn nu het bokje, en zo lang we kunnen ontkennen dat er een wolf rondloopt kunnen we verder tiktokken. Het vervelende is dat dit weer zo'n wolf in schaapskleren is, en dan hebben we meer tijd nodig om het te herkennen. Zijn we de sterkste? In vredestijd wel Echter ben ik vrees ik al zover verpest dat ik weinig vertrouwen heb in mijn medeburgers, vooral als het om politiek lastige beslissingen gaat. Dat betekent ook dat ik nog even geen oplossing zie.

[defiant]

FreezeXJ schreef op zaterdag 17 oktober 2026 @ 17:35:
[...]

'Het Systeem' is nogal een geheel, en om het als geheel af te schrijven is denk ik te grof. Het functioneert op hele stukken prima, maar op het gebied van verdediging tegen stoute staten laat het duidelijk steken vallen.

De VS heeft al een autocratische president en in diverse Europese landen staan autocratische partijen op winst of zelfs doorbraak. Allemaal binnen de huidige geaccepteerde grenzen van ons systeem van de democratische rechtstaat. Blijkbaar is het niet genoeg om autocratische partijen en afbraak van de democratische rechtstaat te voorkomen. Natuurlijk functioneert het systemen op delen wel, maar het draait om het uiteindelijk eindresultaat, dat ziet er niet positief uit.

Ik denk dat er zeker wel wat aangepast moet worden, en wellicht met hardere hand, maar laten we heel goed in de gaten houden wat we nou eigenlijk doen. Dat is lastig, maar begint vooral klein (want dat is overzichtelijk). Zodra er in het dorp al mensen niet aangesproken worden op ongewenst gedrag, hebben we daar al iets te regelen. Zonder daarvoor regels te moeten buigen, want in principe zijn de regels er al. Ze worden alleen regelmatig genegeerd, wat vervolgens getolereerd wordt.

Het probleem is dat we steeds meer op het terrein komen dat democratische/rechtsstatelijke normen overschreden worden en het een gegeven moment wordt genormaliseerd. Wat kan je dan nog doen binnen de grenzen als die grenzen al steeds meer zijn opgerekt. Op een gegeven moment heb je binnen die grenzen steeds minder mogelijkheden over om autocratische beleid te stoppen.

De vraag is dan wat je dan nog kan doen. Er heerst veelal een overtuiging dat je dan niets meer kan doen want het zou een overtreding zijn van wetten en regels. Maar er komt juist een partij aan de macht die juist alle wetten en regels al heeft overtreden en dit nog verder zal afbreken. Je speelt zo op een steeds ongelijker speelveld, dat zou juist niet geaccepteerd moeten worden.

Daarom was mijn stelling ook dat de morele overtuiging achter de democratische rechtstaat boven het systeem staat van de democratische rechtstaat. Als de huidige regels binnen het systeem zorgen voor anti democratische/rechtsstatelijke beleid met onvrijheid en onderdrukking, dan mag je die regels overtreden om ervoor te zorgen dat het niet gebeurd. Hetzelfde zie terug op andere terreinen, zoals de letter en de geest van de wet.

Maar zo wordt nog helemaal niet gedacht. We weten dat als een autocratische partij aan de macht komt, dat er een groot risico is op vreselijke dingen zoals repressie, deportaties, onderdrukking, etc. Maar we vinden ook dat zulke partijen een volledige legitieme keuze mogen zijn en dat met een meerheid van 50%, die meerderheid gebruikt wordt om de minderheden te gaan onderdrukken.

Hetzelfde geld voor desinformatie/beïnvloeding, we weten inmiddels door onderzoek hoe schadelijk het is, maar we schuwen daadkrachtige maatregelen omdat we overtuigd zijn dat handelen voor grote weerstand zorgen.

[Truus01]

teacup schreef op zondag 5 januari 2025 @ 21:06:

De tweede opdracht aan onszelf: Participeren

Persoonlijke betrokkenheid is een andere stap die we moeten gaan zetten, dan komt de eigen versterking vanzelf omdat we ter zake doende kennis opbouwen:

• Verdiep jezelf in de belangrijke kwesties in je regio en in het land. Neem moeite de kwesties van verschillende kanten te bekijken en verplaats jezelf in de verschillende belanghebbenden.
• Momenteel staan we voor teveel complexe uitdagingen. Hiervoor is veel hersenkracht nodig. Kijk waar je hulp iets kan betekenen. Participeer in je omgeving.
• Wordt lid van een politieke partij. Laat je representeren. Past er geen partij bij je, kies degene die het dichtst bij je staat en ga naar partijbijeenkomsten en draag aan wat anders moet. Laat je stem horen waar het moet en waar het nodig is. Politiek heeft voeding nodig om ergens over te kunnen gaan.

Maar wat kan ik nu echt doen?
In andere landen wordt ook wel gezegd 'neem contact op met je volksvertegenwoordiger'.
Hoe kan ik in Nederland dat doen? (Zonder echt lid te worden van een politieke partij.)

(Als dit al ergens in dit topic staat, hoor ik het graag, ik heb het niet volledig doorgelezen.)

[blissard]

Een van de problemen die ik denk te zien is de scheiding der machten. De democratische rechtsstaat moet in balans zijn. Aan beide zijden wordt echter gemorreld. Ik vind het bijzonder om te zien dat op nationaal niveau rechters op basis van Europese of andere bovenliggende wetten (zoals de universele rechten van de mens) spelregels afwijzen die volgens onze nationale democratisch regels tot stand gekomen zijn. Tegelijkertijd zijn er democratisch verkozen politici die de rechtsstaat uithollen en menen dat het feit dat ze verkozen zijn, hen meer rechten geeft. En ze daarom de regels van de rechtsstaat aan hun laars mogen lappen.

Er lijkt daarin een strijd gaan die volgens mij Europese maatregelen vergt, maar daar zitten juist de nationale parlementen niet op te wachten. Die hebben toch al het gevoel dat ze meer uitvoerend politiek bedrijven dan dat ze enige strategische keuzes zelf kunnen maken.

[ Voor 4% gewijzigd door blissard op 18-10-2026 14:18 ]

[onkl]

Truus01 schreef op zondag 18 oktober 2026 @ 12:30:
[...]

Maar wat kan ik nu echt doen?
In andere landen wordt ook wel gezegd 'neem contact op met je volksvertegenwoordiger'.
Hoe kan ik in Nederland dat doen? (Zonder echt lid te worden van een politieke partij.)

(Als dit al ergens in dit topic staat, hoor ik het graag, ik heb het niet volledig doorgelezen.)

Ik heb geen direct antwoord voor deze concrete vraag voor je, maar voor de bredere vraag "wat kan ik doen?" is het boek "Over tirannie Twintig lessen uit de twintigste eeuw", van Timothy Snyder een aanrader. Laat je noet misleiden door de weinig pakkende titel. Snyder is een Amerikaans historicus, gespecialiseerd in o.a. het verval van democratie en ontstaan van autocratische regimes. Door al die kennis zag hij al vrij snel wat er op het moment in Rusland, de VS, maar ook in Europa gebeurt en hoeveel parallellen er zijn met de opkomst van Nazisme en Stalinisme.

Hij heeft twintig praktische punten gedestilleerd die uitleggen welke problemen er nu ontstaan en wat jij daar, als normaal burger, aan kan doen. De tips zijn heel concreet, variërend van "steun goede doelen en doe vrijwilligerswerk": door dwarsverbanden in de samenleving te creëren, voorkom je radicalisering van groepen die los staan van de rest van de samenleving tot "koester je taal": Lees veel, vorm een referentiekader waardoor je de betekenis van desinformatie beter doorziet en daar beter tegen kan ageren.

Het boek is een paar jaar geleden opnieuw uitgebracht als graphic novel en die is naar het Nederlands vertaald. Erg leesbaar en heel erg concreet. Ik worstelde zelf met dezelfde vraag als jij en dit boek heeft mij enige richting gegeven hoe ik mijn steentje bij kan dragen.

[ArcticWolf]

Truus01 schreef op zondag 18 oktober 2026 @ 12:30:
[...]

Maar wat kan ik nu echt doen?
In andere landen wordt ook wel gezegd 'neem contact op met je volksvertegenwoordiger'.
Hoe kan ik in Nederland dat doen? (Zonder echt lid te worden van een politieke partij.)

(Als dit al ergens in dit topic staat, hoor ik het graag, ik heb het niet volledig doorgelezen.)

Contact opnemen met je wethouder of ombudsman.