Hybride oorlog in Europa - Bescherming van onze democratie

[defiant]

teacup schreef op maandag 6 april 2026 @ 00:17:
[...]

Dat dit uitgerekend in Servie plaatsvindt, een land met een Rusland gunstig gezinde overheid maakt een False Flag heel waarschijnlijk. In de Schaduwoorlog liveblog (Volkskrant), als ik het wel heb de laatste aflevering, wordt Servie genoemd als een bolwerk binnen de EU grenzen vanwaaruit de Russische inlichtingenoperaties plaatsvinden. Dit omdat Servië een van de weinige landen is waar Russische spionnen ongemoeid zijn gebleven.

Met Servië als kandidaat lid van de EU zou het allereerst toegangseis het langdurige geopolitieke liëeren aan Europa en haar waarden. Wat het actief breken moet zijn met de banden met Rusland. Er worden eisen gesteld aan allerlei procesmatige en financiële politieke en maatschappelijke processen, maar het allerbelangrijkste is dat je geen land binnen haalt dat de EU direct van binnenuit zal ondermijnen, maar daarvoor heeft men juist helemaal niets opgetuigd. Hetzelfde had moeten gebeuren met overige voormalige Sovjet landen.

Anders kan je net zo goed de constitutie van de EU veranderen dat onze geopolitieke vijand Rusland een legitieme stem heeft in onze EU democratie en veiligheidsarchitectuur en Lavrov gewoon aan tafel mag zitten, i.p.v. indirect alle besluiten en geheime informatie krijgt van gecompromitteerde lidstaten. Want wat is het verschil, dat is ook hier alleen het proces, krijgt Lavrov het direct of indirect?

En dat is wat imho te vaak mis gaat, democratische verdediging is een werkwoord en vereist een pro-actieve tegenkracht. Terwijl wereldwijde autocratieën snel aan terrein winnen, heerst nog steeds de illusie dat het hebben van de basis elementen een democratie (verkiezingen, rechtstaat, etc) ruim voldoende is als verdediging tegen antidemocratische krachten. We hoeven autocratische krachten niet tegen te houden, want het stootkusssen van democratisch rechtstaat kan rake klappen absorberen.

Echter, bijvoorbeeld rechtstaat is in veel landen alleen een reactief middel, geen pro-actief. De rechtstaat verdedigd zich pas als de autocraat al een meerderheid heeft en actief de bijl zet in de instituties. Het is juist een allerlaatste redmiddel als alle het andere al compleet gefaald heeft.

[teacup]

Vandaag verkiezingen in Bulgarije

Vandaag moet ik jullie aandacht vragen voor de verkiezingen in Bulgarije. Voor wie opgelucht adem haalde na de uitslag van de recente Hongaarse verkiezingen. In Bulgarije staat de democratie ook al even onder druk, al is de situatie daar minder zwart-wit dan in Hongarije. Even los van de aanloop en aanleiding betekenen deze verkiezingen een volgend potentieel risico voor de slagvaardigheid van de EU.

Situatieschets

Bulgaren hebben niet veel geluk met hun politieke kaste. Ook in dit land begon in 1989 het democratische avontuur. Het land heeft in vier jaar inmiddels 8 verkiezingen achter de rug en kijkt tegen de puinhopen van een gefragmenteerd politiek landschap aan. Het Centrum-rechtse blok geleid door de GERB (~citizens for european development of Bulgaria) heeft moeite om te overtuigen..... netjes gezegd. In december 2025 waren er grote protesten in Bulgarije brusselswatch.org gericht tegen de GERB partij en haar leider, Boyko Borissov. De GERB partij wordt ervan verdacht verkiezingsuitslagen op het platteland te hebben beïnvloedt. De in 14 December jl. gehouden verkiezingen leverden de GERB nog een krappe meerderheid op met 24,7% van de stemmen. Directe opvolger was de pro-EU PP-DB alliantie (~We Continue the Change-Democratic Bulgaria) met 20,5% (voorlopige resultaten 18 dec). De Bulgaarse parlement telt 240 zetels (wiki).

Voor een politiek Bulgarije dashboard kan ik trouwens PolitPro-Bulgarije aanraden. Kijk naast de algemene Bulgarije page ook naar de partij specifieke pages.

GERB (69 zetels) bevindt zich sinds 2024 in een kabinet met twee andere partijen, de BSP (Bulgarian Socialist Party, 20 zetels) en de ITN (There Is Such a People, 18 zetels) (conservatief).

Sinds kort is nu de PP/DB partij als een paddenstoel uit de grond geplopt. Dit is om enkele redenen die gelijk aanleiding zijn om deze verkiezingen in het schaduwoorlog topic te zetten:

• Rumen Radev heeft op 19 januari ontslag genomen van zijn rol al president van Bulgarije. Hij heeft net zijn tweede termijn hiermee niet afgerond. Pas in maart maakte hij kenbaar zelf met de verkiezingen meer te doen met een nieuwe partij (Progressive Bulgaria wiki) PB zou een alliantie zijn, het is mij onduidelijk van wat. Bewegingen die worden genoemd (staan niet in de eerdergenoemde partij overzichten zijn: Social Democrats (wiki), Social Democratic Party (wiki) en de Our People beweging (-).
• Rumen Radev neemt een soort rol van lijstduwer. Hij maakt dus geen deel uit van het PB leiderschap. Twee ministers nemen het leiderschap van deze alliantie op zich, de Interim Premier Galab Donev (een onafhankelijke) en de voormalige defensie minister Dimitar Stoyanov (lijkt ook een onafhankelijke te zijn). Kortom, een construct met enkele politieke bewegingen, twee ministers uit onafhankelijke hoek en de voormalige president als stemmen kanon.
• Het nieuwe partij vehikel gaat als een speer, of als de MiG-29 waar Rumen Radev altijd over opgaf. In korte tijd, geld is blijkbaar genoeg gevonden, hangt Bulgarije vol met billboards met zijn gezicht (dw.com) die zo het Bulgaarse landschap domineren.
• Een andere vingerafdruk dat dit alles georkestreerd overkomt is de activiteit op TikTok (BGNES) Het medium merkt daarom het volgende op

  BGNES recalls that on December 6, 2024, Romania’s Constitutional Court annulled the results of the first round of the presidential election, unexpectedly won by far-right candidate Calin Georgescu, citing evidence of illegal financing and large-scale vote manipulation through a coordinated TikTok campaign.

  Andere bron (even vertalen) www.actualno

Rumen Radev ideologisch

Geen tijd voor al die links in deze post? Wil je iets bekijken, kijk dan in ieder geval naar die van lansinginstitute.org. Deze bron maakt op afstand de meest grondige analyse. Hieronder schetsmatig wat meer over Rumen Radev en hoe hij zich verhoudt tot Viktor Orban.

Niet verklaard Pro-rusland…. Maar ook niet echt tegen…..

• Ontmoedigt steun Oekraïne

  He advocates for Bulgarian “neutrality” on the issue of Ukraine and opposes military assistance to Ukraine. During his presidency, he repeatedly attempted to block military aid packages to Ukraine through presidential vetoes, although parliament, backed by a pro-European majority, managed to override them.

• Een GazProm lobbyist

  He is widely regarded as a lobbyist for the interests of Gazprom, which is reflected in efforts to obstruct the construction of interconnectors with Greece and Romania, thereby preserving the monopoly of Russian gas on the Bulgarian market for years. If he becomes prime minister, he is expected to initiate a “pragmatic revision” of gas contracts, potentially aiming—under the pretext of stabilizing prices in the eurozone—to restore direct purchases from Russia.

• Een bruggenbouwer……naar Rusland

  Radev has openly stated that Bulgaria should serve as a “bridge for restoring relations between the West and Russia.” If he comes to power, he is likely to advocate for the gradual lifting or easing of sanctions against Russia, justifying this by “economic pragmatism” and the need for cheaper Russian energy resources. Although Radev is running on anti-corruption slogans, his conflicts with pro-European reformers raise concerns in Brussels and could lead to the “Orbánization” of Bulgaria.

Rumen Radev versus Viktor Orban

• Maakt gebruik van politieke context

  Radev’s stance reflects broader trends in European politics. Similar to figures like Viktor Orbán, he operates within a political space where skepticism toward liberal EU policies, emphasis on national sovereignty and pragmatic engagement with Russia are combined into a coherent political strategy.

• Ze rijden beiden mee op de EU golf, maar dagen wel haar politieke kernwaarden uit.

  They do not reject the EU outright, but they resist deeper integration when it conflicts with national sovereignty or domestic political priorities. In practice, this means selectively cooperating with Brussels on economic issues while opposing it on strategic and political questions, particularly those related to Russia, energy policy, and security alignment.

• De houding naar rusland is bij beiden heel vergelijkbaar.

  Neither openly aligns themselves as “pro-Russian” in formal terms, yet both consistently advocate for positions that reduce confrontation with Russia. Orbán has maintained close economic and political ties with Moscow, especially through energy cooperation, while Radev promotes “neutrality” regarding the war in Ukraine and opposes military support. In both cases, this positioning weakens unified EU and NATO policies and creates openings for Russian influence.

• Energiebeleid als belangrijke hefboom, en toevallig ook een belangrijke Russische beïnvloedingsvector

  Both leaders treat dependence on Russian energy not as a vulnerability to be eliminated, but as a pragmatic relationship to be managed. By advocating continued or renewed cooperation with entities like Gazprom, they frame energy ties with Russia as an economic necessity, even when this contradicts EU diversification strategies. This creates a structural overlap between domestic economic arguments and Russian geopolitical interests.

• Vergelijkbare politieke stijl ….. niet in de laatste plaats

  Both rely heavily on populist narratives, presenting themselves as defenders of the nation against corrupt elites and external pressure. Orbán does this through a long-standing ideological project of “illiberal democracy,” while Radev frames himself as a crisis manager and “savior” capable of restoring order in a fragmented political system. In both cases, anti-corruption rhetoric is combined with skepticism toward liberal democratic institutions, especially when those institutions constrain executive authority.

• Eigen voordeel trekken uit bestaande instituties

  Orbán has systematically reshaped Hungary’s political system to consolidate power, while Radev has used the presidency—and now seeks the premiership—as a platform to influence government direction and block policies he opposes. Both understand how to operate within formal democratic structures while bending them toward greater centralized control.

• Beiden proberen hun landenals intermediair tussen oost en west te positioneren

  Orbán explicitly frames Hungary as a bridge between Europe and Russia (and increasingly China), while Radev speaks of Bulgaria as a link for restoring relations between the West and Russia. This “bridge” narrative enhances their domestic legitimacy and international visibility, but it also introduces strategic ambiguity that complicates EU and NATO cohesion.

• Soevereiniteit boven alles, ook als dat niet in het nationaal belang kan zijn

  Their policies do not dismantle Western institutions from the outside; instead, they reshape them from within by slowing decision-making, blocking consensus, and introducing alternative agendas.The core similarity can be summarized simply: both Orbán and Radev are system actors who remain inside the Western framework while strategically weakening its unity, particularly on issues where Russian interests are at stake.

Nu lijken de verkiezingen in Bulgarije niet uit te lopen op een monsterzege voor een specifieke partij. De Russische hand lijkt onmiskenbaar aanwezig in het beinvloeden van dit proces. Dit moet ons alert maken voor een Orban 2 in wording. Hopelijk is de Bulgaarse democratie sterk genoeg om duidelijke besluiten te nemen mocht dat nodig zijn, zoals ook Roemenie eerder heeft moeten doen.

Kortom, het kan weer een achtbaanritje worden, vergeet de veiligheidsbeugel niet te vergrendelen.

[onkl]

Een interessante nieuwe manier om desinformatie aan te pakken: Gewoon meedoen.



Het Franse ministerie van Buitenlandse Zaken heeft sinds september een X account om desinformatie een antwoord te kunnen geven, in de gebruikelijke kleurrijke taal van memes.

Diplomatie per meme en tweet: Frankrijk biedt weerwoord op sociale media

Met memes, ironie en humor probeert het Franse ministerie van Buitenlandse Zaken met het account French Response desinformatie tegen te spreken en het Franse standpunt te vertolken. Tot tevredenheid van de minister: „French Response heeft de matrix in de war gestuurd.”

De NRC heeft er een achtergrondartikel over geschreven (Hier een deelartikel, geen idee hoe lang dat werkt). Soms iets te juichend, maar het klinkt wel als een zinnig onderdeel van hele instrumentarium om desinformatie te bestrijden.

[teacup]

Op 23 April heeft de AIVD haar jaarverslag over 2025 uitgebracht. Ik zie jullie al denken: "Pfff.... stoffig.... wil ik dat wel doorlezen?". Zelf ga ik zoiets ook niet direct met rooie oortjes doorlezen. Dan is het toch handig als anderen dan voor je doen. De laatste aflevering van de Schaduwoorlog podcast (Volkskrant) attendeerde mij op het verslag.

Schaduwoorlog tilde uit het verslag naar boven dat de AIVD een meer actieve houding aanneemt:
(uit de toelichting van de podcast)

De AIVD gaat zich actiever opstellen in de hybride oorlog en offensief handelen: de inlichtingendienst wil niet alleen dreigingen signaleren, maar ook actief ingrijpen om tegenstanders te dwarsbomen. Dat is een breuk met het verleden, waarin men zich terughoudender opstelde.

Nu heb ik zelf dat verslag nageplozen, en kom op het volgende dat erop wijst.

In het hoofdstuk Met inlichtingen effect bereiken: dreigingen voorkomen en wegnemen

Naast het vergroten van het handelingsvermogen van onze partners, is de AIVD ook zelf een handelende dienst. Op basis van inlichtingen, en door ook zelf actief op te treden, probeert de dienst te voorkomen dat statelijke actoren, organisaties of personen onze (inter)nationale veiligheidsbelangen bedreigen, de democratische rechtsstaat ondermijnen of instituties aanvallen. In samenwerking met nationale en internationale partners kan de AIVD ervoor kiezen om een handeling actief te verstoren als ze zien dat deze de (inter)nationale veiligheid bedreigt.

In het hoofdstuk Ontwikkeling: technologie als kroonjuweel, wapen en schild

De AIVD en de MIVD hebben in 2025 wederom een aantal ongewenste pogingen verstoord om kennis of technologie te verwerven. Inlichtingenonderzoek naar ongewenste verwerving van geavanceerde Nederlandse technologieën heeft in 2025 bovendien verschillende inzichten opgeleverd, onder andere over verhulde investeringen, omzeiling van exportrestricties en het verkrijgen van bedrijfsgeheimen via (cyber)spionage.

Voordat we door galopperen in allerlei 007-achtige fantasieën.... Verstoring wordt ook bijvoorbeeld al bereikt door servers onklaar te maken of andere apparatuur zo te verstoren dat ze niet meer geschikt zijn voor de ondermijnende activiteit. Doel is ook de kosten van deze activiteit zo hoog te maken dat het enthousiasme voor nieuwe pogingen afneemt. Nu is het op zich wel zo dat in het verleden expliciet in de AIVD statuten heeft gestaan dat de AIVD niet het mandaat bezat om mensen te doden in het kader van bescherming van Nederlandse belangen. Deze paragraaf is uit latere versies van deze statuten verdwenen. Deze informatie kwam uit de podcast.

Onze AIVD schakelt dus in een hogere versnelling, met het hogere dreigingsniveau als rechtvaardiging hiervoor. De dienst transformeert hiermee dus van een zuivere inlichtingendienst naar een veiligheidsdienst. Ze is nu ook bezig met, als ik het mij goed herinner uit de podcast, shaping reality.

---

Even de Oekraïne pet opzettend, over het samenspel tussen statelijke actoren (denk: Iran, Rusland) en onze lokale criminaliteit is ook een hoofdstuk gewijd:

In het hoofdstuk Criminele ondermijning van de nationale veiligheid

Verwevenheid statelijke actoren en criminele netwerken

Criminele netwerken zijn over de gehele wereld actief. Zij zijn gespecialiseerd in het opereren buiten het zicht van opsporing- en veiligheidsdiensten. Daarmee zijn ze voor veel statelijke actoren een aantrekkelijke samenwerkingspartner voor onder meer spionage, inmenging en geweld tegen politieke opposanten. In 2025 heeft de AIVD onderzoek gedaan naar het gebruik van dodelijk geweld door criminele netwerken in opdracht van statelijke actoren. Uit dit onderzoek komt onder meer naar voren dat sommige criminele netwerken structureel actief zijn voor statelijke actoren in het uitvoeren van geweld. De reden ligt onder meer in de mogelijkheden die de statelijke actor heeft om in ruil voor verleende diensten de criminele netwerken bescherming te bieden.

Deze bescherming is ook de reden dat (Nederlandse) criminele netwerken zich in het buitenland vestigen. Vaak doen zij dit in landen waar zij minder risico lopen om te worden vervolgd of uitgeleverd, bijvoorbeeld omdat zij geen prioriteit vormen voor de lokale autoriteiten of omdat zij via corrupte contacten bescherming kunnen kopen. Sommige van deze netwerken vormen een dreiging voor de nationale veiligheid. De bescherming door de statelijke actor vergroot dan de dreiging tegen de nationale veiligheid omdat het netwerk buiten bereik van de opsporing blijft. Onderzoek door de AIVD laat zien dat dergelijke netwerken door de verwevenheid met statelijke actoren in 2025 een sterke positie hebben kunnen opbouwen.

Internationale samenwerking is van groot belang voor het beschermen van de nationale veiligheid. Dit is zeker ook het geval wanneer criminele netwerken verweven raken met statelijke actoren. Door middel van inlichtingenberichten heeft de AIVD in 2025 zowel nationale partners als Europese partners over deze verwevenheid geïnformeerd en hen in staat gesteld hierop te handelen.

Dat criminaliteit door die samenwerking met natiestaten hun positie heeft kunnen versterken zou voor ons een rode lap moeten zijn. Dit zouden we niet te lang moeten laten bestaan.

---

Het 2025 verslag zelf kan ik jullie tenslotte wel aanraden. Het is toegankelijk en leesbaar. Men doet duidelijk moeite te informeren waar het kan.

[teacup]

Met twee anderen is een Oekraïense tycoon in Monaco gewond geraakt door een bomaanslag

https://www.cbsnews.com/n...explosion-ukraine-victim/

A blast from an explosive device has seriously injured three people at a residential building in Monaco, and the attacker fled to France, local authorities said. French and Ukrainian media reported that a Ukrainian magnate and his family were those injured.

Nu kan dit ook nog een afrekening vanuit het criminele circuit zijn, maar vanwege de verwevenheid van de Russische overheid en actoren binnen de Europese criminaliteit moeten we ook rekening houden met een hybride oorlog actie.

The explosion occurred around 9 p.m. at the entryway of a residence near the French border, injuring two adults and a child who were taken to hospitals in France, he said.

French and Monaco authorities are searching for the attacker, whose motive is under investigation, Monaco's most senior government official, Minister of State Christophe Mirmand, told reporters.

[teacup]

Het onderstaande doet denken aan: teacup in "Hybride oorlog in Europa - Bescherming van onze democratie"

Treinverkeer tussen Rotterdam en zuiden ligt tot donderdagavond stil na kabelbrand
https://www.treinenweb.nl...d-stil-na-kabelbrand.html

De brand in een kabelgoot langs het spoor bij Rotterdam-Zuid zorgt voor aanzienlijk meer overlast dan aanvankelijk werd verwacht. Spoorbeheerder ProRail verwacht dat het treinverkeer tussen Rotterdam en het zuiden van het land pas donderdagavond weer volledig kan worden hervat.

Vooral de complexiteit van het euvel geeft te denken of dit voorval willekeurig is of doelgericht:

Volgens ProRail zijn bij de brand bijna 300 kabels beschadigd. Deze moeten niet alleen worden vervangen, maar ook uitgebreid worden getest voordat het treinverkeer veilig kan worden hervat. De spoorbeheerder houdt voorlopig rekening met een eindtijd van donderdag 18.15 uur voor de herstelwerkzaamheden, al wordt benadrukt dat dit een voorlopige inschatting is.

De brand ontstond maandagochtend in de omgeving van station Rotterdam Stadion. De oorzaak is nog niet bekend. Het herstel blijkt complexer dan aanvankelijk gedacht, doordat verschillende soorten kabels zijn getroffen waarvoor uiteenlopende specialistische kennis nodig is.

[Brent]

Misschien weten sommigen het, Joris Luyendijk is omwille van deze oorlog, die wat hem betreft (en mij overigens ook) behoorlijk perfect zwart-wit is, journalist-af en activist-in. Hij heeft een interview met de NRC, waarin hij best wel hard het journalisme (en de interviewer, maar ze kennen elkaar ) aanpakt. En in feite ook vredesbeweging, die hier in een verschikkelijk wereldvreemd en tijdsvreemd interview tentoongespreid wordt. Dat zegt Luyendijk ook ergens in het gesprek: vredesbewegingen, kritiek, eindeloos afwegen en betwijfelen, het kan allemaal bij de gratie van democratie en dus het beschermen ervan. Democratie beschermen kan niet als het er niet meer is. Hij pakt het vrijblijvende getob en getwijfel van zekere kringen dus ook aan.

quote: https://www.nrc.nl/nieuws...malig-journalist-a4931144

De bedachtzame intellectueel en golden boy is nu fel en strijdvaardig: „Ik heb heel lang me aangepast en toen dacht ik: ze doen het er maar mee.” Sindsdien voelt hij zich „ontketend”. Hij wijst ons op een conflict dat we volgens hem maar niet onder ogen willen komen. „De kern is cognitieve oorlogsvoering: het slagveld zit in de hoofden van mensen en Russen zaaien verwarring zodat we fouten maken, zonder zichtbare explosies die tot actie leiden.”

[Cobb]

Op Facebook en Tiktok gaan duizenden A.I. filmpjes rond die bewust met nep feiten verdeeldheid en haat zaaien. Momenteel zie ik een transpersoon schreewend tegen een typisch Amerikaanse man die zgn. probeert de transpersoon tegen te houden naar het vrouwen toilet te gaan waar 'zijn dochter' zou zitten. Het zijn tientallen verschillende varianten maar in de basis hetzelfde. Welke botfarms zullen aan dergelijke campagnes ten grondslag liggen?

[onkl]

Cobb schreef op vrijdag 3 juli 2026 @ 12:22:
Op Facebook en Tiktok gaan duizenden A.I. filmpjes rond die bewust met nep feiten verdeeldheid en haat zaaien. Momenteel zie ik een transpersoon schreewend tegen een typisch Amerikaanse man die zgn. probeert de transpersoon tegen te houden naar het vrouwen toilet te gaan waar 'zijn dochter' zou zitten. Het zijn tientallen verschillende varianten maar in de basis hetzelfde. Welke botfarms zullen aan dergelijke campagnes ten grondslag liggen?

Ik vraag me bij dat soort filmpjes altijd af of het inderdaad onderdeel is van een hybride oorlogsvoering, om verdeeldheid te zaaien, of dat het gemaakt wordt door mensen die doorhebben dat dit soort filmpjes snel viral gaan (rageclick) en daarmee een uitstekend verdienmodel zijn.

Qua effect is er geen verschil en we zullen beide moeten bestrijden, dus eigenlijk maakt het onderscheid niet eens zoveel uit maar toch ben ik daar altijd benieuwd naar.

[Cobb]

@onkl Ik heb geen idee wat er allemaal in de donkere crevassen van het internet gebeurd, maar gezien de hoeveelheid vermoed ik niet dat het individuen zijn.

[Pendora]

Een simpel artikel als deze nieuws: Vervangbare accu van nieuwe Nintendo Switch 2 Pro-controller is veel kleiner laat al zien hoeveel haat er is tegen de EU.

[Amdwarrior]

Pendora schreef op dinsdag 7 juli 2026 @ 11:12:
Een simpel artikel als deze nieuws: Vervangbare accu van nieuwe Nintendo Switch 2 Pro-controller is veel kleiner laat al zien hoeveel haat er is tegen de EU.

Dat en met PlayStation vanaf 2028 geen fysieke media meer gaat maken, ben ik helemaal klaar met gesloten consoles.

Want reken maar samen met Xbox dat ze echt tot het uiterste gaan om geen concurrentie toe te laten op hun netwerk.

[3raser]

Geen idee in welk topic dit precies hoort, maar dit leek mij de meeste geschikte. Of Rusland hierachter zit is natuurlijk speculatie, maar opmerkelijk is het wel.

Drone met ontsteker gevonden bij Oekraïense Antanov op luchthaven Leipzig

In de nacht van dinsdag op woensdag is een drone gevonden naast een Oekraïens vrachtvliegtuig op de luchthaven in Leipzig. Volgens de Duitse krant BILD had de drone een ontsteker.

[Tens]

Edit, of toch Rusland versus het westen?

De bird radar is blijkbaar niet in staat on drones te herkennen.
Twee 'incidenten':

Another suspected act of Russian terrorism has unfolded in Europe.

Overnight, German authorities discovered a drone carrying an explosive device next to a Ukrainian Antonov cargo aircraft at Leipzig/Halle Airport, forcing flight operations to be suspended.

A cargo aircraft… pic.twitter.com/0PsIN4URrC

— SPRAVDI — Stratcom Centre (@StratcomCentre) 5 augustus 2026

https://www.robinradar.co...erage-at-schiphol-airport

[ Voor 8% gewijzigd door Tens op 05-08-2026 13:43 ]

[ArcticWolf]

3raser schreef op woensdag 5 augustus 2026 @ 12:29:
Geen idee in welk topic dit precies hoort, maar dit leek mij de meeste geschikte. Of Rusland hierachter zit is natuurlijk speculatie, maar opmerkelijk is het wel.

Drone met ontsteker gevonden bij Oekraïense Antanov op luchthaven Leipzig


[...]

Wat als die drone daadwerkelijk een vliegtuig had opgeblazen... oorlog met Rusland?
False-flag van Oekraïne om Europa in de oorlog te betrekken of daadwerkelijke aanslag van de Russen...

[3raser]

ArcticWolf schreef op woensdag 5 augustus 2026 @ 13:42:
[...]

Wat als die drone daadwerkelijk een vliegtuig had opgeblazen... oorlog met Rusland?
False-flag van Oekraïne om Europa in de oorlog te betrekken of daadwerkelijke aanslag van de Russen...

Je kunt hier heel veel achter zoeken. Ook een prik-actie van de Russen om te zien hoe scherp de beveiliging is. Zo te lezen is of wordt het ding onschadelijk gemaakt door hem gecontroleerd op te blazen. Dan is het bewijsmateriaal ook direct weg lijkt me. Maar als de dreiging echt zo groot is als dat het lijkt dan mag ik hopen dat er met man en macht wordt achterhaald waar deze drone vandaan komt.

[edit]
Naar aanleiding van het Duitse artikel in BILD pas ik mijn bewoording iets aan. De drone wordt blijkbaar niet opgeblazen. De ontsteker werkte niet en de drone gaat worden onderzocht. Vraag is dan of dit een mislukte aanslag is of niet.

Volgens informatie van BILD nemen de veiligheidsdiensten het incident zeer serieus. Intern wordt het beschouwd als een poging tot aanslag. Het explosief zal nu niet gecontroleerd tot ontploffing worden gebracht. In plaats daarvan wordt het in een speciale container geplaatst, zodat de drone en het pakket later kunnen worden onderzocht op mogelijk bewijsmateriaal. BILD heeft van Saksische veiligheidsbronnen vernomen dat ook NAVO- onderzoekers van plan zijn deel te nemen aan het onderzoek.

Foto van de drone met bom:

[ Voor 42% gewijzigd door 3raser op 05-08-2026 13:57 ]

[Brazos]

Het lijkt niet om één drone te gaan maar in ieder geval twee, waarvan 1 is geraakt door een opstijgend vliegtuig van DHL.

Een vliegtuig van DHL werd kort na vertrek op 400 meter hoogte geraakt door een 'onbekend object', zeggen bronnen tegen persbureau Reuters. Door de botsing moest het vliegtuig worden omgeleid naar Hannover, waar schade aan de neus van het toestel werd vastgesteld.

Door de vondst van de drone werd het vliegverkeer vanaf de luchthaven in Leipzig tot ongeveer 2.00 uur stilgelegd. De zuidelijke landingsbaan is volgens het Duitse RTL nog steeds dicht. Volgens de politie is er geen gevaar voor passagiersvluchten. De incidenten worden onderzocht.

[gustaveau]

Tens schreef op woensdag 5 augustus 2026 @ 13:22:
Edit, of toch Rusland versus het westen?

De bird radar is blijkbaar niet in staat on drones te herkennen.
Twee 'incidenten':
[X]


https://www.robinradar.co...erage-at-schiphol-airport

En toch staat ruim een kwart van Duitsland achter het afd....dus Rusland.

We moeten onze marketing veel beter op orde krijgen, kunnen nog veel leren van Rusland wat dat betreft

[Spykie]

ArcticWolf schreef op woensdag 5 augustus 2026 @ 13:42:
[...]

Wat als die drone daadwerkelijk een vliegtuig had opgeblazen... oorlog met Rusland?

Nee, want eerst 18 weken onderzoek. Dan foei.

[Tens]

Spykie schreef op woensdag 5 augustus 2026 @ 20:10:
[...]

Nee, want eerst 18 weken onderzoek. Dan foei.

en dan gewoon weer:

“Ik verzoek den luisteraars dan ook om, wanneer zij straks hun legersteden opzoeken, even rustig te gaan slapen als zij dat ook andere nachten doen.”

(Colijn 1936)

[ZenTex]

Spykie schreef op woensdag 5 augustus 2026 @ 20:10:
[...]

Nee, want eerst 18 weken onderzoek. Dan foei.

Dat is wat mij betreft beter dan gelijk je ( evt voorbarige) conclusies te trekken en iets doms te doen.


Dat Rusland hier achter zit is misschien wel waarschijnlijk, maar je kunt beter bewijs hebben, van het liefst meerdere incidenten (zolang het bij incidenten blijft)

Een eventuele reactie hierop zal men waarschijnlijk ook niet van de daken schreeuwen.

• Veel van deze voorvallen blijven incidenten waarbij de explosieven weigeren af te gaan. Als de russen er achter zitten zijn ze ons eerder aan het testen. Ondertussen leren we er enkel van.

[Stukfruit]

ZenTex schreef op donderdag 6 augustus 2026 @ 09:33:
[...]

Dat Rusland hier achter zit is misschien wel waarschijnlijk, maar je kunt beter bewijs hebben, van het liefst meerdere incidenten (zolang het bij incidenten blijft)

Incidenten?

Nee.

Constant geprik in en rond de Noordzee, constant geprik met zogenaamde afzwaaiers langs de grenzen van Europa, constant geprik met drones ver binnen de grenzen van Europa als organisatie van landen, constant geprik via digitale wegen, enz.

Er is al even geen onderzoek meer nodig om te zien wat ze aan het doen zijn. Hoeveel duidelijker wil je het nog hebben dan bv. een schietoefening die niet normaal is en doorgaans, gezien de locatie, een teken van agressie is?

Het is tijd om te stoppen met het benoemen hiervan als incidenten. Zelfs als iets nieuws wel een "incident" blijkt dan zorgt dat er niet voor dat al het voorgaande prikken opeens niet is gebeurd.

Het ís al structureel én we hebben één van de beste inlichtingendiensten van Europa. Misschien wordt het tijd om daar naast alle zichtbare acties eens op te vertrouwen.

[ Voor 3% gewijzigd door Stukfruit op 06-08-2026 10:10 ]

[JvS]

Stukfruit schreef op donderdag 6 augustus 2026 @ 10:00:
[...]

Het is tijd om te stoppen met het benoemen hiervan als incidenten. Zelfs als iets nieuws wel een "incident" blijkt dan zorgt dat er niet voor dat al het voorgaande prikken opeens niet is gebeurd.

Hoe zou jij het willen noemen en met welk doel precies? Is het puur dat je je stoort aan de semantiek? Die boeit me niet zo heel erg. Waarom vind je het nodig dit niet te benoemen als incidenten? Wil je er actie op? Of gewoon beter benoemd?

[Stukfruit]

JvS schreef op donderdag 6 augustus 2026 @ 10:10:
[...]

Hoe zou jij het willen noemen en met welk doel precies? Is het puur dat je je stoort aan de semantiek? Die boeit me niet zo heel erg. Waarom vind je het nodig dit niet te benoemen als incidenten? Wil je er actie op? Of gewoon beter benoemd?

Dit gaat niet om semantiek.

Op een gegeven moment moet je inderdaad "gewoon" actie ondernemen. Hoeft niet per se direct een bom op Moskou te zijn, maar het actief (proberen te) tegenhouden van het geprik is óók actie.

Het gaat duidelijk niet meer om alleen een doodskist naast de Eiffeltoren. Hier ís op te reageren.

Nu zullen sommige zaken vast niet publiek besproken maar wel gedaan worden, maar schietoefeningen laten doorgaan? Kom op zeg. Enteren en wegslepen.

[Jerie]

Stukfruit schreef op donderdag 6 augustus 2026 @ 10:00:
[...]


Incidenten?

Nee.

Constant geprik in en rond de Noordzee, constant geprik met zogenaamde afzwaaiers langs de grenzen van Europa, constant geprik met drones ver binnen de grenzen van Europa als organisatie van landen, constant geprik via digitale wegen, enz.

Er is al even geen onderzoek meer nodig om te zien wat ze aan het doen zijn. Hoeveel duidelijker wil je het nog hebben dan bv. een schietoefening die niet normaal is en doorgaans, gezien de locatie, een teken van agressie is?

Het is tijd om te stoppen met het benoemen hiervan als incidenten. Zelfs als iets nieuws wel een "incident" blijkt dan zorgt dat er niet voor dat al het voorgaande prikken opeens niet is gebeurd.

Het ís al structureel én we hebben één van de beste inlichtingendiensten van Europa. Misschien wordt het tijd om daar naast alle zichtbare acties eens op te vertrouwen.

In het AIVD jaarverslag van 2025 (uitgekomen rond april 2026) stond dat de AIVD meer offensief gaat handelen. Vanaf wanneer dat precies gold, weet ik niet, maar het lijkt me wel van kracht. Of alles dat we terugdoen bekend moet zijn? Wat mij betreft enkel indien functioneel want afbreukrisico, en in dit geval vind ik de functie onvoldoende. We zijn dus hoe dan ook sterker bezig dan bekend is.

[defiant]

Rusland gebruikt hybride aanvallen omdat het geleerd dat zulke methodieken erg succesvol zijn tegenover de EU/VS. Vanwege conflictmijdend gedrag en het denken in oude regels van oorlogdynamiek raken politici en beleidsmakers vanzelf verlamt in een spiraal waarin men niet uit kan breken. Hierin blijft men vastzitten als men niet hard durft te breken met eerdere ideologie en geloof in hoe men dacht dat de wereld werkte.

De invasie in de Krim was hierin het eerst zeer grote succes van Rusland. De z.g.n. groene mannetjes voldeden niet aan internationale recht en mores, politici raakten hierdoor vertwijfeld over een reactie. Is dit Rusland? We kunnen toch geen reactie geven als we dit niet 100% zeker weten? De klok tikte verder tot de gehele bezetting een feit was en toe was het te laat.

Vijandige actie vereist altijd een defensieve reactie, maar met hybride oorlogsvoering vertraagt of blijft zelfs een reactie achterwege. Zo wint de vijand altijd terrein op hybride gebied met weinig tot geen weerstand.

Hetzelfde zie je met het nieuws over Russische beïnvloedingscampagnes, nu ook weer in Duitsland, het feit dat ze überhaupt al plaats kunnen vinden betekend dat vijand al terrein heeft gewonnen zonder enige vorm weerstand. Er lijkt nauwelijks tot geen defensieve reactie op te komen, waardoor het lijkt alsof het niet alleen normaal is dat onze vijanden onze maatschappij en verkiezingen beïnvloeden, we faciliteren/financieren het ook nog eens actief met onze infrastructuur.

Ondertussen rammelen de Rusland gezinde/vazal partijen aan de poorten van macht in Europa. Rusland hoeft geen oorlog te voeren met de EU om toch grote invloed uit te oefenen. Als RN, (rassemblement national), FvD, AfD en/of Reform invloed krijgen dan zijn de implicaties voor onze veiligheidsarchitectuur gigantisch (nog los van de openlijke plannen voor deportaties).

Ik vraag me in het licht van bovenstaand af als democratische kiezer: wat wordt hier concreet tegen gedaan? Is er een plan? Wat zijn de resultaten? Ik zie vooral veel vijandige acties die opmars maken en terrein winnen, ik zie weinig (er gebeuren uiteraard wel zaken) actieve verdedigende acties die zichtbaar resultaat leiden. Hongarije lijkt zowaar het enige land dat echt actief schoon schip durft te maken.

[Stukfruit]

Dat dus. Overton met vol effect. Waarom zou een 70% zekerheid met 30% bijna-zeker, naast de directe voorbeelden zoals dat schietende schip, niet duidelijk genoeg kunnen zijn?

[ Voor 6% gewijzigd door Stukfruit op 06-08-2026 15:20 ]

[dawg]

@defiant het is natuurlijk voor een deel ook een generatiedingetje. Ik denk dat mijn generatie (~1980-2000) zo’n beetje de laatste is die opgegroeid is met Amerika als grote broer die over ons waakte en wat ons voorbeeld (ideaalbeeld) was. Waar vooral ook onze ouders en grootouders spraken over Amerika als onze bevrijders. Echter, binnen deze generatie geldt dat niet meer voor iedereen (zoals ondergetekende). Het is wel nog de generatie die nu aan de macht is, met nog wat oudere generaties.

Ik denk dus dat er nog wel wat jaren overheen gaan alvorens we daaruit volledig los kunnen breken. Ondertussen verwacht ik wel geleidelijk aan meer besef dat “de oude wereld” definitief niet meer bestaat en dat we daar consequenties aan moeten verbinden.

Dus bij de acties van Rusland in 2014 keken (kijken) we eerst naar de VS, wat doen zij? Niet zoveel dus deden wij ook niet zoveel. Economische sancties omdat dat het enige is wat we kennen. Wat dat betreft is Trump een zegen voor ons geweest, anders had het nog heel wat langer geduurd alvorens de Unie op eigen benen kan staan. Dat gaat nu, weliswaar met horten en stoten, toch wat sneller.

[ Voor 20% gewijzigd door dawg op 06-08-2026 15:24 ]

[Jerie]

defiant schreef op donderdag 6 augustus 2026 @ 14:39:
[...] het feit dat ze überhaupt al plaats kunnen vinden betekend dat vijand al terrein heeft gewonnen zonder enige vorm weerstand. Er lijkt nauwelijks tot geen defensieve reactie op te komen, waardoor het lijkt alsof het niet alleen normaal is dat onze vijanden onze maatschappij en verkiezingen beïnvloeden, we faciliteren/financieren het ook nog eens actief met onze infrastructuur.

Het verschil tussen een mislukte/verijdelde aanslag en een succesvolle aanslag is qua reactie groot. Stel, 9/11 was volledig mislukt (hoe je volledig definieert is lastig, laten we zeggen dat ik de lat leg bij 'enkel de enige materiële schade' / 'enige gewonden', bijv. dankzij overmeestering van de marshals die aan boord waren). Dan had je een andere reactie kunnen verwachten. Zodra een significant aantal onschuldige burgers het slachtoffer worden, zul je zien dat de reactie behoorlijk gaat zijn. Maar dat is dan ook het doel niet van Rusland. Het doel is om de grens op te zoeken, om zo de grens stilletjes te verplaatsen.

Toch zie ik juist wel dat wij ook reageren. Zo gaan we nu wel fysiek tegen de schaduwvloot in. Onze diensten gaan offensiever te werk. En ook passiviteit jegens acties Oekraïne die de grens opzoeken: we veroordelen Wildberries campagne niet. Het is echter trage besluitvorming (zo ook het opschalen van iets als luchtdefensie; de productie gaat traag, maar ze is wel op gang gekomen). Dat valt te wijten aan onze robuuste, democratische rechtsstaten. De neuzen moeten dezelfde kant op, het moet rechtmatig zijn, enz. In oorlogstijd valt zoiets deels (niet volledig) weg omdat er snellere besluitvorming nodig is. Nou, we weten nu al wie er dan gaan klagen. Dezelfde groeperingen die moord en brand schreeuwden tijdens de COVID-19 crisis: extreemlinks en rechts-radicaal (incl. extreemrechts).

Dat ze er tegen in kunnen en mogen gaan is te danken aan diezelfde robuuste, democratische rechtsstaten. Waarbij individualisme hoogtij viert. Door deze individuele vrijheid, verliest men het belang van het groepscollectief uit het oog. Dus niet 'dansen met Jansen' maar 'dansen', en met wie, wanneer, waar, hoe... (met of zonder mondkapje, met of zonder vaccinatie, afstand houden, enz.) 'dat bepalen we zelf wel'. Zelfs als er regels zijn is er simpelweg geen handhaving of opsporingscapaciteit.

Dit is ook exact waarom ondermijning gerelateerd is aan zware criminaliteit, wat weer een link heeft met de Russische staat wat eigenlijk een zwaar crimineel netwerk is met als dekmantel het 'land' Rusland.

We zullen dus niet alleen meer moeten investeren in Defensie, maar ook in Justitie.

En of we genoeg deden of hebben gedaan, is altijd hindsight 20/20 (mosterd na de maaltijd).

[defiant]

Jerie schreef op donderdag 6 augustus 2026 @ 16:29:
Toch zie ik juist wel dat wij ook reageren. Zo gaan we nu wel fysiek tegen de schaduwvloot in. Onze diensten gaan offensiever te werk. En ook passiviteit jegens acties Oekraïne die de grens opzoeken: we veroordelen Wildberries campagne niet. Het is echter trage besluitvorming (zo ook het opschalen van iets als luchtdefensie; de productie gaat traag, maar ze is wel op gang gekomen). Dat valt te wijten aan onze robuuste, democratische rechtsstaten. De neuzen moeten dezelfde kant op, het moet rechtmatig zijn, enz. In oorlogstijd valt zoiets deels (niet volledig) weg omdat er snellere besluitvorming nodig is. Nou, we weten nu al wie er dan gaan klagen. Dezelfde groeperingen die moord en brand schreeuwden tijdens de COVID-19 crisis: extreemlinks en rechts-radicaal (incl. extreemrechts).
[....]
En of we genoeg deden of hebben gedaan, is altijd hindsight 20/20 (mosterd na de maaltijd).

Ik ben het daar maar deels mee eens, het is een verantwoordelijkheid van de staat om ook taken uit te voeren die onze nationale veiligheid te verdedigen, maar ook dreigingen op tijd te ontdekken en te anticiperen. Een van de belangrijkste instrumenten hierin zijn buitenlandse veiligheidsdiensten van ons en die van bondgenoten, samen met de interactie hiervan met de politiek. Je kan pas anticiperen op een dreiging als je weet dat hij er is.

Je ziet dat toch vooral Europese veiligheidsdiensten hun aandacht onvoldoende hadden op Rusland en als ze dat hadden gaf de politiek vaak niet thuis. Zie ook dit andere topic over dit onderwerp: Balkenende en Rutte openden deuren voor Russische spionage

Dat is niet zozeer hindsight, maar het moedwillig en bewust negeren van adviezen van veiligheidsdiensten voor een vermeend economisch belang. We weten nu dat die fossiele brandstofdeals met Rusland de oorlogskas spekte die nu tegen Oekraïne en de EU wordt ingezet.

Persoonlijk ben ik van mening dat zoiets een grove nalatigheid was met zeer ernstige gevolgen als je het breed bekijkt, zeker voor een moderne Europese staten die de kennis en middelen zou moeten hebben om zichzelf te beschermen.

Hetzelfde kan je eigenlijk zeggen over Amerika, om een beeld te krijgen van de staat van de democratische rechtstaat en het verval ervan hoef je niets eens te spioneren, alles informatie is veelal publiekelijk toegankelijk. Men doet geschokt over de openlijke dreiging richting de EU en politieke inneming, maar zoiets had geen verrassing hoeven te zijn.

Je ziet dit ook de opkomst van extreme Rusland gezinde/vazal partijen in de EU, het lijkt of soms de dreiging totaal niet wordt beseft. De moed zakt me soms in de schoenen bij het gebrek aan zowel besef als actie op dit soort dreigingen.

[ZenTex]

Stukfruit schreef op donderdag 6 augustus 2026 @ 10:00:
[...]


Incidenten?

Nee.

Constant geprik in en rond de Noordzee, constant geprik met zogenaamde afzwaaiers langs de grenzen van Europa, constant geprik met drones ver binnen de grenzen van Europa als organisatie van landen, constant geprik via digitale wegen, enz.

Er is al even geen onderzoek meer nodig om te zien wat ze aan het doen zijn. Hoeveel duidelijker wil je het nog hebben dan bv. een schietoefening die niet normaal is en doorgaans, gezien de locatie, een teken van agressie is?

Het is tijd om te stoppen met het benoemen hiervan als incidenten. Zelfs als iets nieuws wel een "incident" blijkt dan zorgt dat er niet voor dat al het voorgaande prikken opeens niet is gebeurd.

Het ís al structureel én we hebben één van de beste inlichtingendiensten van Europa. Misschien wordt het tijd om daar naast alle zichtbare acties eens op te vertrouwen.

Wat voor actie wil jij zien? Wil je wraak? Genoegdoening? Een tegenactie voor de bühne, a la Trump? Iets van de daken schreeuwen? "Bomb them, bomb them, bomb them!", zoiets? Ja, voelen we er ons beter door, we willen bloed zien, toch? maar zal het de hele situatie helpen? Ik dacht het niet.

Wat heb je zelf in gedachten? Wat wil je zien dat er gebeurt? Zullen we het Kremlin platgooien? Een paar politici executeren? Wat heb je exact in gedachten?

En wat weet jij over wat er wel of niet achter de schermen wel of niet gedaan word? En in hoeverre zijn extra sancties, aanhoudingen van schaduwvloot schepen etc wel of niet mede een antwoord?

En ja, de meeste afzwaaiers bestempel ik als incidenten.

Het luchtruim van zowel Rusland als Oekraïne is dik van de EW, als er geen afzwaaiers in EU luchtruim terecht zouden komen, dat zou ik als een wonder bestempelen.en ook Oekraïense drones zijn in de EU (neer)gekomen.

Nee, ik vertrouw eerder op de inlichtingendiensten voor tegenmaatregelen, iets wat in het geheim gebeurt en waarschijnlijk vele malen effectiever is dan wat jij in gedachten hebt.

Iets zoals de UA inlichtingendiensten helpen met acties zoals spider web, contacten binnen rusland, etc etc, zonder een duidelijke EU stempel, maar zeker wel als tegenacties up deze acties uit rusland.


En mocht je denken dat ik te slap ben, ik heb meerdere malen op dit forum gedeeld wat ik het liefst zie dat er met rusland gebeurt, tot aan gemodereerde berichten aan toe, dus ik zal me niet verder uitlaten over wat ik het liefste zou zien.

Maar gelukkig heb ik, of welke andere random tweaker, geen zeggenschap hierover.

[Stukfruit]

ZenTex schreef op vrijdag 7 augustus 2026 @ 07:27:
[...]

Wat voor actie wil jij zien? Wil je wraak? Genoegdoening? Een tegenactie voor de bühne, a la Trump? Iets van de daken schreeuwen? "Bomb them, bomb them, bomb them!", zoiets? Ja, voelen we er ons beter door, we willen bloed zien, toch? maar zal het de hele situatie helpen? Ik dacht het niet.

Wat heb je zelf in gedachten? Wat wil je zien dat er gebeurt? Zullen we het Kremlin platgooien? Een paar politici executeren? Wat heb je exact in gedachten?

En wat weet jij over wat er wel of niet achter de schermen wel of niet gedaan word? En in hoeverre zijn extra sancties, aanhoudingen van schaduwvloot schepen etc wel of niet mede een antwoord?

En ja, de meeste afzwaaiers bestempel ik als incidenten.

Het luchtruim van zowel Rusland als Oekraïne is dik van de EW, als er geen afzwaaiers in EU luchtruim terecht zouden komen, dat zou ik als een wonder bestempelen.en ook Oekraïense drones zijn in de EU (neer)gekomen.

Nee, ik vertrouw eerder op de inlichtingendiensten voor tegenmaatregelen, iets wat in het geheim gebeurt en waarschijnlijk vele malen effectiever is dan wat jij in gedachten hebt.

Iets zoals de UA inlichtingendiensten helpen met acties zoals spider web, contacten binnen rusland, etc etc, zonder een duidelijke EU stempel, maar zeker wel als tegenacties up deze acties uit rusland.


En mocht je denken dat ik te slap ben, ik heb meerdere malen op dit forum gedeeld wat ik het liefst zie dat er met rusland gebeurt, tot aan gemodereerde berichten aan toe, dus ik zal me niet verder uitlaten over wat ik het liefste zou zien.

Maar gelukkig heb ik, of welke andere random tweaker, geen zeggenschap hierover.

Zie dit.

Laten we eens beginnen met het benoemen van zaken zoals ze zijn.

[ZenTex]

Stukfruit schreef op vrijdag 7 augustus 2026 @ 10:15:
[...]


Zie dit.

Laten we eens beginnen met het benoemen van zaken zoals ze zijn.

Wat bedoel je precies? Mag ik een beetje context?

Bedoel je dit?

Nu zullen sommige zaken vast niet publiek besproken maar wel gedaan worden, maar schietoefeningen laten doorgaan? Kom op zeg. Enteren en wegslepen.

Dit is precies wat ik bedoel met ondoordachte overdreven acties voor de bühne.

Russische marine schepen aanvallen buiten je territoriale wateren?

*knip* geen uitvergrotingen, dat zwiept een discussie alleen maar op

[ Voor 51% gewijzigd door teacup op 07-08-2026 20:13 ]

[Stukfruit]

ZenTex schreef op vrijdag 7 augustus 2026 @ 11:06:
[...]

Dit is precies wat ik bedoel met ondoordachte overdreven acties voor de bühne.

Russische marine schepen aanvallen buiten je territoriale wateren?

Waarom verklaar je ze niet gelijk de oorlog.

*knip* blijf gewoon op de inhoud en maak een TR als iemand anders uit de bocht gaat

Ik heb het niet over aanvallen. Ik heb het over het voorkomen dat men dit soort acties zonder gevolgen kan (blijven) uitvoeren. Nu doen ze het met 1 schip, straks doen ze het met meer.

Oorlog begint niet als een Hollywood-film. Pak dat geprik direct aan ipv pas nadat je 20 keer over je heen hebt laten varen. Dat hielp op de basisschool ook niet als je gepest werd.

Maar vooral: als iedereen het maar incidenten blijft noemen terwijl het structureel voorkomt dan ga je je toch een keer afvragen wat er moet gebeuren voordat het wel wordt genoemd wat het is

[ Voor 10% gewijzigd door teacup op 07-08-2026 20:14 ]

[dawg]

Zoals bijvoorbeeld Turkije bedoelt u @Stukfruit? Zij schoten een Russische straaljager neer toen deze na herhaaldelijk waarschuwen geen rechtsomkeert maakte in Turks luchtruim.

[Stukfruit]

dawg schreef op vrijdag 7 augustus 2026 @ 16:56:
Zoals bijvoorbeeld Turkije bedoelt u @Stukfruit? Zij schoten een Russische straaljager neer toen deze na herhaaldelijk waarschuwen geen rechtsomkeert maakte in Turks luchtruim.

*knip* Het helpt een discussie natuurlijk niet mee wanneer een functioneel voorbeeld wordt afgeserveerd door de ander te veroordelen op het gedachte goed erachter.

[ Voor 21% gewijzigd door teacup op 07-08-2026 20:09 ]

[dawg]

Stukfruit schreef op vrijdag 7 augustus 2026 @ 17:14:
[...]


*knip*

Was het enige wat ik zo snel kon bedenken aangaande tastbare actie jegens Rusland die grenzen niet respecteert. Ja, ik weet van de entering van Russische schaduwvloot, echter zien we ook regelmatig schendingen van luchtruim door Russische toestellen.

Niet overal wat achter zoeken.

[ Voor 27% gewijzigd door teacup op 07-08-2026 20:10 ]

[ZenTex]

Stukfruit schreef op vrijdag 7 augustus 2026 @ 11:34:
[...]

*knip*

Ik heb het niet over aanvallen. Ik heb het over het voorkomen dat men dit soort acties zonder gevolgen kan (blijven) uitvoeren. Nu doen ze het met 1 schip, straks doen ze het met meer.

Oorlog begint niet als een Hollywood-film. Pak dat geprik direct aan ipv pas nadat je 20 keer over je heen hebt laten varen. Dat hielp op de basisschool ook niet als je gepest werd.

Maar vooral: als iedereen het maar incidenten blijft noemen terwijl het structureel voorkomt dan ga je je toch een keer afvragen wat er moet gebeuren voordat het wel wordt genoemd wat het is

*knip* veroordelend naar de ander of zijn ideeën is sowieso niet handig TR-en en hou de discussie op de inhoud dat is een regelrechte oorlogsverklaring en een duidelijke schending van internationaal recht, sterker nog, dat is piraterij.

*knip* persoonlijke discussie buiten het topic houden. Zoek elkaar gewoon in de DM op, meteen wat minder prikkelig als een publiek forum, of evt. een TR
Wat voor goeds denk jij dat er voort zal komen uit het enteren en kapen van schepen die in hun volste recht staan om buiten de territoriale wateren, volledig binnen het zeerecht, dit te doen?
En het in hoeverre staat dit binnen verhouding tot de prikacties, waarvan we waarschijnlijk niet kunnen bewijzen dat Rusland hier achter zit?

Ik zou het persoonlijk bijna toe kunnen juichen, dat wil niet zeggen dat het een grove schending van het zeerecht is en dat we, van alles waarvan we Rusland kunnen betichten, we zelf geen haar beter zijn.
En nogmaals, volstrekt illegaal

[ Voor 23% gewijzigd door teacup op 07-08-2026 20:20 ]

[ZenTex]

*knip* Geen woorden in de mond leggen en niet op de man

[ Voor 87% gewijzigd door teacup op 07-08-2026 20:11 ]

[Stukfruit]

dawg schreef op vrijdag 7 augustus 2026 @ 17:57:
[...]

Was het enige wat ik zo snel kon bedenken aangaande tastbare actie jegens Rusland die grenzen niet respecteert. Ja, ik weet van de entering van Russische schaduwvloot, echter zien we ook regelmatig schendingen van luchtruim door Russische toestellen.

Niet overal wat achter zoeken.

Mijn eerdere reacties gaven al aan wat ik bedoelde. Als je daarna met zo'n voorbeeld komt dan geeft dit logischerwijs even een hoofdkrabbel.

Om er toch even op te reageren: nee, liever niet, maar ergens bij staan kijken en het toelaten is ook geen oplossing. Je zou kunnen denken aan het blokkeren van schepen die zulk geschut aan boord hebben voor een half jaar.

Wat dan ook: iets is beter dan (schijnbaar) niets.

Dit levert natuurlijk een reactie op over vrije doorgang in open wateren, maar dat neemt niet weg dat dit een daad van agressiviteit is op de escalatieladder. En die ladder? Dát is een probleem dat ons nu aanstaart als een paard van Troje. Waarom daarin meegaan?

Om maar even bij de tijd te blijven qua referenties

[Stukfruit]

ZenTex schreef op vrijdag 7 augustus 2026 @ 17:59:
[...]

En het in hoeverre staat dit binnen verhouding tot de prikacties, waarvan we waarschijnlijk niet kunnen bewijzen dat Rusland hier achter zit?

Ik haalde een Russisch schip dat schietoefeningen deed als voorbeeld aan en dat deed ik om te voorkomen dat mensen anders achter mij aankomen met "ja maar het is maar 70% duidelijk".

Dat is wat Poetin eveneens lijkt te begrijpen en dat is een probleem aan het worden.

Ik zou het persoonlijk bijna toe kunnen juichen, dat wil niet zeggen dat het een grove schending van het zeerecht is en dat we, van alles waarvan we Rusland kunnen betichten, we zelf geen haar beter zijn.
En nogmaals, volstrekt illegaal

Hoe moet ik "ik heb het niet over aanvallen" en "hoeft niet per se direct een bom op Moskou te zijn, maar het actief (proberen te) tegenhouden van het geprik is óók actie. dan verder verduidelijken?

Om nogmaals terug te gaan naar de kern zoals ik deze eerder omschreef en waar ik vooral over viel: "Laten we eens beginnen met het benoemen van zaken zoals ze zijn."

En waarom? Omdat we anders geneigd zijn om (voorlopig in mildere vorm) de periode Colijn nog een keer te herhalen en ik het pijnlijk vind om dat te zien, want als je die 70%-tjes bij elkaar optelt dan lijkt er geen sprake te zijn van incidenten.

[ Voor 3% gewijzigd door Stukfruit op 07-08-2026 18:58 ]

[teacup]

Er zijn al verhitte discussies over wat te doen aan die drone meldingen boven Europa. Naar mijn mening is er geen makkelijk antwoord. Dat mensen hierover irritatie hebben is te snappen. Wat er nu gebeurt kan achteraf een verkeerde houding zijn geweest. Dat een reactie door Rusland binnenlands gebruikt kan worden maakt dat we de kosten-baten van een reactie moeten rationaliseren. En dat gaat nog al eens tegen gevoelens in. Laten we trachten met wat afstand te blijven kijken naar wat er gebeurt.

Om toch maar in ieder geval te volgen wat er gebeurt deze melding in een Volkskrant artikel vanmorgen over een volgende melding van drones in de nacht van donderdag op vrijdag boven Mechernich, ten zuidwesten van Bonn.

Duitse leger ziet drones boven belangrijke militaire basis waar Patriots worden gerepareerd

In de nacht van donderdag op vrijdag zijn twee drones gesignaleerd boven een militaire basis bij Mechernich, een gemeente even ten zuidwesten van Bonn.

De twee drones maakten tussen 22.00 uur en 5.00 uur zes vluchten boven de basis. Een van de drones zou een groter model zijn geweest dat een lading van meer dan 10 kilogram kan dragen.

Het Materiallager Mechernich is een strategisch belangrijk logistiek knooppunt van de Duitse strijdkrachten. Grote delen van het complex liggen 130 meter onder de grond, goed beschut tegen luchtaanvallen in geval van oorlog

Opmerkelijk aan het drone-incident is dat in Mechernich reparaties worden uitgevoerd aan Patriot-raketafweersystemen.

Op zich levert Duitsland wel Patriots aan Oekraïne, is deze site daarbij betrokken?

Of er in Mechernich ook wordt gewerkt aan lanceerinrichtingen die in Oekraïne zijn of worden gestationeerd, is niet bekend.

Gereageerd wordt zoals eerder is gereageerd, met onderzoek.:

De militaire politie heeft een onderzoek uitgevoerd naar het incident en de zaak overgedragen aan de civiele politie.

Die overdracht naar de civiele politie vind ik op zich wel een gegeven.

De assertieve houding in deze van de Russische ambassade heeft misschien nog wel de meeste nieuwswaarde:

Hoewel Berlijn geen land aanwees als schuldige, bracht de Russische ambassade in Duitsland een verklaring uit waarin wordt gesproken van ‘een nieuwe golf van anti-Russische hysterie’. De hybride aanvallen waar Duitsland van spreekt, bestaan volgens de ambassade niet, maar worden verzonnen om Rusland te provoceren.

Iets met piepen voor er geslagen wordt. Dat het hier om een hybride aanval zou gaan is naar ik begrijp nog in onderzoek.

[Jerie]

Security.nl meldde gisteren: Pools CERT: Aanval op energiecentrale via private APN en standaard wachtwoord. Dat is een tweede kerncentrale:

Tijdens de initieel beschreven aanval vond ook een incident plaats bij een tweede Poolse warmtekrachtcentrale, waardoor een stoomturbine en waterzuiveringssysteem werden stilgelegd. Dit verstoorde het warmtekrachtkoppelingsproces, waarbij elektriciteit en warmte gelijktijdig worden opgewekt. Volgens het Poolse CERT had dit geen gevolgen voor de energievoorziening aan burgers. In eerste instantie werd gedacht dat het incident was ontstaan tijdens onderhoudswerkzaamheden, die op dat moment plaatsvonden. Verder onderzoek wees uit dat het om een aanval ging, waarvan de details dit weekend openbaar zijn gemaakt.

Voor de geïnteresseerden, de chain is Fortinet VPN -> Teltonika-router -> RTU -> Private APN -> SCADA / PLC met web interface die beschikbaar was via WAN en met standaard wachtwoord, en vanaf daar was het zo te lezen niet zo moeilijk meer (wel nog wat extra stapjes). Defense in depth strategie heeft gefaald.

[teacup]

Volkskrant Liveblog

Roemenië vernietigt twee drones bij booreiland op Zwarte Zee

De Roemeense marine heeft in de Zwarte Zee twee Russische drones vernietigd. Dat meldt de minister van Defensie Radu Miruță. Ze dreven in de buurt van een Roemeens booreiland, binnen de exclusieve economische zone van Roemenië.

De toestellen werden gespot door medewerkers van het productieplatform Neptun Deep. Dat is nog niet geopend, maar daar moet binnen enkele jaren gas opgepompt worden. Het is het grootste gasproject van de Europese Unie.

Het ging om Gerbera-drones, aldus defensieminister Radu Mirută. Dat zijn relatief nieuwe drones, die gebaseerd zijn op de Iraanse Shahed-drones. Ze zijn tijdens de oorlog in Oekraïne ontwikkeld en worden daar ook gebruikt door het Russische leger.

Rusland heeft nog niet gereageerd. Wel heeft Oekraïne aan buurland Roemenië laten weten dat de drones niet van zijn leger zijn.

Roemenië ondervindt vaker de gevolgen van de Russische invasie van Oekraïne. Drones van beide landen dringen regelmatig het Roemeense luchtruim binnen of spoelen aan bij de kust.

De probe acties van Rusland gaan door. Adequaat en duidelijk gepareerd door Roemenië.

[CornermanNL]

En zo verleggen ze de grenzen iedere keer weer, en zien ze Europa steeds meer als zwak. Misschien niet terecht maar zo denken ze daar. Of het al dan niet slim is om eens wat meer actie te ondernemen daar ben ik nu weleens benieuwd naar. Misschien doen we onder water al veel. Maar ik weet het niet.

Hoe dan ook, er is denk ik sowieso ruimte voor verbetering.

[SkiFan]

Gerbera's zijn geen bootjes. Als die in zee gevonden worden is er vermoedelijk iets misgegaan. Dan mag je uitgaan van een niet gepland incident.

[Jerie]

Dit is de locatie van Neptun Deep



Website: https://www.romgaz.ro/en/about-neptun-deep-project

[teacup]

SkiFan schreef op woensdag 12 augustus 2026 @ 18:30:
Gerbera's zijn geen bootjes. Als die in zee gevonden worden is er vermoedelijk iets misgegaan. Dan mag je uitgaan van een niet gepland incident.

Of een mislukt gepland incident. Maar ik zat ook al op dat drijven te kauwen. Huh? Gerbera's. Maar ze bleken inderdaad te drijven:

• https://kyivindependent.c...bera-drones-in-black-sea/
• https://www.reuters.com/w...ect-black-sea-2026-08-11/

De aanname dat die drones een faal hadden op weg naar Oekraïne is op zich logisch. Zo in de buurt van een olieplatform kan alleen weer op iets anders wijzen.

[SkiFan]

Makes no sense. Bovendien kunnen die dingen alle kanten op drijven afhankelijk van de wind en stromingen. Dit is niet gepland, geloof ik geen steek van.

Overigens, ik ben absoluut van mening dat de Russische leiding kwaadaardig tot op het bot is. Denk dus niet dat ik wat goed probeer te praten.

[Jerie]

SkiFan schreef op woensdag 12 augustus 2026 @ 22:06:
[...] geloof ik geen steek van.

[...]

Maar dat is het punt: geloof.

Zeker weten doe je het niet. Je hebt een vermoeden. Je vind het scenario onrealistisch.

Maar stel je wilt de EU flink bang maken. Dan zou je best laconiek twee van die dingen richting een boorplatform laten vliegen, en dan zie je wel hoe het loopt.

Kijk eens naar de idiote acties die Russische piloten soms uithalen voor ze onderschept worden. Compleet YOLO. Zo'n maatschappij is het ook. Een YOLO maatschappij. Waar je een grote bek moet hebben, en schijt moet hebben aan alle regels, zolang je de boel maar om kunt kopen. Daardoor is ook iedereen corrupt, en chantabel.

[SkiFan]

@Jerie Ding is dat die dingen daar aan de lopende band rondvliegen. Vanaf Sebastopol richting Odessa. Dit is dus gewoon te verwachten.

[Jerie]

SkiFan schreef op woensdag 12 augustus 2026 @ 22:38:
@Jerie Ding is dat die dingen daar aan de lopende band rondvliegen. Vanaf Sebastopol richting Odessa. Dit is dus gewoon te verwachten.

Maar zie je op dat kaartje ook waar Odesa ligt? Dat ligt helemaal ten noorden van, staat niet eens op dat kaartje. Het ligt niet op de route.