De landelijke Nederlandse politiek 2025

[Jerie]

JeroenNietDoen schreef op zaterdag 11 januari 2025 @ 11:09:
[...]

Kijk, dat zou een oplossing zijn. Maar individuen of groepjes die aankondigen om te vertrekken, daar geeft echt werkelijk niemand ene fuck om.

Dan begrijp jij niet hoe het netwerkeffect werkt want hetzelfde heeft Cu2 en Hyves om zeep geholpen.

[Jerie]

alexbl69 schreef op zaterdag 11 januari 2025 @ 11:20:
[...]

Niks. Noboby cares.

Iedereen die weg gaat bij X heeft blijkbaar de behoefte om dat van de daken te schreeuwen. Grappige is wel dat ze dat dan juist weer op X doen, omdat anders niemand het mee krijgt .

Dit is onzin. Gevaarlijke onzin zelfs. Dezelfde onzin dat je stem binnen de Nederlandse politiek toch geen verschil maakt. Dezelfde onzin dat stemmen met je portemonnee niets uithaalt. Of dat boycotten niets helpt. Als boycotten niets zou helpen, dan zouden degenen die geboycot worden het boycotten negeren (maar dat doen ze niet; men vecht er tegen).

En ik heb er uit eigen ervaring ook anecdotisch bewijs van ook. De infosec gemeenschap heeft X met significante hoeveelheden prominenten verlaten en zit inmiddels ook op andere sociale netwerken zoals Mastodon (voornamelijk deze). Soms is dat nog dual stack, maar er zijn velen die X hebben verlaten en dat speelde zelfs al voordat Musk Twitter wilde overnemen. Als je direct nieuws wilt van mensen uit infosec community dan is naast RSS Mastodon een prima bron.

Dat iemand van de daken schreeuwt IK ZIT NIET MEER OP X! is vanwege het netwerkeffect, omdat deze mensen niet meer dual stack zijn. Willen mensen met deze persoon in contact blijven of later terug kunnen vinden, dan is daar een handeling voor nodig. Dat is geen hogere wiskunde, dat had je ook zonder mijn opmerking in kunnen zien. Als je maar wilt.

Helaas krijg ik bij Mastodon van dergelijks prominenten ook veel noise (net als bij Twitter toen ik er nog op zat). Dat kost mij doorgaans tijd, teveel tijd. Maar deeplinks naar Mastodon (en Blue Sky idem) werken zonder account daar waar dat bij X inmiddels niet meer werkt.

Ook de OSINT gemeenschap is inmiddels wakker geworden (met name dankzij de fratsen van de heren V. Putin en E. Musk). Dat een progressieve politieke partij inmiddels ook X de rug toekeert is dan ook onderdeel van een vrije uitloop die niet over één nacht ijs gaat.

[DevWouter]

Jerie schreef op zaterdag 11 januari 2025 @ 15:22:
[...]


Dit is onzin. Gevaarlijke onzin zelfs. Dezelfde onzin dat je stem binnen de Nederlandse politiek toch geen verschil maakt. Dezelfde onzin dat stemmen met je portemonnee niets uithaalt. Of dat boycotten niets helpt. Als boycotten niets zou helpen, dan zouden degenen die geboycot worden het boycotten negeren (maar dat doen ze niet; men vecht er tegen).

En ik heb er uit eigen ervaring ook anecdotisch bewijs van ook. De infosec gemeenschap heeft X met significante hoeveelheden prominenten verlaten en zit inmiddels ook op andere sociale netwerken zoals Mastodon (voornamelijk deze). Soms is dat nog dual stack, maar er zijn velen die X hebben verlaten en dat speelde zelfs al voordat Musk Twitter wilde overnemen. Als je direct nieuws wilt van mensen uit infosec community dan is naast RSS Mastodon een prima bron.

Dat iemand van de daken schreeuwt IK ZIT NIET MEER OP X! is vanwege het netwerkeffect, omdat deze mensen niet meer dual stack zijn. Willen mensen met deze persoon in contact blijven of later terug kunnen vinden, dan is daar een handeling voor nodig. Dat is geen hogere wiskunde, dat had je ook zonder mijn opmerking in kunnen zien. Als je maar wilt.

Helaas krijg ik bij Mastodon van dergelijks prominenten ook veel noise (net als bij Twitter toen ik er nog op zat). Dat kost mij doorgaans tijd, teveel tijd. Maar deeplinks naar Mastodon (en Blue Sky idem) werken zonder account daar waar dat bij X inmiddels niet meer werkt.

Ook de OSINT gemeenschap is inmiddels wakker geworden (met name dankzij de fratsen van de heren V. Putin en E. Musk). Dat een progressieve politieke partij inmiddels ook X de rug toekeert is dan ook onderdeel van een vrije uitloop die niet over één nacht ijs gaat.

toon volledige bericht

Yep, de meeste mensen/bedrijven/organisaties die bang zijn (want dat is het: angst) om X te verlaten doen dat omdat ze denken dat in een andere omgeving niet dezelfde waarde kunnen halen.

Men denkt vooral in termen dat een platform succesvol moet zijn anders kunnen zij niet succesvol zijn. Wat trouwens dubbel humor is in mijn ogen. Niet alleen associeer je het succes van een platform met jezelf, maar maakt ook de associatie dat hun eigen succes onderdeel van het platform is.

Het argument van de overheid dat ze niet X gaan verlaten is vooral een argument om niet aan andere platformen te gaan. Zo heeft namelijk een recentelijk een Nederlandse overheidsorganisatie (een met verkeer) gezegd te stoppen met Mastodon omdat ze niet de "engagement" kregen. Dit terwijl een andere organisatie (die ook met verkeer te maken heeft) juist zeer succesvol is op Mastodon. Heel veel mensen die wezen ook op die hypocrisie van dat besluit: Dat door te vertrekken (en andere achter te laten) ze meer engagement hebben. (ook salient detail was dat men niet veel inzet toonde in vergelijking met andere platformen).

Voor mij is het heel simpel: Zit je op XWitter dan steun je extremistisch rechts. Mogelijk niet met bewust en is dat je opzet niet, maar je doet het wel.

[JeroenNietDoen]

Jullie doen net alsof iedereen op social media zit om politieke of sociaal-maatschappelijke discussies te volgen. Ik denk dat het gros van de gebruikers toch echt voor hele andere redenen social media gebruiken.

[Jerie]

JeroenNietDoen schreef op zaterdag 11 januari 2025 @ 18:34:
Jullie doen net alsof iedereen op social media zit om politieke of sociaal-maatschappelijke discussies te volgen. Ik denk dat het gros van de gebruikers toch echt voor hele andere redenen social media gebruiken.

In de context van het topic lijkt me dat nogal wiedes (title checks out). In de context van een politieke partij (dat is Volt) idem.

Maar nee. Ik doe net alsof een significant deel van de bevolking een dusdanig moreel kompas heeft dat ze serieus zouden overwegen een tijdelijk minder gunstig netwerkeffect voor lief te durven te nemen [1]. Niet in de laatste plaats omdat Musk met z'n algoritme heeft lopen kutten om op die manier populairder te worden dan POTUS (want de koning van X moet dat op X zijn). Sue me. Dat iemand een bepaald politiek kompas heeft, houdt nog niet in dat ze het daar de hele tijd over hebben. Genoeg mensen die ik volg dat ik pas na tijden erachter kom 'o, ze is trans' of 'o, hij is POC' of 'o, hij is religieus'. Want als ik iemand in bijvoorbeeld infosec of OSINT volg dan ligt in dat onderwerp mijn primaire interesse... maar, het is wel onderdeel van hun zijn, dus je gaat dat uiteindelijk wel een keer tegenkomen, ja. Waar ik echter geen interesse in heb, is allerlei trolls en laaghangend fruit dat er op los gaat schelden, of die met conspiracy bullshit komen. Want dat is inherent minder interessant dan een onderbouwde of feitelijke post. Gelukkig zijn die hier niet welkom op Xitter en Facebook inmiddels wel weer. Het zij zo.

[1] Toen Musk Twitter net had overgenomen, kwam er een golf op gang die Twitter wenste te verlaten ten faveure van Mastodon. Dat is in de kiem gesmoord omdat Musk dergelijke profielen die refereerden aan hun Mastodon verwijderde. Zo pro vrijheid van meningsuiting is deze meneer nu dat hij het in zijn broek doet voor de gevolgen van een mass exodus dat hij zijn netwerkeffect optimaal in stand probeert te houden (zelfde m.b.t. de verplichting om in te loggen om content te lezen). En dat is precies waar organisaties, bedrijven en landen die worden geboycot ook bang voor zijn. Daarom gaan ze middels heimelijke operaties zoals middels privédetectives of geheime diensten achter de grootste vissen binnen zo'n boycot aan. Ze weten donders, maar dan ook donders goed dat zoiets kans heeft van slagen. Dus in de kiem smoren. Ondanks dat is het een significant deel van de infosec community gelukt om X de rug toe te keren, en daar speelt deze discussie ook des te meer gezien recente ontwikkelingen rondom Musk.

[Devke]

X is eigenlijk een lachwekkend platform. Ja ook ik ben bekend met X. Ik heb het verwijderd allemaal. Reden?

Op politiek vlak:

- Het is altijd de schuld van links vlgs veel posters daar. Zelden onderbouwde verhalen.
- Had iemans opbouwende kritiek dan zag ik dat er nogal wat gedreigd werd naar groepen posters.
- Heb je wel eens opbouwende kritiek bij Wilders neergezet? Dan ga je op block. Al is de post gewoon netjes.
- Het is een verzamelplek voor veel haatzaaierij, anderen de schuld van alles geven en vooral niet zelf eens in de spiegel kijken.

Ik heb mezelf die ergenis maar eens bespaard.

[Kalentum]

JeroenNietDoen schreef op zaterdag 11 januari 2025 @ 18:34:
Jullie doen net alsof iedereen op social media zit om politieke of sociaal-maatschappelijke discussies te volgen. Ik denk dat het gros van de gebruikers toch echt voor hele andere redenen social media gebruiken.

Is het relevant waarom iemand een bepaalde website gebruikt?

Als de eigenaar van een bepaald platform / website een door mij getrokken grens over gaat dan is het minste wat ik kan doen mijn account opheffen. Het maakt dan niet uit of ik daar zit om politiek, voetbal of vrienden te volgen.

[Devke]

Kalentum schreef op zaterdag 11 januari 2025 @ 19:17:
[...]


Is het relevant waarom iemand een bepaalde website gebruikt?

Als de eigenaar van een bepaald platform / website een door mij getrokken grens over gaat dan is het minste wat ik kan doen mijn account opheffen. Het maakt dan niet uit of ik daar zit om politiek, voetbal of vrienden te volgen.

Dit dus. Naast wat ik benoem in mijn post is dit een extra reden geweest om X te schrappen hier. Daarnaast ik rijd een EV. Laden bij Tesla was goedkoper dan aan de laadpaal. Hier het besluit genomen dat deze extreme man eigenlijk niet oke bezig is. Al zijn we maar een hele kleine druppel op de zeer gloeiende plaat maar het laden bij Tesla is geschrapt. Liever iets meer kwijt dan deze man sponsoren met zijn absurde gevaarlijke ideeën! Zouden er meer moeten doen.

[DevWouter]

JeroenNietDoen schreef op zaterdag 11 januari 2025 @ 18:34:
Jullie doen net alsof iedereen op social media zit om politieke of sociaal-maatschappelijke discussies te volgen. Ik denk dat het gros van de gebruikers toch echt voor hele andere redenen social media gebruiken.

Ja, want dat is de functie van het platform. Dat mensen er niet bewust van zijn is iets anders. Elke interactie is sociaal. En het volgen doe je vaak met een reden die of professioneel of persoonlijk is.

[JeroenNietDoen]

DevWouter schreef op zaterdag 11 januari 2025 @ 22:11:
[...]

Ja, want dat is de functie van het platform. Dat mensen er niet bewust van zijn is iets anders. Elke interactie is sociaal. En het volgen doe je vaak met een reden die of professioneel of persoonlijk is.

Misschien dat ik niet helemaal duidelijk maakte wat ik bedoelde. Niet iedereen, ik denk het gros, zit op bijvoorbeeld X om dezelfde content te consumen. Jij volgt misschien ook niet duivensport terwijl het misschien wel aangeboden wordt maar kom je daar om een politieke partij te volgen. Ik kom er bijvoorbeeld voor sport en niks anders.

Dat bijvoorbeeld bedrijven en politieke partijen vertrekken van X zal vast geïnteresseerden doen volgen naar andere social media, maar iemand die daar niet in geïnteresseerd is maar hele andere content volgt zal dat niet (zo snel) doen tenzij het aanbod elders even goed danwel beter is..

Dat is wat ik bedoelde te zeggen

[ Voor 3% gewijzigd door JeroenNietDoen op 11-01-2025 23:23 ]

[DevWouter]

JeroenNietDoen schreef op zaterdag 11 januari 2025 @ 23:18:
[...]

Misschien dat ik niet helemaal duidelijk maakte wat ik bedoelde. Niet iedereen, ik denk het gros, zit op bijvoorbeeld X om dezelfde content te consumen. Jij volgt misschien ook niet duivensport terwijl het misschien wel aangeboden wordt maar kom je daar om een politieke partij te volgen. Ik kom er bijvoorbeeld voor sport en niks anders.

Dat bijvoorbeeld bedrijven en politieke partijen vertrekken van X zal vast geïnteresseerden doen volgen naar andere social media, maar iemand die daar niet in geïnteresseerd is maar hele andere content volgt zal dat niet (zo snel) doen tenzij het aanbod elders even goed danwel beter is..

Dat is wat ik bedoelde te zeggen

Snap ik, maar die interactie blijft een vector voor ideologie. Je denkt in de grotere en abstractere termen zoals we hier op het forum doen, maar het begint altijd klein.
En over sport gesproken, dat is een onderwerp doorspekt met sociale standpunten. Zoals de broek die je draagt bij schaken, of vuurwerk afsteken bij een hotel.

Het punt wat veel mensen niet bewust van zijn is dat alles, maar dan ook alles, uiteindelijk onderdeel is van de samenleving en dus politiek.

Het maakt niet uit wat de intentie is, bij elke sociale interactie is er politiek aanwezig. Het is alleen niet altijd van dezelfde waarde of intensiteit.

[Frame164]

Devke schreef op zaterdag 11 januari 2025 @ 19:16:
X is eigenlijk een lachwekkend platform. Ja ook ik ben bekend met X. Ik heb het verwijderd allemaal. Reden?

Op politiek vlak:

- Het is altijd de schuld van links vlgs veel posters daar. Zelden onderbouwde verhalen.
- Had iemans opbouwende kritiek dan zag ik dat er nogal wat gedreigd werd naar groepen posters.
- Heb je wel eens opbouwende kritiek bij Wilders neergezet? Dan ga je op block. Al is de post gewoon netjes.
- Het is een verzamelplek voor veel haatzaaierij, anderen de schuld van alles geven en vooral niet zelf eens in de spiegel kijken.

Ik heb mezelf die ergenis maar eens bespaard.

Wel een kanttekening: dit was al zo voordat het X was en voordat Musk het had gekocht. Het zijn mooie platforms voor onzekere mensen die bepaalde zaken niet direct met mensen durven te bespreken en zich heer en meester voelen door mensne online uit te schelden. Wilders is ook zo'n mannetje met een minderwaardheidscomplex die zich zonder social media niet staande kan houden. Anders zou hij zich wel vaker laten interviewen. En dat geldt voor al dat soort politici.

[CVTTPD2DQ]

JeroenNietDoen schreef op zaterdag 11 januari 2025 @ 23:18:
Dat bijvoorbeeld bedrijven en politieke partijen vertrekken van X zal vast geïnteresseerden doen volgen naar andere social media, maar iemand die daar niet in geïnteresseerd is maar hele andere content volgt zal dat niet (zo snel) doen tenzij het aanbod elders even goed danwel beter is..

Zoals ik in een andere discussie al opmerkte: ook in de hoogtijdagen zat bijna niemand in Nederland op X. Het aantal actieve gebruikers is op het hoogtepunt iets van 200.000 geweest, en dat is nu een heel stuk minder, en dalende.

Journalisten zitten wel op X, en die vinden het blijkbaar belangrijk om alles wat op X gezegd wordt nog eens te herhalen in de krant en in de talkshow.

Politici zitten op X omdat ze daarmee de media kunnen halen zonder journalisten te woord te staan (die misschien kritische vragen stellen of het onderwerp zelf willen bepalen).

Het platform is niet machtig. Het platform heeft geen groot bereik. Het is de Nederlandse pers die het platform machtig maakt.

[drooger]

CVTTPD2DQ schreef op zondag 12 januari 2025 @ 20:43:
[...]


Zoals ik in een andere discussie al opmerkte: ook in de hoogtijdagen zat bijna niemand in Nederland op X. Het aantal actieve gebruikers is op het hoogtepunt iets van 200.000 geweest, en dat is nu een heel stuk minder, en dalende.

Journalisten zitten wel op X, en die vinden het blijkbaar belangrijk om alles wat op X gezegd wordt nog eens te herhalen in de krant en in de talkshow.

Politici zitten op X omdat ze daarmee de media kunnen halen zonder journalisten te woord te staan (die misschien kritische vragen stellen of het onderwerp zelf willen bepalen).

Het platform is niet machtig. Het platform heeft geen groot bereik. Het is de Nederlandse pers die het platform machtig maakt.

Ik heb dat getal van ~200.000 actieve gebruikers ook ergers anders voorbij zien komen, maar ik twijfel wel aan de juistheid daarvan.
Er worden namelijk ook heel andere getallen genoemd, die ook meer in de lijn van mijn verwachting liggen.
Zie bijvoorbeeld:

En X (voorheen Twitter) omdat het zoveel negatieve aandacht kreeg sinds de overname van Elon Musk, en het toch significant in gebruik is gegroeid. De ooit zo sympathieke microblog kent 3,2 miljoen Nederlandse gebruikers. Dat is 4% meer dan vorig jaar, toen dat er 3,1 miljoen waren. Interessant is dat de intensiteit van het gebruik van X flink is toegenomen. Het aantal dagelijks gebruikers van het voormalige Twitter groeide van 1,1 naar 1,3 miljoen Nederlanders, een groei van 22%.

Bron: https://www.marketingfact...-media-in-nederland-2024/

[Jerie]

drooger schreef op zondag 12 januari 2025 @ 23:46:
[...]


Ik heb dat getal van ~200.000 actieve gebruikers ook ergers anders voorbij zien komen, maar ik twijfel wel aan de juistheid daarvan.
Er worden namelijk ook heel andere getallen genoemd, die ook meer in de lijn van mijn verwachting liggen.
Zie bijvoorbeeld:

[Afbeelding]


[...]


Bron: https://www.marketingfact...-media-in-nederland-2024/

(Grappige domeinnaam, ook leuk die smile op z'n gezicht en de view count waar in deze context ook e.e.a. op kan worden afgedongen. Leuk, als het een karikatuur zou zijn geweest....)

Aantal gebruikersaccounts wordt altijd opgeblazen.

Even kijken. 0612345678 dus 100 miljoen min 1 nummers. 15 16 17 OK, OK... 18 miljoen Nederlanders, privé, werk, en ook nog hun vaste lijn. Dat moet genoeg zijn, zo was de gedachte. Nee dus.

Dus de vragen die we kunnen stellen zijn: hoeveel van deze waren actief? En uniek? Hoe definieer je actief? En uniek? Hoe komt deze meneer aan Mastodon statistiek, waar is Blue Sky, en waarom is Polarsteps zo populair?

[drooger]

Jerie schreef op maandag 13 januari 2025 @ 02:00:
[...]


(Grappige domeinnaam, ook leuk die smile op z'n gezicht en de view count waar in deze context ook e.e.a. op kan worden afgedongen. Leuk, als het een karikatuur zou zijn geweest....)

Aantal gebruikersaccounts wordt altijd opgeblazen.

Even kijken. 0612345678 dus 100 miljoen min 1 nummers. 15 16 17 OK, OK... 18 miljoen Nederlanders, privé, werk, en ook nog hun vaste lijn. Dat moet genoeg zijn, zo was de gedachte. Nee dus.

Dus de vragen die we kunnen stellen zijn: hoeveel van deze waren actief? En uniek? Hoe definieer je actief? En uniek? Hoe komt deze meneer aan Mastodon statistiek, waar is Blue Sky, en waarom is Polarsteps zo populair?

Wellicht dat deze bron je dan beter bevalt?
Er staat ook uitgelegd over hoe ze tot de cijfers komen.

Newcom voert sinds 2010 jaarlijks onderzoek uit naar het gebruik van sociale media in Nederland. Voor de 2023-editie zijn 7021 mensen ondervraagd, waardoor volgens Newcom een representatieve afspiegeling ontstaat van de Nederlandse bevolking van 15 jaar en ouder.

nieuws: 'Facebook en Twitter verliezen half miljoen Nederlandse gebruikers in...

[ Voor 12% gewijzigd door drooger op 13-01-2025 04:37 ]

[alexbl69]

Jerie schreef op zaterdag 11 januari 2025 @ 15:22:
[...]


Dit is onzin. Gevaarlijke onzin zelfs. Dezelfde onzin dat je stem binnen de Nederlandse politiek toch geen verschil maakt. Dezelfde onzin dat stemmen met je portemonnee niets uithaalt. Of dat boycotten niets helpt. Als boycotten niets zou helpen, dan zouden degenen die geboycot worden het boycotten negeren (maar dat doen ze niet; men vecht er tegen).

Toe maar, gevaarlijk zelfs .

En welk bewijs heb je dat 'men' er tegen vecht? Ik zie Musk nou niet bepaald gas terugnemen omdat bepaalde groepen op X hoog van de toren blazen dat ze X verlaten.

Zoals @drooger hierboven aangeeft is dat ook geenzins het geval. Dan kun je wel proberen lacherig te doen over de layout van zijn bron, maar het zijn hardere gegevens dan de N=heel errug weinig verklaringen van groepen die X verlaten. Dat laatste gebeurt weliswaar met zoveel mogelijk kabaal, maar blijkbaar is de 'stille' aanwas hoger.

Edit: even voor de goede orde. Heb zelf helemaal niks met X, of enige andere vorm van 'sociale' media. Ben van mening dat het ons hoofdzakelijk ellende heeft gebracht. Met specifiek op politiek vlak polarisatie en verlies aan verdieping.

Maar dat was ook al het geval voordat Musk politiek om zich heen begon te slaan, dat staat er mijns inziens volledig los van.

[ Voor 15% gewijzigd door alexbl69 op 13-01-2025 07:32 ]

[CVTTPD2DQ]

drooger schreef op zondag 12 januari 2025 @ 23:46:
Er worden namelijk ook heel andere getallen genoemd, die ook meer in de lijn van mijn verwachting liggen.
Zie bijvoorbeeld:

Ik snap het. Er is een hele bedrijfstak vol mannen met paarse broeken die roepen dat social media héél belangrijk is. En gebruik maakt van allerlei opgeblazen getallen (volgers, interactions per million) om te doen alsof je gigantische aantallen mensen kunt bereiken met social media.

Ik heb toegang tot andere data die de conclusies uit dat onderzoek logenstraft. Die kan ik helaas niet delen, dus ik neem niemand zijn scepsis kwalijk. Maar (Nederlandstalig) X is wel degelijk aan het leeglopen.

[edie]

CVTTPD2DQ schreef op maandag 13 januari 2025 @ 08:29:
[...]


Ik heb toegang tot andere data die de conclusies uit dat onderzoek logenstraft. Die kan ik helaas niet delen, dus ik neem niemand zijn scepsis kwalijk. Maar (Nederlandstalig) X is wel degelijk aan het leeglopen.

Typische "trust me bro". Als je zaken niet kan delen, noem ze dan ook niet in een discussie waar veel bronvermelding wordt gevraagd.

[alexbl69]

CVTTPD2DQ schreef op maandag 13 januari 2025 @ 08:29:
[...]
Ik heb toegang tot andere data die de conclusies uit dat onderzoek logenstraft. Die kan ik helaas niet delen, dus ik neem niemand zijn scepsis kwalijk. Maar (Nederlandstalig) X is wel degelijk aan het leeglopen.

Als dat zo is zal daar toch wel iets van te vinden zijn?

Wie nu googled op 'gebruikersstatistiek x nederland' vindt in ieder geval alleen maar informatie die het tegenovergestelde beweert.

Heb je ook maar enig bewijs om je bewering te onderbouwen? Want 'dat kan ik helaas niet delen' is geen onderbouwing, dan kun je de bewering beter weg halen.

[crisp]

drooger schreef op maandag 13 januari 2025 @ 04:36:
[...]


Wellicht dat deze bron je dan beter bevalt?
Er staat ook uitgelegd over hoe ze tot de cijfers komen.

Ik heb de gratis versie van het rapport gedownload, maar daarin wordt helaas niet uitgelegd wat de definitie is van "gebruik" of "gebruiker", of wat de vraagstelling is geweest. Op die manier is het wel lastig om de cijfers uit het onderzoek op waarde te schatten.

[T-MOB]

Het valt of staat natuurlijk met je definitie van "een gebruiker". Is dat iemand die tweets plaatst op X? Iemand met een account die op de site kijkt? I iedereen die een tweet leest een gebruiker? Is het iedereen die "ja" antwoord op de vraag "gebruikt u Twitter/X". Ik was al aan het kijken of dat in het rapport te vinden is, blij dat Crisp het al opgezocht heeft, haha. Scheelt weer spam.

[drooger]

crisp schreef op maandag 13 januari 2025 @ 09:42:
[...]

Ik heb de gratis versie van het rapport gedownload, maar daarin wordt helaas niet uitgelegd wat de definitie is van "gebruik" of "gebruiker", of wat de vraagstelling is geweest. Op die manier is het wel lastig om de cijfers uit het onderzoek op waarde te schatten.

Dat is dan toch simpelweg aan de deelnemers van de steekproef om te bepalen wat zij onder 'de app gebruiken' verstaan?

Mijn verwachting dat het antwoord eerder gaat naar mensen die de app met enige regelmaat openen (en lezen) en niet vereisen dat gebruikers van een social media app ook actief posten/retweeten/etc.

Zo zal je waarschijnlijk een hoog aantal mensen hebben die LinkedIn gebruiken, ook al is het gros van de accounts slapende tot ze weer op banenjacht gaan.

offtopic:
En begrijp me niet verkeerd, ik ben niet bezig om (gebruik van) social media of in specifiek geval X te prijzen.

[HvdBent]

drooger schreef op maandag 13 januari 2025 @ 09:50:
[...]


Dat is dan toch simpelweg aan de deelnemers van de steekproef om te bepalen wat zij onder 'de app gebruiken' verstaan?

Mijn verwachting dat het antwoord eerder gaat naar mensen die de app met enige regelmaat openen (en lezen) en niet vereisen dat gebruikers van een social media app ook actief posten/retweeten/etc.

Zo zal je waarschijnlijk een hoog aantal mensen hebben die LinkedIn gebruiken, ook al is het gros van de accounts slapende tot ze weer op banenjacht gaan.

offtopic:
En begrijp me niet verkeerd, ik ben niet bezig om (gebruik van) social media of in specifiek geval X te prijzen.

En voor de leverancier staat gebruiken gelijk aan het hebben van de app op je telefoon waarschijnlijk, ook al word deze niet gebruikt.
Ik heb allang afscheid genomen van X/Twitter, het was echt niet te harden daar. Ook Facebook gaat de deur uit, wel jammer, want ik heb er contacten die ik zelden spreek. Dan blijft alleen dit forum en Linked-In over. Geeft wel rust denk ik

[HollovVpo1nt]

Nederland is potentieel doelwit van sanctiewet VS tegen Internationaal Strafhof (Volkskrant)

Nederlandse functionarissen van justitie en politie lopen een bijzonder risico te worden getroffen door een donderdag door het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden aangenomen sanctiewet. Volgens de wet kunnen de VS strafmaatregelen opleggen aan iedereen die meewerkt aan het op verzoek van het Internationaal Strafhof (ICC) ‘onderzoeken, arresteren, vasthouden of vervolgen’ van burgers van de VS of van Amerikaanse bondgenoten, zoals Israël.

Het zoveelste voorbeeld van hoe ver de VS gaat om haar schaduwstaat Israël te beschermen. Premier Wilders zal het wel prima vinden.

[Eric H]

Ik ben sinds een aantal jaar volledig Social Media-loos (muv WhatsApp en LinkdIn) en kan beamen dat het een hele hoop rust geeft.

[alexbl69]

Eric H schreef op maandag 13 januari 2025 @ 10:38:
Ik ben sinds een aantal jaar volledig Social Media-loos (muv WhatsApp en LinkdIn) en kan beamen dat het een hele hoop rust geeft.

Hier ook geen enkele vorm van social media.

Gebruik wel Whatsapp, maar beschouw dat niet als social media. Gebruik het enkel voor directe communicatie met anderen. Zelfs groepen binnen WA vind ik al teveel van het goede. Zit noodgedwongen wel in een paar, maar staan allemaal op stil en zijn verborgen. Als iemand me persé wil bereiken zal dat 1-op-1 moeten, een oproep in een groep geeft geen zekerheid dat ik het lees.

[DevWouter]

alexbl69 schreef op maandag 13 januari 2025 @ 09:27:
[...]

Als dat zo is zal daar toch wel iets van te vinden zijn?

Wie nu googled op 'gebruikersstatistiek x nederland' vindt in ieder geval alleen maar informatie die het tegenovergestelde beweert.

Heb je ook maar enig bewijs om je bewering te onderbouwen? Want 'dat kan ik helaas niet delen' is geen onderbouwing, dan kun je de bewering beter weg halen.

(cc: @edie)

Ik ga @CVTTPD2DQ helpen want ik heb met mensen in de marketing sector gewerkt die een focus op sociale media hadden en ik kan hier wat punten invullen.

Allereerst, de reden dat @CVTTPD2DQ geen gegevens kan delen is simpel: Het is data en conclusies waar veel geld voor gevraagd wordt. Er gaat namelijk héél veel geld om in marketing (in sommige sectoren is de grootste kostenpost bij ver) en als je baas er achter komt dat je zomaar data gaat delen met vreemden op een forum dan mag je op zoek naar een nieuwe baan en een advocaat.

Ten tweede, bij dit soort onderzoeken wordt er niet alleen gekeken naar aantallen maar ook het gebruik en invloed van sociale media. Het is geen geheim dat de gebruikersaantallen die door media (dus Twitter/Meta) delen op zijn best onbetrouwbaar zijn. Twitter/Meta wilt namelijk dat bedrijven reclames inkopen op hun platform en grotere getallen zijn verleidelijker.

Ten derde, het gebruikersaantal is niet zo interessant, je wilt namelijk voorspellen hoeveel impressies een bericht krijgt. En een "actieve gebruiker" kan "iemand zijn die recent actief is" en "recent" wordt dan gedefinieerd als iemand "die ingelogd heeft in de laatste 6 maanden".

Een betere graad meter is daarom ook door te kijken wat marketingbureaus doen en dus kan je als leek kijken naar de uitgaven: In 2023 werd er ongeveer de helft minder uitgegeven aan reclames op X/Twitter dan het jaar ervoor. Dit terwijl er bij Facebook (de concurrent) er een stijging was van 11 procent.

Bronnen:
- https://www.adformatie.nl...ard-euro-aan-advertenties
- https://www.marketingfact...n-nederland-stijgt-enorm/

[ Voor 1% gewijzigd door DevWouter op 13-01-2025 11:10 . Reden: leesbaarheid ]

[LZ86]

HollovVpo1nt schreef op maandag 13 januari 2025 @ 10:38:
Nederland is potentieel doelwit van sanctiewet VS tegen Internationaal Strafhof (Volkskrant)


[...]


Het zoveelste voorbeeld van hoe ver de VS gaat om haar schaduwstaat Israël te beschermen. Premier Wilders zal het wel prima vinden.

Deze houding jegens het strafhof vanuit de VS is toch niet nieuw?

Kan me een aantal jaren terug nog herinneren dat ze doodleuk dreigen Amerikanen die eventueel vastgehouden zouden worden met special forces te komen ophalen.

[alexbl69]

DevWouter schreef op maandag 13 januari 2025 @ 11:04:
[...]

(cc: @edie)

Ik ga @CVTTPD2DQ helpen want ik heb met mensen in de marketing sector gewerkt die een focus op sociale media hadden en ik kan hier wat punten invullen.

Allereerst, de reden dat @CVTTPD2DQ geen gegevens kan delen is simpel: Het is data en conclusies waar veel geld voor gevraagd wordt. Er gaat namelijk héél veel geld om in marketing (in sommige sectoren is de grootste kostenpost bij ver) en als je baas er achter komt dat je zomaar data gaat delen met vreemden op een forum dan mag je op zoek naar een nieuwe baan en een advocaat.

Ten tweede, bij dit soort onderzoeken wordt er niet alleen gekeken naar aantallen maar ook het gebruik en invloed van sociale media. Het is geen geheim dat de gebruikersaantallen die door media (dus Twitter/Meta) delen op zijn best onbetrouwbaar zijn. Twitter/Meta wilt namelijk dat bedrijven reclames inkopen op hun platform en grotere getallen zijn verleidelijker.

Ten derde, het gebruikersaantal is niet zo interessant, je wilt namelijk voorspellen hoeveel impressies een bericht krijgt. En een "actieve gebruiker" kan "iemand zijn die recent actief is" en "recent" wordt dan gedefinieerd als iemand "die ingelogd heeft in de laatste 6 maanden".

Een betere graad meter is daarom ook door te kijken wat marketingbureaus doen en dus kan je als leek kijken naar de uitgaven: In 2023 werd er ongeveer de helft minder uitgegeven aan reclames op X/Twitter dan het jaar ervoor. Dit terwijl er bij Facebook (de concurrent) er een stijging was van 11 procent.

Bronnen:
- https://www.adformatie.nl...ard-euro-aan-advertenties
- https://www.marketingfact...n-nederland-stijgt-enorm/

toon volledige bericht

In de eerste plaats gaan die bronnen over advertentiebestedingen aan social media. Dat zegt dus niks over een vermeende 'leegloop' bij X.

In de tweede plaats lees ik in die bronnen ook geen onderbouwing voor een daling van de advertentiebestedingen. De eerste bron beweert van alles, maar laat in het duister waar ze die informatie vandaag haalt. Er staat notabene in dat X zelf geen cijfers deelt. In de tweede bron staat niks over X, enkel dat de uitgaven aan digitale advertenties in het geheel stijgen.

Edit: maar goed, ik ben wel de laatste die X of Musk wil verdedigen, dus als je het goed vindt laat ik het hier bij .

[Kalentum]

LZ86 schreef op maandag 13 januari 2025 @ 11:13:
[...]

Deze houding jegens het strafhof vanuit de VS is toch niet nieuw?

Kan me een aantal jaren terug nog herinneren dat ze doodleuk dreigen Amerikanen die eventueel vastgehouden zouden worden met special forces te komen ophalen.

De The Hague Invasion Act was gericht op Amerikaanse burgers die vervolgd zouden worden door het ICC.

Je kan daar van alles van vinden, maar de VS is geen deelnemer van aan deze rechtbank dus in zekere zin nog enigzins begrijpelijk.

Dit gaat echter over het mogelijk maken van sancties als het ICC vervolging instelt tegen mensen die niet eens Amerikaans staatsburger zijn.

Voor Nederland extra lastig omdat de Nederlands overheid ondersteuning verleent aan dit strafhof. Bijvoorbeeld logistiek.

Het is weer een klein stapje in de afbraak van het rechtssysteem dat na WOII is opgebouwd.

[Kalentum]

DevWouter schreef op maandag 13 januari 2025 @ 11:04:
[...]

Ten tweede, bij dit soort onderzoeken wordt er niet alleen gekeken naar aantallen maar ook het gebruik en invloed van sociale media. Het is geen geheim dat de gebruikersaantallen die door media (dus Twitter/Meta) delen op zijn best onbetrouwbaar zijn. Twitter/Meta wilt namelijk dat bedrijven reclames inkopen op hun platform en grotere getallen zijn verleidelijker.

Ik ben het verder met je eens maar er is wel een belangrijk verschil tussen X en Meta: Meta is beursgenoteerd en er zijn vrij strenge eisen vanuit de Amerikaanse beurswaakhond (SEC) op het gebied van rapportage. En als Meta beleggers benadeelt door foutieve informatie te geven staan daar vrij forse sancties op.

Het platform X is eigendom van een niet-beursgenoteerd bedrijf. Geen idee of die überhaupt verplicht zijn om iets te publiceren. Maar de eisen liggen vast lager dan die voor Meta

[DevWouter]

offtopic:
@Kalentum Ik kan even de bron niet vinden, maar van Meta weet ik 100% zeker dat ze de aantal impressies met een factor 3 te veel gerapporteerd hadden. Overigens was dat richting marketingboeren (ik meen me te herinneren nieuwsorganisaties die filmpjes bij Facebook neerzette ipv doorlinken naar eigen platform).
Maar dit argument maakt inhoudelijk niet zoveel uit zie, post volgende hieronder waar ik wel ontopic blijf

[DevWouter]

alexbl69 schreef op maandag 13 januari 2025 @ 11:18:
[...]

In de eerste plaats gaan die bronnen over advertentiebestedingen aan social media. Dat zegt dus niks over een vermeende 'leegloop' bij X.

In de tweede plaats lees ik in die bronnen ook geen onderbouwing voor een daling van de advertentiebestedingen. De eerste bron beweert van alles, maar laat in het duister waar ze die informatie vandaag haalt. Er staat notabene in dat X zelf geen cijfers deelt. In de tweede bron staat niks over X, enkel dat de uitgaven aan digitale advertenties in het geheel stijgen.

Edit: maar goed, ik ben wel de laatste die X of Musk wil verdedigen, dus als je het goed vindt laat ik het hier bij .

Ik ga toch even door en stuur deze discussie ook even terug naar het hoofd onderwerp.

Hopelijk hoef ik niet de claim te verdedigen dat hoe een inzet van het sociale marketingsbudget relatie heeft met de aanwezigheid van gebruikers. Als je als marketeer weet dat je bij een bepaald sociaal platform minder bereik zal hebben voor je doelgroep dan spendeer je dat geld liever op andere plekken. Het is dan inderdaad geen "direct bewijs" maar wel een "sterke indirecte indicatie" dat het Nederlands gebruik van X/Twitter terugloopt (of in elk geval niet toeneemt).

En om het terug te brengen naar het onderwerp, De reden waarom we de "potentiële leegloop" bespreken van een sociaal media is omdat het door de overheid gebruikt wordt. Ik heb liever dat Nederlandse organisaties op andere platformen aanwezig zijn dan X/Twitter gezien die vooral een vrijhaven voor abnormaliteit wordt. Dat blijven promoten draagt alleen bij aan de normalisatie van de abnormaliteit.

[Trishul]

HollovVpo1nt schreef op maandag 13 januari 2025 @ 10:38:
Nederland is potentieel doelwit van sanctiewet VS tegen Internationaal Strafhof (Volkskrant)


[...]


Het zoveelste voorbeeld van hoe ver de VS gaat om haar schaduwstaat Israël te beschermen. Premier Wilders zal het wel prima vinden.

Ze kunnen dat beter opheffen of verplaatsen naar een ander, onafhankelijk land zoals Zwitserland.
Dat hele hof heeft toch geen enkele waarde als je moet constateren dat hun uitspraken geen enkele draagkracht hebben bij landen die zelfs zijn aangesloten bij dat Hof.
Je ziet het nu ook met Netanyahu en Polen; die wordt daar echt niet opgepakt.

[Marrtijn]

DevWouter schreef op maandag 13 januari 2025 @ 13:04:
[...]


Hopelijk hoef ik niet de claim te verdedigen dat hoe een inzet van het sociale marketingsbudget relatie heeft met de aanwezigheid van gebruikers. Als je als marketeer weet dat je bij een bepaald sociaal platform minder bereik zal hebben voor je doelgroep dan spendeer je dat geld liever op andere plekken. Het is dan inderdaad geen "direct bewijs" maar wel een "sterke indirecte indicatie" dat het Nederlands gebruik van X/Twitter terugloopt (of in elk geval niet toeneemt).

Of dat het platform uit ideologische redenen niet past bij de marketeer. Als het puur om bereik ging, waren er wel meer Nederlandse advertenties op een bepaalde website met een zwart-oranje logo.

[alexbl69]

DevWouter schreef op maandag 13 januari 2025 @ 13:04:
[...]


Ik ga toch even door en stuur deze discussie ook even terug naar het hoofd onderwerp.

Hopelijk hoef ik niet de claim te verdedigen dat hoe een inzet van het sociale marketingsbudget relatie heeft met de aanwezigheid van gebruikers. Als je als marketeer weet dat je bij een bepaald sociaal platform minder bereik zal hebben voor je doelgroep dan spendeer je dat geld liever op andere plekken. Het is dan inderdaad geen "direct bewijs" maar wel een "sterke indirecte indicatie" dat het Nederlands gebruik van X/Twitter terugloopt (of in elk geval niet toeneemt).

Betwijfel of die relatie 1-op-1 te leggen is. Uit de eerder aangehaalde bronnen bleek eerder een groei van X dan een krimp. Vermoed dat X meer adverteerders verliest door de strapatsen van Musk en het feit dat adverteerders niet met hem geassocieerd willen worden dan door minder gebruikers.

En om het terug te brengen naar het onderwerp, De reden waarom we de "potentiële leegloop" bespreken van een sociaal media is omdat het door de overheid gebruikt wordt. Ik heb liever dat Nederlandse organisaties op andere platformen aanwezig zijn dan X/Twitter gezien die vooral een vrijhaven voor abnormaliteit wordt. Dat blijven promoten draagt alleen bij aan de normalisatie van de abnormaliteit.

Wat mij betreft hoeft de overheid op geen enkel (commercieel) social media platform actief te zijn. Heb liever dat men een fatsoenlijke app maakt (met zeer beperkte rechten ) waarmee je als burger in direct contact kunt staan met alle overheidsdiensten middels één interface. Deze app kan dan ook gebruikt worden voor informatievoorziening van de overheid naar de burger.

[Virtuozzo]

CVTTPD2DQ schreef op zondag 12 januari 2025 @ 20:43:
[...]


Zoals ik in een andere discussie al opmerkte: ook in de hoogtijdagen zat bijna niemand in Nederland op X. Het aantal actieve gebruikers is op het hoogtepunt iets van 200.000 geweest, en dat is nu een heel stuk minder, en dalende.

Journalisten zitten wel op X, en die vinden het blijkbaar belangrijk om alles wat op X gezegd wordt nog eens te herhalen in de krant en in de talkshow.

Politici zitten op X omdat ze daarmee de media kunnen halen zonder journalisten te woord te staan (die misschien kritische vragen stellen of het onderwerp zelf willen bepalen).

Het platform is niet machtig. Het platform heeft geen groot bereik. Het is de Nederlandse pers die het platform machtig maakt.

En dat is kritiek aspect in dit alles. Wie de topics over de VS gevolgd heeft zal bekend zijn met de netwerkfenomenen van “in the room privilege” (daar is dus ook een online equivalent van voor amplificatie vanuit prikkels/perceptie/consumptie) en “the loudest voice” (repeater + volume & noise functions).

Het gaat bij het probleem van sociale media als mechanisme voor mentioned niet om het volume aan individuen, maar om de effecten op de mechanismen die perceptie vormen voor de groepsdynamica, die zijn veel meer bepalend dan individueel consumptief / blootstellingseffect.

Fox News heeft een belachelijk marginaal aantal core viewers, maar beheerst volledig het ecosysteem. Bij Facebook ging het ook niet voor subversie van / vanuit individuen, maar amplificatie vanuit / door specifieke gebruikers in positie voor amplificatie + normalisatie.

De crux is en blijft perceptie management + elite capture. En daar zijn sociale media als sinds Jigsaw’s “experimenten” volledig op geënt.

[DevWouter]

alexbl69 schreef op maandag 13 januari 2025 @ 13:55:
[...]

Betwijfel of die relatie 1-op-1 te leggen is. Uit de eerder aangehaalde bronnen bleek eerder een groei van X dan een krimp. Vermoed dat X meer adverteerders verliest door de strapatsen van Musk en het feit dat adverteerders niet met hem geassocieerd willen worden dan door minder gebruikers.

[...]

Wat mij betreft hoeft de overheid op geen enkel (commercieel) social media platform actief te zijn. Heb liever dat men een fatsoenlijke app maakt (met zeer beperkte rechten ) waarmee je als burger in direct contact kunt staan met alle overheidsdiensten middels één interface. Deze app kan dan ook gebruikt worden voor informatievoorziening van de overheid naar de burger.[/

Daarom ook een sterke indirecte indicatie.

offtopic:
Verder heb ik weinig vertrouwen in de "eerder aangehaalde bronnen" om twee redenen:
1. De partijen die rapporteren hebben belang bij een groeiend getal
2. Een (web 2.0) sociale medium dat krimpt is stervend vanwege het negatieve netwerk effect

De marketeer (eigenlijk een data-analist) waar ik mee bevriend was wist ook te vertellen dat getallen die ze aan potentiële klanten voorlegde gunstiger waren dan degene die ze voor tactische keuzes gebruikte. Aan potentiële klanten lieten ze vaak de getallen van het platform tonen, dus hoe positief de groei is, terwijl ze voor tactische keuzes vooral de impressies en engagement hanteerde. Zijn conclusie was vooral dat het ontzettend lastig is om de waarde van een sociale media te bepalen. Zo kan een impressie bij het ontbijt effectiever zijn dan diegene die je leest terwijl je op de WC zit.

In andere woorden: Ik ben overtuigd dat die getallen met opzet onjuist zijn en er voldoende belangen zijn om de waarde niet te bepalen.

Overigens vind ik de opmerking Virtuozzo in "De landelijke Nederlandse politiek 2025" meer inhoudelijker. Die geeft terecht aan dat het gaat om het signaal dat een platform heeft en het versterkende effect.

Zeker nu steeds meer gematigde mensen Twitter verlaten (je leest het nu letterlijk in papieren kranten) wordt het extreme signaal van Twitter steeds "zuiverder" en dat is voor mij weer een extra reden dat de overheid niet daar aanwezig moet zijn.

[Jerie]

T-MOB schreef op maandag 13 januari 2025 @ 09:45:
Het valt of staat natuurlijk met je definitie van "een gebruiker". Is dat iemand die tweets plaatst op X? Iemand met een account die op de site kijkt? I iedereen die een tweet leest een gebruiker? Is het iedereen die "ja" antwoord op de vraag "gebruikt u Twitter/X". Ik was al aan het kijken of dat in het rapport te vinden is, blij dat Crisp het al opgezocht heeft, haha. Scheelt weer spam.

De 90-9-1 regel gaat wellicht op. Dat is een vuistregel in de tijd van Usenet. 90% van de gebruikers lurkt (ro). 10% van de gebruikers draagt bij (rw). Van die 10% is 10% (dus in totaal 1% van totaal) de harde kern die actief bijdraagt.

Voor marketingdoeleinden zoals reclame wil je de getallen zo gunstig mogelijk laten lijken, dus die 1% wegmoffelen. Dat zijn immers de mensen die UGC genereren, maar je wilt net doen alsof iedereen een gemiddelde gebruiker is (net zoiets als 'de gemiddelde Nederlander' /cringe ) . Op T.net laat men inmiddels meer reclame zien aan de lurkers. Waarom? Omdat dat een significante groep is, die zelf niets bijdraagt. Waarvan ook nog eens 1 op de 3 een adblocker heeft. Ondertussen gaat de tracking uiteraard gewoon door, zowel lokaal middels data-analyse als in 'de duizenden partners'. T.net heeft geprobeerd het op een andere boeg te gooien. Helaas wensen mensen niet direct te betalen, dus dan maar middels hun tijd, focus, en data. Gevolg is dat dergelijke nummers zeer uit context zijn geplaatst.

Daarnaast speelt nog iets. Of nou, wel meer dan 'iets', namelijk een hele zooi:

1) Musk is betrapt op het feit dat hij zijn algoritmes deze zomer heeft aangepast omdat de koning van X minder populair was dan POTUS (Biden, destijds). Dit heeft hij weer gebruikt om zijn reach als marketeer ('influencer', 'spindoctor'; dat is inmiddels z'n werk) te verbreden.

2) Het effect van een leegloop ga je ook pas zien na 6 maanden wanneer je iedere gebruiker van nu tot 6 maanden geleden telt.

3) En wat is nou een gebruiker? wc -l access.log? uniq -u je dan de IPs eruit die niet zijn ingelogd en tel je die mee? Hoeveel hits telt dan als gebruiker?

4) Hoe ga je om met trolls en bots (die zijn on the rise!).

5) Musk heeft het verplicht gemaakt voor X gebruikers om in te loggen. Waarom doet hij dat? Omdat er een leegloop gaande was, daarom.

6) Musk verbande profielen die Mastodon durfden te noemen als alternatief. Waarom doet hij dat? Omdat er een leegloop gaande was, daarom.

7) Content moderators (goedkope arbeidskrachten uit buitenland) heeft hij allemaal de deur uit gedaan en vervangen door crowd-based community notes, wat veel meer latency behoeft want consensus nodig. Dan is de kat al uit de zak.

8) Hij heeft ook alleen maar ja-knikkers nog werken aldaar. Alle mensen met ethisch kompas of enige vorm van kritisch denken jegens koning X zijn verdwenen.

Kijk naar de bal, niet het smokescreen. Mijn hot take: Musk gebruikt intern een significante zooi bots om net te doen alsof Twitter populairder lijkt dan het is. Die tool is officieel niet van Musk; die zit in St. Petersburg. Dat is de deal die hij met Poetin heeft gesloten. Nee, dat kan ik niet bewijzen, maar gezien bovenstaande valt zoiets prima in z'n straatje, en geeft hem bovendien plausible deniability.

[Jerie]

alexbl69 schreef op maandag 13 januari 2025 @ 13:55:

Wat mij betreft hoeft de overheid op geen enkel (commercieel) social media platform actief te zijn. Heb liever dat men een fatsoenlijke app maakt (met zeer beperkte rechten ) waarmee je als burger in direct contact kunt staan met alle overheidsdiensten middels één interface. Deze app kan dan ook gebruikt worden voor informatievoorziening van de overheid naar de burger.

Ik hoef geen app want een app houdt zich aan de facto standaarden zoals "iOS" en "Android". Regel een fatsoenlijke responsive website, die werkt op ieder OS.

[stylezzz]

CVTTPD2DQ schreef op maandag 13 januari 2025 @ 08:29:
[...]


Ik snap het. Er is een hele bedrijfstak vol mannen met paarse broeken die roepen dat social media héél belangrijk is. En gebruik maakt van allerlei opgeblazen getallen (volgers, interactions per million) om te doen alsof je gigantische aantallen mensen kunt bereiken met social media.

Ik heb toegang tot andere data die de conclusies uit dat onderzoek logenstraft. Die kan ik helaas niet delen, dus ik neem niemand zijn scepsis kwalijk. Maar (Nederlandstalig) X is wel degelijk aan het leeglopen.

Ik moest spontaan hieraan denken. Musk die begint echt niet zo te raaskallen als er een paar adverteerders opstappen, daar is veel meer aan de hand. Het was wel heel treffend hoe musk met het afvoerputje (sink) het twitter kantoor binnen wandelde. Twitter is dst geworden sindsdien....

https://www.volkskrant.nl...vermeend-boycot~b8b584b7/

[CVTTPD2DQ]

Kalentum schreef op maandag 13 januari 2025 @ 11:57:
Het platform X is eigendom van een niet-beursgenoteerd bedrijf. Geen idee of die überhaupt verplicht zijn om iets te publiceren. Maar de eisen liggen vast lager dan die voor Meta

Dankzij de Digital Services Act is X/Twitter verplicht een rapportage uit te brengen over het aantal actieve gebruikers (onder andere). Ze claimen voor Nederland 8,3 miljoen maandelijkse gebruikers.

Als vergelijkingsmateriaal, de kwartfinale Nederland-Turkije op het EK 2024 trok zo'n 6 miljoen kijkers.

Als vergelijkingsmateriaal: dat is 100% van de Nederlandse bevolking onder de 40 (en natuurlijk zijn er X-gebruikers ouder dan 40).

We weten dat men in Silicon Valley stelselmatig gebruikersaantallen overdrijft. We weten dat Musk zelfs voor Amerikaanse maatstaven trekjes van een pathologische leugenaar heeft.

Hoeveel mensen kent u, in uw omgeving, die X gebruiken? Is dat maar enigzins proportioneel aan het aantal mensen dat je zou verwachten bij deze graad van marktpenetratie?

Ik weet zeker dat Keizer Musk geen kleren aan heeft. Maar ik denk dat met een beetje logisch nadenken iedereen tot dezelfde conclusie kan komen. Behalve onze journalisten, lijkt het.

[Kalentum]

CVTTPD2DQ schreef op maandag 13 januari 2025 @ 20:23:
[...]


Dankzij de Digital Services Act is X/Twitter verplicht een rapportage uit te brengen over het aantal actieve gebruikers (onder andere). Ze claimen voor Nederland 8,3 miljoen maandelijkse gebruikers.

Als vergelijkingsmateriaal, de kwartfinale Nederland-Turkije op het EK 2024 trok zo'n 6 miljoen kijkers.

Als vergelijkingsmateriaal: dat is 100% van de Nederlandse bevolking onder de 40 (en natuurlijk zijn er X-gebruikers ouder dan 40).

We weten dat men in Silicon Valley stelselmatig gebruikersaantallen overdrijft. We weten dat Musk zelfs voor Amerikaanse maatstaven trekjes van een pathologische leugenaar heeft.

Hoeveel mensen kent u, in uw omgeving, die X gebruiken? Is dat maar enigzins proportioneel aan het aantal mensen dat je zou verwachten bij deze graad van marktpenetratie?

Ik weet zeker dat Keizer Musk geen kleren aan heeft. Maar ik denk dat met een beetje logisch nadenken iedereen tot dezelfde conclusie kan komen. Behalve onze journalisten, lijkt het.

toon volledige bericht

Maar stel dat 14 miljoen mensen online actief zijn. Op nieuwssites zoald nu.nl maar ook op fora zoals deze of op diverse social media. En we weten ook dat de definitie van een 'actieve afnemer' vrij ruim is. Er staat vrij veel in maar:

Dit is het geval als de afnemer van de dienst wordt blootgesteld aan inhoud die via de
online-interface van het onlineplatform wordt verspreid, of inhoud verstrekt die op het
platform wordt weergegeven. Met andere woorden, bij meerzijdige onlineplatforms zijn
de afnemers aan elke zijde van het onlineplatform, met inbegrip van consumenten,
zakelijke gebruikers en handelaren, potentieel relevant bij het tellen van het gemiddelde
maandelijkse aantal actieve afnemers van de dienst.

Dus als iemand een Tweet embed in een nieuwsartikel of een forumpost, en ik kijk daarna, dan tel ik al mee in die 8 miljoen.

Dan is nog de vraag of het geloofwaardig is dat meer dan 5 miljoen Nederlander een X account hadden. Zou best kunnen, zij het dat die accounts waarschijnlijk niet heel actief zijn.

Maar goed, je hebt gelijk: die bedrijven hebben er belang bij om de cijfertjes wat hoog voor te stellen.

Maar als Meta dat zou doen, en ik op basis van informatie van actieve gebruikers aandelen Meta koop, en het blijkt dat Meta de boel heeft overdreven, dan kan ik ze wel voor de rechter slepen ivm misleiding. X.com is daar minder kwetsbaar voor omdat X.com volledig in handen is van 1 holding.

[Jerie]

Kalentum schreef op maandag 13 januari 2025 @ 21:35:
[...]


Maar stel dat 14 miljoen mensen online actief zijn. Op nieuwssites zoald nu.nl maar ook op fora zoals deze of op diverse social media. En we weten ook dat de definitie van een 'actieve afnemer' vrij ruim is. Er staat vrij veel in maar:

[...]


Dus als iemand een Tweet embed in een nieuwsartikel of een forumpost, en ik kijk daarna, dan tel ik al mee in die 8 miljoen.

Dan is nog de vraag of het geloofwaardig is dat meer dan 5 miljoen Nederlander een X account hadden. Zou best kunnen, zij het dat die accounts waarschijnlijk niet heel actief zijn.

Maar goed, je hebt gelijk: die bedrijven hebben er belang bij om de cijfertjes wat hoog voor te stellen.

Maar als Meta dat zou doen, en ik op basis van informatie van actieve gebruikers aandelen Meta koop, en het blijkt dat Meta de boel heeft overdreven, dan kan ik ze wel voor de rechter slepen ivm misleiding. X.com is daar minder kwetsbaar voor omdat X.com volledig in handen is van 1 holding.

toon volledige bericht

Embeds zijn equivalent van caching proxy. Het is eigenlijk -gezien de grootte van een Tweet- de facto een snelle manier om automagisch content te quoten en te linken.

Je kunt ook zelf testen dat het zo werkt:

Blokkeer IPv4 van/naar 104.244.40.0/21 in je firewall (CIDR van AS13414, Organization: Twitter Inc. (TWITT) , OrgName: Twitter Inc. ). Zet logging in deze rule aan.

Probeer X.com, Twitter.com in een browser te bezoeken. Gaat niet werken. Logs laten de blokkade zien.

Check vervolgens in een random thread (voorbeeld: Tens in "Strijdverloop in de Rusland Oekraïne oorlog 2025-M1" ) en presto de embed is gewoon leesbaar. Niets in de firewall logs.

Een embed is dus daadwerkelijk 1x een read, maar dat zegt niets over hoe Twitter het intern telt, en het zegt niets over hoe vaak die embed wordt gelezen. Dat kan nul zijn, en dat kan honderdduizend maal zijn (zeker bij populaire blog of website). De enigen die dat weet, zijn de eigenaren/admins van de proxy/website die de embed host. In dit geval dus @Kees (die ik even tag; misschien interessant om 'ns uit te zoeken?). Wat men wel kan achterhalen is de vraag of een embed leidt tot meer user engagement. Als je zoiets kunt aanleveren via een API, kost het je het minst aantal resources, en kan het leiden tot meer bezoekers die je wel kunt meerekenen. Die kun je dan wel advertenties laten zien, wel tracken, enz. Zie het als goedkope stroop die je gratis uitdeelt.

[crisp]

Jerie schreef op maandag 13 januari 2025 @ 22:54:
[...]


Embeds zijn equivalent van caching proxy. Het is eigenlijk -gezien de grootte van een Tweet- de facto een snelle manier om automagisch content te quoten en te linken.

Je kunt ook zelf testen dat het zo werkt:

Blokkeer IPv4 van/naar 104.244.40.0/21 in je firewall (CIDR van AS13414, Organization: Twitter Inc. (TWITT) , OrgName: Twitter Inc. ). Zet logging in deze rule aan.

Probeer X.com, Twitter.com in een browser te bezoeken. Gaat niet werken. Logs laten de blokkade zien.

Check vervolgens in een random thread (voorbeeld: Tens in "Strijdverloop in de Rusland Oekraïne oorlog 2025-M1" ) en presto de embed is gewoon leesbaar. Niets in de firewall logs.

toon volledige bericht

De manier waarop wij tweets embedden is zeker niet standaard De inhoud wordt eenmalig opgehaald via onze servers (via de oEmbed API), en opgemaakt onderdeel gemaakt van de geparsede versie van een post. Het is dan feitelijk ook geen embed meer, en kan ook niet getrackt worden door X/Twitter. Wij houden zelf wel views bij op topicniveau, maar niet voor specifieke posts.

[Jerie]

crisp schreef op maandag 13 januari 2025 @ 23:07:
[...]

De manier waarop wij tweets embedden is zeker niet standaard De inhoud wordt eenmalig opgehaald via onze servers (via de oEmbed API), en opgemaakt onderdeel gemaakt van de geparsede versie van een post. Het is dan feitelijk ook geen embed meer, en kan ook niet getrackt worden door X/Twitter. Wij houden zelf wel views bij op topicniveau, maar niet voor specifieke posts.

Op Discord werkt het embedden ook zo. Voor sommigen werkt een embed niet, maar dan werkt het weer wel via een embed proxy (die 1:1 naar twitter.com of x.com lijkt te vertalen). Enkel wanneer men er op klikt, dan gaat men vervolgens naar twitter/x.com. Volgens mij effectief precies zoals bij Tweakers.net

[crisp]

Jerie schreef op maandag 13 januari 2025 @ 23:20:
[...]


Op Discord werkt het embedden ook zo. Voor sommigen werkt een embed niet, maar dan werkt het weer wel via een embed proxy (die 1:1 naar twitter.com of x.com lijkt te vertalen). Enkel wanneer men er op klikt, dan gaat men vervolgens naar twitter/x.com. Volgens mij effectief precies zoals bij Tweakers.net

Het voordeel is dan ook dat je geen consent hoeft te vragen ivm de AVG. Maar de meeste nieuwssites gebruiken volgens mij wel X's eigen tracking embedsysteem (en doen het niet als je cookies weigert).

[emeralda]

Geen cent naar Musk. Ik vrees dat alleen de Vuur natie de wereld nog kan redden van Amerika.

[martwoutnl]

Ik hoorde net via NPO Politiek dat Baudet ontslag neemt. Zodoende even gegoogeld en hij neemt volgens https://www.ad.nl/politie...delijk-zetel-op~a8b1ccda/ ontslag om thuis te zijn (soort vaderdagsverlof wat niet in de 2e kamer bestaat). Hij wil geen wachtgeld.

[Punkrocker]

Je kon erop wachten.
https://www.ad.nl/politie...aat-en-oekraine~a5e971f4/

Zelfs na de invasie van Oekraïne droeg hij vol trots zijn Friend Of Russia speldje op zijn jas.
Dus alles om de door hen bewonderde dictator te helpen.

En als je niets doet tegen de opwarming van het klimaat dan krijg je straks veel klimaatvluchtelingen. En die zijn over het algemeen niet arisch.

Laat maar knallen dit kabinet. Iedereen heeft nu kunnen zien dat je niets bereikt met een kabinet waar PVV deel van uitmaakt. Op de 130 km/u na dan....

[dawg]

Punkrocker schreef op dinsdag 14 januari 2025 @ 16:18:
Je kon erop wachten.
https://www.ad.nl/politie...aat-en-oekraine~a5e971f4/

Zelfs na de invasie van Oekraïne droeg hij vol trots zijn Friend Of Russia speldje op zijn jas.
Dus alles om de door hen bewonderde dictator te helpen.

En als je niets doet tegen de opwarming van het klimaat dan krijg je straks veel klimaatvluchtelingen. En die zijn over het algemeen niet arisch.

Laat maar knallen dit kabinet. Iedereen heeft nu kunnen zien dat je niets bereikt met een kabinet waar PVV deel van uitmaakt. Op de 130 km/u na dan....

Ik vermoed dat op PVV na geen van de drie andere partijen het kabinet zal laten vallen. Geen van de drie staan er electoraal goed genoeg voor. Daarnaast is dit naar alle waarschijnlijkheid de eerste en laatste keer dat PVV zal meeregeren. Simpelweg omdat de partijen die wél bereid zijn met PVV te gaan regeren niet genoeg zetels zullen hebben. Wel met de aanname dat CDA niet een tweede keer zijn hoofd stoot.

Ik heb dan ook de indruk dat “de staat van de wereld en ook Nederland” eerst nog erger wordt voordat het beter wordt. En dat “beter” zal dan de eerste periode er vooral een zijn van herstel, “wederopbouw”. Kan nog wel even duren gezien de invloed van social media met hun beleidswijziging wat tegenstellingen enkel verder zullen vergroten, ondanks de DSA.

[wildhagen]

Dat was te verwachten. Het zou toch niet echt als een verassing moeten komen, want van Wilders/PVV is toch echt al jaren bekend dat ze best wel pro-Rusland/pro-Poetin zijn.

Hij is niet voor niets persoonlijk door Poetin onderscheiden met een hoge Russische onderscheiding. Die krijg je niet omdat Poetin je kapsel zo mooi vind. Die krijg je als je de Russische belangen behartigt.

Waarom zou hij dan Oekraïne, als vijand van Rusland, gaan steunen?

[ Voor 14% gewijzigd door wildhagen op 14-01-2025 16:40 ]

[Napo]

Punkrocker schreef op dinsdag 14 januari 2025 @ 16:18:
Je kon erop wachten.
https://www.ad.nl/politie...aat-en-oekraine~a5e971f4/

Zelfs na de invasie van Oekraïne droeg hij vol trots zijn Friend Of Russia speldje op zijn jas.
Dus alles om de door hen bewonderde dictator te helpen.

En als je niets doet tegen de opwarming van het klimaat dan krijg je straks veel klimaatvluchtelingen. En die zijn over het algemeen niet arisch.

Laat maar knallen dit kabinet. Iedereen heeft nu kunnen zien dat je niets bereikt met een kabinet waar PVV deel van uitmaakt. Op de 130 km/u na dan....

quote: https://www.ad.nl/politie...-is-dat-maar-zo~a5e971f4/

,,Nu moeten anderen maar redelijk zijn’’, waarschuwt Wilders.

Waar is de dag geweest dat Wilders danwel de PVV redelijk is geweest? Of is dit te makkelijk?

[NMH]

De technische discussie over embedden en dergelijke mag elders verder gevoerd worden, want met politiek heeft dat weinig meer te maken.

[CVTTPD2DQ]

Punkrocker schreef op dinsdag 14 januari 2025 @ 16:18:
Je kon erop wachten.
https://www.ad.nl/politie...aat-en-oekraine~a5e971f4/

Zelfs na de invasie van Oekraïne droeg hij vol trots zijn Friend Of Russia speldje op zijn jas.
Dus alles om de door hen bewonderde dictator te helpen.

Daar mogen we wel dit artikel naast zetten. TL;DR; Nederlandse kabinetten zijn de afgelopen jaren wel heel zwartgallig. Ze voorspellen grote tekorten, waardoor allerlei departementen de broekriem aantrekken.

Vervolgens blijkt het allemaal wel mee te vallen, We hadden helemaal niet hoeven te bezuinigen.

De VVD zet nu wederom in op bezuinigen en pessimistische ramingen.

Dit conflict is dus niet zozeer tussen PVV en de overige partijen, maar tussen VVD en de overige partijen. Waarbij de PVV de aanval opent op een beleidsterrein waar de VVD niet op wil bezuinigen.

Overigens wil voormalig VVD-premier Mark Rutte dat de defensie-uitgaven van de EU-landen nog verder omhoog gaan, naar 3,6 of 3,7 procent

[Dennis]

En bezuinigen bij de VVD is de facto vaak wéér een publieke dienst die wordt uitgekleed of geprivatiseerd, wat daarna zelden meer teruggedraaid wordt of kan worden.

[CVTTPD2DQ]

martwoutnl schreef op dinsdag 14 januari 2025 @ 15:22:
Ik hoorde net via NPO Politiek dat Baudet ontslag neemt. Zodoende even gegoogeld en hij neemt volgens https://www.ad.nl/politie...delijk-zetel-op~a8b1ccda/ ontslag om thuis te zijn (soort vaderdagsverlof wat niet in de 2e kamer bestaat). Hij wil geen wachtgeld.

Om een of andere reden moet ik aan Camiel Eurlings denken. Maar prima facie kan ik dit alleen maar toejuichen. Laten we hopen dat de volgende generatie Baudets wél goed terecht komt.

[Napo]

De betrouwbare overheid vers 213:

quote: https://www.omroepwest.nl...d-seinen-stonden-op-groen

'De gemeente is hierover al jaren in gesprek met het Rijksvastgoedbedrijf', schrijft Barker dinsdag aan de gemeenteraad. Dat begon in 2019, toen Barker nog raadslid was. Hij diende in dat jaar een motie in, die werd aangenomen. Ook zijn er in de jaren daarna meerdere keren schriftelijke vragen gesteld en is in het huidige coalitieakkoord een passage over het Uilenbos opgenomen.

Al die tijd leek het Rijk wel oren te hebben naar de wens van Den Haag, concludeert Barker. Hij baseerde zich onder andere op gesprekken met het Rijksvastgoedbedrijf en antwoorden van de toenmalige bewindslieden.

Op basis van 'deze positieve houding' heeft Den Haag een onderzoek laten uitvoeren dat 65.000 euro heeft gekost. Barker: 'Aan dit dure onderzoek, dat al geruime tijd wordt uitgevoerd en binnenkort zal worden afgerond, heeft het Rijksvastgoedbedrijf ook medewerking verleend.'

Een partij uit de landelijke partij vervolgens:

quote: https://xcancel.com/BoerBurgerB/status/1879289611429793894

Super! Minister @MonaKeijzer (BBB) zegt nee tegen uitbreiding Natura2000-gebied in Zuid-Holland. “Te veel beperkingen.” Goed zo! 👇🏻

quote: https://xcancel.com/lientje1967/status/1879276128017502546

Goeie beslissing van minister @MonaKeijzer (BBB)

Je vraagt je toch af in hoeverre de landelijke overheid uberhaupt rekening houdt met de lokale overheden en de wensen die daar leven.

[mekkieboek]

Napo schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 11:47:
Je vraagt je toch af in hoeverre de landelijke overheid uberhaupt rekening houdt met de lokale overheden en de wensen die daar leven.

Je vraagt je ook af waarom een BBB minister daar zo blij mee is? Als ik het zo zie is het Uilenbos omsloten door:

• een golfterrein
• een hockeyclub
• een draf en renbaan
• Landgoed Clingendael
• een NAVO agentschap (deftig gelegen in de duinen)
• een 5 mei herdenkingslocatie
• enkele kazernes
• een stadstunnel
• een stadswijk

In feite tussen een grote stad en de kust.
Een krachtdadige BBB minister die in de bres springt voor de noodlijdende kleine boer.
Geen woorden maar daden.

[CVTTPD2DQ]

Napo schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 11:47:
Je vraagt je toch af in hoeverre de landelijke overheid uberhaupt rekening houdt met de lokale overheden en de wensen die daar leven.

Voor de BBB is de motivatie eenvoudig: elk stukje Natura2000 minder is een stukje land waar geen stikstofdepositie gemeten hoeft te worden.

Vanuit Defensie gedacht vind ik het ook niet zo gek.

Je kunt je wel storen aan de asymmetrie: de Gemeente moet jarenlang lobbyen om mee te mogen praten over de bestemming van een stukje grond. De Rijksoverheid kan er zonder al te veel onderbouwing of waarschuwing een streep door trekken.

[Frame164]

mekkieboek schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 14:05:
[...]


In feite tussen een grote stad en de kust.
Een krachtdadige BBB minister die in de bres springt voor de noodlijdende kleine boer.
Geen woorden maar daden.

Als de kleine boer geholpen moet worden ben je bij de BBB aan het verkeerde adres.

[Cid Highwind]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 14 januari 2025 @ 20:56:
[...]


Daar mogen we wel dit artikel naast zetten. TL;DR; Nederlandse kabinetten zijn de afgelopen jaren wel heel zwartgallig. Ze voorspellen grote tekorten, waardoor allerlei departementen de broekriem aantrekken.

Vervolgens blijkt het allemaal wel mee te vallen, We hadden helemaal niet hoeven te bezuinigen.

De VVD zet nu wederom in op bezuinigen en pessimistische ramingen.

Dit conflict is dus niet zozeer tussen PVV en de overige partijen, maar tussen VVD en de overige partijen. Waarbij de PVV de aanval opent op een beleidsterrein waar de VVD niet op wil bezuinigen.

Overigens wil voormalig VVD-premier Mark Rutte dat de defensie-uitgaven van de EU-landen nog verder omhoog gaan, naar 3,6 of 3,7 procent

Het wekte bij mij dezelfde gedachten. Is het werkelijk noodzakelijk (zwaar) te bezuinigen? Of bezuinig je mogelijk Nederland een werkelijke crisis in?

Even over de grens kijkend zie je dat de "Schuldenbremse" daar een volledig verkeerde toon heeft gezet de laatste jaren. Zowel de politiek als de economie praten zichzelf daar de recessie in, waardoor de maatschappij als geheel de hand op de knip gaat houden, een zichzelf versterkend effect dus, met lagere overheidsinkomsten en dus -budget ten gevolge.

Nu steekt de Nederlander inherent anders in elkaar dan de Duitser, maar geld moet rollen. Ook, of beter gezegd juist, in economisch minder zekere tijden. Het laatste wat je wilt is dat cruciale sectoren dat laatste zetje krijgen met nog veel grotere gevolgen, zoals bijvoorbeeld met de bouw gedurende de bankencrisis.

[LZ86]

dawg schreef op dinsdag 14 januari 2025 @ 16:39:
[...]

Ik vermoed dat op PVV na geen van de drie andere partijen het kabinet zal laten vallen. Geen van de drie staan er electoraal goed genoeg voor. Daarnaast is dit naar alle waarschijnlijkheid de eerste en laatste keer dat PVV zal meeregeren. Simpelweg omdat de partijen die wél bereid zijn met PVV te gaan regeren niet genoeg zetels zullen hebben. Wel met de aanname dat CDA niet een tweede keer zijn hoofd stoot.

Ik heb dan ook de indruk dat “de staat van de wereld en ook Nederland” eerst nog erger wordt voordat het beter wordt. En dat “beter” zal dan de eerste periode er vooral een zijn van herstel, “wederopbouw”. Kan nog wel even duren gezien de invloed van social media met hun beleidswijziging wat tegenstellingen enkel verder zullen vergroten, ondanks de DSA.

Valt ansich nog mee.

PVV is in decline, na het hoogtepunt vna 44 zetels in de peilingen nu nog 38,
VVD blijft hetzelfde of groeit 1 zetel (bizar, maar tja) en BBB verliest er 4.

De grote verliezer is het NSC, die blijven op 1-2 zetels steken. Maarja, die gaan in de peilingen ongeveer allemaal naar het CDA. Stuivertje wisselen want het NSC zit vol oud CDA-ers
Dus blijft een vrij conservatief rechtse peiling. Maar de PVV is hierna wel klaar met "regeren" want die tonen toch alleen maar aan totaal ongeschikt te zijn.

[FrambozenTaart]

LZ86 schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 17:43:
[...]

Valt ansich nog mee.

PVV is in decline, na het hoogtepunt vna 44 zetels in de peilingen nu nog 38,
VVD blijft hetzelfde of groeit 1 zetel (bizar, maar tja) en BBB verliest er 4.

De grote verliezer is het NSC, die blijven op 1-2 zetels steken. Maarja, die gaan in de peilingen ongeveer allemaal naar het CDA. Stuivertje wisselen want het NSC zit vol oud CDA-ers
Dus blijft een vrij conservatief rechtse peiling. Maar de PVV is hierna wel klaar met "regeren" want die tonen toch alleen maar aan totaal ongeschikt te zijn.

Mijn stem zal bij de eerstvolgende verkiezingen van conservatief midden rechts naar progressief links gaan, voor het eerst in mijn leven.

Niet eens omdat ik het met alle standpunten eens ben maar des te meer omdat de verrechtsing en populisme ongezonde en zorgwekkende proporties aanneemt. Al zou het alleen leiden tot een rationele en sterke oppositie in de tweede kamer zie ik dat al als een positief iets. Triest, maar helaas de status quo.

Overigens betwijfel ik of rationaliteit en realiteit nog een significante rol zullen spelen bij de eerstvolgende verkiezingen. Zou me niet eens meer verbazen als de PVV er ondanks keihard falen nog sterker uit weet te komen door louter onderbuikjes te voeden met haat en woede door ongefundeerde stemmingmakerij.

Zie ook de ontwikkelingen in 'Merica. Zelfs de waarheid en feiten zijn daar ondergeschikt geraakt aan stemmingmakerij. Wie het meest stelselmatig ongefundeerd kan roeptoeteren en polariseren pakt de winst.

[DevWouter]

Nederlands onderzoek die aantoont dat fake News een tactiek is van rechts en niet het gevolg van sociale media.

Een theorie die voorbij komt is dat rechts vooral gericht is op culturele angst.

Enfin, als we ooit een bron zoeken over hoe gebrekkig rechts vaak is over rechts dan is dit de bron.

https://journals.sagepub....10.1177/19401612241311886

[dawg]

DevWouter schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 18:23:
Nederlands onderzoek die aantoont dat fake News een tactiek is van rechts en niet het gevolg van sociale media.

Een theorie die voorbij komt is dat rechts vooral gericht is op culturele angst.

Enfin, als we ooit een bron zoeken over hoe gebrekkig rechts vaak is over rechts dan is dit de bron.

https://journals.sagepub....10.1177/19401612241311886

offtopic:
Wellicht eens onder de aandacht brengen bij wat redacties?

[D-e-n]

Ik ben sowieso niet zo positief gestemd over de politieke ontwikkelingen hier en in de rest van de wereld. We hebben een aantal decennia gedacht dat democratie op wereldschaal steeds meer aan terrein zou winnen maar we zien het tegenovergestelde. Wellicht was de wereld zoals we die kennen wel een glitch in de geschiedenis en keren we met zijn allen terug naar de tijd van autocraten die niet schuwen om geweld te gebruiken om hun zin te krijgen, nationaal en vooral ook internationaal.

Het valt daarbij op dat er in de media nog steeds hele artikelen vol worden geschreven met de vraag hoe "links" of "progressief" wat tegenover de autocraten zou kunnen stellen. Maar naast het feit dat twee verschillende begrippen hiermee op stupide wijze op één hoop worden gegooid getuigt het ook van een stuitende arrogantie. Alsof opiniemaker X uit een "klein kutlandje" in Europa de magische oplossing heeft voor iets waar de gehele westerse wereld mee worstelt.

Terwijl de opkomst van extreemrechts natuurlijk een complexe cocktail is met meerdere ingrediënten. De samenleving zoals we die hadden opgebouwd is langzaam afgebroken, van het publieke domein tot aan de journalistiek. Natuurlijk hebben politieke partijen daar een grote hand in gehad maar dat varieert van partijen die hebben zitten slapen tot partijen die daar moedwillig aan hebben bijgedragen, of dat nog steeds doen. Ja, ik kijk bij de tweede vooral ook naar u mevrouw Yesilgoz

Met name de staat van de media baart me in Nederland dan zorgen. We leven in land waarbij een "opiniemaker" (Wierd Duk) live op tv de neonazistische AfD kan schoonwassen tot "rechtspopulistisch", onderwijl de presentator schofferend die had gewaagd "radicaalrechts" te gebruiken. How on earth kun je in zo'n klimaat als "brave" democratische club weerwoord bieden? Who cares wat de uitstraling van pakweg Frans Timmermans is als dit de normale gang van zaken is?

Zolang opiniemakers, van links tot rechts, de schuld van de opkomst extreemrechts nog steeds zoeken in enkel het falen van de oppositie of blijven oreren over schijn tegenstellingen als hoog vs laagopgeleid of provincie vs stad komen we echt geen steek verder. Wie de brede ontwikkeling niet erkent is onderdeel van het probleem.

[ Voor 10% gewijzigd door D-e-n op 15-01-2025 19:52 ]

[Helixes]

FrambozenTaart schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 18:00:
Mijn stem zal bij de eerstvolgende verkiezingen van conservatief midden rechts naar progressief links gaan, voor het eerst in mijn leven.

Niet eens omdat ik het met alle standpunten eens ben maar des te meer omdat de verrechtsing en populisme ongezonde en zorgwekkende proporties aanneemt. Al zou het alleen leiden tot een rationele en sterke oppositie in de tweede kamer zie ik dat al als een positief iets. Triest, maar helaas de status quo.

Het is een trieste constatering dat zowat een hele vleugel van de Nederlandse politiek ten prooi lijkt gevallen aan de zaken die je omschrijft. Buitengewoon ironisch dat links, waar het aankomt op de liberale democratie, de meest conservatieve stroming is op dit moment.

Ik kan alleen hopen dat een hele cohort van stemmers daar het zelfde over gaat denken. Mijn hoop is een beetje gevestigd op Trump, Musk en hun internationale revolutie (lol) van het rechtse, autocratische gedachtegoed. Als ze dat te snel zouden aanpakken, is het nog mogelijk dat een soort van besef ontstaat wat het einddoel en -resultaat gaat zijn van deze 21e eeuwse beweging.

[dawg]

@D-e-n was altijd zeer kritisch op Samsom ten tijde van Rutte II, terecht overigens.
Ik denk dat u dit dan wel waardeert, in het kader “beter laat dan nooit”. Een quote uit de Volkskrant, alwaar Samsom een column heeft.

https://www.volkskrant.nl...l-haar-facetten~bb7262a7/

Hij betoogde dat het afromen van dat vermogen een noodzaak was. Als doel op zichzelf dus.

Met de opbrengst wilde Piketty een veel groter sociaal stelsel financieren, het huidige vond hij veel te mager. Hij bracht het met verve, maar ik volgde hem uiteindelijk niet. Vooral het tweede deel van zijn redering gaat mank. Er zijn simpelweg te weinig zeer rijke mensen om de benodigde belastingen op te brengen. ‘Laat de rijken maar betalen’ klinkt lekker, maar een sociale welvaartsstaat wordt vooral opgebracht door de brede middenklasse. Niet leuk, maar te rechtvaardigen, want zij profiteert ook het meest van voorzieningen als kinderopvang, onderwijs en zorg. Wees daar dan ook eerlijk over. Rijken minder rijk maken helpt niet. Vond ik.

Maar het is tijd voor een herbezinning. De extreme rijkdom van tegenwoordig is inmiddels wel problematisch. Deels om wat Piketty al vreesde: de cohesie in een samenleving wordt ondergraven wanneer zo veel welvaart zich bij enkelen ophoopt. Veelzeggend is dat veel extreemrijken fanatieke libertairen zijn, voorstanders van een zo klein mogelijke overheid. Maar belangrijker nog is dat onze democratie veel minder weerbaar blijkt tegen tegen de ondermijnende invloed van ultrarijken dan ik dacht. Of misschien vooral hoopte.

Toch raar. Je zou denken dat Kamerleden een breed netwerk hebben en dus de beschikking hebben over veel (betrouwbare) informatie. En als wij op dit forum al trends kunnen ontwaren en potentiële negatieve gevolgen zien, tja. Gemiste kans is nog zacht uitgedrukt.

[D-e-n]

@dawg
Ik had het gezien inderdaad. Laat ik het zo zeggen: zijn columns zijn de laatste tijd een stuk beter dat zijn leiderschap tijdens Rutte 2

[spijkerhoofd]

dawg schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 14:58:
@D-e-n was altijd zeer kritisch op Samsom ten tijde van Rutte II, terecht overigens.
Ik denk dat u dit dan wel waardeert, in het kader “beter laat dan nooit”. Een quote uit de Volkskrant, alwaar Samsom een column heeft.

https://www.volkskrant.nl...l-haar-facetten~bb7262a7/

[...]

Toch raar. Je zou denken dat Kamerleden een breed netwerk hebben en dus de beschikking hebben over veel (betrouwbare) informatie. En als wij op dit forum al trends kunnen ontwaren en potentiële negatieve gevolgen zien, tja. Gemiste kans is nog zacht uitgedrukt.

Ik ben iig blij te lezen dat hij toegeeft dat hij verkeerd zat, daar kunnen velen van leren. Ik vraag mij ook af of hij of de PVDA genoeg tegenwicht kon bieden tegen Rutte en de VVD en of het nu anders zou zijn als hij wel meer Piketty had gevolgd. De algehele tendens bij de rechtse kiezer is dat alle sociale en linkse vooral vies is.

Ik vraag mij af of we echt niet het weerbare hebben tegen de ondermijnende superrijken en tegen oliarchie, ik zie wel anders dan Amerika dat Nederlanders gemakkelijker hun eigen weg kiezen dit in tegenstelling tot Amerika. Wij werken fors minder uren dan in Amerika per persoon, en we zijn totaal niet afhankelijk van zaken als alles op de pof kopen en creditcard gebeuren. De negatieve gevolgen zijn by far niet zo heftig als in Amerika goddank en ik hoop dat we het tij kunnen keren.

[spijkerhoofd]

D-e-n schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 15:30:
@dawg
Ik had het gezien inderdaad. Laat ik het zo zeggen: zijn columns zijn de laatste tijd een stuk beter dat zijn leiderschap tijdens Rutte 2

Van de zijlijn roeptoeteren is gemakkelijker dan echt leiderschap tonen, we hebben niet voor niets 16 miljoen bondscoaches. Kijk maar naar Wilders, 20 jaar mocht hij vanuit de zijlijn roeptoeteren, nu moet hij regeren en blijkt het toch lastiger te zijn. Vraag mij af of Wilders niet stiekem baalt dat hij de grootste is.

[D-e-n]

spijkerhoofd schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 16:50:
[...]

Van de zijlijn roeptoeteren is gemakkelijker dan echt leiderschap tonen,

Samsom heeft de hele zorgparagraaf waarmee hij goede sier maakte in de verkiezingen uitgeleverd aan de VVD. Voor de verkiezingen voor "samenwerking van ziekenhuizen" pleiten, na de verkiezingen de marktretoriek van de VVD overnemen en ondertussen de senatoren die protesteren voor de bus gooien: dan heb je als leider de sociaaldemocratie gewoon verloochend. Ik heb door Samsom nooit meer PvdA gestemd daarna.

[D-e-n]

Aanvullend: dat heeft ook niks te maken met wel of niet langs de zijlijn roepen. Als je als politiek leider alleen kan meedoen door belangrijke idealen overboord te kieperen kun je wellicht beter niet meedoen. Want uiteindelijk bereik je dan niet waarvoor je in de politiek zit.

[spijkerhoofd]

D-e-n schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 16:58:
[...]

Samsom heeft de hele zorgparagraaf waarmee hij goede sier maakte in de verkiezingen uitgeleverd aan de VVD. Voor de verkiezingen voor "samenwerking van ziekenhuizen" pleiten, na de verkiezingen de marktretoriek van de VVD overnemen en ondertussen de senatoren die protesteren voor de bus gooien: dan heb je als leider de sociaaldemocratie gewoon verloochend. Ik heb door Samsom nooit meer PvdA gestemd daarna.

Klinkt als de PVV nu, het ene beloven en het andere uitvoeren, zelfs voordat ze de grootste waren stemde PVV totaal anders dan in het programma stond

Mijn vader heeft altijd PVDA gestemd tot Rutte 2, daarna niet meer op PVDA gestemd tot afgelopen verkiezingen, dankzij Timmermans en de samenwerking met GL heeft hij er weer vertrouwen in. Ik heb trouwens afgelopen keer ook PVDA-GL gestemd.

[LZ86]

spijkerhoofd schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 16:48:
[...]

Ik ben iig blij te lezen dat hij toegeeft dat hij verkeerd zat, daar kunnen velen van leren. Ik vraag mij ook af of hij of de PVDA genoeg tegenwicht kon bieden tegen Rutte en de VVD en of het nu anders zou zijn als hij wel meer Piketty had gevolgd. De algehele tendens bij de rechtse kiezer is dat alle sociale en linkse vooral vies is.

Ik vraag mij af of we echt niet het weerbare hebben tegen de ondermijnende superrijken en tegen oliarchie, ik zie wel anders dan Amerika dat Nederlanders gemakkelijker hun eigen weg kiezen dit in tegenstelling tot Amerika. Wij werken fors minder uren dan in Amerika per persoon, en we zijn totaal niet afhankelijk van zaken als alles op de pof kopen en creditcard gebeuren. De negatieve gevolgen zijn by far niet zo heftig als in Amerika goddank en ik hoop dat we het tij kunnen keren.

Dankzij Samsom stemmen véél PVDA stemmers niet meer op de PVDA (waaronder ik enkele verkiezingen, nu is de samensmelting met GL de reden dat ik elders heb gekeken)

Ik neem dat m nog steeds kwalijk. Zijn ziel verkocht aan de VVD. En nu daardoor geen gedegen centrum links tegengeluid meer. Goed dat ie doorheeft dat ie foutzat, maar we zitten inmiddels wel met de gevolgen.

[D-e-n]

spijkerhoofd schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 17:10:
[...]

Klinkt als de PVV nu, het ene beloven en het andere uitvoeren, zelfs voordat ze de grootste waren stemde PVV totaal anders dan in het programma stond

De PVV heeft wat de sociaaleconomische punten betreft ook geen idealen. Ze beloven "geen eigen risico" omdat het lekker scoort maar er zit geen gedachte achter. In de kamer stemmen ze inderdaad nog anders ook in veel gevallen.

Bij de PvdA zit/zat er wel een gedachte achter. Het is onderdeel van de idealen. En dat maakte het zo kwalijk. Het ergste vond ik dat Samsom de retoriek van de VVD ook gewoon overnam. In plaats het compromis als een moeilijk te verteren iets uit te leggen werd iemand als Roemer afgebrand omdat hij er kritiek op had.

Dit is ook de eerste keer dat ik hem zie toegeven dat hij iets verkeerd heeft ingeschat overigens. Ik zag vorig jaar een docu over de PvdA en waar iemand als Cohen nog wel wilde toegeven dat er dingen fout waren gegaan zat Samsom nog in de "neoliberale modus" om het maar even zo te zeggen.

[Dennis]

D-e-n schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 17:26:
Dit is ook de eerste keer dat ik hem zie toegeven dat hij iets verkeerd heeft ingeschat overigens. Ik zag vorig jaar een docu over de PvdA en waar iemand als Cohen nog wel wilde toegeven dat er dingen fout waren gegaan zat Samsom nog in de "neoliberale modus" om het maar even zo te zeggen.

Misschien omdat hij toen nog in Europa zat als ondersteuner van Frans Timmermans? Je zit dan nog midden in de politiek natuurlijk.

[Jerie]

D-e-n schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 17:08:
Aanvullend: dat heeft ook niks te maken met wel of niet langs de zijlijn roepen. Als je als politiek leider alleen kan meedoen door belangrijke idealen overboord te kieperen kun je wellicht beter niet meedoen. Want uiteindelijk bereik je dan niet waarvoor je in de politiek zit.

Dit kun je bij elk kabinet zeggen. Want je moet altijd consessies doen. PvdA met CDA of VVD is geen links kabinet, maar (hoogstens!) een middenkabinet. Paars idem (waarbij Paars wat meer naar links helde). Je kunt ook zeggen: door mee te doen kunnen we enkele experts leveren, en daarmee invloed uitoefenen. Maar dat vind ik meer iets voor kleinere, gematigde partijen.

Nauwelijks heeft links geregeerd de afgelopen 35 jaar [1]. De enige 2 keer dat links grootste was en regeerde, was dat gematigd links, en samen met de liberalen van de VVD (die voor marktwerking / de verloochende verzorgingsstaat zijn).

Wikipedia: Lijst van Nederlandse kabinetten

Rutte II wilde PvdA te graag (te zwak onderhandelt), terwijl VVD van toen al niet meer VVD van jaren '90 en daarvoor was. De VVD is eigenlijk geworden wat Wilders graag had willen zien, maar hij trapt opportunistisch verder, want oh jee links. Vergeet ook niet waar Wilders vandaan komt. En nu links landelijk niets meer voorstelt (het plaatje over Paars draaien gaat ook een keer stuk bovendien was VVD ook onderdeel van) gooit men het op provinciaal en gemeentelijk niveau (de drommelse Eerste Kamer!), of is D66 ineens links. Wat was VVD dan jaren '90, ook links? BS.

[D-e-n]

Jerie schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 20:55:
[...]

Want je moet altijd consessies doen.

Concessies ok. Maar je hele programma inleveren bij een partij die een hele andere samenleving voorstaat is wat anders. Het is alsof de PvdD in een kabinet met BBB gaat zitten en vervolgens zonder blikken of blozen gaat vertellen dat die megastallen ook wel nuttig zijn. In die orde van grootte was de draai van Samsom.

Dat doet de zaak uiteindelijk meer kwaad dan goed. Want niemand neemt je partij vervolgens nog serieus. Dus prima als je in een kabinet gaat zitten met een club die anders denkt. Maar onderhandel stevig en durf weg te lopen. En leg compromissen uit in plaats van met de coalitiepartner mee te kletsen.

[Baseman77]

Wilders stemde eerst tegen een voorstel van linkse partijen om de huurverhoging te heroverwegen en tegen een onderzoek om de huurstijging te matigen, om nu te roepen dat de Nederlanders op 1 moeten staan want alles is duurder en huren zijn niet meer te betalen:

Wilders zet plotseling "Nederlanders weer op 1" Want: "Alles is duurder geworden, je ziet het als je de huurverhoging betaalt." Uhm ... Wilders stemde TEGEN een voorstel van linkse partijen om de huurverhoging te heroverwegen en TEGEN een onderzoek om de huurstijging te matigen. pic.twitter.com/XYVBC6xds1

— dr. Marina (@mmeeuw) 15 januari 2025

Nog zoiets triests, Wilders heeft in heel 2024 meegedaan aan maar liefst 12 debatten. Hij regeert via X.
Waarbij overigens heel de PVV uitblinkt in afwezigheid in de kamer, dit kost gelukkig de belastingbetaler maar enkele miljoenen per jaar.

In 2024 heeft Wilders, het enige #PVV lid van de grootste regeringspartij slechts aan 12 debatten meegedaan. Zijn deelname aan het politieke debat in Nederland doet hij via twitter. Zo verlamt hij de democratisch debat. pic.twitter.com/BEOExL504J

— dr. Marina (@mmeeuw) 16 januari 2025

Verder roept Wilders op X weer van alles wat tegen de rechtsstaat in gaat. Zoals het willen afschaffen van de dwangsommen voor asielaanvragen, wat in 2020 al eens is geprobeerd maar door de rechterlijke macht werd afgeschoten. Of klagen over de "doorgeschoten" stikstofregels, waarmee we zouden moeten kappen en die schadelijk zijn voor Nederland en "de stikstofuitstoot daalt toch al dus waar zijn we in hemelsnaam mee bezig".

Dit is dus de leider van de grootste partij in Nederland, die volgens tussentijdse peilingen nog steeds de grootste blijft. Mensen kijken blijkbaar echt nergens meer naar en volgen simpelweg blind
En vanzelfsprekend is het allemaal de schuld van links.

Ondertussen is Omzigt muisstil, evenals de rest van zijn partij.
De NSC is een complete aanfluiting, helaas zoals verwacht.

[DeKever]

Baseman77 schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 08:32:

Dit is dus de leider van de grootste partij in Nederland, die volgens tussentijdse peilingen nog steeds de grootste blijft. Mensen kijken blijkbaar echt nergens meer naar en volgen simpelweg blind
En vanzelfsprekend is het allemaal de schuld van links.

Ondertussen is Omzigt muisstil, evenals de rest van zijn partij.
De NSC is een complete aanfluiting, helaas zoals verwacht.

Je zult mij niet horen roepen dat de NSC fantanstisch werk levert, maar met een overspannen leider kan je nu niet al te veel politiek stuntwerk verwachten. Natuurlijk geeft de partij het kabinet een kans, nu breken zou politieke zelfmoord zijn.

Ik ben wel benieuwd welke briljante acties je op dit moment van het NSC zou willen zien, die bij andere partijen in de Tweede Kamer wel aanwezig zijn?

Ik vind vooral het kabinet zeer matig. Er komt zo weinig van de grond, zelfs wanneer we de korte tijd in acht nemen die ze er zitten.

[edie]

DeKever schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 08:42:
[...]


Ik vind vooral het kabinet zeer matig. Er komt zo weinig van de grond, zelfs wanneer we de korte tijd in acht nemen die ze er zitten.

Ja, wat hebben ze nou daadwerkelijk gedaan? Enige dat ik kan bedenken is 130 km/u op een paar kilometer snelweg.

[polthemol]

DeKever schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 08:42:
[...]


Je zult mij niet horen roepen dat de NSC fantanstisch werk levert, maar met een overspannen leider kan je nu niet al te veel politiek stuntwerk verwachten. Natuurlijk geeft de partij het kabinet een kans, nu breken zou politieke zelfmoord zijn.

Dat is Omtzigt zijn ding. Elk persoon die overspannen is geweest in zijn leven, weet dat je iets moet veranderen in je leven wil je ermee afrekenen. Omtzigt doet dat niet en blijft daar wat in terugvallen. Dan moet je jezelf als niet-geschikt verklaren. Goed leiderschap is ook weten wanneer je moet stoppen met leider te zijn.

Ik ben wel benieuwd welke briljante acties je op dit moment van het NSC zou willen zien, die bij andere partijen in de Tweede Kamer wel aanwezig zijn?

Ik vind vooral het kabinet zeer matig. Er komt zo weinig van de grond, zelfs wanneer we de korte tijd in acht nemen die ze er zitten.

Maar het aloude probleem is dat als je met een extreme partij mee gaat regeren, jhe in de problemen komt. Het is een politieke wetmatigheid waarmee je je laat gijzelen en elke keer weer vallen partijen ervoor. Vergeet niet: er is geen enkele wet in Nederland die verplicht dat een een kabinet een meerderheid moet hebben. De facto kan een partij met 10 zetels een regering vormen bij ons in hun uppie.

De briljante actie van NSC had moeten zijn om niet deel te nemen aan het kabinet. Daarna had men eruit moeten stappen bij de eerste keer dat de grondwet/wet in het geding kwam, daarna toen het wederom gebeurde zoals bv. met aanpak landbouw/stikstof, enz.

Wat je nu ziet is dat de partij voor eigen bestaansrecht gaat en toch maar blijft meewerken, dat is hoe je gecorrumpeerd gaat raken: je bent je eigen idealen aan het verwerpen om maar relevant te blijven. Je kunt er echter geld op inzetten dat zodra er nieuwe verkiezingen komen NSC de partij gaat zijn die wordt gedecimeerd. Dat is ook waarom een VVD altijd wel in het bootje blijft zitten: bij alle gevallen kabinetten komen zij het meest stabiele over, wat niet zo gek is omdat er altijd iemand zich wel opwerpt om waterdrager te worden voor hun volgende kabinet.

Dat men voor de rest niets klaar krijgt is voor een groot deel te vinden in dat veel plannen simpelweg niet kunnen (wat al op voorhand werd aangegeven) of niet mogen (verdragen/wetten) en wat ook al op voorhand bekend was. Ook daar mag NSC zich dat aanrekenen dat je daar aan wil meewerken, want dit zag je op voorhand al aankomen. De andere uitleg is dat men toch niet zo rigide in het grondwetverhaal zit als men stelde ten tijde van de verkiezingen.

[ Voor 9% gewijzigd door polthemol op 17-01-2025 09:07 ]

[Baseman77]

DeKever schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 08:42:
Ik ben wel benieuwd welke briljante acties je op dit moment van het NSC zou willen zien

Het hebben van een ruggengraat.
Dat Omzigt weer overspannen zou raken was bijna een gegeven, dat echter zijn partij als dé voorvechter van de rechtstaat (ook de belangrijkste reden voor het ontstaan van NSC) alle onzin en ophitserij van PVV, BBB en VVD accepteert en zelfs goed praat maakt NSC overbodig.

NSC had nooit met Wilders moeten gaan regeren, dat Omzigt dit deed was meteen het begin van het einde. Omzigt heeft PvdA/GL genegeerd en heeft het huidige radicaal rechtse kabinet mogelijk gemaakt, met alle gevolgen van dien. Onbegrijpelijk, toen al en nu helemaal.

[LZ86]

DeKever schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 08:42:
[...]


Je zult mij niet horen roepen dat de NSC fantanstisch werk levert, maar met een overspannen leider kan je nu niet al te veel politiek stuntwerk verwachten. Natuurlijk geeft de partij het kabinet een kans, nu breken zou politieke zelfmoord zijn.

Ik ben wel benieuwd welke briljante acties je op dit moment van het NSC zou willen zien, die bij andere partijen in de Tweede Kamer wel aanwezig zijn?

Ik vind vooral het kabinet zeer matig. Er komt zo weinig van de grond, zelfs wanneer we de korte tijd in acht nemen die ze er zitten.

De politieke zelfmoord was met deze grap in zee gaan. Ze hadden voet bij stuk moeten houden en zoals tijdens de verkiezingen belooft niet met de PVV samenwerken. Ze oogsten nu wat ze verdienen: Ophouden met bestaan.

[ Voor 3% gewijzigd door LZ86 op 17-01-2025 09:14 ]

[Napo]

Baseman77 schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 08:32:
Nog zoiets triests, Wilders heeft in heel 2024 meegedaan aan maar liefst 12 debatten. Hij regeert via X.
Waarbij overigens heel de PVV uitblinkt in afwezigheid in de kamer, dit kost gelukkig de belastingbetaler maar enkele miljoenen per jaar.

Woorden doen er toe. Hij reageert via social media, hij regeert effectief niet ( of niet effectief ). Daar past natuurlijk ook het volgende gedrag bij:

quote: https://www.nrc.nl/nieuws...en-deze-coalitie-a4879672

In totaal waren er 248 voorstellen waar de PVV het één, en de rest van de coalitie het ander zei – bijna 13 procent van alle stemmingen die sinds de presentatie van het hoofdlijnenakkoord, in mei 2024, in de Tweede Kamer zijn geweest. En dat is ongekend veel: in deze eeuw was er geen enkele regeringspartij die zo vaak tegen de consensus van de andere partners in ging. CDA stemt zelfs vaker met het blok VVD, NSC, BBB mee – de partij van Henri Bontenbal stemt in 11 procent van de stemmingen anders.

Dat kan je nog deels benoemen als "extraparlementair" maar dat dat een farce is gebleken is denk ik wel inmiddels feitelijk geworden.

[HEY_DUDE]

LZ86 schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 09:11:
[...]

De politieke zelfmoord was met deze grap in zee gaan. Ze hadden voet bij stuk moeten houden en zoals tijdens de verkiezingen belooft niet met de PVV samenwerken. Ze oogsten nu wat ze verdienen: Ophouden met bestaan.

Stel gewoon vooraf voorwaarden waaronder je met een partij wil samenwerken. Dan sluit de PVV zichzelf gewoon vanzelf uit. Ik snap niet dat partijen dat niet doen. Je hebt nu partijen die helemaal niet willen samenwerken en partijen die het aan het proberen zijn maar totaal niet nagedacht hebben over de voorwaarden tijdens de verkiezingen. En bij de formatie een gedrocht tot stand hebben gebracht.

[DeKever]

LZ86 schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 09:11:
[...]

De politieke zelfmoord was met deze grap in zee gaan. Ze hadden voet bij stuk moeten houden en zoals tijdens de verkiezingen belooft niet met de PVV samenwerken. Ze oogsten nu wat ze verdienen: Ophouden met bestaan.

Ok, het verwijt is dus vooral strategisch, de keuze voor de PVV. Dit lees ik ook in eerdere reacties. Eigenlijk hetzelfde verwijt als bij de PvdA, de PvdA wordt verweten met de VVD te hebben geregeerd.

Ik kan me voorstellen dat Omtzigt met de kennis van nu een andere keuze had gemaakt. Tegelijkertijd kan je als politicus niet simpelweg zo acteren als hier wordt gesteld. Regeren met GL/PvdA (met welke partijen nog meer?) en de daverende overwinning van PVV was ook niet heel aantrekkelijk. Het is, met de eigen politieke bril, heel simpel om achteraf te stellen dat de optie met de PvdA/GL geprefereerd had moeten worden en dat iedereen dit had kunnen zien aankomen.


Dat de NSC nu klem zit zie ik ook. Ik begrijp ook dat de NSC het een kans wil geven en dat hij je niet binnen een moeizaam jaar opgeeft.

Dit alles gezegd hebbende, ik heb ook genoeg gezien. Van mij mag Timmermans het proberen, ook al mag ik hem niet.

[ Voor 9% gewijzigd door DeKever op 17-01-2025 11:34 ]

[Helixes]

HEY_DUDE schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 10:56:
Stel gewoon vooraf voorwaarden waaronder je met een partij wil samenwerken. Dan sluit de PVV zichzelf gewoon vanzelf uit. Ik snap niet dat partijen dat niet doen. Je hebt nu partijen die helemaal niet willen samenwerken en partijen die het aan het proberen zijn maar totaal niet nagedacht hebben over de voorwaarden tijdens de verkiezingen. En bij de formatie een gedrocht tot stand hebben gebracht.

Nou, ik denk dat de partners - NSC voorop - met de rechtsstatelijkheidsverklaring (3x woordwaarde) precies dat heeft willen bereiken. Maar je zit natuurlijk ook met de uitvoering ervan. Iedere overeenkomst kan haaks staan op de politieke realiteit. En die realiteit is dat niemand op dit moment gebaat is bij een breuk. NSC voorop.

Bovendien is het natuurlijk ook niet zo dat de PVV zomaar akkoord gaat met iedere voorwaarde. Zij zijn er juist alles aan gebaat om zichzelf zoveel mogelijk vrijheid te behouden (daar zijn zij immers de partij voor). Met een te sterk ingebakend PVV was er geen coalitieakkoord. En, voor welke reden dan ook, is iedereen akkoord gegaan met hetgeen we nu hebben.

Maar, ik ben met je eens dat het een gedrocht is ja.

[HEY_DUDE]

Helixes schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 11:44:
[...]

Nou, ik denk dat de partners - NSC voorop - met de rechtsstatelijkheidsverklaring (3x woordwaarde) precies dat heeft willen bereiken. Maar je zit natuurlijk ook met de uitvoering ervan. Iedere overeenkomst kan haaks staan op de politieke realiteit. En die realiteit is dat niemand op dit moment gebaat is bij een breuk. NSC voorop.

Bovendien is het natuurlijk ook niet zo dat de PVV zomaar akkoord gaat met iedere voorwaarde. Zij zijn er juist alles aan gebaat om zichzelf zoveel mogelijk vrijheid te behouden (daar zijn zij immers de partij voor). Met een te sterk ingebakend PVV was er geen coalitieakkoord. En, voor welke reden dan ook, is iedereen akkoord gegaan met hetgeen we nu hebben.

Maar, ik ben met je eens dat het een gedrocht is ja.

Mijn punt is meer dat je de voorwaarden tijdens verkiezingen uitdraagt. Daarmee maak je helder dat je een fatsoenlijke partij bent en niet met onfatsoenlijke mensen wil samen werken. Of dat je ook een onfatsoenlijke partij bent, zoals bijv. de VVD die heel graag met Wilders in zee wilde. Kun je het in de debatten over fatsoensnormen hebben.

Als je eenmaal met elkaar aan tafel zit heb je al een beetje ja gezegd tegen de onfatsoenlijke omgangsvormen.

[martwoutnl]

Verhuurders omzeilen nieuwe huurwet. Veel woningen nu short stay aldus https://www.ad.nl/wonen/e...door-nieuwe-wet~abfe20de/

Als het goed is, zal artikel wel 1 komende dagen wel open worden vandaar dat ik de link toch maar plaats. Ik heb nog geen ander artikel gevonden die wel al nu openbaar is. Maar kern artikel is dat er een flinke toename is qua huuraanbod die specifiek voor studenten/Expats zijn die voor een korte periode een huis nodig hebben. Zodoende omzeilen ze de nieuwe huurwet.

[emeralda]

Ach dit is eigenlijk gewoon het VVD kabinet.

De PVV heeft niet de ideologie of intelligentie om ook maar iets te ondernemen tegen de VVD. Wilders is trouwens een ex VVDer. Sociaal links mijn reet.

NSC wordt geleid door een labiele man die zich verliest in juridische details.

De BBB komt er pijnlijk achter dat het land leiden moeilijker is dan wat dingen roepen bij een talkshow.

[Helixes]

emeralda schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 12:48:
Ach dit is eigenlijk gewoon het VVD kabinet.

De PVV heeft niet de ideologie of intelligentie om ook maar iets te ondernemen tegen de VVD. Wilders is trouwens een ex VVDer. Sociaal links mijn reet.

NSC wordt geleid door een labiele man die zich verliest in juridische details.

De BBB komt er pijnlijk achter dat het land leiden moeilijker is dan wat dingen roepen bij een talkshow.

Als ik kijk naar de verschuiving van normen en waarden onder het huidige management, dan denk ik dat dat een misvatting is. Het is de VVD die naar de PVV is opgeschoven, en niet andersom.

Waar je wel gelijk in hebt, is dat er op opvallend veel terreinen beleid wordt voortgezet van de kabinetten-Rutte. De know-how, of behoefte, om het anders te doen bestaat gewoon niet. Let wel dat stilstand achteruitgang is, en op de langere termijn is Wilders daar meer bij gebaat dan partijen die dichter op het politieke centrum zitten.

Trouwens - het gebrek aan kennis en kunde is ook niet iets wat ik met een VVD-kabinet associeer. In die zin is wederom PVV de meest dominante factor...

[Baseman77]

DeKever schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 11:29:
Het is, met de eigen politieke bril, heel simpel om achteraf te stellen dat de optie met de PvdA/GL geprefereerd had moeten worden en dat iedereen dit had kunnen zien aankomen.

Achteraf is het inderdaad vaak makkelijk praten, je kunt echter niet negeren dat de huidige situatie vooraf ook door velen werd voorspeld.

Wilders is het langst zittende kamerlid van allemaal die, sinds hij de PVV oprichtte, constant opviel met dezelfde eigenschappen en werkwijze. De media faalden dan ook hopeloos met hun 'Geert Milders', alsof hij na 25 jaar ineens zijn kernboodschappen overboord zou gooien, een verbinder zou worden en zo optimaal mogelijk wilde gaan samenwerken. Wat een onzin, het was ook ongelooflijk doorzichtig.

Omzigt voelde zich verplicht om samenwerking met de grootste partij van Nederland niet uit te sluiten, want dat zou kiezersbedrog zijn. Dat hij daarmee direct samenwerking uitsloot met de op een na grootste partij vond hij echter volkomen normaal en geen kiezersbedrog, daar is geen logica in te ontdekken.
Dat hij niet had verwacht dat de VVD de PVV achterna is gegaan qua retoriek en werkwijze snap ik, dat is ook niet gebruikelijk voor de VVD. Maar in zee gaan met extreem-rechts is nooit een goed idee, ook niet als ze de grootste partij zijn geworden.

Omzigt had een cruciale positie tijdens de formatie en hij besloot zijn ziel aan de duivel te verkopen, met alle gevolgen van dien. Dat valt hem zeker te verwijten en het heeft ervoor gezorgd dat NSC bij de eerstvolgende verkiezingen gedecimeerd gaat worden. Ondertussen kiezen ze ervoor om het kabinet niet te laten vallen, wat de puinhopen alleen maar groter maakt en waardoor enkele NSC'ers met ruggengraat zijn opgestapt.

Ik kan echt niets positiefs bedenken betreffende de keuzes van Omzigt en NSC sinds de verkiezingen.

[DeKever]

Baseman77 schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 13:02:
[...]


Achteraf is het inderdaad vaak makkelijk praten, je kunt echter niet negeren dat de huidige situatie vooraf ook door velen werd voorspeld.

Wilders is het langst zittende kamerlid die, sinds hij de PVV oprichtte, constant opviel met dezelfde eigenschappen en werkwijze. De media faalden dan ook hopeloos met hun 'Geert Milders', alsof hij na 25 jaar ineens zijn kernboodschappen overboord zou gooien, een verbinder zou worden en zo optimaal mogelijk wilde gaan samenwerken. Wat een onzin, het was ook ongelooflijk doorzichtig.

Omzigt voelde zich verplicht om samenwerking met de grootste partij van Nederland niet uit te sluiten, want dat zou kiezersbedrog zijn. Dat hij daarmee direct samenwerking uitsloot met de op een na grootste partij vond hij echter volkomen normaal en geen kiezersbedrog, daar is geen logica in te ontdekken.
Dat hij niet had verwacht dat de VVD de PVV achterna is gegaan qua retoriek en werkwijze snap ik, dat is ook niet gebruikelijk voor de VVD. Maar in zee gaan met extreem-rechts is nooit een goed idee, ook niet als ze de grootste partij zijn geworden.

Omzigt had een cruciale positie tijdens de formatie en hij besloot zijn ziel aan de duivel te verkopen, met alle gevolgen van dien. Dat valt hem zeker te verwijten en het heeft ervoor gezorgd dat NSC bij de eerstvolgende verkiezingen gedecimeerd gaat worden. Ondertussen kiezen ze ervoor om het kabinet niet te laten vallen, wat de puinhopen alleen maar groter maakt en waardoor enkele NSC'ers met ruggengraat zijn opgestapt.

Ik kan echt niets positiefs bedenken betreffende de keuzes van Omzigt en NSC sinds de verkiezingen.

toon volledige bericht

Ook vooraf kan je denkend met de eigen politieke bril makkelijk voorspellen dat het helemaal niks gaat worden. Je wordt er namelijk niet op afgerekend. Alle voorspellingen die niet uitgekomen zijn, daar hoor ik niemand meer over.

Maar inderdaad, vooraf was al duidelijk dat de PVV een risico was voor fatsoenlijk landsbestuur. Gegokt en vooralsnog verloren.

[LZ86]

DeKever schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 11:29:
[...]


Ok, het verwijt is dus vooral strategisch, de keuze voor de PVV. Dit lees ik ook in eerdere reacties. Eigenlijk hetzelfde verwijt als bij de PvdA, de PvdA wordt verweten met de VVD te hebben geregeerd.

Ik kan me voorstellen dat Omtzigt met de kennis van nu een andere keuze had gemaakt. Tegelijkertijd kan je als politicus niet simpelweg zo acteren als hier wordt gesteld. Regeren met GL/PvdA (met welke partijen nog meer?) en de daverende overwinning van PVV was ook niet heel aantrekkelijk. Het is, met de eigen politieke bril, heel simpel om achteraf te stellen dat de optie met de PvdA/GL geprefereerd had moeten worden en dat iedereen dit had kunnen zien aankomen.


Dat de NSC nu klem zit zie ik ook. Ik begrijp ook dat de NSC het een kans wil geven en dat hij je niet binnen een moeizaam jaar opgeeft.

Dit alles gezegd hebbende, ik heb ook genoeg gezien. Van mij mag Timmermans het proberen, ook al mag ik hem niet.

toon volledige bericht

Het gaat niet eens om de keuze voor de PVV. Maar om het gedrag van de partij.

Het gaat om het NIET nakomen van een van de grootste beloftes die Omtzigt maakte tijdens en vlak na de verkiezingen. Vervolgens gaat ie daarna telkens weer over die zogenoemde grenzen heen door niet de stekker eruit te trekken als een PVV hem en zijn partij schoffeert en zich niet aan afspraken houdt.

Omtzigt verloochend eigenlijk alles waar hij voor (zou) staan voor pluche. En dat was idem met de PVDA onder Samsom. Mensen stemmen met een bepaalde reden voor je, als je dan het compleet tegenovergestelde doet dan wat belooft is zet dat kwaad bloed.

[DeKever]

LZ86 schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 13:44:
[...]

Het gaat niet eens om de keuze voor de PVV. Maar om het gedrag van de partij.

Het gaat om het NIET nakomen van een van de grootste beloftes die Omtzigt maakte tijdens en vlak na de verkiezingen. Vervolgens gaat ie daarna telkens weer over die zogenoemde grenzen heen door niet de stekker eruit te trekken als een PVV hem en zijn partij schoffeert en zich niet aan afspraken houdt.

Omtzigt verloochend eigenlijk alles waar hij voor (zou) staan voor pluche. En dat was idem met de PVDA onder Samsom. Mensen stemmen met een bepaalde reden voor je, als je dan het compleet tegenovergestelde doet dan wat belooft is zet dat kwaad bloed.

Ik oordeel zelf wat milder, maar het electoraat geeft jou gelijk. Ik denk dat Omtzigt zelf de eerste was om de verwachtingen te temperen.

Als we de balans moeten opmaken een half jaar na het aantreden van het kabinet, dan heeft geen van de partijen iets bereikt. Misschien de BBB, met het afschaffen van de uitkoopregeling van de boeren. Het perspectief op verbetering is er ook niet echt, maar het is ook waar dat deze samenwerking vanaf de formatie al 10 keer begraven geweest is in dit topic.

[pingkiller]

Baseman77 schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 13:02:
[...]


Omzigt voelde zich verplicht om samenwerking met de grootste partij van Nederland niet uit te sluiten, want dat zou kiezersbedrog zijn.

Vergeet niet de Omtzigt van de rechterflank van het CDA komt. Daarnaast komt een aanzienlijk deel van de NSC kiezers uit de populistisch rechtse hoek. Omtzigt ziet dus liever een kabinet over rechts en was daarvoor bereid een risico te nemen met onze rechtsstaat. Want Timmermans wordt door rechts Nederland gezien als het groots mogelijk kwaad dat ooit bestaan heeft, dus dan maar PVV.