Ik zou zeggen, probeer de rest van de wereld ervan te overtuigen dat jij gelijk hebt. Dus, wijs een wet aan die gold tussen 2012 en 2024 waarin staat dat de elektrische installatie bij verbouw of nieuwbouw moet voldoen aan NEN 1010.
Het punt is dat juridische teksten heel moeilijk te lezen zijn. In alle gevallen waar NEN 1010 genoemd wordt, staat er eerst een aansturingsartikel. In het oude bouwbesluit stond er:
1. Een bouwwerk met een voorziening voor het afnemen en gebruiken van energie heeft een veilige voorziening voor het afnemen en gebruiken van energie.
2. Aan de in het eerste lid gestelde eis wordt voldaan door toepassing van de voorschriften in deze afdeling.
Kortom, de installatie moest veilig zijn voor het afnemen en gebruiken van energie. Artikel 2 is geen noodzakelijke voorwaarde, maar een manier om de voldoen aan artikel 1. Dus, als je je houdt aan alles wat verder in die afdeling volgt, dan voldoe je aan artikel 1, maar je kunt ook op een andere manier aan artikel 1 voldoen.
Merk ook op dat er geen eisen zijn aan de invoeding van energie, hoewel je onder 'gebruiken van energie' ook het invoeden kunt verstaan.
In het huidige BBL staat iets anders (twee keer, zowel voor nieuwbouw als bestaande bouw):
1. Bij een bouwwerk met een voorziening voor het afnemen en gebruiken van energie is die voorziening veilig zodat er geen sprake kan zijn van ongevallen zoals elektrocutie, verstikking, brandwonden of verwonding door explosies.
2. Aan de in het eerste lid gestelde eis wordt voldaan door naleving van de regels in deze paragraaf.
Ook hier geen woord over invoeding, dat is een gemiste kans. Veliigheid is hier nader gespecificeerd naar elektrocutie, verstikking, brandwonden of verwonding door explosie. Ook hier geldt weer dat je niet aan alle andere artikelen hoeft te voldoen, zolang het maar veilig is.
Strikt genomen is de eis dus minder streng geworden. Je mag nu een groepenkast ophangen zodanig dat die op iemands hoofd kan vallen, zolang er maar geen sprake is van elektrocutie als dat gebeurt.
Tot slot is in de ministeriële regeling nog opgenomen dat alleen die delen van de NEN 1010 bedoeld worden die te maken hebben met veiligheid.
Voor de installateur geldt dat hij/zij altijd veilig werkt als hij/zij zich aan de NEN 1010 houdt. De implicatie gaat een kant op: Werken conform NEN 1010 is veilig by design, maar niet werken volgens de NEN 1010 is niet automatisch onveilig.
Een klusjesman die een installatieautomaat bijplaatst, een PV- of laadpaalboer die een aardlekautomaat bijplaatst, etc. Zij hoeven niet conform NEN 1010 te werken, maar moeten aantonen dat wat zij doen veilig is. De eenvoudigste manier is door je wel aan de NEN 1010 te houden natuurlijk.
Als je als consument gewoon zelf een groepenkast gaat vervangen. kun je daarbij dingen doen zoals een hoofdschakelaar monteren onder spanning (niet aan te raden, maar het gebeurt) etc. Naderhand laat je de installatie keuren en daarmee voldoe je aan de BBL: De installatie is nu veilig bevonden, ook als je je niet aan de NEN 1010 hebt gehouden.
[
Voor 76% gewijzigd door
Blihi op 18-12-2025 08:17
]
WP: Toshiba Estia 8kW split HWT-801H(R)W-E + HWT-1101 binnenunit met 300 liter SWW tank. PV: 3 strings, totaal 12600 Wp, 15 kWh thuisaccu