Dat vertelt in mijn ervaring precies niks. Als de specificaties al up to date zijn.Kassad schreef op woensdag 4 december 2024 @ 18:42:
[...]
Kwestie van deze programma's doorlopen op de site van de aanbieder om te kijken wat de systeemeisen zijn. Daarop je keuze baseren.
Een fabrikant heeft er baat bij om hun eisen zo laag mogelijk te houden voor zo breed mogelijke support. Als je systeemeisen moet opschrijven dan doe je dat het liefst zonder extra programma's er naast draaiende.
Voor de applicatie zelf ligt de sweet spot ligt er vaak ver boven, vooral als je ook nog eens multi tasked.
Bijvoorbeeld: JetBrains Rider heeft een System Requirements pagina waar op ze claimen dat 4GB RAM voldoende moet zijn.
In mijn ervaring verbruikt dit programma zelf al bijna 2GB RAM. Dat draait dan prima zonder Chrome o.i.d. er naast, maar als die met 30 tabs ook een gigabyte of 6 lust, dan zal een 8GB systeem veel te weinig zijn.
En ga zo verder wat je workflow vereist.
Ik heb voor mijn eigen dev situatie getest en ik tik al gauw de 16GB aan.
Ik herken het ge-jojo tussen base M4 => hm, ik gebruik "dagelijks" tot 16GB, dus liever 24GB RAM upgrade => dan liever ook een capabele M4 Pro er bij met extra schijfruimte => oh 1600 ipv 700 euro.. ach laat maar.
Het draait dan geen Mac OS en is een stuk groter/minder efficient, maar voor 1600 euro kan je ook een Ryzen 9 9900X (vergelijkbare Cinebench/Geekbench resultaten) halen met 64GB RAM, vele TB's aan SSD ruimte en een leuke AMD GPU er bij.
De hele Mac Mini is eigenlijk alleen leuk op base spec. Dus waarschijnlijk haal ik die gewoon en lijd de SSD maar eventjes als ik toch over de 16GB RAM heen ga.