[Multi] Civilization VII

[dirkjesdirk]

JEightyFive schreef op dinsdag 10 juni 2025 @ 09:29:
Stil hier

Van 't weekend nog maar eens een kans gegeven, met de laatste grote updates, maar ik vrees toch dat deel 7 niet voor mij is weggelegd. Er zitten gewoon een aantal (fundamentele) zaken in die mij volledig laten afknappen.
Ik kan me er gewoon niet overheen zetten dat je een Aziaat voor je neus krijgt maar dat is dan de leider van de Maya o.i.d.
Ik begrijp dat ze niet per se historisch accuraat willen zijn maar voor mij is het echt immersion breaking. Het gaat er gewoon niet in. Tegelijkertijd proberen ze met de keuze van de civs per era juist wel weer enigszins historisch accuraat te zijn.

Daarnaast vind ik het jammer dat je nu per era een vaste tech en civic tree hebt en je dus per era altijd (geforceerd) enigszins gelijk loopt met andere civs. Juist in 6 vond ik het leuk om, bijvoorbeeld, als een van de eersten de zee over te kunnen en eventueel goede plekken in te nemen. Nu mag je dus wachten tot zo'n beetje iedereen dat kan.

Ook dat terugzetten van steden naar dorpen vind ik maar een bijzondere game mechanic. Het voelt als afgestraft worden voor het investeren in iets waar je vervolgens nog een keer gold aan uit mag geven.
Tevens stoor ik me mateloos aan het omdraaien van de knoppen tussen 6 en 7 (PS5). Ik heb de mapping aangepast in de configuratie maar het werkt gewoon niet, ook niet na opnieuw laden. Het blijft de oude mapping dus ik zit talloze keren op de verkeerde knoppen te drukken.

Ik heb op Youtube nog de nodige video's bekeken voor tips van de bekendere spelers met het idee: als ik sommige zaken beter begrijp wordt het misschien ook wat leuker, maar helaas. Heb het echt geprobeerd maar het wordt 'm gewoon niet.
De zaken die mij eruit halen of waar ik mij aan stoor zijn fundamentele zaken in de game dus die zie ik ook niet gepatched worden.
Het is lastig omschrijven, een gevoel, de ene game pakt je, de ander niet. 6 (mijn eerste Civ) pakte me direct. 7 totaal niet, helaas.

Nu mijn hoop gevestigd op Anno 117 Pax Romana aangezien ik deel 6 inmiddels ook wel een keer gezien heb,

Ik zit nog steeds op Civ5, omdat Civ6 mij helemaal niet heeft gepakt. Daarom ook aarzelingen bij Civ 7. Of was bij jou Civ 5 juist niks en Civ 6 wel? Want dan zou Civ 7 voor mij wellicht interessant zijn

[Playa del C.]

JEightyFive schreef op dinsdag 10 juni 2025 @ 09:29:
Stil hier

Van 't weekend nog maar eens een kans gegeven, met de laatste grote updates, maar ik vrees toch dat deel 7 niet voor mij is weggelegd. Er zitten gewoon een aantal (fundamentele) zaken in die mij volledig laten afknappen.

Ik kan me er gewoon niet overheen zetten dat je een Aziaat voor je neus krijgt maar dat is dan de leider van de Maya o.i.d.

Dit wordt vaak genoemd. Na meerdere potjes doen die combinaties je niks meer. Dan kijk je alleen nog naar de bonussen en challenges. De personages zijn bedoeld als vaste tegenspelers. Je speelt het spel tegen een aantal mensen (de leaders). Het kiezen van het volk is verder een statistiek. Je speelt niet de geschiedenis van de aarde na. De (random) maps zijn ook niet representatief voor de aarde. Het is een 'wat als'-simulator, waarin je met Mexico een domination victory kan halen met behulp van fascisme.

Ik begrijp dat ze niet per se historisch accuraat willen zijn maar voor mij is het echt immersion breaking. Het gaat er gewoon niet in. Tegelijkertijd proberen ze met de keuze van de civs per era juist wel weer enigszins historisch accuraat te zijn.

Daarnaast vind ik het jammer dat je nu per era een vaste tech en civic tree hebt en je dus per era altijd (geforceerd) enigszins gelijk loopt met andere civs. Juist in 6 vond ik het leuk om, bijvoorbeeld, als een van de eersten de zee over te kunnen en eventueel goede plekken in te nemen. Nu mag je dus wachten tot zo'n beetje iedereen dat kan.

Hier ben ik het deels mee eens. Je kunt echter wel boosts verdienen voor techs en civics als je in een eerdere era ver vooruitloopt. Je kunt dus alsnog wel sterk voor- of achterlopen op anderen. In Civ VII kun je science volledig negeren en toch winnen. Dat is aan de andere kant wel een sterk punt.

Ook dat terugzetten van steden naar dorpen vind ik maar een bijzondere game mechanic. Het voelt als afgestraft worden voor het investeren in iets waar je vervolgens nog een keer gold aan uit mag geven.

Dit is een misverstand. Alles wat je opbouwt in een stad, blijft in een dorp bestaan en werken. In een dorp heb je alleen geen productie. Die wordt dan omgezet in goud. Je wilt juist na elke era alles her-balanceren. Terecht dat het dus dorpen worden. Het kost je éénmalig een klein bedrag om van een dorp toch een stad te maken. Die 'oude steden' leveren veel goud per beurt op, dus na een kort aantal beurten kun je met het opgetelde goud van de oude stad, het dorp weer promoveren naar moderne stad. Met die ene gratis era-bonus om de capital te verplaatsen heb je trouwens altijd minimaal twee steden na elke era-wissel.

Tevens stoor ik me mateloos aan het omdraaien van de knoppen tussen 6 en 7 (PS5). Ik heb de mapping aangepast in de configuratie maar het werkt gewoon niet, ook niet na opnieuw laden. Het blijft de oude mapping dus ik zit talloze keren op de verkeerde knoppen te drukken.

Ik heb op Youtube nog de nodige video's bekeken voor tips van de bekendere spelers met het idee: als ik sommige zaken beter begrijp wordt het misschien ook wat leuker, maar helaas. Heb het echt geprobeerd maar het wordt 'm gewoon niet.
De zaken die mij eruit halen of waar ik mij aan stoor zijn fundamentele zaken in de game dus die zie ik ook niet gepatched worden.
Het is lastig omschrijven, een gevoel, de ene game pakt je, de ander niet. 6 (mijn eerste Civ) pakte me direct. 7 totaal niet, helaas.

Dat kan uiteraard. Mag ik vragen hoeveel uur je gespeeld hebt?

Nu mijn hoop gevestigd op Anno 117 Pax Romana aangezien ik deel 6 inmiddels ook wel een keer gezien heb,

Als die minstens zo goed is als Anno 1800, dan wordt Anno 117 zeker een geweldig spel.

[JEightyFive]

Playa del C. schreef op dinsdag 10 juni 2025 @ 13:26:
Dit wordt vaak genoemd. Na meerdere potjes doen die combinaties je niks meer. Dan kijk je alleen nog naar de bonussen en challenges. De personages zijn bedoeld als vaste tegenspelers. Je speelt het spel tegen een aantal mensen (de leaders). Het kiezen van het volk is verder een statistiek. Je speelt niet de geschiedenis van de aarde na. De (random) maps zijn ook niet representatief voor de aarde. Het is een 'wat als'-simulator, waarin je met Mexico een domination victory kan halen met behulp van fascisme.

Dat weet ik, maar toch lukt het me niet om het los te zien van elkaar. Dan hadden ze imo geen historische figuren als leaders moeten gebruiken maar wat random figuren (of desnoods je zelfgemaakte leader) met wat bonussen.
Het is niet gek dat als je Napoleon ziet dat je daar niet Mississippi bij verwacht, toch? Ik stoor me eraan in ieder geval.

Dat kan uiteraard. Mag ik vragen hoeveel uur je gespeeld hebt?

Te weinig, nog geen 20 uur. Simpelweg omdat ik iedere keer afhaak door eerdergenoemde zaken. Het lukt me gewoon niet om er echt in te komen waardoor ik eigenlijk ook niet eens echt zin heb om de game op te starten.
Afgelopen weekend dan weer eens een poging gewaagd na lange tijd, met de updates en na het kijken van enkele video's, maar toen crashte de boel tijdens m'n game en was ik er ook wel weer klaar mee

Als die minstens zo goed is als Anno 1800, dan wordt Anno 117 zeker een geweldig spel.

Laten we het hopen

[Playa del C.]

JEightyFive schreef op dinsdag 10 juni 2025 @ 14:53:
[...]

Dat weet ik, maar toch lukt het me niet om het los te zien van elkaar. Dan hadden ze imo geen historische figuren als leaders moeten gebruiken maar wat random figuren (of desnoods je zelfgemaakte leader) met wat bonussen.
Het is niet gek dat als je Napoleon ziet dat je daar niet Mississippi bij verwacht, toch? Ik stoor me eraan in ieder geval.


[...]

Te weinig, nog geen 20 uur. Simpelweg omdat ik iedere keer afhaak door eerdergenoemde zaken. Het lukt me gewoon niet om er echt in te komen waardoor ik eigenlijk ook niet eens echt zin heb om de game op te starten.
Afgelopen weekend dan weer eens een poging gewaagd na lange tijd, met de updates en na het kijken van enkele video's, maar toen crashte de boel tijdens m'n game en was ik er ook wel weer klaar mee


[...]

Laten we het hopen

Ze hebben op zich ook geen leiders van volken/landen gekozen. Het zijn over het algemeen historische figuren. In die zin dus random personen, maar wel met een historisch verhaal.
Anders blijf je elke keer terugvallen op Alexander, Napoleon, Washington, enz. Ik vind het juist een goede zet in Civ VII. Maar dan moet je inderdaad wel de leaders zien als 'avatar' voor de spelers van een potje.
Het feit dat veel mensen hiet over praten, geeft dan mogelijk wel aan dat Civ VII dit niet heel goed heeft weten over te brengen.

Je speelt verder ook niet met één land. In Civ V en VI is het toch ook niet immersief dat je van 10000 BC tot 2000 AC met één land en leider speelt? Zoals Washington met de VS?

Het is complex. Wat ik juist mooi vind, is dat elke Civ wel redelijk anders is.

[Bombvis]

dirkjesdirk schreef op dinsdag 10 juni 2025 @ 13:08:
[...]


Ik zit nog steeds op Civ5, omdat Civ6 mij helemaal niet heeft gepakt. Daarom ook aarzelingen bij Civ 7. Of was bij jou Civ 5 juist niks en Civ 6 wel? Want dan zou Civ 7 voor mij wellicht interessant zijn

Ondanks dat je mij niet citeert: 5 vond ik fantastisch, 6 en 7 kan ik helemaal niks mee. Dus nee, dat hoeft, helaas, zeker niet het geval te zijn

[YuriV]

dirkjesdirk schreef op dinsdag 10 juni 2025 @ 13:08:
[...]


Ik zit nog steeds op Civ5, omdat Civ6 mij helemaal niet heeft gepakt. Daarom ook aarzelingen bij Civ 7. Of was bij jou Civ 5 juist niks en Civ 6 wel? Want dan zou Civ 7 voor mij wellicht interessant zijn

Hier hetzelfde: Nog altijd Civ5 omdat Civ6 het gewoon niet heeft. Het is gewoon teveel geweest qua wijzigingen. Algehele uiterlijk, aanpassingen in sociale en technologische ontwikkeling, manier van opbouw van steden, enz. Ik ben bang dat Civ7 ook teveel van Civ5 afstaat om voor mij interessant te zijn.

[AntiChrist7]

Vond zowel civ V als VI leuk, maar pas na de eerste expansie. Dus ben nog niet herbegonnen aan civ VII

heb het ook niet zoveel gevolgd en de buzz lijkt wat weggevallen te zijn. Maar Firaxis zal er wel aan blijven werken, daarvoor hebben ze volk genoeg

[DeNachtwacht]

YuriV schreef op dinsdag 10 juni 2025 @ 17:21:
[...]

Hier hetzelfde: Nog altijd Civ5 omdat Civ6 het gewoon niet heeft. Het is gewoon teveel geweest qua wijzigingen. Algehele uiterlijk, aanpassingen in sociale en technologische ontwikkeling, manier van opbouw van steden, enz. Ik ben bang dat Civ7 ook teveel van Civ5 afstaat om voor mij interessant te zijn.

Wat ook een aanrader is, is dat in de Steam workshop helemaal bovenaan een grafische redesign mod van civ6 te vinden is, waarbij het spel veel meer eruitziet als civ5. Het is ook van een oud-developer van de serie zelf geloof ik, en geruchten gaan dat dit de eerste versie was voordat ze een meer cartoony richting in gingen (waarschijnlijk om extra accent op verschil te leggen met de voorganger).

Anyway, het is een aanrader want met alle balance updates die civ6 gehad heeft speelt die heerlijk nu vind ik, icm de civ5 uitstraling de ultieme civ game.

Ik zit ook nog te wachten op mooie balance updates bij civ7, maar wat wel echt een belangrijk verschil is met de voorgaande edities waar dat ook altijd wel nodig was, blijven de reviews nu negatief, sterker nog de meer recente worden nog negatiever. Kortom, ik vrees toch steeds meer dat civ7 het helaas nooit meer gaat worden.

[Playa del C.]

Het is qua reviews inderdaad erg negatief en ook in dit topic is het heel stil en vrij negatief (en dat mag).

Er zijn wel mensen die het spel leuk vinden, waaronder ikzelf. Maar ik denk dat Firaxis dit keer teveel heeft veranderd aan de gameplay. Ben benieuwd of DLC het ook dit keer weet te redden.

Genoeg andere spellen verder, maar vind het wel jammer om dit bij Firaxis te zien. Civ V/VI en XCOM1/2 zijn spellen in mijn top 10. Zou jammer zijn als Firaxis niet meer het oude niveau zou halen met Civ VII/VIII of mogelijk XCOM 3.

[AntiChrist7]

denk dat xcom 3 nog wel een tijd op zich laat wachten.... jammer genoeg

Wel nieuwe dev update, leuke aanpassingen. maar geen diplomacy updates, dat vond ik toch het meest missen. Dat je in oorlogen alleen maar steden kan nemen en niet geld, artefacts etc zoals ervoor voelt wat lakluster

https://civilization.2k.c...i-update-check-in-jun-10/

[ Voor 11% gewijzigd door AntiChrist7 op 10-06-2025 20:11 ]

[Playa del C.]

That being said, we also hear that some of these features haven’t landed quite as we'd hoped in their current implementation. Specifically, here are a few recurring themes we’ve seen in player feedback:

• Age Transitions can feel abrupt
• Game replayability needs more depth
• There's room for improving the player's sense of empire identity and continuity throughout a multi-Age campaign

These are significant areas of the game that are incredibly important to get right, but are more complex to solve. Addressing this feedback in a satisfying way will take time, over the course of several updates.

Hier hadden we het net over. Lijkt erop dat het rond de volgende grote DLC is dat ze toch wat willen doen aan de age transition en de leaders.

[JEightyFive]

Playa del C. schreef op dinsdag 10 juni 2025 @ 20:38:
[...]

Hier hadden we het net over. Lijkt erop dat het rond de volgende grote DLC is dat ze toch wat willen doen aan de age transition en de leaders.

Ik moet ze geven: ze luisteren altijd wel naar de community. Zelfs al blijkt 7 na alle DLCs en patches nog steeds niks voor mij te zijn, dan nog heb ik geen spijt van mijn aankoop. Het is een studio die ik graag support.

Ben heel benieuwd waar ze mee gaan komen.

[Caelorum]

Dat is ook 1 van de redenen waarom spellen van hun ook een instabuy zijn. Sowieso is de eerste versie altijd een beetje net niet, maar de interactie met de userbase is echt nog van de oude stempel IMO. Gewoon je trots inslikken en luisteren.
En als ik heel eerlijk ben.. Ik heb alle civ spellen vanaf de eerste versie gespeeld en hoewel ik wel altijd terugkijk naar de goede oude tijd, als ik nu een oudere variant opstart is het toch allemaal "net niet". Wat mij betreft zit er dus echt wel een stijgende lijn in de hele serie, al is het af en toe een behoorlijke zaagtand

[Playa del C.]

Ik denk dat ze het spel zullen aanpassen met een optie om met vaste landen en leiders te spelen. Nu zit een land nog vast aan een age, maar ze kunnen ook kiezen om te spelen met zo'n land in een andere age. Eventueel zonder bonussen in die age of met nieuwe toegevoegde bonussen. Niet eens heel veel werk om aan te passen. Ook al vind ik Civ VII prima, ook ik zou voor een systeem zonder wisselen van civ zijn.
Ook kunnen ze dan vrij simpel de speler laten kiezen voor een optie om elk land met alleen eigen leiders te spelen. Als speler en voor de AI. De enige reden dat dat nu niet kan, is omdat een civ slechts in één van de drie ages voorkomt.

Dan blijft over dat er ages met een vrij harde reset zijn. Dat kunnen ze aanpassen door een optie om de ages aan elkaar te koppelen. Dat is veel lastiger. Mogelijk kan elk land individueel door de age reset gaan? Of ze bouwen het spel gewoon echt volledig om naar Civ VI (en eerder) stijl, maar dat zou veel werk zijn en de algemene visie volledig weggooien.

Het age systeem is slim bedacht. Ze kunnen makkelijk een vierde age toevoegen. Spelers kunnen oudere ages overslaan naar wens. Er zit meer structuur in yields. Men kan elke age een thema en nieuwe doelen geven. Het is op zich heel sterk. Nadeel is dat de spelers het blijkbaar niet leuk vonden spelen (qua immersie en gevoel van eigen progressie met een civ). De nadelen van age transitions zijn groter dan de voordelen voor de meeste spelers. Helaas voor Firaxis, want dat kost heel veel tijd en geld om netjes op te lossen...

Firacis weet bovenstaande ook en nog veel meer. Ik denk dat ze er wel uit gaan komen en dat we over een jaar of twee een heel andere Civ VII game hebben. (En zo zijn ook eerdere delen flink aangepast én verbeterd door DLC).

[DeNachtwacht]

Ja, maar het verschil is dus wel dat ook die aan het begin niet zulke dramatische reviews hadden, dat was gematigd positief en begon al vrij snel te klimmen. Civ7 was al niet best, maar de recente reviews zijn ronduit negatief (en het totaal aantal spelers en reviews is schrikbarend laag).

Ik hoop zeker dat ze het nog recht kunnen poetsen maar vooralsnog hou ik het bij 6.

[Caelorum]

Het is soms ook wel een hoop geblaat hoor. Civ 6 was en is gewoon nog erg goed en als je daar aan gewend bent dan is civ 7 best een grote stap. Hetzelfde zag je ook van civ 4 naar 5 en van 5 naar 6. Elke keer wordt het erger.
Ik vraag me af of de player base niet gewoon steeds ouder wordt en dit een afspiegeling is daarvan.

Wat overigens niet hielp was dat ze dit keer wel echt met enorme bugs en onafgewerkte features hebben gereleased. Dat kan je echt in ene doom spiral van reviews brengen.

[Playa del C.]

Vandaag zou vrij grote update 1.2.2 uitkomen, maar dit is verplaatst naar volgende week.

https://x.com/CivGame/status/1934660724179267816

[_Anvil_]

YuriV schreef op dinsdag 10 juni 2025 @ 17:21:
[...]

Hier hetzelfde: Nog altijd Civ5 omdat Civ6 het gewoon niet heeft. Het is gewoon teveel geweest qua wijzigingen. Algehele uiterlijk, aanpassingen in sociale en technologische ontwikkeling, manier van opbouw van steden, enz. Ik ben bang dat Civ7 ook teveel van Civ5 afstaat om voor mij interessant te zijn.

Opmerkelijk dat een aantal van jullie de verschillen tussen civ 5 en 6 zo groot vinden, 1 t/m 4 geskipped zeker?

Ik denk niet dat 2 civs uit de hele serie zoveel op elkaar lijken als 5 en 6!!

(overigens mag je Civs eigenlijk pas *echt* met elkaar vergelijken als ze de 2 "major" expansions hebben gehad, dan is het spel pas compleet. )

[ Voor 10% gewijzigd door _Anvil_ op 20-06-2025 09:22 ]

[AntiChrist7]

Dat ze beide de civs op hexagons zijn tov de eerdere maakt het contrast ook wel groter. Maar idd zijn er veel gelijkenissen, bv met religie, luxury resources, en nog een paar dingen die ik vergeet.

Heb tijdje geleden civ 4 gekocht vanwege nostalgie op GOG en dan realiseerde ik me 'oh ja, ik haatte het systeems van stacks"

[Flappie010]

dirkjesdirk schreef op dinsdag 10 juni 2025 @ 13:08:
[...]


Ik zit nog steeds op Civ5, omdat Civ6 mij helemaal niet heeft gepakt. Daarom ook aarzelingen bij Civ 7. Of was bij jou Civ 5 juist niks en Civ 6 wel? Want dan zou Civ 7 voor mij wellicht interessant zijn

Ik zit ook nog op Civ5. Maar ik merk dat het na het starten van het zoveelste potje het toch uitgekauwd lijkt.
Ik hoop dat 7 nog recht te patchen is. Ik heb 6 ook overgeslagen en heb behoefte aan vernieuwing.

[Caelorum]

Als je behoefte hebt aan vernieuwing, waarom dan niet toch civ 6 + expansion packs spelen? Er zit echt wel genoeg vernieuwing om weer een paar honderd uur in te stoppen. Veel van de mechanics die daar zijn geïntroduceerd zitten stiekem ook nog steeds in civ 7, zoals loyalty pressure.

[AntiChrist7]

Wat, zijn er mensen die civ 6 met enkel basisgame spelen? Dat zou ik niet kunnen, ik werd horendol van de AI die 30 tiles overstak om net naast jou te settelen, gelukkig is er loyalty pressure nu.

En dingen zoals gouverneurs, ages, etc maken echt wel een groot verschil. voor mij zou het voelen alsof je EU4 enkel basegame speelt

[Playa del C.]

Ik vind Civ VII wel goed, maar wat mij het meest stoort is juist de manier waarop in Civ VII het meestal zo eindigt dat er geen 'landen' onstaan, maar losse steden. Je kunt overal waar een tile ruimte is een settler plaatsen én na een oorlog (ook tussen AI) is het vrij normaal om steden te ruilen. Dit zal zo zijn omdat men verwacht dat je in de exploration age nieuw land dient te claimen tussen de anderen. Het is voor de gameplay niet erg, maar de wereldkaart ziet er meestal belachelijk uit in de modern age.

[Playa del C.]

1.2.2 is er op Steam.

Vrij grote update. Zal het nu bekijken.

[Dwarlorf]

Playa del C. schreef op vrijdag 20 juni 2025 @ 15:50:
Ik vind Civ VII wel goed, maar wat mij het meest stoort is juist de manier waarop in Civ VII het meestal zo eindigt dat er geen 'landen' onstaan, maar losse steden. Je kunt overal waar een tile ruimte is een settler plaatsen én na een oorlog (ook tussen AI) is het vrij normaal om steden te ruilen. Dit zal zo zijn omdat men verwacht dat je in de exploration age nieuw land dient te claimen tussen de anderen. Het is voor de gameplay niet erg, maar de wereldkaart ziet er meestal belachelijk uit in de modern age.

Ik vind het jammer dat in de exploration age de nieuwe wereld merendeels een oude wereld is. Ik zou veel meer onontdekt land willen tegenkomen ipv een paar random eilandjes en een continent vol met andere civs. Dat het ook echt een race is om dat land te vinden en te veroveren.

[JEightyFive]

Dwarlorf schreef op dinsdag 24 juni 2025 @ 08:11:
[...]
Dat het ook echt een race is om dat land te vinden en te veroveren.

Zo speel ik 6. Z.s.m. zorgen dat je de zee over kan en koloniseren die hap

Vind het inderdaad erg jammer dat dat in 7 een beetje de nek om is gedraaid omdat je geforceerd in dezelfde age zit met een beperkte science en civiv tree. Met 6 kon je dat veel verder vooruit plannen.

[Dwarlorf]

JEightyFive schreef op dinsdag 24 juni 2025 @ 08:50:
[...]

Zo speel ik 6. Z.s.m. zorgen dat je de zee over kan en koloniseren die hap

Ja ik ook! Altijd met Nederland. Met de 7 provinciën domineer je de wereldzeeën en de kuststroken

[JEightyFive]

Dwarlorf schreef op dinsdag 24 juni 2025 @ 09:21:
[...]

Ja ik ook! Altijd met Nederland. Met de 7 provinciën domineer je de wereldzeeën en de kuststroken

Indonesië is ook een favoriet van me. De Jong is ook leuk en de Kampungs. Als Auckland dan ook nog in de game zit + God of the Sea

[Dwarlorf]

JEightyFive schreef op dinsdag 24 juni 2025 @ 08:50:
[...]

Vind het inderdaad erg jammer dat dat in 7 een beetje de nek om is gedraaid omdat je geforceerd in dezelfde age zit met een beperkte science en civiv tree. Met 6 kon je dat veel verder vooruit plannen.

Misschien kunnen ze de civ gerelateerde tech tree uitbreiden met specifiekere techs voor de age en de gewone techtree meer strategisch age overstijgend.