[Multi] Civilization VII

[dirkjesdirk]

JEightyFive schreef op dinsdag 10 juni 2025 @ 09:29:
Stil hier

Van 't weekend nog maar eens een kans gegeven, met de laatste grote updates, maar ik vrees toch dat deel 7 niet voor mij is weggelegd. Er zitten gewoon een aantal (fundamentele) zaken in die mij volledig laten afknappen.
Ik kan me er gewoon niet overheen zetten dat je een Aziaat voor je neus krijgt maar dat is dan de leider van de Maya o.i.d.
Ik begrijp dat ze niet per se historisch accuraat willen zijn maar voor mij is het echt immersion breaking. Het gaat er gewoon niet in. Tegelijkertijd proberen ze met de keuze van de civs per era juist wel weer enigszins historisch accuraat te zijn.

Daarnaast vind ik het jammer dat je nu per era een vaste tech en civic tree hebt en je dus per era altijd (geforceerd) enigszins gelijk loopt met andere civs. Juist in 6 vond ik het leuk om, bijvoorbeeld, als een van de eersten de zee over te kunnen en eventueel goede plekken in te nemen. Nu mag je dus wachten tot zo'n beetje iedereen dat kan.

Ook dat terugzetten van steden naar dorpen vind ik maar een bijzondere game mechanic. Het voelt als afgestraft worden voor het investeren in iets waar je vervolgens nog een keer gold aan uit mag geven.
Tevens stoor ik me mateloos aan het omdraaien van de knoppen tussen 6 en 7 (PS5). Ik heb de mapping aangepast in de configuratie maar het werkt gewoon niet, ook niet na opnieuw laden. Het blijft de oude mapping dus ik zit talloze keren op de verkeerde knoppen te drukken.

Ik heb op Youtube nog de nodige video's bekeken voor tips van de bekendere spelers met het idee: als ik sommige zaken beter begrijp wordt het misschien ook wat leuker, maar helaas. Heb het echt geprobeerd maar het wordt 'm gewoon niet.
De zaken die mij eruit halen of waar ik mij aan stoor zijn fundamentele zaken in de game dus die zie ik ook niet gepatched worden.
Het is lastig omschrijven, een gevoel, de ene game pakt je, de ander niet. 6 (mijn eerste Civ) pakte me direct. 7 totaal niet, helaas.

Nu mijn hoop gevestigd op Anno 117 Pax Romana aangezien ik deel 6 inmiddels ook wel een keer gezien heb,

Ik zit nog steeds op Civ5, omdat Civ6 mij helemaal niet heeft gepakt. Daarom ook aarzelingen bij Civ 7. Of was bij jou Civ 5 juist niks en Civ 6 wel? Want dan zou Civ 7 voor mij wellicht interessant zijn

[Playa del C.]

JEightyFive schreef op dinsdag 10 juni 2025 @ 09:29:
Stil hier

Van 't weekend nog maar eens een kans gegeven, met de laatste grote updates, maar ik vrees toch dat deel 7 niet voor mij is weggelegd. Er zitten gewoon een aantal (fundamentele) zaken in die mij volledig laten afknappen.

Ik kan me er gewoon niet overheen zetten dat je een Aziaat voor je neus krijgt maar dat is dan de leider van de Maya o.i.d.

Dit wordt vaak genoemd. Na meerdere potjes doen die combinaties je niks meer. Dan kijk je alleen nog naar de bonussen en challenges. De personages zijn bedoeld als vaste tegenspelers. Je speelt het spel tegen een aantal mensen (de leaders). Het kiezen van het volk is verder een statistiek. Je speelt niet de geschiedenis van de aarde na. De (random) maps zijn ook niet representatief voor de aarde. Het is een 'wat als'-simulator, waarin je met Mexico een domination victory kan halen met behulp van fascisme.

Ik begrijp dat ze niet per se historisch accuraat willen zijn maar voor mij is het echt immersion breaking. Het gaat er gewoon niet in. Tegelijkertijd proberen ze met de keuze van de civs per era juist wel weer enigszins historisch accuraat te zijn.

Daarnaast vind ik het jammer dat je nu per era een vaste tech en civic tree hebt en je dus per era altijd (geforceerd) enigszins gelijk loopt met andere civs. Juist in 6 vond ik het leuk om, bijvoorbeeld, als een van de eersten de zee over te kunnen en eventueel goede plekken in te nemen. Nu mag je dus wachten tot zo'n beetje iedereen dat kan.

Hier ben ik het deels mee eens. Je kunt echter wel boosts verdienen voor techs en civics als je in een eerdere era ver vooruitloopt. Je kunt dus alsnog wel sterk voor- of achterlopen op anderen. In Civ VII kun je science volledig negeren en toch winnen. Dat is aan de andere kant wel een sterk punt.

Ook dat terugzetten van steden naar dorpen vind ik maar een bijzondere game mechanic. Het voelt als afgestraft worden voor het investeren in iets waar je vervolgens nog een keer gold aan uit mag geven.

Dit is een misverstand. Alles wat je opbouwt in een stad, blijft in een dorp bestaan en werken. In een dorp heb je alleen geen productie. Die wordt dan omgezet in goud. Je wilt juist na elke era alles her-balanceren. Terecht dat het dus dorpen worden. Het kost je éénmalig een klein bedrag om van een dorp toch een stad te maken. Die 'oude steden' leveren veel goud per beurt op, dus na een kort aantal beurten kun je met het opgetelde goud van de oude stad, het dorp weer promoveren naar moderne stad. Met die ene gratis era-bonus om de capital te verplaatsen heb je trouwens altijd minimaal twee steden na elke era-wissel.

Tevens stoor ik me mateloos aan het omdraaien van de knoppen tussen 6 en 7 (PS5). Ik heb de mapping aangepast in de configuratie maar het werkt gewoon niet, ook niet na opnieuw laden. Het blijft de oude mapping dus ik zit talloze keren op de verkeerde knoppen te drukken.

Ik heb op Youtube nog de nodige video's bekeken voor tips van de bekendere spelers met het idee: als ik sommige zaken beter begrijp wordt het misschien ook wat leuker, maar helaas. Heb het echt geprobeerd maar het wordt 'm gewoon niet.
De zaken die mij eruit halen of waar ik mij aan stoor zijn fundamentele zaken in de game dus die zie ik ook niet gepatched worden.
Het is lastig omschrijven, een gevoel, de ene game pakt je, de ander niet. 6 (mijn eerste Civ) pakte me direct. 7 totaal niet, helaas.

Dat kan uiteraard. Mag ik vragen hoeveel uur je gespeeld hebt?

Nu mijn hoop gevestigd op Anno 117 Pax Romana aangezien ik deel 6 inmiddels ook wel een keer gezien heb,

Als die minstens zo goed is als Anno 1800, dan wordt Anno 117 zeker een geweldig spel.

[JEightyFive]

Playa del C. schreef op dinsdag 10 juni 2025 @ 13:26:
Dit wordt vaak genoemd. Na meerdere potjes doen die combinaties je niks meer. Dan kijk je alleen nog naar de bonussen en challenges. De personages zijn bedoeld als vaste tegenspelers. Je speelt het spel tegen een aantal mensen (de leaders). Het kiezen van het volk is verder een statistiek. Je speelt niet de geschiedenis van de aarde na. De (random) maps zijn ook niet representatief voor de aarde. Het is een 'wat als'-simulator, waarin je met Mexico een domination victory kan halen met behulp van fascisme.

Dat weet ik, maar toch lukt het me niet om het los te zien van elkaar. Dan hadden ze imo geen historische figuren als leaders moeten gebruiken maar wat random figuren (of desnoods je zelfgemaakte leader) met wat bonussen.
Het is niet gek dat als je Napoleon ziet dat je daar niet Mississippi bij verwacht, toch? Ik stoor me eraan in ieder geval.

Dat kan uiteraard. Mag ik vragen hoeveel uur je gespeeld hebt?

Te weinig, nog geen 20 uur. Simpelweg omdat ik iedere keer afhaak door eerdergenoemde zaken. Het lukt me gewoon niet om er echt in te komen waardoor ik eigenlijk ook niet eens echt zin heb om de game op te starten.
Afgelopen weekend dan weer eens een poging gewaagd na lange tijd, met de updates en na het kijken van enkele video's, maar toen crashte de boel tijdens m'n game en was ik er ook wel weer klaar mee

Als die minstens zo goed is als Anno 1800, dan wordt Anno 117 zeker een geweldig spel.

Laten we het hopen

[Playa del C.]

JEightyFive schreef op dinsdag 10 juni 2025 @ 14:53:
[...]

Dat weet ik, maar toch lukt het me niet om het los te zien van elkaar. Dan hadden ze imo geen historische figuren als leaders moeten gebruiken maar wat random figuren (of desnoods je zelfgemaakte leader) met wat bonussen.
Het is niet gek dat als je Napoleon ziet dat je daar niet Mississippi bij verwacht, toch? Ik stoor me eraan in ieder geval.


[...]

Te weinig, nog geen 20 uur. Simpelweg omdat ik iedere keer afhaak door eerdergenoemde zaken. Het lukt me gewoon niet om er echt in te komen waardoor ik eigenlijk ook niet eens echt zin heb om de game op te starten.
Afgelopen weekend dan weer eens een poging gewaagd na lange tijd, met de updates en na het kijken van enkele video's, maar toen crashte de boel tijdens m'n game en was ik er ook wel weer klaar mee


[...]

Laten we het hopen

Ze hebben op zich ook geen leiders van volken/landen gekozen. Het zijn over het algemeen historische figuren. In die zin dus random personen, maar wel met een historisch verhaal.
Anders blijf je elke keer terugvallen op Alexander, Napoleon, Washington, enz. Ik vind het juist een goede zet in Civ VII. Maar dan moet je inderdaad wel de leaders zien als 'avatar' voor de spelers van een potje.
Het feit dat veel mensen hiet over praten, geeft dan mogelijk wel aan dat Civ VII dit niet heel goed heeft weten over te brengen.

Je speelt verder ook niet met één land. In Civ V en VI is het toch ook niet immersief dat je van 10000 BC tot 2000 AC met één land en leider speelt? Zoals Washington met de VS?

Het is complex. Wat ik juist mooi vind, is dat elke Civ wel redelijk anders is.

[Bombvis]

dirkjesdirk schreef op dinsdag 10 juni 2025 @ 13:08:
[...]


Ik zit nog steeds op Civ5, omdat Civ6 mij helemaal niet heeft gepakt. Daarom ook aarzelingen bij Civ 7. Of was bij jou Civ 5 juist niks en Civ 6 wel? Want dan zou Civ 7 voor mij wellicht interessant zijn

Ondanks dat je mij niet citeert: 5 vond ik fantastisch, 6 en 7 kan ik helemaal niks mee. Dus nee, dat hoeft, helaas, zeker niet het geval te zijn

[YuriV]

dirkjesdirk schreef op dinsdag 10 juni 2025 @ 13:08:
[...]


Ik zit nog steeds op Civ5, omdat Civ6 mij helemaal niet heeft gepakt. Daarom ook aarzelingen bij Civ 7. Of was bij jou Civ 5 juist niks en Civ 6 wel? Want dan zou Civ 7 voor mij wellicht interessant zijn

Hier hetzelfde: Nog altijd Civ5 omdat Civ6 het gewoon niet heeft. Het is gewoon teveel geweest qua wijzigingen. Algehele uiterlijk, aanpassingen in sociale en technologische ontwikkeling, manier van opbouw van steden, enz. Ik ben bang dat Civ7 ook teveel van Civ5 afstaat om voor mij interessant te zijn.

[AntiChrist7]

Vond zowel civ V als VI leuk, maar pas na de eerste expansie. Dus ben nog niet herbegonnen aan civ VII

heb het ook niet zoveel gevolgd en de buzz lijkt wat weggevallen te zijn. Maar Firaxis zal er wel aan blijven werken, daarvoor hebben ze volk genoeg

[DeNachtwacht]

YuriV schreef op dinsdag 10 juni 2025 @ 17:21:
[...]

Hier hetzelfde: Nog altijd Civ5 omdat Civ6 het gewoon niet heeft. Het is gewoon teveel geweest qua wijzigingen. Algehele uiterlijk, aanpassingen in sociale en technologische ontwikkeling, manier van opbouw van steden, enz. Ik ben bang dat Civ7 ook teveel van Civ5 afstaat om voor mij interessant te zijn.

Wat ook een aanrader is, is dat in de Steam workshop helemaal bovenaan een grafische redesign mod van civ6 te vinden is, waarbij het spel veel meer eruitziet als civ5. Het is ook van een oud-developer van de serie zelf geloof ik, en geruchten gaan dat dit de eerste versie was voordat ze een meer cartoony richting in gingen (waarschijnlijk om extra accent op verschil te leggen met de voorganger).

Anyway, het is een aanrader want met alle balance updates die civ6 gehad heeft speelt die heerlijk nu vind ik, icm de civ5 uitstraling de ultieme civ game.

Ik zit ook nog te wachten op mooie balance updates bij civ7, maar wat wel echt een belangrijk verschil is met de voorgaande edities waar dat ook altijd wel nodig was, blijven de reviews nu negatief, sterker nog de meer recente worden nog negatiever. Kortom, ik vrees toch steeds meer dat civ7 het helaas nooit meer gaat worden.

[Playa del C.]

Het is qua reviews inderdaad erg negatief en ook in dit topic is het heel stil en vrij negatief (en dat mag).

Er zijn wel mensen die het spel leuk vinden, waaronder ikzelf. Maar ik denk dat Firaxis dit keer teveel heeft veranderd aan de gameplay. Ben benieuwd of DLC het ook dit keer weet te redden.

Genoeg andere spellen verder, maar vind het wel jammer om dit bij Firaxis te zien. Civ V/VI en XCOM1/2 zijn spellen in mijn top 10. Zou jammer zijn als Firaxis niet meer het oude niveau zou halen met Civ VII/VIII of mogelijk XCOM 3.

[AntiChrist7]

denk dat xcom 3 nog wel een tijd op zich laat wachten.... jammer genoeg

Wel nieuwe dev update, leuke aanpassingen. maar geen diplomacy updates, dat vond ik toch het meest missen. Dat je in oorlogen alleen maar steden kan nemen en niet geld, artefacts etc zoals ervoor voelt wat lakluster

https://civilization.2k.c...i-update-check-in-jun-10/

[ Voor 11% gewijzigd door AntiChrist7 op 10-06-2025 20:11 ]

[Playa del C.]

That being said, we also hear that some of these features haven’t landed quite as we'd hoped in their current implementation. Specifically, here are a few recurring themes we’ve seen in player feedback:

• Age Transitions can feel abrupt
• Game replayability needs more depth
• There's room for improving the player's sense of empire identity and continuity throughout a multi-Age campaign

These are significant areas of the game that are incredibly important to get right, but are more complex to solve. Addressing this feedback in a satisfying way will take time, over the course of several updates.

Hier hadden we het net over. Lijkt erop dat het rond de volgende grote DLC is dat ze toch wat willen doen aan de age transition en de leaders.

[JEightyFive]

Playa del C. schreef op dinsdag 10 juni 2025 @ 20:38:
[...]

Hier hadden we het net over. Lijkt erop dat het rond de volgende grote DLC is dat ze toch wat willen doen aan de age transition en de leaders.

Ik moet ze geven: ze luisteren altijd wel naar de community. Zelfs al blijkt 7 na alle DLCs en patches nog steeds niks voor mij te zijn, dan nog heb ik geen spijt van mijn aankoop. Het is een studio die ik graag support.

Ben heel benieuwd waar ze mee gaan komen.

[Caelorum]

Dat is ook 1 van de redenen waarom spellen van hun ook een instabuy zijn. Sowieso is de eerste versie altijd een beetje net niet, maar de interactie met de userbase is echt nog van de oude stempel IMO. Gewoon je trots inslikken en luisteren.
En als ik heel eerlijk ben.. Ik heb alle civ spellen vanaf de eerste versie gespeeld en hoewel ik wel altijd terugkijk naar de goede oude tijd, als ik nu een oudere variant opstart is het toch allemaal "net niet". Wat mij betreft zit er dus echt wel een stijgende lijn in de hele serie, al is het af en toe een behoorlijke zaagtand

[Playa del C.]

Ik denk dat ze het spel zullen aanpassen met een optie om met vaste landen en leiders te spelen. Nu zit een land nog vast aan een age, maar ze kunnen ook kiezen om te spelen met zo'n land in een andere age. Eventueel zonder bonussen in die age of met nieuwe toegevoegde bonussen. Niet eens heel veel werk om aan te passen. Ook al vind ik Civ VII prima, ook ik zou voor een systeem zonder wisselen van civ zijn.
Ook kunnen ze dan vrij simpel de speler laten kiezen voor een optie om elk land met alleen eigen leiders te spelen. Als speler en voor de AI. De enige reden dat dat nu niet kan, is omdat een civ slechts in één van de drie ages voorkomt.

Dan blijft over dat er ages met een vrij harde reset zijn. Dat kunnen ze aanpassen door een optie om de ages aan elkaar te koppelen. Dat is veel lastiger. Mogelijk kan elk land individueel door de age reset gaan? Of ze bouwen het spel gewoon echt volledig om naar Civ VI (en eerder) stijl, maar dat zou veel werk zijn en de algemene visie volledig weggooien.

Het age systeem is slim bedacht. Ze kunnen makkelijk een vierde age toevoegen. Spelers kunnen oudere ages overslaan naar wens. Er zit meer structuur in yields. Men kan elke age een thema en nieuwe doelen geven. Het is op zich heel sterk. Nadeel is dat de spelers het blijkbaar niet leuk vonden spelen (qua immersie en gevoel van eigen progressie met een civ). De nadelen van age transitions zijn groter dan de voordelen voor de meeste spelers. Helaas voor Firaxis, want dat kost heel veel tijd en geld om netjes op te lossen...

Firacis weet bovenstaande ook en nog veel meer. Ik denk dat ze er wel uit gaan komen en dat we over een jaar of twee een heel andere Civ VII game hebben. (En zo zijn ook eerdere delen flink aangepast én verbeterd door DLC).

[DeNachtwacht]

Ja, maar het verschil is dus wel dat ook die aan het begin niet zulke dramatische reviews hadden, dat was gematigd positief en begon al vrij snel te klimmen. Civ7 was al niet best, maar de recente reviews zijn ronduit negatief (en het totaal aantal spelers en reviews is schrikbarend laag).

Ik hoop zeker dat ze het nog recht kunnen poetsen maar vooralsnog hou ik het bij 6.

[Caelorum]

Het is soms ook wel een hoop geblaat hoor. Civ 6 was en is gewoon nog erg goed en als je daar aan gewend bent dan is civ 7 best een grote stap. Hetzelfde zag je ook van civ 4 naar 5 en van 5 naar 6. Elke keer wordt het erger.
Ik vraag me af of de player base niet gewoon steeds ouder wordt en dit een afspiegeling is daarvan.

Wat overigens niet hielp was dat ze dit keer wel echt met enorme bugs en onafgewerkte features hebben gereleased. Dat kan je echt in ene doom spiral van reviews brengen.

[Playa del C.]

Vandaag zou vrij grote update 1.2.2 uitkomen, maar dit is verplaatst naar volgende week.

https://x.com/CivGame/status/1934660724179267816

[_Anvil_]

YuriV schreef op dinsdag 10 juni 2025 @ 17:21:
[...]

Hier hetzelfde: Nog altijd Civ5 omdat Civ6 het gewoon niet heeft. Het is gewoon teveel geweest qua wijzigingen. Algehele uiterlijk, aanpassingen in sociale en technologische ontwikkeling, manier van opbouw van steden, enz. Ik ben bang dat Civ7 ook teveel van Civ5 afstaat om voor mij interessant te zijn.

Opmerkelijk dat een aantal van jullie de verschillen tussen civ 5 en 6 zo groot vinden, 1 t/m 4 geskipped zeker?

Ik denk niet dat 2 civs uit de hele serie zoveel op elkaar lijken als 5 en 6!!

(overigens mag je Civs eigenlijk pas *echt* met elkaar vergelijken als ze de 2 "major" expansions hebben gehad, dan is het spel pas compleet. )

[ Voor 10% gewijzigd door _Anvil_ op 20-06-2025 09:22 ]

[AntiChrist7]

Dat ze beide de civs op hexagons zijn tov de eerdere maakt het contrast ook wel groter. Maar idd zijn er veel gelijkenissen, bv met religie, luxury resources, en nog een paar dingen die ik vergeet.

Heb tijdje geleden civ 4 gekocht vanwege nostalgie op GOG en dan realiseerde ik me 'oh ja, ik haatte het systeems van stacks"

[Flappie010]

dirkjesdirk schreef op dinsdag 10 juni 2025 @ 13:08:
[...]


Ik zit nog steeds op Civ5, omdat Civ6 mij helemaal niet heeft gepakt. Daarom ook aarzelingen bij Civ 7. Of was bij jou Civ 5 juist niks en Civ 6 wel? Want dan zou Civ 7 voor mij wellicht interessant zijn

Ik zit ook nog op Civ5. Maar ik merk dat het na het starten van het zoveelste potje het toch uitgekauwd lijkt.
Ik hoop dat 7 nog recht te patchen is. Ik heb 6 ook overgeslagen en heb behoefte aan vernieuwing.

[Caelorum]

Als je behoefte hebt aan vernieuwing, waarom dan niet toch civ 6 + expansion packs spelen? Er zit echt wel genoeg vernieuwing om weer een paar honderd uur in te stoppen. Veel van de mechanics die daar zijn geïntroduceerd zitten stiekem ook nog steeds in civ 7, zoals loyalty pressure.

[AntiChrist7]

Wat, zijn er mensen die civ 6 met enkel basisgame spelen? Dat zou ik niet kunnen, ik werd horendol van de AI die 30 tiles overstak om net naast jou te settelen, gelukkig is er loyalty pressure nu.

En dingen zoals gouverneurs, ages, etc maken echt wel een groot verschil. voor mij zou het voelen alsof je EU4 enkel basegame speelt

[Playa del C.]

Ik vind Civ VII wel goed, maar wat mij het meest stoort is juist de manier waarop in Civ VII het meestal zo eindigt dat er geen 'landen' onstaan, maar losse steden. Je kunt overal waar een tile ruimte is een settler plaatsen én na een oorlog (ook tussen AI) is het vrij normaal om steden te ruilen. Dit zal zo zijn omdat men verwacht dat je in de exploration age nieuw land dient te claimen tussen de anderen. Het is voor de gameplay niet erg, maar de wereldkaart ziet er meestal belachelijk uit in de modern age.

[Playa del C.]

1.2.2 is er op Steam.

Vrij grote update. Zal het nu bekijken.

[Dwarlorf]

Playa del C. schreef op vrijdag 20 juni 2025 @ 15:50:
Ik vind Civ VII wel goed, maar wat mij het meest stoort is juist de manier waarop in Civ VII het meestal zo eindigt dat er geen 'landen' onstaan, maar losse steden. Je kunt overal waar een tile ruimte is een settler plaatsen én na een oorlog (ook tussen AI) is het vrij normaal om steden te ruilen. Dit zal zo zijn omdat men verwacht dat je in de exploration age nieuw land dient te claimen tussen de anderen. Het is voor de gameplay niet erg, maar de wereldkaart ziet er meestal belachelijk uit in de modern age.

Ik vind het jammer dat in de exploration age de nieuwe wereld merendeels een oude wereld is. Ik zou veel meer onontdekt land willen tegenkomen ipv een paar random eilandjes en een continent vol met andere civs. Dat het ook echt een race is om dat land te vinden en te veroveren.

[JEightyFive]

Dwarlorf schreef op dinsdag 24 juni 2025 @ 08:11:
[...]
Dat het ook echt een race is om dat land te vinden en te veroveren.

Zo speel ik 6. Z.s.m. zorgen dat je de zee over kan en koloniseren die hap

Vind het inderdaad erg jammer dat dat in 7 een beetje de nek om is gedraaid omdat je geforceerd in dezelfde age zit met een beperkte science en civiv tree. Met 6 kon je dat veel verder vooruit plannen.

[Dwarlorf]

JEightyFive schreef op dinsdag 24 juni 2025 @ 08:50:
[...]

Zo speel ik 6. Z.s.m. zorgen dat je de zee over kan en koloniseren die hap

Ja ik ook! Altijd met Nederland. Met de 7 provinciën domineer je de wereldzeeën en de kuststroken

[JEightyFive]

Dwarlorf schreef op dinsdag 24 juni 2025 @ 09:21:
[...]

Ja ik ook! Altijd met Nederland. Met de 7 provinciën domineer je de wereldzeeën en de kuststroken

Indonesië is ook een favoriet van me. De Jong is ook leuk en de Kampungs. Als Auckland dan ook nog in de game zit + God of the Sea

[Dwarlorf]

JEightyFive schreef op dinsdag 24 juni 2025 @ 08:50:
[...]

Vind het inderdaad erg jammer dat dat in 7 een beetje de nek om is gedraaid omdat je geforceerd in dezelfde age zit met een beperkte science en civiv tree. Met 6 kon je dat veel verder vooruit plannen.

Misschien kunnen ze de civ gerelateerde tech tree uitbreiden met specifiekere techs voor de age en de gewone techtree meer strategisch age overstijgend.

[schaduw]

https://store.epicgames.c...tion-vi--platinum-edition

We hebben m natuurlijk allemaal al... Maar dan heb je hem nu maar 2 keer. Civ 6 helemaal gratis in de Epic store.

Sid Meier’s Civilization VI
Aanbieding eindigt op 24-7-2025 om 17:00

Civilization VI – Vikings Scenario Pack

Civilization VI – Poland Civilization & Scenario Pack

Civilization VI – Australia Civilization & Scenario Pack

Civilization VI – Persia and Macedon Civilization & Scenario Pack

Civilization VI – Nubia Civilization & Scenario Pack

Civilization VI – Khmer and Indonesia Civilization & Scenario Pack

Civilization VI: Rise and Fall expansion

Civilization VI: Gathering Storm expansion

[ Voor 5% gewijzigd door schaduw op 17-07-2025 18:55 ]

[Caelorum]

Kan je beter plaatsen in Civilization VI

[schaduw]

Caelorum schreef op donderdag 17 juli 2025 @ 23:58:
Kan je beter plaatsen in Civilization VI

Thanks, dat was ook mijn bedoeling ipv hier , nu alsnog gedaan.

[Toonen1988]

"knip"

[ Voor 129% gewijzigd door Toonen1988 op 18-07-2025 16:48 ]

[Playa del C.]

Vorige week kwam patch 1.2.3. met o.a. verbeteringen voor de age transitions, waaronder de optie dat units bljven staan waar ze staan, dat relaties in stand blijven en dat er een buffer van 10 beurten is naar het einde van een age. Ook is het nu mogelijk met 12 spelers op een huge map te spelen. Daarom deze week nog eens gespeeld. Ging prima, deze patch is een goede stap.

Ben ondertussen level 50 (max) en heb bijna alle challenges gedaan. Ik zal het spel later vast nog spelen, er komt nog wat DLC bij.

Ondanks mijn speeltijd ben ik ondertussen (ook) van mening dat de age transitions en civ-switches het spel verpest hebben. Het stoort de ervaring.

Ik vond de challenges leuk, maar nu op level 50 is er weinig wat nog interessant is. Elk potje is ongeveer hetzelfde. Je weet dat je in de derde age komt en dat je daar een race moet doen, die ook op Deity vrijwel altijd slaagt, omdat de AI niet optimaal is.
Ook mis ik de invloed van de map en tiles. Die is zelden bepalend of interessant.

Wachten op de volgende patches en DLC, mochten die de gameplay-loop weer kunnen ombuigen naar Civ V en Civ VI.

[Mugwump]

Toch teleurstellend. Ik keep best uit naar deze game, maar gezien alle negatieve ervaringen en recensies had ik hem nog niet gekocht. Had gehoopt dat wat patches de boel aardig zouden rechttrekken, maar als ik het zo hier en daar leest kan VII zich nog steeds niet meten met z'n voorgangers.

[AntiChrist7]

tbf, vorige games waren ook maar matig tot de eerste echte expansie. Maar ben er zelf ook niet meer mee gestart. enerzijds omdat ik nog genoeg games in de backlog heb, maar anderzijds, waarom de game opnieuw beginnen leren als ze toch dingen gaan veranderen

[JEightyFive]

6 voelde inderdaad ook veel completer na Rise & Fall en Gathering Storm en andere zaken die ze later nog hebben toegevoegd.
Op zich zie ik wel wat verbeteringen maar vooralsnog wacht ik nog even af voordat ik 'm echt weer opstart.

[DeNachtwacht]

Verschil is ook dat reviews vanaf moment één bij civ 6 al een stuk beter waren. Ik was toen een early adapter en ook nog niet overtuigd aan het begin, maar zag wel mogelijkheden en stap voor stap werd het beter.

Maar met civ 7 had ik bij het begin al teveel twijfels en gezien de steam reviews die maar negatief blijven vrees ik dat het hem niet meer gaat worden. Het age systeem had als mooi idee realisme dat een samenleving niet 2000 jaar door Cleopatra bestuurd blijft… maar nu hebben ze in plaats daarvan het “realisme” dat er af een toe een enorme klap in de game zit waardoor alles op de schop gaat? Echt heel suf en ónrealistisch.

Als ze het idee van gradueel naar nieuwe leiders/samenlevingen mooi organisch hadden laten verlopen, af en toe een leider die wordt afgezet of overlijdt, waardoor een samenleving een flinke draai maakt, was iedereen laaiend enthousiast geweest denk ik. Dan was het namelijk wél realistisch geworden.

Maar vrees dat de game nu niet meer te redden is als ik de tweaks in de marge zie die ze blijven doen… ikzelf ga hem helaas voorlopig nog niet kopen i.i.g.

[Caelorum]

Tja, maar veel wat bij civ 6 geslikt werd wordt nu ineens wel als een probleem ervaren.
Zie bijv. ook @Playa del C. Die aangeeft dat het age transition systeem het spel heeft verspest, mede omdat je altijd in de Endgame komt (kwam je al, alleen was dat niet altijd modern age), en dat de AI daar niet optimaal is. De AI was in civ 6 nog dommer.

Invloed van de files in combat is juist beter geworden ten opzichte van civ 6. Op de city placement dan weer niet, maar persoonlijk geef ik de overvloed aan resources daar de schuld van. Waar je ook settled, je hebt altijd wel 2 of 3 resources binnen bereik.

Persoonlijk vind ik ondanks veel tekortkomingen nog steeds dat het spel overall gewoon verbeterd is ten en opzichte van 6. Net zoals 6 ook gewoon beter is dan 5.
Heeft het nog een expansion nodig om completer te worden? Ja, want bijv. het loyalty systeem zit nog steeds in het spel, ondanks dat het op 20 beurten na in sommige games niet wordt gebruikt. Ik zie die toch wel weer graag terugkomen.

[DeNachtwacht]

Het hele probleem is gewoon dat age transition system, allerlei randzaken die mensen gaan noemen worden altijd weer hiermee tegelijk genoemd.

Hoop dat de developers dat nog gaan zien, zolang ze dat niet stevig op de schop doen ben ik bang dat de reviews zo negatief blijven dat het hem nooit meer gaat worden. Ik zelf wacht iig echt tot er daar echt serieuze stappen mee worden gezet tot aanschaf.

[Playa del C.]

Caelorum schreef op donderdag 31 juli 2025 @ 19:11:
Tja, maar veel wat bij civ 6 geslikt werd wordt nu ineens wel als een probleem ervaren.
Zie bijv. ook @Playa del C. Die aangeeft dat het age transition systeem het spel heeft verspest, mede omdat je altijd in de Endgame komt (kwam je al, alleen was dat niet altijd modern age), en dat de AI daar niet optimaal is. De AI was in civ 6 nog dommer.

Invloed van de files in combat is juist beter geworden ten opzichte van civ 6. Op de city placement dan weer niet, maar persoonlijk geef ik de overvloed aan resources daar de schuld van. Waar je ook settled, je hebt altijd wel 2 of 3 resources binnen bereik.

Persoonlijk vind ik ondanks veel tekortkomingen nog steeds dat het spel overall gewoon verbeterd is ten en opzichte van 6. Net zoals 6 ook gewoon beter is dan 5.
Heeft het nog een expansion nodig om completer te worden? Ja, want bijv. het loyalty systeem zit nog steeds in het spel, ondanks dat het op 20 beurten na in sommige games niet wordt gebruikt. Ik zie die toch wel weer graag terugkomen.

Ik zie ook inderdaad een hele rij aan verbeteringen. Ben over Civ VII over het algemeen ook niet negatief, heb het al honderden uren gespeeld. Civ VI en V samen nog een veelvoud daarvan. Vind het alleen jammer dat ze de transities zo hard hebben opgezet.

Waar ik bij Civ V en VI elke keer benieuwd was naar een nieuw potje, mis ik dat wel bij Civ VII. Omdat de potjes zo op elkaar lijken elke keer, denk ik. Je moet door de hoepels van de vier legacies en de age transitions om zo in de derde age een race te beginnen.

Heb er verder wel vertrouwen in dat het over een tijdje met DLC beter gaat worden.

DeNachtwacht schreef op donderdag 31 juli 2025 @ 20:00:
Het hele probleem is gewoon dat age transition system, allerlei randzaken die mensen gaan noemen worden altijd weer hiermee tegelijk genoemd.

Hoop dat de developers dat nog gaan zien, zolang ze dat niet stevig op de schop doen ben ik bang dat de reviews zo negatief blijven dat het hem nooit meer gaat worden. Ik zelf wacht iig echt tot er daar echt serieuze stappen mee worden gezet tot aanschaf.

In meerdere reacties van developers en officiële berichten van Firaxis heb ik gelezen dat ze goed luisteren en begrijpen waar de pijn zit.

[Sir_Lion]

Ik denk dat die age transitions best had kunnen werken als ze meer binnen de gekozen culturele beschaving bleven. Dus bijvoorbeeld voor een Britse beschaving eerst de kelten, dan later bijv. de Engelse koning Henry II, en dan uiteindelijk bijv. Churchill.

Dat je dan op die manier wel een ontwikkeling hebt, maar wel duidelijk binnen een historische lijn. Dan zouden ook meer opties mogelijk zijn. Dus bijv voor de laatste age kun je dan kiezen uit Churchill, of Elizabeth I, of George VI.

Gewoon even een ideetje.

[sjtimmer]

Is er een versie voor PC op Tweakers?

[Playa del C.]

sjtimmer schreef op dinsdag 19 augustus 2025 @ 18:36:
Is er een versie voor PC op Tweakers?

Qua topic? Nee, het is alles bij elkaar.

[sjtimmer]

Playa del C. schreef op dinsdag 19 augustus 2025 @ 18:57:
[...]

Qua topic? Nee, het is alles bij elkaar.

Ik bedoel als spel, op pricewatch. PC staat er niet tussen.

[Ferruginous Hwk]

Gewoon op de wishlist zetten bij Steam? Dan krijg je "vanzelf" bericht wanneer die goedkoper is.

[odan]

sjtimmer schreef op dinsdag 19 augustus 2025 @ 18:59:
[...]


Ik bedoel als spel, op pricewatch. PC staat er niet tussen.

volgens mij is civ 7 niet uitgekomen op dvd voor pc. zelfs de collectors editie had enkel een steam key volgens mij.

[Dido]

Playa del C. schreef op donderdag 31 juli 2025 @ 12:50:
Ondanks mijn speeltijd ben ik ondertussen (ook) van mening dat de age transitions en civ-switches het spel verpest hebben. Het stoort de ervaring.

[/quote]
Ik ben dan waarschijnlijk een van de weinigen die de age-transitions juist als positief ervaart

Nu speel ik CIV eigenlijk al sinds versie 1 vooral als ontspanninng en gaat het me er helemaal niet om om de computer te verslaan op het hoogste niveau - ik heb dus ook nooit last gehad van een te domme AI.

Als ik een mentale uitdaging wil, dan ga ik wel online schaken

De age-transitions zorgen ervoor dat elke spel gewoon drie spellen worden, die elk geen hele dag hoeven te duren. Dus nu start ik een spel op, speel antiquity tot net na het begin van de volgende age, en ga weer wat anders doen. In eerdere versies voelde het lastiger om een spel te onderbreken.

Ook betekent nu pech in de eerste age niet dat de volgende ages niet leuk meer zijn, juist omdat je met een redelijk schone lei begint. Dus antiquity verkloten en je kunt alsnog de modern age afsluiten met een overwinning en 3 van de 4 doelen behaald hebben.

Zo had ik laatst dat ik in antiquity moeite had gedaan een dorp te stichten, wat 10 beurten later werd vernield door barbaren. Niet handig, en ondertussen maak ik nauwelijks sttlers meer (independants omkopen en inlijven gaat eigenlijk veel makkelijker) maar het bleef toch leuk om door te spelen omdat ik geen enorme achterstand had bij het begin van de volgende age.

En ja, je moet even heenstappen over het idee dat Ada Lovelace aanvoerder is van de Romeinen en de Abbasid Dynasty, maar dat went snel genoeg

Tegen dat ik met haar op level 10 zit is er nog genoeg te spelen met alle andere leiders, vermoed ik. Vol inzetten op science werkt bij Ada heel goed vanwege haar persoonlijke bonussen, maar bij andere leiders zal dat anders zijn.
Heb er nu pas 70 uur inzitten, en dat worden er nog wel 10 keer zoveel. Dus de prijs per uur is, net als vorige versies, dikke prima

Maar goed, ik ben dus een "casual gamer", en ik kan me prima voorstellen dat niet iedereen de veranderingen (en vooral de ages) evenzeer kan waarderen
Ik kan me nog herinneren dat er mensen waren die de hexagones absurd vonden toen die geintroduceerd werden

Misschien dat er een optie komt om maar 1 age te spelen, maar met een uitgebreidere tech- en civics tree...

[Playa del C.]

Dido schreef op maandag 1 september 2025 @ 14:59:
[...]

[/quote]
Ik ben dan waarschijnlijk een van de weinigen die de age-transitions juist als positief ervaart

Nu speel ik CIV eigenlijk al sinds versie 1 vooral als ontspanninng en gaat het me er helemaal niet om om de computer te verslaan op het hoogste niveau - ik heb dus ook nooit last gehad van een te domme AI.

Als ik een mentale uitdaging wil, dan ga ik wel online schaken

De age-transitions zorgen ervoor dat elke spel gewoon drie spellen worden, die elk geen hele dag hoeven te duren. Dus nu start ik een spel op, speel antiquity tot net na het begin van de volgende age, en ga weer wat anders doen. In eerdere versies voelde het lastiger om een spel te onderbreken.

Ook betekent nu pech in de eerste age niet dat de volgende ages niet leuk meer zijn, juist omdat je met een redelijk schone lei begint. Dus antiquity verkloten en je kunt alsnog de modern age afsluiten met een overwinning en 3 van de 4 doelen behaald hebben.

Zo had ik laatst dat ik in antiquity moeite had gedaan een dorp te stichten, wat 10 beurten later werd vernield door barbaren. Niet handig, en ondertussen maak ik nauwelijks sttlers meer (independants omkopen en inlijven gaat eigenlijk veel makkelijker) maar het bleef toch leuk om door te spelen omdat ik geen enorme achterstand had bij het begin van de volgende age.

En ja, je moet even heenstappen over het idee dat Ada Lovelace aanvoerder is van de Romeinen en de Abbasid Dynasty, maar dat went snel genoeg

Tegen dat ik met haar op level 10 zit is er nog genoeg te spelen met alle andere leiders, vermoed ik. Vol inzetten op science werkt bij Ada heel goed vanwege haar persoonlijke bonussen, maar bij andere leiders zal dat anders zijn.
Heb er nu pas 70 uur inzitten, en dat worden er nog wel 10 keer zoveel. Dus de prijs per uur is, net als vorige versies, dikke prima

Maar goed, ik ben dus een "casual gamer", en ik kan me prima voorstellen dat niet iedereen de veranderingen (en vooral de ages) evenzeer kan waarderen
Ik kan me nog herinneren dat er mensen waren die de hexagones absurd vonden toen die geintroduceerd werden

Misschien dat er een optie komt om maar 1 age te spelen, maar met een uitgebreidere tech- en civics tree...

Ik vind civ V, VI en VII alle drie helemaal prima trouwens hoor. En in de eerste paar honderd uren in Civ VII vond ik de age-transtitions ook niet een probleem. Nu ik alles gezien en gedaan heb, denk ik wel dat het spel gewoon beter was geweest zonder. Bepaalde zaken als het switchen van civs kun je ook toepassen zonder harde grens, er zijn allerlei mogelijkheden.

Ik merk dat het spel wat saai wordt, omdat je van tevoren al weet wat jij eigenlijk ook al aangeeft: je krijgt toch twee keer een redelijke reset. Met andere woorden, in de eerste twee ages maakt het niet heel veel uit of je het nou heel goed doet of wat minder. (Vergelijkbaar met rubberbanding in racegames.)

Verder ga ik juist wel voor de uitdaging. Ik heb alleen maar op Deity gespeeld in Civ VI en nu VII en ik merk dat ook dat niet meer is wat het was. De AI speelt prima verder, die krijgen enorme bonussen op Deity. Maar door de transitions ben je eigenlijk een paar uur redelijk zinloos aan het werk om eindelijk de eindrace te kunnen starten in age 3. En pas dan moet je echt even scherp zijn om zo snel mogelijk die race te halen. Het gebeurt verder ook nooit dat je van de kaart geveegd wordt of halverwege op moet geven.

Maar, het speelt leuk, ziet er mooi uit en er komen nog updates en DLC's. Ik weet wel dat Firaxis zelf ook van de age transitions af wil. Vrijwel zeker dat het niet op deze wijze in Civ VIII gaat zitten en wie weet over een tijdje ook niet meer zo hard als nu in Civ VII.

Uiteindelijk is het een mening natuurlijk. Ik had nu achteraf het spel gewoon beter gevonden als er geen harde transitions waren. En ik denk dat een combinatie van het goede van Civ V en VI en VII wel een heel goed recept kan worden voor een Civ VIII.

[Dido]

Playa del C. schreef op maandag 1 september 2025 @ 15:28:
Uiteindelijk is het een mening natuurlijk. Ik had nu achteraf het spel gewoon beter gevonden als er geen harde transitions waren. En ik denk dat een combinatie van het goede van Civ V en VI en VII wel een heel goed recept kan worden voor een Civ VIII.

Uiteindelijk doet Firaxis het dus prima, want hoewel wij allebei op een heel andere manier spelen, gaan we toch allebei Civ VIII gewoon kopen al sie uitkomt

Het is echt het enige spel dat ik al sinds IV elke keer gewoon full-price koop.

(I - III heb ik ook gespeeld, maar niet echt gekocht toentertijd . Later wel in een Steam opruimbak als verzamleing)

[Caelorum]

Ze zijn bezig met een extra optie voor de transition. Ik verwacht dat het mij of meer gelijk wordt aan hoe je start als je in bijv. de modern age start. Dat je dus alle cities opnieuw kan plaatsen. Dat maakt het wellicht wat beter.

Maar uiteindelijk is het hele she systeem er gekomen om de AI te helpen. Hadden ze het voor de spelers gedaan hadden ze misschien een systeem a la Wikipedia: Rhye's and Fall of Civilization geïmplementeerd.

[PHiXioN]

DeNachtwacht schreef op donderdag 31 juli 2025 @ 20:00:
Het hele probleem is gewoon dat age transition system, allerlei randzaken die mensen gaan noemen worden altijd weer hiermee tegelijk genoemd.

Hoop dat de developers dat nog gaan zien, zolang ze dat niet stevig op de schop doen ben ik bang dat de reviews zo negatief blijven dat het hem nooit meer gaat worden. Ik zelf wacht iig echt tot er daar echt serieuze stappen mee worden gezet tot aanschaf.

Het probleem is niet het Age systeem. Het probleem zijn alle starre oude fans die het liefst weer dezelfde game hebben maar dan met nieuwe graphics.

Het leukste aan Civ is de beginperiode waarbij de wereld nog niet veroverd is en je nog bezig bent met settelen. In Civ 6 is daarna de lol er snel vanaf, met name omdat door het loyalty systeem het hele concept koloniseren niet werkt. Daarna is het alleen wat rommelen in de marge met micro management op groter wordende schaal en hopen dat de strategische resources een beetje gunstig spawnen.

Met Civ 7 zorgt die harde reset ervoor dat je weer nieuwe doelen kan uitzetten en weer moet knokken om je positie te verbeteren. Het concept towns is ook top, zodat je niet heel veel tijd kwijt bent aan steden die weinig verschil maken. Ik ben er na 100en uren nog steeds niet helemaal uit wanneer je welke specialismen moet kiezen tov groei focus.

[DeNachtwacht]

@PHiXioN niet mee eens en gezien het lage aantal spelers, blijvend slechte reviews en inmiddels ook ontslagen bij 2K. Het gaat niet om tegen verandering zijn, dat wil je juist omdat je ook verfrissing wil. Maar dit is in de basis gewoon een heel slechte verandering.

Zoals ik elders al schreef; ja we snapten allemaal wel dat het tm civ 6 vrij onrealistisch was dat je met Caesar tot in de moderne tijd speelde en de Romeinen als eerst landen op de maan. Maar de gekozen oplossing is nóg onrealistischer, een enorme klap een aantal keer in het spel waarin je in 1x met een totaal andere samenleving zit. Hoe realistisch is dat nou? En qua speelbaarheid wordt het er daarnaast simpelweg niet leuker op dat wat je hebt opgebouwd in 1x totaal weg is alsof er met enige regelmaat een kernbom op je samenleving valt en alles ineens totaal anders is.

Ik denk dat ze geweldig gescoord hadden als ze het wat organischer hadden gedaan, je hebt nog 10 beurten voordat je democratie een dictatuur wordt dus onderneem nu actie, of er wordt een complot tegen je leider gesmeed en als je dat niet voorkomt krijg je een ander waardoor je samenleving een andere kant op beweegt. En sowieso dat je leider af en toe overlijdt door ziekte of ouderdom waardoor je civ onder nieuw leiderschap ook weer sterker of zwakker wordt op punten.

Dan hadden ze het probleem veel realistischer opgelost en was het ook gewoon mooi organisch gegaan. Ik had het spel iig wel gekocht in dat geval, in dit geval ben ik afgehaakt na 2 potjes proefspelen.

[Caelorum]

De ontslagen zijn niet vanwege de prestatie van dit spel. Zie ook mijn reactie bij het nieuwsbericht. De CEO van 2k is tevreden. Het is gewoon ordinaire bezuiniging bij Take-Two. Dezelfde zooi waarom er eind vorig jaar nog 5% moesten vertrekken bij Rockstar enw aarom de andere afhdios onder Take-Two allemaal, stuk voor stuk, moeten snijden in personeel. Prestaties van de game studio hebben er niets mee te maken.

[ Voor 13% gewijzigd door Caelorum op 06-09-2025 15:45 ]

[DeNachtwacht]

@Caelorum dat dat officieel ontkend wordt, zegt niks. Het is speculatie, dat klopt, maar er vanuit gaan dat wat 2K zelf zegt ook klopt, is net zo speculatief. Dit soort bedrijven hebben te maken met aandelenbelangen die in kunnen storten (“ah, gaat het slecht met de uitgever van het spel? Dan koop ik het nu helemáál niet meer”) als ze dat soort dingen zeggen of ontslagrechtprocedures die dat soort uitspraken soms moeilijker maken.

Kortom, de officiële lezing automatisch voor waar aannemen kun je bij dit soort zaken ook speculatief noemen.

[ Voor 3% gewijzigd door DeNachtwacht op 06-09-2025 16:13 ]

[Caelorum]

Niks over wat 2k zegt. De CEO van Take-Two is buitengewoon openhartig geweest ook naar de aandeelhouders. Het moederbedrijf van 2K en Firaxis is gewoone een strategie aan het uitvoeren van "meer met minder" en echt alle studios gaan ze langs. Ook de studios die enorm veel in het laatje brengen zoals Rockstar met GTA.
Firaxis is gewoon de volgende in een, al best lange, rijtje van studios die 5 tot 10% van het personeel mag dumpen.

[ Voor 15% gewijzigd door Caelorum op 06-09-2025 17:08 ]

[Playa del C.]

PHiXioN schreef op zaterdag 6 september 2025 @ 13:52:
[...]


Het probleem is niet het Age systeem. Het probleem zijn alle starre oude fans die het liefst weer dezelfde game hebben maar dan met nieuwe graphics.

Het leukste aan Civ is de beginperiode waarbij de wereld nog niet veroverd is en je nog bezig bent met settelen. In Civ 6 is daarna de lol er snel vanaf, met name omdat door het loyalty systeem het hele concept koloniseren niet werkt. Daarna is het alleen wat rommelen in de marge met micro management op groter wordende schaal en hopen dat de strategische resources een beetje gunstig spawnen.

Met Civ 7 zorgt die harde reset ervoor dat je weer nieuwe doelen kan uitzetten en weer moet knokken om je positie te verbeteren. Het concept towns is ook top, zodat je niet heel veel tijd kwijt bent aan steden die weinig verschil maken. Ik ben er na 100en uren nog steeds niet helemaal uit wanneer je welke specialismen moet kiezen tov groei focus.

Het gaat uiteindelijk om een mening. Wat is er verder mis met het willen behouden van wat goed was?

Er zijn in Civ VII ook goede nieuwe dingen toegevoegd. Hopelijk wordt dat blijvend benut in de toekomst (in DLC of Civ VIII).

[Caelorum]

Dat het nu toevallig samenkomt met mindere verkoop van civ 7 is toeval. De ontslagen begonnen halverwege vorig jaar al.

Daarnaast staat Civ 7 op de 12e plek van best verkopende PC spellen van 2025. Dat is verre van een slecht presenterende spel en zeker geen reden om te beginnen met ontslagen, behalve dan dat die ontslagen toch al zouden komen.

Hier even een kort lijstje van studios die de Sjaak waren, absoluut niet compleet:

Rockstar - GTA
Irrational games - Bioshock
Firaxis - CIV
Take-Two zelf
2 studios compleet gesloten
Afslanking in de mobile divisie waar ze enorm veel geld binnenharken.

En het is een strategie. De CEO en verwanten kregen een bonus van 25 miljoen voor het afslanken van het bedrijf.

[ Voor 4% gewijzigd door Caelorum op 06-09-2025 17:21 ]

[anandus]

PHiXioN schreef op zaterdag 6 september 2025 @ 13:52:
[...]


Het probleem is niet het Age systeem. Het probleem zijn alle starre oude fans die het liefst weer dezelfde game hebben maar dan met nieuwe graphics.

Draai je het nu niet om?
Je zegt dat de fans maar een beetje 'met de tijd' mee moeten en het maar leuk moeten vinden (omdat het nieuwer is?), maar misschien had Firaxis juist beter aan moeten voelen wat de fans willen., of het op z'n minst beter moeten implementeren.
En spelers staan heus wel open voor veranderingen (het devies bij Firaxis is dat voor elk spel ongeveer een-derde nieuwe mechanismen moeten zijn), kijk bijv naar het verschil tussen 5 en 6 met districten, etc, dat was echt een enorme verandering.

Het feit dat Civ 7 weinig spelers heeft ondanks dat het een zeer goed verkocht spel is laat zien dat het spel simpelweg niet leuk gevonden wordt.

Bijvoorbeeld Civ 6 had op het minst gespeelde moment ruim tweemaal zoveel spelers (18k) als Civ 7 nu heeft (9k).
Op dit moment spelen tweemaal zoveel mensen Civ 5 (18k) en vijfmaal zoveel mensen Civ 6 (45k).

[Caelorum]

Toch ook wel knap dat een 15 jaar oud spel nog steeds bijna de helft van het aantal spelers heeft als zijn opvolger.

Als Firaxis Civ 7 had uitgebracht als een Civ 6 met wat meer verbeteringen dan had het ook niet goed geweest. Dan had je weer het gezeik gehad over dat de art style niet goed is of dat het wel heel erg uitgekleed is zonder alle mods.

Ik ben blij dat ze een grote stap hebben durven nemen en dat ze vervolgens ook echt wel luisteren naar de feedback vanuit de community. En nee, natuurlijk gaan ze niet het hele systeem overboord gooien want dat is een technisch noodgreep voor de AI en om de enorme churn van mid en endgame weg te halen. Rond de middeleeuwen was het voor ervaren spelers allang duidelijk of ze gingen winnen of niet (en meestal winnen) en was elk potje echt 1 pot nat.

Nu vind ik dat ze dit keer deels hebben geadresseerd met het age system, maar ik zie wel genoeg aanknopingspunten om dat wel echt op te lossen. Ik de oude situatie echt niet. Dat hadden ze al minstens 3 versies geprobeerd.

[Ferruginous Hwk]

Ik speel ook nog steeds veel meer CIV VI dan ik CIV VII speel. Ik snap die age transition eigenlijk niet goed. Ik vind hem conceptueel ook niet leuk. Ik houd juist van snow ballen gedurende het spel.

Er is m.i. ten onrechte een probleem gemaakt van het feit dat mensen het spel niet afmaken en dat zelf verzonnen probleem hebben ze getracht op te lossen. Dit terwijl dat helemaal geen probleem is imho.

Veel spellen worden nl. niet afgemaakt zodra bekend is dat er een duidelijke winnaar is / het spel niet meer te winnen is. Of dat nu om een bordspel gaat zoals schaken gaat waarbij je niet wacht tot de Schaakmat, monopolie waarbij duidelijk is dat er een duidelijke winnaar is of een digitaal spel zoals AOE2, CIV, e.a. waarbij de uitkomst al vaststaat. Vroeger stoppen is inherent aan de aard van het spel. Ik heb dat nooit als problematisch ervaren iig.

[Caelorum]

Wel jammer van de ontwikkeltijd in game mechanics voor de moderne tijd.
Zo rond turn 150 was voor mij de lol er altijd wel af. Vaak zelfs ervoor al.
Met Civ 7 heb ik dat een stuk minder.
Civ 6 ben ik helemaal mee gestopt met spelen, net zoals ik met 5 was gestopt toen 6 uitkwam, enz, enz. De lol zit hem voor mij toch meer in uitzoeken hoe alle game mechanics werken en die te kunnen (mis)bruiken.
Als ik snowball dan haak ik af.

[PHiXioN]

Playa del C. schreef op zaterdag 6 september 2025 @ 17:16:
[...]

Het gaat uiteindelijk om een mening. Wat is er verder mis met het willen behouden van wat goed was?

Er zijn in Civ VII ook goede nieuwe dingen toegevoegd. Hopelijk wordt dat blijvend benut in de toekomst (in DLC of Civ VIII).

Het gaat inderdaad om meningen. Veelal van mensen die op basis van de omschrijvingen en reviews een mening hebben gevormd en het spel geen kans geven. Ik was zelf in het begin ook enigszins ontstemd maar uiteindelijk de base game gekocht met een goede deal. Uiteindelijk na 100en uren spelen overtuigd dat in de basis dit een betere game is.

Wel vind ik dat nog een 4e Age overduidelijk ontbreekt en dat de DLC tegen ripoff prijzen wordt aangeboden.