Gas gratis weg; netbeheerders / handelaren negeren de regels

[f1r3b4ll]

Update:

Het is 20 mei en de termijn waarop ik moest besluiten om gasaansluiting te verwijderen of nieuw gascontract af te sluiten, is verstreken. Ik heb op 15 mei netjes via het contactformulier een reactie op de brief ingestuurd. Ik ben net gebeld door de heer RW van Liander klantenservice. Hij vertelde mij dat hij mijn reactie heeft doorgelezen en dat deze "juridisch niet helemaal correct is". RW kon mij niet vertellen wat er dan onjuist is in mijn reactie (heb gewoon de voorbeeldbrief gebruikt uit de TS). Liander zet het proces door en per vandaag wordt er een 2e brief verstuurd, met een termijn van 10 dagen. Vervolgens stelt de heer RW dat als ik hier niet op in ga cq de Tweakersroute blijf volgen, ik een derde brief zal krijgen met een termijn van 7 dagen. Ga ik hier wederom niet op in, dan draagt Liander het over aan een deurwaarder, wat voor mij kosten als gevolg zal hebben.

Ik heb RW gevraagd mij per e-mail een samenvatting van dit telefoongesprek te sturen, zodat ik het op schrift heb. RW geeft verder aan dat er nul komma nul kosten voor mij zitten via de Mijnaansluiting route, ook niet als LIander per ongeluk een aansluiting van een andere nutsvoorziening raakt bijv water of glasvezel. Hooguit kan er bij het dichtmaken van de grond / stoep onvolkomenheden ontstaan die ik via een klacht kan betwisten.

Resumé: Liander doet niks met mijn reactie en gaat gewoon vrolijk door. Ik weet nu niet zo goed wat ik nu zal doen: Mijnaansluiting of stug doorzetten en het gevecht aangaan. Vraag me af wat ik met de Tweakersroute feitelijk ga bereiken? Ben overigens wel netjes en vriendelijk behandeld door de heer RW en hij nam uitgebreid de tijd om mijn vele vragen te beantwoorden.

[ Voor 10% gewijzigd door f1r3b4ll op 20-05-2026 11:43 ]

[RichieB]

@f1r3b4ll Fijn dat Liander je netjes te woord heeft gestaan. Beetje jammer dat ze de claim "juridisch niet helemaal correct" inhoudelijk niet kunnen onderbouwen. Want om die inhoud draait dit hele topic en alle rechtszaken die we hebben gewonnen.

Als Liander voor jou de uitspraken uit het telefoongesprek op schrift stelt kan je zelf inschatten of het nog zin heeft om de Tweakersroute te blijven volgen. Ik denk echter niet dat ze dat zullen doen, of niet in de bewoording zoals jij hem hier hebt neergezet.

[Ivow85]

Op zich fijn dat de Liander medewerker aan de telefoon vriendelijk was.

Maar de uitspraken die hij deed kloppen niet. Als Liander van mening is dat jouw verhaal en/of de Tweakers route juridisch niet juist is, dan moet Liander daar toch een goede onderbouwing voor hebben? Want als je kan beoordelen dat het juridisch niet klopt, dan heb je daar immers gegronde aanwijzingen voor. Zo'n uitspraak doet een zichzelf respecterend bedrijf niet op basis van onderbuikgevoelens.

Zonder onderbouwing vanuit Liander is hun bewering dat het juridisch niet klopt niets anders dan zeggen "wij vinden het niet leuk dat u onze wensen niet opvolgt".

Daarbij gaat het niet alleen over kosten, maar ook over aansprakelijkheid en risico's. Vraag Liander eens waarom zij een opdracht van jouw kant nodig hebben voor werkzaamheden die zij zelf, volledig voor hun rekening en risico aan hun eigendommen uitvoeren. Ik zie jou als particulier nergens in voorgaande zin genoemd worden, dus wat heb jij er dan mee te maken? Ja, je moet toegang verlenen tot je perceel, op verzoek en na voorafgaande afspraak. Maar daar heeft Liander geen opdracht van jou voor nodig, want hoe en wanneer jij toegang moet verlenen is netjes geregeld in de Aansluit- Transport code (Hoofdstuk 4, met name art. 4.1.2.5 is van toepassing).

[ Voor 33% gewijzigd door Ivow85 op 20-05-2026 13:26 ]

[Ivow85]

water_escape schreef op vrijdag 15 mei 2026 @ 17:30:
[...]

Nee, het was eerst een brief, daarna een mail, en nu weer een brief met dezelfde datum als de mail.
Ik heb eerlijk gezegd geen zin in briefpost, ik krijg als ik ze mail netjes een auto bevestiging en dat het een paar dag kan duren voordat ze antwoorden

Terugkomend hierop:

Je zou eventueel een klacht procedure kunnen starten bij de gerechtsdeurwaarder. Het is absoluut klachtwaardig dat er nieuwe brieven en e-mails aan je gestuurd worden, zonder dat men ingaat op jouw uitgebreide reactie op de eerste brief. Daarmee gaat de deurwaarder niet transparant en zorgvuldig om met het dossier.

[f1r3b4ll]

RichieB schreef op woensdag 20 mei 2026 @ 12:20:
@f1r3b4ll Fijn dat Liander je netjes te woord heeft gestaan. Beetje jammer dat ze de claim "juridisch niet helemaal correct" inhoudelijk niet kunnen onderbouwen. Want om die inhoud draait dit hele topic en alle rechtszaken die we hebben gewonnen.

Als Liander voor jou de uitspraken uit het telefoongesprek op schrift stelt kan je zelf inschatten of het nog zin heeft om de Tweakersroute te blijven volgen. Ik denk echter niet dat ze dat zullen doen, of niet in de bewoording zoals jij hem hier hebt neergezet.

Ik kreeg een onvolledige mail. Ik had nota bene gevraagd aan medewerker RW om erin te vermelden dat volgens Liander mijn reactie juridisch niet helemaal juist is maar juist dit stuk heeft hij weg gelaten.

Hierbij de samenvatting die ik kreeg per mail:

---

Beste .........,

Op 15 mei heeft u ons contactformulier ingevuld. Hierin geeft u aan dat u een brief heeft ontvangen van Liander met kenmerk xxxxxxxxxx. In de bijlage heeft u uw reactie gestuurd. Tijdens ons gesprek heb ik u toegezegd een korte samenvatting te sturen per e-mail van hetgeen is besproken. In deze e-mail leest u mijn reactie.

Melding einde gas

Via www.mijnaansluiting.nl kunt u een melding einde gas indienen om de gasaansluiting te laten verwijderen van het adres. De Melding einde gas is kosteloos. Na het verstrijken van de gestelde termijnen wordt de case overgedragen aan een deurwaarder. Kosten in rekening gebracht door de deurwaarder kan Liander nooit kwijtschelden.

Schade veroorzaakt aan andere NUTS voorzieningen

Indien er door de aannemer van Liander een leiding / kabel van een andere NUTS partij wordt beschadigd wordt er door onze aannemer een melding nagged naar de netbeheerder van de beschadigde nutsvoorziening. Kosten voor deze reparatie zijn niet voor rekening van u.

Tot slot

Heeft u nog vragen? Op www.liander.nl vindt u antwoord op alle veelgestelde vragen.

Met vriendelijke groet,


.....

Medewerker Klantenservice

---

In mijn optiek kan ik twee dingen doen: 1) vragen om onderbouwing of 2) eieren voor mijn geld kiezen en het regelen via mijnaansluiting.

Ivow85 schreef op woensdag 20 mei 2026 @ 13:22:
Op zich fijn dat de Liander medewerker aan de telefoon vriendelijk was.

Maar de uitspraken die hij deed kloppen niet. Als Liander van mening is dat jouw verhaal en/of de Tweakers route juridisch niet juist is, dan moet Liander daar toch een goede onderbouwing voor hebben? Want als je kan beoordelen dat het juridisch niet klopt, dan heb je daar immers gegronde aanwijzingen voor. Zo'n uitspraak doet een zichzelf respecterend bedrijf niet op basis van onderbuikgevoelens.

Zonder onderbouwing vanuit Liander is hun bewering dat het juridisch niet klopt niets anders dan zeggen "wij vinden het niet leuk dat u onze wensen niet opvolgt".

Daarbij gaat het niet alleen over kosten, maar ook over aansprakelijkheid en risico's. Vraag Liander eens waarom zij een opdracht van jouw kant nodig hebben voor werkzaamheden die zij zelf, volledig voor hun rekening en risico aan hun eigendommen uitvoeren. Ik zie jou als particulier nergens in voorgaande zin genoemd worden, dus wat heb jij er dan mee te maken? Ja, je moet toegang verlenen tot je perceel, op verzoek en na voorafgaande afspraak. Maar daar heeft Liander geen opdracht van jou voor nodig, want hoe en wanneer jij toegang moet verlenen is netjes geregeld in de Aansluit- Transport code (Hoofdstuk 4, met name art. 4.1.2.5 is van toepassing).

Zoals ik ook al aan @RichieB antwoorde denk ik eraan om de onderbouwing van Liander na te vragen: wat is er dan volgens hun juridisch niet juist aan mijn reactie.

Als laatste vraag ik mij wel af of de termijnen die Liander stelt en de deurwaarder echt zijn of slechts bedoeld zijn om druk op mij te zetten om toe te geven.

[ Voor 67% gewijzigd door f1r3b4ll op 20-05-2026 14:02 ]

[Wild Chocolate]

@f1r3b4ll Ik zou alleen benoemen helemaal niet ingaan op de opmerking dat het volgens Liander juridisch niet juist is. Tenzij ze iets specifiek inhoudelijk tegenspreken.

Daarnaast zou ik aangeven, dat je niet verantwoordelijk wilt zijn voor schade anders dan aan nutsvoorzieningen, zoals (maar niet beperkt tot) schade aan jouw eigendommen en die van anderen.

[ahbart]

f1r3b4ll schreef op woensdag 20 mei 2026 @ 10:38:
Update:

"Hooguit kan er bij het dichtmaken van de grond / stoep onvolkomenheden ontstaan die ik via een klacht kan betwisten."

Daar zit toch het hele pijnpunt!

Als zij schade aanrichten om te werken aan hun eigen eigendommen, op jouw grond, dan moet je eerst een klacht indienen, en dat hopen dat ze de schade vergoeden.
Heb jij belang bij het verwijderen van de aansluiting?

Ik zou als reactie, op het verslag jouw versie van het verslag sturen, omdat je ziet leest dat een aantal zaken zijn weggelaten. Als ze dat vervolgens niet weerspreken, heb je toch weer een document voor het archief, of een duidelijkere stellingname van ze.

[Ivow85]

Wat betreft de termijnen die ze hanteren: tja, dat zou allemaal best kunnen. Jouw dossier ligt duidelijk nog op de stapel "wanbetalers", terwijl het daar niet thuis hoort en Liander behoort te weten dat het daar niet thuishoort. Meestal nemen ze bij de termijnen de ze voor wanbetalers noemen net een paar werkdagen extra om discussies te voorkomen dat de handelingen van partij A die van partij B gekruisd hebben en/of over vertraagde berichtgeving. Maar veel langer dan de genoemde tijden zal het niet duren.

Bedenk heel goed dat de kosten die de deurwaarder rekent alleen voor jouw rekening zijn wanneer deze direct aan jou te verwijten zijn. In lijn met de eerdere gerechtelijke uitspraken van rechtszaken waar Tweakers bij betrokken waren, lijkt het er op dat aan jou niets te verwijten valt. Je hebt gewoon rechtsgeldig je overeenkomst opgezegd. Liander is daar duidelijk van op de hoogte gezien de communicatie en verder heb jij geen verplichtingen zolang Liander niet verzoekt om toegang tot haar eigendommen.

Dat Liander vanuit haar wettelijke taken iets moet (gasaansluiting verwijderen) betekent niet dat Liander aan jou verplichtingen kan opleggen of jou mag dwingen tot het geven van een opdracht via mijnaansluiting.nl

Dat Liander de kosten van een door haar ten onrechte ingeschakelde deurwaarder niet kan kwijtschelden klopt. De deurwaarder zal de kosten die hij niet bij jou kan innen echter wel gewoon bij Liander in rekening brengen. Ook kan Liander er zelf voor kiezen om de deurwaarderskosten voor haar rekening te nemen. Beide mogelijkheden hebben voor jou natuurlijk wel hetzelfde effect als het "kwijtschelden" van de kosten

Ik ga even nadenken over een mooie reactie op de mail die je hebt ontvangen.

[water_escape]

@Ivow85 ik denk dat @f1r3b4ll heel veel bij mij kan afkijken in het dossier.

[boyette]

Bij Enexis loopt het een stuk vlotter.
13 mei gas opgezegd.
Al bericht dat men het over een paar weken komt opruimen.

Gratis en voor niets.

[marana]

@f1r3b4ll Check ook nog even mijn verhaal: Liander heeft in januari aan mij bevestigd dat zij de gasaansluiting op hun kosten en risico gaan verwijderen. Afgelopen vrijdag zou het gebeuren. De uitvoerder heeft die dag onze glasvezelkabel kapot gemaakt, maar niet de gasmeter weggehaald, omdat de leiding zigzagt onder onze nieuw aangelegde voortuin, en ze die voortuin niet in dezelfde staat terug zouden kunnen brengen.

We zitten zeker een week zonder glasvezel, wat de bedrijfsvoering van mijn mans bedrijf ernstig in de weg staat. We zijn uit nood verkast naar elders, waar we inmiddels voor 200 euro aan energielasten hebben verbruikt, terwijl thuis een volle accu staat waar we juist enkele tientjes mee hadden kunnen verdienen op de onbalansmarkt.

Morgen komt er een monteur van KPN, zonder graafploeg, dus hij zal het nog niet kunnen oplossen. Maar dat kan niet anders volgens KPN, hij moet eerst kijken voor er andere manschappen worden ingezet.

Wanneer de gasmeter echt verwijderd gaat worden, weten we niet. We hebben nog geen reactie gehad op de mail die we aan Liander verstuurd hebben.

Op 27 januari 2026 heeft Liander ons een mail verzonden met het verzoek de gasaansluiting bij onze woning aan straat te plaats te verwijderen. Aanleiding is dat er in de huidige situatie geen gas meer wordt verbruikt. Aansluitend heeft Liander hier telefonisch contact over opgenomen waarbij we hebben aangeven dat er op dit moment inderdaad geen gas meer wordt afgenomen. Voor ons is dat geen aanleiding om de gasaansluiting te verwijderen, maar uiteraard zijn we bereid mee te werken aan het verwijderen als Liander dat wel wil initiëren. Liander zou hiervoor de procedure verder opstarten. 

Op 6 mei heeft xx Infra in opdracht van Liander telefonisch contact opgenomen met het verzoek om vrijdagochtend 15 mei tussen 8.00 en 12.00 de gasaansluiting te verwijderen. Dit is akkoord en ingepland. 


Op vrijdag 15 mei is door ons rond 13.00 contact gezocht met xx Infra omdat er nog niemand was gearriveerd. Daarbij is gemeld dat de desbetreffende personen onderweg zijn. Rond 13.30 zijn de medewerkers van xx Infra gearriveerd met de mededeling dat zij de graafwerkzaamheden uitvoeren en een andere ploeg de leiding en gasmeter verwijdert. Hiervoor zouden ook twee tegels uitgenomen moeten worden, in de voortuin direct naast de woning. 


Rond 14.00 zijn de graafwerkzaamheden aangevangen op de openbare parkeerplaats voor het huis, waarbij vrijwel direct de glasvezelkabel kapot werd getrokken. Daarop hebben we gemeld dat nu de woning zonder internetaansluiting zit, wat problematisch is omdat er ook een bedrijf vanuit de woning werkt. xx gaf aan dat de kabel onverwacht ondiep lag. Ze zouden er melding van maken. Waarna de graafwerkzaamheden verder zijn gegaan. 


Eind van de middag, rond 16.00 is de gasleiding blootgelegd en is er overlegd met de gearriveerde voorman. De gasmeter kan worden afgekoppeld en worden verwijderd. En de gasleiding vanaf de hoofdleiding naar de woning kan worden afgekoppeld en worden verwijderd tot aan aan de perceelgrens.  Waarna nog een stuk loze gasleiding resteert in het perceel van de woning. De gasleiding vanuit de woning loopt volgens de gegevens echter niet rechtstreeks naar de straat, maar schuin door de voortuin. De aanwezige tuininrichting, bestaande uit trappen en borders van gelijmde betonelementen en beplanting, zouden weg moeten om het stuk loze leiding te kunnen verwijderen van de woning naar de perceelgrens. 


xx Infra gaf aan dat dit aanzienlijke schade zou veroorzaken die zij niet (zelf) zouden kunnen herstellen. En waarvoor zij ook niet verantwoordelijk willen zijn. Uiteraard hebben wij aangegeven daar niet mee akkoord te gaan. We kunnen akkoord gaan met het verwijderen van het stuk leiding mits daarna de situatie goed wordt hersteld, of de schade wordt vergoed. Of we kunnen akkoord gaan met het achterlaten van het stuk loze leiding.


Vervolgens is in telefonisch overleg door een medewerker van xx aangegeven dat Liander daar niet mee akkoord zou gaan. Met het verzoek aan ons om dan de opdracht te annuleren. Daarop is aangegeven dat wij niet de initiatiefnemer en niet de opdrachtgever zijn. En dus niet een opdracht kunnen of willen annuleren. Maar dat wij ook geen medewerking weigeren, mits de situatie goed hersteld wordt. Omdat xx Infra niet die verantwoording wil dragen is door hun besloten de gasmeter en gasleiding te handhaven, het gat weer op te vullen en de bestrating weer dicht te leggen. Over het herstel van de glasvezelkabel kon niets worden gezegd behalve dat er melding van was gemaakt. 


Resultaat:

Een kapot getrokken glasvezelkabel op vrijdagmiddag waarvan niemand weet wanneer deze hersteld wordt. 


Voorkomen:

Het storende is vooral dat dit voorkomen had kunnen worden. De conclusie dat het verwijderen van de gasleiding nogal wat schade zou gaan veroorzaken is gebaseerd op de infra-gegevens (Klic) die het leiding- en kabeltraject van alle aanwezige infra laat zien. Deze gegevens zijn dus blijkbaar niet geraadpleegd bij aanvang van de graafwerkzaamheden, aangezien toen nog sprake was van het uithalen van 2 tegels. Als deze gegevens dus goed bekeken waren bij aanvang, zou voorafgaand aan het graafwerk overlegd kunnen worden hoe hiermee om te gaan. Dan zou dat ook niet geleid hebben tot onnodige graafwerkzaamheden en een kapotte glasvezelkabel. 


Onjuiste weergave:

Bij verdere bestudering blijkt vervolgens dat de verstrekte informatie ook onjuist is. Liander is als initiatiefnemer en opdrachtgever verantwoordelijk voor (herstel/compensatie van) de schade. En daarnaast is het achterlaten van een loos stuk leiding een toegestane optie (SodM) die Liander ook op technische uitvoerbaarheid door KIWA heeft laten valideren. En die ook in praktijk wordt gebracht. 


Hiaat in de communicatie:

Verwacht mag worden dat Liander de uitvoerende partij en de meewerkende derde vooraf duidelijkheid kan geven over hoe om te gaan met een dergelijke situatie. De situatie dat het verwijderen van een loos stuk leiding een onevenredige schade kan veroorzaken is niet uniek en dus te voorzien. En de optie om een loze leiding achter te laten is beschikbaar en wordt in praktijk ook daadwerkelijk toegepast. Dus kan Liander vooraf bedenken en afstemmen hoe de uitvoerende partij (xx Infra) hier mee om moet gaan in relatie tot de mogelijke schade die bij een derde kan ontstaan. Zeker als het om een loze leiding gaat die dan niet meer is gekoppeld aan het netwerk van Liander en er dus geen functionele noodzaak is om deze te verwijderen. Maar er wel een relatief grote schade ontstaat om deze te kunnen verwijderen. Een dergelijke situatie zal niet uniek zijn en dus mag verwacht worden dat Liander op voorhand de overweging kan maken om in die situaties de loze leiding achter te laten, als de meewerkende derde daarmee akkoord gaat, of de schade voor lief te nemen danwel de bestaande situatie te handhaven als dat niet zo is.


Conclusie:

We kunnen niet overzien of een heldere afweging en instructie vanuit Liander ontbreekt of dat X Infra deze niet heeft gehanteerd. 


In elk geval ontbrak in deze situatie helderheid bij de uitvoerende partij waardoor onjuist is gehandeld, onjuiste informatie is verstrekt en (in combinatie met het niet goed vooraf hanteren van de Klic-gegeven) onnodige schade is veroorzaakt. Een heldere instructie bij de uitvoerende partij zou ook voorkomen hebben dat in praktijk ad hoc wordt gezocht naar de verantwoordelijke en er wordt geprobeerd de verantwoording neer te leggen bij de meewerkende derde partij. Het zou natuurlijk niet afhankelijk moeten zijn van de weerbaarheid van de meewerkende derde om daar niet ten onrechte de verantwoording op af te wentelen. Juist omdat deze wel meewerkt maar niet de verantwoording draagt.


Vervolg:

Graag willen we bij deze onze bevindingen met Liander delen, niet om te bekritiseren, maar om perspectief te geven op de uitvoering. En om dit mee te nemen in het vervolg. Mocht er aanvullend overleg gewenst zijn, dan vernemen we dat graag.


Graag zien we spoedig (communicatie over het) herstel van de glasvezelkabel tegemoet. Met de nodige urgentie omdat hier niet alleen bewoning maar ook bedrijfsvoering van afhankelijk is. 


Graag zien we een heldere communicatie tegemoet over keuzes en verantwoordelijkheden, voordat er verdere werkzaamheden opnieuw worden ingepland. 


Graag ontvangen we een voorstel voor tegemoetkoming inzake de overlast en de schade. 


Met vriendelijke groet, 

Backslash escaped de tag

[ Voor 0% gewijzigd door Proton_ op 21-05-2026 21:54 ]

[marana]

.

[ Voor 121% gewijzigd door marana op 20-05-2026 19:15 ]

[water_escape]

boyette schreef op woensdag 20 mei 2026 @ 18:30:
Bij Enexis loopt het een stuk vlotter.
13 mei gas opgezegd.
Al bericht dat men het over een paar weken komt opruimen.

Gratis en voor niets.

Via mijnaansluiting.nl neem ik aan dan

[water_escape]

@Ivow85 @RichieB er is eindelijk een reactie van Syncasso.

let op, ze refereren naar iets van 4 mei, dat heb ik nooit ontvangen. Is het nu het moment om aan Synacasso aan te geven waarom ik niet via mijnaansluiting wil? of moeten ze het onderling maar beter uitzoeken?

Beste heer ,

 In uw mail van 11 mei 2026 geeft u aan dat u eerder aan ons een bericht heeft gestuurd waarop nog niet is gereageerd. Wij hebben u bezwaar doorgestuurd aan onze opdrachtgever en hierop een reactie ontvangen deze reactie is op 4 mei 2026 aan u doorgestuurd:

“Graag reguliere procedure voortzetten. Klant is meerdere malen geïnformeerd door zowel ons aansluitingen register als de afdeling Klachten & Claims en blijft in gebreke.”

In onze brieven geven we aan dat er geen energiecontract is voor gas. In de brief die wij op 14 april 2026 hebben verstuurd wordt ook verwezen naar de gasaansluiting waar geen contract voor is. In de eerdere mail geef je ook aan Het contract voor gas heeft opgezegd Omdat u geen gebruik maakt van gas. 

U heeft aangegeven dat u geen gebruik maakt van gas. Er is echter wel een gasmeter aanwezig in de woning. Deze is niet afgesloten of verwijderd. Er is geen offerte aangevraagd voor het verwijderen van de meter en aansluiting en er is ook geen afsluiting van de meter aangevraagd.

U heeft dus een gasmeter die gebruikt kan worden.

 U heeft de keuze uit de volgende opties:

1. Een overeenkomst met een leverancier voor gas aangaan;

2. De meter laten afsluiten;

3. De meter en aansluiting laten verwijderen.

Voor de laatste twee opties dient u contact op te nemen met Enexis Netbeheer B.V.

Wilt u uw aansluiting verwijderen?

Bijvoorbeeld omdat u geen gebruik meer maakt van gas. Dan kunt u ook een afspraak maken met Enexis Netbeheer B.V. om uw aansluiting te verwijderen. Ga daarvoor naar www.mijnaansluiting.nl/home en regel uw afsluiting zelf. Geef aan Syncasso door dat u vrijwillig uw aansluiting laat verwijderen.


Voor het verwijderen van de gasmeter dient u zelf contact op te nemen met Enexis netbeheer BV en zijn zij niet genoodzaakt om dit uit eigen initiatief te doen u bent degene die er geen gebruik meer van wilt maken dus u bent ook degene die de aanvraag dient te doen. 

Mocht u geen actie ondernemen zullen wij verder gaan met het incasso traject met alle kosten van dien en zullen wij u aansprakelijk stellen voor de kosten die wij maken voor het aanschrijven het uitbrengen van exploten en de kosten voor het afsluiten. wij adviseren u dan ook om contact op te nemen met Enexis netbeheer B.V. en een aanvraag te doen voor het verwijderen van de meter in veel gevallen is het verwijderen van de meter kosteloos. maar ook dit dient u met Enexis netbeheer B.V. Af te stemmen.

[Brent]

boyette schreef op woensdag 20 mei 2026 @ 18:30:
Bij Enexis loopt het een stuk vlotter.
13 mei gas opgezegd.
Al bericht dat men het over een paar weken komt opruimen.

Gratis en voor niets.

Zo, ik weet gewoon niet wat ik hoor.

[Het_Eendje]

Wat een reactie, @water_escape. Dit lijkt mij weer een brief voor @Ivow85, zelf zou ik geneigd zijn het kort te houden, misschien zoiets?

Beste Syncasso,

Dank voor uw bericht. De reactie die u mij nu laat zien heb ik niet eerder ontvangen. Tevens gaat deze reactie gaat niet inhoudelijk in op mijn brief van [..]. Ook de rest van uw bericht biedt geen argumentatie voor het bestaan van een wettelijke grondslag, daarmee weet u mij niet te overtuigen en ben ik van mening dat er geen wettelijke grondslag bestaat voor uw vordering(en).

Het argument dat ik een gasaansluiting zou kunnen gebruiken overtuigt mij niet, dat is namelijk niet relevant. Tevens is uw opdrachtgever uitgebreid op de hoogte van het feit dat zij op afspraak conform de Aansluit en Transportcode Gas DSB welkom is om de door haar gewenste werkzaamheden (en dus ook verwijdering) geheel op haar initiatief en voor haar rekening en risico uit te komen voeren.

Zonder wettelijke grondslag zijn uw dreigementen waardeloos en ongepast. Dat u bent ingeschakeld door Enexis valt mij niet aan te rekenen, er is immers geen wettelijke basis voor deze door mij terecht betwiste vorderingen. Zodoende ben ik geen partij in de kosten die u of Enexis maakt en heb ik daar verder geen mening over. Ik verzoek u nogmaals om het dossier te sluiten en uw reguliere procedure conform wet- en regelgeving uit te voeren.

Met vriendelijke groet,
[..]

[Ivow85]

water_escape schreef op woensdag 20 mei 2026 @ 19:14:
@Ivow85 @RichieB er is eindelijk een reactie van Syncasso.

let op, ze refereren naar iets van 4 mei, dat heb ik nooit ontvangen. Is het nu het moment om aan Synacasso aan te geven waarom ik niet via mijnaansluiting wil? of moeten ze het onderling maar beter uitzoeken?


[...]

Die informatie hebben ze al. Ik zou daarvoor dus nogmaals terugverwijzen naar je dossier. Want dat hebben ze al, of in elk geval: dat behoren ze te hebben.

Wel reageren op de stellingen die ze in het betreffende bericht zetten.

Geachte,

Hartelijk dank voor uw inhoudelijke reactie. Het bericht waarvan u beweert dat u deze op 4 mei j.l. aan mij heeft doorgestuurd heeft mij niet bereikt. Graag ontvang ik per ommegaande een kopie van het betreffende bericht.

Voorts reageer ik graag op de stellingen in uw bericht. Deze betreffen immers onjuistheden, waarvan u reeds op de hoogte bent of in elk geval op de hoogte zou moeten zijn wanneer u inhoudelijk kennis genomen heeft van het voorafgaande dossier. Het betaamt een gerechtsdeurwaarder niet om een kansloze procedure voort te zetten.

Uw oprdachtgever zou geschreven hebben: “Graag reguliere procedure voortzetten. Klant is meerdere malen geïnformeerd door zowel ons aansluitingen register als de afdeling Klachten & Claims en blijft in gebreke.” De stelling dat ik in gebreke blijf, is volstrekt onjuist. Zoals u in het dossier heeft kunnen lezen, bestaat er geen discussie over het feit dat ik zowel mijn gascontract als de bijbehorende Aansluit- en Transportovereenkomst op legitieme wijze heb beëindigd op de daarvoor voorgeschreven wijze. De gasaansluiting wordt niet meer door mij gebruikt en ik heb uw opdrachtgever ook nimmer verhinderd om werkzaamheden aan haar eigendommen uit te voeren.

Aanwezige gasaansluiting

Voorts schrijft u: "U heeft aangegeven dat u geen gebruik maakt van gas. Er is echter wel een gasmeter aanwezig in de woning. Deze is niet afgesloten of verwijderd. Er is geen offerte aangevraagd voor het verwijderen van de meter en aansluiting en er is ook geen afsluiting van de meter aangevraagd.

U heeft dus een gasmeter die gebruikt kan worden."

Dit is correct, waarbij voor het laatste punt geldt dat dit slechts in theorie juist is. In praktijk kan ik geen gebruik maken van de gasaansluiting, omdat er geen apparatuur voor gebruik op aardgas meer in de woning aangesloten is. Het feit dat de infrastructuur van uw opdrachtgever nog in mijn woning aanwezig is, brengt voor mij echter geen verplichtingen met zich mee. Dit heb ik uw opdrachtgever ook al uitgebreid toegelicht.

Keuzes

U geeft aan:

U heeft de keuze uit de volgende opties:

1. Een overeenkomst met een leverancier voor gas aangaan;

2. De meter laten afsluiten;

3. De meter en aansluiting laten verwijderen.

Voor de laatste twee opties dient u contact op te nemen met Enexis Netbeheer B.V.

En ja, het klopt dat ik uit deze opties een keuze zou kunnen maken, wanneer ik dat wens. Maar ik wens met Enexis op geen enkele wijze een nieuwe overeenkomst aan te gaan. Dus ook niet een overeenkomst waarbij ik aan Enexis opdracht geef om de meter te laten afsluiten of verwijderen. De meter hangt mij immers niet in de weg en is niet mijn eigendom. Mijn keuze is dus een optie die u niet noemt: 4: Niets doen en het verder aan de netbeheerder overlaten wat zij met haar eigendommen doet.

Het feit dat u vervolgens nog een twee alinea's schrijft met de kop: "Wilt u uw aansluiting verwijderen?" doet mij zeer sterk vermoeden dat u mijn dossier in het geheel niet gelezen heeft. Daarmee handelt u in deze kwestie uiterst onzorgvuldig. Wanneer u inhoudelijk kennis zou hebben van het gehele dossier, zou u immers weten dat ik geen enkele wens heb om de gasaansluiting te (laten) verwijderen. Echter gezien de nogal dwingende wijze waarop zowel u als uw opdrachtgever mij proberen te bewegen tot het aangaan van een overeenkomst die het afsluiten of verwijderen van de gasaansluiting tot gevolg heeft, vermoed ik dat juist uw opdrachtgever hier een zeer sterke wens toe heeft. Zoals u in het dossier had kunnen lezen heb ik meermaals bij uw opdrachtgever aangegeven dat ik er geen moeite mee heb wanneer zij die kennelijke wens uitvoeren. Maar dat zij als eigenaar van de gasaansluiting én initiatiefnemer van de werkzaamheden dan wel zelf volledig alle kosten en risico's zullen dragen én dat medewerking alleen verleend wordt indien conform de Aansluit- en Transportcode (art 4.1.2.5) voorafgaand aan de werkzaamheden op initiatief van uw opdrachtgever een afspraak met mij gemaakt wordt. Bij bezoek zonder dat er voorafgaand een afspraak is gemaakt, wat in strijd is met voornoemd artikel, zal ik mogelijk op dat moment de toegang tot mijn woning weigeren. Immers kan een bezoek zonder afspraak voor mij ongelegen komen.

Voortzetting procedure

Wanneer u ondanks inhoudelijk kennis te hebben genomen van het volledige dossier wat u ongetwijfeld ontvangen heeft van uw opdrachtgever uw procedures doorzetten, dan zal ik alle kosten die u maakt uiteraard betwisten. Ik ben immers op geen enkele wijze in gebreke, dus u heeft geen enkele grond om mij aansprakelijk te stellen voor de kosten die u in opdracht van uw opdrachtgever maakt. Zowel u als uw opdrachtgever zijn daarvan op de hoogte, of behoren dat in elk geval te zijn. Eventuele procedures zie ik vol vertrouwen tegemoet.

[ahbart]

Als er bewijs ligt dat de ato mee is opgezegd, zou het dan niet een idee zijn om dezelfde AVG weg te bewandelen als deze post van @maomanna ? Die leek heel succesvol toch?

[Ivow85]

f1r3b4ll schreef op woensdag 20 mei 2026 @ 13:42:
[...]

Ik kreeg een onvolledige mail. Ik had nota bene gevraagd aan medewerker RW om erin te vermelden dat volgens Liander mijn reactie juridisch niet helemaal juist is maar juist dit stuk heeft hij weg gelaten.

Hierbij de samenvatting die ik kreeg per mail:

---

Beste .........,

Op 15 mei heeft u ons contactformulier ingevuld. Hierin geeft u aan dat u een brief heeft ontvangen van Liander met kenmerk xxxxxxxxxx. In de bijlage heeft u uw reactie gestuurd. Tijdens ons gesprek heb ik u toegezegd een korte samenvatting te sturen per e-mail van hetgeen is besproken. In deze e-mail leest u mijn reactie.

Melding einde gas

Via www.mijnaansluiting.nl kunt u een melding einde gas indienen om de gasaansluiting te laten verwijderen van het adres. De Melding einde gas is kosteloos. Na het verstrijken van de gestelde termijnen wordt de case overgedragen aan een deurwaarder. Kosten in rekening gebracht door de deurwaarder kan Liander nooit kwijtschelden.

Schade veroorzaakt aan andere NUTS voorzieningen

Indien er door de aannemer van Liander een leiding / kabel van een andere NUTS partij wordt beschadigd wordt er door onze aannemer een melding nagged naar de netbeheerder van de beschadigde nutsvoorziening. Kosten voor deze reparatie zijn niet voor rekening van u.

Tot slot

Heeft u nog vragen? Op www.liander.nl vindt u antwoord op alle veelgestelde vragen.

Met vriendelijke groet,


.....

Medewerker Klantenservice

---

In mijn optiek kan ik twee dingen doen: 1) vragen om onderbouwing of 2) eieren voor mijn geld kiezen en het regelen via mijnaansluiting.


[...]

Zoals ik ook al aan @RichieB antwoorde denk ik eraan om de onderbouwing van Liander na te vragen: wat is er dan volgens hun juridisch niet juist aan mijn reactie.

Als laatste vraag ik mij wel af of de termijnen die Liander stelt en de deurwaarder echt zijn of slechts bedoeld zijn om druk op mij te zetten om toe te geven.

Hierbij mijn opzet voor een reactie:

Beste,

Hartelijk dank voor uw bericht. Helaas is uw samenvatting van ons telefonisch gesprek niet volledig.

U gaf aan dat de door mij gestuurde reactie "niet helemaal juridisch correct is". Echter kon u op mijn verzoek vervolgens niet aangeven waarom mijn bericht volgens u of Liander niet correct is. Dat is een vreemde redenering. U kunt immers niet oordelen dat iets niet correct is wanneer u niet kunt vertellen wáárom het niet correct is. Ik verzoek u dan ook dringend om mij uiterlijk binnen 5 werkdagen middels een onderbouwde verklaring uit te leggen op welke punten mijn schrijven juridisch niet correct is en waarom dit volgens u zo is. Mocht een dergelijke inhoudelijke schriftelijke reactie uitblijven, kan ik niet anders dan concluderen dat uw telefonische bewering slechts bluf was om mij op ongepaste wijze te bewegen tot het aangaan van een overeenkomst met u.

Melding einde gas
Het is op de website mijnaansluiting.nl niet mogelijk om een vrijblijvende melding te doen. De website kan alleen gebruikt worden voor het doen van aanvragen. Hoewel een aanvraag bij "einde gasgebruik" geen directe kosten met zich meebrengt, worden er wel Algemene Voorwaarden aan verbonden waarin de nodige risico's opgenomen zijn. Ik wens geen opdrachtgever te zijn en/of risico's te dragen voor de werkzaamheden die u kennelijk aan uw eigendommen wenst uit te voeren. Uw algemene voorwaarden zal ik ook niet accepteren. U kunt mij daartoe ook niet verplichten, een overeenkomst kan immers alleen ontstaan met wederzijdse vrijwillige instemming met alle aan de overeenkomst verbonden afspraken en voorwaarden.

U dient dit bericht te lezen als mijn geheel vrijblijvende "melding einde gas gebruik"

Schades

Het gaat bij schades niet alleen om schades aan nutsvoorzieningen, maar ook om schade aan mijn perceel en mijn eigendommen. Ik sta in contact met iemand waar uw aannemer onlangs ook werkzaamheden wilde uitvoeren. Daarbij gaf uw aannemer aan dat zij het herstel van de tuin na uitvoering van de door u gewenste (graaf)werkzaamheden niet op zich zouden nemen. Zulk afschuiven van verantwoordelijkheden door u en uw aannemer is een voor mij onacceptabele gang van zaken.

Mocht u geheel voor eigen rekening en risico werkzaamheden op mijn perceel willen uitvoeren, dan is dat geen probleem, mits u zich daarbij aan de geldende wet- en regelgeving houdt. U beschikt reeds over mijn contactgegevens, welke u kunt gebruiken voor het tijdig maken van een afspraak.

[boyette]

water_escape schreef op woensdag 20 mei 2026 @ 19:11:
[...]

Via mijnaansluiting.nl neem ik aan dan

Juist

[Hippe Lip]

Ivow85 schreef op woensdag 20 mei 2026 @ 21:13:
[...]
Maar dat zij als eigenaar van de gasaansluiting én initiatiefnemer van de werkzaamheden dan wel zelf volledig alle kosten en risico's zullen dragen én dat medewerking alleen verleend wordt indien conform de Aansluit- en Transportcode (art 4.1.2.5) voorafgaand aan de werkzaamheden op initiatief van uw opdrachtgever een afspraak met mij gemaakt wordt. Bij onaangekondigd bezoek, wat in strijd is met voornoemd artikel, zal ik mogelijk op dat moment de toegang tot mijn woning weigeren. Immers kan een onaangekondigd bezoek ongelegen komen.

Ik zou "Bij onaangekondigd bezoek" wijzigen in "Bij bezoek zonder voorafgaande afspraak, minstens 5 werkdagen tevoren gemaakt". Een bezoek kan immers weliswaar aangekondigd zijn, maar ook dan ongelegen komen.
Een afspraak is met tweezijdige instemming gemaakt.

[Ruben26]

boyette schreef op woensdag 20 mei 2026 @ 21:35:
[...]

Juist

Je punt is natuurlijk dat de weg van de minste weerstand bewandelen ook wel eens haar vruchten kan afwerpen, maar je bent vast ook blij dat er geen verdere complicaties waren?

[Brent]

boyette schreef op woensdag 20 mei 2026 @ 21:35:
[...]

Juist

Hoe is je voortuin situatie is dan de vraag? Want dat is 1 van de 2 dingen die je daarmee op je neemt.

[onetime]

@Ivow85 Misschien ook iets over bedrijfsschade opnemen?
Bedrijf aan huis en niet kunnen werken (/ meer kosten hebben) ...
(ook recent hier langs zien komen, moet te claimen zijn)

[boyette]

Ruben26 schreef op donderdag 21 mei 2026 @ 10:43:
[...]

Je punt is natuurlijk dat de weg van de minste weerstand bewandelen ook wel eens haar vruchten kan afwerpen, maar je bent vast ook blij dat er geen verdere complicaties waren?

Jazeker

[boyette]

Brent schreef op donderdag 21 mei 2026 @ 11:17:
[...]

Hoe is je voortuin situatie is dan de vraag? Want dat is 1 van de 2 dingen die je daarmee op je neemt.

Bijna compleet betegeld met tegels van meer dan 50 kilo.

Maar ze hebben nog niet zo lang geleden de gasmeter vervangen en 3 fases aangelegd toen kwam er een hoveniersbedrijf die dat gratis en voor niets er uit haalden en weer terug legden.. dat zal nu weer zo gaan vermoed ik

[Brent]

boyette schreef op donderdag 21 mei 2026 @ 11:45:
[...]

Bijna compleet betegeld met tegels van meer dan 50 kilo.

Maar ze hebben nog niet zo lang geleden de gasmeter vervangen en 3 fases aangelegd toen kwam er een hoveniersbedrijf die dat gratis en voor niets er uit haalden en weer terug legden.. dat zal nu weer zo gaan vermoed ik

Als ze los liggen dat doen ze dat idd. Dan heb jij een overzichtelijke situatie waarbij ik denk ik ook het risico (punt 2 wat je op je neemt) wel zou nemen (want dat houd geen stand in een rechtzaal, daar geloof ik niets van, al zou het erg erg vervelend zijn het op die manier te moeten vaststellen).

Als Enexis nou een gewoon gesprek met me aanging over 1. waar de buis precies ligt (ik weet het niet) en 2. hoe ze die met schademinimalisering (voor hun en mij) weghalen cq laten liggen, dan had ik er ook vrede mee. Ik bedenk me vandaag opeens: kan ik motiveren dat mijn gemetselde opgang deel van het pand is en daarmee de buis niet in de grond blijft liggen en dus lekker mag blijven zitten?

[servies]

f1r3b4ll schreef op woensdag 20 mei 2026 @ 13:42:
[...]

Schade veroorzaakt aan andere NUTS voorzieningen

Indien er door de aannemer van Liander een leiding / kabel van een andere NUTS partij wordt beschadigd wordt er door onze aannemer een melding nagged naar de netbeheerder van de beschadigde nutsvoorziening. Kosten voor deze reparatie zijn niet voor rekening van u.

Waarom benoemen ze specifiek "andere NUTS partij"? Proberen ze hiermee te zeggen dat schade aan "niet NUTS partijen" wel voor jouw rekening is?

[RagEnigma]

Brent schreef op donderdag 21 mei 2026 @ 11:57:
[...]

Als ze los liggen dat doen ze dat idd. Dan heb jij een overzichtelijke situatie waarbij ik denk ik ook het risico (punt 2 wat je op je neemt) wel zou nemen (want dat houd geen stand in een rechtzaal, daar geloof ik niets van, al zou het erg erg vervelend zijn het op die manier te moeten vaststellen).

Als Enexis nou een gewoon gesprek met me aanging over 1. waar de buis precies ligt (ik weet het niet) en 2. hoe ze die met schademinimalisering (voor hun en mij) weghalen cq laten liggen, dan had ik er ook vrede mee. Ik bedenk me vandaag opeens: kan ik motiveren dat mijn gemetselde opgang deel van het pand is en daarmee de buis niet in de grond blijft liggen en dus lekker mag blijven zitten?

Ik vind dat wel een sterk punt eigenlijk. Zit het vast aan de woning dan hoort het aan het pand, tenminste bij verkoop van een woning is dat meestal het argument. Maar of dat juridisch in dit geval ook zo is durf ik niets over te zeggen. (Geen jurist)

[Bo0bz]

Na 9 maanden radiostilte ben ik zojuist gebeld door Van Gelder voor een schouw van de meterkast. Telefonisch gaven ze aan dat Liander de opdracht heeft gegeven om de gasaansluiting te verwijderen. Over drie weken komen ze langs. Ik ben heel benieuwd. Hebben jullie nog handige tips of tricks voor dit schouwmoment? Het lijkt mij in ieder geval slim om sowieso geen werkbon of opdrachtbevestiging te ondertekenen. Nog andere zaken waar ik scherp op moet zijn?

[Mark!]

Ik zou vooraf goed afkaarten dat ze alles in originele staat terug brengen. En voor de rest ... zorg voor koffie en koekjes, deze mensen doen ook gewoon hun werk.

[Ivow85]

onetime schreef op donderdag 21 mei 2026 @ 11:43:
@Ivow85 Misschien ook iets over bedrijfsschade opnemen?
Bedrijf aan huis en niet kunnen werken (/ meer kosten hebben) ...
(ook recent hier langs zien komen, moet te claimen zijn)

@f1r3b4ll zou daar inderdaad nog iets over kunnen toevoegen

[Ivow85]

Bo0bz schreef op donderdag 21 mei 2026 @ 15:35:
Na 9 maanden radiostilte ben ik zojuist gebeld door Van Gelder voor een schouw van de meterkast. Telefonisch gaven ze aan dat Liander de opdracht heeft gegeven om de gasaansluiting te verwijderen. Over drie weken komen ze langs. Ik ben heel benieuwd. Hebben jullie nog handige tips of tricks voor dit schouwmoment? Het lijkt mij in ieder geval slim om sowieso geen werkbon of opdrachtbevestiging te ondertekenen. Nog andere zaken waar ik scherp op moet zijn?

De ochtend voordat ze komen even je tuin/pad/oprit goed op beeld vastleggen. Dan heb je iets om aan te tonen hoe het er uit zag en dus ook na afloop van de werkzaamheden weer moet uitzien.

[ Voor 7% gewijzigd door Ivow85 op 21-05-2026 17:54 ]

[Ivow85]

servies schreef op donderdag 21 mei 2026 @ 13:14:
[...]

Waarom benoemen ze specifiek "andere NUTS partij"? Proberen ze hiermee te zeggen dat schade aan "niet NUTS partijen" wel voor jouw rekening is?

Dat proberen ze hier inderdaad. Zie het voorbeeld van @f1r3b4ll waarbij de aannemer aan gaf "we zijn geen hovenier" en het tuinherstel dus voor rekening van hem zouden zijn.

[f1r3b4ll]

Bedankt voor de tips allemaal. Ik heb er het volgende van gemaakt en vandaag aangetekend naar Liander gestuurd:

---

........, 22-05-2026


Geacht Team Netverlies Contractloos,

Ik ontving op 21-05-2026 een tweede brief van u op mijn adres (kenmerk: ..........), waarin u de ‘bewoner(s) op dit adres’ er op wijst dat er bij u geen energieleverancier voor gas bekend is. In de brief spoort u mij aan om via mijnaansluiting.nl een aanvraag voor verwijdering van de gasaansluiting te laten doen, of een contract voor gas bij een energieleverancier af te sluiten, omdat u anders genoodzaakt bent om mijn dossier over te dragen aan de gerechtsdeurwaarder, en de kosten voor gasverbruik buiten de periode dat er een contract actief was, alsmede eventuele gerechtelijke kosten, op mij te verhalen.

Ik wijs u er op dat ik op een eerdere brief van u met dezelfde inhoud al gereageerd heb, en wel op 15-05-2026, via het contactformulier op uw website, ticket ......... Hierop werd ik op woensdag 20 mei j.l. teruggebeld door de heer RW van uw klantenservice. Ik heb ook per e-mail een samenvatting van de heer W gekregen. De heer W stelde in zijn telefonische reactie dat de formulering in mijn eerste reactie “juridisch niet helemaal correct is”, echter kon de heer W niet aangeven waarom mijn reactie op uw eerste brief niet correct is. Dat is een vreemde redenering. U kunt immers niet oordelen dat iets niet correct is wanneer u niet kunt vertellen wáárom het niet correct is. Ik verzoek u dan ook dringend om mij uiterlijk binnen 5 werkdagen middels een onderbouwde verklaring uit te leggen op welke punten mijn schrijven juridisch niet correct is en waarom dit volgens u zo is. Mocht een dergelijke inhoudelijke schriftelijke reactie uitblijven, kan ik niet anders dan concluderen dat uw telefonische bewering slechts een drukmiddel was om mij op ongepaste wijze te bewegen tot het aangaan van een overeenkomst met u. De heer W vertelde mij dat Liander het proces doorzet, en het feit dat u doorgaat met automatische brieven sturen onderstreept dit.

Melding einde gas

Door de heer W werd tevens gesteld dat ik geheel kosteloos een melding einde gas kan doen op mijnaansluiting.nl. Dit klopt echter niet geheel: het is op de website mijnaansluiting.nl niet mogelijk om een vrijblijvende melding te doen. De website kan alleen gebruikt worden voor het doen van aanvragen. Hoewel een aanvraag bij "einde gasgebruik" geen directe kosten met zich meebrengt, worden er wel Algemene Voorwaarden aan verbonden waarin de nodige risico's opgenomen zijn. Ik wens geen opdrachtgever te zijn en/of risico's te dragen voor de werkzaamheden die u kennelijk aan uw eigendommen wenst uit te voeren. Uw algemene voorwaarden zal ik ook niet accepteren. U kunt mij daartoe ook niet verplichten, een overeenkomst kan immers alleen ontstaan met wederzijdse vrijwillige instemming met alle aan de overeenkomst verbonden afspraken en voorwaarden.

U dient dit bericht te lezen als mijn geheel vrijblijvende "melding einde gas gebruik"

Schades

Op mijn vraag hoe het zit met schade veroorzaakt tijdens werkzaamheden, antwoordde de heer W dat schades veroorzaakt aan andere nutsvoorzieningen tijdens eventuele werkzaamheden, worden gemeld bij de netbeheerder van de betreffende nutsvoorziening, en dat kosten van deze reparaties niet voor mijn rekening zijn. Het gaat bij schades echter niet alleen om schades aan nutsvoorzieningen, maar ook om schade aan mijn perceel en mijn eigendommen. De heer W vertelde mij dat ik in geval van schade een klacht kon indienen bij de aannemer. Ik sta in contact met iemand waar uw aannemer onlangs ook werkzaamheden wilde uitvoeren. Daarbij gaf uw aannemer aan dat zij het herstel van de tuin na uitvoering van de door u gewenste (graaf)werkzaamheden niet op zich zouden nemen. Zulk afschuiven van verantwoordelijkheden door u en uw aannemer is een voor mij onacceptabele gang van zaken.

Tot slot

U bent overigens van harte welkom om op afspraak langs te komen om eventuele werkzaamheden te verrichten die u nodig acht. Dat is geen probleem, mits u zich daarbij aan de geldende wet- en regelgeving houdt, conform de Aansluit- en Transportcode (art 4.1.2.5).  U beschikt reeds over mijn contactgegevens, welke u kunt gebruiken voor het tijdig maken van een afspraak. Het initiatief daartoe ligt bij u, vindt ook de kantonrechter (ECLI:NL:RBOBR:2020:6862). Het is immers uw gasaansluiting, en uw verantwoordelijkheid. Ik benadruk dat ik daar geen opdracht toe geef, en daarom ook het eventueel in rekening brengen van kosten hiervoor niet zal accepteren. 


Met vriendelijke groet,

...............

Ik ben heel benieuwd of dit iets gaat helpen of dat Liander stug doorgaat.

[Hippe Lip]

@f1r3b4ll Je schreef

De heer W vertelde mij dat ik in geval van schade een klacht kon indienen bij de aannemer.

Die vlieger gaat helemaal niet op: jij bent geen opdrachtgever van die aannemer, dus die aannemer heeft geen verantwoording aan jou af te leggen, laat staan klachten in behandeling te nemen.

[ron321]

Hippe Lip schreef op vrijdag 22 mei 2026 @ 23:03:
@f1r3b4ll Je schreef

[...]

Die vlieger gaat helemaal niet op: jij bent geen opdrachtgever van die aannemer, dus die aannemer heeft geen verantwoording aan jou af te leggen, laat staan klachten in behandeling te nemen.

Als een wildvreemde schade toebrengt aan jouw eigendom, bij wie ga je dan klagen?

[Hippe Lip]

ron321 schreef op zaterdag 23 mei 2026 @ 10:49:
[...]

Als een wildvreemde schade toebrengt aan jouw eigendom, bij wie ga je dan klagen?

Dan ligt het beslispunt veel eerder: laat ik die wildvreemde wél toe op mijn grond, dan heb ik die zelf toegelaten en heb/ben ik zelf schuld?
En anders laat je ‘m helemaal niet toe, maar dan wordt je aansluiting ook niet verwijderd.

[phicoh]

Hippe Lip schreef op zaterdag 23 mei 2026 @ 10:56:
Dan ligt het beslispunt veel eerder: laat ik die wildvreemde wél toe op mijn grond, dan heb ik die zelf toegelaten en heb/ben ik zelf schuld?
En anders laat je ‘m helemaal niet toe, maar dan wordt je aansluiting ook niet verwijderd.

Bij gasleidingen geldt een gedoogplicht. Die leiding t/m de meter is eigendom van de netbeheerder. Die moet toegang krijgen voor werkzaamheden. Dat kan ook bij de rechter afgedwongen worden. Bij een gedoogplicht hoort ook schadevergoeding. Dat weten netbeheerders ook, dus daarom zetten die zwaar in op het geven van opdracht tot verweidering.

[Compuchip87]

phicoh schreef op dinsdag 26 mei 2026 @ 11:50:
[...]


Bij gasleidingen geldt een gedoogplicht. Die leiding t/m de meter is eigendom van de netbeheerder. Die moet toegang krijgen voor werkzaamheden. Dat kan ook bij de rechter afgedwongen worden. Bij een gedoogplicht hoort ook schadevergoeding. Dat weten netbeheerders ook, dus daarom zetten die zwaar in op het geven van opdracht tot verweidering.

Maar het moet ook wel een beetje toegankelijk blijven toch? Ik bedoel, niemand kan je redelijkerwijs verbieden een oprit aan te leggen en er was hier een voorbeeld van bestrating op instabiele grond waar herstel kostbaar zou zijn. Dat lijkt me een prima reden om de Tweakersroute te willen volgen. Maar het is niet de bedoeling dat je er anderhalve meter beton op stort en dan zegt "jullie probleem als je wilt komen graven".

[ Voor 3% gewijzigd door Compuchip87 op 26-05-2026 12:01 ]

[phicoh]

Compuchip87 schreef op dinsdag 26 mei 2026 @ 12:00:
Maar het moet ook wel een beetje toegankelijk blijven toch? Ik bedoel, niemand kan je redelijkerwijs verbieden een oprit aan te leggen en er was hier een voorbeeld van bestrating op instabiele grond waar herstel kostbaar zou zijn. Dat lijkt me een prima reden om de Tweakersroute te willen volgen. Maar het is niet de bedoeling dat je er anderhalve meter beton op stort en dan zegt "jullie probleem als je wilt komen graven".

Het unieke aan de situatie is dat technisch gesproken er niet gegraven hoeft te worden. Afkoppelen op straat, dichtpurren en klaar. Natuurlijk mag die anderhalve meter beton niet. Maar als die er eenmaal ligt dan is het geen reden om schade te veroorzaken alleen omdat de netbeheerder een administratief proces heeft.

Uiteindelijk hoeft de eigenaar alleen maar te zeggen: graven mag zolang alle schade vergoed wordt. Als de netbeheerder dan naar de rechter stapt, dan hebben een interessant nieuw geval.

[Jager]

Hier heb ik gasaansluiting tot nu toe nog steeds niet afgezegd.

Het hebben van gasaansluiting levert mij tot nu toe steeds zulke hoge welkomskortingen dat ik de gasaansluiting zeg maar gratis heb. Ergens is ook wel begrijpelijk gezien energie leveranciers natuurlijk ook verwachten dat je gas verbruikt wanneer je aansluiting hebt en maar bij heel klein percentage het geval is dat er niks verbruikt wordt.

Daarnaast vind ik het de mogelijkheid hebben om terug naar gas te kunnen schakelen wel fijn gezien onrust in wereld en het wisselende beleid van de overheid.

[ Voor 16% gewijzigd door Jager op 26-05-2026 18:19 ]

[marana]

marana schreef op woensdag 20 mei 2026 @ 18:41:
@f1r3b4ll Check ook nog even mijn verhaal: Liander heeft in januari aan mij bevestigd dat zij de gasaansluiting op hun kosten en risico gaan verwijderen. Afgelopen vrijdag zou het gebeuren. De uitvoerder heeft die dag onze glasvezelkabel kapot gemaakt, maar niet de gasmeter weggehaald, omdat de leiding zigzagt onder onze nieuw aangelegde voortuin, en ze die voortuin niet in dezelfde staat terug zouden kunnen brengen.

We zitten zeker een week zonder glasvezel, wat de bedrijfsvoering van mijn mans bedrijf ernstig in de weg staat. We zijn uit nood verkast naar elders, waar we inmiddels voor 200 euro aan energielasten hebben verbruikt, terwijl thuis een volle accu staat waar we juist enkele tientjes mee hadden kunnen verdienen op de onbalansmarkt.

Morgen komt er een monteur van KPN, zonder graafploeg, dus hij zal het nog niet kunnen oplossen. Maar dat kan niet anders volgens KPN, hij moet eerst kijken voor er andere manschappen worden ingezet.

Wanneer de gasmeter echt verwijderd gaat worden, weten we niet. We hebben nog geen reactie gehad op de mail die we aan Liander verstuurd hebben.


[...]


[mbr]Backslash escaped de tag[/]

Vervolg op bovenstaande.

Na wat telefoontjes van onze kant woensdag richting oa KPN (de afdeling die wij als consument te spreken krijgen wist niet van een melding vanuit Liander/de uitvoerder, maar het kan zijn dat dat elders was binnengekomen, en nog niet verwerkt), kwam er donderdag een monteur kijken, die ervoor zorgde dat er vrijdag een ploeg kwam gragen om de glasvezelverbinding te herstellen. Dat lukte niet, ze zijn tegen 17u vertrokken zonder dat wij verbinding hadden. Fijn zo'n lang weekend met veel zon, met in de garage een 48kWh accu die nu niets stond te doen ivp te handelen op de onbalansmarkt...

Vandaag maar weer gebeld met KPN. Er werd nog gewacht op een afmelding oid, nav ons telefoontje wordt de zaak opnieuw opgepakt, morgen komt weer een monteur, en dan hopelijk snel daarna weer een graafploeg, die het nu dan wel herstelt.

Vandaag belde Liander mij nav de mail die ik 6 dagen geleden stuurde. Met excuses, dat dit niet zo had mogen gebeuren. Het zou doorgezet worden naar de betreffende afdeling, die binnen 2 dagen contact met mij gaat opnemen. Hoor ik niks, dan moet ik zelf bellen, dan gaat het hogerop geëscaleerd worden.

[Ivow85]

Als ze zelf al beginnen over "hoort u niks, dan moet u nog maar een keer bellen" hebben ze kennelijk niet veel vertrouwen in de terugbel-notities die ze doorzetten naar hun eigen collega's...

[Trichoglossus]

phicoh schreef op dinsdag 26 mei 2026 @ 12:17:
[...]


Het unieke aan de situatie is dat technisch gesproken er niet gegraven hoeft te worden. Afkoppelen op straat, dichtpurren en klaar. Natuurlijk mag die anderhalve meter beton niet. Maar als die er eenmaal ligt dan is het geen reden om schade te veroorzaken alleen omdat de netbeheerder een administratief proces heeft.

Uiteindelijk hoeft de eigenaar alleen maar te zeggen: graven mag zolang alle schade vergoed wordt. Als de netbeheerder dan naar de rechter stapt, dan hebben een interessant nieuw geval.

Dat dicht purren mag dus niet. Wet milieubeheer. De leidingen moeten zoveel mogelijk de grond uit. Het leidingnetwerk is eigendom van de netbeheerder. De bewoner kiest er zelf voor om dat eigendom ontoegankelijk te maken voor de netbeheerder.

[phicoh]

Trichoglossus schreef op woensdag 27 mei 2026 @ 07:59:
Dat dicht purren mag dus niet. Wet milieubeheer. De leidingen moeten zoveel mogelijk de grond uit. Het leidingnetwerk is eigendom van de netbeheerder. De bewoner kiest er zelf voor om dat eigendom ontoegankelijk te maken voor de netbeheerder.

Je zegt het zelf al "zoveel mogelijk de grond uit". Dus is geen harde eis. Dat is iets waar een rechter over kan oordelen. Bijv. wat er precies in die wet milieubeheer staat. Het is niet zo dat de KPN's en de Ziggo's ieder stukje koper netjes weghalen. Waarom geldt die wet voor hun niet?

[phicoh]

marana schreef op dinsdag 26 mei 2026 @ 22:34:
Na wat telefoontjes van onze kant woensdag richting oa KPN (de afdeling die wij als consument te spreken krijgen wist niet van een melding vanuit Liander/de uitvoerder, maar het kan zijn dat dat elders was binnengekomen, en nog niet verwerkt), kwam er donderdag een monteur kijken, die ervoor zorgde dat er vrijdag een ploeg kwam gragen om de glasvezelverbinding te herstellen. Dat lukte niet, ze zijn tegen 17u vertrokken zonder dat wij verbinding hadden.

Ik wil niets positiefs zeggen over Liander, want dat is natuurlijk een ramp. Maar de KPN kan er duidelijk ook wat van. Zelf ook meegemaakt met koper dat ene monteur dingen stuk trekt en dagen later pas een andere op de stoep staat om het te fixen.

Schandalig dat Liander een glasvezel kapot maakt, maar ook dat de KPN niet op een fatsoenlijke termijn een probleem kan verhelpen.

[Trichoglossus]

De ligging van glasvezel is vaak een absolute ramp. Ze leggen glasvezel neer waar het het handigste is voor hen. Andere infra die eronder ligt zijn amper meer te bereiken. En ja zo'n kabeltje trek je heel makkelijk stuk. Komen er weer wat bewoners naar buiten: we hebben geen internet meer..Uhh ja ik weet wel waarom.

Waterleiding raken lukt met een mini graafkraan trouwens ook best goed

[phicoh]

Trichoglossus schreef op woensdag 27 mei 2026 @ 08:36:
De ligging van glasvezel is vaak een absolute ramp. Ze leggen glasvezel neer waar het het handigste is voor hen. Andere infra die eronder ligt zijn amper meer te bereiken. En ja zo'n kabeltje trek je heel makkelijk stuk. Komen er weer wat bewoners naar buiten: we hebben geen internet meer..Uhh ja ik weet wel waarom.

Waterleiding raken lukt met een mini graafkraan trouwens ook best goed

Daar hebben gewoon de idioterie. Die gasleiding is gewoon een behoorlijk inert stuk kunstof. Dat doet niets, geeft geen schade. Maar die moet en zal weg. En de netbeheerder heeft er natuurlijk geen last van als iemands glasvezel stuk is.

[Trichoglossus]

phicoh schreef op woensdag 27 mei 2026 @ 08:56:
[...]


Daar hebben gewoon de idioterie. Die gasleiding is gewoon een behoorlijk inert stuk kunstof. Dat doet niets, geeft geen schade. Maar die moet en zal weg. En de netbeheerder heeft er natuurlijk geen last van als iemands glasvezel stuk is.

Kunststof, staal, asbest-cement, wit pvc, gietijzer. Er ligt van alles qua materiaal aan gasleidingen in de grond. Voor dienstleidingen meestal staal of kunststof. Ik zou eens een brief aan SodM gaan opstellen als ik jou was. De netbeheerder voert alleen uit. Daar klagen heeft weinig tot geen zin.

[phicoh]

Trichoglossus schreef op woensdag 27 mei 2026 @ 09:09:
Kunststof, staal, asbest-cement, wit pvc, gietijzer. Er ligt van alles qua materiaal aan gasleidingen in de grond. Voor dienstleidingen meestal staal of kunststof. Ik zou eens een brief aan SodM gaan opstellen als ik jou was. De netbeheerder voert alleen uit. Daar klagen heeft weinig tot geen zin.

Ja, grappig. Eerst sturen netbeheerders een voorstel naar SodM, en als die het overneemt, dan kunnen ze zich daar achter verschuilen.

[Brent]

Trichoglossus schreef op woensdag 27 mei 2026 @ 07:59:
[...]

Dat dicht purren mag dus niet. Wet milieubeheer. De leidingen moeten zoveel mogelijk de grond uit. Het leidingnetwerk is eigendom van de netbeheerder. De bewoner kiest er zelf voor om dat eigendom ontoegankelijk te maken voor de netbeheerder.

Niemand kiest ervoor zaken ontoegankelijk te maken. Ze kiezen er slechts voor hun oppervlak te gebruiken zoals hun recht is.

Plus, de netbeheerder hebben zelf niet op perceel niveau een goed overzicht van de ligging van deze infra. Des te meer reden dat burgers het niet eens kunnen voorkomen, als ze het zouden willen.

[Trichoglossus]

Brent schreef op woensdag 27 mei 2026 @ 09:38:
[...]

Niemand kiest ervoor zaken ontoegankelijk te maken. Ze kiezen er slechts voor hun oppervlak te gebruiken zoals hun recht is.

Plus, de netbeheerder hebben zelf niet op perceel niveau een goed overzicht van de ligging van deze infra. Des te meer reden dat burgers het niet eens kunnen voorkomen, als ze het zouden willen.

De voorgangers van de huidige netbeheerders waren niet echt accuraat met het maken van tekeningen waar de gasleidingen liggen. Als er al tekeningen aanwezig zijn van de ligging van de dienstleidingen. Het komt voor dat de hoofdleiding 3m verder ligt dan de tekening aan geeft. Er worden nog steeds proefsleuven gegraven, om bijvoorbeeld te bepalen of leidingen die gesaneerd moeten worden, daar ook echt liggen.

Er is sinds die periode heel veel gesaneerd. Nieuwe hoofdleidingen betekent ook nieuwe dienstleidingen. Verrotte dienstleidingen betekent vaak hele straat nieuwe dienstleidingen. Bij de standaard rijtjeswoningen is de ligging vrij makkelijk, bij andere woningen kan het soms een zoekplaatje zijn.

Het gaat vast wel eens tot een rechtszaak leiden. Prima om duidelijkheid te krijgen.

[Trichoglossus]

phicoh schreef op woensdag 27 mei 2026 @ 09:32:
[...]


Ja, grappig. Eerst sturen netbeheerders een voorstel naar SodM, en als die het overneemt, dan kunnen ze zich daar achter verschuilen.

Netbeheerders sturen een voorstel naar de toezichthouder, genaamd SodM. Aparte gedachtegang.

[phicoh]

Trichoglossus schreef op woensdag 27 mei 2026 @ 09:53:
Netbeheerders sturen een voorstel naar de toezichthouder, genaamd SodM. Aparte gedachtegang.

Uiteindelijk gaat gewoon om de hoogte van de schadevergoeding. In bijna alle gevallen kan de leiding gewoon verwijderd worden. Het probleem is alleen dat de netbeheerder geen zin heeft om alle schade te vergoeden. Als er flink wat beton op de leiding ligt dan wordt het duurder, maar zeker niet onmogelijk.

Ik snap best dat netbeheerders geen zin hebben om de portomonee te trekken. Maar ja, dan hadden ze SodM maar iets anders moeten adviseren.

[ZeRoC00L]

boyette schreef op woensdag 20 mei 2026 @ 18:30:
Bij Enexis loopt het een stuk vlotter.
13 mei gas opgezegd.
Al bericht dat men het over een paar weken komt opruimen.

Gratis en voor niets.

Bizar snel, hier ingediend op 24 april, op 4 mei bericht van Baas Infra om de aanvraag te bevestigen, daarna radiostilte.....

Welke regio zit jij (hier Breda) ?

[boyette]

ZeRoC00L schreef op woensdag 27 mei 2026 @ 11:41:
[...]

Bizar snel, hier ingediend op 24 april, op 4 mei bericht van Baas Infra om de aanvraag te bevestigen, daarna radiostilte.....

Welke regio zit jij (hier Breda) ?

City of ASML

[bladebla]

Trichoglossus schreef op woensdag 27 mei 2026 @ 09:53:
[...]

Netbeheerders sturen een voorstel naar de toezichthouder, genaamd SodM. Aparte gedachtegang.

Liander liet Kiwa haar bestaande verwijderbeleid toetsen; Netbeheer Nederland stuurde het Kiwa-rapport naar de minister; de minister vroeg SodM om advies; SodM onderschreef de voorkeur voor volledige verwijdering.

Niet direct, maar wel indirect.

[ahbart]

ZeRoC00L schreef op woensdag 27 mei 2026 @ 11:41:
[...]

op 4 mei bericht van Baas Infra om de aanvraag te bevestigen,.....

Mijnaansluiting route hoop ik dan

[f1r3b4ll]

Ben ik weer. Deze brief had voor vandaag binnen zijn bij Liander. Helaas heeft PostNL er een potje van gemaakt en nota bene een aangetekende brief die ik voor het weekend heb gepost nog steeds niet bezorgd. Ik heb een onderzoek laten starten.

Zojuist ben ik teruggebeld door Liander met weer hetzelfde praatje "we gaan door met het proces. u kunt zoveel brieven sturen als u wilt. We dragen het over aan een gerechtsdeurwaarder". Ik heb herhaald dat ik mijn gascontract heb opgezegd bij Tibber op 08-04 en daarmee de ATO ook is opgezegd en ik geen verplichting naar Liander heb mbt verwijderen gasaansluiting en ik ook geen opdracht geef tot verwijdering. Maar dat ze van harte welkom op eigen initiatief deze komen verwijderen. Maar dat kon niet volgens meneer van de klantenservice want ooit heeft iemand opdracht gegeven voor deze gasaansluiting dus kan Liander dit zelf niet initieren. Tevens werd mij gebeld dat ik nog steeds netbeheerkosten dien te betalen als ik een gasaansluiting heb. Dit zit volgens Liander verwerkt in de vaste kosten van het gascontract bij de energieleverancier.

Dus ik heb nogmaals verwezen naar mijn inhoudelijke reactie in de brief die hopelijk deze week nog wordt bezorgd, maar ik vrees dat het nu al richting gerechtsdeurwaarder gaat.

Op dit moment ben ik er wel een beetje klaar mee. Ongelofelijk hoe star Liander zich opstelt in deze. Wordt totaal niet inhoudelijk ingegaan op mijn verweer.

Tsja.... wat nu te doen?

[ Voor 7% gewijzigd door f1r3b4ll op 27-05-2026 15:14 ]

[Erwin_83]

Lekker afwachten. Dreigen met een deurwaarder is lekker, maar zonder gerechtelijke uitspraak is het gewoon een dure postbode.

(En goed aan dossier opbouw doen)

[ Voor 12% gewijzigd door Erwin_83 op 27-05-2026 15:18 ]

[Brent]

Trichoglossus schreef op woensdag 27 mei 2026 @ 09:49:
[...]

De voorgangers van de huidige netbeheerders waren niet echt accuraat met het maken van tekeningen waar de gasleidingen liggen.

Dat geloof ik graag, maar vervolgens kun je niet verwachten dat grond boven de leiding niet op allerlei manier gebruikt wordt. En bij mij willen ze iig helemaal geen enkele inhoudelijke conversatie starten over waar die buis dan ligt, indien bekend. Via een rechtzaak (of dreigen daarmee) hier achter komen is een idote en dure manier van werken.

[f1r3b4ll]

Erwin_83 schreef op woensdag 27 mei 2026 @ 15:17:
Lekker afwachten. Dreigen met een deurwaarder is lekker, maar zonder gerechtelijke uitspraak is het gewoon een dure postbode.

(En goed aan dossier opbouw doen)

Is het verstandig de Tweakersroute te blijven volgen zonder rechtsbijstand verzekering?

[Mark!]

f1r3b4ll schreef op woensdag 27 mei 2026 @ 14:38:
Ben ik weer. Deze brief had voor vandaag binnen zijn bij Liander. Helaas heeft PostNL er een potje van gemaakt en nota bene een aangetekende brief die ik voor het weekend heb gepost nog steeds niet bezorgd. Ik heb een onderzoek laten starten.

Zojuist ben ik teruggebeld door Liander met weer hetzelfde praatje "we gaan door met het proces. u kunt zoveel brieven sturen als u wilt. We dragen het over aan een gerechtsdeurwaarder". Ik heb herhaald dat ik mijn gascontract heb opgezegd bij Tibber op 08-04 en daarmee de ATO ook is opgezegd en ik geen verplichting naar Liander heb mbt verwijderen gasaansluiting en ik ook geen opdracht geef tot verwijdering. Maar dat ze van harte welkom op eigen initiatief deze komen verwijderen. Maar dat kon niet volgens meneer van de klantenservice want ooit heeft iemand opdracht gegeven voor deze gasaansluiting dus kan Liander dit zelf niet initieren. Tevens werd mij gebeld dat ik nog steeds netbeheerkosten dien te betalen als ik een gasaansluiting heb. Dit zit volgens Liander verwerkt in de vaste kosten van het gascontract bij de energieleverancier.

Dus ik heb nogmaals verwezen naar mijn inhoudelijke reactie in de brief die hopelijk deze week nog wordt bezorgd, maar ik vrees dat het nu al richting gerechtsdeurwaarder gaat.

Op dit moment ben ik er wel een beetje klaar mee. Ongelofelijk hoe star Liander zich opstelt in deze. Wordt totaal niet inhoudelijk ingegaan op mijn verweer.

Tsja.... wat nu te doen?

Ik zou me pas druk gaan maken als je echt een brief van een deurwaarder krijgt. Bij mij heeft Liander al meerdere malen gedreigd met een deurwaarder, maar ik heb er nog nooit iets van gezien.

[Brent]

f1r3b4ll schreef op woensdag 27 mei 2026 @ 19:11:
[...]

Is het verstandig de Tweakersroute te blijven volgen zonder rechtsbijstand verzekering?

Het is eigenlijk altijd beter per casus een specialist in dienst te nemen. Rechtsbijstand heeft een stimulus snel af te wikkelen (zij verdienen niets extra met een lange principiële procedure of winst in de rechtzaal). Maar gezien het verloop van toch nog behoorlijk wat casussen is dat geen gek idee, vooral als je je afvraagt of het verstandig is

[Ivow85]

Trichoglossus schreef op woensdag 27 mei 2026 @ 09:53:
[...]

Netbeheerders sturen een voorstel naar de toezichthouder, genaamd SodM. Aparte gedachtegang.

Je loopt hier lang genoeg mee in de topic reeks om precies te weten wat er bedoeld wordt en om welk slap rapportje het hier gaat.

[Kees-Jan]

f1r3b4ll schreef op woensdag 27 mei 2026 @ 14:38:
Ben ik weer. Deze brief had voor vandaag binnen zijn bij Liander. Helaas heeft PostNL er een potje van gemaakt en nota bene een aangetekende brief die ik voor het weekend heb gepost nog steeds niet bezorgd. Ik heb een onderzoek laten starten.

Zojuist ben ik teruggebeld door Liander met weer hetzelfde praatje "we gaan door met het proces. u kunt zoveel brieven sturen als u wilt. We dragen het over aan een gerechtsdeurwaarder". Ik heb herhaald dat ik mijn gascontract heb opgezegd bij Tibber op 08-04 en daarmee de ATO ook is opgezegd en ik geen verplichting naar Liander heb mbt verwijderen gasaansluiting en ik ook geen opdracht geef tot verwijdering. Maar dat ze van harte welkom op eigen initiatief deze komen verwijderen. Maar dat kon niet volgens meneer van de klantenservice want ooit heeft iemand opdracht gegeven voor deze gasaansluiting dus kan Liander dit zelf niet initieren. Tevens werd mij gebeld dat ik nog steeds netbeheerkosten dien te betalen als ik een gasaansluiting heb. Dit zit volgens Liander verwerkt in de vaste kosten van het gascontract bij de energieleverancier.

Dus ik heb nogmaals verwezen naar mijn inhoudelijke reactie in de brief die hopelijk deze week nog wordt bezorgd, maar ik vrees dat het nu al richting gerechtsdeurwaarder gaat.

Op dit moment ben ik er wel een beetje klaar mee. Ongelofelijk hoe star Liander zich opstelt in deze. Wordt totaal niet inhoudelijk ingegaan op mijn verweer.

Tsja.... wat nu te doen?

"Tevens werd mij gebeld dat ik nog steeds netbeheerkosten dien te betalen als ik een gasaansluiting heb. Dit zit volgens Liander verwerkt in de vaste kosten van het gascontract bij de energieleverancier."

LOL, gascontract is opgezegd en daarmee tevens de ATO, dus die kosten heb je niet meer.

De medewerkers van Liander snappen er zelf niet heel veel van.

[marana]

phicoh schreef op woensdag 27 mei 2026 @ 08:07:
[...]


Ik wil niets positiefs zeggen over Liander, want dat is natuurlijk een ramp. Maar de KPN kan er duidelijk ook wat van. Zelf ook meegemaakt met koper dat ene monteur dingen stuk trekt en dagen later pas een andere op de stoep staat om het te fixen.

Schandalig dat Liander een glasvezel kapot maakt, maar ook dat de KPN niet op een fatsoenlijke termijn een probleem kan verhelpen.

Nou het is gelukt hoor, we zijn weer online sinds gisteren!

Nog niets gehoord van Liander mbt mijn klacht, vandaag nog maar eens afwachten en anders morgen weer bellen.

[boyette]

ZeRoC00L schreef op woensdag 27 mei 2026 @ 11:41:
[...]

Bizar snel, hier ingediend op 24 april, op 4 mei bericht van Baas Infra om de aanvraag te bevestigen, daarna radiostilte.....

Welke regio zit jij (hier Breda) ?

Ja je krijgt idd eerst een mail van team aansluitingen en dan een offerte paar dagen later van zon bedrijf en een sloopfolder

[Compuchip87]

boyette schreef op donderdag 28 mei 2026 @ 14:08:
[...]

Ja je krijgt idd eerst een mail van team aansluitingen en dan een offerte paar dagen later van zon bedrijf en een sloopfolder

Wacht, dus je geeft de opdracht aan de netbeheerder maar krijgt een offerte van de door hun jou hun (wie eigenlijk?) ingehuurde aannemer? Dat is helemaal mooi.

[ Voor 4% gewijzigd door Compuchip87 op 28-05-2026 14:22 ]

[boyette]

Compuchip87 schreef op donderdag 28 mei 2026 @ 14:21:
[...]

Wacht, dus je geeft de opdracht aan de netbeheerder maar krijgt een offerte van de door hun jou hun (wie eigenlijk?) ingehuurde aannemer? Dat is helemaal mooi.

Juist

Ik geef eigenlijk alleen een signaal af via mijn aansluitingen
Dat ik die stinkende oude pleuris gasleiding niet meer gebruik.

Zij seinen Enexis in.

Enexis benaderd een aannemer die mij vervolgens een voorstel doet om het weg te halen maar in opdracht van Enexis.

[ Voor 30% gewijzigd door boyette op 28-05-2026 14:25 ]

[Compuchip87]

Euh, dat is raar. Als Enexis de opdrachtgever is, waarom moet jij dan akkoord op de offerte geven?

Jij hebt de aanvraag gedaan en Enexis heeft voor jou een aannemer uitgezocht. In dit topic is dat opdrachtgeverschap (3x woordwaarde) juist voor velen het issue, omdat daaraan juridische consequenties zitten. Je kan ervoor kiezen om het risico te aanvaarden en de route van de netbeheerder te bewandelen, en in 99% van de gevallen gaat dat prima, zolang je je maar bewust bent dat je meer doet dan een "signaal afgeven".

[ Voor 133% gewijzigd door Compuchip87 op 28-05-2026 16:13 ]

[onetime]

@boyette en anderen: mag ik even op de topic warning wijzen? Dank.

Let op:
Ja, via mijnaansluiting.nl is het ook kostenloos, dat is niet het punt van dit topic

[boyette]

onetime schreef op donderdag 28 mei 2026 @ 22:46:
@boyette en anderen: mag ik even op de topic warning wijzen? Dank.


[...]

Toch blijft dit kennelijk terug komen

[Hippe Lip]

boyette schreef op donderdag 28 mei 2026 @ 22:51:
[...]

Toch blijft dit kennelijk terug komen

En toch staat die waarschuwing daar.

[Ruben26]

boyette schreef op donderdag 28 mei 2026 @ 22:51:
[...]

Toch blijft dit kennelijk terug komen

In dit geval omdat jij het op woensdag 20 mei 2026 @ 18:30 hebt laten terug komen. Ondanks dat ik bij je het gevoel heb dat je eigenlijk een punt wilt maken, mag van mij deze thread binnen dit topic ook gesloten worden.

Misschien is het een idee dat je een apart topic begint en daar je punt gaat maken?

[mr_evil08]

Ik vindt de route via mijnaansluitingen vrij duidelijk, ook zojuist opgezegt via melding, verwachte kosten staat er direct bij (0 euro).

Neem na de melding zelf contact op met uw energieleverancier om de lerveringsovereenkomst en de transportovereenkomst (ATO) voor gas te beeëindigen.

Na beëindiging van de ATO hoeft u geen netwerkkosten meer te betalen, zolang er geen gas wordt gebruikt.

[Hippe Lip]

mr_evil08 schreef op vrijdag 29 mei 2026 @ 09:39:
Ik vindt de route via mijnaansluitingen vrij duidelijk, ook zojuist opgezegt via melding, verwachte kosten staat er direct bij (0 euro).

Neem na de melding zelf contact op met uw energieleverancier om de lerveringsovereenkomst en de transportovereenkomst (ATO) voor gas te beeëindigen.

Na beëindiging van de ATO hoeft u geen netwerkkosten meer te betalen, zolang er geen gas wordt gebruikt.

Wederom: zie topicwaarschuwing:

Let op:
Ja, via mijnaansluiting.nl is het ook kostenloos, dat is niet het punt van dit topic

[redwing]

Hippe Lip schreef op vrijdag 29 mei 2026 @ 09:50:
[...]

Wederom: zie topicwaarschuwing:

[...]

En voor degenen die het verschil tussen de 2 nog niet snappen. Beide zijn inderdaad gratis, maar het risico bij problemen ligt bij de aanvrager en dat ben je bij mijnaansluiting dus zelf.

[mr_evil08]

Hippe Lip schreef op vrijdag 29 mei 2026 @ 09:50:
[...]

Wederom: zie topicwaarschuwing:

[...]

Die topic waarschuwing is niet zichtbaar, niet bij mij, niet op de hoofdpagina als in de reactie feed.

Ik weet waar je op doelt bij enkele andere topics is het wel zichtbaar, maybe een storing hier?

Zelfs nog gezocht op woorden als warning of waarschuwing via de browser ctrl F om het niet over het hoofd te zien.

[Hippe Lip]

mr_evil08 schreef op vrijdag 29 mei 2026 @ 10:49:
[...]

Die topic waarschuwing is niet zichtbaar, niet bij mij, niet op de hoofdpagina als in de reactie feed.

Ik weet waar je op doelt bij enkele andere topics is het wel zichtbaar, maybe een storing hier?

Zelfs nog gezocht op woorden als warning of waarschuwing via de browser ctrl F om het niet over het hoofd te zien.

En je werkt rechtstreeks in een browser via tweakers.net en niet via een app of andere indirecte weg @mr_evil08?

Zo ziet het er op mijn telefoon uit:

[water_escape]

Ik heb een korte mail van Syncasso ontvangen @Ivow85

Beste heer, mevrouw,

Bedankt voor uw mail. Hierin geeft u aan het niet eens te zijn met de
vordering.

Wij hebben uw bezwaar doorgestuurd naar onze opdrachtgever en zijn in
afwachting van een terugkoppeling en bewijstukken. Ondertussen staat uw
dossier on hold.

Zodra wij een reactie hebben ontvangen zullen wij u hiervan op de hoogte
brengen.

Met vriendelijke groet,
Dianne
Syncasso.

[Hippe Lip]

water_escape schreef op vrijdag 29 mei 2026 @ 18:50:
Ik heb een korte mail van Syncasso ontvangen @Ivow85
[...]

Wauw! Ze kunnen lezen en schrijven lijkt het!
[/sarcasme]

Zouden ze nu eindelijk eens uit hun schulp komen en een normale conversatie kunnen voeren?

[maomanna]

Hippe Lip schreef op vrijdag 29 mei 2026 @ 21:42:
[...]

Wauw! Ze kunnen lezen en schrijven lijkt het! [/sarcasme]

Zouden ze nu eindelijk eens uit hun schulp komen en een normale conversatie kunnen voeren?

Nee, dat is een utopie

[Hippe Lip]

Hippe Lip schreef op vrijdag 29 mei 2026 @ 10:53:
En je werkt rechtstreeks in een browser via tweakers.net en niet via een app of andere indirecte weg @mr_evil08?

Zo ziet het er op mijn telefoon uit:

[Afbeelding]

En vervolgens hoor je nix meer van @mr_evil08.

Hallo mr_evil?

[Ivow85]

water_escape schreef op vrijdag 29 mei 2026 @ 18:50:
Ik heb een korte mail van Syncasso ontvangen @Ivow85


[...]

Beetje laat. Eerst nieuwe dreigbrieven sturen "vanuit het systeem" en dan pas de reeds ontvangen correspondentie in behandeling nemen.

Zeer onfatsoenlijk en onprofessioneel. Een systeem kan hiervan niet de oorzaak zijn. Een systeem houdt zich immers gewoon aan de opdrachten die door mensen geprogrammeerd zijn. Als "het systeem" niet behoorlijk functioneert omdat het niet (of niet tijdig) de juiste input krijgt is de deurwaarder daarvoor zelf verantwoordelijk.

[ Voor 34% gewijzigd door Ivow85 op 30-05-2026 11:49 ]

[ron321]

Hippe Lip schreef op zaterdag 30 mei 2026 @ 10:01:
[...]

En vervolgens hoor je nix meer van @mr_evil08.

Hallo mr_evil?

Serieus?

Nog geen 24 uur later en dan zo'n reactie?

[gAzu]

In het artikel Het Ideaal (volkskrant vrijdag 29 mei 2026) een interview met Werner Schouten (27) die met zijn Impact Economy Foundation pleit voor een economie waarin brede welvaart zwaarder weegt dan winstcijfers lees ik het volgende:

Dat IEF stelt: ‘We moeten leren op een andere manier naar winst te kijken. Winst is geen gegeven, maar een sociale constructie.’

Die andere benadering kan op een welwillende houding rekenen bij diverse bedrijven. De netwerkbedrijven Gasunie, Alliander, Enexis en Vitens werken vanaf 2024 vier jaar lang onder begeleiding van IEF aan financiële verslaglegging waarin ‘brede welvaart’ centraal staat. Doel is een ‘duurzamer en socialer’ verloop van de energietransitie.

Dat jullie dat hier ook maar even weten.
(Zodat je er niet van schrikt en zo...)

Hele artikel staat achter deze betaalmuur.

[Hippe Lip]

ron321 schreef op zaterdag 30 mei 2026 @ 12:27:
Serieus?

Nog geen 24 uur later en dan zo'n reactie?

Nou, het was meer dat hij daarvóór steeds redelijk snel reageerde en na zo’n vraag opeens ‘weg’ is. Kan natuurlijk ook gewoon toeval zijn.
En je hebt gelijk, het was mss wat snel. Niet gelet op tijd en datum. Voor mijn gevoel was de tussentijd langer.

[Brent]

Hippe Lip schreef op zaterdag 30 mei 2026 @ 18:30:
[...]

Voor mijn gevoel was de tussentijd langer.

Het is warm

gAzu schreef op zaterdag 30 mei 2026 @ 15:41:
In het artikel Het Ideaal (volkskrant vrijdag 29 mei 2026) een interview met Werner Schouten (27) die met zijn Impact Economy Foundation pleit voor een economie waarin brede welvaart zwaarder weegt dan winstcijfers lees ik het volgende:


[...]


Dat jullie dat hier ook maar even weten.
(Zodat je er niet van schrikt en zo...)

Hele artikel staat achter deze betaalmuur.

Nu denk ik dat gasverlaters niet het groepje is waar je meteen je zorgen om maakt wbt brede welvaart. Maar ik ben benieuwd of ipv investeren in peperdure juridische muren men investeert in eerst een gesprek aangaan. Er is voor zowel die groepen als de onze veel te winnen als de focus niet op dwangmatig risico minimaliseren lag, maar het zoeken naar een goedkope en bevredigende oplossing.

[bladebla]

gAzu schreef op zaterdag 30 mei 2026 @ 15:41:
In het artikel Het Ideaal (volkskrant vrijdag 29 mei 2026) een interview met Werner Schouten (27) die met zijn Impact Economy Foundation pleit voor een economie waarin brede welvaart zwaarder weegt dan winstcijfers lees ik het volgende:


[...]


Dat jullie dat hier ook maar even weten.
(Zodat je er niet van schrikt en zo...)

Hele artikel staat achter deze betaalmuur.

Interessant aansprekend artikel. Dank.

‘Bedrijven en bestuurders die ik tegenkom, nemen nogal eens de positie in dat zij de verantwoordelijkheid en het handelingsvermogen van anderen hoger aanslaan dan die van henzelf. Ze mijden risico in plaats van zich af te vragen: wat is de maximale verantwoordelijkheid die ik kan nemen? Die houding is problematisch voor de transitie naar een duurzame economie. Daarachter schuilt een gebrek aan bezielde betrokkenheid, aan het er ’s nachts wakker van liggen. De overheersende gedachte is: het systeem lost het wel op. Dat klopt niet.

[Wouter2403]

9 juni een nieuwe gasmeter in de woning . 2g meter gaat eruit. Ondertussen staat ie al jaren stil… er is al meerdere malen contact geweest over verwijderen. Kapitaalvernietiging ten top.

Vorige week ook een monteur aan de deur in het bedrijfspand, ‘mag ik uw meter vervangen’. Ik heb em netjes gewezen waar de meter zat, ‘heeft u de sleutel van dat slot op de meter’? Ik: ‘Nee die hebben jullie tien jaar geleden bij oplevering van de aansluiting geplaatst’. Monteur is toen zonder werkzaamheden uit te voeren vertrokken.

[bladebla]

Heeft u de sleutel? Man, man.

Omdat mijn gasmeter geen verbruik meer had om te registreren dacht Enexis dat de meters stuk waren: elektriciteit en gasmeter werden...hoppa...vervangen. Nergens voor nodig, er was geen enkel probleem.

De nieuwe elektriciteitsmeter werd echter niet aangemeld bij het netwerk waardoor mijn leverancier, onder een dynamisch energiecontract, nu geen standen meer kreeg. Dan krijg je te maken met geschatte meterstanden.

Volgens Enexis lag het aan de woning waardoor er geen ontvangst zou zijn. Wéken wachten op een monteur. Toen weer de hele meter verwijderd. Testen. Oh, hij is niet aangemeld bij ons netwerk...

Hier gingen zo'n 5 bezoeken overheen.

Die allereerste monteur had destijds ook nog gezegd: op dit adres doe ik lekker rustig aan want als ik hier om 15:00 nog bezig ben, hoef ik geen nieuwe klus meer op te pakken...

Máár ik kijk er graag positief naar: ik heb nu wel een DSMR 5 meter.

[Truus01]

mr_evil08 schreef op vrijdag 29 mei 2026 @ 09:39:
Ik vindt de route via mijnaansluitingen vrij duidelijk, ook zojuist opgezegt via melding, verwachte kosten staat er direct bij (0 euro).

Neem na de melding zelf contact op met uw energieleverancier om de lerveringsovereenkomst en de transportovereenkomst (ATO) voor gas te beeëindigen.

Na beëindiging van de ATO hoeft u geen netwerkkosten meer te betalen, zolang er geen gas wordt gebruikt.

Een van de punten van dit topic is dat die volgorde niet zo-om behoord te zijn. Je mag gerust eerst je leveringsovereenkomst en ATO beëindigen. Daarmee krijgt de netbeheerder in principe vanzelf al de melding einde gasgebruik.
Je mag het natuurlijk ook zelf bij de netbeheerder melden en nergens in de wet staat hoe je die melding moet doen.
De netbeheerder wil dat je dat via MijnAansluiting doet en wil dat je de door jou genoemde volgorde hanteert, maar daarmee negeren ze de regels.

[mr_evil08]

Truus01 schreef op dinsdag 2 juni 2026 @ 18:20:
[...]

Een van de punten van dit topic is dat die volgorde niet zo-om behoord te zijn. Je mag gerust eerst je leveringsovereenkomst en ATO beëindigen. Daarmee krijgt de netbeheerder in principe vanzelf al de melding einde gasgebruik.
Je mag het natuurlijk ook zelf bij de netbeheerder melden en nergens in de wet staat hoe je die melding moet doen.
De netbeheerder wil dat je dat via MijnAansluiting doet en wil dat je de door jou genoemde volgorde hanteert, maar daarmee negeren ze de regels.

Wat is nou het hele probleem dan ?
via mijnaansluitingen.nl zeg je nuts op net als het aangevraagd wordt, lekker duidelijk zo.

Als je gas opzegt bij je leverancier weet de netbeheerder enkel dat er geen gascontract meer aanwezig is.

Via mijnaansluitingen wordt het zwart op wit dat de pandeigenaar vanaf wil, je moet niet willen dat de energieleverancier daar tussen gaat rommelen van de fysieke aansluiting.

[ Voor 29% gewijzigd door mr_evil08 op 02-06-2026 20:15 ]

[Ivow85]

mr_evil08 schreef op dinsdag 2 juni 2026 @ 20:00:
[...]

Wat is nou het hele probleem dan ?
via mijnaansluitingen.nl zeg je nuts op net als het aangevraagd wordt, lekker duidelijk zo is het altijd geweest in NL.

Als je gas opzegt bij je leverancier weet de netbeheerder enkel dat er geen gascontract meer aanwezig is en krijg je een brief dat is logisch.

Via mijnaansluitingen hebben ze het zwart op wit dat de pandeigenaar er echt vanaf wil, je moet niet willen dat de energieleverancier daar tussen gaat zitten.

Energieleverancier en netbeheerder staan los van elkaar en zo moet het ook blijven.

Je kunt niet vrijblijvend opzeggen via mijn aansluiting.nl. Je kan er alleen een aanvraag doen voor verwijdering met alle bijbehorende voorwaarden.

Opzeggen doe je bij je energieleverancier, die als gemachtigde van de netbeheerder optreedt. Wat de netbeheerder verder na beëindiging van het contract met haar eigendommen doet, moet de netbeheerder zelf weten. De meeste gasverlaters willen helemaal niet perse van de aansluiting af. Dus valt daarover niets aan de netbeheerder door te geven.

Als je tv en internet opzegt bij Odido dan kan dat gewoon en hoeft je verder helemaal niks aan netbeheerder KPN door te geven. Zoals het hoort.

[ Voor 5% gewijzigd door Ivow85 op 02-06-2026 20:15 ]

[mr_evil08]

Ivow85 schreef op dinsdag 2 juni 2026 @ 20:13:
[...]

Je kunt niet vrijblijvend opzeggen via mijn aansluiting.nl. Je kan er alleen een aanvraag doen voor verwijdering met alle bijbehorende voorwaarden.

Opzeggen doe je bij je energieleverancier, die als gemachtigde van de netbeheerder optreedt. Wat de netbeheerder verder na beëindiging van het contract met haar eigendommen doet, moet de netbeheerder zelf weten. De meeste gasverlaters willen helemaal niet perse van de aansluiting af. Dus valt daarover niets aan de netbeheerder door te geven.

Als je tv en internet opzegt bij Odido dan kan dat gewoon en hoeft je verder helemaal niks aan netbeheerder KPN door te geven. Zoals het hoort.

Omdat in de wet staat dat de netbeheerder verplicht jouw niet in gebruik gasaansluiting moet blijven onderhouden waar jij niet meer voor wil betalen.

De energieleverancier en netbeheerder staan los van elkaar en hoort zo te blijven.

En een gasaansluiting is wel iets heel anders dan een stroomkabeltje, sterker nog KPN hoeft hun eigen rotzooi niet eens op te ruimen(PSTN lijntjes naar woningen wat sinds glasvezel gestopt zijn).

En telefonie/glasvezel valt nog steeds niet onder nutsvoorzieningen.
(Ja van mij hoefde de gasaansluiting ook niet weg maar gezien het niet mijn eigendom is en niet voor onderhoud wil betalen kunnen ze doen wat ze willen).

[ Voor 26% gewijzigd door mr_evil08 op 02-06-2026 20:31 ]

[Truus01]

mr_evil08 schreef op dinsdag 2 juni 2026 @ 20:00:
[...]

Wat is nou het hele probleem dan ?

Het hele probleem staat dus in dit topic meermaals beschreven, waaronder in de TS en hieronder door @Ivow85 nog maar 'n keer.
Waar het mij om ging, was proberen je op een nette manier duidelijk te maken waar dit topic eigenlijk over gaat, namelijk dat netbeheerders zich niet aan de wetten en regels houden. (Zonder alleen te wijzen op de topic warning.)

Jammer dat je dan toch de discussie aan probeert te gaan dat wij problemen zien die er volgens jou niet zijn.
Dat jij geen probleem ziet in netbeheerders die zich niet aan de regels houden, wil niet zeggen dat dat geen probleem is of (voor anderen) problemen kan veroorzaken.

[Ivow85]

mr_evil08 schreef op dinsdag 2 juni 2026 @ 20:19:
[...]

Omdat in de wet staat dat de netbeheerder verplicht jouw niet in gebruik gasaansluiting moet blijven onderhouden waar jij niet meer voor wil betalen

De energieleverancier en netbeheerder staan los van elkaar en hoort zo te blijven.

En een gasaansluiting is wel iets heel anders dan een stroomkabeltje, sterker nog KPN hoeft hun eigen rotzooi niet eens op te ruimen(PSTN lijntjes naar woningen wat sinds glasvezel gestopt zijn).

En telefonie/glasvezel valt nog steeds niet onder nutsvoorzieningen.
(Ja van mij hoefde de gasaansluiting ook niet weg maar gezien het niet mijn eigendom is en niet voor onderhoud wil betalen kunnen ze doen wat ze willen).

Leuk verzonnen allemaal. Lees de topic reeks nog eens door want alles wat je schrijft is al uitgebreid gedebunked en de rechters zijn het daarin met ons eens.

• Dat gasaansluitingen verwijderd moeten worden staat niet in de wet, dat staat in een in opdracht van Liander opgesteld warrig rapportje wat is overgenomen door SODM. Daarmee is het tot regelgeving voor de netbeheerder verworden.
• Verplichtingen van de netbeheerder zijn precies dat: verplichtingen van de netbeheerder. Daar zullen de netbeheerders dus passend beleid op moeten voeren. Het verzinnen van niet bestaande verplichtingen voor consumenten hoort niet binnen passend beleid thuis.
• De energieleverancier is conform de huidige regelgeving de gemachtigde partij van de netbeheerder en de enige partij waarmee de consument contact heeft als het gaat om levering van energie en het opzeggen daarvan. Dat is bij wet geregeld.
• Juridisch maakt het niets uit om wat voor kabeltje, buisje of leiding het gaat. Heb je geen contract, dan is het aan de eigenaar van het kabeltje, buisje of leidinkje om het beheer verder uit te voeren conform wetgeving. Als verwijdering daarbij hoort, is dat prima en aan de netbeheerder.

[ahbart]

En vergeet de voorwaarden waarmee je akkoord moet gaan via mijnaansluiting niet! Daarmee neem je schade risico over van de netbeheerder