Gas gratis weg; netbeheerders / handelaren negeren de regels

[Het_Eendje]

Geen verrassing dat zij hun eigen lijn volgen. Wel teleurstellend. Je kunt ze nogmaals wijzen op de recentere uitspraak ECLI:NL:RBOBR:2025:4957, en aangeven dat die beter aansluit op jouw situatie en je een eventuele rechtszaak met vertrouwen tegemoet ziet. En daarnaast zou ik weer de magische formule toevoegen met dat ze van harte welkom zijn en de kantonrechter dat ook vindt.

Op mij komt het over alsof de gedaagde niet goed genoeg verweer heeft gevoerd. Zo wordt de 'voorgeschreven manier' niet betwist, en tevens wordt in dat vonnis gesproken van "Het is ook niet gesteld of gebleken dat er andere bezwaren aan de kant van [gedaagde] zijn die van invloed kunnen zijn op de toewijzing van die vorderingen.". Het lijkt erop dat de hele discussie van risico-verschuiving van netbeheerder naar voormalig consument niet is gevoerd.

Ik ben het wel met je eens dat het nu handig zou zijn als iemand met juridische achtergrond hier dit beoordeelt, want die ervaring mis ik ook.


Wat ik zelf verder lastig vind: je hebt een klacht ingediend en daar komt nu sowieso geen goed antwoord uit. Gaan we nu vechten om een goede afhandeling van de klacht, of eindigen we op zijn best met een 'agree to disagree'? Wat wilde je eruit halen en wanneer heb je dat? Het probleem hiermee is dat door die klacht, jij iets van netbeheerder lijkt te willen (wat je sowieso niet gaat krijgen). Door geen klacht in te dienen, blijft het initiatief bij netbeheerder.

[water_escape]

Dank @Het_Eendje . Ik zoek idd een goed antwoord nu. Ik kan niet beoordelen of ze gelijk hebben en hoe ik nu verder moet antwoorden. Of hoe het tot een rechtzaak komt uiteindelijk (ik heb rechtsbijstand maar valt dit eronder?)

Als de juristen hier zouden kunnen helpen een een gepast antwoord zou dit erg fijn zijn.


Concept:

Dank voor uw reactie.

Ik merk echter op dat uw uitleg niet aansluit op de wettelijke kaders en de feiten in mijn dossier. De ATO is door mijn leverancier namens mij beëindigd conform artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden 2013, en tien werkdagen nadien geëindigd op basis van artikel 3.2 van de Informatiecode. Uw stelling dat een beëindigde overeenkomst toch verder zou gelden, is juridisch niet correct.

Uw verwijzing naar ECLI:NL:RBGEL:2025:960 is in dit verband niet relevant; deze uitspraak ziet op aansprakelijkheid bij schade tijdens een bestaande ATO, niet op verplichtingen na beëindiging daarvan.

Zoals eerder aangegeven:

- ik geef geen opdracht tot werkzaamheden;
- ik verhinder geen werkzaamheden;
- werkzaamheden kunnen uitsluitend op uw initiatief en op afspraak plaatsvinden;
- Enexis blijft volledig verantwoordelijk voor het schadevrij uitvoeren van dergelijke werkzaamheden, inclusief herstel van bestrating en het voorkomen van toekomstige schade door verwijderen van de leiding. (als dit al nodig is)

Een verplichte melding via mijnaansluiting.nl bestaat niet en ik zal geen diensten afnemen waarbij ik vooraf akkoord moet gaan met voorwaarden die kostenrisico’s of aansprakelijkheid bij mij neerleggen. Dat is niet noodzakelijk voor Enexis om haar wettelijke taak uit te voeren.

Ik verzoek u daarom opnieuw vriendelijk, maar dringend, om:

- inhoudelijk te reageren op mijn eerdere correspondentie;
- de onjuiste standaardafsluitbrieven te staken;
- mij uitsluitend te benaderen voor het maken van een afspraak wanneer u werkzaamheden wilt uitvoeren.

Ik blijf uiteraard bereikbaar voor het plannen van een afspraak.

[ Voor 72% gewijzigd door water_escape op 09-03-2026 18:09 ]

[RichieB]

@water_escape ECLI:NL:RBGEL:2025:960 is wel echt een vreemde uitspraak. Ik sluit me aan bij @Het_Eendje dat hier waarschijnlijk ondeskundig verweer is gevoerd. De rechter maakt er helaas ook een potje van:

De overeenkomst tussen [eiser] en [gedaagde] eindigt pas wanneer de aansluiting daadwerkelijk wordt afgesloten.

Huh? Dat heeft de netbeheerder wellicht zo gesteld en de gedaagde niet betwist.. want dat is niet hoe het in artikel 3.6 van de ATO zelf staat.

Daarbij heeft [eiser] erkend dat het verwijderen van de gasaansluiting enige tijd gratis is geweest, maar dat het College van Beroep voor het bedrijfsleven deze regeling op 20 juni 2023 ongeldig heeft verklaard.

Dit beroep is in oktober 2024 weer ingetrokken door de aanvrager (Liander), zie TS. Maar dat moet je dan als gedaagde zelf kennelijk tegenwerpen? De rechter slikt dit als zoete koek..

Overigens heeft [gedaagde] in de periode dat het gratis was, de verwijdering niet toegestaan door hiervoor een afspraak met [eiser] te maken.

Dat is de omgekeerde wereld: waaom moet de gedaagde (consument) een afspraak maken met de eiser (netbeheerder) voor het verwijderen van de gasaansluiting? Dat staat in geen enkele wet.

[bladebla]

Het is opvallend dat Enexis met zo'n uitspraak komt, daar ze zich anders altijd op de vlakte houden en eromheen draaien. Eens met hierboven, slordig verweer en rechter is niet van alle facetten op de hoogte.

Ik zou, gelijk als Enexis altijd doet, niet eens ingaan op genoemde uitspraak. Dat haalt de kern weg.

Enexis doet met "u hebt niet gespecificeerd waarop u een beoordeling wenst" wel weer lekker kinderachtig, alsof ze niet weten waar het over gaat, om zo de klacht af te zwakken.

@water_escape die opzegtermijn van 10 werkdagen is toch ook onderdeel van artikel 3.6 AV en niet van de Informatiecode elektriciteit en gas?

Inspiratie:

Dank voor uw reactie. Ik reageer inhoudelijk op uw opmerkingen.

Rechtsgeldige beëindiging van de ATO
Artikel 3.6 van uw eigen AV biedt mij het recht om de ATO schriftelijk op te zeggen. De ATO is rechtsgeldig namens mij beëindigd via mijn leverancier, met inachtneming van de opzegtermijn.
Uw stelling dat een beëindigde overeenkomst toch zou blijven gelden, is juridisch onjuist. Een beëindigde overeenkomst kan niet eenzijdig door u worden voortgezet.

Verplichting tot een leveringscontract
U stelt dat ik verplicht ben een leveringscontract te hebben. Dit is niet correct. Artikel 4.1 AV verplicht de contractant om een leveringsovereenkomst te hebben waarna hij ook recht heeft op de levering van gas. Aangezien ik geen gas meer gebruik, heb ik de ATO daarom netjes beëindigd. Daarmee is artikel niet meer van toepassing.

Melding via mijnaansluiting.nl
U verwijst naar mijnaansluiting.nl om "een melding einde gebruik gas in te dienen". Echter, deze mogelijkheid is niet beschikbaar op deze website.

U bent welkom
Ik bied u, bij herhaling, de gelegenheid om op afspraak langs te komen om eventuele werkzaamheden te verrichten die u nodig acht. Het initiatief daartoe ligt bij u, zoals ook de kantonrechter heeft bevestigd in ECLI:NL:RBOBR:2020:6862. Het is immers uw gasaansluiting en uw verantwoordelijkheid. Ik benadruk dat ik geen opdracht geef tot deze werkzaamheden en derhalve het in rekening brengen van kosten hiervoor niet zal accepteren.

Ik houd het bewust kort over mijnaansluiting.nl. Laat het zich maar uitnodigen om het aan te wijzen.

[bladebla]

Naast de beslissing van de Kamer voor Gerechtsdeurwaarders, had ik ook nog een beslissing ontvangen van de AP over drie klachten die ik had ingediend:

a. Het recht op gegevenswissing
b. Rechtmatigheid van de verwerking van mijn persoonsgegevens
c. Beveiliging van mijn persoonsgegevens

De AP oordeelt dat de AVG is overtreden bij de afhandeling van mijn verzoek om gegevenswissing en heeft daarvoor een informele maatregel opgelegd in de vorm van een normoverdragende brief aan het gerechtsdeurwaarderskantoor. Dat lees ik als synoniem voor een waarschuwing.

Voor de andere twee klachtonderdelen heeft de AP geen overtreding kunnen vaststellen of uitsluiten zonder nader onderzoek. De AP heeft besloten dat verdere behandeling achterwege blijft, omdat het volgens haar gaat om een individuele kwestie zonder breder maatschappelijk belang en buiten haar huidige focuspunten valt.

[ Voor 3% gewijzigd door bladebla op 09-03-2026 21:09 ]

[Bram-Bos]

@water_escape : ik vind ECLI:NL:RBGEL:2025:960 ook een merkwaardige uitspraak, omdat die negeert dat de ATO zelf een contract is waarin expliciet staat (artikel 7): "De kleinverbruiker kan de overeenkomst op ieder moment opzeggen en beëindigen. In de Algemene Voorwaarden staat hoe kan worden opgezegd.”
Good luck echter om de tekst van de ATO zelf te vinden bij Enexis. Rendo heeft hem bv wel. HVC-groep heeft er ook één (algemeen voor alle RNB's) en daar is het artikel 6. Greenchoice heeft een algemene versie (daar is het artikel 7)

Ik zou jegens Enexis aangeven dat je wel degelijk van mening bent dat de ATO een contract is dat op elk moment kan worden opgezegd en beëindigd, en daarbij verwijzen naar artikel 7 van de ATO (dus niet de AV). Impliciet geef je daarmee aan dat je dat vonnis waarmee zij zwaaien niet terecht vindt, maar ik zou daar verder geen woorden aan vuil maken.

Daarnaast is het zo dat consumentenrecht van toepassing is: je kunt een contract dat gesloten is op dezelfde wijze opzeggen als waarop je hem bent aangegaan. Je bent die ATO ooit automatisch aangegaan door een energieleveringscontract voor gas af te sluiten met je leverancier. Met het opzeggen bij je leverancier, zeg je op dezelfde manier ook de ATO op. En dat is ook conform de formulering in artikel 3.6 AV bij de ATO.

[ Voor 15% gewijzigd door Bram-Bos op 09-03-2026 22:05 ]

[Hippe Lip]

@water_escape
Ik zou in je reactie een paar zaken opnemen, zoals:

• Helaas is het onmogelijk om via mijnaansluiting een melding te doen. Alvorens ik daar enige informatie in kan vullen moet ik al akkoord gaan met voorwaarden waar ik het niet mee eens ben. Op die manier kan ik er geen melding doen maar slechts een opdracht geven. Dat ben ik niet van plan.
• U stelt: “U kunt zich aan deze verplichting onttrekken door via mijnaansluiting.nl een melding einde gebruik gas in te dienen”. Ik heb echter al een melding gedaan van het einde van mijn gasverbruik op dit adres en uit uw antwoord op dat schrijven blijkt dat u dit heeft ontvangen. U bent dus bekend met mijn melding. (Eventueel aan toevoegen: voor uw interne communicatie om deze melding bij de juiste afdeling terecht te laten komen ben ik niet verantwoordelijk).
• U heeft het over het volgen van een procedure waarbij monteurs zonder voorafgaande afspraak mijn gasleiding onbruikbaar maken. Ik meld u nogmaals dat u hiervoor gewoon, minimaal 5 werkdagen tevoren, een afspraak kunt maken waaraan ik volledig zal meewerken. U kunt dan de gehele aansluiting wegnemen als u dat nodig acht. Het gaat immers om uw eigendom en het beheer ervan is geheel uw verantwoordelijkheid.
• Ook wil ik benadrukken dat een eventuele afsluiting niet plaatsvindt wegens diefstal van gas of vanwege achterstallige betalingen van een leveringscontract. Er is immers geen contract en er is sinds mijn melding aan u geen gas door de meter gegaan. Een afsluiting zal daarom geheel op uw eigen initiatief zijn.

Nu ben ik geen jurist, maar dit is wat er zoal in me opkomt aan relevante dingen.