Gas gratis weg; netbeheerders / handelaren negeren de regels

[Ivow85]

pentaw1nz schreef op dinsdag 24 september 2024 @ 16:26:
[...]


Ja daar lees ik over eventuele schade. Maar los daarvan... verwijdering is dus gewoon gratis. Ik dacht dat het er hier on ging dat er vaak facturen kwamen van de verwijdering die men dan niet betaalt.
Ik zie ook meerdere mensen die 'onder protest' toch iets hebben betaald. Hoe zit dit dan als het in beginsel gewoon gratis js?

Het risico van schade snap ik.
Maar welke schade verwacht je....
Is dat maandenlang brieven sturen en getouwtrek waard?

Dat het nu "gratis" is, is pas sinds relatief korte tijd. Dankzij tientallen mensen die zich, mede dankzij dit topic hebben ingezet voor de strijd tegen de netbeheerders. Voorheen werd, geheel ten onrechte 600+ euro in rekening gebracht door de netbeheerders, ook wanneer zij geheel op eigen initiatief de boel kwamen verwijderen.

Wat betreft de schade: er zijn hier al meerdere gevallen bekend waar er daadwerkelijk schade is ontstaan aan de tuin. Gebroken bestrating, verzakking, bestrating die niet op professionele wijze is teruggelegd. En als je er niet vooraf op hamert, zijn er zelfs netbeheerders die aangeven dat ze de bestrating of beplanting sowieso niet herstellen.
En wanneer je de voorwaarden die door sommige netbeheerders worden opgelegd wanneer je een "gratis" verwijdering aanvraagt heel letterlijk leest, staat daarin dat jij als opdrachtgever zelfs aansprakelijkheid bent voor schade aan derden. Loopt de monteur met zijn stalen gereedschapskist tegen de auto van jouw buurman aan, dan zou jij volgens die voorwaarden dus het schadeherstel aan je buurman moeten vergoeden.

Nee dank u, daar ga ik niet mee akkoord (los van de vraag of zo'n uitsluiting van aansprakelijkheid überhaupt is toegestaan...)

Hun aansluiting. Als ze daarmee iets willen doen zijn ze prima in staat om daarvoor zelf een werkopdracht aan te maken en met mij contact op te nemen voor een afspraak. Zolang ze dat niet doen is er kennelijk geen wens voor het uitvoeren van werkzaamheden.

[Ivow85]

maomanna schreef op dinsdag 24 september 2024 @ 13:27:
@Ivow85 had dat dossier inderdaad gelezen.

Wel een bevinding, ze beweren dat de AV zijn goedgekeurd door de ACM, maar in die AV staat dat het opgezegd mag worden.

Klopt helemaal. En omdat het volgens de wijze zoals omschreven wordt in de AV is opgezegd, zijn de AV niet meer van toepassing op de huidige situatie.

Dus leuk dat die voorwaarden door de ACM goedgekeurd zijn, jij hebt er niets meer mee te maken voor wat betreft gas.

[Trichoglossus]

phicoh schreef op dinsdag 24 september 2024 @ 08:59:
[...]


Wat je ziet is dat netbeheerders het nu al niet lukt om alle ongebruikte leidingen binnen een jaar weg te halen. Dus dat weghalen zal efficienter moeten worden. Krampachtig vast houden aan een termijn van 1 jaar zal daarbij niet helpen.

Ik neem aan dat een netbeheerder voor een gebied kan zien of het geregistreerde gasgebruik logisch is of niet. In gebieden waar te weinig gasgebruik wordt geregisteerd kan de netbeheerder leidingen die niet gebruikt worden weg gaan halen. Dat lost problemen met een slotje op als er geen contract is.

Hoe zou een netbeheerder moeten zien of het gasverbruik logisch is of niet? De een neemt een houtkachel, de ander een L/L warmtepomp erbij. De volgende isoleert zijn woning beter. De ander komt op leeftijd en zet zijn cv lekker op 24 graden.

Alle netbeheerders komen monteurs tekort. Bij de aannemer idem dito. Het grijs gietijzer saneren loopt ook vertraging op, er zijn te weinig monteurs. Voordat je alle werkzaamheden mag uitvoeren aan alle typen gasleidingen ben je een aantal jaar verder qua opleiding en ervaring.

Aangezien we van het gas af gaan (ooit) is het ook niet zo logisch meer voor een jongere om een opleiding tot gasmonteur te volgen. Veel netbeheerders hebben ook monteurs die naar de pensioenleeftijd gaan, dus het probleem wordt alleen maar groter.

[phicoh]

Trichoglossus schreef op dinsdag 24 september 2024 @ 17:32:
Hoe zou een netbeheerder moeten zien of het gasverbruik logisch is of niet? De een neemt een houtkachel, de ander een L/L warmtepomp erbij. De volgende isoleert zijn woning beter. De ander komt op leeftijd en zet zijn cv lekker op 24 graden.

Alle netbeheerders komen monteurs tekort. Bij de aannemer idem dito. Het grijs gietijzer saneren loopt ook vertraging op, er zijn te weinig monteurs. Voordat je alle werkzaamheden mag uitvoeren aan alle typen gasleidingen ben je een aantal jaar verder qua opleiding en ervaring.

Aangezien we van het gas af gaan (ooit) is het ook niet zo logisch meer voor een jongere om een opleiding tot gasmonteur te volgen. Veel netbeheerders hebben ook monteurs die naar de pensioenleeftijd gaan, dus het probleem wordt alleen maar groter.

Ik bedoelde per wijk. Ik neem dat een netbeheerder per wijk wel een meter kan installeren in een hoofdleiding. Dan kan je het verbruik op die meter vergelijken met de som van alle verbruik op de meters van gebruikers. De wijken waar het verschil het grootste is hebben dan wat aandacht nodig.

Dus is het logisch om die mensen zo efficiënt mogelijk in te zetten. Dus door bijv. geen rare dingen te verzinnen rond millieu maar gewoon afkoppelen op straat en de meter weghalen. Die leiding kan altijd nog weggehaal worden door iemand die niet met gas mag werken.

En door gas af te koppelen in een klein gebied. En dat kan weer door een aantal jaar te wachten tot er goed werk is in een bepaalde wijk.

Ongeveer precies het tegenstelde van wat de netbeheerders van plan waren.

[Kaoh]

Ik kreeg net een bekende van de aannemer dat ze 'van stedin de opdracht hebben gekregen' mijn gasleiding te verwijderen met het verzoek of ik momenten kon doorgeven die mij uit kwamen over 3-4 weken.
Dus voorlopig word ik na mijn melding einde gebruik nog niet als opdrachtgever genoemd.
Ook niet in de stedin bevestigende mails eerder. Dus voorlopig staat mijn stelling dat ondanks dat in de av er plichten en risicos aan een opdracht geven hangen, ik voor deze klus niet de opdrachtgever ben.
Ik blijf scherp op die communicatie en wacht de define planning mail af.

[-JB-]

Klinkt goed @Kaoh , hoe ben je zo ver gekomen? Lees in dit topic terug dat je april je gascontract had opgezegd. Hoe is je communicatie met Stedin verlopen?

[Kaoh]

@-JB- Ik heb een melding eind gebruk gedaan, daarbij heb ik goed opgelet dat ik nergens een opdracht voor gaf. In de laatste stap wel voor de veel besproken AV acceptatie gekozen omdat ik die heb geinterperteerd als deels niet van toepassing als je geen opdracht geeft. Dit is natuurlijk een grijs gebied. Maar mocht dat voor problemen gaan zorgen ben ik bereid dit voor een rechter te brengen en zi de AV aan te vechten.
Daarna kreeg ik de beruchte dreigbrief, waarna ik via whatsapp stedin heb geattendeerd op mijn melding en daarna is de post gestopt.
Nu dus het bericht dat ze in opdracht van stedin komen. Voor mij nog altijd een bevestiging dat ik geen opdrachtgever ben, los van wat er in een AV staat.

[-JB-]

Heb je de betreffende melding via mijnaansluiting.nl gedaan?

Tegenwoordig geef je via de online formulieren namelijk "opdracht aan Stedin" voor verwijdering met een prijs van €0,-.
Uiteraard icm de verplichte algemene voorwaarden en een opmerking over kosten voor meerwerk in de opdracht zelf...

[Kaoh]

-JB- schreef op dinsdag 24 september 2024 @ 20:28:
Heb je de betreffende melding via mijnaansluiting.nl gedaan?

Tegenwoordig geef je via de online formulieren namelijk "opdracht aan Stedin" voor verwijdering met een prijs van €0,-.
Uiteraard icm de verplichte algemene voorwaarden en een opmerking over kosten voor meerwerk in de opdracht zelf...

Ik zie hier een aantal keer meerdere varianten voor stedin langskomen, ik denk dat het per regio verschilt. Ik heb zeker geen 0 euro opdracht bevestigt.

[maomanna]

Ivow85 schreef op dinsdag 24 september 2024 @ 12:50:
@maomanna hoe het verder gaat kun je hier ongeveer lezen:
Eagle2713 in "Gas gratis weg; netbeheerders / handelaren negeren de regels"

De ervaring is dat klachten&claims dezelfde leugens en dreigementen blijft herhalen.

En gelijk heb je.
zojuist deze mail gekregen.

Geachte Maomanna,

U geeft aan dat u het niet eens bent met ons en geen verwijdering of heraansluiting wilt aanvragen voor het ADRES in PLAATS. Graag geef ik hier een reactie op.

Ik zie dat u hierover meerdere malen al contact met ons heeft gehad. Zoals eerder aangegeven kan een actieve aansluiting, zonder actief contract resulteren in een afsluiting. Hier zitten kosten aan verboden. Voor meer informatie verwijs ik u naar de voorgaande berichten.

De huidige werkwijze/maatregels zijn in overeenstemming met de ACM en alle netwerkbeheerders.

Zoals eerder hebben wij de beschikbare opties aan u doorgegeven. Verdere reacties met betrekking tot dit onderwerp nemen wij alleen ter kennisgeving aan.

Heeft u nog vragen? U kunt mij telefonisch bereiken op 088 857 35 45. Ik ben op dinsdag tussen 8.00 en 13.00 uur beschikbaar en op maandag, woensdag en donderdag tussen 8.00 en 15.30 uur. U kunt mij ook mailen door te reageren op dit bericht. Wilt u dan het dossiernummer NUMMER bij de hand houden? Dan kan ik u sneller helpen.

Met vriendelijke groet,

Medewerker
Klachten & Claims
Klantenservice Enexis Netbeheer B.V.

Zij nemen verdere reacties voor kennisneming aan. Dan gaan we zien hoe het hierna gaat lopen.

Edit:

Zouden we Artikel 7 BW Boek 7 mee kunnen nemen als de netbeheerder een dienst inzet om ons te dwingen tot de aanschaf/betaling? Tevens dwingen ze op een agressieve wijze op het opdrachtgeverschap en het aan gaan van een overeenkomst.
Hoe zien jullie dat?

[ Voor 10% gewijzigd door maomanna op 26-09-2024 13:50 ]

[phicoh]

maomanna schreef op donderdag 26 september 2024 @ 12:59:
Zouden we Artikel 7 BW Boek 7 mee kunnen nemen als de netbeheerder een dienst inzet om ons te dwingen tot de aanschaf/betaling? Tevens dwingen ze op een agressieve wijze op het opdrachtgeverschap en het aan gaan van een overeenkomst.
Hoe zien jullie dat?

Probleem is dat een melding nog steeds gratis is. Ik denk dat je niet ver komt totdat er een geschil over schade ontstaat.

[maomanna]

De indicatie is 0 euro als je het aanvraagt. Bij de Tweakers route heb je die aanvraag niet en dreigen ze met de welbekende deurwaarders. Dan gaat het wel op.

[phicoh]

maomanna schreef op donderdag 26 september 2024 @ 14:06:
De indicatie is 0 euro als je het aanvraagt. Bij de Tweakers route heb je die aanvraag niet en dreigen ze met de welbekende deurwaarders. Dan gaat het wel op.

Ze geven de mogelijkheid om gratis verwijdering aan te vragen. Als je dat niet doet dan dreigen ze met een deurwaarder. Ik denk dat je niet sterk staat. Je hebt ook het probleem dat je niet meer krijgt dan je eigen schade. De netbeheerder zal er ook niet veel van leren.

[Erwin_83]

Blijft raar, verwijdering aanvragen van andermans spullen. Als het spul overbodig is geworden hoort de eigenaar ervan toch te vragen of het weg kan.

Of in het geval van de netbeheerders met een simpel systeem om echt alleen een melding einde gebruik te doen, zonder een web van voorwaarden.

[phicoh]

Erwin_83 schreef op donderdag 26 september 2024 @ 14:36:
Blijft raar, verwijdering aanvragen van andermans spullen. Als het spul overbodig is geworden hoort de eigenaar ervan toch te vragen of het weg kan.

Of in het geval van de netbeheerders met een simpel systeem om echt alleen een melding einde gebruik te doen, zonder een web van voorwaarden.

Het zijn bureaucratische organisaties die zich in willen dekken. Een blijkbaar gaat er bij netbeheerders iets zo erg mis dat ze zelfs dreigen met deurwaarders bij mensen die geen gratis verwijdering aan willen vragen.

Inderdaad, moeilijk te begrijpen.

[onetime]

maomanna schreef op donderdag 26 september 2024 @ 12:59:
[...] Edit:

Zouden we Artikel 7 BW Boek 7 mee kunnen nemen als de netbeheerder een dienst inzet om ons te dwingen tot de aanschaf/betaling? Tevens dwingen ze op een agressieve wijze op het opdrachtgeverschap en het aan gaan van een overeenkomst.
Hoe zien jullie dat?

Dan kom ik uit op het daar genoemde en gelinkte artikel: Boek6 Artikel193i en dat lijkt mij relevant;

c. hardnekkig en ongewenst aandringen per telefoon, fax, e-mail of andere afstandsmedia tenzij, voorzover wettelijk gerechtvaardigd, wordt beoogd een contractuele verplichting te doen naleven;

[maomanna]

onetime schreef op donderdag 26 september 2024 @ 17:39:
[...]

Dan kom ik uit op het daar genoemde en gelinkte artikel: Boek6 Artikel193i en dat lijkt mij relevant;

[...]

Precies daarom zou je kunnen zeggen dat de werkwijze niet acceptabel of onwettelijk is. Gaat dan niet meer om de afspraken met de ACM, maar over de wijze waarop ze de afspraken uitvoeren.

Al begrijp ik het standpunt van @phicoh ook.

Maar advocaat van de duivel, in deze situatie is dat ook dat als een autowrak al enige tijd aan de straat staat, je maakt een melding bij handhavers en die besluiten na enige tijd het wrak weg te slepen. Dan wordt toch ook geprobeerd om de gemaakte kosten te verhalen op de eigenaar van het voertuig? Of slikt de gemeente die?

[ Voor 22% gewijzigd door maomanna op 26-09-2024 21:35 ]

[Hippe Lip]

maomanna schreef op donderdag 26 september 2024 @ 21:32:
[...]

Maar advocaat van de duivel, in deze situatie is dat ook dat als een autowrak al enige tijd aan de straat staat, je maakt een melding bij handhavers en die besluiten na enige tijd het wrak weg te slepen. Dan wordt toch ook geprobeerd om de gemaakte kosten te verhalen op de eigenaar van het voertuig? Of slikt de gemeente die?

@maomanna Precies!
En wie dacht je dat de eigenaar is van een gasaansluiting?

[maomanna]

Hippe Lip schreef op vrijdag 27 september 2024 @ 05:09:
[...]

@maomanna Precies!
En wie dacht je dat de eigenaar is van een gasaansluiting?

Precies dat.

We spreken de beheerder er al op aan, het is zulk raar gedrag van ze. Zeker als je het gaat vergelijken met andere consumententransacties.

[ Voor 23% gewijzigd door maomanna op 27-09-2024 08:40 ]

[maomanna]

Zojuist een nieuwe brief op de mat.






Ook hierin weer hetzelfde riedeltje. Een herhaling van al het voorgaande en dan het verzoek om toch opdracht te geven.
De frustratie van @Ivow85 is geheel begrijpelijk.

2.9.2 is weliswaar van toepassing, maar eerst die offerte krijgen. Een offerte is vrijblijvend en hoef ik niet te accepteren. klopt toch?

[ Voor 9% gewijzigd door maomanna op 27-09-2024 13:39 ]

[RichieB]

@maomanna Ik vind vooral deze zin erg stuitend:

Als niemand een aansluiting meer gebruikt, mag de netbeheerder kosten voor afsluiten of verwijderen in rekening brengen bij degene die als laatste een overeenkomst met de netbeheerder had.

Dat lijkt me een grove leugen zonder juridische basis die in strijd is met het consumentenrecht. Vergelijk:

Als je een telefoonabonnement hebt opgezegd, maar er daarna toch nog mee wordt gebeld mag de telecomprovider de kosten in rekening brengen bij degene die als laatste een overeenkomst met de provider had.

Nee dus. De overeenkomst is beëindigd. Daarna is er geen wettelijke basis meer voor het in rekening brengen van kosten.

[maomanna]

Wat ik mij net bedenk, is dat de prijsopgave die in de brief staat, gezien kan worden als offerte. Echter is deze dan niet conform Art. 2.10.

@RichieB zeker, Ze zijn er genoeg op gewezen en blijven dit gewoon herhalen.

[RichieB]

@maomanna Kan je over deze brief een klacht indienen bij de ACM? Want deze leugen zwart-op-wit daar kunnen ze wel wat mee lijkt me.

[maomanna]

Ja, dat was ik wel van plan.

Ik zag dat er voorbeeld brieven zijn, maar wellicht goed om dat samen hier even te bespreken/aan te passen.

Is het een idee om een collectieve brief te schrijven aan de ACM, die we allemaal ondertekenen? Een brief met een paar honderd handtekeningen eronder zegt natuurlijk ook een hoop.

[Erwin_83]

Die brief met standpunten van de netbeheerder zijn een kopie van jaren terug. En met die standpunten zijn de netbeheerders gestrand bij de rechter.

[Ivow85]

maomanna schreef op vrijdag 27 september 2024 @ 14:42:
Wat ik mij net bedenk, is dat de prijsopgave die in de brief staat, gezien kan worden als offerte. Echter is deze dan niet conform Art. 2.10.

@RichieB zeker, Ze zijn er genoeg op gewezen en blijven dit gewoon herhalen.

Je kunt vragen:
- of je de genoemde tarieven moet zien als de standaardofferte zoals bedoeld in de artikelen 2.9 tot en met 2.12 van de Tarievencode Gas.
- Je deze offerte volledig afwijst indien dat het geval is
- Je het een kwalijke zaak vindt dat Enexis verwijst naar artikelen uit de Tarievencode Gas, maar dat zij tegelijkertijd zich niet aan de bepalingen van die artikelen houden indien je de tarieven als de genoemde standaardofferte moet beschouwen.

Vervolgens meldt je dat je zoals eerder gemeld geen overeenkomst hebt met Enexis voor de gasaansluiting en dat je derhalve niet bevoegd bent om keuzes te maken voor wat Enexis met haar eigendommen zou moeten doen. En dat Enexis de keuzes maar moet voorleggen aan een bevoegde medewerker die over het beheer van kleinverbruikers-aansluitingen gaat zodat Enexis datgene kan uitvoeren wat het beste past bij een doeltreffende omgang met de bedrijfseigendommen.

[Ivow85]

maomanna schreef op vrijdag 27 september 2024 @ 15:27:
Ja, dat was ik wel van plan.

Ik zag dat er voorbeeld brieven zijn, maar wellicht goed om dat samen hier even te bespreken/aan te passen.

Is het een idee om een collectieve brief te schrijven aan de ACM, die we allemaal ondertekenen? Een brief met een paar honderd handtekeningen eronder zegt natuurlijk ook een hoop.

Ik denk dat een hele reeks gelijkluidende meldingen eerder een belletje zal doen rinkelen bij de ACM, dan één brief met veel ondertekenaars.

[mikepapot]

De ACM heeft in 2021 in een door haar beoordeeld geschil tussen een netbeheerder en een gasverlater de volgende twee belangrijke uitspraken gedaan:

1. Het opzeggen van een ATO is geen impliciet verzoek tot verwijdering van de gasaansluiting.
2. Op basis van artikel 2.9, tweede lid, van de TCG kan, zonder expliciet verzoek van de afnemer, geen tarief voor het verwijderen van een gasaansluiting in rekening worden gebracht.

Verder heeft de ACM op 12-12-2023 in een brief aan Netbeheer Nederland (koepelorganisatie van de netbeheerders) over de nieuwe werkwijze per 1 februari 2024 geschreven:

Daartoe is het niet nodig dat een afnemer
verzoekt om de gasaansluiting te verwijderen. De afnemer hoeft alleen zijn aansluit- en
transportovereenkomst (ATO) met de netbeheerder op te zeggen. Voor de volledigheid wijst de ACM erop
dat ook de gasleveringsovereenkomst opgezegd moet worden via de leverancier.

De ATO wordt automatisch opgezegd door een bericht van je energieleverancier aan je netbeheerder bij het beëindigen van je energiecontract (gas en/of elektriciteit).

[dunklefaser]

@mikepapot Mooi en dank je dat je dit voor ons een keer op een rijtje zet, maar ik vrees dat de netbeheerders
hier op tweakers niet (kunnen/willen) lezen en als ze het goed lezen ignoreren ze het waarschijnlijk.

Zoals hierboven aangegeven moet nu een min of meer massale email/brief actie met honderden? handtekeningen richting ACM met een cc'tje naar de politiek gaan.

[maomanna]

Klopt helemaal wat er staat.

Deze werkwijze stelt wel wat anders
https://www.acm.nl/nl/ene...luiting-laten-verwijderen
Het staat haaks op de brief van 12-2023.

Doordat de site van nu is, zou die actueel moeten zijn.

[ Voor 20% gewijzigd door maomanna op 28-09-2024 09:21 ]

[pentaw1nz]

Is deze mail OK om gas en ATO op te zeggen?
Heb wat elementen uit de eerste voorbeeldbrief gehaald, die eigenlijk gebruikt wordt wanneer de leverancier verzuimt.
Wil de opzegging graag duidelijk, doch vriendelijk doen.

Beste lezer,

Middels deze mail wil ik mijn gas- en stroom contract bij u stopzetten per einde contractdatum (30-11-2024). Dit wegens overstappen met stroom, maar ook wegens het niet meer nodig hebben van gas. Voor mijn gasaansluiting machtig ik u daarom ook gelijk om de Aansluit- en Transportovereenkomst met de netbeheerder namens mij op te zeggen.

Ik ben me er van bewust dat na beëindiging van het contract de netbeheerder zal proberen om mij opdracht te laten geven tot verwijdering van de aansluiting. Dat is verder een zaak tussen mij en de netbeheerder. U hoeft daar verder niets in te doen, en mij ook niet te beschermen voor eventuele schade.


Graag ontvang ik een ontvangstbevestiging van deze mail.

Met vriendelijke groet,

[MisterMailman]

pentaw1nz schreef op zaterdag 28 september 2024 @ 09:34:
Is deze mail OK om gas en ATO op te zeggen?

Welke leverancier zit je? Bij Greenchoice heb ik een whatsappberichtje gestuurd, dat was voldoende om per direct het contract te beëindigen. Jouw brief maakt het meteen wel wat zwaar.

[onetime]

maomanna schreef op vrijdag 27 september 2024 @ 13:22:
Zojuist een nieuwe brief op de mat.
[Afbeelding]

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Ook hierin weer hetzelfde riedeltje. Een herhaling van al het voorgaande en dan het verzoek om toch opdracht te geven.
De frustratie van @Ivow85 is geheel begrijpelijk.

2.9.2 is weliswaar van toepassing, maar eerst die offerte krijgen. Een offerte is vrijblijvend en hoef ik niet te accepteren. klopt toch?

7.7, 6 193i, zie boven, 7.7 heb je zelf aangedragen.

[Rob roelofs 1]

De mail zoals hierboven wil ik ook gaan versturen naar budget energie. Alleen nergens een mailadres te vinden. Heeft iemand hier een mailadres van. Budget Energie?

[pentaw1nz]

MisterMailman schreef op zaterdag 28 september 2024 @ 09:38:
[...]

Welke leverancier zit je? Bij Greenchoice heb ik een whatsappberichtje gestuurd, dat was voldoende om per direct het contract te beëindigen. Jouw brief maakt het meteen wel wat zwaar.

Bij United Consumers.
Ik vond de eerste voorbeeldbrief wat zwaar door alle verwijzingen en de toon. Alleen mailen over dat ze het mogen opzeggen vond ik misschien weer iets te veel opening bieden om het niet te doen/moeilijk te doen.

[MisterMailman]

pentaw1nz schreef op zaterdag 28 september 2024 @ 10:30:
[...]


Bij United Consumers.
Ik vond de eerste voorbeeldbrief wat zwaar door alle verwijzingen en de toon. Alleen mailen over dat ze het mogen opzeggen vond ik misschien weer iets te veel opening bieden om het niet te doen/moeilijk te doen.

Ik zou ook niet 'mogen opzeggen' gebruiken.
Maar een kort bericht met 'ik heb geen gas meer nodig, dus zeg hierbij mijn contract op en zeg ook maar de ATO op' is wat mij betreft een vriendelijke eerste stap.
Ik weet verder niet wat de ervaringen met UC hier zijn, maar als ze net als GC zeggen: 'OK, gedaan', dan ben je er al.
Doen ze dat niet, dan kun je altijd nog een zwaardere brief sturen toch?

[Rommelzolder]

Rob roelofs 1 schreef op zaterdag 28 september 2024 @ 10:17:
De mail zoals hierboven wil ik ook gaan versturen naar budget energie. Alleen nergens een mailadres te vinden. Heeft iemand hier een mailadres van. Budget Energie?

Uiteraard is het niet de bedoelimg dat je zomaar een bericht kunt sturen, dat zou te klantvriendelijk zijn. Wat je wel kunt doen: contact via whatsapp, en die dmv screenshots vastleggen, en dat vastleggen ook even subtiel melden in de chat.

[Rob roelofs 1]

Hebt al gevonden. Heb aangegeven dat ik geen gasverbruik meer heb en mijn overeenkomst op wil zeggen. Daarbij het verzoek gedaan om ook gelijk de ATO op te zeggen

[maomanna]

Ivow85 schreef op vrijdag 27 september 2024 @ 20:11:
[...]


Je kunt vragen:
- of je de genoemde tarieven moet zien als de standaardofferte zoals bedoeld in de artikelen 2.9 tot en met 2.12 van de Tarievencode Gas.
- Je deze offerte volledig afwijst indien dat het geval is
- Je het een kwalijke zaak vindt dat Enexis verwijst naar artikelen uit de Tarievencode Gas, maar dat zij tegelijkertijd zich niet aan de bepalingen van die artikelen houden indien je de tarieven als de genoemde standaardofferte moet beschouwen.

Vervolgens meldt je dat je zoals eerder gemeld geen overeenkomst hebt met Enexis voor de gasaansluiting en dat je derhalve niet bevoegd bent om keuzes te maken voor wat Enexis met haar eigendommen zou moeten doen. En dat Enexis de keuzes maar moet voorleggen aan een bevoegde medewerker die over het beheer van kleinverbruikers-aansluitingen gaat zodat Enexis datgene kan uitvoeren wat het beste past bij een doeltreffende omgang met de bedrijfseigendommen.

Een reactie opzetje op de brief die ik hierboven heb gepost.

Beste,

Op 27 september heb ik uw brief met kenmerk XXXX ontvangen. In deze brief herhaalt u de drie opties die u in eerdere correspondentie heft aangegeven. In deze reactie leg ik u uit waarom ik van de drie genoemde opties geen gebruik kan maken.

Optie 1: Aansluiting behouden
Deze optie is niet nodig omdat ik geen gas meer verbruik. Om die reden is er geen noodzaak om een energiecontract voor gas aan te gaan. In uw eigen administratie had u dat inmiddels ook kunnen constateren. U leest de uw meter immers periodiek uit. Dit getuigt niet van een deugdelijk aanpak en wekt een zeer onzorgvuldig opgezette wijze van communicatie en geven van opties.

Optie 2: tijdelijk afsluiten
Zie optie 1. Er is geen gasverbruiker meer aanwezig en daarom is een energiecontract voor gas dus niet nodig.

Optie 3: Aansluiting verwijderen
Mijn energiecontract voor gas en de bijhorende ATO zijn opgezegd per 8-8-2024. Deze ATO is rechtsgeldig opgezegd conform uw eigen algemene voorwaarden. De ACM is het met mij eens dat het opzeggen van het energiecontract en de bijhorende ATO geen directe of indirecte opdracht geeft tot het verwijderen van de aansluiting. Tevens is het maken van een melding via de genoemde webpagina is daarmee overbodig. De aansluiting zit niet in de weg.

Waarom u moet betalen voor werkzaamheden
Ik vind het erg stuitend dat u in deze alinea aangeeft dat”Als niemand een aansluiting meer gebruikt, mag de netbeheerder Kosten voor afsluiten of verwijderen in rekening brengen bij degene die als laatste een overeenkomst met de netbeheerder had. Daarom krijgt u een rekening voor onze werkzaamheden.

Ten eerste heft deze stelling geen juridische grond, omdat wij voor de gasaansluiting geen overeenkomst meer hebben. Deze is immers op 8-8-2024 juridisch beeindigd.

Ten tweede geeft u aan dat artikel 2.9.2. hier de aanleiding voor is, maar dit artikel geeft enkel aan hoe u kosten moet berekenen als er een juridische grond is. Door het ontbreken van de juridische grond, mag u deze kosten dus niet in rekening brengen bij mij. Elke rekening die ik ontvang voor werkzaamheden die Enexis op eigen initiatief uitvoert, betwist ik.

Ten derde geeft u in de brief de tarieven weer voor afsluiten of verwijderen. Moeten deze tarieven gezien worden als de standaardofferte zoals is beschreven in het artikel 2.9.2 TCG waar u naar refereert?

U blijft overigens van harte welkom om op afspraak langs te komen om
eventuele werkzaamheden aan uw eigendommen op mijn perceel te verrichten
die u nodig acht. Het initiatief daartoe ligt bij u, vindt ook de
kantonrechter (ECLI:NL:RBOBR:2020:6862). Ik benadruk dat ik daar geen
opdracht toe geef, en daarom ook het eventueel in rekening brengen van
kosten hiervoor niet zal accepteren.

In afwachting van uw uitleg verblijf ik.

Schiet maar

[DaWizza]

@maomanna taalnazi:

U leest de uw meter

Daar staat een woord teveel.

Je quote iets van ze met een "-teken zonder de quote af te sluiten met hetzelfde "-teken.

Verder een prima antwoord.

[ Voor 27% gewijzigd door DaWizza op 29-09-2024 12:55 ]

[maomanna]

DaWizza schreef op zondag 29 september 2024 @ 12:54:
@maomanna taalnazi:

[...]


Daar staat een woord teveel.

Je quote iets van ze met een "-teken zonder de quote af te sluiten met hetzelfde "-teken.

Verder een prima antwoord.

Was de sluitende quote vergeten idd. thanks voor de input

[RagEnigma]

maomanna schreef op zondag 29 september 2024 @ 12:11:
[...]


Een reactie opzetje op de brief die ik hierboven heb gepost.


[...]


Schiet maar

eerdere correspondentie heft aangegeven moet heeft zijn

[dokter_sikbok]

Afgelopen week goed nieuws gemaild gekregen van GreenChoice.

Opzegging gascontract
Zoals eerder benoemd, raden wij het niet aan uw gascontract op te zeggen zonder een aanvraag voor het verwijderen van de aansluiting in te dienen bij de netbeheerder. Uw netbeheerder zal na verloop van tijd contact met u opnemen om weer een gascontract aan te gaan. Immers staat bij de netbeheerder niet aangegeven dat deze meter niet meer in gebruik is. Tevens is het belangrijk in het kader van uw veiligheid uw niet-gebruikte gasaansluiting te laten verwijderen. Op uw verzoek is zojuist uw gascontract opgezegd. Dit wordt binnen twee werkdagen voor u verwerkt.

Nogmaals het voorgaande verhaal.
Maar, het contract is opgezegd en ze hebben het binnen 30 dagen na aanvraag geregeld.

Zou een tussentijdse nota krijgen. Die is ook binnen.
Lijkt allemaal te kloppen.

En vond dit wel netjes.

Gemiste saldering
Wordt er geconstateerd dat u hierdoor saldering misloopt? Dan zorgen wij voor een compensatie via een losse nota voor de gemiste saldering. Dit wordt automatisch gedetecteerd na de opmaak van volgende nota (eerste nota na tussentijdse nota). In totaal moeten de nota's gaan over een volledige jaarperiode, anders kunnen we het niet bepalen. U ontvangt binnenkort dus een nieuwe jaarnota. Vervolgens ontvangt u een losse nota om de saldering te compenseren.

Uiteindelijk geen reactie gehad op waar in de gaswet de onderbouwing stond voor hun verhaal.
Maar, blij dat dit rond is.

Even genieten van gasloos gaan.
En dan die klacht bij de ACM indienen.

[ Voor 1% gewijzigd door dokter_sikbok op 29-09-2024 21:41 . Reden: Typo ]

[Ivow85]

dokter_sikbok schreef op zondag 29 september 2024 @ 21:39:
Afgelopen week goed nieuws gemaild gekregen van GreenChoice.


[...]


Nogmaals het voorgaande verhaal.
Maar, het contract is opgezegd en ze hebben het binnen 30 dagen na aanvraag geregeld.

Zou een tussentijdse nota krijgen. Die is ook binnen.
Lijkt allemaal te kloppen.

En vond dit wel netjes.

[...]


Uiteindelijk geen reactie gehad op waar in de gaswet de onderbouwing stond voor hun verhaal.
Maar, blij dat dit rond is.

Even genieten van gasloos gaan.
En dan die klacht bij de ACM indienen.

Het feit dat ze je concrete vraag negeren en nu wel de opzegging regelen betekent natuurlijk niets anders dan dat ze dondersgoed weten dat ze fout zaten. Maar te bedonderd zijn om dat zwart op wit toe te geven.
Maar dat ontlopen van de eigen verantwoordelijkheid zijn we inmiddels wel gewend van de hele energie branche.

Het is natuurlijk wél iets om toe te voegen aan je klacht richting de ACM.

[onetime]

@maomanna
"[...] geen gebruik kan maken. mooi sterk

Optie 1: [...] Dit getuigt niet van een deugdelijke aanpak en werkt een zeer onzorgvuldig opgezette wijze van communicatie en geven van opties in de hand.

[...]

Optie 3: Aansluiting verwijderen
[...] Tevens is het maken van een melding via de genoemde webpagina is daarmee overbodig.
? Voor zover u het nog niet hebt begrepen dient u deze mail als melding einde gas gebruik voor dit adres op te vatten.? [...]

Waarom u moet betalen voor werkzaamheden
Ik vind het erg stuitend dat u in deze alinea aangeeft dat ”Als niemand een aansluiting meer gebruikt, mag de netbeheerder Kkosten voor afsluiten of verwijderen in rekening brengen bij degene die als laatste een overeenkomst met de netbeheerder had. Daarom krijgt u een rekening voor onze werkzaamheden."

Ten eerste heeft deze stelling geen juridische grond, omdat wij voor de gasaansluiting geen overeenkomst meer hebben. Deze is immers op 8-8-2024 juridisch beëindigd.

[...]"

Ik laat het voor nu even verder aan anderen.

[MisterMailman]

Nou, daar gaan we dan: eerste 'dreigbrief' van Stedin is inmiddels binnen. Toch even gespiekt op MijnAansluiting.nl, maar daar werden zoveel vragen gesteld en voorwaarden genoemd dat ik daar principieel helemaal geen zin in heb. Dus we gaan de Tweakers-route in:

Dossier MisterMailman- Deel 1

Eerdere delen:
Netbeheerder: Stedin
Leverancier: Greenchoice
Gas opgezegd op: 07-09-2024
Einddatum overeenkomst: 07-09-2024 (nog geen eindnota ontvangen)

Tijdlijn

01	07-09-2024	Whatsapp met Greenchoice voor opzeggen contract. Per direct beëindigd, eindnota komt binnen 4 weken. MisterMailman in "Gas gratis weg; netbeheerders / handelaren negeren de regels"
02	17-09-2024	Eerste brief van Stedin: neem een contract of we sluiten je af en berekenen kosten door.
03	30-09-2024	Brief 1b verstuurd
04	11-10-2024	Reactie op brief: MisterMailman in "Gas gratis weg; netbeheerders / handelaren negeren de regels"
05	22-10-2024	Reactie naar Stedin (soort van brief 2) MisterMailman in "Gas gratis weg; netbeheerders / handelaren negeren de regels"
06	22-10-2024	Reactie terug MisterMailman in "Gas gratis weg; netbeheerders / handelaren negeren de regels"
07	22-10-2024	Reactie naar Stedin
08	22-10-2024	Reactie van Stedin
09	8-11-2024	Bevestiging afspraak
10	16-12-2024	3 busjes, 3 man, 1 kraantje en 4 uur werk: de gasleiding + meter zijn weg en het straatwerk is hersteld

Correspondentie

01.

Goedemiddag, je appt met ...! Wat goed dat je van het gas af bent ☀️ Ik heb per direct je gascontract opgezegd en je krijgt zo per mail een bevestiging ervan. Wij communiceren alles ook naar Stedin. Binnen 4 weken kan je de nota verwachten waarop wij gas definitief met je afrekenen. Stroom blijft uiteraard gewoon doorlopen. Ik hoor het als je nog vragen hebt en anders wens ik je een fijne dag verder

04.

Naar aanleiding van uw brief met betrekking tot de gasaansluiting op locatie, genoemd in het onderwerp, stuur ik u hierbij een reactie.

U heeft op uw adres geen contract voor de gasaansluiting met een energieleverancier, omdat u geen gas meer gebruikt.

Als u geen gebruik maakt van gas kunt u ervoor kiezen om de aansluiting tijdelijk af te sluiten of definitief te laten verwijderen.

Via onze klantenservice kunt u een afspraak maken om de aansluiting tijdelijk af te sluiten tegenbetaling. Wilt u definitief geen gebruik meer maken van uw gasaansluiting? Dat kan. Als de gasaansluiting geheel verwijderd kan worden kunt u zelf een aanvraag hiervoor indienen via www.mijnaansluiting.nl. Hier zitten geen kosten aan verbonden. Het verwijderen van de gasaansluiting is kosteloos.

Wij begrijpen dat dit vervelend is dus kunnen wij dit voor u doen. Hiervoor hebben wij contactgegevens nodig van de persoon die ons toegang kan verlenen en ontvangen wij graag foto’s van de gasaansluiting en de gehele meterkastopstelling. Hierdoor kunnen mijn collega’s direct voor u aan de slag.

Alvast bedankt voor uw medewerking! Wij vernemen graag van u!

05.

Dank voor uw reactie van 11-10-2024 n.a.v. mijn brief.
In mijn brief heb ik u aangegeven dat ik mijn Aansluit- en Transportovereenkomst voor gas heb opgezegd op grond van artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden, en dat deze inmiddels ook is beëindigd.
Uw reactie gaat hier niet op in, maar geeft mij twee opties voor de gasaansluiting (tijdelijk of definitief verwijderen). Daar hoef ik echter geen gebruik van te maken, want die aansluiting zit mij niet in de weg.
U bent zoals gezegd van harte welkom om op afspraak langs te komen om eventuele werkzaamheden te verrichten die u nodig acht. Het initiatief daartoe ligt bij u, vindt ook de kantonrechter (ECLI:NL:RBOBR:2020:6862). Het is immers uw gasaansluiting, en uw verantwoordelijkheid. Ik benadruk dat ik daar geen opdracht toe geef, ook niet als u dit namens mij wil doen. Nogmaals: het is uw aansluiting, niet mijn aansluiting. U geeft terecht aan dat het verwijderen van de gasaansluiting kosteloos is. Echter ga ik geen opdracht geven voor werkzaamheden aan een aansluiting die niet van mij is, waarbij dan ook het risico bij mij als opdrachtgever komt te liggen.
Om een impasse te voorkomen, vindt u in de bijlage een foto van de gasaansluiting en -meter. Het staat u uiteraard vrij om werkzaamheden aan deze aansluiting te verrichten, als ik hiervan tijdig op de hoogte wordt gesteld. Ik geef hier echter expliciet geen opdracht toe noch accepteer ik enig risico voor (gevolg)schade door jullie werkzaamheden.
Overigens ben ik van mening dat uw communicatie over dit onderwerp ondermaats is. U verwijst structureel naar 3 opties (nieuw gascontract, tijdelijk afsluiten, opdrachtgeven tot definitieve verwijdering). Door te suggereren dat een gasverlater op een of andere manier verplicht zou zijn opdracht te geven tot afsluiten of verwijderen van de gasaansluiting, wordt die gasverlater aangezet tot een aparte overeenkomst van opdracht. Er bestaat echter geen verplichting tot het geven van een opdracht of hebben van een leveringscontract voor de consument.
Zoals u wellicht weet, speelt deze discussie tussen meerdere gasverlaters en netbeheerders (ook Stedin). Ik zou u daarom dringend willen verzoeken om uw proces te herzien, zodat consumenten op een correcte manier worden geïnformeerd en op correcte wijze (conform wet- en regelgeving en jurisprudentie) van het gas af kunnen.

06.

Hartelijk dank voor uw bericht. In deze e-mail leest u belangrijke informatie over uw aansluiting.

Wij zijn bekend met dit Tweakers-bericht en wij gaan hier niet inhoudelijk op in. Wel bieden wij u een oplossing door voor uw de aanvraag in te dienen om de situatie door ons op te lossen.

De werkvoorbereiders zullen contact met u opnemen voor het inplannen van de verwijdering.

07.

Zoals ik in mijn vorige e-mail al aangaf, zit uw aansluiting mij niet in de weg. Ik geef daarom expliciet geen opdracht noch toestemming om namens mij een aanvraag in te vullen. Ik heb u ook op geen enkel moment verzocht een aanvraag voor of namens mij te doen. Doet u dit wel namens mij (zonder mijn toestemming), dan geeft u daarmee een valse verklaring af.

U kunt uiteraard wel voor of namens Stedin doen wat Stedin nodig acht nu u op de hoogte bent dat de gasaansluiting niet meer gebruikt zal worden. Maar ik ben hierin geen partij, en benadruk nogmaals dat ik dit ook niet wordt.

08.

De opdracht komt vanuit Stedin en wij leggen de aanvraag aan namens Stedin.

09.

Deze e-mail is een bevestiging van de afspraak voor de verwijdering van de gasaansluiting aan de te met referentienummer .

De werkzaamheden staan gepland op maandag 16-12-2024 vanaf 12:00 en duren ca. 4 uur.

Aanwezigheid contactpersoon

Het is belangrijk dat er tijdens onze werkzaamheden een contactpersoon ter plaatse aanwezig is.

Voorbereidingen bij u thuis en op uw eigen terrein

Op de dag van uitvoering dient:
· de route naar de meterkast vrij toegankelijk zijn
· de meterkast moet vrij zijn van alle obstakels (e.g. plankjes, stofzuigers, paraplu’s)
· de werklocatie vrij te zijn van eventuele belemmeringen en/of obstakels (e.g. containers, steigers, vuil)

Om de leidingen te verwijderen moet de grond waarin gewerkt wordt vrij zijn van niet-opneembare bestrating (zoals stelconplaten, asfalt en beton), grind, beplanting en overige obstakels. Eventueel vervuilde grond moet u zelf verwijderen. U bent zelf verantwoordelijk voor herstel van eventueel niet-opneembare bestrating en sierbestrating.

[ Voor 85% gewijzigd door MisterMailman op 17-12-2024 10:36 ]

[maomanna]

onetime schreef op zondag 29 september 2024 @ 22:45:
@maomanna
"[...] geen gebruik kan maken. mooi sterk

Optie 1: [...] Dit getuigt niet van een deugdelijke aanpak en werkt een zeer onzorgvuldig opgezette wijze van communicatie en geven van opties in de hand.

[...]

Optie 3: Aansluiting verwijderen
[...] Tevens is het maken van een melding via de genoemde webpagina is daarmee overbodig.
? Voor zover u het nog niet hebt begrepen dient u deze mail als melding einde gas gebruik voor dit adres op te vatten.? [...]

Waarom u moet betalen voor werkzaamheden
Ik vind het erg stuitend dat u in deze alinea aangeeft dat ”Als niemand een aansluiting meer gebruikt, mag de netbeheerder Kkosten voor afsluiten of verwijderen in rekening brengen bij degene die als laatste een overeenkomst met de netbeheerder had. Daarom krijgt u een rekening voor onze werkzaamheden."

Ten eerste heeft deze stelling geen juridische grond, omdat wij voor de gasaansluiting geen overeenkomst meer hebben. Deze is immers op 8-8-2024 juridisch beëindigd.

[...]"

Ik laat het voor nu even verder aan anderen.

ik voeg de bronnen nog even toe die @mikepapot heeft vorige week heeft gepost. Maakt het net even wat sterker dan de "uit de lucht gegrepen" beargumentatie van de beheerders.

[esphome]

maomanna schreef op vrijdag 27 september 2024 @ 13:22:
Zojuist een nieuwe brief op de mat.

[Afbeelding]


Ook hierin weer hetzelfde riedeltje. Een herhaling van al het voorgaande en dan het verzoek om toch opdracht te geven.
De frustratie van @Ivow85 is geheel begrijpelijk.

2.9.2 is weliswaar van toepassing, maar eerst die offerte krijgen. Een offerte is vrijblijvend en hoef ik niet te accepteren. klopt toch?

De brief is correct en je hoeft dus alleen melding te doen van einde gebruik van het gas. Enexis stuurt een ondernemer op jou af voor een afspraak en het verwijderen van de complete gasaansluiting dus incl. de gasleiding naar de woning toe. Als Enexis dus deze brief stuurt dan wel contact opnemen met Enexis en vermelden dat je melding hebt gemaakt want die en de ATO opzegging (energieleverancier) kruisen elkaar nog wel eens.

Kost niets zoals de brief ook aangeeft en wat ook momenteel de afspraak is. Kan dan een paar maanden duren voordat de aannemer langskomt.

Je bent geen opdrachtgever zo en het is iets wat helemaal uit naam van de netbeheerder wordt gedaan. Jij hoeft alleen maar te faciliteren, deur open doen, goedendag zeggen en "u komt voor het gas". De meter en gasleiding weten zij te vinden omdat jij al eerder een plattegrond hebt gezonden, bij de melding die jij maakte.

Hier hetzelfde gedaan en het ging vlot en wel vragen of de aannemer ook het gat in de buiten muur en binnen, in de meterkast dichtmaken (purren) waar de gasleiding heeft gezeten. Dat goedje stinkt enorm (twee componenten), maar het werkt fantastisch. Het leek wel een schuimparty in de tuin.

[maomanna]

esphome schreef op maandag 30 september 2024 @ 11:23:
[...]


De brief is correct en je hoeft dus alleen melding te doen van einde gebruik van het gas. Enexis stuurt een ondernemer op jou af voor een afspraak en het verwijderen van de complete gasaansluiting dus incl. de gasleiding naar de woning toe. Als Enexis dus deze brief stuurt dan wel contact opnemen met Enexis en vermelden dat je melding hebt gemaakt want die en de ATO opzegging (energieleverancier) kruisen elkaar nog wel eens.

Kost niets zoals de brief ook aangeeft en wat ook momenteel de afspraak is. Kan dan een paar maanden duren voordat de aannemer langskomt.

Je bent geen opdrachtgever zo en het is iets wat helemaal uit naam van de netbeheerder wordt gedaan. Jij hoeft alleen maar te faciliteren, deur open doen, goedendag zeggen en "u komt voor het gas". De meter en gasleiding weten zij te vinden omdat jij al eerder een plattegrond hebt gezonden, bij de melding die jij maakte.

Hier hetzelfde gedaan en het ging vlot en wel vragen of de aannemer ook het gat in de buiten muur en binnen, in de meterkast dichtmaken (purren) waar de gasleiding heeft gezeten. Dat goedje stinkt enorm (twee componenten), maar het werkt fantastisch. Het leek wel een schuimparty in de tuin.

De melding zoals jij die omschrijft is dus niet gemaakt. Een plattegrond hebben ze dan ook niet. Uit andere reacties maak ik op dat dit een oude brief is, met daarin foutieve informatie.

[esphome]

@maomanna
Ik heb dus de melding gedaan via mijnaansluiting punt nl en dan in de PDF die je kunt downloaden staat het volgende:



Je ziet hier dat zij bevestigen dat er geen kosten aan verbonden zijn.

In die brieven dit ik van Enexis kreeg van begin dit jaar staat er niet eens dat er een melding mogelijk was en zo zonder kosten.

Naast de plattegrond moet je ook nog een overzichtsfoto aanleveren van de gasmeter opdat zij van te voren de situatie kunnen zien.

Het enige probleem wat ik had, was met mijn energieleverancier die wilde dat ik zelf mijn ATO ging opzeggen terwijl Enexis aangaf dat dat mijn energieleverancier dat moest doen. Uiteindelijk gaf de energieleverancier na een paar weken toe dat de ATO automatisch stopt zodra het contract (gas) met hun is beëindigd.

Overigens heeft de energieleverancier de "plicht" om jou te bellen en te vragen of je wel zonder gas kunt en je moet dan aangeven op welke manier jij gaat verwarmen, warmwater en koken. Zij vragen dan welke datum je denkt dat je van het gas af kunt en dan pas accepteren zij de opzegging van de gas overeenkomst.

En dan nog de link naar de webpagina van Enexis hierover: https://www.enexis.nl/aan...eren/wat-kost-verwijderen

Dus alles aan hun overlaten, want zodra jij op een bepaalde datum de aansluiting wil laten verwijderen dan zijn er kosten aan verbonden. Je kunt later met de aannemer de datum bepalen door aan te geven dat je op die datum toevallig niet kunt. Dat is dan verder tussen jou en de aannemer.

De melding hoeft niet in één keer helemaal compleet te zijn en je kunt dagen/weken later nog items toevoegen/aanpassen. Als alles compleet is kies voor maken van de melding (doorzetten).

https://www.mijnaansluiting.nl/gasverwijderen

[ Voor 52% gewijzigd door esphome op 30-09-2024 22:28 . Reden: ATO ervaring toegevoegt ]

[Ivow85]

@esphome je hoeft helemaal niets. Behalve de monteur zijn werk laten doen wanneer er op initiatief van de netbeheerder ten minste 5 werkdagen voorafgaand aan het bezoek een afspraak is gemaakt.

De rest is allemaal optioneel.

De gasmeter+aansluiting is van de netbeheerder en geheel hun verantwoordelijkheid.

[onetime]

@esphome Mag ik je uitnodigen de topicstart te lezen?

[maomanna]

@esphome

In de laatste stap zie ik dit. Bij een eerdere stap staat een €0 indicatie, maar later moet je akkoord geven om toch een prijs te mogen geven van de exacte kosten. Ik vind het wat vreemd wat die verdere voorwaarden inhouden. Er staat niet echt iets en dat voelt vreemd.

[ Voor 8% gewijzigd door maomanna op 30-09-2024 22:57 ]

[esphome]

Ivow85 schreef op maandag 30 september 2024 @ 22:25:
@esphome je hoeft helemaal niets. Behalve de monteur zijn werk laten doen wanneer er op initiatief van de netbeheerder ten minste 5 werkdagen voorafgaand aan het bezoek een afspraak is gemaakt.

De rest is allemaal optioneel.

De gasmeter+aansluiting is van de netbeheerder en geheel hun verantwoordelijkheid.

@onetime
Ik kan alleen uit eigen ervaring spreken bij Enexis, waar ook maomnna bij zit.

De ACM heeft hier de regels opgesteld: https://www.netbeheernede...oos-voor-kleinverbruikers

De netbeheerder geeft een geschatte week aan dat de gasaansluiting wordt verwijderd maar dat kan eerder zijn of later zijn dat de aannemer ook de echte afspraak maakt. Ligt eraan hoe druk het bij hun is.

Dit is wat in de melding stond bij mij:

Uw voorbereidingen gereed: Week 18 (29/04/2024 t/m 05/05/2024)
Minimale wachttijd: Week 29 (15/07/2024 t/m 21/07/2024)

De aansluiting is overigens bij is eind juni verwijderd en zo was de aannemer vlot.

@maomanna

Dat is er dan voor als je later toch zelf een tijdstip gaat noemen (stok achter de deur). Laat het alles na de melding over aan de netbeheerder. Zij zijn wettelijk verplicht om de gasaansluiting te verwijderen na melding van geen gebruik.

Jij faciliteert dan alleen opdat zij hun wettelijke plicht kunnen nakomen. Overigens Enexis moet de melding eerst wel goedkeuren en daar krijg je weer bericht van. Ik duik nog verder in de e-mails van toen en de foto en plattegrond wordt gebruikt voor een virtueel schouwbezoek.

Zodra de gasmeter buiten gebruik is maak dan een foto van de meterstand voor jouw eigen administratie.

1. Wat kost het verwijderen van de gasaansluiting?

Netbeheerders hebben afgesproken dat zij voor het verwijderen van de gasaansluiting niets in rekening brengen aan klanten, zolang de netbeheerder zelf kan bepalen wanneer zij de aansluiting verwijderen. De netbeheerder streeft ernaar de werkzaamheden binnen een jaar na het versturen van de aanvraag op mijnaansluiting.nl uit te voeren. De netbeheerder neemt contact met u op om de planning te bespreken.

Wilt u de verwijdering laten doen op een door u gekozen moment? Dan brengt de netbeheerder wél kosten in rekening. Lees hierover meer op de website van uw netbeheerder.

De maandelijkse kosten voor het beheren van de gasleiding worden stopgezet zodra de netbeheerder uw aanvraag voor verwijdering heeft ontvangen en indien u geen gas meer afneemt bij de leverancier. Gebruikt u gas ná het opzeggen van uw leveringscontract, dan ontvangt u een naheffing.

https://www.mijnaansluiting.nl/gasverwijderen

Omdat ik ook van die brieven kreeg heb ik toen contact opgenomen met Enexis. Enkele zinnen uit het antwoord van Enexis:

Het klopt inderdaad dat dit proces kosteloos is.

Uw energieleverancier heeft aan ons doorgegeven dat zij op 30 april het gascontract zullen beëindigen. In beginsel is er altijd een contract nodig, vandaar dat wij de brief aan u hebben verstuurd.

Als u geen gebruik meer maakt van de gasaansluiting, zullen wij de aansluiting ook niet afsluiten (dit is een ander proces dan de door u aangevraagde verwijdering) en hoeft u de in de brief genoemde kosten ook niet te betalen. De brief is wat dat betreft dan ook niet voor u van toepassing in het geval u de gasaansluiting niet meer gebruikt. In plaats daarvan, zullen wij uw gasaansluiting kosteloos verwijderen op de afgesproken datum.

Algemeen:

Bij het verwijderen van de aansluiting probeert de netbeheerder de overlast van graafwerkzaamheden tot een minimum te beperken. De situatie ter plekke bepaalt in hoeverre dit lukt. De netbeheerder herstelt voor zover in alle redelijkheid mogelijk, de tuin weer in de oorspronkelijke staat. De standaard werkwijze is het verwijderen door middel van lieren. Is dit niet mogelijk dan wordt het tracé open gegraven. Standaard wordt er een jaar garantie gegeven op de herstelwerkzaamheden. In uitzonderlijke situaties is het niet mogelijk om de gehele aansluitleiding te verwijderen. Bijvoorbeeld omdat deze in een groot blok beton zit. Of omdat er onherstelbare schade gemaakt moet worden om deze leiding te verwijderen. In deze uitzonderingssituaties kan ervoor gekozen worden om de leidingen te laten zitten. Om de veiligheidsrisico's te beperken, moeten de leidingen zoveel als mogelijk verwijderd worden. De leidingen die achterblijven, blijven in beheer bij de netbeheerder om de veiligheid te waarborgen.

[ Voor 12% gewijzigd door esphome op 30-09-2024 23:53 . Reden: Algemeen gedeelte erbij gezet ]

[pentaw1nz]

esphome schreef op maandag 30 september 2024 @ 23:34:
[...]
@onetime
Ik kan alleen uit eigen ervaring spreken bij Enexis, waar ook maomnna bij zit.

De ACM heeft hier de regels opgesteld: https://www.netbeheernede...oos-voor-kleinverbruikers

De netbeheerder geeft een geschatte week aan dat de gasaansluiting wordt verwijderd maar dat kan eerder zijn of later zijn dat de aannemer ook de echte afspraak maakt. Ligt eraan hoe druk het bij hun is.

Dit is wat in de melding stond bij mij:

Uw voorbereidingen gereed: Week 18 (29/04/2024 t/m 05/05/2024)
Minimale wachttijd: Week 29 (15/07/2024 t/m 21/07/2024)

De aansluiting is overigens bij is eind juni verwijderd en zo was de aannemer vlot.

@maomanna

Dat is er dan voor als je later toch zelf een tijdstip gaat noemen (stok achter de deur). Laat het alles na de melding over aan de netbeheerder. Zij zijn wettelijk verplicht om de gasaansluiting te verwijderen na melding van geen gebruik.

Jij faciliteert dan alleen opdat zij hun wettelijke plicht kunnen nakomen. Overigens Enexis moet de melding eerst wel goedkeuren en daar krijg je weer bericht van. Ik duik nog verder in de e-mails van toen en de foto en plattegrond wordt gebruikt voor een virtueel schouwbezoek.

Zodra de gasmeter buiten gebruik is maak dan een foto van de meterstand voor jouw eigen administratie.

1. Wat kost het verwijderen van de gasaansluiting?

Netbeheerders hebben afgesproken dat zij voor het verwijderen van de gasaansluiting niets in rekening brengen aan klanten, zolang de netbeheerder zelf kan bepalen wanneer zij de aansluiting verwijderen. De netbeheerder streeft ernaar de werkzaamheden binnen een jaar na het versturen van de aanvraag op mijnaansluiting.nl uit te voeren. De netbeheerder neemt contact met u op om de planning te bespreken.

Wilt u de verwijdering laten doen op een door u gekozen moment? Dan brengt de netbeheerder wél kosten in rekening. Lees hierover meer op de website van uw netbeheerder.

De maandelijkse kosten voor het beheren van de gasleiding worden stopgezet zodra de netbeheerder uw aanvraag voor verwijdering heeft ontvangen en indien u geen gas meer afneemt bij de leverancier. Gebruikt u gas ná het opzeggen van uw leveringscontract, dan ontvangt u een naheffing.

https://www.mijnaansluiting.nl/gasverwijderen

Omdat ik ook van die brieven kreeg heb ik toen contact opgenomen met Enexis. Enkele zinnen uit het antwoord van Enexis:

Het klopt inderdaad dat dit proces kosteloos is.

Uw energieleverancier heeft aan ons doorgegeven dat zij op 30 april het gascontract zullen beëindigen. In beginsel is er altijd een contract nodig, vandaar dat wij de brief aan u hebben verstuurd.

Als u geen gebruik meer maakt van de gasaansluiting, zullen wij de aansluiting ook niet afsluiten (dit is een ander proces dan de door u aangevraagde verwijdering) en hoeft u de in de brief genoemde kosten ook niet te betalen. De brief is wat dat betreft dan ook niet voor u van toepassing in het geval u de gasaansluiting niet meer gebruikt. In plaats daarvan, zullen wij uw gasaansluiting kosteloos verwijderen op de afgesproken datum.

Algemeen:

Bij het verwijderen van de aansluiting probeert de netbeheerder de overlast van graafwerkzaamheden tot een minimum te beperken. De situatie ter plekke bepaalt in hoeverre dit lukt. De netbeheerder herstelt voor zover in alle redelijkheid mogelijk, de tuin weer in de oorspronkelijke staat. De standaard werkwijze is het verwijderen door middel van lieren. Is dit niet mogelijk dan wordt het tracé open gegraven. Standaard wordt er een jaar garantie gegeven op de herstelwerkzaamheden. In uitzonderlijke situaties is het niet mogelijk om de gehele aansluitleiding te verwijderen. Bijvoorbeeld omdat deze in een groot blok beton zit. Of omdat er onherstelbare schade gemaakt moet worden om deze leiding te verwijderen. In deze uitzonderingssituaties kan ervoor gekozen worden om de leidingen te laten zitten. Om de veiligheidsrisico's te beperken, moeten de leidingen zoveel als mogelijk verwijderd worden. De leidingen die achterblijven, blijven in beheer bij de netbeheerder om de veiligheid te waarborgen.

Dus bij maken van een melding op mijnaansluiting ben je geen opdrachtgever, en je kunt de netbeheerder aansprakelijk stellen bij eventuele kosten?

Volledig risicoloos?

[Compuchip87]

esphome schreef op maandag 30 september 2024 @ 23:34:
[...]
@onetime
De maandelijkse kosten voor het beheren van de gasleiding worden stopgezet zodra de netbeheerder uw aanvraag voor verwijdering heeft ontvangen en indien u geen gas meer afneemt bij de leverancier.

Onjuist, je bent geen vastrecht meer verschuldigd vanaf beëindiging van de ATO.

esphome schreef op maandag 30 september 2024 @ 23:34:
[...]
Het klopt inderdaad dat dit proces kosteloos is.

Het proces wel. Het gaat ons hier om de aansprakelijkheid (en natuurlijk het principe).

esphome schreef op maandag 30 september 2024 @ 23:34:
[...]
In beginsel is er altijd een contract nodig,

Onjuist, alleen als je gas gebruikt

esphome schreef op maandag 30 september 2024 @ 23:34:
[...]
De netbeheerder herstelt voor zover in alle redelijkheid mogelijk, de tuin weer in de oorspronkelijke staat.

... op verantwoordelijkheid van de opdrachtgever. Jij dus, in jouw geval.

[-JB-]

Edit; ik liep blijkbaar nog een pagina achter.. alles is al gezegd.

[ Voor 96% gewijzigd door -JB- op 01-10-2024 07:58 ]

[GZ53]

esphome schreef op maandag 30 september 2024 @ 23:34:
[...]

De ACM heeft hier de regels opgesteld: https://www.netbeheernede...oor-kleinverbruikers.....

Zo zorgt de ACM voor verwarring, in het originele document (https://www.acm.nl/system...-van-gasaansluitingen.pdf) staat: Op basis van de bovenstaande uitgangspunten en de overleggen met NBNL, wil de ACM netbeheerders de regie geven in het veilig verwijderen van gasaansluitingen. Daartoe is het niet nodig dat een afnemer verzoekt om de gasaansluiting te verwijderen. De afnemer hoeft alleen zijn aansluit- en transportovereenkomst (ATO) met de netbeheerder op te zeggen. Voor de volledigheid wijst de ACM erop dat ook de gasleveringsovereenkomst opgezegd moet worden via de leverancier.

Op de link van Netbeheer Nederland die naar de ACM web pagina verwijst (https://www.acm.nl/nl/pub...eren-van-gasaansluitingen) staat iets heel anders.

Huishoudens die hun huis aardgasvrij maken geven via de website Mijnaansluiting.nl aan de netbeheerder door vanaf welke datum zij hun gasaansluiting niet meer gebruiken.

Dit gaat dus in tegen de uitspraak van College van Beroep voor het bedrijfsleven. (https://uitspraken.rechts...s?id=ECLI:NL:CBB:2023:297)

In beide gevallen hoef je nergens akkoord voor te geven, alleen een melding

[KikkerMario]

Update van mijn ervaringen met de gratis mijnaansluiting.nl-routes (in Stedin-gebied):

Begin september werd ik gebeld door [voornaam] van [onverstaanbare bedrijfsnaam] voor een afspraak om de gasaansluiting te verwijderen. Dezelfde week heb ik een schouw gehad en afgesproken dat de werkzaamheden vandaag zouden plaatsvinden. Gisteren heb ik nog even teruggebeld om te vragen in welk dagdeel ze zouden komen en welk deel van de straat ze zouden opbreken. Ze zouden 's ochtends komen. Nog niemand gezien, en het telefoonnummer wordt niet opgenomen.

[Rommelzolder]

KikkerMario schreef op dinsdag 1 oktober 2024 @ 16:53:
Update van mijn ervaringen met de gratis mijnaansluiting.nl-routes (in Stedin-gebied):

Begin september werd ik gebeld door [voornaam] van [onverstaanbare bedrijfsnaam] voor een afspraak om de gasaansluiting te verwijderen. Dezelfde week heb ik een schouw gehad en afgesproken dat de werkzaamheden vandaag zouden plaatsvinden. Gisteren heb ik nog even teruggebeld om te vragen in welk dagdeel ze zouden komen en welk deel van de straat ze zouden opbreken. Ze zouden 's ochtends komen. Nog niemand gezien, en het telefoonnummer wordt niet opgenomen.

Dan heb je last van een zogenaamde virtuele afsluiting.

[esphome]

KikkerMario schreef op dinsdag 1 oktober 2024 @ 16:53:
Update van mijn ervaringen met de gratis mijnaansluiting.nl-routes (in Stedin-gebied):

Begin september werd ik gebeld door [voornaam] van [onverstaanbare bedrijfsnaam] voor een afspraak om de gasaansluiting te verwijderen. Dezelfde week heb ik een schouw gehad en afgesproken dat de werkzaamheden vandaag zouden plaatsvinden. Gisteren heb ik nog even teruggebeld om te vragen in welk dagdeel ze zouden komen en welk deel van de straat ze zouden opbreken. Ze zouden 's ochtends komen. Nog niemand gezien, en het telefoonnummer wordt niet opgenomen.

Ik zou het melden aan Stedin en die kunnen nagaan waarom de gemaakte niet is nagekomen. Laat een de (nieuwe) aannemer maar een nieuwe afspraak maken.

Het is natuurlijk erg vervelend dat een afspraak niet wordt nagekomen zeker als je dan eventueel ook nog vrij moest nemen van werk dan is het wel heel zuur. Jij doet immers jouw best als melder, om alles mogelijk te maken en dan laat een schakel in de keten het vallen. Er kan natuurlijk ook sprake van overmacht zijn.

[Rommelzolder]

esphome schreef op maandag 30 september 2024 @ 23:34:
[...]

Interessante laatste alinea: ......" Om de veiligheidsrisico's te beperken, moeten de leidingen zoveel als mogelijk verwijderd worden. De leidingen die achterblijven, blijven in beheer bij de netbeheerder om de veiligheid te waarborgen."

Met andere woorden: zolang de leidingen "in beheer bij de netbeheerder" zijn, wordt blijkbaar de veiligheid gewaarborgd. Ergens heeft de afdeling communicatie zitten slapen, want hier wordt DE reden om leidingen te verwijderen als er geen ATO meer is volledig onderuit gehaald.

[ Voor 28% gewijzigd door Rommelzolder op 02-10-2024 10:40 ]

[_V_]

pentaw1nz schreef op dinsdag 1 oktober 2024 @ 00:00:
[...]


Dus bij maken van een melding op mijnaansluiting ben je geen opdrachtgever, en je kunt de netbeheerder aansprakelijk stellen bij eventuele kosten?

Volledig risicoloos?

Pas op met andermans ervaringen op jouw situatie toepassen.
Iedere netbeheerder lijkt mijnaansluiting anders in te richten, met mogelijk andere voorwaarden. Er lijken zelfs voor dezelfde netbeheerder per regio verschillen te zitten.

[pentaw1nz]

_V_ schreef op dinsdag 1 oktober 2024 @ 21:11:
[...]

Pas op met andermans ervaringen op jouw situatie toepassen.
Iedere netbeheerder lijkt mijnaansluiting anders in te richten, met mogelijk andere voorwaarden. Er lijken zelfs voor dezelfde netbeheerder per regio verschillen te zitten.

Ik zit ook bij Enexis.
De Tweakers route lijkt me van grote meerwaarde te zijn geweest toen netbeheerders standaard kosten in rekening brachten voor verwijdering. Nu dat gratis is en ook de voorwaarden dus best OK lijken ben ik er voor mezelf nog niet helemaal uit of ik zin heb aan dat getouwtrek per mail/post.

[RichieB]

pentaw1nz schreef op dinsdag 1 oktober 2024 @ 21:21:
[...]
Nu dat gratis is en ook de voorwaarden dus best OK lijken
[...]

Ik ben het eens met het eerste deel (gratis) maar niet met het 2e deel (voorwaarden best OK). Dat is heel persoonlijk en hangt af van de situatie en het trace die de gasleiding door je tuin aflegt.

[Erwin_83]

pentaw1nz schreef op dinsdag 1 oktober 2024 @ 21:21:
[...]


Ik zit ook bij Enexis.
De Tweakers route lijkt me van grote meerwaarde te zijn geweest toen netbeheerders standaard kosten in rekening brachten voor verwijdering. Nu dat gratis is en ook de voorwaarden dus best OK lijken ben ik er voor mezelf nog niet helemaal uit of ik zin heb aan dat getouwtrek per mail/post.

Welke voorwaarden lijken je ok ?

Beperking van de schade uitkering tot 50% van het offerte bedrag? Oftewel de helft van 0 euro. Zelf bestrating terug plaatsen kom je ook wel eens tegen in de voorwaarden, of het in de praktijk ook gebeurt weet ik niet. (De aannemer hier probeerde dat wel, maar moest het toen van Liander terug leggen na een klacht van mij, maar toen was ik geen opdrachtgever maar alleen de voormalige aangeslotene. )

De verwijdering op een tijdstip van de netbeheerder is nu kostenloos, maar er kleven wel risico's aan het opdrachtgever schap. Daar moet je wel van bewust zijn om een keus te maken.

[pentaw1nz]

Erwin_83 schreef op dinsdag 1 oktober 2024 @ 22:37:
[...]


Welke voorwaarden lijken je ok ?

Beperking van de schade uitkering tot 50% van het offerte bedrag? Oftewel de helft van 0 euro. Zelf bestrating terug plaatsen kom je ook wel eens tegen in de voorwaarden, of het in de praktijk ook gebeurt weet ik niet. (De aannemer hier probeerde dat wel, maar moest het toen van Liander terug leggen na een klacht van mij, maar toen was ik geen opdrachtgever maar alleen de voormalige aangeslotene. )

De verwijdering op een tijdstip van de netbeheerder is nu kostenloos, maar er kleven wel risico's aan het opdrachtgever schap. Daar moet je wel van bewust zijn om een keus te maken.

als ik de meest recente quotes van Enexis bekijk lijkt het me OK.
Dat de tuin/straatwerk naar alle redelijkheid wordt hersteld.

Ze hebben hier een tijd geleden ook een nieuwe gasleiding getrokken, zelfde procedure maar dan omgekeerd. 1 tegel er uit gehaald die er weer netjes recht in is gelegd.
Een boompje had het door wortelschade niet overleefd. Heb daarover gemaild en mocht een nieuwe plant naar keuze uitzoeken. Was prima. Zal bij verwijdering wel hetzelfde gaan.

[esphome]

Rommelzolder schreef op dinsdag 1 oktober 2024 @ 20:22:
[...]

Interessante laatste alinea: ......" Om de veiligheidsrisico's te beperken, moeten de leidingen zoveel als mogelijk verwijderd worden. De leidingen die achterblijven, blijven in beheer bij de netbeheerder om de veiligheid te waarborgen."

Met andere woorden: zolang de leidingen "in beheer bij de netbeheerder" zijn, wordt blijkbaar de veiligheid gewaarborgd. Ergens heeft de afdeling communicatie zitten te slapen, want hier wordt DE reden om leidingen te verwijderen als er geen ATO meer is volledig onderuit gehaald.

De complete quote is: In uitzonderlijke situaties is het niet mogelijk om de gehele aansluitleiding te verwijderen. Bijvoorbeeld omdat deze in een groot blok beton zit. Of omdat er onherstelbare schade gemaakt moet worden om deze leiding te verwijderen. In deze uitzonderingssituaties kan ervoor gekozen worden om de leidingen te laten zitten. Om de veiligheidsrisico's te beperken, moeten de leidingen zoveel als mogelijk verwijderd worden. De leidingen die achterblijven, blijven in beheer bij de netbeheerder om de veiligheid te waarborgen.

De netbeheerder blijft natuurlijk verantwoordelijk voor leidingen die blijven zitten dit omdat deze niet kunnen worden verwijderd. Ruik je op een later moment een gaslucht dan kun je netbeheerder bellen en zij komen dan meteen langs om het uit te zoeken en dan repareren.

Beheer == verantwoordelijkheid

[esphome]

Erwin_83 schreef op dinsdag 1 oktober 2024 @ 22:37:
[...]


knip

De verwijdering op een tijdstip van de netbeheerder is nu kostenloos, maar er kleven wel risico's aan het opdrachtgever schap. Daar moet je wel van bewust zijn om een keus te maken.

Het is nu een melding en zo ben je dan geen opdrachtgever zolang je maar niet specifiek dingen gaat bepalen zoals wanneer je de boel wilt laten verwijderen. De brief die Enexis stuurt staat de melding er nu bij en dat er geen kosten aan verbonden zijn.

Het zou mooi zijn als de actuele brieven van die paar netbeheerders hier kunnen worden verzameld zodat die kunnen worden vergelijken.

[Erwin_83]

pentaw1nz schreef op dinsdag 1 oktober 2024 @ 22:48:
[...]


als ik de meest recente quotes van Enexis bekijk lijkt het me OK.
Dat de tuin/straatwerk naar alle redelijkheid wordt hersteld.

Ze hebben hier een tijd geleden ook een nieuwe gasleiding getrokken, zelfde procedure maar dan omgekeerd. 1 tegel er uit gehaald die er weer netjes recht in is gelegd.
Een boompje had het door wortelschade niet overleefd. Heb daarover gemaild en mocht een nieuwe plant naar keuze uitzoeken. Was prima. Zal bij verwijdering wel hetzelfde gaan.

In deze situatie ben jij de opdrachtgever, dan zou Enexis of de aannemer wel moeilijk kunnen doen bij eventuele schade of onenigheid over het straatwerk. Is het straatwerk al oud en scheef, dan kan er weinig mis gaan en boeit het allemaal wat minder, maar als je tuin net is opgeknapt zou ik niet zomaar opdrachtgever willen zijn.

[pentaw1nz]

Erwin_83 schreef op woensdag 2 oktober 2024 @ 06:58:
[...]


In deze situatie ben jij de opdrachtgever, dan zou Enexis of de aannemer wel moeilijk kunnen doen bij eventuele schade of onenigheid over het straatwerk. Is het straatwerk al oud en scheef, dan kan er weinig mis gaan en boeit het allemaal wat minder, maar als je tuin net is opgeknapt zou ik niet zomaar opdrachtgever willen zijn.

Mijn tuin is volledig opgeknapt, maar eerder (bij trekken nieuwe gasleiding) ook netjes hersteld door enexis.
Ik heb nu zo'n flexibele gasleiding in gele mantel. Volgens mij trekken ze die er gewoon vanaf de stoep uit.

[esphome]

Erwin_83 schreef op woensdag 2 oktober 2024 @ 06:58:
[...]


In deze situatie ben jij de opdrachtgever, dan zou Enexis of de aannemer wel moeilijk kunnen doen bij eventuele schade of onenigheid over het straatwerk. Is het straatwerk al oud en scheef, dan kan er weinig mis gaan en boeit het allemaal wat minder, maar als je tuin net is opgeknapt zou ik niet zomaar opdrachtgever willen zijn.

Nieuwe gasleiding, aannemer gaat huis na huis af en belt aan. Vraag is dan, mogen wij de gasleiding vervangen en eventueel een nieuwe meter plaatsten. Wij doen dit vanuit Enexis.

Ik zeg dan, liever geen slimme meter.

That is it. Ik vraag dan niet als ik ja zeg, ben ik dan opdrachtgever. Gaan wij nu een juridisch contract opstellen met de medewerker of eerst Enexis bellen klopt dit wel allemaal en hoe zit het met schades.

Je gaat er vanuit dat het netjes gedaan wordt en de leiding en gasmeter zijn overigens niet mijn eigendom.

[onetime]

Voor alle nieuwe deelnemers aan dit topic: puur een melding einde gas-gebruik doen is vaak niet mogelijk, je moet akkoord gaan met voorwaarden waardoor je opdracht gever wordt. Volgens deze voorwaarden geen recht hebt op schade vergoeding en verplicht bent van alles van te voren voor ze te regelen.

Heb je geen voortuin of moet die toch nodig opgeknapt dan zal het wel mee vallen,
maar als je juist alles netjes op orde hebt, loop je het risico dat je met schade blijft zitten.

[Tinkerer84]

onetime schreef op woensdag 2 oktober 2024 @ 08:44:
Voor alle nieuwe deelnemers aan dit topic: puur een melding einde gas-gebruik doen is vaak niet mogelijk, je moet akkoord gaan met voorwaarden waardoor je opdracht gever wordt. Volgens deze voorwaarden geen recht hebt op schade vergoeding en verplicht bent van alles van te voren voor ze te regelen.

Heb je geen voortuin of moet die toch nodig opgeknapt dan zal het wel mee vallen,
maar als je juist alles netjes op orde hebt, loop je het risico dat je met schade blijft zitten.

Ik wil dit toch wat nuanceren. In februari heb ik een melding einde gebruik gedaan op mijnaansluiting (Enexis). Op geen enkel punt heb ik voorwaarden moeten accepteren die impliceren dat ik opdrachtgever ben, alleen dat mijn gegevens worden gedeeld met onderaannemers.

Maar zoals al vaker gemeld, dit lijkt te verschillen per netbeheerder en zelfs per regio. Het is ook goed mogelijk dat het proces inmiddels al weer anders is.

[Erwin_83]

esphome schreef op woensdag 2 oktober 2024 @ 08:21:
[...]

Nieuwe gasleiding, aannemer gaat huis na huis af en belt aan. Vraag is dan, mogen wij de gasleiding vervangen en eventueel een nieuwe meter plaatsten. Wij doen dit vanuit Enexis.

Ik zeg dan, liever geen slimme meter.

That is it. Ik vraag dan niet als ik ja zeg, ben ik dan opdrachtgever. Gaan wij nu een juridisch contract opstellen met de medewerker of eerst Enexis bellen klopt dit wel allemaal en hoe zit het met schades.

Je gaat er vanuit dat het netjes gedaan wordt en de leiding en gasmeter zijn overigens niet mijn eigendom.

Vervanging gaat op iniatief van de netbeheerder en daar ben je zelf geen opdrachtgever.

Bij een aanvraag tot "gratis" verwijdering ben je wel opdrachtgever en dus kans dat je akkoord gaat met (verscholen) algemene voorwaarden.

[TheGhostInc]

onetime schreef op woensdag 2 oktober 2024 @ 08:44:
maar als je juist alles netjes op orde hebt, loop je het risico dat je met schade blijft zitten.

En hier mag ook wel de nuancering bij dat aansluitingen in je tuin soms onderhoud nodig hebben.

Een klein beetje common sense is hierbij niet verkeerd. Als je het praktisch onmogelijk maakt bij de gevel de invoer te bereiken, dan staat zo'n aannemer letterlijk met z'n rug tegen de muur.
Tot nu toe waren alle aannemers die hier langs zijn geweest fatsoenlijk en deden ze hun best om alles netjes achter te laten.

[phicoh]

TheGhostInc schreef op woensdag 2 oktober 2024 @ 09:25:
\Als je het praktisch onmogelijk maakt bij de gevel de invoer te bereiken, dan staat zo'n aannemer letterlijk met z'n rug tegen de muur.

En wat moet die aannemer bij de gevel?

Die aannemer moet op straat afkoppelen. Daar heb je geen last van want dat is niet je eigen grond. De aannemer moet de gasmeter meenemen. Dat is normaal gesproken geen probleem, die kan gewoon in de meterkast losgehaald worden.

Het weghalen van de eigenlijke gasleiding is prima als het gemakkelijk kan, maar om daarbij schade te veroorzaken is idioot. Dat is alleen iets dat netbeheerders verzonnen hebben. Het is niet alsof de KPN alle ongebruikte telefoonleidingen op gaat graven.

[ApexAlpha]

phicoh schreef op woensdag 2 oktober 2024 @ 09:40:
[...]


En wat moet die aannemer bij de gevel?

Die aannemer moet op straat afkoppelen. Daar heb je geen last van want dat is niet je eigen grond. De aannemer moet de gasmeter meenemen. Dat is normaal gesproken geen probleem, die kan gewoon in de meterkast losgehaald worden.

Het weghalen van de eigenlijke gasleiding is prima als het gemakkelijk kan, maar om daarbij schade te veroorzaken is idioot. Dat is alleen iets dat netbeheerders verzonnen hebben. Het is niet alsof de KPN alle ongebruikte telefoonleidingen op gaat graven.

Je kan een afgesloten telefoonlijn dan ook niet zomaar zelf openzetten weer door even een knopje te draaien onder de eerste stoeptegel voor je huis...

Ik snap best dat ze het helemaal weg willen hebben om aftappen en wat dan ook te voorkomen.

Hier overigens nooit een probleem geweest, 2 kleine gaten gemaakt en de leiding eronderuit getrokken. Kan me niet herinneren dat ik ook moest tekenen voor opdrachtgeverschap of wat dan ook (Z-Limburg).

[MisterMailman]

ApexAlpha schreef op woensdag 2 oktober 2024 @ 09:54:
[...]


Je kan een afgesloten telefoonlijn dan ook niet zomaar zelf openzetten weer door even een knopje te draaien onder de eerste stoeptegel voor je huis...

Ik snap best dat ze het helemaal weg willen hebben om aftappen en wat dan ook te voorkomen.

Wat wil je aftappen als de leiding in de straat is afgekoppeld zoals phicoh aangeeft?

[ApexAlpha]

MisterMailman schreef op woensdag 2 oktober 2024 @ 10:30:
[...]

Wat wil je aftappen als de leiding in de straat is afgekoppeld zoals phicoh aangeeft?

Daar weer aankoppelen zoals mensen ook met stroom vaak doen?

Dit is was de jongens die hier aan het graven waren zeiden, en ook waarom de netbeheerder liever alles weghaalt ipv gewoon een verzegeling doet.

[phicoh]

ApexAlpha schreef op woensdag 2 oktober 2024 @ 11:11:
Daar weer aankoppelen zoals mensen ook met stroom vaak doen?

Dit is was de jongens die hier aan het graven waren zeiden, en ook waarom de netbeheerder liever alles weghaalt ipv gewoon een verzegeling doet.

Als iemand een op straat afgeloppelde leiding weer aan kan sluiten dan kan diegene ook wel een complete nieuwe leiding leggen. Dat verschil is niet zo groot.

[Ivow85]

En juist wanneer je in het wanbetalers-traject zit komt de netbeheerder alleen de hoofdkraan verzegelen. Dat gebeurt door middel van een metalen beugel+simpel hangslotjes.

Bij mensen die aangeven dat ze echt geen gas meer nodig hebben is de kans op frauduleus gebruik na het afsluiten zeer klein.
Een wanbetaler die het in december koud heeft, heeft zo het slotje op de hoofdkraan doorgeslepen en weer gas...

[Erwin_83]

phicoh schreef op woensdag 2 oktober 2024 @ 09:40:
[...]


En wat moet die aannemer bij de gevel?

Die aannemer moet op straat afkoppelen. Daar heb je geen last van want dat is niet je eigen grond. De aannemer moet de gasmeter meenemen. Dat is normaal gesproken geen probleem, die kan gewoon in de meterkast losgehaald worden.

Het weghalen van de eigenlijke gasleiding is prima als het gemakkelijk kan, maar om daarbij schade te veroorzaken is idioot. Dat is alleen iets dat netbeheerders verzonnen hebben. Het is niet alsof de KPN alle ongebruikte telefoonleidingen op gaat graven.

De netbeheerder heeft bedacht dat achterlaten van de leiding in de grond bedrijfsafval is, dus weg moet. Dus gat bij de gevel om de leiding door te halen en aan de straat kant en bij grotere lengtes tussendoor ook nog.

[Hippe Lip]

onetime schreef op woensdag 2 oktober 2024 @ 08:44:
Voor alle nieuwe deelnemers aan dit topic: puur een melding einde gas-gebruik doen is vaak niet mogelijk, je moet akkoord gaan met voorwaarden waardoor je opdracht gever wordt. Volgens deze voorwaarden geen recht hebt op schade vergoeding en verplicht bent van alles van te voren voor ze te regelen.

Heb je geen voortuin of moet die toch nodig opgeknapt dan zal het wel mee vallen,
maar als je juist alles netjes op orde hebt, loop je het risico dat je met schade blijft zitten.

Het verscholen risico zit (ook) nog ergens anders: je bent volgens (sommige van) die voorwaarden namelijk ook verantwoordelijk voor schade die de aannemer maakt bij zijn werkzaamheden. Voorbeelden van zulke schade zijn het beschadigen van een geparkeerde auto door hun kraantje of, iets minder onwaarschijnlijk, het doorsteken van een kabel bij het graven. Als een glasvezelkabel beschadigd raakt bij het graven is dat vast ook niet voor een paar tientjes gerepareerd. Jij bent als opdrachtgever ook voor zulke schade verantwoordelijk!

[phicoh]

Erwin_83 schreef op woensdag 2 oktober 2024 @ 13:13:
De netbeheerder heeft bedacht dat achterlaten van de leiding in de grond bedrijfsafval is, dus weg moet. Dus gat bij de gevel om de leiding door te halen en aan de straat kant en bij grotere lengtes tussendoor ook nog.

De netbeheerder heeft dat bedacht, maar voorlopig is dat niet mijn probleem. Daarom ook mijn vergelijking, waarom kan de KPN wel telefoonkabels in de grond laten zitten? Is dat dan geen bedrijfsafval?

[Gerardus1956]

Hippe Lip schreef op woensdag 2 oktober 2024 @ 14:26:
[...]

Het verscholen risico zit (ook) nog ergens anders: je bent volgens (sommige van) die voorwaarden namelijk ook verantwoordelijk voor schade die de aannemer maakt bij zijn werkzaamheden. Voorbeelden van zulke schade zijn het beschadigen van een geparkeerde auto door hun kraantje of, iets minder onwaarschijnlijk, het doorsteken van een kabel bij het graven. Als een glasvezelkabel beschadigd raakt bij het graven is dat vast ook niet voor een paar tientjes gerepareerd. Jij bent als opdrachtgever ook voor zulke schade verantwoordelijk!

Dat lijkt mij grote onzin. Je hebt toch niet zelf opdracht gegeven om een kabel door te steken. Je hoeft ook niet de aannemer te betalen. Hoezo ben je dan opdrachtgever. Dat is gewoon het netwerkbedrijf.

[Xerox]

Gerardus1956 schreef op woensdag 2 oktober 2024 @ 15:51:
[...]


Dat lijkt mij grote onzin. Je hebt toch niet zelf opdracht gegeven om een kabel door te steken. Je hoeft ook niet de aannemer te betalen. Hoezo ben je dan opdrachtgever. Dat is gewoon het netwerkbedrijf.

Dat lijkt jou misschien zo, maar in verscheidene voorwaarden staat dat jij bij de melding de opdrachtgever wordt, waarbij ook de opdrachtgever verantwoordelijk is voor schade aan derden of apparatuur van derden.
Ik heb zelf geen idee waar die precies staan, maar zijn wel een aantal keer in dit topic langsgekomen.

[Ivow85]

Gerardus1956 schreef op woensdag 2 oktober 2024 @ 15:51:
[...]


Dat lijkt mij grote onzin. Je hebt toch niet zelf opdracht gegeven om een kabel door te steken. Je hoeft ook niet de aannemer te betalen. Hoezo ben je dan opdrachtgever. Dat is gewoon het netwerkbedrijf.

Zoals jij het omschrijft zou het moeten zijn.

De praktijk is echter dat de netbeheerders elke verantwoordelijkheid van zich af schuiven, ook wanneer dat onterecht is.

Hier strijden wij dan ook al 8 jaar om datgene wat jij omschrijft de standaard werkwijze te laten worden. Helaas is het nog altijd niet mogelijk om een geheel vrijblijvende "melding einde gebruik" te doen op Mijnaansluiting.nl . Je kunt daar alleen een aanvraag starten nadat je een account hebt aangemaakt. Wanneer je een aanvraag doet voor het verrichten van werkzaamheden en die aanvraag wordt wederzijds geaccepteerd, dan is de aanvrager juridisch gezien de opdrachtgever.

Wanneer je alleen een melding einde gebruik zou doen, kan de netbeheerder vervolgens naar eigen inzicht de werkzaamheden gaan afstemmen en inplannen die zij nodig achten, onder hun verantwoordelijkheid. Dan is de netbeheerder opdrachtgever.

[pentaw1nz]

Is het voor de duidelijkheid niet handig in per net netbeheerder expliciet de risico's te benoemen obv de door hen gehanteerde voorwaarden?
Er lijkt dus erg veel verschil in te zitten, van vrijwel geen risico tot mogelijk veel risico.
Zou jammer zijn als je bij een netbeheerder die het (nu) allemaal netjes regelt gaat lopen touwtrekken.

Ik ga deze maand opzeggen bij Enexis. Wil best hun voorwaarden checken en daar iets over delen. Is ook al voor een deel gebeurt een paar pagina's terug.
Daar lijken niet echt risico's te zitten.

[phicoh]

pentaw1nz schreef op woensdag 2 oktober 2024 @ 17:25:
Ik ga deze maand opzeggen bij Enexis. Wil best hun voorwaarden checken en daar iets over delen. Is ook al voor een deel gebeurt een paar pagina's terug.
Daar lijken niet echt risico's te zitten.

Hoeveel schadevergoeding krijg je bij Enexis als de aannemer de boel sloopt? Is dat onbeperkt?

[esphome]

phicoh schreef op woensdag 2 oktober 2024 @ 18:09:
[...]


Hoeveel schadevergoeding krijg je bij Enexis als de aannemer de boel sloopt? Is dat onbeperkt?

Dan heeft Enexis de verkeerde aannemer ingehuurd, namelijk een sloopbedrijf.

[esphome]

phicoh schreef op woensdag 2 oktober 2024 @ 15:40:
[...]


De netbeheerder heeft dat bedacht, maar voorlopig is dat niet mijn probleem. Daarom ook mijn vergelijking, waarom kan de KPN wel telefoonkabels in de grond laten zitten? Is dat dan geen bedrijfsafval?

De bliksem kan ook in de grond slaan en dan komen de vonken uit het telefoonaansluitpunt.

De gasleiding moet verwijderd worden tenzij dit niet mogelijk is. Mijn gasleiding had aan de straatkant een gas stopper en een "plug". De plug is voor de brandweer als die niet de woning inkomt of voor de gas afsluiter als die woning ook niet inkomt omdat er een bijterige hond dat belet.

De gas stopper sluit meteen het gas af in in de leiding zodra er teveel gas ontsnapt. Denk aan een graafmachine die de gasleiding doortrekt.

Ik had liever gehand dat zij de plug erin hadden gedraaid en de drukregelaar+gasmeter had verwijderd. Maar goed de gasleiding zit dan nog fysiek vast aan de straatleiding en dat mag weer niet zomaar.

Verder nog veel kudo's aan iedereen die in de jaren gestreden hebben om dit via een melding dit te kunnen regelen.

De netbeheerder is immers de actieve partij vanuit een plicht om het gasnet goed te beheren. De klant zit de gasmeter niet in de weg en verzegeling zou voor die klant al genoeg zijn.

[pentaw1nz]

phicoh schreef op woensdag 2 oktober 2024 @ 18:09:
[...]


Hoeveel schadevergoeding krijg je bij Enexis als de aannemer de boel sloopt? Is dat onbeperkt?

Prima om voorzichtig te zijn, maar doe aub niet zo dramatisch.

Ik stel overigens een vraag en doe een voorstel.
Zal het voor Enexis uitzoeken.
Misschien dan anderen het ook kunnen doen bij andere netbeheerders. Dan kun je iets beter afwegen of je wel/niet zelf die melding gaat doen op MijnAansluiting.

[ Voor 30% gewijzigd door pentaw1nz op 02-10-2024 18:47 ]

[Glashelder]

Hippe Lip schreef op woensdag 2 oktober 2024 @ 14:26:
[...]

Het verscholen risico zit (ook) nog ergens anders: je bent volgens (sommige van) die voorwaarden namelijk ook verantwoordelijk voor schade die de aannemer maakt bij zijn werkzaamheden. Voorbeelden van zulke schade zijn het beschadigen van een geparkeerde auto door hun kraantje of, iets minder onwaarschijnlijk, het doorsteken van een kabel bij het graven. Als een glasvezelkabel beschadigd raakt bij het graven is dat vast ook niet voor een paar tientjes gerepareerd. Jij bent als opdrachtgever ook voor zulke schade verantwoordelijk!

Als ik dit soort dingen lees dan heb ik echt het idee dat hier een Heilige Strijd gevochten wordt.

Kom op. Dit geloof je toch zelf niet? Als je een aannemer aan je huis laat werken dan hebben die een bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering. En jij gelooft echt dat aannemers die ingehuurd worden door netbeheerders schade gaan laten betalen door burgers waar ze werkzaamheden verrichten? Kom nou toch..

En dan hebben we nog de rechter. Ik geef een aannemer geen enkele kans dat ze in een dergelijk geval die voorwaarden acceptabel achten.

[Gerardus1956]

Ivow85 schreef op woensdag 2 oktober 2024 @ 17:11:
[...]


Zoals jij het omschrijft zou het moeten zijn.

De praktijk is echter dat de netbeheerders elke verantwoordelijkheid van zich af schuiven, ook wanneer dat onterecht is.

Hier strijden wij dan ook al 8 jaar om datgene wat jij omschrijft de standaard werkwijze te laten worden. Helaas is het nog altijd niet mogelijk om een geheel vrijblijvende "melding einde gebruik" te doen op Mijnaansluiting.nl . Je kunt daar alleen een aanvraag starten nadat je een account hebt aangemaakt. Wanneer je een aanvraag doet voor het verrichten van werkzaamheden en die aanvraag wordt wederzijds geaccepteerd, dan is de aanvrager juridisch gezien de opdrachtgever.

Wanneer je alleen een melding einde gebruik zou doen, kan de netbeheerder vervolgens naar eigen inzicht de werkzaamheden gaan afstemmen en inplannen die zij nodig achten, onder hun verantwoordelijkheid. Dan is de netbeheerder opdrachtgever.

Je geeft toestemming om je gasleiding weg te laten halen. Je zoekt niet de aannemer uit. Hoeft hem niet te betalen en bent ook niet aansprakelijk als de aannemer wat sloopt. En dan heb ik het niet over een stoeptegel die toch na een jaar een cm is verzakt. Juridisch sta je als consument heel sterk.

En denk je er anders over. Prima. Kom maar eens met een casus.
Ik wil nog gewoon mijn gasaansluiting houden. Op het moment dat ik daar anders over denk ga ik gewoon naar mijn aansluiting.

[RagEnigma]

Gerardus1956 schreef op woensdag 2 oktober 2024 @ 20:08:
[...]


Je geeft toestemming om je gasleiding weg te laten halen. Je zoekt niet de aannemer uit. Hoeft hem niet te betalen en bent ook niet aansprakelijk als de aannemer wat sloopt. En dan heb ik het niet over een stoeptegel die toch na een jaar een cm is verzakt. Juridisch sta je als consument heel sterk.

En denk je er anders over. Prima. Kom maar eens met een casus.
Ik wil nog gewoon mijn gasaansluiting houden. Op het moment dat ik daar anders over denk ga ik gewoon naar mijn aansluiting.

Even zoeken in dit topic en je vindt een aantal gevallen waar de aannemer schade heeft veroorzaakt en het ongelofelijk lastig is geweest voor de eindgebruiker om zijn gelijk te halen.

[Verwijderd]

Waar is de aanname eigenlijk op gebaseerd dat:
Als je opdrachtgever bent, ben je ook verantwoordelijk voor als het mis gaat (schade ontstaat).

Zo werkt de wet namelijk niet.

[HarmoniousVibe]

RagEnigma schreef op woensdag 2 oktober 2024 @ 20:37:
[...]


Even zoeken in dit topic en je vindt een aantal gevallen waar de aannemer schade heeft veroorzaakt en het ongelofelijk lastig is geweest voor de eindgebruiker om zijn gelijk te halen.

Gelijk hebben en gelijk krijgen zijn inderdaad twee verschillende dingen.

Echter maakt het in een dergelijk geval weinig uit of je al dan niet de opdrachtgever bent, dan wel een "officiële" melding hebt gemaakt via mijnaansluiting. Schade kan altijd, en weigeren te compenseren kan (in eerste, tweede en derde instantie ook), ongeacht de vorm cq afwezigheid van opdrachtgeverschap.

[pentaw1nz]

Ik heb nog steeds geen reacties gezien waaruit blijkt dat je via een melding op MijnAansluiting verandert in een opdrachtgever die 0 rechten heeft wanneer en onverhoopt iets mis gaat tijdens verwijdering.

Meest recente bericht van Enexis lijkt juist prima en mijn ervaring tot nu toe is ook goed.

[phicoh]

pentaw1nz schreef op woensdag 2 oktober 2024 @ 20:51:
Ik heb nog steeds geen reacties gezien waaruit blijkt dat je via een melding op MijnAansluiting verandert in een opdrachtgever die 0 rechten heeft wanneer en onverhoopt iets mis gaat tijdens verwijdering.

Meest recente bericht van Enexis lijkt juist prima en mijn ervaring tot nu toe is ook goed.

Uit eindelijk gaat het erom dat je weet waar je voor kiest. Als je weet wat de risico's zijn en je besluit gaat het geen probleem is, prima. Iemand anders trekt een andere conclusie.

Tot nu is het vrijwel zonder uitzondering dat netbeheerders proberen je accoord te laten gaan met een offerte voor euro met bij behorende algemene voorwaarden.