Gas gratis weg; netbeheerders / handelaren negeren de regels

[maomanna]

Truus01 schreef op donderdag 20 maart 2025 @ 09:36:
[...]

Blijft ook apart hoe verschillend Enexis de boel aanpakt.
Daar waar jij 8-8-2024 je melding bij Greenchoice doet, 6-12-24 het slotje krijgt en dan 3-3-2025 Syncasso op je dak.
Waar ik 11-10-2023 de melding doe bij Greenchoice, 26-4-2024 het slotje en tot nu toe verder niks.*

Oh, spannend, ik heb bijna een jaar het slotje. Na een jaar ontploft de boel toch? Of hoe zat het ook alweer?

* Overigens zat ik zat wel 'rond' de omslag naar MijnAansluiting, maar heb geweigerd dat op die manier te doen, ook omdat ik een account moest aanmaken, wat ik niet wilde. Ik heb dat oa aangegeven door te zeggen "Het lukt mij niet om een melding te doen via MijnAansluiting.nl, maar ik heb het u, Enexis, reeds meermaals gemeld." Toen (en nu) lukte het sowieso niet om een melding te doen, het zou altijd een aanvraag zijn geweest. Er stond (staat?) geen knopje 'melding'.

Blijft vreemd inderdaad. Er staat nu wel melding einde gasverbruik, maar met de voorwaarden. Het klopt nu nog steeds niet.

[jevin20]

Freee!! schreef op woensdag 19 maart 2025 @ 23:35:
[...]

Je moet bewijsbaar tegengas blijven geven, anders heb je een dikke kans, dat je voor de rechter nat gaat. Bij herhaling van zetten volstaat op een gegeven moment wel:

[...]

Zonder naïef te willen zijn, en zonder de wet te kennen, wat is de achtergrond daarvan?
Want als ik m’n contract opzeg, en de netbeheerder niet te toegang weiger tot mijn grond, dan ben ik toch niet verplicht tot enig andere actie of betalingen?

Ik ben het helemaal met iedereen hier eens, en ik vind het ook een principe kwestie, maar ik heb niet de tijd (of ik wil er de tijd niet voor vrij maken beter gezegd) om hier een maandenlange discussie van te maken.

[Erwin_83]

jevin20 schreef op donderdag 20 maart 2025 @ 11:31:
[...]

Zonder naïef te willen zijn, en zonder de wet te kennen, wat is de achtergrond daarvan?
Want als ik m’n contract opzeg, en de netbeheerder niet te toegang weiger tot mijn grond, dan ben ik toch niet verplicht tot enig andere actie of betalingen?

Ik ben het helemaal met iedereen hier eens, en ik vind het ook een principe kwestie, maar ik heb niet de tijd (of ik wil er de tijd niet voor vrij maken beter gezegd) om hier een maandenlange discussie van te maken.

Als je niet reageert is er ook geen betwisting en kunnen ze zeggen dat je niet meewerkt.

[Gwaihir]

Truus01 schreef op donderdag 20 maart 2025 @ 09:36:
Oh, spannend, ik heb bijna een jaar het slotje. Na een jaar ontploft de boel toch? Of hoe zat het ook alweer?

Ik meen inmiddels af te leiden dat die ontploffing ten kantore van de netbeheerder plaatsvindt.

(Ruim vier jaar geen slotje. Hier nog niets ontploft.)

[luckremers]

Vandaag was het hier zo ver, de gasaansluiting is weg!

Tijdlijn:

• Oktober 2023: installatie warmtepomp
• Augustus 2024: installatie inductie kookplaat, gaskraan dicht.
• 23 augustus 2024: melding einde gebruik via mijn aansluiting.nl
• Januari 2025: contact met uitvoerend bedrijf.
• 21 maart 2025: verwijderen aansluiting.

Verwijdering verliep soepel, het was even zoeken naar de leiding onder het (gemeente) trottoir. Leiding bleek dieper te liggen dan normaal. Eenmaal gevonden was het zo gebeurd, de leiding kwam in reepjes naar buiten. Stoep weer keurig dicht gemaakt.

Foto’s!

[Truus01]

jevin20 schreef op donderdag 20 maart 2025 @ 11:31:
[...]

Zonder naïef te willen zijn, en zonder de wet te kennen, wat is de achtergrond daarvan?
Want als ik m’n contract opzeg, en de netbeheerder niet te toegang weiger tot mijn grond, dan ben ik toch niet verplicht tot enig andere actie of betalingen?

Ik ben het helemaal met iedereen hier eens, en ik vind het ook een principe kwestie, maar ik heb niet de tijd (of ik wil er de tijd niet voor vrij maken beter gezegd) om hier een maandenlange discussie van te maken.

Ik meen, vanuit de berichten over eerder gevoerde rechtszaken, dat als het zover komt (rechtszaak) en je hebt gewoon nergens op gereageerd, dat je dan niet sterk staat.

[jevin20]

Truus01 schreef op vrijdag 21 maart 2025 @ 10:59:
[...]

Ik meen, vanuit de berichten over eerder gevoerde rechtszaken, dat als het zover komt (rechtszaak) en je hebt gewoon nergens op gereageerd, dat je dan niet sterk staat.

Ik snap nog steeds niet zo goed waarom het tot een rechtszaak moet komen, ik mis volledig waar het probleem hem in zit. Je gebruikt iets niet, dus waarom zou je dan ervoor moeten betalen?
Ze zijn vrij om een afspraak te maken en hun eigendom te komen ophalen.

[Erwin_83]

jevin20 schreef op vrijdag 21 maart 2025 @ 11:12:
[...]


Ik snap nog steeds niet zo goed waarom het tot een rechtszaak moet komen, ik mis volledig waar het probleem hem in zit. Je gebruikt iets niet, dus waarom zou je dan ervoor moeten betalen?
Ze zijn vrij om een afspraak te maken en hun eigendom te komen ophalen.

De netbeheerders zijn eigenwijs en blijven vast zitten in hun oude protocollen.

Dus ja het zou allemaal veel makkelijker kunnen..........

[Freee!!]

jevin20 schreef op vrijdag 21 maart 2025 @ 11:12:
[...]
Ik snap nog steeds niet zo goed waarom het tot een rechtszaak moet komen, ik mis volledig waar het probleem hem in zit. Je gebruikt iets niet, dus waarom zou je dan ervoor moeten betalen?
Ze zijn vrij om een afspraak te maken en hun eigendom te komen ophalen.

De netbeheerders hebben een paar keer doorgedrukt tot een rechtszaak. Ze hebben zelfs een paar keer gewonnen, maar als de documentatie van de communicatie op orde was, zijn ze elke keer goed nat gegaan.

[onetime]

@jevin20 Zie de topic titel...

[bladebla]

sjdjong schreef op maandag 17 maart 2025 @ 19:57:
[...]


Voor alle gas-afsluiters in Enexis-gebied een hoopvol gegeven; ik heb gisteren een mail naar klachtenafdeling Enexis gestuurd met de vraag of ze het verhaal hierboven van @pentaw1nz voor mij schriftelijk per mail wilden bevestigen. In de mail aangegeven dat ik dus overweeg melding te maken via mijnaansluiting.nl van einde gasgebruik, en expliciet niet verwijderen aansluiting op aanvraag.Vandaag direct antwoord:


[...]


Oftewel; even een mailtje naar klachtenafdeling Enexis voordat je de melding op mijnaansluiting.nl indient en je hebt op papier dat zij alle schade (indien van toepassing) voor hun rekening nemen. Dank @pentaw1nz voor het melden hier van deze mogelijkheid.

Er is hier al het een en ander over gezegd, en ik zat er zelf ook nog over na te denken. In de basis is dit goed nieuws maar ik denk dat je er toch niet veel aan hebt. Waar het voor mij schuurt is dat Enexis, gebaseerd op praktijksituaties, zo onberekenbaar irrationeel handelt dat als het erop aan komt en er is schade, ze jou gewoon gaan negeren. Ze houden zich niet aan wetgeving, verzinnen wetgeving, zijn niet gemotiveerd, pleuren een bestand met namen over de schutting naar de deurwaarder en werken allemaal vanaf hun eigen Waddeneiland.

- Klant: Maar ik heb hier een e-mail.
- Enexis: We gaan niet met uw in discussie.
Klaar.

[Truus01]

jevin20 schreef op vrijdag 21 maart 2025 @ 11:12:
[...]


Ik snap nog steeds niet zo goed waarom het tot een rechtszaak moet komen, ik mis volledig waar het probleem hem in zit. Je gebruikt iets niet, dus waarom zou je dan ervoor moeten betalen?
Ze zijn vrij om een afspraak te maken en hun eigendom te komen ophalen.

Dat moet niet. En vanuit ons, de verlaterkant, willen we dat ook helemaal niet.
Maar de netbeheerder (mn Enexis), stuurt daar soms op aan.
Zoals nu bij @Ecowoman .
Dus als je alles alleen maar negeert, kom je waarschijnlijk uiteindelijk in dat traject terecht.

Wil je het makkelijk hebben, met enige risico's bij schade op aansprakelijkheid en je recht moeten halen, dan is MijnAansluiting de weg.
Wil je je gewoon 'simpel' aan de wet houden, dan is de 'Tweakersroute' de weg, maar dan moet je wel indenken dat het risico bestaat dat Enexis het zo ver laat komen dat er een rechtszaak kan komen en dus moet je je zaakjes op orde hebben en iedere keer antwoorden.

Het ene kost moeite, en wellicht een rechtszaak, als het misgaat. Het andere kost direct moeite om je recht te behalen.

[maomanna]

Nou, zojuist reactie gehad van het incassobureau. Ze hebben het dossier voorgelegd bij Enexis en komen met het volgende antwoord.

Beste heer, mevrouw,

Naar aanleiding van uw bezwaar hebben wij de volgende reactie van onze
cliënt ontvangen:
Zie bijlage voor de email van 26.09.24 Enexis naar <<mijn naam>>

deze e-mail reageer ik op uw vraag.
Email 2024-08-24 vanuit Enexis naar <<mijn naam>>
De aansluit- en transportovereenkomst is een overeenkomst die uw
energieleverancier met u afsluit namens ons. Hierin wordt benoemd
dat
er kosten in rekening worden gebracht voor afsluiting wanneer het
energiecontract wordt opgezegd. Hoewel uw energiecontract
opzegbaar
is, is de ondertekende ATO dat niet.
Tarievencode In artikel 2.9.2 van de tarievencode gas [1] staat dat de
netbeheerder kosten in rekening mag brengen bij het opzeggen van de
aansluiting- en
transportovereenkomst. Dit staat ook in artikel 2.4.1 van de
tarievencode elektriciteit [2]. Daarnaast is het wettelijk
om op elke actieve aansluiting een actief energiecontract te
hebben.


Enexis geeft aan dat zij wel degelijk hebben geantwoord op uw eerdere
emails.
De vordering blijft gehandhaafd.


Wij verzoeken u het bedrag van €210,95 uiterlijk 28-03-2025 te betalen aan
Syncasso:
IBAN: NL 48 RABO 0300 1039 99
BIC/Swift: RABO NL 2U

Let op: vergeet niet uw dossiernummer te vermelden: <<dossier>>
Wij vertrouwen erop u hiermee voldoende informatie te hebben gegeven.
Met vriendelijke groet,

[bebopper]

maomanna schreef op maandag 24 maart 2025 @ 10:56:
Nou, zojuist reactie gehad van het incassobureau. Ze hebben het dossier voorgelegd bij Enexis en komen met het volgende antwoord.


[...]

[sarcasme]
Als alles zo goed in orde is bij hen en bij Enexis dan zal het een kleine moeite zijn om je volledige dossier incl. de antwoorden van Enexis op jouw communicatie naar jou te sturen toch?
[/sarcasme]
(heb het even niet gecheckt, maar weet zo goed als zeker dat je daar al netjes om gevraagd hebt)

[maomanna]

bebopper schreef op maandag 24 maart 2025 @ 11:10:
[...]


[sarcasme]
Als alles zo goed in orde is bij hen en bij Enexis dan zal het een kleine moeite zijn om je volledige dossier incl. de antwoorden van Enexis op jouw communicatie naar jou te sturen toch?
[/sarcasme]
(heb het even niet gecheckt, maar weet zo goed als zeker dat je daar al netjes om gevraagd hebt)

Inderdaad. Ik ga iets terug sturen in de strekking dat ze nog niet het volledige dossier hebben en het dus niet kunnen sluiten. Erg onzorgvuldig weer.

[Ivow85]

maomanna schreef op maandag 24 maart 2025 @ 12:10:
[...]


Inderdaad. Ik ga iets terug sturen in de strekking dat ze nog niet het volledige dossier hebben en het dus niet kunnen sluiten. Erg onzorgvuldig weer.

Uit de hele tekst blijkt ook dat ze geen kennis hebben genomen van het dossier. Want uit dat dossier blijkt dat er geen ATO is.

Meldt er ook even bij dat ze voor de grap aan Enexis even de ATO en bijbehorende Algemene Voorwaarden even moeten opvragen en doorlezen. En dan met name zich concentreren op art. 3.6 van die Algemene Voorwaarden en hoe ze dat artikel kunnen rijmen met de bewering dat de ATO niet opzegbaar zou zijn.

Oh: Dien een klacht in bij de ACM over Enexis wat betreft de leugen dat de ATO niet opzegbaar zou zijn, een onacceptabele bewering.

[ Voor 8% gewijzigd door Ivow85 op 24-03-2025 12:59 ]

[maomanna]

Ivow85 schreef op maandag 24 maart 2025 @ 12:58:
[...]


Uit de hele tekst blijkt ook dat ze geen kennis hebben genomen van het dossier. Want uit dat dossier blijkt dat er geen ATO is.

Meldt er ook even bij dat ze voor de grap aan Enexis even de ATO en bijbehorende Algemene Voorwaarden even moeten opvragen en doorlezen. En dan met name zich concentreren op art. 3.6 van die Algemene Voorwaarden en hoe ze dat artikel kunnen rijmen met de bewering dat de ATO niet opzegbaar zou zijn.

Oh: Dien een klacht in bij de ACM over Enexis wat betreft de leugen dat de ATO niet opzegbaar zou zijn, een onacceptabele bewering.

Sowieso.
Ik ga nog wel los op die mail reageren naar Enexis. Bovendien heb ik daar op 15-01-2025 nogmaals een gemotiveerde afwijzing op gegeven. De eerste was op 30-09-2024.

Een suggestie voor Syncasso:

Beste, <medewerker>,

Heel benieuwd ben ik naar de vraag die u heeft gesteld aan uw client. De reactie die u heeft gehad bevat onjuistheden en is niet het volledige dossier. Er is door mij op 30-09-2024 op gereageerd en daar is geen antwoord op gekomen. Bovendien zijn er na die datum meer vragen gesteld aan Enexis, zoals bijv op 15-01-2025. Ook hier is geen reactie op gekomen.

Vriendelijke doch dringend verzoek ik u om nogmaals contact op te nemen met uw client voor het volledige dossier. Mijn klacht is niet afgehandeld. Ik ga niet over tot betaling, blijf de factuur en buitengerechtelijke kosten betwisten.

Met vriendelijke groet,

Opmerkingen?


Suggestie voor de mail naar Enexis:

Beste <medewerker><

Onderstaand antwoord kreeg ik van Syncasso. U stuurt een mail van 26-09-2024 naar hun toe. Echter heeft u verzaakt om te antwoorden op mijn reactie op uw mail van 30-09-2024 en later nog van 15-01-2025.

Bovendien heeft u gesteld dat een ATO niet opzegbaar is. Graag wil ik u nogmaals verwijzen naar uw eigen algemene voorwaarden en specifiek Art 3.6. Neem dit artikel zorgvuldig door. Ik verzoek u nogmaals om de vordering in te trekken en sluit mijn dossier.

Met vriendelijke groet,
<Mijn naam>

[ Voor 15% gewijzigd door maomanna op 24-03-2025 13:31 ]

[Ivow85]

Ik zou ook Syncasso een flinke veeg uit de pan geven over art 3.6 van de AV behorend bij de ATO. Als incassant zijn zij verplicht om zorgvuldig te handelen. Uit de mail blijkt dat zij dit verzuimen, omdat zij de stelling van Enexis dat de ATO niet opzegbaar zou zijn van Enexis overnemen en kennelijk geen kennis hebben genomen van de overeenkomst en voorwaarden waarop Enexis de vordering meent te kunnen baseren.

Klakkeloos een eenzijdig riedeltje kopiëren is ronduit onzorgvuldig.

[maomanna]

Dit is de mail naar Enexis geworden.

Beste <<MEDEWERKER>>

Onderstaand antwoord kreeg ik van Syncasso. U stuurt een mail van 26-09-2024 naar hun toe. Echter heeft u verzaakt om te antwoorden op mijn reactie op uw mail van 30-09-2024 en later nog van 15-01-2025. Bovendien zijn er nog vele andere vragen onbeantwoord gebleven.

Bovendien heeft u gesteld dat een ATO niet opzegbaar is. Dit is pertinent onwaar! Graag wil ik u nogmaals verwijzen naar uw eigen algemene voorwaarden en specifiek Art 3.6. Neem dit artikel zorgvuldig door. Daar u uw eigen algemene voorwaarden blijkbaar niet kan vinden, anders had u wel geweten wat in deze voorwaarden staat, heb ik die voor uw gemak even toegevoegd. https://www.enexis.nl/-/m...nteninternet_20196002.pdf 


Ik verzoek u nogmaals om de vordering in te trekken en sluit mijn dossier.

Met vriendelijke groet,
<<NAAM>>

En dit de mail naar Syncasso.

Beste <<MEDEWERKER>>,

Heel benieuwd ben ik naar de vraag die u heeft gesteld aan uw client. De reactie die u heeft gehad bevat onjuistheden en is niet het volledige dossier.
Er is door mij op 30-09-2024 op gereageerd en daar is geen antwoord op gekomen. Bovendien zijn er na die datum meer vragen gesteld aan Enexis, zoals bijv op 15-01-2025. Ook hier is geen reactie op gekomen.

Vriendelijke doch dringend verzoek ik u om nogmaals contact op te nemen met uw client voor het volledige dossier. Daarbij verzoek ik u ook kennis te nemen van de algemene voorwaarden die bij de Aansluit- en transport overeenkomst (ATO) horen en focus hierbij specifiek op Art. 3.6 van deze voorwaarden. U dient zorgvuldig te handelen en kennis te nemen van het volledige dossier. Enkel het klakkeloos overnemen van die enkele mail met bijhorende stelling, dat een ATO niet opzegbaar zou zijn, getuigt niet van een zorgvuldig handelen. Graag dus de juiste actie en neem kennis van het volledige dossier.

Mijn klacht is niet afgehandeld. Ik ga niet over tot betaling. Ik betwist de factuur en buitengerechtelijke kosten.

Met vriendelijke groet,
<<NAAM>>

Edit:
Heb deze twee momenten ook toegevoegd aan mijn dossier.

[Hippe Lip]

@maomanna Dan mis ik nog het punt dat je noch aan Enexis, noch aan Syncasso meldt dat een incassotraject niet ingezet mag worden zolang de vordering betwist wordt. Die discussie met Enexis is immers nog niet beëindigd.

[Rommelzolder]

Hippe Lip schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 11:07:
@maomanna Dan mis ik nog het punt dat je noch aan Enexis, noch aan Syncasso meldt dat een incassotraject niet ingezet mag worden zolang de vordering betwist wordt. Die discussie met Enexis is immers nog niet beëindigd.

Goed punt, de eerste stap richting een incasso bureau moet zijn, dat het om een betwiste vordering gaat. Dat betekent, dat de invorderingsprocedure moet worden stilgelegd, en er ook geen sprake kan zijn van incassokosten. Dit is een compleet andere situatie dan bijvoorbeeld het niet betalen van een rekening terwijl een levering heeft plaatsgevonden (hier energie).

[maomanna]

goede tips!

ik ga ze er nog achteraan berichten.

Is er trouwens een stukje wetgeving die dit regelt?

[gebruiker001]

Ik heb via anwb mijn gascontract opgezegd en tevens de ato.

Nu krijg ik van stedin de brief met de volgende opties:

Een energiecontracten afsluiten om afsluiting te voorkomen en de kosten zijn voor uw rekening.
Dat gaan we natuurlijk niet doen

Of ga naar stedin.net/verwijderen en als je nooit meer gas nodig hebt naar mijnaansluiting.nl

Ik wil natuurlijk niet in de val trappen om opdracht te geven voor verwijdering, maar moet ik wel reageren op deze brief en op mijnaansluitingen.nl iets aanpassen?

[ Voor 26% gewijzigd door gebruiker001 op 26-03-2025 10:38 ]

[MisterMailman]

@gebruiker001 het antwoord op je vragen staat volgens mij allemaal in de startpost
En ja, je moet reageren. Aan jouw de keuze of je dat via mijnaansluiting.nl doet, of de Tweakers-route.

[maomanna]

mmm interessant.
Ik zie net dit stukje op de site van Enexis
Hier wordt niets gezegd over dat een melding via mijnaansluiting.nl moet. Uberhaupt niet wat de manier is van melden. Melding is dus melding. Screenshot met tijd en datum erbij.

Staat toch op een andere plek 🫣 scherp van de post hieronder

[ Voor 7% gewijzigd door maomanna op 27-03-2025 20:14 ]

[jeroendh]

Als je een stap terug gaat naar https://www.enexis.nl/aan...asaansluiting-verwijderen en dan klik op wat moet ik regelen https://www.enexis.nl/aan...elen-bij-een-verwijdering
Wordt daar toch verwezen naar mijnaansluiting.nl

[maomanna]

jeroendh schreef op donderdag 27 maart 2025 @ 15:38:
Als je een stap terug gaat naar https://www.enexis.nl/aan...asaansluiting-verwijderen en dan klik op wat moet ik regelen https://www.enexis.nl/aan...elen-bij-een-verwijdering
Wordt daar toch verwezen naar mijnaansluiting.nl
[Afbeelding]

Ik zie het. Heb mn post aangepast

[gebruiker001]

Ik heb brief 1a verstuurt via Whatsapp naar Stedin. Nu wat communicatie gehad wat op onderstaande neerkomt.



Ik kan nu verder toch afwachten op een volgende brief van Stedin of moet ik zelf alweer de vervolgbrief op Whatsapp gooien?

[ Voor 140% gewijzigd door gebruiker001 op 28-03-2025 10:10 ]

[Ivow85]

Ik heb gisteravond even wat kritische vragen aan Enexis gesteld naar aanleiding van de levensgevaarlijke situatie rond de gasaansluiting in mijn woning.

Onder andere gevraagd welke risico's ik loop (en mijn buren), of er geëvacueerd moet worden, of toezichthoudende instanties reeds op de hoogte gesteld zijn van het crëeren van een gevaarlijke situatie, of de directie op de hoogte is etc.

[RagEnigma]

gebruiker001 schreef op vrijdag 28 maart 2025 @ 08:20:
Ik heb brief 1a verstuurt via Whatsapp naar Stedin. Nu wat communicatie gehad wat op onderstaande neerkomt.

[Afbeelding]

Ik kan nu verder toch afwachten op een volgende brief van Stedin of moet ik zelf alweer de vervolgbrief op Whatsapp gooien?

Je schrijft dat er kosten uit voortvloeien. Dit zou denk ik moeten zijn mogelijk kosten uit voortvloeien en dat jij niet verantwoordelijk wil/kan zijn voor de werkzaamheden. Tevens misschien melden dat je dit beschouwt als een melding en dat voor jou de kous af is.

[gebruiker001]

Vind het toch bizar om zelf te ervaren dat een Nederlandse netbeheerder het beleid heeft om je willens en wetens te misleiden en onder druk te zetten om je ergens opdracht voor te laten geven

[Ivow85]

@gebruiker001

Even reageren met:

Aangezien de overeenkomst voor de gasaansluiting is beëindigd zijn voorwaarden die u wenst te hanteren niet van toepassing.

Het is aan u de keuze of u wel of niet langskomt. Uiteraard bent u welkom, mits u voorafgaand aan uw bezoek een afspraak maakt conform de geldende regelgeving.
Aangezien aan uw bezoek niet aan een overeenkomst gebonden is en/of niet op mijn verzoek plaatsvindt, zijn de kosten geheel voor uw rekening.

Wanneer u onaangekondigd een bezoek brengt, houd ik mij het recht voor om u de toegang tot mijn perceel te weigeren. De gevolgen van een onaangekondigd bezoek zijn voor uw rekening.

Mocht u hierover vragen hebben, dan adviseer ik u dringend om deskundig juridisch advies in te winnen. Uiteraard is ook dat juridisch advies geheel voor uw rekening.
Ik heb verder geen vragen meer over het feit dat mijn overeenkomst voor de gasaansluiting is beëindigd en ik ben verder tot niets anders verplicht dan u op afspraak toegang te verlenen tot uw eigendommen.

[ Voor 6% gewijzigd door Ivow85 op 28-03-2025 17:26 ]

[onetime]

@gebruiker001 @Ivow85 En bij deze dank voor de ontvangst bevestiging van mijn melding einde gebruik.

[gebruiker001]

Zal ik hier nog op reageren? Kan ik vragen waar die regels dan staan, of verwijzen ze dan naar iets dat toch niet van kracht is?

Ze hebben gezegd onaangekondigd langs te komen op mijn kosten. Zal ik het anders gewoon verder maar afwachten?

[ Voor 10% gewijzigd door gebruiker001 op 28-03-2025 15:18 ]

[RichieB]

@gebruiker001 Zoiets?

Aangezien mijn ATO is opgezegd en ik dus geen contract met Stedin heb, staan de enige regels die hier over gaan in de Nederlandse wet. Die geldt inderdaad voor iedereen hetzelfde. Kunt u aangeven waar in de wet staat dat Stedin zo maar kosten aan mij mag berekenen? U bent van harte welkom om op afspraak langs te komen om werkzaamheden te verrichten, maar ik ga daar niet voor betalen en ook geen voorwaarden voor accepteren.

[ Voor 21% gewijzigd door RichieB op 28-03-2025 15:31 ]

[Truus01]

RichieB schreef op vrijdag 28 maart 2025 @ 15:30:
@gebruiker001 Zoiets?

Aangezien mijn ATO is opgezegd en ik dus geen contract met Stedin heb, staan de enige regels die hier over gaan in de Nederlandse wet. Die geldt inderdaad voor iedereen hetzelfde. Kunt u aangeven waar in de wet staat dat Stedin zo maar kosten aan mij mag berekenen? U bent van harte welkom om op afspraak langs te komen om werkzaamheden te verrichten, maar ik ga daar niet voor betalen en ook geen voorwaarden voor accepteren.

Ik zou dat laatste zinnetje zo schrijven:
"maar ik ga daar geen opdracht voor geven, niet voor betalen en ook geen voorwaarden voor accepteren."

[Het_Eendje]

Even uit de losse pols, maar ik weet niet of dit verstandig is om op te sturen.

De wet geldt voor iedereen in Nederland en ik zou graag conform de wet met elkaar omgaan. Als u dat aanduidt als "andere regeling" en daarmee bedoelt dat dit niet de gebruikelijke route voor Enexis is, zijn dat uw woorden, niet de mijne.

Samenvattend:

• u weet dat ik geen gas meer gebruik;
• u geeft aan dat deze manier van kennisnemen van dit feit onvoldoende is voor Enexis voor haar interne processen;
• u geeft aan dat ik verplicht ben om via mijnaansluiting.nl Enexis nogmaals kennis te laten nemen van bovenstaande;
• ik heb aangegeven dat ik via die weg geen mogelijkheid zie om slechts een melding te doen, daar ik gedwongen wordt zelf opdrachtgever te worden en daarmee zonder tegenprestatie voorwaarden in mijn nadeel moet accepteren;
• u geeft aan dat er zonder melding via mijnaansluiting.nl kosten zullen volgen voor mij, waarbij u wijst naar een contractuele relatie die al niet meer van toepassing is (want reeds opgezegd) en u weigert een andere (wettelijke?) grond voor kosten te benoemen.

Bij deze nogmaals: u bent van harte welkom om op afspraak langs te komen om werkzaamheden te verrichten aan uw eigendommen op mijn terrein, maar ik ga daar zonder wettelijke grond niet voor betalen en ook geen voorwaarden voor accepteren.

[MisterMailman]

gebruiker001 schreef op vrijdag 28 maart 2025 @ 15:17:
Zal ik hier nog op reageren? Kan ik vragen waar die regels dan staan, of verwijzen ze dan naar iets dat toch niet van kracht is?

Ze hebben gezegd onaangekondigd langs te komen op mijn kosten. Zal ik het anders gewoon verder maar afwachten?

[Afbeelding]

Nog los van de inhoud, wat een toon zeg. Lekker professioneel

[gebruiker001]

MisterMailman schreef op vrijdag 28 maart 2025 @ 20:34:
[...]

Nog los van de inhoud, wat een toon zeg. Lekker professioneel

Ik denk dat het personeel daar echt niet weet dat ze ernaast zitten. Dus ik begrijp wel dat ze op den duur denken wat een vervelende klant die z’n gas maar niet wil afsluiten. Als vanuit het management nooit verteld wordt dat de klant eigenlijk hier geen opdracht voor hoeft te geven dan blijft het personeel op deze manier communiceren.

[geert1992]

Ik heb geprobeerd antwoorden te vinden, maar het is veel informatie.

Ik ben momenteel klant bij Enexis en had mijn gascontract opgezegd. Vervolgens heb ik hen gebeld om te vragen of ik, met een dynamisch contract, na elke twee brieven weer voor een dag een contract moest afsluiten om afsluiting te voorkomen. De medewerkster aan de telefoon reageerde direct geïrriteerd en dreigde met afsluiting.

Mijn vraag is: komt er uiteindelijk een einde aan dit getouwtrek met Enexis? Zullen ze daadwerkelijk mijn gasmeter verwijderen, of blijft het bij dreigementen?

Wil hem eigenlijk niet kwijt, maar ik gebruik geen gas.

[onetime]

@geert1992 Wat jij lijkt te willen zien we hier als misbruik; je zou een leegstrandcontract af moeten sluiten om je meter en aansluiting te houden. Maar waarom wil je het geheel houden als je geen gas gebruikt?

[geert1992]

onetime schreef op vrijdag 28 maart 2025 @ 22:29:
@geert1992 Wat jij lijkt te willen zien we hier als misbruik; je zou een leegstrandcontract af moeten sluiten om je meter en aansluiting te houden. Maar waarom wil je het geheel houden als je geen gas gebruikt?

Hier is een misverstand, het liefst houdt ik hem aan, maar mocht hij worden afgesloten zou dit niet erg zijn.
Heb dat niet goed duidelijk gemaakt in mijn eerdere post.
Ik zou hem willen behouden omdat met airco's je huis verwarmen niet de optimale manier is,but; If it works it ain't stupid.

Maar, wat gebeurd er aan het eind van het liedje? Komen ze daadwerkelijk langs? Mocht dat gebeuren dan is dat prima. Maar wel belangrijk is te weten wat je kan verwachten als je ergens aan begint.

[ Voor 23% gewijzigd door geert1992 op 28-03-2025 22:50 ]

[Freee!!]

geert1992 schreef op vrijdag 28 maart 2025 @ 22:42:
[...]
Hier is een misverstand, het liefst houdt ik hem aan, maar mocht hij worden afgesloten zou dit niet erg zijn.
Heb dat niet goed duidelijk gemaakt in mijn eerdere post.
Ik zou hem willen behouden omdat met airco's je huis verwarmen niet de optimale manier is,but; If it works it ain't stupid.

Je zult een duidelijke keus moeten maken en aan beide mogelijkheden zitten voor- en nadelen.

Maar, wat gebeurd er aan het eind van het liedje? Komen ze daadwerkelijk langs? Mocht dat gebeuren dan is dat prima. Maar wel belangrijk is te weten wat je kan verwachten als je ergens aan begint.

Als je geen gascontract hebt, komen ze op een gegeven moment afsluiten. Als je netjes en duidelijk meldt, dat je geen gas meer gebruikt, halen ze de boel gratis weg.

[Truus01]

geert1992 schreef op vrijdag 28 maart 2025 @ 22:18:
Ik heb geprobeerd antwoorden te vinden, maar het is veel informatie.

Ik ben momenteel klant bij Enexis en had mijn gascontract opgezegd. Vervolgens heb ik hen gebeld om te vragen of ik, met een dynamisch contract, na elke twee brieven weer voor een dag een contract moest afsluiten om afsluiting te voorkomen. De medewerkster aan de telefoon reageerde direct geïrriteerd en dreigde met afsluiting.

Mijn vraag is: komt er uiteindelijk een einde aan dit getouwtrek met Enexis? Zullen ze daadwerkelijk mijn gasmeter verwijderen, of blijft het bij dreigementen?

Wil hem eigenlijk niet kwijt, maar ik gebruik geen gas.

Het is me niet helemaal duidelijk wat je wilt met een dynamisch contract. Want uiteindelijk betaal je dan toch de netbeheerkosten (en vaste lasten, bij 0-verbruik).
Maar dit was alleen als 'dreigement' naar Enexis?

Het klinkt alsof jij voor de Tweakersroute wilt gaan, Gas gratis weg; netbeheerders / handelaren negeren de regels
"Gasverlaters die zonder hoge kosten van de vaste lasten voor gas af willen, maar de aansluiting en meter niet per se kwijt willen..."
Dan blijf je brieven krijgen en veel gedoe. En in sommige gevallen incassobureaus en zelfs rechtszaken. Maar jij volgt wel gewoon de wet en Enexis doet het fout. En mocht er iets mis gaan bij het verwijderen, sta jij sterk.

Wil je zonder gezeik en brieven van je gas af, dan kun je een 'melding' doen op MijnAansluiting.nl.
Alleen is aan die melding bij Enexis verbonden aan allerlei onterechte voorwaarden. Kans dat er iets gebeurd is klein, maar als er iets gebeurd zou je daardoor een probleem kunnen hebben. Maar dus geen brieven meer.

[Hippe Lip]

Ivow85 schreef op vrijdag 28 maart 2025 @ 12:46:
@gebruiker001

Even reageren met:

Aangezien de overeenkomst voor de gasaansluiting is beëindigd zijn voorwaarden die u wenst te hanteren niet van toepassing.

Het is aan u de keuze of u wel of niet langskomt. Uiteraard bent u welkom, mits u voorafgaand aan uw bezoek een afspraak maakt conform de geldende regelgeving.

@Ivow85 Mss handig om daar ook aan te geven aan welke regelgeving (incl. artikelnummer) je refereert? Dat vragen wij immers ook altijd van netbeheerders (en incassobureaus) als die ergens aan refereren of verwijzen?

[Ivow85]

gebruiker001 schreef op vrijdag 28 maart 2025 @ 15:17:
Zal ik hier nog op reageren? Kan ik vragen waar die regels dan staan, of verwijzen ze dan naar iets dat toch niet van kracht is?

Ze hebben gezegd onaangekondigd langs te komen op mijn kosten. Zal ik het anders gewoon verder maar afwachten?

[Afbeelding]

Je kunt hierop reageren met:

Uit uw laatste bericht blijkt dat u nog altijd niet weet hoe het werkt en mijn tip om deskundig juridisch advies in te winnen heeft genegeerd. Daarom sommeer ik u om het dossier voor te leggen aan iemand binnen of buiten uw organisatie die wel ter zake kundig is, want u bent dat duidelijk niet en u weigert ook om zich in de materie te verdiepen.

De wettelijke regels gelden namelijk inderdaad voor iedereen in Nederland. Als (medewerker van) een netbeheerder mag ik er vanuit gaan dat u op de hoogte bent van de Gaswet en de daaraan gerelateerde codes. En zo weet u, of in elk geval behoort u te weten, dat in de Aansluit- en Transportcode vermeld staat dat de netbeheerder bij werkzaamheden in huis verplicht is om minimaal 5 werkdagen vooraf een afspraak te maken.

4.1.2.5. Voor het uitvoeren van inpandige werkzaamheden op verzoek van de regionale netbeheerder, maakt de regionale netbeheerder tenminste vijf werkdagen van tevoren schriftelijk of telefonisch een afspraak met de aangeslotene.

Wanneer u dat verzuimt bent u verwijtbaar bezig en zijn de kosten voor uw onkundig handelen dus ook voor uw rekening.

Als er met de gasaansluiting die naar mijn woning toe loopt iets aan de hand is, dan bent u volledig verantwoordelijk en aansprakelijk. Ook dat volgt uit de wet die voor iedereen in Nederland geldt en waarvan u als deskundige partij op de hoogte dient te zijn. U bent verantwoordelijk voor het beheer van uw eigen gasleidingen en aanverwante zaken. Uw plicht brengt echter voor mij geen verplichtingen met zich mee.

Met het interne beleid en de voorwaarden die u in heel Nederland voor al uw klanten met een Aansluit- en Transportovereenkomst voor gas hanteert heb ik niets te maken. Mijn Aansluit- en Transportovereenkomst heb ik immers enige tijd geleden opgezegd en is reeds beëindigd.
Alle werkzaamheden die u zonder overeenkomst of opdracht op eigen initiatief uitvoert zijn volledig voor uw rekening.

[ Voor 5% gewijzigd door Ivow85 op 29-03-2025 11:24 ]

[Ivow85]

Hippe Lip schreef op zaterdag 29 maart 2025 @ 10:33:
[...]

@Ivow85 Mss handig om daar ook aan te geven aan welke regelgeving (incl. artikelnummer) je refereert? Dat vragen wij immers ook altijd van netbeheerders (en incassobureaus) als die ergens aan refereren of verwijzen?

Als deskundige partij dienen zij zelf feilloos de juiste artikelen te kunnen vinden. Het kan als extra service, maar is feitelijk overbodig.

[onetime]

@Ivow85 Met het internet beleid

[Hippe Lip]

Ivow85 schreef op zaterdag 29 maart 2025 @ 10:39:
[...]

Als deskundige partij dienen zij zelf feilloos de juiste artikelen te kunnen vinden. Het kan als extra service, maar is feitelijk overbodig.

Ach, het is maar hoe je daar tegenaan kijkt. Je hebt natuurlijk gelijk dat ze dit behoren te weten, maar ik ben vaak van de (wellicht overvloedige) duidelijke en volledige communicatie zodat dit niets aan duidelijkheid te wensen overlaat, geen misverstand mogelijk is en me niets te verwijten valt.

Bovendien communiceer je soms met iemand die niet van alles op de hoogte is gebracht, ondanks dat dit wel zou moeten.
Ook laat je duidelijk zien dat je niet zomaar wat lijkt te roepen, zoals (vertegenwoordigers van) netbeheerders nogal eens doen, maar dat je een onderbouwde reactie geeft.

[Ivow85]

Hippe Lip schreef op zaterdag 29 maart 2025 @ 10:51:
[...]

Ach, het is maar hoe je daar tegenaan kijkt. Je hebt natuurlijk gelijk dat ze dit behoren te weten, maar ik ben vaak van de (wellicht overvloedige) duidelijke en volledige communicatie zodat dit niets aan duidelijkheid te wensen overlaat, geen misverstand mogelijk is en me niets te verwijten valt.
[...]
Bovendien communiceer je soms met iemand die niet van alles op de hoogte is gebracht, ondanks dat dit wel zou moeten.
Ook laat je duidelijk zien dat je niet zomaar wat lijkt te roepen, zoals (vertegenwoordigers van) netbeheerders nogal eens doen, maar dat je een onderbouwde reactie geeft.

Maar dit mag voor een (werknemer van) een grote professionele organisatie nooit een excuus zijn. Als de werknemer niet veel verstand heeft van de materie dient hij/zij voorafgaand aan het sturen van het bericht eerst te overleggen met een collega die het wel weet of het dossier over te dragen.
Als een klein kind een foutief protocol (of eigenlijk een protocol wat niet past bij de situatie) blijven herhalen terwijl je er net daarvoor op gewezen bent dat je het mis hebt, daarmee laat de medewerker zien dat er totaal geen interesse is om de zaken op correcte wijze op te lossen. En dus ook dat de medewerker zich gewoon helemaal niet meer met het dossier moet bemoeien. [X] ongeschikt

[ Voor 3% gewijzigd door Ivow85 op 29-03-2025 14:06 ]

[onetime]

@Ivow85 Daar heb je op zich helemaal gelijk in. We zijn er echter helaas al langer achter dat er erg veel functies door daarvoor ongeschikte mensen worden vervuld. Toch?

[migchiell]

gebruiker001 schreef op vrijdag 28 maart 2025 @ 20:59:
[...]


Ik denk dat het personeel daar echt niet weet dat ze ernaast zitten. Dus ik begrijp wel dat ze op den duur denken wat een vervelende klant die z’n gas maar niet wil afsluiten. Als vanuit het management nooit verteld wordt dat de klant eigenlijk hier geen opdracht voor hoeft te geven dan blijft het personeel op deze manier communiceren.

Alsnog is dit absoluut geen goede toon om aan te slaan tegen je klant, zeer onprofessioneel. En daar zou ik zeker ook een klacht over indienen, puur over deze toon. Nog los van de klachten over de inhoud

[Freee!!]

migchiell schreef op zaterdag 29 maart 2025 @ 15:23:
[...]
Alsnog is dit absoluut geen goede toon om aan te slaan tegen je klant

We hebben net uitgebreid besproken, dat de voormalige gasgebruiker geen klant (meer) is.

, zeer onprofessioneel. En daar zou ik zeker ook een klacht over indienen, puur over deze toon. Nog los van de klachten over de inhoud

Voor de rest ben ik het er volkomen mee eens.

[migchiell]

Freee!! schreef op zaterdag 29 maart 2025 @ 15:30:
[...]

We hebben net uitgebreid besproken, dat de voormalige gasgebruiker geen klant (meer) is.

[...]

Voor de rest ben ik het er volkomen mee eens.

Nou ja, voormalig klant idd. Sowieso hou ik er al niet zo van om met je en jou aangesproken te worden door een random klantenservice-medewerker (maar dat is de leeftijd ), maar de rest van de toon vind ik ook echt tenenkrommend.

[Hippe Lip]

Ivow85 schreef op zaterdag 29 maart 2025 @ 14:01:
[...]
Maar dit mag voor een (werknemer van) een grote professionele organisatie nooit een excuus zijn. Als de werknemer niet veel verstand heeft van de materie dient hij/zij voorafgaand aan het sturen van het bericht eerst te overleggen met een collega die het wel weet of het dossier over te dragen.
Als een klein kind een foutief protocol (of eigenlijk een protocol wat niet past bij de situatie) blijven herhalen terwijl je er net daarvoor op gewezen bent dat je het mis hebt, daarmee laat de medewerker zien dat er totaal geen interesse is om de zaken op correcte wijze op te lossen. En dus ook dat de medewerker zich gewoon helemaal niet meer met het dossier moet bemoeien. [X] ongeschikt

@Ivow85 Helemaal mee eens hoor.

[Ivow85]

onetime schreef op zaterdag 29 maart 2025 @ 15:18:
@Ivow85 Daar heb je op zich helemaal gelijk in. We zijn er echter helaas al langer achter dat er erg veel functies door daarvoor ongeschikte mensen worden vervuld. Toch?

Helaas wel. Reden te meer om er op te hameren dat ze het fout hebben en deskundig advies moeten inwinnen, danwel het dossier moeten overdragen aan iemand die wel capabel genoeg is om de materie te begrijpen.

[Hippe Lip]

Ivow85 schreef op zaterdag 29 maart 2025 @ 19:05:
[...]
Helaas wel. Reden te meer om er op te hameren dat ze het fout hebben en deskundig advies moeten inwinnen, danwel het dossier moeten overdragen aan iemand die wel capabel genoeg is om de materie te begrijpen.

En verplaats je nu in die werknemer aan de andere kant. Die krijgt intern een andere waarheid te horen en ziet ons dan de ‘grootste onzin’ verkondigen die van geen kanten klopt, want je moet toch echt een contract hebben óf opdracht geven de boel te laten verwijderen.

Vandaar dat ik dan niet alleen zou zeggen dat ze het mis hebben, maar het meteen graag goed zou documenteren. Dan kunnen ze het opzoeken en mss gaan twijfelen aan die ‘waarheid’ die ze van de baas te horen krijgen. En zo’n moeite is het nou ook weer niet nu alle info hier netjes op een rijtje opgesteld staat.

[ Voor 3% gewijzigd door Hippe Lip op 29-03-2025 23:33 ]

[Freee!!]

Hippe Lip schreef op zaterdag 29 maart 2025 @ 23:29:
[...]
En verplaats je nu in die werknemer aan de andere kant. Die krijgt intern een andere waarheid te horen en ziet ons dan de ‘grootste onzin’ verkondigen die van geen kanten klopt, want je moet toch echt een contract hebben óf opdracht geven de boel te laten verwijderen.

Vandaar dat ik dan niet alleen zou zeggen dat ze het mis hebben, maar het meteen graag goed zou documenteren. Dan kunnen ze het opzoeken en mss gaan twijfelen aan die ‘waarheid’ die ze van de baas te horen krijgen. En zo’n moeite is het nou ook weer niet nu alle info hier netjes op een rijtje opgesteld staat.

Ik ben bang, dat je een paar details over het hoofd ziet:

1. De meeste medewerkers hebben echt geen zin in extra werk om de waarheid uit te zoeken. En wie garandeert die medewerker, zelfs als die het uit gaat zoeken, dat wij gelijk hebben Wij laten alleen maar documentatie zien, die in ons straatje past (in ieder geval in de optiek van de betreffende medewerken).
2. Wiens brood men eet diens woord men spreekt.

[Hippe Lip]

Freee!! schreef op zaterdag 29 maart 2025 @ 23:48:
[...]

Ik ben bang, dat je een paar details over het hoofd ziet:

1. De meeste medewerkers hebben echt geen zin in extra werk om de waarheid uit te zoeken. En wie garandeert die medewerker, zelfs als die het uit gaat zoeken, dat wij gelijk hebben Wij laten alleen maar documentatie zien, die in ons straatje past (in ieder geval in de optiek van de betreffende medewerken).
2. Wiens brood men eet diens woord men spreekt.

Ten eerste: garanties worden hier niet gegeven

Maar verder ben ik het niet eens met je punt 1. We proberen hier juist om alle kanten van het geheel te bekijken. Als je het werkelijk maar alleen van je eigen (gunstigste?) kant gaat bekijken en vergeet mee te nemen in hoeverre de tegenpartij terecht bepaalde zaken aanhaalt, dan ga je flink nat bij de rechter. Dan wordt je heel snel met de échte waarheid geconfronteerd en dat is niet wat we hier met z'n allen nastreven.

Je punt 2 is precies waarom ik mijn opmerkingen maakte.

[Freee!!]

Hippe Lip schreef op zondag 30 maart 2025 @ 12:24:
[...]
Ten eerste: garanties worden hier niet gegeven

Maar verder ben ik het niet eens met je punt 1. We proberen hier juist om alle kanten van het geheel te bekijken. Als je het werkelijk maar alleen van je eigen (gunstigste?) kant gaat bekijken en vergeet mee te nemen in hoeverre de tegenpartij terecht bepaalde zaken aanhaalt, dan ga je flink nat bij de rechter. Dan wordt je heel snel met de échte waarheid geconfronteerd en dat is niet wat we hier met z'n allen nastreven.

Jij en ik (en de rest hier) weten dat, die medewerker heeft daar geen flauw benul van en hoort alleen maar iets, dat indruist tegen alles wat hij/zij van hoger hand hoort. Het enige, wat wij daar tegen kunnen doen, is vragen om juridische onderbouwing van wat zij beweren. Af en toe zal één het zo zat worden, dat die het uit gaat zoeken, maar voor ons is dat een zaak van een heel lange adem (of totdat de netbeheerders erachter komen, dat hun methode meer kost).

Je punt 2 is precies waarom ik mijn opmerkingen maakte.

[gebruiker001]

Ik verplaats mij toch even in de medewerker die misschien dit werk nog maar 2 maanden doet en volgende maand weer bij de klantenservice van een totaal ander bedrijf werkt.

Deze persoon is er volledig van overtuigd dat ik een of andere gekkie ben die het mis heeft.

Welk voorbeeld kan ik nu het beste sturen waaruit voor die persoon zo snel mogelijk blijkt dat ik misschien toch gelijk heb?

Onderstaande is gewoon openbaar dus ik kan ze hier toch op wijzen? Of willen we wat terughoudend zijn in het delen van dit document met netbeheerders?

Dan realiseren ze zich misschien dat ze inderdaad bij een juridisch collega even moeten navragen wat met deze bijdehante klant te doen.
https://www.polderhuis.or....3-met-naschrift-2023.pdf

[phicoh]

gebruiker001 schreef op maandag 31 maart 2025 @ 11:07:
Ik verplaats mij toch even in de medewerker die misschien dit werk nog maar 2 maanden doet en volgende maand weer bij de klantenservice van een totaal ander bedrijf werkt.

Waarom zou je moeite gaan doen om een medewerker die volgende maand ergens werkt te gaan voorlichten? Jij wilt toch niets van de netbeheerder.

De netbeheerder kan niet zonder afspraak gaan graven in jouw tuin. Ze kunnen wel altijd op straat afkoppelen. Ze kunnen ook niet een rekening sturen voor werk dat ze op eigen initiatief uitvoeren.

Dus ik zou gewoon netjes de juiste formules blijven herhalen. Ze zijn welkom om een afspraak te maken om werkzaanheden te verrichten aan de gasaansluiting. En nee, je geeft expliciet geen opdracht.

[gebruiker001]

phicoh schreef op maandag 31 maart 2025 @ 11:17:
[...]


Waarom zou je moeite gaan doen om een medewerker die volgende maand ergens werkt te gaan voorlichten? Jij wilt toch niets van de netbeheerder.

Ze kunnen zeker beginnen met graven/incasso’s sturen enz. Het mag niet en ze staan niet in hun gelijk, maar liever voorkom ik al die heisa door ze er tijdig op te wijzen dat ze dit bij mij niet moeten doen. Achteraf dingen rechtzetten gaat mij veel meer moeite kosten.

[Hippe Lip]

phicoh schreef op maandag 31 maart 2025 @ 11:17:
[...]
Waarom zou je moeite gaan doen om een medewerker die volgende maand ergens werkt te gaan voorlichten? Jij wilt toch niets van de netbeheerder.

@phicoh Dat vind ik nou weer jammer van die negatieve insteek. Zo'n moeite is het nou toch ook weer niet om even de bron + artikelnummers erbij te zetten op basis waarvan je gaat beweren dat ze mis zitten? Zeker niet omdat we ze hier in de OP allemaal netjes gedocumenteerd hebben staan.

[phicoh]

Hippe Lip schreef op maandag 31 maart 2025 @ 11:36:
@phicoh Dat vind ik nou weer jammer van die negatieve insteek. Zo'n moeite is het nou toch ook weer niet om even de bron + artikelnummers erbij te zetten op basis waarvan je gaat beweren dat ze mis zitten? Zeker niet omdat we ze hier in de OP allemaal netjes gedocumenteerd hebben staan.

Discussie heeft zin als de andere parij open staat voor discussie. We weten allang dat netbeheerders daar in z'n geheel niet voor open staan. En iemand bij een helpdek moet ook vooral het script volgen en niet zelf nadenken.

Dus het lijkt me gewoon praktisch om geen moeite te steken in iets wat geen resultaat oplevert. En we hebben hier genoeg gezien van discussies met netbeheerders die volstrekt nergens naartoe gaan.

[Hippe Lip]

@phicoh Laat ik zeggen dat ik er positiever mee om zou gaan.

[maomanna]

Zucht, Syncasso is ook weer op de lijn.
Enexis geeft niet thuis.

Beste heer, mevrouw,

Wij hebben uw bericht ontvangen, hierin heeft een nieuw bezwaar.

Wij hebben uw bezwaar al eerder in behandeling gehad. Op 24-03-2025 hebben
wij u per e-mail het standpunt van onze cliënt doorgegeven.
Eerder is uw klacht ookal afgehandeld door Enexis.

De vordering blijft bestaan. Wij verzoeken u het bedrag van € 211,14
uiterlijk 04-04-2025 te betalen aan:
Syncasso:
IBAN: NL 48 RABO 0300 1039 99
BIC/Swift: RABO NL 2U

Let op: vergeet niet uw dossiernummer te vermelden bij de
betaling:<<kenmerk>>
Wij vertrouwen erop u hiermee voldoende informatie te hebben gegeven.

Met vriendelijke groet,
<<Medewerker>>
Syncasso.

Ik wil hierop gaan reageren met iets als:

Beste,

U stelt dat Enexis de klacht al eerder heeft afgehandeld, maar dit is onjuist. Enexis geeft geen antwoorden en reageert überhaupt niet meer. Hoe kan een klacht afgehandeld zijn als er nog vragen open staan.

Bovendien maak ik uit uw reactie op, dat u nog steeds niet mijn volledig dossier hebt ontvangen. U blijft hiermee onzorgvuldig handelen.
Zolang Enexis niet op mijn vragen reageert en het dossier sluit, blijft de klacht open staan.
Uw client is ook meermaals door mij verzocht om een inhoudelijke reactie te geven. Ook u bent meermaals verwezen naar mijn volledige dossier, waardoor u ook stelselmatig in gebreke blijft. Ik neem het u dan ook zeer kwalijk dat u niet in staat bent uw basistaken zorgvuldig uit te voeren. Ook ben ik niet gediend van uw valse dreigementen. Als u enige moeite had genomen om mijn volledige dossier te lezen en u op de hoogte had gesteld van de actuele wetgeving, had u ook kunnen weten dat de factuur betwist is en blijft.

Om te voorkomen dat we om elkaar heen blijven draaien, ligt de bal bij u om uw client te laten reageren en dat u uw zaken op orde krijgt. Tot die tijd gebeurd er mijnerzijds helemaal niets.

Toon mag wel harder. Wie kan er een mooi sausje overheen doen?

Ik kwam er trouwens achter, dat Syncasso helemaal niet in het register incasso dienstverlening staat. Ze zijn wettelijk verplicht zich voor 1 april 2025 te registreren.

[ Voor 50% gewijzigd door maomanna op 31-03-2025 14:55 ]

[Compuchip87]

maomanna schreef op maandag 31 maart 2025 @ 13:17:

Ik kwam er trouwens achter, dat Syncasso helemaal niet in het register incasso dienstverlening staat. Ze zijn wettelijk verplicht zich voor 1 april 2025 te registreren.

Volgens mij omdat Syncasso ook helemaal geen incassobureau is. Ze suggereren het heel erg in de naam en in de brieven die ze sturen, maar voor zover ik op basis van dit topic heb kunnen achterhalen zijn ze gewoon een derde partij die boze brieven stuurt.

Ik zou ook nog even terugblaffen dat je het ze zeer kwalijk neemt dat ze weigeren hun basistaken te vervullen, zoals zich op de hoogte stellen van het volledige dossier, en dat je het niet op prijs stelt dat ze blijven dreigen terwijl ze weten dat een betwiste factuur niet geïncasseerd gaat worden.

Je mag ze ook best vragen naar hun registratie, omdat dat vanaf morgen verplicht is en je graag zo volledige informatie wilt hebben voordat je een formele klacht indient bij hun toezichthouder (mits je dat ook daadwerkelijk gaat doen natuurlijk).

[Freee!!]

Compuchip87 schreef op maandag 31 maart 2025 @ 13:39:
[...]
Volgens mij omdat Syncasso ook helemaal geen incassobureau is. Ze suggereren het heel erg in de naam en in de brieven die ze sturen, maar voor zover ik op basis van dit topic heb kunnen achterhalen zijn ze gewoon een derde partij die boze brieven stuurt.

Daar zou Syncasso wel eens een serieus probleem kunnen hebben.

Ik zou ook nog even terugblaffen dat je het ze zeer kwalijk neemt dat ze weigeren hun basistaken te vervullen, zoals zich op de hoogte stellen van het volledige dossier, en dat je het niet op prijs stelt dat ze blijven dreigen terwijl ze weten dat een betwiste factuur niet geïncasseerd gaat worden.

Als er toch geblaft gaat worden, informeer Syncasso dan ook meteen, dat je alle kosten, die je gedwongen wordt te maken, op ze zult verhalen en dat elke reactie van jou minimaal één uur is.

Je mag ze ook best vragen naar hun registratie, omdat dat vanaf morgen verplicht is en je graag zo volledige informatie wilt hebben voordat je een formele klacht indient bij hun toezichthouder (mits je dat ook daadwerkelijk gaat doen natuurlijk).

Niet doen, registratie na het volgende bericht van hun checken en indien niet geregistreerd de toezichthouder daarover informeren gelijk met de formele klacht

[MisterMailman]

Compuchip87 schreef op maandag 31 maart 2025 @ 13:39:
Volgens mij omdat Syncasso ook helemaal geen incassobureau is. Ze suggereren het heel erg in de naam en in de brieven die ze sturen, maar voor zover ik op basis van dit topic heb kunnen achterhalen zijn ze gewoon een derde partij die boze brieven stuurt.

Op hun website staat gewoon:

Wij zijn een incasso- en gerechtsdeurwaarderskantoor.
https://www.syncasso.nl/

Als dat niet waar blijkt te zijn, dan is Enexis & Syncasso in elk geval een goed huwelijk qua wetgeving negeren

[ Voor 10% gewijzigd door MisterMailman op 31-03-2025 14:32 ]

[maomanna]

MisterMailman schreef op maandag 31 maart 2025 @ 14:31:
[...]

Op hun website staat gewoon:

[...]

Als dat niet waar blijkt te zijn, dan is Enexis & Syncasso in elk geval een goed huwelijk qua wetgeving negeren

Morgen even kijken in het register en dan vragen om de informatie voor een officiële klacht.

Ik heb mijn reactie wat herschreven. Staat in de post hierboven.

Edit:

Vorige week heb ik een mail naar Enexis gestuurd. Hier heb ik geen reactie op gekregen.

Ik wil een herinnering sturen met de volgende strekking.

Hallo,

Ongehoord hoe de Enexis klachtenafdeling stelselmatig berichten blijft negeren. U bent een onbetrouwbare partij en maakt misbruik van uw positie.

U stelt dat de klacht is afgehandeld, terwijl dat niet zo is. Dat is ook te lezen in mijn vorige reacties.

U stelt dat er geen klacht is, ik stel dat er geen overeenkomst, geen factuur en dus geen vordering is.

Zonder tegenbericht maak ik op dat de vordering is ingetrokken en het dossier is gesloten.

Groeten,

[ Voor 44% gewijzigd door maomanna op 31-03-2025 15:08 ]

[Hippe Lip]

maomanna schreef op maandag 31 maart 2025 @ 14:53:
[...]
Vorige week heb ik een mail naar Enexis gestuurd. Hier heb ik geen reactie op gekregen.

Ik wil een herinnering sturen met de volgende strekking.
[...]

@maomanna Waarom zou je een herinnering sturen? Wil je iets van je?
Of willen zij iets van jou? Dan zullen ze toch echt zelf in actie moeten komen.
Maak het jezelf niet lastiger dan nodig, zou ik zeggen.

[maomanna]

Hippe Lip schreef op maandag 31 maart 2025 @ 16:04:
[...]

@maomanna Waarom zou je een herinnering sturen? Wil je iets van je?
Of willen zij iets van jou? Dan zullen ze toch echt zelf in actie moeten komen.
Maak het jezelf niet lastiger dan nodig, zou ik zeggen.

Ik wil eigenlijk 3 dingen van ze

1. Antwoorden op mijn vragen. Dat is ook voor ons aller goed.
2. Dat ze de vordering intrekken
3. Dossier sluiten.

Bij punt 1, ze stellen dat de klacht is afgehandeld, daar ben ik het niet mee eens en zij geven radiostilte. Als ze, omdat de vordering niet betaald wordt, dat laten escaleren naar een rechtzaak, dan kan ik aantonen dat ik hun elke week een herinnering heb verstuurd met het verzoek om antwoord. Doordat zij nooit reageren, maakt het hun zaak zwakker.

Punt 2 en 3 is het doel.

[Freee!!]

maomanna schreef op maandag 31 maart 2025 @ 18:27:
[...]
Ik wil eigenlijk 3 dingen van ze

1. Antwoorden op mijn vragen. Dat is ook voor ons aller goed.
2. Dat ze de vordering intrekken
3. Dossier sluiten.

Bij punt 1, ze stellen dat de klacht is afgehandeld, daar ben ik het niet mee eens en zij geven radiostilte. Als ze, omdat de vordering niet betaald wordt, dat laten escaleren naar een rechtzaak, dan kan ik aantonen dat ik hun elke week een herinnering heb verstuurd met het verzoek om antwoord. Doordat zij nooit reageren, maakt het hun zaak zwakker.

Doordat jij elke week een herinnering verstuurd, wordt het betreffende dossier elke week bijgewerkt met die herinnering en daarna (automatisch) weer onderop de stapel geplaatst, waardoor het nooit boven komt drijven voor actieve afhandeling.

[Hippe Lip]

maomanna schreef op maandag 31 maart 2025 @ 18:27:
[...]


Ik wil eigenlijk 3 dingen van ze

1. Antwoorden op mijn vragen. Dat is ook voor ons aller goed.
2. Dat ze de vordering intrekken
3. Dossier sluiten.

Bij punt 1, ze stellen dat de klacht is afgehandeld, daar ben ik het niet mee eens en zij geven radiostilte. Als ze, omdat de vordering niet betaald wordt, dat laten escaleren naar een rechtzaak, dan kan ik aantonen dat ik hun elke week een herinnering heb verstuurd met het verzoek om antwoord. Doordat zij nooit reageren, maakt het hun zaak zwakker.

Punt 2 en 3 is het doel.

@maomanna
Als jij één keer duidelijk en volledig op hun laatste schrijven hebt gereageerd maakt het bij een rechter niet zwakker als je geen herinneringen blijft sturen. Je hebt je standpunt(en) immers duidelijk gemaakt. Meerdere keren hetzelfde opvoeren maakt het echt niet mooier of beter verdedigbaar.

En als ze al stellen dat de klacht is afgehandeld, dan lijkt me dat er geen vordering meer openstaat? Zo zou ik dat interpreteren van een incassobureau, want inning van vorderingen is hun werk en dat stopt pas bij de vereffening ervan zou ik zeggen.

En dan is je doel bereikt, al zeggen ze dat niet met die exacte woorden. Als je daarop gaat wachten gaat je missie mss wel heeeel lang duren?

[onetime]

Freee!! schreef op maandag 31 maart 2025 @ 18:58:
[...] Doordat jij elke week een herinnering verstuurd, wordt het betreffende dossier elke week bijgewerkt met die herinnering en daarna (automatisch) weer onderop de stapel geplaatst, waardoor het nooit boven komt drijven voor actieve afhandeling.

Onderop? Ik verwacht eigenlijk eerder bovenop...

[maomanna]

Hippe Lip schreef op maandag 31 maart 2025 @ 19:04:
[...]

@maomanna
Als jij één keer duidelijk en volledig op hun laatste schrijven hebt gereageerd maakt het bij een rechter niet zwakker als je geen herinneringen blijft sturen. Je hebt je standpunt(en) immers duidelijk gemaakt. Meerdere keren hetzelfde opvoeren maakt het echt niet mooier of beter verdedigbaar.

Ens als ze al stellen dat de klacht is afgehandeld, dan lijkt me dat er geen vordering meer openstaat? Zo zou ik dat interpreteren van een incassobureau, want inning van vorderingen is hun werk en dat stopt pas bij de vereffening ervan zou ik zeggen.

En dan is je doel bereikt, al zeggen ze dat niet met die exacte woorden. Als je daarop gaat wachten gaat je missie mss wel heeeel lang duren?

Ik zou "klacht afgehandeld" kunnen interpreteren dat ze hebben voldaan aan mijn eisen, ik dacht dat ik die gemaild had nav een idee van @Ivow85 , kan het
zo snel even niet meer terug vinden. Maar dan zouden ze de vordering ingetrokken hebben. Echter geven ze, onterecht, aan dat mijn bezwaar ongegrond is. Ik laat ze maar lekker. Zie wel wat er gebeurd. De reactie hierboven, die nog wel verzenden naar Syncasso? Of laten?

[Freee!!]

onetime schreef op maandag 31 maart 2025 @ 19:50:
[...]
Onderop? Ik verwacht eigenlijk eerder bovenop...

Als ze telkens de onderste pakken om te verwerken wel.

[gebruiker001]

Het vriendelijke is er wel vanaf bij Stedin. In geval dat een deurwaarder langskomt. Wat moet dan mijn reactie zijn?

[Freee!!]

gebruiker001 schreef op dinsdag 1 april 2025 @ 13:19:
Het vriendelijke is er wel vanaf bij Stedin. In geval dat een deurwaarder langskomt. Wat moet dan mijn reactie zijn?

Vragen wat hij komt doen en welke rechtsgrond hij daarvoor heeft.

[Compuchip87]

Sowieso, wat willen ze doorzetten dan? Er is toch geen onbetwiste factuur? Of is het puur om toegang te krijgen tot de woning, want ook dan werk je graag mee toch? Je zou bijna denken dat ze een reden zoeken om de nettarieven weer eens te verhogen.

[Erwin_83]

gebruiker001 schreef op dinsdag 1 april 2025 @ 13:19:
Het vriendelijke is er wel vanaf bij Stedin. In geval dat een deurwaarder langskomt. Wat moet dan mijn reactie zijn?

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Zonder gerechtelijke uitspraak is de deurwaarder een dure postbode.

[Hippe Lip]

Erwin_83 schreef op dinsdag 1 april 2025 @ 13:35:
[...]


Zonder gerechtelijke uitspraak is de deurwaarder een dure postbode.

Meer kan die deurwaarder niet doen idd. Het lijkt meer op blaffen, in de hoop dat je bang wordt van die tanden. Maar in feite is het (in de huidige situatie) een tandenloze bek...

[Compuchip87]

gebruiker001 schreef op dinsdag 1 april 2025 @ 13:19:
Het vriendelijke is er wel vanaf bij Stedin. In geval dat een deurwaarder langskomt. Wat moet dan mijn reactie zijn?

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Je kan schrijven dat je niet weet wat de gerechtsdeurwaarder ermee te maken heeft maar dat jij netjes de melding hebt gedaan en het aan hun is hoe ze dat afhandelen. En dat je nogmaals benadrukt dat als ze besluiten dat ze toegang tot hun spullen willen, ze op afspraak van harte welkom blijven.

[gebruiker001]

Bedankt voor alle adviezen hier! Dat heeft geholpen. Voorlopig hou ik het hier bij.

[Compuchip87]

gebruiker001 schreef op dinsdag 1 april 2025 @ 18:34:
Bedankt voor alle adviezen hier! Dat heeft geholpen. Voorlopig hou ik het hier bij.

[Afbeelding]

Ik zou nog even toevoegen dat ze op afspraak welkom blijven, zoals ik in de post erboven aangaf. "Laat die deurwaarder maar komen" kunnen ze nog proberen te spinnen als weigering om mee te werken of toegang te geven. Blijf benadrukken dat je niets gaat doen wat niet hoeft, maar ze ook niets in de weg legt.

[PauseBreak]

maomanna schreef op maandag 31 maart 2025 @ 20:10:
[...]


Ik zou "klacht afgehandeld" kunnen interpreteren dat ze hebben voldaan aan mijn eisen, ik dacht dat ik die gemaild had nav een idee van @Ivow85 , kan het
zo snel even niet meer terug vinden. Maar dan zouden ze de vordering ingetrokken hebben. Echter geven ze, onterecht, aan dat mijn bezwaar ongegrond is. Ik laat ze maar lekker. Zie wel wat er gebeurd. De reactie hierboven, die nog wel verzenden naar Syncasso? Of laten?

Als je graag van ze af wilt dan voeg je het volgende toe;

Nu u wederom op de hoogte bent gesteld dat de vordering mijns inziens niet rechtmatig is, betwist wordt en zal blijven gelet op het ontbreken van een rechtmatige grondslag, verzoek ik u om zo spoedig mogelijk over te gaan tot rechtsgang.

[maomanna]

PauseBreak schreef op dinsdag 1 april 2025 @ 20:50:
[...]


Als je graag van ze af wilt dan voeg je het volgende toe;

Nu u wederom op de hoogte bent gesteld dat de vordering mijns inziens niet rechtmatig is, betwist wordt en zal blijven gelet op het ontbreken van een rechtmatige grondslag, verzoek ik u om zo spoedig mogelijk over te gaan tot rechtsgang.

Zou een idee kunnen zijn, kan ook niks meer laten weten.

[PauseBreak]

maomanna schreef op woensdag 2 april 2025 @ 16:53:
[...]


Zou een idee kunnen zijn, kan ook niks meer laten weten.

Dat niks meer laten weten doe je dus nadat je uitdrukkelijk hebt verzocht om je te dagen voor de rechter. Nemen ze daarna contact op, verwijs dan naar je eerdere verzoek tot snel en onverwijlde rechtsgang. Je kunt ze er dan t.z.t. ook op wijzen dat weigering daarvan impliciet betekent dat ze de vordering intrekken.

[Den_S85]

Wellicht dat de diehards in dit topic het niet willen horen, maar de hele gang van zaken rondom het verwijderen van de gasaansluiting via mijnaansluiting is op dit moment wezenlijk anders dan hier in de openingspost beschreven.

In mijn geval heb ik vorige week via mijnaansluiting de optie "Einde gebruik/Verwijderen aansluiting" gekozen. Dit is nu een gecombineerde optie. Nergens wordt gevraagd om goedkeur te geven op enige algemene voorwaarden. Je geeft enkel nog toestemming om de ingevulde gegevens door te sturen naar de netbeheerder.

Voor de volledigheid heb ik ik het opmerkingenveld wel ingevuld dat ik in geen geval opdrachtgever ben, dit slechts een melding einde gasgebruik betreft en geen enkele aansprakelijkheid voor directe en/of indirecte schade aanvaard.

Vanuit de netbeheerder (Rendo in mijn geval) gisteren de bevestigingsbrief ontvangen met "offerte" voor in totaal 0 euro. In deze offerte worden de werkzaamheden opgesomd die ze willen gaan doen, namelijk
- Het afkoppelen van de gasleiding van de hoofdleiding
- Het verwijderen van de aansluitleiding uit het perceel (tuin of oprit)
Het verwijderen van de invoering en de meterkastopstelling in het pand

Met daarbij gelijk de opmerking dat wanneer een van deze stappen technisch niet mogelijk zijn dat ze zich zullen beperken tot het afkoppelen van de hoofdleiding en het verwijderen van de meteropstelling.

Het antwoordformulier geeft enkel aan dat gebruiker ermee akkoord gaat dat de gasaansluiting verwijderd wordt voor 0 euro. Let wel, ook hier geen enkele verwijzing naar enige algemene voorwaarden of iets dergelijks.

Deze dus getekend en retour gemaild met nogmaals de opmerking dat ik geen aansprakelijkheid accepteer en ze alleen stap 1 en 3 hoeven uit te voeren omdat ik geen toestemming geef dat ze mijn oprit slopen.

Feitelijk hebben we dus de volgende situatie:
- Melding einde gasgebruik gedaan via mijnaansluiting
- Netbeheerder stuurt ontvangstbevestiging van aanvraag en geeft aan de spullen te willen verwijderen voor 0 euro
- Gebruiker antwoord dat hij daarmee akkoord is.


Met deze procedure heb ik er echt geen zin on om moeilijk te gaan lopen doen. Maar wellicht gaat het bij andere netbeheerders minder makkelijk

[Erwin_83]

Dat is dan nieuw dat er geen voorwaarden geaccepteerd moeten worden. Maar wel fijn dat het aangepast is.

Ben benieuwd of het je lukt dat ze niet gaan graven, officieel moet alles uit de grond. Meestal gebeurt dat met trekken en graven ze niet alles uit.

[RagEnigma]

Den_S85 schreef op donderdag 3 april 2025 @ 13:04:
Wellicht dat de diehards in dit topic het niet willen horen, maar de hele gang van zaken rondom het verwijderen van de gasaansluiting via mijnaansluiting is op dit moment wezenlijk anders dan hier in de openingspost beschreven.

In mijn geval heb ik vorige week via mijnaansluiting de optie "Einde gebruik/Verwijderen aansluiting" gekozen. Dit is nu een gecombineerde optie. Nergens wordt gevraagd om goedkeur te geven op enige algemene voorwaarden. Je geeft enkel nog toestemming om de ingevulde gegevens door te sturen naar de netbeheerder.

Voor de volledigheid heb ik ik het opmerkingenveld wel ingevuld dat ik in geen geval opdrachtgever ben, dit slechts een melding einde gasgebruik betreft en geen enkele aansprakelijkheid voor directe en/of indirecte schade aanvaard.

Vanuit de netbeheerder (Rendo in mijn geval) gisteren de bevestigingsbrief ontvangen met "offerte" voor in totaal 0 euro. In deze offerte worden de werkzaamheden opgesomd die ze willen gaan doen, namelijk
- Het afkoppelen van de gasleiding van de hoofdleiding
- Het verwijderen van de aansluitleiding uit het perceel (tuin of oprit)
Het verwijderen van de invoering en de meterkastopstelling in het pand

Met daarbij gelijk de opmerking dat wanneer een van deze stappen technisch niet mogelijk zijn dat ze zich zullen beperken tot het afkoppelen van de hoofdleiding en het verwijderen van de meteropstelling.

Het antwoordformulier geeft enkel aan dat gebruiker ermee akkoord gaat dat de gasaansluiting verwijderd wordt voor 0 euro. Let wel, ook hier geen enkele verwijzing naar enige algemene voorwaarden of iets dergelijks.

Deze dus getekend en retour gemaild met nogmaals de opmerking dat ik geen aansprakelijkheid accepteer en ze alleen stap 1 en 3 hoeven uit te voeren omdat ik geen toestemming geef dat ze mijn oprit slopen.

Feitelijk hebben we dus de volgende situatie:
- Melding einde gasgebruik gedaan via mijnaansluiting
- Netbeheerder stuurt ontvangstbevestiging van aanvraag en geeft aan de spullen te willen verwijderen voor 0 euro
- Gebruiker antwoord dat hij daarmee akkoord is.


Met deze procedure heb ik er echt geen zin on om moeilijk te gaan lopen doen. Maar wellicht gaat het bij andere netbeheerders minder makkelijk

Heb je toevallig screenshots gemaakt? Niet dat ik je niet geloof maar in het verleden hebben meerdere mensen dit aangegeven en uiteindelijk bleek toch ergens een vinkje te staan. Wordt er in de offerte niet verwezen naar voorwaarden?

Ik hoop dat je gelijk hebt want dan is de jarenlange strijd langzaam aan steeds minder nodig
Tuurlijk willen de diehards in dit topic dit horen als het inderdaad klopt Graag zelfs en het liefst horen we dat alle beheerders/handelaren dit eindelijk goed geregeld hebben.

[ Voor 3% gewijzigd door RagEnigma op 03-04-2025 13:44 ]

[ahbart]

Den_S85 schreef op donderdag 3 april 2025 @ 13:04:
Wellicht dat de diehards in dit topic het niet willen horen, maar de hele gang van zaken rondom het verwijderen van de gasaansluiting via mijnaansluiting is op dit moment wezenlijk anders dan hier in de openingspost beschreven.

In mijn geval heb ik vorige week via mijnaansluiting de optie "Einde gebruik/Verwijderen aansluiting" gekozen. Dit is nu een gecombineerde optie. Nergens wordt gevraagd om goedkeur te geven op enige algemene voorwaarden. Je geeft enkel nog toestemming om de ingevulde gegevens door te sturen naar de netbeheerder.

Volgens mij is de keuze en eventuele algemene voorwaarde die je voorgeschoteld krijgt afhankelijk van de netbeheerder die je hebt.

[phicoh]

ahbart schreef op donderdag 3 april 2025 @ 13:45:
Volgens mij is de keuze en eventuele algemene voorwaarde die je voorgeschoteld krijgt afhankelijk van de netbeheerder die je hebt.

Tot nu toe hadden alle netbeheerders dat.

[maomanna]

Freee!! schreef op maandag 31 maart 2025 @ 14:23:
[...]

Daar zou Syncasso wel eens een serieus probleem kunnen hebben.

[...]

Als er toch geblaft gaat worden, informeer Syncasso dan ook meteen, dat je alle kosten, die je gedwongen wordt te maken, op ze zult verhalen en dat elke reactie van jou minimaal één uur is.

[...]

Niet doen, registratie na het volgende bericht van hun checken en indien niet geregistreerd de toezichthouder daarover informeren gelijk met de formele klacht

Ik heb eigenlijk geen enkel idee welke informatie ik op zou moeten vragen voor een klacht. Ook niet waar ik de klacht zou moeten indienen.

Bovendien staan ze niet in het incasso register, maar wel in het deurwaarders register. https://www.kbvg.nl/gerec...k-een-gerechtsdeurwaarder

[onetime]

@Den_S85 Een account voor "mijnaansluiting.nl" is nodig, en je moet een aanvraag starten. Die website is dus nog steeds niet geschikt voor een simpele melding einde gebruik. Jammer. Was zo mooi geweest.

edit: @Den_S85 De laatste zin van je reactie geeft het goed aan: voor jou bij deze netbeheerder, helaas begin je je reactie met de indruk wekken dat het voor iedereen bij alle netbeheerders beter gaat nu.
Zou je de nuance van je laatste zin ook in het begin willen toevoegen? Bij voorbaat dank.
En dank voor onderstaande bericht betreffende Rendo, welkome informatie. Maar... zoals @phicoh al schrijft...

[ Voor 50% gewijzigd door onetime op 03-04-2025 14:51 ]

[Den_S85]

RagEnigma schreef op donderdag 3 april 2025 @ 13:42:
[...]


Heb je toevallig screenshots gemaakt? Niet dat ik je niet geloof maar in het verleden hebben meerdere mensen dit aangegeven en uiteindelijk bleek toch ergens een vinkje te staan. Wordt er in de offerte niet verwezen naar voorwaarden?

Ik hoop dat je gelijk hebt want dan is de jarenlange strijd langzaam aan steeds minder nodig
Tuurlijk willen de diehards in dit topic dit horen als het inderdaad klopt Graag zelfs en het liefst horen we dat alle beheerders/handelaren dit eindelijk goed geregeld hebben.

Uiteraard heb ik screenshots,

Erwin_83 schreef op donderdag 3 april 2025 @ 13:36:
Dat is dan nieuw dat er geen voorwaarden geaccepteerd moeten worden. Maar wel fijn dat het aangepast is.

Ben benieuwd of het je lukt dat ze niet gaan graven, officieel moet alles uit de grond. Meestal gebeurt dat met trekken en graven ze niet alles uit.

Zoals in de brief van Rendo te lezen valt, als het niet gaat dan laten ze het leidingwerk onder de bestrating zitten. En dat gaat niet lukken, want reken er maar op dat ik zelf aanwezig ben bij de werkzaamheden

onetime schreef op donderdag 3 april 2025 @ 14:31:
@Den_S85 Een account voor "mijnaansluiting.nl" is nodig, en je moet een aanvraag starten. Die website is dus nog steeds niet geschikt voor een simpele melding einde gebruik. Jammer. Was zo mooi geweest.

Tja, je kunt overal een probleem van maken natuurlijk, wordt het voor jezelf ook niet veel prettiger van.Maar goed, ook met het aanmaken van een account op mijnaansluiting aanvaard je geen aansprakelijkheid of iets dergelijks.

[ Voor 9% gewijzigd door Den_S85 op 03-04-2025 14:34 ]

[phicoh]

Den_S85 schreef op donderdag 3 april 2025 @ 14:32:
Tja, je kunt overal een probleem van maken natuurlijk, wordt het voor jezelf ook niet veel prettiger van.Maar goed, ook met het aanmaken van een account op mijnaansluiting aanvaard je geen aansprakelijkheid of iets dergelijks.

De algemene voorwaarden staan op de website. Je gaat expliciet accoord met een offerte en je hebt geen moeite gedaan om te achterhalen of er algemene voorwaarden zijn ondanks dat ze gewoon op de website staan. Dat staat niet erg sterk.

Het probleem zit 'm in het geven van de opdracht. Dan kom je eigenlijk nooit onder algemene voorwaarden uit.

[RagEnigma]

phicoh schreef op donderdag 3 april 2025 @ 14:41:
[...]


De algemene voorwaarden staan op de website. Je gaat expliciet accoord met een offerte en je hebt geen moeite gedaan om te achterhalen of er algemene voorwaarden zijn ondanks dat ze gewoon op de website staan. Dat staat niet erg sterk.

Het probleem zit 'm in het geven van de opdracht. Dan kom je eigenlijk nooit onder algemene voorwaarden uit.

Ik ben het eens met Phicoh. Doordat je zogenaamd korting krijgt lijkt het toch echt dat jij een product afneemt en dus de klant bent die een opdracht geeft.
De goede benadering zou in mijn ogen moeten zijn dat je bedankt wordt voor je melding en dat iemand contact met je op gaat nemen voor het verwijderen van de eigendommen van diegene.
Daar hoort in mijn ogen dus absoluut geen offerte bij ook al is die nul euro.

Wel mooi om te zien dat ze langzaam aan de goede kant op aan het bewegen zijn.

Logisch dat steeds meer mensen nu ook afhaken (dit forum) en het voorgeschotelde voor lief nemen en dan misschien de mening hebben dat wij ons druk maken om weinig. Het aantal incasso trajecten is nog steeds hoog en er komst nog steeds een rechtzaak aan dus dit forum en de mensen erop zijn nog hard nodig. (Jammer genoeg)

[Den_S85]

phicoh schreef op donderdag 3 april 2025 @ 14:41:
[...]


De algemene voorwaarden staan op de website. Je gaat expliciet accoord met een offerte en je hebt geen moeite gedaan om te achterhalen of er algemene voorwaarden zijn ondanks dat ze gewoon op de website staan. Dat staat niet erg sterk.

Het probleem zit 'm in het geven van de opdracht. Dan kom je eigenlijk nooit onder algemene voorwaarden uit.

En dat is nou juist het mooie, je geeft geen opdracht. Het is gewoon een melding einde gebruik.

De algemene voorwaarden van de netbeheerder staan inderdaad ergens op de website, maar die zijn volledig gericht op schade veroorzaakt door contractant (gasgebruiker) aan eigendommen van de netbeheerder. Er wordt nergens gesproken over schade veroorzaakt door netbeheerder tijdens het verwijderen van een aansluiting.

Maar goed, als je wilt blijven volharden in angst en de netbeheerder als kwade partij wilt blijven zien, be my guest.