Gas gratis weg; netbeheerders / handelaren negeren de regels

[pentaw1nz]

Reactie enexis.
Volgens mij is dit niet op mijn mail, maar op het bericht Dat ik heb verstuurd via hun portal dat werd genoemd in de laatste brief van Enexis.

Ik kan alleen mijn post met dossier niet meer bewerken.

In uw bericht van 13 december 2024 geeft u aan dat u geen contract heeft voor gas.

Betreft: ADRES

EAN Code: Gxxxx


Wij hebben geen contract meer vanaf 30 november 2024


Voor elektra is wel een contract aanwezig.

Ook als er geen gas gebruikt wordt moet er een energiecontract aanwezig zijn, anders moet de aansluiting afgesloten of verwijderd worden.

Afsluiten op verzoek:

De gas- of elektriciteitsaansluiting tijdelijk afsluiten op verzoek | Enexis Netbeheer

Verwijderen:

De gasaansluiting of elektriciteitsaansluiting verwijderen | Enexis Netbeheer


Wanneer u vragen heeft of meer informatie wilt kunt u contact opnemen met onze klantenservice onder vermelding van het kenmerk 5073236.

Zij zijn te bereiken op werkdagen tot 17.00 uur op het volgende telefoonnummer 088-8577000.


Met vriendelijke groet,

Ik denk dat ik hier niet op reageer, en reactie van afdeling klachten afwacht.
Of ik herhaal brief 1a.

[ Voor 13% gewijzigd door pentaw1nz op 18-12-2024 09:02 ]

[MisterMailman]

pentaw1nz schreef op woensdag 18 december 2024 @ 08:45:
Ik kan alleen mijn post met dossier niet meer bewerken.

NB: Dossier permanent laten unlocken: Als je je dossier naderhand wil aanpassen en actualiseren is het nodig om je bestaande bericht aan te passen. Hiervoor moet je tegenwoordig bij Tweakers (op een eenvoudige manier) een unlock aanvragen. Maak een topicreport op je eigen post aan en geef aan dat je graag een editunlock wil. Een moderator zal dan na overweging je post permanent voor je unlocken.

[Truus01]

pentaw1nz schreef op woensdag 18 december 2024 @ 08:45:
Of ik herhaal brief 1a.

Dit zou ik doen. Beter 'n keer teveel gezegd, dan te weinig.
Desnoods met 'n opmerking zoals je zelf al maakt 'volgens mij is dit geen reactie op mijn mail d.d. xxx, daarom herhaal ik deze'. Of zoiets.

[Ivow85]

pentaw1nz schreef op woensdag 18 december 2024 @ 08:45:
Reactie enexis.
Volgens mij is dit niet op mijn mail, maar op het bericht Dat ik heb verstuurd via hun portal dat werd genoemd in de laatste brief van Enexis.

Ik kan alleen mijn post met dossier niet meer bewerken.


[...]


Ik denk dat ik hier niet op reageer, en reactie van afdeling klachten afwacht.
Of ik herhaal brief 1a.

Altijd even reageren. Al is het een reactie zonder nieuwe argumenten waarin je simpelweg verwijst naar je wat je in een eerder bericht hebt geschreven.

Ik zou nu simpel benoemen dat er geen verplichting is voor een gascontract, dat dat ook uit jurisprudentie blijkt en dat je daarom ook geen nieuwe overeenkomsten aan gaat, ook niet voor verwijderen. Wanneer Enexis verwijdering wenst, mag Enexis op eigen initiatief en voor eigen kosten nadat vooraf een afspraak is gemaakt komen uitvoeren.

[Hippe Lip]

Ivow85 schreef op woensdag 18 december 2024 @ 10:07:
[...]
Wanneer Enexis verwijdering wenst, mag Enexis op eigen initiatief en voor eigen kosten nadat vooraf een afspraak is gemaakt komen uitvoeren.

[…] nadat minimaal 5 werkdagen tevoren een afspraak is gemaakt komen uitvoeren.

[pentaw1nz]

pentaw1nz schreef op woensdag 18 december 2024 @ 08:45:
Reactie enexis.
Volgens mij is dit niet op mijn mail, maar op het bericht Dat ik heb verstuurd via hun portal dat werd genoemd in de laatste brief van Enexis.

Ik kan alleen mijn post met dossier niet meer bewerken.


[...]


Ik denk dat ik hier niet op reageer, en reactie van afdeling klachten afwacht.
Of ik herhaal brief 1a.

Zal de reactie toevoegen aan dossier wanneer deze is unlocked

Beste lezer,

Ik ontving onderstaand bericht van u, waarschijnlijk omdat ik via enexis.nl/statusenergie heb aangegeven dat ik geen gas meer gebruik en mijn leveringscontract + ATO zijn gestopt per 30-11-2024.
Tevens heb ik mijn leveringscontract opgezegd bij United Consumers op grond van de algemene voorwaarden en op grond van artikel 52b lid 7 Gaswet, en tegelijkertijd United Consumers te machtigen de ATO namens mijn op te zeggen bij Enexis, geheel conform artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden.
Sinds het beëindigen van de ATO heb ik geen contractuele relatie meer met Enexis.
Er bestaat geen wettelijke verplichting waarin staat dat Enexis verplicht is om over te gaan tot afsluiting/verwijdering. Dit geldt hetzelfde voor de verplichting om een gasleveringscontract af te sluiten, ook hiervoor bestaat geen wettelijke verplichting. Zo wel, dan ontvang ik deze graag.
Tevens ben ik niet verplicht om verwijdering of afsluiting aan te vragen, zo oordeelde de Geschillencommissie op 23 april 2021 (GE-55866-59564). Het initiatief voor een afspraak ligt ook bij de netbeheerder, oordeelde de kantonrechter in december van 2020 (ECLI:NL:RBOBR:2020:6862). Nogmaals benadruk ik dat ik op afspraak alle medewerking geef bij werkzaamheden die Enexis nodig acht en op eigen initiatief wil uitvoeren. Het is immers jullie gasmeter.


Onderstaand bericht heb ik op 13-12-2024 gestuurd naar uw klachtenafdeling. Ik wacht nog op een reactie van hen en zal ter volledigheid deze email naar hen CC sturen.


Geachte heer/mevrouw,
Ik ontving op 13-12-2024 de brief in de bijlage van u op mijn adres (kenmerk XXX), waarin u er op wijst dat er bij u geen energieleverancier voor gas bekend is. In de brief spoort u mij aan een contract voor gas bij een energieleverancier af te sluiten, omdat u anders genoodzaakt bent om de gasaansluiting af te sluiten.

Inderdaad heb ik op dit adres geen leveringscontract voor gas meer. Dat contract heb ik per 30-11-2024 opgezegd bij United Consumers. Tegelijkertijd met die opzegging heb ik hen gemachtigd om namens mij de Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) op te zeggen bij Enexis , conform Artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden voor aansluiting en transport elektriciteit en gas voor kleinverbruikers (versie 2013).

Zoals u hier onder kunt lezen, heb ik op 16-10-2024 tevens Enexis op de hoogte gesteld van mijn einde gasverbruik en aangegeven dat mijn eigen gasleiding (uitgaande kant gasmeter) is afgedopt en de kraan is dichtgedraaid. Ik heb u uitgelegd waarom ik niet akkoord kan gaan met de voorwaarden die ik verplicht moet accepteren via MijnAansluiting.nl. Ik ben echter bereid volledige medewerking te verrichten en geef u alle gelegenheid de voor de beëindiging van de overeenkomst noodzakelijke handelingen te verrichten (conform artikel 3.2 van de Informatiecode Elektriciteit en Gas) waar het genoemde artikel 3.6 naar verwijst. De ATO is in ieder geval beëindigd per hierboven genoemde opzeggingsdatum.

U bent van harte welkom om op afspraak langs te komen om eventuele werkzaamheden te verrichten die u nodig acht. Het initiatief daartoe ligt bij u, vindt ook de kantonrechter (ECLI:NL:RBOBR:2020:6862). Ik benadruk dat ik daar geen opdracht toe geef, en daarom ook het eventueel in rekening brengen van kosten hiervoor niet zal accepteren.

[Prisma16]

knipknip, we houden het serieus.

Even een vraag om mijn beeld compleet te maken. Zijn er voorbeelden van schade door het verwijderen van een gasleiding?

[ Voor 43% gewijzigd door teacher op 19-12-2024 21:15 ]

[Erwin_83]

Prisma16 schreef op woensdag 18 december 2024 @ 11:21:
[Afbeelding]

Even een vraag om mijn beeld compleet te maken. Zijn er voorbeelden van schade door het verwijderen van een gasleiding?

Ja er zijn zaken geweest met sierbestrating welke niet meer netjes was naderhand en ergens een tuinmuur gesneuveld door de minikraan. Bericht over de tuinmuur is al weer even geleden, maar toen was er wel gedoe over de schade. Geen idee of dat inmiddels opgelost is.

Vaak zal het wel goed gaan en als het mis gaat zal het ook wel opgelost worden. Maar met het akkoord gaan met de AV zijn er wat beperkingen en daar zou je (theoretisch) last van kunnen hebben.

[Blihi]

Prisma16 schreef op woensdag 18 december 2024 @ 11:21:
[Afbeelding]

Even een vraag om mijn beeld compleet te maken. Zijn er voorbeelden van schade door het verwijderen van een gasleiding?

De aannemer hier reed met zijn graafmachine tegen een lantaarnpaal. Die werd door hun meteen gemeld via de BuitenBeter app en dezelfde dag hersteld door de gemeente.

Zou die lantaarnpaal op eigen terrein hebben gestaan was dat een vervelend verhaal geworden vrees ik.

[ Voor 7% gewijzigd door Blihi op 18-12-2024 12:46 ]

[KikkerMario]

Gisteren was de eerste verjaardag van mijn verzoek tot verwijdering op mijnaansluiting, dus even een update. Het verbaast me wel hoe snel en soepel het bij anderen gaat.

Ik heb inmiddels de voorkom-aansluiting-brief gehad, een schouw, een afspraak voor verwijdering waarbij niemand kwam opdagen, uitgebreide excuses van Stedin, een nieuwe schouw begin november, en sinds toen niets meer.

[MisterMailman]

Heel bijzonder @KikkerMario... Ik heb Stedin via de Tweakers-route gehad, en dat was (met enige discussie) zo geregeld.
Jij doet het via het voor hen gewenste proces, en dan duurt het een jaar+

[pentaw1nz]

Reactie Enexis, kunnen jullie eens meedenken in een antwoord?
De onzin van verwijzing naar 5.3 heb ik volgens mij wel eens voorbij zien komen hier, en kan ik meenemen in een reactie. Daarnaast geven ze een wettelijke bepaling aan, als reactie op mijn bewering dat er geen wettelijke verplichting is om een contract af te sluiten voor gas, en dat dit hetzelfde geldt voor het verwijderen/afsluiten van de gasmeter.

Wat ik wel opvallend vind is dat ze zeggen dat ze bij melding via MijnAansluiting volledig aansprakelijk zijn bij kosten voor herstel, als schade door hen is veroorzaakt. Of lees ik dit verkeerd? De voorwaarden op die website geven echter iets anders aan.

EN nog mooier: ze nemen mijn toekomstige berichten 'ter kennisgeving aan' en gaan niet meer reageren?
Ze dreigen om het af te maken nog wel even met deurwaarders.

U heeft een klacht ingediend voor het adres ADRES. U geeft aan dat er geen juridische basis is voor het in rekening brengen van kosten bij afsluiting en dat u niet als opdrachtgever gezien wil worden. Wij hebben eerder met elkaar gecorrespondeerd over dit onderwerp. Graag geef ik u nogmaals uitleg over ons standpunt en welke opties u heeft.


Juridische bepaling

U geeft aan dat er geen wettelijke verplichting voor netbeheerders is om over te gaan tot afsluiting bij het ontbreken van een contract. Graag wijs ik u op de wettelijke bepaling. Artikel 1a sub d van de Regeling afsluitbeleid voor kleinverbruikers van elektriciteit en gas bepaald dat als er geen leverancierscontract op een aansluiting aanwezig is, de netbeheerder de aansluiting afsluit. In dit geval heeft u de Aansluit- en Transportovereenkomst stopgezet, maar dat betekent niet dat de destijds getekende Algemene voorwaarden aansluiting en transport elektriciteit en gas kleinverbruikers 2013 niet meer van kracht zijn. In artikel 5.3 sub b leest u terug dat wij kosten op u verhalen voor het afsluiten van uw aansluiting als u nalatig bent in het nemen van een leverancierscontract.


Algemene voorwaarden dienstverlening en uitvoering werkzaamheden 2013

U heeft eerder aangegeven dat u niet akkoord gaat met artikel 11.4 van de AV Dienstverlening. Bij een aanvraag voor 'Melding einde gebruik' van de gasaansluiting zijn deze algemene voorwaarden niet van toepassing. Dit komt omdat de huidige inrichting van mijnaansluiting.nl ervoor zorgt dat u bij deze aanvraag geen offerte krijgt en dus ook niet tekent voor de AV. Dit betekent dat wij in geval van schade bij de werkzaamheden, geen beroep kunnen en zullen doen op deze regeling. Eventuele herstelkosten die toe te rekenen zijn aan het handelen van Enexis en waar Enexis zodoende aansprakelijk voor is, zullen door Enexis vergoed worden.


Afsluiting voorkomen

Wij hebben u meerdere keren ons standpunt uitgelegd. Dit is het antwoord waar Enexis Netbeheer bij blijft. Als u spoedig geen contract neemt voor uw gasaansluiting of een verwijdering aanvraagt, dan zullen wij uw dossier overhandigen aan een deurwaarder om u af te sluiten. Gezien ik meerdere malen ons standpunt heb uitgelegd, neem ik uw toekomstige correspondentie ter kennisgeving aan en hier zal ik niet meer op reageren. Informatie over een eventuele verwijdering van de gasaansluiting kunt u vinden op onze website.


Ondanks dat dit misschien niet het antwoord is wat u had verwacht, vertrouw ik er op dat ik u voldoende heb geïnformeerd over uw klacht. Ik wens u een fijne dag.

[ Voor 11% gewijzigd door pentaw1nz op 19-12-2024 16:25 ]

[Prisma16]

pentaw1nz schreef op donderdag 19 december 2024 @ 16:00:
Reactie Enexis, kunnen jullie eens meedenken in een antwoord?
De onzin van verwijzing naar 5.3 heb ik volgens mij wel eens voorbij zien komen hier, en kan ik meenemen in een reactie. Daarnaast geven ze een wettelijke bepaling aan, als reactie op mijn bewering dat er geen wettelijke verplichting is om een contract af te sluiten voor gas, en dat dit hetzelfde geldt voor het verwijderen/afsluiten van de gasmeter.

Wat ik wel opvallend vind is dat ze zeggen dat ze bij melding via MijnAansluiting volledig aansprakelijk zijn bij kosten voor herstel, als schade door hen is veroorzaakt. Of lees ik dit verkeerd? De voorwaarden op die website geven echter iets anders aan.

EN nog mooier: ze nemen mijn toekomstige berichten 'ter kennisgeving aan' en gaan niet meer reageren?
Ze dreigen om het af te maken nog wel even met deurwaarders.


[...]

1. Zou ik geen tijd meer in steken. Wie wind zaait zal storm oogsten.
2. Verwijder je adres uit je bericht. Is niet handig gezien de toenemende dreiging op het gebied van cybersecurity

[ahbart]

pentaw1nz schreef op donderdag 19 december 2024 @ 16:00:
Reactie Enexis, kunnen jullie eens meedenken in een antwoord?
De onzin van verwijzing naar 5.3 heb ik volgens mij wel eens voorbij zien komen hier, en kan ik meenemen in een reactie. Daarnaast geven ze een wettelijke bepaling aan, als reactie op mijn bewering dat er geen wettelijke verplichting is om een contract af te sluiten voor gas, en dat dit hetzelfde geldt voor het verwijderen/afsluiten van de gasmeter.

Wat ik wel opvallend vind is dat ze zeggen dat ze bij melding via MijnAansluiting volledig aansprakelijk zijn bij kosten voor herstel, als schade door hen is veroorzaakt. Of lees ik dit verkeerd? De voorwaarden op die website geven echter iets anders aan.

EN nog mooier: ze nemen mijn toekomstige berichten 'ter kennisgeving aan' en gaan niet meer reageren?
Ze dreigen om het af te maken nog wel even met deurwaarders.

[...]

Ik ben wel benieuwd wat ze precies hiermee bedoelen:

maar dat betekent niet dat de destijds getekende Algemene voorwaarden aansluiting en transport elektriciteit en gas kleinverbruikers 2013 niet meer van kracht zijn

Welke AV is er precies getekend?

Wat betreft artikel 5.3: Zie openingspost onder: "A. Op grond van artikel 5.3 van de Algemene Voorwaarden zou een een afnemer de demontage- en verwijderingskosten aan de netbeheerder verschuldigd zijn."

[ Voor 7% gewijzigd door ahbart op 19-12-2024 16:32 ]

[pentaw1nz]

In de TS staat:

G. De netbeheerder zou wettelijk verplicht zijn om je af te sluiten, danwel de aansluiting te verwijderen, als je geen leveringscontract hebt.
Ook dit is onzin. De netbeheerders mogen geen energie leveren, en daarom hangen sommigen uit voorzorg een slotje op, maar nergens staat dat ze je móeten afsluiten. We hebben alle netbeheerders al twee jaar lang gevraagd waar deze wettelijke verplichting dan stond beschreven, en ze zijn nooit met een goed antwoord gekomen. Het staat ook niet in de 'Regeling afsluitbeleid voor kleinverbruikers van elektriciteit en gas', zoals ze heel soms beweren. Integendeel: daar staat juist een nee, tenzij-beleid in: de netbeheerders sluiten niet af, tenzij...
Overigens is het één ding dat de netbeheerder iets verplicht zou zijn, maar een heel ander ding dat jij dan vervolgens ook iets verplicht zou zijn (namelijk: betalen).

In de regeling lid 1A sub D staat:

Een netbeheerder of vergunninghouder beëindigt het transport van elektriciteit of gas naar respectievelijk de levering van elektriciteit of gas aan een kleinverbruiker niet, tenzij:

a.de kleinverbruiker hierom verzoekt;

b.er sprake is van fraude of misbruik door de kleinverbruiker;

c.de onveiligheid van de installatie beëindiging van het transport noodzakelijk maakt;

d.op de aansluiting van de kleinverbruiker bij de netbeheerder geen vergunninghouder bekend is;

e.door de vergunninghouder op grond van de artikelen 2, 4b of 5 de levering van elektriciteit of gas wegens wanbetaling kan worden beëindigd.

Betekent punt D niet simpel: netbeheerder sluit niets af/verwijdert niet, tenzij er geen vergunninghouder (leverancier/leveringsovereenkomst) bekend is.

Op dat punt hebben ze dan denk ik toch gewoon gelijk?

Hoor het graag, wil toch nog graag een reactie sturen en daarin onjuistheden benoemen.
Al lijkt het er niet op dat ze bij Enexis aan enige reflectie doen.

[ahbart]

pentaw1nz schreef op donderdag 19 december 2024 @ 17:51:
In de TS staat:

[...]


In de regeling lid 1A sub D staat:


[...]


Betekent punt D niet simpel: netbeheerder sluit niets af/verwijdert niet, tenzij er geen vergunninghouder (leverancier/leveringsovereenkomst) bekend is.

Op dat punt hebben ze dan denk ik toch gewoon gelijk?

Hoor het graag, wil toch nog graag een reactie sturen en daarin onjuistheden benoemen.
Al lijkt het er niet op dat ze bij Enexis aan enige reflectie doen.

Als ik het goed begrijp staat daar dat ze de aansluiting niet verwijderen, tenzij er geen contract is op die aansluiting. Dus ze mogen best verwijderen. Maar dan wel op hun kosten en op afspraak. Zo lees ik het.

Edit: Dit gaat ook niet eens over verwijderen, maar over stoppen met leveren.

[ Voor 4% gewijzigd door ahbart op 19-12-2024 18:50 ]

[pentaw1nz]

Toch even een reactie verstuurd...
Willen ze nu wel 100% aansprakelijkheid nemen, ook al staat er wat anders in de voorwaarden van MijnAansluiting?

Het opdrachtgeverschap neem ik dan maar voor lief. Maar eerst eens kijken of ze weer terugkrabbelen, of dat ze mij gaan negeren zoals ze zelf hebben aangekondigd

Daarbij wel nog even 4 onjuistheden uit hun mail ontkracht.

Reactie 19-12

[Hippe Lip]

pentaw1nz schreef op donderdag 19 december 2024 @ 16:00:
[…]
Ze dreigen om het af te maken nog wel even met deurwaarders.
[...]

@pentaw1nz Dat is altijd een leuke, dat dreigen met een deurwaarder. Het enige dat een deurwaarder in deze fase kan/mag doen is namelijk jou persoonlijk een brief in je vingers drukken.

Inbeslagname of zo is niet mogelijk voordat er een rechter aan te pas is gekomen. En zo ver ben je nog niet.

[pentaw1nz]

Hippe Lip schreef op donderdag 19 december 2024 @ 23:02:
[...]

@pentaw1nz Dat is altijd een leuke, dat dreigen met een deurwaarder. Het enige dat een deurwaarder in deze fase kan/mag doen is namelijk jou persoonlijk een brief in je vingers drukken.

Inbeslagname of zo is niet mogelijk voordat er een rechter aan te pas is gekomen. En zo ver ben je nog niet.

Nog leuker is dat hij zegt "ik stuur een deurwaarder om u af te sluiten".

Zal het gereedschap klaarzetten

[Erwin_83]

De deurwaarder is dan een dure postbode.

[maomanna]

pentaw1nz schreef op donderdag 19 december 2024 @ 17:51:
In de TS staat:

[...]


In de regeling lid 1A sub D staat:


[...]


Betekent punt D niet simpel: netbeheerder sluit niets af/verwijdert niet, tenzij er geen vergunninghouder (leverancier/leveringsovereenkomst) bekend is.

Op dat punt hebben ze dan denk ik toch gewoon gelijk?

Hoor het graag, wil toch nog graag een reactie sturen en daarin onjuistheden benoemen.
Al lijkt het er niet op dat ze bij Enexis aan enige reflectie doen.

Ik zou je haast gelijk geven dat ze gelijk hebben met art 1, lid a sub d.
Maar als je het geheel leest, gaat het over de levering van gas. Bij het ontbreken van een leveringscontract wordt de levering van gas gestopt. Er staat niks over dat iemand iets moet verwijderen of moet afsluiten.
De bepaling zegt eigenlijk dus, geen contract, wij draaien de kraan dicht.

In de teksten wordt gesproken over netbeheerder en over vergunninghouders. Die laatste zijn dus de leveranciers, zij moeten zich inspannen om je te laten betalen, indien er een contract is.

Dat wordt ook aangegeven in Art 13 van de regeling.

De Regeling afsluiten elektriciteit en gas van kleinverbruikers wordt ingetrokken, met dien verstande dat die regeling van toepassing blijft voor alle overeenkomsten, vorderingen en geschillen die betrekking hebben op de beëindiging van het transport van elektriciteit of gas naar of de levering van elektriciteit of gas aan een kleinverbruiker in de periode vanaf inwerkingtreding van die regeling tot 1 juli 2011.

En aangezien je je contract rechtsgeldig hebt opgezegd, is de regeling niet van toepassing..

[pentaw1nz]

Toch een reactie ontvangen.
Zit hier nog een addertje onder het gras, of is mijn grootste drempel weggenomen?
Opdrachtgeverschap zet ik me dan maar overheen.

Gezien u aangeeft een overweging te maken om toch een verwijdering aan te vragen, reageer ik op uw bericht.

Juridische standpunten
Allereerst wil ik benoemen dat wij ons houden aan de standpunten die ik u in mijn vorige e-mail heb verteld. Wij zijn van mening dat deze regelingen van kracht zijn en dat dit betekent dat als u niet een verwijdering aanvraagt, dat wij u wettelijk gezien dienen af te sluiten met alle kosten van dien. U behoudt u op de standpunten die u eerder heeft benoemd. In mijn ogen zullen wij op dit vlak het niet met elkaar eens zijn, dus dit laat ik nu ter wege.

Algemene Voorwaarden Dienstverlening
Bij deze bevestig ik aan u dat de Algemene Voorwaarden dienstverlening en uitvoering werkzaamheden 2013 niet van kracht zijn als u een 'melding einde gebruik' aanvraagt. Mocht er schade worden verricht door Enexis haar toedoen, dan zullen wij ons niet aan de 50% regeling houden en de schade vergoeden/herstellen.


Ik hoop dat dit voldoende bevestiging is om u aan te sporen toch een verwijdering aan te vragen. Ik wens u een fijne dag.

[onetime]

@pentaw1nz Mag ik van jou via DM de contact gegevens van deze persoon?
Dat lijkt me voor iedereen in Enexis gebied van belang.
Misschien krijg ik ze zover dat ze mijnaansluiting.nl verbeteren.
Dat zou veel moeite van hen en ons kunnen schelen in de toekomst.

[pentaw1nz]

onetime schreef op vrijdag 20 december 2024 @ 10:28:
@pentaw1nz Mag ik van jou via DM de contact gegevens van deze persoon?
Dat lijkt me voor iedereen in Enexis gebied van belang.
Misschien krijg ik ze zover dat ze mijnaansluiting.nl verbeteren.
Dat zou veel moeite van hen en ons kunnen schelen in de toekomst.

Ik stuur het je door.
Wel vreemd dat eerst niet inhoudelijk wordt gereageerd en alleen maar tegenargumenten worden opgeworpen, om vervolgens in een bijzin iets heel belangrijks aan te geven....

Dit neemt voor mij de drempel weg om MijnAansluiting te gebruiken.
Is dit statement dat ik nu op de mail heb ook van waarde, als Enexis in een eventueel conflict toch iets anders gaat beweren?

[maomanna]

onetime schreef op vrijdag 20 december 2024 @ 10:28:
@pentaw1nz Mag ik van jou via DM de contact gegevens van deze persoon?
Dat lijkt me voor iedereen in Enexis gebied van belang.
Misschien krijg ik ze zover dat ze mijnaansluiting.nl verbeteren.
Dat zou veel moeite van hen en ons kunnen schelen in de toekomst.

Ik heb hier ook wel oren naar. Kans is aanwezig dat we met dezelfde persoon gemaild hebben.

[pentaw1nz]

pentaw1nz schreef op vrijdag 13 december 2024 @ 19:14:

---

Dossier pentaw1nz

Netbeheerder: Enexis
Leverancier: united consumers
Gas opgezegd op: 11-10-2024
Einddatum overeenkomst: 30-11-2024

Tijdlijn

#1	11-10-2024	Gascontract + ATO opgezegd leverancier United Consumers.
#2	11-10-2024	Leverancier vraagt om kopie aanvraag MijnAansluiting
#3	31-07-2024	Reactie op [jump=anchor3]#3[jump] naar UC: Ik ben niet verplicht om een melding te maken op MijnAansluiting. Zeg mijn ATO op.
#4	16-10-2024	Reactie UC op #3: We hebben je contract en ATO opgezegd.
#5	16-10-2024	Zelf proactief Enexis gemaild. Ik heb geen contract, geen ATO, ik zal meewerken bij verwijdering maar geef zelf geen opdracht.
#6	23-10-2024	Reactie Enexis op #5: Aanvraag indienen via MijnAansluiting anders gaan we straks kosten in rekening brengen. En je kunt je ATO helemaal niet opzeggen.
#7	23-10-2024	Reactie pentaw1nz op #6: Ik ben nergens toe verplicht. Laten we dit normaal en proactief oplossen, of we gaan maandenlang heen en weer schrijven waarbij Enexis aan kortste eind trekt. En de ATO is al opgezegd.
#8	24-10-2024	Reactie Enexis op #7: Wij komen alleen als u melding maakt bij MijnAansluiting, anders worden er kosten in rekening gebracht
#9	12-12-2024	Brief Enexis: Sluit een contract of we we moeten afsluitingsproces opstarten.
#10	12-12-2024	Reactie pentaw1nz op #9: Ik ben nergens toe verplicht. Ik gebruik geen gas meer, en heb dit 2 maanden geleden al netjes gemeld + Voorbeeldbrief 1a
#11	18-12-2024	Reactie Enexis op mijn melding via enexis.nl/statusenergie. Sluit een contract of vraag verwijdering aan.
#12	18-12-2024	Reactie pentaw1nz op deze mail van Enexis en doorgestuurd naar klachtenafdeling.
#13	19-12-2024	Reactie Enexis: We gaan niet meer reageren en nemen je toekomstige berichten ter kennisgeving aan + wat onwaarheden en verkeerde geïnterpreteerde bepalingen.
#14	19-12-2024	Toch een reactie van mij, hoewel ze me zeggen te negeren. Neemt Enexis 100% verantwoordelijkheid bij eventuele schade? Dat is namelijk mijn grootste struikelblok.
#15	20-12-2024	Enexis reageert wel, omdat ik een opning biedt voor de MijnAansluiting route. Plots lijkt mijn grootste bezwaar (punt 11.4 in de MijnAansluiting voorwaarden) te worden weggenomen?

Correspondentie behorende tot items in de tijdlijn

#5	16-10-2024	Zelf proactief Enexis gemaild [...]
#6	23-10-24	Reactie Enexis [...]
#7	23-10-2024	Reactie op Enexis [...]
#8	24-10-2024	Enexis wil niet meer verder praten, bevestigt nogmaals de onjuiste misleidende informatie en blijft hierbij. [...]
#9	12-12-2024	Eerste brief Enexis. Sluit een contract af of we moeten afsluitingsproces in gang zetten! [Afbeelding] [Afbeelding]
#10	12-12-2024	Reacie op Enexis [...]
#11	18-12-2024	Reacie Enexis op mijn bericht via enexis.nl/statusenergie [...]
#12	18-12-2024	Reacie op Enexis [...]
#13	19-12-2024	Reacie Enexis [...]
#14	19-12-2024	Reacie Enexis [...]
#15	20-12-2024	Reacie Enexis. Enexis houdt zich niet aan de voorwaarden van MijnAansluiting, ze nemen 100% aansprakelijkheid op zich? [...]

Laatste reactie toegevoegd aan dossier.
In afwachting van eventuele risico's die jullie wellicht nog zien. Mocht dit uitblijven, dan zal ik via MijnAansluiting een melding maken.
Voor mij is het grootste risico er sinds de laatste mail van Enexis dan namelijk vanaf. Ik sta wat minder principieel tegenover het 'opdrachtgeverschap'.

[onetime]

pentaw1nz schreef op vrijdag 20 december 2024 @ 10:46:
[...] Ik stuur het je door.
Wel vreemd dat eerst niet inhoudelijk wordt gereageerd en alleen maar tegenargumenten worden opgeworpen, om vervolgens in een bijzin iets heel belangrijks aan te geven....

Dit neemt voor mij de drempel weg om MijnAansluiting te gebruiken.
Is dit statement dat ik nu op de mail heb ook van waarde, als Enexis in een eventueel conflict toch iets anders gaat beweren?

Of ze lezen niet, of ze denken niet na. Je geeft aan wat het probleem is, ze weten de oplossing, en komen er toch niet mee. Maar ja dat doen ze al langer want ze krijgen al langer brieven met dezelfde strekking.

Ja dit statement is van waarde, al weet ik niet van hoeveel waarde, maar als jij bij de opmerkingen op mijnaansluiting.nl die email citeert en schrijft dat dit het voor jou mogelijk heeft gemaakt om "de misleidende en onduidelijke site van mijnaansluiting.nl" te gebruiken, maak je duidelijk dat dit jouw overweging was dit te doen. Dat zal zeker bij een rechter zwaar wegen. Geen garanties echter...

p.s. voel je vrij de problemen met mijnaansluiting.nl uit te spellen.

[Erwin_83]

pentaw1nz schreef op vrijdag 20 december 2024 @ 10:46:
[...]


Ik stuur het je door.
Wel vreemd dat eerst niet inhoudelijk wordt gereageerd en alleen maar tegenargumenten worden opgeworpen, om vervolgens in een bijzin iets heel belangrijks aan te geven....

Dit neemt voor mij de drempel weg om MijnAansluiting te gebruiken.
Is dit statement dat ik nu op de mail heb ook van waarde, als Enexis in een eventueel conflict toch iets anders gaat beweren?

De waarde van het statement is afhankelijk van de functie van die persoon. Een random klantenservice medewerker die zoiets roept is minder waard dan iemand van de juridische afdeling als ze er later op proberen terug te komen.

[pentaw1nz]

Het is een medewerker van de afdeling 'Klachten en Claims'.
Functie is Compliants Handler. Het is tevens de enige persoon die op al mijn mails heeft gereageerd en de verwijzingen naar voorwaarden en wet- en regelgeving stuurt. Ik mag daaruit aannemen dat deze persoon onderlegd is en bevoegd is om dit soort uitspraken te doen.

Ik heb zojuist via MijnAansluiting een melding einde gebruik gedaan. Daarbij wel bij de overige bestanden dit bericht bijgevoegd.

In eerste instantie had ik bezwaar bij de werkwijze van MijnAansluiting. Dit komt vooral doordat de voorwaarden van MijnAansluiting mij bestempelen als ‘opdrachtgever’ voor iets wat niet van mij is (gasmeter) en iets waar ik zelf helemaal geen belang bij heb om daar überhaupt proactief op te handelen (verwijdering). Desalniettemin heb ik doorlopend aangegeven alle medewerking te leveren bij werkzaamheden die Enexis nodig acht.

Mijn belangrijkste bezwaar zit in 11.4 van de voorwaarden::
"11.4 Indien en voor zover Opdrachtnemer tot schadevergoeding verplicht is, komt schade voor vergoeding in aanmerking tot ten hoogste 50% van de in de Overeenkomst vastgelegde prijs met een maximum van Euro 30.000,- (dertig
duizend Euro). Voor personenschade geldt, indien de schade is gedekt onder de aansprakelijkheidsverzekering van Opdrachtnemer, een aansprakelijkheid tot het door de verzekeraar uitgekeerde bedrag."
Enexis heeft hierin per mail een ander standpunt aangenomen, wat voor mij doorslaggevend is geweest om toch deze melding einde gebruik in te dienen. Zie onderstaande:

Beste meneer X,
Gezien u aangeeft een overweging te maken om toch een verwijdering aan te vragen, reageer ik op uw bericht.
Juridische standpunten
Allereerst wil ik benoemen dat wij ons houden aan de standpunten die ik u in mijn vorige e-mail heb verteld. Wij zijn van mening dat deze regelingen van kracht zijn en dat dit betekent dat als u niet een verwijdering aanvraagt, dat wij u wettelijk gezien dienen af te sluiten met alle kosten van dien. U behoudt u op de standpunten die u eerder heeft benoemd. In mijn ogen zullen wij op dit vlak het niet met elkaar eens zijn, dus dit laat ik nu ter wege.
Algemene Voorwaarden Dienstverlening
Bij deze bevestig ik aan u dat de Algemene Voorwaarden dienstverlening en uitvoering werkzaamheden 2013 niet van kracht zijn als u een 'melding einde gebruik' aanvraagt. Mocht er schade worden verricht door Enexis haar toedoen, dan zullen wij ons niet aan de 50% regeling houden en de schade vergoeden/herstellen.
Ik hoop dat dit voldoende bevestiging is om u aan te sporen toch een verwijdering aan te vragen. Ik wens u een fijne dag.
Met vriendelijke groet,
NAAM
ENEXIS

[Hunegaart]

Ondanks bezwaren toestemming gegeven
Dat staat niet heel sterk naar mijn mening

[Compuchip87]

Hunegaart schreef op vrijdag 20 december 2024 @ 11:49:
Ondanks bezwaren toestemming gegeven
Dat staat niet heel sterk naar mijn mening

Het is meer: er op mogen vertrouwen dat specifieke afspraak prevaleert boven generieke algemene voorwaarden.

[maomanna]

Zojuist kwam de postbode met een stapeltje kerstkaarten, ennn.... Een factuur van Enexis voor het slotje. €168,67.

Heeft iemand een voorbeeldbrief voor de betwisting hiervan?

[Ecowoman]

@maomanna Voorbeeldbrief 3 in de TS.

[maomanna]

Ecowoman schreef op vrijdag 20 december 2024 @ 13:41:
@maomanna Voorbeeldbrief 3 in de TS.

Zojuist een reactie gegeven

[pentaw1nz]

Compuchip87 schreef op vrijdag 20 december 2024 @ 11:59:
[...]


Het is meer: er op mogen vertrouwen dat specifieke afspraak prevaleert boven generieke algemene voorwaarden.

Precies. Mijn grootste bezwaar is weggenomen. Ik vind het een beetje sneu en jammer van mijn tijd om dan alleen nog vanuit principes deze route aan te houden.
Heb 2 mails waarin Enexis mijn bezwaar wegneemt. Waarvan 1 expliciet een toezegging is en een verwijzing dat een specifiek onderdeel uit de AV niet geldt als ik mijn melding einde gebruik indien.

Daarmee durf ik 'm wel aan.

Wordt vervolgd

[ Voor 3% gewijzigd door pentaw1nz op 20-12-2024 16:24 ]

[Jojo3847]

Interessante ontwikkelingen op het moment wat betreft Enexis. Ik had een aantal weken geleden telefonish contact gezocht en de aansprakelijkheid ter discussie gesteld. Daarvoor is toen een klacht aangemaakt

Zie:

Jojo3847 schreef op dinsdag 17 december 2024 @ 23:30:
Na een flinke tijd meelezen met dit topic en de andere over warmtepompen is er bij ons recent een WeHeat Blackbird geplaatst. Daarmee was de laatste gasverbruiker weg en volgde de stap om het gas contract op te zeggen bij ANWB energie. Dat liep soepel en zonder problemen.

In eerste instantie was mijn plan om via mijnaansluiting.nl de melding einde gebruik te doen, echter zoals velen in dit topic moest ik ook daarvoor de voorwaarde accepteren. Ik las dat enexis geen aansprakelijkheid wil nemen voor de te voeren werkzaamheden. Ik heb contact opgenomen met de klantenservice om die aansprakelijkheid situatie op te helderen. Daarvoor is een klacht aangemaakt waar ik nog geen antwoord heb gekregen.

Na een paar weken volgde de eerste brief van Enexis die aangaf dat er een gas contract op het adres actief moest zijn. Daarop heb ik op basis van de standaardbrieven het volgende terug gestuurd per brief:


[...]


Met recent de volgende reactie:


[...]


Het vernoemde artikel 5.3 van de algemene voorwaarden is:


[...]


Dit ter info voor iedereen die benieuwd is hoe het nu gaat met Enexis. Nu dus voor mij zaak om een mooi antwoord te formuleren, Enexis gaat volledig voorbij aan de vraag of Enexis of ik als opdrachtgever via de website de aansprakelijkheid draagt (onder andere).

Ik zag wat mooie brieven van @ZuinigeRijder voorbij komen specifiek op artikel 5.3. Daar gaan we nu wat moois van maken.

Mocht iemand nog suggesties hebben, altijd welkom!

19 december heb ik onderstaande reactie gekregen (zat in de junk folder, oeps). Tot mijn verbazing

Geen idee of dat wellicht ook iets te maken heeft gehad met mijn melding van hetzelfde bij de ACM consuwijzer. Of gewoon het resultaat van iedereen op het forum . Anyway, dit zorgt bij mij ook dat de concerns over aansprakelijkheid er niet zijn. Blijft wel dat het op mijnaansluiting.nl niet zo erop staat. Recent inzicht wellicht?

U hebt enige tijd geleden contact gehad met mijn collega omdat u zich zorgen maakt over het vergoeden van mogelijke schade die zou kunnen ontstaan tijdens het verwijderen van de gasaansluiting op uw adres XXX in XXX.

Algemene voorwaarden
Ik kan mij heel goed voorstellen dat u zich zorgen maakt over het artikel 11.4 in de algemene voorwaarden Dienstverlening en Uitvoering Werkzaamheden 2013. Ik heb onderzoek gedaan of deze algemene voorwaarden van toepassing zijn bij de werkzaamheden voor het verwijderen van de gasaansluiting, aangezien deze aanvraag immers kosteloos is.

De algemene voorwaarden Dienstverlening en Uitvoering Werkzaamheden 2013 zijn niet van toepassing wanneer de melding einde gebruik is gedaan. Ik kan u dus geruststellen dat wanneer er schade wordt veroorzaakt, eventuele herstelkosten die toe te rekenen zijn aan het handelen van Enexis Netbeheer, door Enexis Netbeheer vergoed worden.

Meneer X, ik ga er vanuit dat ik u hiermee voldoende informatie heb verstrekt. Ik wens u voor vandaag nog een prettige dag. Daarnaast wens ik u alvast fijne feestdagen.

Hebt u nog vragen?
Mijn telefoonnummer is xxx. Ik ben elke werkdag te bereiken van 8.00 tot 16.00 uur. U mag natuurlijk ook reageren door een reactie te geven op deze e-mail.

Met vriendelijke groet,

Klachten & Claims
Klantenservice Enexis Netbeheer

[Ivow85]

Jojo3847 schreef op zaterdag 21 december 2024 @ 00:25:
Interessante ontwikkelingen op het moment wat betreft Enexis. Ik had een aantal weken geleden telefonish contact gezocht en de aansprakelijkheid ter discussie gesteld. Daarvoor is toen een klacht aangemaakt

Zie:


[...]


19 december heb ik onderstaande reactie gekregen (zat in de junk folder, oeps). Tot mijn verbazing

Geen idee of dat wellicht ook iets te maken heeft gehad met mijn melding van hetzelfde bij de ACM consuwijzer. Of gewoon het resultaat van iedereen op het forum . Anyway, dit zorgt bij mij ook dat de concerns over aansprakelijkheid er niet zijn. Blijft wel dat het op mijnaansluiting.nl niet zo erop staat. Recent inzicht wellicht?


[...]

Voor je akkoord geeft, zou ik nog eens navragen hoe het kan dat ze nu naar aanleiding van je klacht verklaren dat die voorwaarden niet van toepassing zijn, terwijl je zonder het accepteren van die voorwaarden de aanvraag niet kunt voltooien.
Ik zou ook vragen wanneer ze verwachten dat de aanvraagprocedure is aangepast, zodat je op de juiste wijze de aanvraag kunt voltooien, zonder dat de voorwaarden van toepassing worden verklaard.

Want netbeheerders zijn de afgelopen jaren duidelijk niet betrouwbaar gebleken.

[Hippe Lip]

Ivow85 schreef op zaterdag 21 december 2024 @ 21:55:
[...]
Want netbeheerders zijn de afgelopen jaren duidelijk niet betrouwbaar gebleken.

@Ivow85 Ook als die schriftelijk iets verklaren? Zo’n verklaring gaat juridisch namelijk bóven de algemene voorwaarden.

[Ivow85]

Hippe Lip schreef op zaterdag 21 december 2024 @ 22:15:
[...]

@Ivow85 Ook als die schriftelijk iets verklaren? Zo’n verklaring gaat juridisch namelijk bóven de algemene voorwaarden.

Gezien de voorgeschiedenis: ja, ook als een medewerker die niet nadrukkelijk voor het juridisch beleid verantwoordelijk is zoiets verklaart. De netbeheerders, en zeker ook Enexis, zijn me iets te vaak en te lang onbetrouwbaar gebleken om ze nu naar aanleiding van één verklaring van één medewerker maar op hun goedheid te gaan geloven. Als het klopt wat die medewerker beweert, dan is het een kleine moeite om dat tussen nu en uiterlijk eind januari (rekening houdend met kerstvakantie en verschillende schijven waar het doorheen moet) zo te implementeren dat er via mijnaansluiting.nl daadwerkelijk een melding einde gebruik gedaan kan worden zonder dat daarbij de niet van toepassing zijnde voorwaarden toch van toepassing worden verklaard.

[maomanna]

Heeft een netbeheerder een zorgplicht naar een gasverlater? Ik ben nooit bevraagd over de beweegredenen waarom ik geen mijnaansluiting melding wilde maken.

[Jojo3847]

Ivow85 schreef op zaterdag 21 december 2024 @ 23:09:
[...]


Gezien de voorgeschiedenis: ja, ook als een medewerker die niet nadrukkelijk voor het juridisch beleid verantwoordelijk is zoiets verklaart. De netbeheerders, en zeker ook Enexis, zijn me iets te vaak en te lang onbetrouwbaar gebleken om ze nu naar aanleiding van één verklaring van één medewerker maar op hun goedheid te gaan geloven. Als het klopt wat die medewerker beweert, dan is het een kleine moeite om dat tussen nu en uiterlijk eind januari (rekening houdend met kerstvakantie en verschillende schijven waar het doorheen moet) zo te implementeren dat er via mijnaansluiting.nl daadwerkelijk een melding einde gebruik gedaan kan worden zonder dat daarbij de niet van toepassing zijnde voorwaarden toch van toepassing worden verklaard.

Hier is het interessante nadat ik op mijn aansluiting.nl de melding probeerde af te ronden. Bij de voorwaarden stap stond nu geen link meer naar de voorwaarden pagina van enexis. Alleen nog toestemming om mijn gegevens te delen met de betrokken partijen voor de uitvoering. Of ik heb het volledig over het hoofd gezien. Wellicht kan iemand anders het nu voor proef het proberen?

Voor mij persoonlijk is de formeel gedocumenteerde klacht genoeg om de stap wel te maken. Ik snap dat er nog heel wat aan vertrouwen te winnen is. Mocht er schade zijn en discussie ontstaan dan zie ik een prima uitgangspunt (in ieder geval veeel beter dan zonder discussie accepteren) voor een eventueel juridisch traject.

[Ivow85]

@Jojo3847

Dan heb je deze stap kennelijk gemist:





In het proces wordt echt nog verwezen naar voorwaarden.
Screenshots zijn zojuist gemaakt, ik ga nu de niet-afgeronde aanvraag weer verwijderen.

[ASW1]

Als er geen overeenkomst meer is en geen opdracht tot verwijderen, dan kunnen voorwaarden ook nergens op van toepassing zijn.
Voorwaarden horen immers bij een overeenkomst, en zonder enige overeenkomst kunnen er ook geen voorwaarden bestaan.
Je kunt dat dus gerust negeren lijkt me.

[Ivow85]

ASW1 schreef op zondag 22 december 2024 @ 10:37:
Als er geen overeenkomst meer is en geen opdracht tot verwijderen, dan kunnen voorwaarden ook nergens op van toepassing zijn.
Voorwaarden horen immers bij een overeenkomst, en zonder enige overeenkomst kunnen er ook geen voorwaarden bestaan.
Je kunt dat dus gerust negeren lijkt me.

Nee, je start bij de mijnaansluiting-route aanvraag en daarbij worden die voorwaarden dus van toepassing verklaard. Als je dan doorzet, ontstaat er gewoon een overeenkomst (voor €0,-) waarop de voorwaarden van toepassing zijn.

Net zoals Tweakers ook voorwaarden hanteert wanneer je hier gratis en voor nop een account aanmaakt. Die voorwaarden zijn gewoon van toepassing, ookal is er geen financiële transactie aan verbonden.

[Jojo3847]

Ivow85 schreef op zondag 22 december 2024 @ 09:55:
@Jojo3847

Dan heb je deze stap kennelijk gemist:

[Afbeelding]

[Afbeelding]

In het proces wordt echt nog verwezen naar voorwaarden.
Screenshots zijn zojuist gemaakt, ik ga nu de niet-afgeronde aanvraag weer verwijderen.

Check, ik was verder gegaan waar ik vorige keer gestopt was. Had het net ook even geprobeerd met een nieuwe aanvraag. Idem zoals bij jou, nog steeds de link naar de voorwaarden pagina met “probeer zelf maar uit te zoeken wat nou wel van toepassing is”.

[Hippe Lip]

Ivow85 schreef op zondag 22 december 2024 @ 09:55:
@Jojo3847

Dan heb je deze stap kennelijk gemist:

[Afbeelding]

[Afbeelding]

In het proces wordt echt nog verwezen naar voorwaarden.
Screenshots zijn zojuist gemaakt, ik ga nu de niet-afgeronde aanvraag weer verwijderen.

@Ivow85 In dat eerste plaatje wordt netjes gesproken over het doen van een melding en niet over een opdracht, zoals ik in sommige posts hiervóór wel las.

En die voorwaarden zijn volgens de tekst in dat plaatje niet van toepassing op die melding, maar op de situatie als je wél gas gaat gebruiken:

Verbruikt u hierna toch gas? Dan brengen we de (misgelopen) kosten weer in rekening. Zie hier de Algemene Voorwaarden welke van toepassing zijn.

Maar die situatie hebben we het niet over.
Ik zie daar dus niet dat die algemene voorwaarden je opgedrongen worden bij een melding einde gebruik, zoals je probeerde aan te tonen.

[pentaw1nz]

Ivow85 schreef op zaterdag 21 december 2024 @ 23:09:
[...]


Gezien de voorgeschiedenis: ja, ook als een medewerker die niet nadrukkelijk voor het juridisch beleid verantwoordelijk is zoiets verklaart. De netbeheerders, en zeker ook Enexis, zijn me iets te vaak en te lang onbetrouwbaar gebleken om ze nu naar aanleiding van één verklaring van één medewerker maar op hun goedheid te gaan geloven. Als het klopt wat die medewerker beweert, dan is het een kleine moeite om dat tussen nu en uiterlijk eind januari (rekening houdend met kerstvakantie en verschillende schijven waar het doorheen moet) zo te implementeren dat er via mijnaansluiting.nl daadwerkelijk een melding einde gebruik gedaan kan worden zonder dat daarbij de niet van toepassing zijnde voorwaarden toch van toepassing worden verklaard.

Het lijkt er nu dus wel op dat deze zelfde bewering al meerdere keren is gedaan door Enexis, bij verschillende mensen.

Ik heb op de laatste mail van Enexis gereageerd met de vraag waarom Enexis zo'n belangrijk gegeven alleen per mail laat doorschemeren, en niet standaard in het proces verwerkt.
Zal het laten weten wanneer ik een reactie heb.

[Hippe Lip]

Ivow85 schreef op zondag 22 december 2024 @ 10:43:
[...]
Nee, je start bij de mijnaansluiting-route aanvraag en daarbij worden die voorwaarden dus van toepassing verklaard. […]

@Ivow85 Dat zie ik dus niet in jouw voorbeeld…

[maomanna]

Stelling:

De netbeheerder moet vanuit haar beheerdersrol, onderzoek doen als een gebruiker langer dan 9 maanden geen gas heeft verbruik, de gebruiker na 12 maanden kosteloos moet afsluiten. De 3 maanden in tussentijd moeten gebruikt worden voor het onderzoek. De gebruiker hoeft geen melding einde gasverbruik te maken en de netbeheerder voert haar verantwoordelijkheden uit.

Wat vinden jullie van deze stelling?

-----------------------

pentaw1nz schreef op zondag 22 december 2024 @ 11:16:
[...]
Het lijkt er nu dus wel op dat deze zelfde bewering al meerdere keren is gedaan door Enexis, bij verschillende mensen.

Ik heb op de laatste mail van Enexis gereageerd met de vraag waarom Enexis zo'n belangrijk gegeven alleen per mail laat doorschemeren, en niet standaard in het proces verwerkt.
Zal het laten weten wanneer ik een reactie heb.

Ben benieuwd!

[ Voor 40% gewijzigd door maomanna op 22-12-2024 22:42 ]

[Hippe Lip]

@maomanna
Ik ben bang dat er een heleboel situaties zijn waarbij dat verkeerd uitpakt. Neem bijvoorbeeld een pand dat om wat voor reden dan ook wat langere tijd leeg staat. Daarbij wil je toch echt niet dat de meter dan na een jaar verwijderd wordt…

[maomanna]

Hippe Lip schreef op zondag 22 december 2024 @ 23:34:
@maomanna
Ik ben bang dat er een heleboel situaties zijn waarbij dat verkeerd uitpakt. Neem bijvoorbeeld een pand dat om wat voor reden dan ook wat langere tijd leeg staat. Daarbij wil je toch echt niet dat de meter dan na een jaar verwijderd wordt…

Vandaar ook het onderzoek.

Als de wet zegt dat het maximaal 12 maanden niet gebruikt mag worden, dan weet je dat als pandeigenaar ook.

Deze werkwijze is ook niets

[onetime]

@maomanna @Hippe Lip na 9 maanden is misschien wat laat, na 3 maanden beginnen met brieven moet genoeg tijd geven, als je 9 maanden niet reageert ben je zelf mede verantwoordelijk als dat problemen oplevert, uitzonderlijke situaties daar gelaten.
Voor aansluitingen met een werkende op afstand uitleesbare meter die inderdaad een Null verbruik aangeeft is dat prima. Maar dit alles is alleen voor contractlozen.
Met contract wordt er betaald en gaan ze niets doen, want "de aansluiting word gebruikt".

[maomanna]

Zelfs met contract en nul verbruik, leuk dat het betaald wordt, maar de "veiligheidsrisico s" zijn er ook nog. Daar is de beheerder net zo verantwoordelijk voor als die het wist en niks heeft gedaan.

[Ivow85]

maomanna schreef op zondag 22 december 2024 @ 23:55:
[...]


Vandaar ook het onderzoek.

Als de wet zegt dat het maximaal 12 maanden niet gebruikt mag worden, dan weet je dat als pandeigenaar ook.

Deze werkwijze is ook niets

Het is niet de wet die dat zegt, maar een (zeer zwak) rapport wat is opgesteld in opdracht van Liander toen zij een juridische strijd voerden tegen een aantal gasverlaters.

De conclusie in dat rapport is dat het onveilig is wanneer er langere tijd geen gascontract bekend is voor de betreffende aansluiting. Zolang er betaald wordt, is het veilig. Pas wanneer niet meer betaald wordt voor de gasaansluiting, wordt het op magische wijze onveilig.

Enexis heeft er (in elk geval bij mij) zelfs van gemaakt dat het pas onveilig wordt nadat er een slotje is geplaatst. En wijkt dus af van het rapport van destijds. Voordat bij mij het slotje werd geplaatst betaalde ik al anderhalf jaar geen vastrecht meer. Intussen is het slotje ook al weer 15 maanden oud.
Dus mijn woning staat op ontploffen en Enexis houdt zich intussen stil.

[maomanna]

Ivow85 schreef op maandag 23 december 2024 @ 07:40:
[...]


Het is niet de wet die dat zegt, maar een (zeer zwak) rapport wat is opgesteld in opdracht van Liander toen zij een juridische strijd voerden tegen een aantal gasverlaters.

De conclusie in dat rapport is dat het onveilig is wanneer er langere tijd geen gascontract bekend is voor de betreffende aansluiting. Zolang er betaald wordt, is het veilig. Pas wanneer niet meer betaald wordt voor de gasaansluiting, wordt het op magische wijze onveilig.

Enexis heeft er (in elk geval bij mij) zelfs van gemaakt dat het pas onveilig wordt nadat er een slotje is geplaatst. En wijkt dus af van het rapport van destijds. Voordat bij mij het slotje werd geplaatst betaalde ik al anderhalf jaar geen vastrecht meer. Intussen is het slotje ook al weer 15 maanden oud.
Dus mijn woning staat op ontploffen en Enexis houdt zich intussen stil.

Die veiligheid is dus een drogreden om een betaling af te dwingen, zoals we weten dus zonder gronden.
Het verbaast mij echt hoe de beheerders ermee omgaan, echt bizar.

[ Voor 3% gewijzigd door maomanna op 23-12-2024 08:07 ]

[Freee!!]

maomanna schreef op maandag 23 december 2024 @ 08:06:
[...]
Die veiligheid is dus een drogreden om een betaling af te dwingen, zoals we weten dus zonder gronden.
Het verbaast mij echt hoe de beheerders ermee omgaan, echt bizar.

Het verbaast mij echt niet (meer), logge, bureaucratische organisaties, die uit de ambtenarij zijn voortgekomen, zijn helemaal niet ingericht op correcte werking.

[Hippe Lip]

onetime schreef op zondag 22 december 2024 @ 23:57:
@maomanna @Hippe Lip na 9 maanden is misschien wat laat, na 3 maanden beginnen met brieven moet genoeg tijd geven, als je 9 maanden niet reageert ben je zelf mede verantwoordelijk als dat problemen oplevert, uitzonderlijke situaties daar gelaten.
Voor aansluitingen met een werkende op afstand uitleesbare meter die inderdaad een Null verbruik aangeeft is dat prima. Maar dit alles is alleen voor contractlozen.
Met contract wordt er betaald en gaan ze niets doen, want "de aansluiting word gebruikt".

@onetime
Om even binnen het onderzoek van @maomanna te blijven: die brieven worden naar het fysieke adres van de aansluiting gezonden. Ik probeer me voor te stellen hoe dat gaat bij een pand dat langere tijd ongebruikt leeg staat. Moet je dan als woningeigenaar regelmatig de inhoud van de brievenbus blijven controleren? En als je dan die brieven mist, omdat je er (vrijwel) nooit komt, is dat je dan aan te rekenen, of heeft de netbeheerder dan de plicht om de eigenaar (bijvoorbeeld via het Kadaster) op te sporen en het aan hem/haar zelf te melden?
Ik roep maar even wat…

[maomanna]

Hippe Lip schreef op maandag 23 december 2024 @ 10:16:
[...]

@onetime
Om even binnen het onderzoek van @maomanna te blijven: die brieven worden naar het fysieke adres van de aansluiting gezonden. Ik probeer me voor te stellen hoe dat gaat bij een pand dat langere tijd ongebruikt leeg staat. Moet je dan als woningeigenaar regelmatig de inhoud van de brievenbus blijven controleren? En als je dan die brieven mist, omdat je er (vrijwel) nooit komt, is dat je dan aan te rekenen, of heeft de netbeheerder dan de plicht om de eigenaar (bijvoorbeeld via het Kadaster) op te sporen en het aan hem/haar zelf te melden?
Ik roep maar even wat…

Ik vind het wel dat je als eigenaar van een pand regelmatig moet doen. Je ziet wel eens van die deuren met een stapel post op de mat die niet echt normaal is. Het zal vast allerlei redenen zijn, maar een excuus vind ik het niet. Je zorgt voor je pand of neemt er afstand van. Iemand die er wel een juiste bestemming voor kan geven. Kan ook een bijdrage leveren aan de woningnood.
Tevens zal dat ook een bijdrage kunnen leveren aan dat gedoe met toeslagen en hoe men dat extra weet te innen door constructies.

In welke mate de onderzoeksplicht gaat, zou vastgesteld moeten worden. Geen reactie en geen gebruik is dus afsluiten, ongeacht contract.

Ik bedenk me wel dat er een digitale en op afstand uit te lezen meter aanwezig moet zijn. Bij de analoge is dat wel een lastig fenomeen.

[onetime]

@Hippe Lip Dat is mijn reden om de 9 en 3 maanden om te draaien; een ongebruikt pand kan best eens meer dan 3 maanden onaangeroerd blijven, maar meer dan 9 maanden lijkt mij verwaarlozing.
Brieven sturen naar het adres lijkt mij voldoende, eventueel aangetekend. Zie verder mijn eerdere reactie. [/ot]

[Trichoglossus]

maomanna schreef op maandag 23 december 2024 @ 10:53:
[...]


Ik vind het wel dat je als eigenaar van een pand regelmatig moet doen. Je ziet wel eens van die deuren met een stapel post op de mat die niet echt normaal is. Het zal vast allerlei redenen zijn, maar een excuus vind ik het niet. Je zorgt voor je pand of neemt er afstand van. Iemand die er wel een juiste bestemming voor kan geven. Kan ook een bijdrage leveren aan de woningnood.
Tevens zal dat ook een bijdrage kunnen leveren aan dat gedoe met toeslagen en hoe men dat extra weet te innen door constructies.

In welke mate de onderzoeksplicht gaat, zou vastgesteld moeten worden. Geen reactie en geen gebruik is dus afsluiten, ongeacht contract.

Ik bedenk me wel dat er een digitale en op afstand uit te lezen meter aanwezig moet zijn. Bij de analoge is dat wel een lastig fenomeen.

Vaak een postadres. Verblijft de eigenaar ergens anders/buitenland maar houdt de woning aan en paar keer per jaar even de post opruimen.
Met het vernieuwen van een gasleiding in een portiekflat vaak een drama omdat je sommige bewoners nooit te pakken kan krijgen. Maar die moeten wel de deur opendoen voor het vervangen van de gasleiding in hun woning.

Zolang de bewoners voor hun aansluiting betalen worden ze uiteraard niet afgesloten. Dat kan niet zomaar, alleen bij wanbetaling bv.
De cv pruttelt in de winter natuurlijk wel gewoon door op een antivries stand.

maomanna schreef op maandag 23 december 2024 @ 08:06:
[...]


Die veiligheid is dus een drogreden om een betaling af te dwingen, zoals we weten dus zonder gronden.
Het verbaast mij echt hoe de beheerders ermee omgaan, echt bizar.

Vergis je niet in de invloed die SODM heeft op het hele proces. De netbeheerders willen sommige dingen ook anders kunnen aanpakken/regelen, maar SODM heeft een hele dikke vinger in de pap, en de netbeheerder dient dat op te volgen.

Als SODM langs komt op kantoor van een netbeheerder is het altijd lichte paniek, die mannen zijn vrij streng en gaan alles doornemen.

[ Voor 18% gewijzigd door Trichoglossus op 23-12-2024 11:31 ]

[maomanna]

Trichoglossus schreef op maandag 23 december 2024 @ 11:12:
[...]

Zolang de bewoners voor hun aansluiting betalen worden ze uiteraard niet afgesloten. Dat kan niet zomaar, alleen bij wanbetaling bv.
De cv pruttelt in de winter natuurlijk wel gewoon door op een antivries stand.

Maar met anti vries is er gasverbruik, dus geen 0 op de meter.
Er is een analyse mogelijk door bij gas 0 en elektriciteit <> 0 een onderzoek te doen. Wat meer afgebakend.

[Trichoglossus]

maomanna schreef op maandag 23 december 2024 @ 11:32:
[...]


Maar met anti vries is er gasverbruik, dus geen 0 op de meter.
Er is een analyse mogelijk door bij gas 0 en elektriciteit <> 0 een onderzoek te doen. Wat meer afgebakend.

Moet er ook net een slimme meter aanwezig zijn. En dat is nog in heel veel gevallen niet.
En wie gaat de kosten van het afsluiten betalen? De netbeheerder zelf?

[maomanna]

Trichoglossus schreef op maandag 23 december 2024 @ 11:36:
[...]

Moet er ook net een slimme meter aanwezig zijn. En dat is nog in heel veel gevallen niet.
En wie gaat de kosten van het afsluiten betalen? De netbeheerder zelf?

Klopt, staat hierboven ook genoemd.

De kosten horen gedragen te worden door de beheerder. Het is immers onderdeel van de beheerstaak. Het aansluiten van wijken kost ons toch ook geen extra geld.

[ Voor 19% gewijzigd door maomanna op 23-12-2024 13:23 ]

[Pazo]

Ik heb net een belletje van de aannemer gekregen dat ze bij ons op dinsdag 21 januari de gasaansluiting / gasleiding komen verwijderen (beheerder Liander, aannemer Voskuilen). Ik ben benieuwd
Zal binnenkort mijn dossier eens opgraven uit het vorige topic en updaten.

[Jerra]

Ook ik ga beginnen aan het traject om de vastrechtkosten voor de gaslevering de deur uit te doen, ik gebruik immers geen gas meer (🥳).

Ik heb me voorbereid door me een beetje in te lezen hier op dit forum, en besloten eerst zelf nog eens te kijken op mijnaansluiting.nl.

Gezien ik in Liander gebied woon kwam ik daar dan ook in "hun format"' terecht, en zag ik inderdaad dat ik echt geen "echte melding" einde gebruik kon doen.
Het staat echt geformuleerd als zelf een opdracht geven voor het verwijderen van de aansluiting, die wat mij betreft prima kan blijven zitten.

Dus ook ik ga de Tweakers route bewandelen, heb de leverancier gemaild om het gasgedeelte van het contract op te zeggen en de ATO te beëindigen.

Hopelijk gaat alles vlekkeloos straks met Liander en is het niet nodig om een heel dossier op te bouwen.
Mocht Liander het echt nodig vinden om zelf de meter te verwijderen, en daar zelf (zichzelf? alliander?) een opdracht voor te geven, dan vind ik dat wat nutteloos maar oké.

[RichieB]

@maomanna / @onetime Het apartement van mijn broer is een paar jaar onbewoond geweest. Omdat hij in het midden van het gebouw zit bleef het zonder eigen verbruik toch zo'n 14 °C binnen. Hij leegde wel regelmatig zijn brievenbus. Liander heeft hem na een tijdje (ik weet niet precies hoe lang) gevraagd of hij kon verklaren waarom er geen gas meer werd verbruikt. Als hij geen verklaring had wilden ze zijn gasmeter komen controleren/vervangen. De verklaring dat hij er al langere tijd niet meer woonde was afdoende uitleg.

[Trichoglossus]

maomanna schreef op maandag 23 december 2024 @ 13:21:
[...]


Klopt, staat hierboven ook genoemd.

De kosten horen gedragen te worden door de beheerder. Het is immers onderdeel van de beheerstaak. Het aansluiten van wijken kost ons toch ook geen extra geld.

Er worden sowieso geen nieuwe wijken meer op gas aangesloten, tenzij een zwaarwegende reden.
Uiteindelijk betaalde je de aanleg van de gasleidingen natuurlijk ook deels via vastrecht etc.

[Hippe Lip]

Jerra schreef op maandag 23 december 2024 @ 13:31:
Ook ik ga beginnen aan het traject om de vastrechtkosten voor de gaslevering de deur uit te doen, ik gebruik immers geen gas meer (🥳).

Ik heb me voorbereid door me een beetje in te lezen hier op dit forum, en besloten eerst zelf nog eens te kijken op mijnaansluiting.nl.

Gezien ik in Liander gebied woon kwam ik daar dan ook in "hun format"' terecht, en zag ik inderdaad dat ik echt geen "echte melding" einde gebruik kon doen.
Het staat echt geformuleerd als zelf een opdracht geven voor het verwijderen van de aansluiting, die wat mij betreft prima kan blijven zitten.

Dus ook ik ga de Tweakers route bewandelen, heb de leverancier gemaild om het gasgedeelte van het contract op te zeggen en de ATO te beëindigen.

Hopelijk gaat alles vlekkeloos straks met Liander en is het niet nodig om een heel dossier op te bouwen.
Mocht Liander het echt nodig vinden om zelf de meter te verwijderen, en daar zelf (zichzelf? alliander?) een opdracht voor te geven, dan vind ik dat wat nutteloos maar oké.

Welkom bij de club, @Jerra. Je wilt de Tweakersroute gaan bewandelen, lees ik. In dat geval kan ik je wel geruststellen. Ik zit ook in Liandergebied en nadat ik aanvankelijk de bekende aansporing van hen kreeg om ergens een contract af te sluiten, heb ik even kort en ‘to the point’ laten weten dat ik dat niet ging doen en dat ik ook geen opdracht voor verwijdering ging geven. Zie mijn dossier.

Liander heeft redelijk snel ingezien waar dit naartoe ging en de rest ging soepel en vlot. Afspraak gemaakt en uiteindelijk kwam de sloopploeg eerder dan gedacht omdat ze in de buurt waren en tijd over hadden.
Liander heeft niet de reputatie moeilijk te doen.

[Hippe Lip]

@maomanna en @onetime
Het min of meer automatisch inzetten van het verwijdertraject na een X-tijd dat er geen gas verbruikt wordt lijkt me ook op ander gebied practische en daarmee juridische problemen te hebben. Als de woning onbewoond is en de (relevante) post niet gelezen wordt, althans er niet op gereageerd wordt, dan zal voor verwijdering van de aansluiting ook toegang tot de woning verkregen moeten worden. Omdat er niemand woont, betekent dit dus dat die toegang geforceerd verkregen moet worden. Ik vraag me af of de politie daaraan mee gaat werken.
En hoe ga je die woning vervolgens achterlaten? Met ‘open’ voordeur? Zo van ‘zoek het nu maar lekker zelf uit’?

[hesselbeertje]

Trichoglossus schreef op maandag 23 december 2024 @ 14:33:
[...]

Er worden sowieso geen nieuwe wijken meer op gas aangesloten, tenzij een zwaarwegende reden.
Uiteindelijk betaalde je de aanleg van de gasleidingen natuurlijk ook deels via vastrecht etc.

Dat duurt niet zo lang meer denk ik. Netcongestie elektra is zo groot dat er binnen een paar jaar weer naar gas gegrepen worden schat ik in.

[onetime]

Hippe Lip schreef op maandag 23 december 2024 @ 20:42:
@maomanna en @onetime
Het min of meer automatisch inzetten van het verwijdertraject na een X-tijd dat er geen gas verbruikt wordt lijkt me ook op ander gebied practische en daarmee juridische problemen te hebben. Als de woning onbewoond is en de (relevante) post niet gelezen wordt, althans er niet op gereageerd wordt, dan zal voor verwijdering van de aansluiting ook toegang tot de woning verkregen moeten worden. Omdat er niemand woont, betekent dit dus dat die toegang geforceerd verkregen moet worden. Ik vraag me af of de politie daaraan mee gaat werken.
En hoe ga je die woning vervolgens achterlaten? Met ‘open’ voordeur? Zo van ‘zoek het nu maar lekker zelf uit’?

Als daar iets anders mee omgegaan wordt is dat ook geen probleem, de leiding verwijderen bij totaal geen reactie na meer dan een jaar, maar het binnen werk een aanschrijving voor achter laten.
Maar nogmaals, dit voor contract loze situaties.

[Trichoglossus]

Hippe Lip schreef op maandag 23 december 2024 @ 20:42:
@maomanna en @onetime
Het min of meer automatisch inzetten van het verwijdertraject na een X-tijd dat er geen gas verbruikt wordt lijkt me ook op ander gebied practische en daarmee juridische problemen te hebben. Als de woning onbewoond is en de (relevante) post niet gelezen wordt, althans er niet op gereageerd wordt, dan zal voor verwijdering van de aansluiting ook toegang tot de woning verkregen moeten worden. Omdat er niemand woont, betekent dit dus dat die toegang geforceerd verkregen moet worden. Ik vraag me af of de politie daaraan mee gaat werken.
En hoe ga je die woning vervolgens achterlaten? Met ‘open’ voordeur? Zo van ‘zoek het nu maar lekker zelf uit’?

Dat zou dan op de dezelfde manier gebeuren zoals ze bijvoorbeeld wanbetalers afsluiten.
Dienstleiding op gemeentegrond opgraven en fysiek afkoppelen van de hoofdleiding.

Bij een flat wel een probleem, daar zitten de boven- en onderburen op dezelfde stijgleiding.
Elke verticale rij woningen heeft zijn eigen gasleiding vanaf de begane grond tot aan de bovenste verdieping.

[maomanna]

Hippe Lip schreef op maandag 23 december 2024 @ 20:42:
@maomanna en @onetime
Het min of meer automatisch inzetten van het verwijdertraject na een X-tijd dat er geen gas verbruikt wordt lijkt me ook op ander gebied practische en daarmee juridische problemen te hebben. Als de woning onbewoond is en de (relevante) post niet gelezen wordt, althans er niet op gereageerd wordt, dan zal voor verwijdering van de aansluiting ook toegang tot de woning verkregen moeten worden. Omdat er niemand woont, betekent dit dus dat die toegang geforceerd verkregen moet worden. Ik vraag me af of de politie daaraan mee gaat werken.
En hoe ga je die woning vervolgens achterlaten? Met ‘open’ voordeur? Zo van ‘zoek het nu maar lekker zelf uit’?

Je hebt 2 manieren, binnen en buitenshuis. Dan is de binnenhuis optie niet aan de orde.

[Kaoh]

hesselbeertje schreef op maandag 23 december 2024 @ 21:30:
[...]


Dat duurt niet zo lang meer denk ik. Netcongestie elektra is zo groot dat er binnen een paar jaar weer naar gas gegrepen worden schat ik in.

Netcongestie is niet onoplosbaar genoeg om de afhankelijkheid van gas niet verder voor af te bouwen. In die scenario's zal er eerder gedwongen naar stadsverwarming worden gekeken dan weer naar gas. Maar extra push om netcongestie aan te pakken kan echt een hoop doen, nieuwbouw is immers gepland en kan dus hand in hand. Naast de milieu afweging gelden er nog veel meer zeer dwingende redenen om niet afhankelijk te blijven van buitenlandse energie bronnen, zeker niet buiten Europa.

[onetime]

Als het echt allemaal uit de hand loopt denk ik dat Groningen weer open, met ALLE opbrengsten voor Groningen, een optie wordt. [/ot]

[silverball]

Kaoh schreef op dinsdag 24 december 2024 @ 09:56:
[...]

Netcongestie is niet onoplosbaar genoeg om de afhankelijkheid van gas niet verder voor af te bouwen. In die scenario's zal er eerder gedwongen naar stadsverwarming worden gekeken dan weer naar gas. Maar extra push om netcongestie aan te pakken kan echt een hoop doen, nieuwbouw is immers gepland en kan dus hand in hand. Naast de milieu afweging gelden er nog veel meer zeer dwingende redenen om niet afhankelijk te blijven van buitenlandse energie bronnen, zeker niet buiten Europa.

Rechts is helemaal hip en happening in geheel Europa, zullen gegarandeerd anti-warmtepomp beleid gaan voeren want 'nieuw', gas komt inderdaad wel een keer terug. Wellicht ga ik er later spijt van krijgen, maar toch zet ik dit traject door. Als alle nieuwbouw met terugwerkende kracht weer een gasleiding krijgt kan ik daar vast t.z.t. op meeliften, en anders heb ik pech.

Kijk maar eens wat de fossiele lobby in Amerika voor elkaar krijgt kwa beleid en publieke opinie.

[ Voor 4% gewijzigd door silverball op 24-12-2024 13:33 ]

[Maikie18]

2 maanden geleden is mijn jaarcontract bij ENGIE afgelopen en ik zit nu op een variabel contract. Ik zou over willen stappen maar eigenlijk eerst nog gas op willen zeggen. Of zou ik ook gewoon over kunnen stappen en dan direct alleen stroom kunnen nemen?

[Jerra]

Wat ik her en der heb gelezen is het wel zo gemakkelijk om eerst van het gas af te gaan en dat af te ronden, als je nu overstapt en alleen elektra afneemt ben je zelf volledig verantwoordelijk voor alle communicatie met de netbeheerder.

Hoe moeilijk of makkelijk dat gaat ligt ook sterk aan welke netbeheerder je hebt.

[Hippe Lip]

@Maikie18 Ik zou met E nu eerst overstappen op een nieuwe leverancier en direct na de overstap en afrekening van E, je gas opzeggen. Dan kun je, als ze lastig doen, alle incasso’s volledig storneren (en eventueel incasso’s blokkeren), want er zit dan geen E-component meer in.

Als je er wel vertrouwen in hebt dat je huidige leverancier ENGIE je gasdeel zonder problemen wil stoppen, doe dat dan per direct, want dan ben je, na een eventuele opzegtermijn (lees je contract of die er is!) zo snel mogelijk van die kosten af.

[Erwin_83]

Maikie18 schreef op dinsdag 24 december 2024 @ 14:42:
2 maanden geleden is mijn jaarcontract bij ENGIE afgelopen en ik zit nu op een variabel contract. Ik zou over willen stappen maar eigenlijk eerst nog gas op willen zeggen. Of zou ik ook gewoon over kunnen stappen en dan direct alleen stroom kunnen nemen?

Als je met stroom naar een andere leverancier gaat MOET je zelf gas opzeggen. De nieuwe leverancier zegt alleen het contract op van wat ze zelf gaan leveren.

[Oilman]

Jerra schreef op dinsdag 24 december 2024 @ 14:48:
Wat ik her en der heb gelezen is het wel zo gemakkelijk om eerst van het gas af te gaan en dat af te ronden, als je nu overstapt en alleen elektra afneemt ben je zelf volledig verantwoordelijk voor alle communicatie met de netbeheerder.

Hoe moeilijk of makkelijk dat gaat ligt ook sterk aan welke netbeheerder je hebt.

Sorry, maar dit klopt echt van geen kant. Je zult in alle gevallen gewoon zelf actie moeten ondernemen naar je gasleverancier (GreenChoice, Engie, Oxxio, Vattenfall, Essent, etc), anders blijft dat variabele contract gewoon oneindig doorlopen. Hoe makkeijk dat het gaat staat dus los van de netbeheerder, daar kom je pas deels bij de volgende stap. Je hoeft zelf nooit rechtstreeks te communiceren met de netbeheerder, je moet enkel een melding einde gebruik doen op mijnaansluitingen.nl. Uitzondering is als je de Tweakers route nog wilt volgen, dan gaat de netbeheerder brieven sturen en zul je wel een keer moeten gaan antwoorden.

[Jerra]

Hmm mijn excuses dan... wat je schrijft is echter precies wat ik bedoelde en dan niet goed verwoorde.

Eerst alles regelen bij de huidige leverancier voor de overstap, omdat dat makkelijker zou zijn voor de volgende stap bij de netbeheerder.

Maar goed ik lees pas een tijdje mee dus vandaar deze toelichting.

[Maikie18]

Hippe Lip schreef op dinsdag 24 december 2024 @ 15:16:
@Maikie18 Ik zou met E nu eerst overstappen op een nieuwe leverancier en direct na de overstap en afrekening van E, je gas opzeggen. Dan kun je, als ze lastig doen, alle incasso’s volledig storneren (en eventueel incasso’s blokkeren), want er zit dan geen E-component meer in.

Als je er wel vertrouwen in hebt dat je huidige leverancier ENGIE je gasdeel zonder problemen wil stoppen, doe dat dan per direct, want dan ben je, na een eventuele opzegtermijn (lees je contract of die er is!) zo snel mogelijk van die kosten af.

Bedankt voor de reacties allemaal.

Ik lees net dat de aansluiting verwijderen sowieso gratis is voor mijn regio, dat is alvast wel een hele fijne gedachte. Ik denk dat ik nu inderdaad ga doen wat jij zegt. Voor E elders alvast een contract afsluiten en dan het contract voor gas incl ato opzeggen.

[Hippe Lip]

@Maikie18 Let wel op dat je de eindafrekening van elektra bij Engie eerst krijgt en betaalt, voordat je gas opzegt. Dan kun je de twee trajecten financieel goed uit elkaar houden.
En kijk je contract en Algemene Voorwaarden na of er een opzegtermijn is. Dat hebben ze niet allemaal. Zo niet, dan stoppen je kosten de dag na opzeggen. Anders na die opzegtermijn (een maand?).

Doe alle correspondentie schriftelijk, zodat het duidelijk is wie wat heeft gezegd. De wet zegt dat je op dezelfde manier moet kunnen opzeggen als dat je je aanmeldt, en dat aanmelden heb je vast online gedaan…
Elke reactie na je opzegging is een bevestiging van ontvangst. Bewaar alle correspondentie goed. Het kan overbodig zijn, maar anders heb je dat hard nodig.

En mocht je steun willen, post het concept van een mail dan eerst hier, zodat we dat zonodig van commentaar kunnen voorzien.

[ Voor 15% gewijzigd door Hippe Lip op 24-12-2024 21:51 ]

[Maikie18]

Hippe Lip schreef op dinsdag 24 december 2024 @ 21:24:
@Maikie18 Let wel op dat je de eindafrekening van elektra bij Engie eerst krijgt en betaalt, voordat je gas opzegt. Dan kun je de twee trajecten financieel goed uit elkaar houden.
En kijk je contract en Algemene Voorwaarden na of er een opzegtermijn is. Dat hebben ze niet allemaal. Zo niet, dan stoppen je kosten de dag na opzeggen. Anders na die opzegtermijn (een maand?).

Doe alle correspondentie schriftelijk, zodat het duidelijk is wie wat heeft gezegd. De wet zegt dat je op dezelfde manier moet kunnen opzeggen als dat je je aanmeldt, en dat aanmelden heb je vast online gedaan…
Elke reactie na je opzegging is een bevestiging van ontvangst. Bewaar alle correspondentie goed. Het kan overbodig zijn, maar anders heb je dat hard nodig.

En mocht je steun willen, post het concept van een mail dan eerst hier, zodat we dat zonodig van commentaar kunnen voorzien.

Het is automatisch omgezet naar een variabel contract met 30 dagen opzeg termijn. Ik heb pas de afrekening gehad. Ik verwacht eigenlijk 0 problemen.

[BiLLY_daKid]

BiLLY_daKid schreef op zaterdag 30 november 2024 @ 12:27:
Delta Energie (netbeheer Stedin).
25-10-2023: Reminder per e-mail naar Delta Energie.
25-10-2023: Bevestiging van opzegging door Delta.
4-12-2023: Brief van Stedin (zonder kosten).
8-12-2023: Brief 1b naar Stedin. Haal de boel maar weg, op rekening van Stedin.
27-11-2024: Brief van Stedin van Contractloos / Voorkomafsluiting. Binnen enkele dagen komen ze langs om af te sluiten. Overigens geadresseerd op mijn naam, in tegenstelling tot eerdere brieven.

23-12-2024: Stedin aan de deur (geen afspraak of aankondiging) omdat er geen contract zou zijn. Heb ik bevestigd: geen gasverbruik meer, wel een energiecontract. Heeft direct een slotje opgehangen, wilde geen koffie. Had nog een stapel van 10 adressen te bezoeken.

[Tanuki]

BiLLY_daKid schreef op vrijdag 27 december 2024 @ 23:20:
[...]


23-12-2024: Stedin aan de deur (geen afspraak of aankondiging) omdat er geen contract zou zijn. Heb ik bevestigd: geen gasverbruik meer, wel een energiecontract. Heeft direct een slotje opgehangen, wilde geen koffie. Had nog een stapel van 10 adressen te bezoeken.

Ze maken het zichzelf ook niet makkelijk zo he. Op de bonnefooi nog 10 adressen bezoeken, hopende dat er iemand thuis is. Als ze nou eens gewoon een afspraak maken...

[Compuchip87]

BiLLY_daKid schreef op vrijdag 27 december 2024 @ 23:20:
[...]


23-12-2024: Stedin aan de deur (geen afspraak of aankondiging) omdat er geen contract zou zijn. Heb ik bevestigd: geen gasverbruik meer, wel een energiecontract. Heeft direct een slotje opgehangen, wilde geen koffie. Had nog een stapel van 10 adressen te bezoeken.

Stuur maar vast een brief dat je not amused was dat ze zomaar langskomen, en dat ze niet moeten proberen om een factuur te sturen want dat je hier niet om gevraagd hebt. Je hebt nergens voor getekend, neem ik aan?

[BiLLY_daKid]

@Compuchip87 klopt, niets getekend.

[phicoh]

Tanuki schreef op vrijdag 27 december 2024 @ 23:56:
Ze maken het zichzelf ook niet makkelijk zo he. Op de bonnefooi nog 10 adressen bezoeken, hopende dat er iemand thuis is. Als ze nou eens gewoon een afspraak maken...

De aanname van de netbeheerders is dat iedereen die geen contract heeft een potentiele fraudeur is. Dus die willen ze overvallen door plots langs te komen.

[Prisma16]

phicoh schreef op zaterdag 28 december 2024 @ 11:07:
[...]


De aanname van de netbeheerders is dat iedereen die geen contract heeft een potentiele fraudeur is. Dus die willen ze overvallen door plots langs te komen.

De aanname van de netbeheerders is dat iemand die geen contract heeft een potentiële onveilige situatie kan veroorzaken omdat er weinig geen aandacht voor het systeem is waar de netbeheerder verantwoordelijk voor is. Dus die willen ze zekerheid verkrijgen door plots langs te komen.

[Erwin_83]

Prisma16 schreef op zaterdag 28 december 2024 @ 11:16:
[...]


De aanname van de netbeheerders is dat iemand die geen contract heeft een potentiële onveilige situatie kan veroorzaken omdat er weinig geen aandacht voor het systeem is waar de netbeheerder verantwoordelijk voor is. Dus die willen ze zekerheid verkrijgen door plots langs te komen.

Daar gaat een slotje niks aan veranderen. Ja de netbeheerders hebben een keer geroepen dat de gasleiding "vergeten" kan worden met klussen als er niet meer voor betaald word. Ze doelen dan op graaf schade in tuinen, over het algemeen liggen de nuts voorzieningen bij elkaar in de buurt, dus moet je sowieso oppassen met (machinaal) graven.

Maar onaangekondigd een slotje plaatsen komt mij meer over als bang voor fraude.

[Prisma16]

Erwin_83 schreef op woensdag 18 december 2024 @ 12:00:
[...]


Ja er zijn zaken geweest met sierbestrating welke niet meer netjes was naderhand en ergens een tuinmuur gesneuveld door de minikraan. Bericht over de tuinmuur is al weer even geleden, maar toen was er wel gedoe over de schade. Geen idee of dat inmiddels opgelost is.

Vaak zal het wel goed gaan en als het mis gaat zal het ook wel opgelost worden. Maar met het akkoord gaan met de AV zijn er wat beperkingen en daar zou je (theoretisch) last van kunnen hebben.

De aannemer hier reed met zijn graafmachine tegen een lantaarnpaal. Die werd door hun meteen gemeld via de BuitenBeter app en dezelfde dag hersteld door de gemeente.

Zou die lantaarnpaal op eigen terrein hebben gestaan was dat een vervelend verhaal geworden vrees ik.

Dank voor jullie reacties.De kern van dit draadje "... en, waarbij ze hun aansprakelijkheid voor schade op de aanvrager afschuiven.", zie openingspost, is dus een puur theoretisch verhaal. Op zich prima, lekker theoretiseren heeft ook zijn plezierige kanten.

[phicoh]

Prisma16 schreef op zaterdag 28 december 2024 @ 11:16:
De aanname van de netbeheerders is dat iemand die geen contract heeft een potentiële onveilige situatie kan veroorzaken omdat er weinig geen aandacht voor het systeem is waar de netbeheerder verantwoordelijk voor is. Dus die willen ze zekerheid verkrijgen door plots langs te komen.

Je bedoelt mijn aansluiting waar al meer dan twee jaar geen contract is. Toen ze iemand langs wilden sturen konden ze niet vertellen waarom. Ondanks dat ze precies wisten wat er aan de hand was. Toen de monteur me belde of hij ook eerder kon komen en ik vroeg wat hij ging doen, besloot hij dat alleen even een foto nemen wel genoeg was.

Blijkbaar is mijn aansluiting een uitzondering. Die is wel heel veilig als er geen contract is.

Nee. Het zijn gewoon leugens. Wat er speelt is gewoon een volstrekt gebrek aan vertrouwen. En dat moet op een rare manier verpakt worden alsof het niet de schuld van de netbeheerder is.

[bladebla]

Het niet-integer juridisch handelen is al praktijk en geen theorie.

[Prisma16]

phicoh schreef op zaterdag 28 december 2024 @ 11:44:
[...]

Wat er speelt is gewoon een volstrekt gebrek aan vertrouwen....

Als het over vertrouwen gaat met betrekking tot veiligheid moet dat vertrouwen altijd gebaseerd zijn op feiten en waarnemingen en niet op blauwe ogen. Hierom snap ik dat de netbeheerder een niet aangekondigde inspectie uitvoert.

[Prisma16]

bladebla schreef op zaterdag 28 december 2024 @ 11:46:
Het niet-integer juridisch handelen is al praktijk en geen theorie.

Dit onderwerp is gekaapt door quasi-juridisch geleuter (gebaseerd op meningen en aannames maar niet op wetten en regels) maar het gaat om de situatie dat de netbeheerder zijn verantwoordelijkheid voor de veiligheid van zijn systemen de juiste invulling wil geven.

[ Voor 9% gewijzigd door Prisma16 op 28-12-2024 12:08 ]

[phicoh]

Prisma16 schreef op zaterdag 28 december 2024 @ 11:59:
Als het over vertrouwen gaat met betrekking tot veiligheid moet dat vertrouwen altijd gebaseerd zijn op feiten en waarnemingen en niet op blauwe ogen. Hierom snap ik dat de netbeheerder een niet aangekondigde inspectie uitvoert.

In dit forum weten we natuurlijk wel beter. Ik weet niet waar jouw vertrouwen in netbeheerders vandaan komt. Maar het lijkt niet gebaseerd op de realiteit.

Maar het mooie aan mijn geval is dat de netbeheerder op de hoogte is van een volstrekt gevaarlijke situatie. En toch die situatie laat bestaan.

Inspecties zijn 1 ding. Maar gevaarlijke situaties laten bestaan is crimineel.

[bladebla]

Prisma16 schreef op zaterdag 28 december 2024 @ 12:01:
[...]


Dit onderwerp is gekaapt door quasi-juridisch geleuter (gebaseerd op meningen en aannames maar niet op wetten en regels) maar het gaat om de situatie dat de netbeheerder zijn verantwoordelijkheid voor de veiligheid van zijn systemen de juiste invulling wil geven.

Merci, dit wilde ik even weten.

[maartendd]

Met betrekking op veiligheid……

Heel moeilijk doen omdat ik geen gas meer had, brieven en brieven. Uiteindelijk iemand voor de deur.
Dan zet ik wel een slot. (Gas was al afgedopt en leidingen weg aan de woning kant binnen).

Bij slot zetten ow haal wel gelijk de meter weg. Dus meter weg, soort trekhaak dop op de gas kant en gamma slotje. Geen zegel , niks nada.

En dan roepen in brieven dat je nu kan frauderen enz enz. Daar zat dan wel een meter achter waaraan je kon zien of je stiekem toch gas gebruikte Welke verzegeld is. Nu alles weg met gamma slotje, welke in 2 sec gepicked is. En dan kan je gas tappen tot je een ons weegt zonder inzage dat je dat hebt gedaan.

Echt een wassen neus situatie dus, nu een situatie opleveren die bij kwaadwillende het velen malen makkelijk maakt.