Het HomeWizard Plug-In Battery topic

[Henkoes]

easywoods schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 08:05:
[...]


En nog een belangrijke melding van HW;
Ze verwachten dat er volgend jaar een optie komt om de accu enkel te laden op het moment op de dag dat de zonnepanelen het meeste opwekken inplaats van zodra er teruglevering is.

Deze gaf voor mij de doorslag met m’n dynamisch contract om een bestelling te plaatsen 🥳

Super goed nieuws! Had dit nog niet gelezen. Staat dit op de site zelf?

[Peterhardenberg]

hanev001 schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 09:57:
[...]

Ik heb eens nagedacht over die veiligheidsmarges en hoewel ik de gedachte begrijp zijn die risico's wel erg klein.

Hoe zie ik het, je kan volgens de opgave bij 1 batterij 800 w laden en ontladen, bij 2stuks 1600 w laden en 800 ontladen.

Laten we even 2 stuks als voorbeeld nemen die in dezelfde groep staan. Je hebt een 16A groep (3680w vermogen) dan kan je daar maximaal 2080w aan gebruikers op aansluiten wil je niet het riscico lopen dat de zekering uitklapt. Je moet namelijk 1600w vrijhouden voor de batterijen.
De vrees die HW zegt te hebben is dat bij het ontladen er teveel op het circuit aan vermogen komt omdat je theoretisch 3680w + het batterij output vermogen (800w) aan gebruikers zou kunnen aanzetten.

Hoe reeel is dat? In de laad configuratie ben je beperkt tot 2080w, waarom zou je op het moment van ontladen dan ineens 2400w aan gebruikers extra gaan aanzetten. Zodra de batterijen leeg zijn klapt dan de zekering omdat je boven de max waarde zit.

Mijn conclusie is dan ook dat je eerder problemen oploopt met het laden dan met het ontladen en dat er eigenlijk geen reden is om de cumulatieve max output vermogen van de batterijen op 800w te zetten. En het risico wordt zelfs nog kleiner als de batterijen in verschillende groepen zitten.

Het probleem zit er in dat je maximaal 800W mag invoeden op het stroomnet via een stopcontact bij een huis installatie. Kan er niet zo snel een linkje over vinden.

[mddd]

hanev001 schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 09:57:
Hoe reeel is dat? In de laad configuratie ben je beperkt tot 2080w, waarom zou je op het moment van ontladen dan ineens 2400w aan gebruikers extra gaan aanzetten. Zodra de batterijen leeg zijn klapt dan de zekering omdat je boven de max waarde zit.

Het gaat niet om het beschermen tegen het klappen van de zekering door teveel normale gebruikers. Dat is onhandig maar in principe niet gevaarlijk.

Waar het om gaat is wanneer bijvoorbeeld een ander apparaat op die groep kortsluiting krijgt. Of bijvoorbeeld lekkage waardoor vocht in een stopcontact komt. De zekering is ervoor bedoeld om dat soort situaties te beveiligen: als er meer stroom loopt dan de bedoeling is, wordt het afgeschakeld. Hopelijk voordat er iets gaat smeulen of branden.

Als je nu veel teruglevering op 1 groep doet, dan is de maximale beschikbare stroom die door zo'n kortsluiting kan lopen groter geworden, de zekering meet immers alleen wat uit het net komt, maar ondertussen komt er ook nog stroom uit je batterij. De totale stroom kan dus hoger zijn dan waar normaal je installatie op is berekend.

Natuurlijk zijn er wel wat marges, daarom is 800W erbij op een groep nog ok, maar 1600 niet.

[easywoods]

Henkoes schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 10:04:
[...]


Super goed nieuws! Had dit nog niet gelezen. Staat dit op de site zelf?

Nee, het is een reactie van HW hier in het topic een heel eind terug…

[watercoolertje]

hanev001 schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 09:57:
[...]In de laad configuratie ben je beperkt tot 2080w, waarom zou je op het moment van ontladen dan ineens 2400w aan gebruikers extra gaan aanzetten.

Kortsluiting zet jij bewust aan?

Sowieso werkt het niet om regels die voor iedereen zijn (van noob tot 1337) op jezelf te betrekken, die regels moeten iedereen beschermen, niet enkel jou.

Dat jij heel bewust bezig bent met het aansluiten van je apparaten is mooi voor jou, maar geldt lang niet voor iedereen.

Zodra de batterijen leeg zijn klapt dan de zekering omdat je boven de max waarde zit.

Prima toch? Het ergste risico is dan dat er een zekering uit vliegt ipv je huis in de fik vliegt door bekabeling die te heet wordt omdat er niet 800 maar 1600watt extra bovenop je zekeringswaarde komt?

[ Voor 33% gewijzigd door watercoolertje op 18-07-2024 10:17 ]

[Sonero]

Voor iedereen die “klaagt” dat de HW-batterij slechts 800 W leveren kan; in 97% van de tijd is dat voldoende, de rest zijn pieken.
Hier een plaatje dat het aantal minuten per jaar weergeeft dat een bepaalde stroomsterkte afgenomen wordt (door een Duits huishouden vanuit het netwerk). Met daarbij het effect van een 600 W plug-in systeem:


Bron: https://www.indielux.com/...ady2plugin-stromwaechter/

Een stukje achtergrond. In Duitsland mag je nooit meer dan 600 W terug het net invoeren. Heb je bijvoorbeeld 3 kW op je dak liggen maar op dat moment slechts 400 W zelf verbruiken, regelt dit apparaat automatisch je inverter terug naar 1 kW output. Mooi leesvoer voor @HomeWizard_NL indien de toekomstige salderingsregeling hier ook op uit gaat komen.

[de Peer]

Sonero schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 11:12:
in 97% van de tijd is dat voldoende,

Voor een Duits huishouden op gas/bruinkool wellicht?

Vandaag de dag ligt dat toch wel anders en dat wordt alleen maar meer de komende jaren.
Als ik naar mezelf kijk met 2 EV's, meerdere warmtepompen in huis, IR-paneeltje, Game-pc, aquarium, WTW installatie etc etc.

wasmachine en vaatwasser +inductiekoken, ja dat zijn pieken, maar er is meer dan dat.

[ Voor 13% gewijzigd door de Peer op 18-07-2024 11:20 ]

[hanev001]

watercoolertje schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 10:13:
[...]
Kortsluiting zet jij bewust aan?

Dat is nu net mijn punt. Dat doe je niet.

Daarom de twijfel over het nut van de begrenzing.

[Devke]

phYzar schreef op woensdag 17 juli 2024 @ 23:43:
[...]

Stil? Ze zijn vrij duidelijk geweest: de eerste versie is sowieso read-only qua 'publieke' api, heeft een Homewizard P1 meter nodig als master, en in een latere update wordt het mogelijk een Homewizard kWh-meter te gebruiken als master (naar ik aanneem om mensen met een domme of lager dan v5 meter te faciliteren). Ze zijn heel voorzichtig met beloven de besturing open te zetten, omdat ze willen voorkomen dat leken het apparaat buiten de veiligheidsmarges gaan draaien die zij hebben gekozen om stekker klaar te zijn. Ze zeggen misschien nog niet wat je wilt horen, maar stil zou ik het niet noemen. Eerst maar eens november afwachten, dan wordt de eerste bulk accu's geleverd en actief en kunnen zij en wij zien wat de praktijk is en welke feature-/update-richting mogelijk gekozen kan worden.

Wens is hier om (later) dynamisch te kunnen laden. Op de goedkope uurtjes in de wintermaanden om avond nacht af te dekken. Ontladen op net etc hoeft niet. Toch kan dat zonder API's open te stellen denk ik. HW geeft in hun app mogelijkheden om taken aan te maken. Je kunt zelfs taken aanmaken zodat bijv je vaatwasser aangaat bij bepaald dynamisch tarief. Zo zou je ook de batterij daarin als taak aansturing voor alleen laden kunnen gebruiken zonder dat de poorten losgezet behoeven te worden.

[AWEF]

Even een vraagje voor de mensen die een simulatie hebben draaien in HA: Hoe berekenen jullie hoeveel een accu jullie "oplevert"? Ik bereken het als volgt:
Kosten (simulated) import - opbrengsten (simulated) export = (simulated) netto kosten / opbrengst.

Als ik dit nu doe voor zowel grid als een 2.7 en 5.4 kWh batterij, dan zie ik grid op het moment 48ct opbrengt, de 2.7 kWh 22ct en de 5.4 21ct (voor vandaag). Dat houdt dus in dat ik zo'n 26ct minder opbrengst zou hebben met een batterij ten opzichte van geen batterij.

Edit: Ter verduidelijking onder een grafiekje van de netto kosten (opbrengsten) van de afgelopen 24 uur:

Battery 1 = 2.7 kWh | Battery 2 = 5.4 kWh

[ Voor 24% gewijzigd door AWEF op 18-07-2024 14:04 ]

[de Peer]

AWEF schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 13:53:
Even een vraagje voor de mensen die een simulatie hebben draaien in HA: Hoe berekenen jullie hoeveel een accu jullie "oplevert"? Ik bereken het als volgt:
Kosten (simulated) import - opbrengsten (simulated) export = (simulated) netto kosten / opbrengst.

Als ik dit nu doe voor zowel grid als een 2.7 en 5.4 kWh batterij, dan zie ik grid op het moment 48ct opbrengt, de 2.7 kWh 22ct en de 5.4 21ct (voor vandaag). Dat houdt dus in dat ik zo'n 26ct minder opbrengst zou hebben met een batterij ten opzichte van geen batterij.

Edit: Ter verduidelijking onder een grafiekje van de netto kosten (opbrengsten) van de afgelopen 24 uur:
[Afbeelding]
Battery 1 = 2.7 kWh | Battery 2 = 5.4 kWh

En de (ont)laadverliezen dan?

[AWEF]

Heb in de sim een efficientie van 80% gezet (bewust aan de lage kant), die zou de sim mee moeten nemen

[Henkoes]

Devke schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 12:29:
[...]

Wens is hier om (later) dynamisch te kunnen laden. Op de goedkope uurtjes in de wintermaanden om avond nacht af te dekken. Ontladen op net etc hoeft niet. Toch kan dat zonder API's open te stellen denk ik. HW geeft in hun app mogelijkheden om taken aan te maken. Je kunt zelfs taken aanmaken zodat bijv je vaatwasser aangaat bij bepaald dynamisch tarief. Zo zou je ook de batterij daarin als taak aansturing voor alleen laden kunnen gebruiken zonder dat de poorten losgezet behoeven te worden.

Met dit in gedachten: stel je gebruikt een tweede HW niet volledig in termen van KWH, zou het toch flink kunnen lonen in termen van KW getrokken vermogen.

Hoe staat iedereen hier in?

[ArthurMorgan]

Henkoes schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 17:11:
[...]


Met dit in gedachten: stel je gebruikt een tweede HW niet volledig in termen van KWH, zou het toch flink kunnen lonen in termen van KW getrokken vermogen.

Hoe staat iedereen hier in?

Ik pak daar misschien 1 kWh per dag mee, maar meestal zal het daar onder blijven.
En dan heb ik een infraroodsauna en kook ik op inductie. Pieken van boven de 800 Watt, (plus zonopwek) zijn gewoon schaars.

Fijn dat het een extra piek kan shaven, maar als daar weinig kWh aan vast zit heeft het mijns inziens alsnog weinig nut.

Wasmachine en afwasmachine hebben vaak ook gewoon maar korte pieken.

[ Voor 5% gewijzigd door ArthurMorgan op 18-07-2024 17:20 ]

[Aardedraadje]

AWEF schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 13:53:
Even een vraagje voor de mensen die een simulatie hebben draaien in HA: Hoe berekenen jullie hoeveel een accu jullie "oplevert"? Ik bereken het als volgt:
Kosten (simulated) import - opbrengsten (simulated) export = (simulated) netto kosten / opbrengst.

Als ik dit nu doe voor zowel grid als een 2.7 en 5.4 kWh batterij, dan zie ik grid op het moment 48ct opbrengt, de 2.7 kWh 22ct en de 5.4 21ct (voor vandaag). Dat houdt dus in dat ik zo'n 26ct minder opbrengst zou hebben met een batterij ten opzichte van geen batterij.

Edit: Ter verduidelijking onder een grafiekje van de netto kosten (opbrengsten) van de afgelopen 24 uur:
[Afbeelding]
Battery 1 = 2.7 kWh | Battery 2 = 5.4 kWh

Vergeet niet om de kosten van de cycli die de batterij maakt, mee te nemen. Een cyclus van de batterij kost ca. 23 cent als je de 6000 rated cycles aanhoudt bij de aanschafprijs van 1400€.

Daarnaast klopt het principe dat een batterij op heel korte termijn minder opbrengt. Je stopt energie in je batterij die pas waarde krijgt op het moment dat je die energie weer gebruikt.

[Peterhardenberg]

Henkoes schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 17:11:
[...]


Met dit in gedachten: stel je gebruikt een tweede HW niet volledig in termen van KWH, zou het toch flink kunnen lonen in termen van KW getrokken vermogen.

Hoe staat iedereen hier in?

VWB laden op PV stroom gaat dit idd wel op.
Maar voor terugleveren zit je aan de beperking van 800W
Of de accu's laten aansluiten op eigen groep zodat die 800W beperking kan worden opgeheven.
Maar weegt dit wel op tegen de meerkosten van accu's op een eigen groep laten aansluiten?

[Bravo]

AWEF schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 13:53:
Even een vraagje voor de mensen die een simulatie hebben draaien in HA: Hoe berekenen jullie hoeveel een accu jullie "oplevert"? Ik bereken het als volgt:
Kosten (simulated) import - opbrengsten (simulated) export = (simulated) netto kosten / opbrengst.

Als ik dit nu doe voor zowel grid als een 2.7 en 5.4 kWh batterij, dan zie ik grid op het moment 48ct opbrengt, de 2.7 kWh 22ct en de 5.4 21ct (voor vandaag). Dat houdt dus in dat ik zo'n 26ct minder opbrengst zou hebben met een batterij ten opzichte van geen batterij.

Edit: Ter verduidelijking onder een grafiekje van de netto kosten (opbrengsten) van de afgelopen 24 uur:
[Afbeelding]
Battery 1 = 2.7 kWh | Battery 2 = 5.4 kWh

Ik kijk niet naar wat het mij financieel oplevert, mijn doel is om zoveel mogelijk de periode af te dekken dat ik geen of te weinig opwek heb, zodat de kolen/gas centrales in ieder geval niet voor mij hoeven te draaien .

[AWEF]

Aardedraadje schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 17:22:
[...]

Vergeet niet om de kosten van de cycli die de batterij maakt, mee te nemen. Een cyclus van de batterij kost ca. 23 cent als je de 6000 rated cycles aanhoudt bij de aanschafprijs van 1400€.

Daarnaast klopt het principe dat een batterij op heel korte termijn minder opbrengt. Je stopt energie in je batterij die pas waarde krijgt op het moment dat je die energie weer gebruikt.

Op zich heb je gelijk, maar de aanschafprijs is minder van belang. Het gaat mij er meer om of het ook op de maandrekening zou besparen.

Bravo schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 17:35:
[...]

Ik kijk niet naar wat het mij financieel oplevert, mijn doel is om zoveel mogelijk de periode af te dekken dat ik geen of te weinig opwek heb, zodat de kolen/gas centrales in ieder geval niet voor mij hoeven te draaien .

Ik weet dat op dit moment (met salderen) het bijna niets oplevert maar om er nu maandelijks geld op toe te leggen is ook weer zo wat.

[Ross11]

[b]

Ik kijk niet naar wat het mij financieel oplevert, mijn doel is om zoveel mogelijk de periode af te dekken dat ik geen of te weinig opwek heb, zodat de kolen/gas centrales in ieder geval niet voor mij hoeven te draaien .

Kijk in dit standpunt kan ik mij vinden.

Uit eigen simulatie en het bekijken van diverse rekenmodule, hier op het forum, is mij wel duidelijk dat het nog een beetje een hobby project blijft, en dus geld kost ipv oplevert.
Zeker nu met het salderen nog in stand en , zoals ik lees, de energybedrijven de vast kosten van een dynamische kontract sterk aan het verhogen zijn .
Door deze onzekerheden, bij politiek en energy lobby, maar besloten om een afwachtende houding aan te nemen betreffende een HW accu. Op zich best wel een leuk idee maar moet mijnsinziens nog wat uit kristalliseren.

[Henkoes]

Ross11 schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 17:54:
[...]


Kijk in dit standpunt kan ik mij vinden.

Uit eigen simulatie en het bekijken van diverse rekenmodule, hier op het forum, is mij wel duidelijk dat het nog een beetje een hobby project blijft, en dus geld kost ipv oplevert.
Zeker nu met het salderen nog in stand en , zoals ik lees, de energybedrijven de vast kosten van een dynamische kontract sterk aan het verhogen zijn .
Door deze onzekerheden, bij politiek en energy lobby, maar besloten om een afwachtende houding aan te nemen betreffende een HW accu. Op zich best wel een leuk idee maar moet mijnsinziens nog wat uit kristalliseren.

Is het echt zo dat dit nog geld gaat kosten?
Lijkt me met dynamisch contract dat dit geld zou kunnen besparen.

[Ross11]

Is het echt zo dat dit nog geld gaat kosten?
Lijkt me met dynamisch contract dat dit geld zou kunnen besparen.
[/quote]

Vandaag in de telegraaf, oké blijft de telegraaf , dat deze kosten soms fors hoger uit kunnen komen dan gedacht.
Heb zelf geen dynamisch contract, maar denk echt niet dat dit een soort filantropische instellingen zijn.
Waarschijnlijk kun je inderdaad wat extra uitsparen maar dit is wel veel meet en regel werk voor een paar cent.
En goedkoop laden en duur ontladen is met 2.7 Kwh ook geen vetpot.

[Henkoes]

Ross11 schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 18:37:
Is het echt zo dat dit nog geld gaat kosten?
Lijkt me met dynamisch contract dat dit geld zou kunnen besparen.
[/quote]

Vandaag in de telegraaf, oké blijft de telegraaf , dat deze kosten soms fors hoger uit kunnen komen dan gedacht.
Heb zelf geen dynamisch contract, maar denk echt niet dat dit een soort filantropische instellingen zijn.
Waarschijnlijk kun je inderdaad wat extra uitsparen maar dit is wel veel meet en regel werk voor een paar cent.
En goedkoop laden en duur ontladen is met 2.7 Kwh ook geen vetpot.

Bedoel om te voorkomen dat je overdag de stroom voor niks weggeeft en in de avond duur terugkoopt.

[Devke]

Voor alle duidelijkheid misschien m.b.t. mijn posts. Handelen met de HW batterij is mijn inziens niet nodig. Het doel avond en nachtverbruik kunnen afdekken helemaal top. Dit werkt voor veel maanden maar niet alle. Voor de maanden dat PV simpel te weinig opleveren om avond en nacht te kunnen afdekken zou het mooi zijn om zelf de accu te kunnen laden. Ik heb nu nog een variabel contract dus daarvoor heeft het mijn inziens weinig zin. Omzettingsverlies die je krijgt. Dan beter uit het net halen.

Maar met dynamisch contract zou het wel een leuke feature zijn op de gunstige tarieven momenten te laden. Ik zie namelijk wat posts voorbij komen m.b.t. ontladen (net). Dat moet je denk ik niet willen met een dergelijke batterij. Daar zijn andere systemen voor. Al krijg je daar soms toch met wat onverwachte kosten te maken ;-)

Met taken in de app kun je wellicht het e.a. dus mooi aansturen zoals genoemd vanmorgen. API hoeft dan in 1e instantie (nog) niet open. We blijven tweakers he. Vandaar "nog". Ik denk dat je op deze manier als @HomeWizard_NL zijnde iets meer mogelijkheden te geven zonder dat de poort opengezet wordt al. Misschien is dit al een idee waar jullie naar kijken. Dit zou de accu geschikt maken voor iedereen en op 365 dagen per jaar (mits dynamisch contract). Nogmaals terug het net opsturen om zo geld te verdienen moet je denk ik met dit product niet willen.

Pieken zijn er idd kort. Vaatwasser. Wasmachine. Die draaien ook maar kort op hoger vermogen. Bij de meeste mensen draait een vaatwasser 1x per dag denk ik een wasmachine afhankelijk van het aantal pubers dat er rondwandelen in je hut.

[a2aan]

Devke schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 20:23:
Pieken zijn er idd kort. Vaatwasser. Wasmachine. Die draaien ook maar kort op hoger vermogen. Bij de meeste mensen draait een vaatwasser 1x per dag denk ik een wasmachine afhankelijk van het aantal pubers dat er rondwandelen in je hut.

Ik ben vooral heel benieuwd hoe de HW-batterij zich in de praktijk gaat gedragen, met écht korte pieken, en met de langere pieken erbij telt het toch aardig op.

Quooker: doet 'alles' op 2000W, waarvan een groot deel in bursts van 5sec, waarvan de meeste als de zon niet (hard) schijnt. Met een beetje pech is de batterij grotendeels te laat, waardoor hij aan het net gaat leveren i.p.v. aan de Quooker. Op jaarbasis enkele tientallen kWh 'dubbel verlies' (batterij loopt onnodig leeg, én je betaalt daarover terugleverkosten).

Wasmachine: op het (door ons) meest gebruikte programma verwarmt die zo'n half uur op 2000W. Op een enigszins zonnige dag helpt de batterij goed om 0 op de meter te houden, op donkere dagen levert de batterij tot 0,4kWh per wasbeurt qua verwarmen. Het heen en weer draaien is weer een heel ander verhaal, met 'maar' een paar honderd W, en dan steeds een paar sec aan, en een paar sec uit. Met pech werkt de batterij in tegenfase, en wordt er steeds een paar honderd W aan het net geleverd. Misschien 0,1-0,2kWh per wasbeurt (alleen van toepassing op donkere dagen)? Centrifugeren duurt volgens mij niet zo lang, en ook niet heel veel vermogen, dus kan op donkere dagen goed door de batterij worden opgevangen. Ook iets van 0,1kWh?

Vaatwasser: draaien wij zo'n 3x per week, maar dan wel op intensief programma. Dan doet 'ie zo'n 45min verwarmen op 2000W. Vandaag paste dat nét niet binnen de opwek, dus de batterij had dat kleine beetje mooi opgevangen. Op donkere dagen zou je zo'n 0,6kWh van de batterij gebruiken voor verwarmen, per wasbeurt (en minimaal 0,9kWh uit het net).

Al met al toch best significante bijdragen, zeker als je geen heel groot sluipverbruik hebt (wij zitten op 100-120W, 's nachts).

[Taro]

a2aan schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 20:53:
[...]
Vaatwasser: draaien wij zo'n 3x per week, maar dan wel op intensief programma. Dan doet 'ie zo'n 45min verwarmen op 2000W. Vandaag paste dat nét niet binnen de opwek, dus de batterij had dat kleine beetje mooi opgevangen. Op donkere dagen zou je zo'n 0,6kWh van de batterij gebruiken voor verwarmen, per wasbeurt (en minimaal 0,9kWh uit het net).

Een intensief programma kost meer energie en zorgt voor hogere pieken dan een eco programma. Ik vermoed dat je intensief kiest omdat de etensresten er al wat langer op zitten. Is het dan niet voordeliger om bijv. 6-7x per week de vaatwasser op Eco stand aan te zetten? Daardoor hoeft de HW Battery minder hoge pieken te compenseren en spreid je het verbruik meer over de hele week, waardoor de accu ook niet direct leeg raakt na één keer vaatwasser gebruik.

[Devke]

a2aan schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 20:53:
[...]

Ik ben vooral heel benieuwd hoe de HW-batterij zich in de praktijk gaat gedragen, met écht korte pieken, en met de langere pieken erbij telt het toch aardig op.

Quooker: doet 'alles' op 2000W, waarvan een groot deel in bursts van 5sec, waarvan de meeste als de zon niet (hard) schijnt. Met een beetje pech is de batterij grotendeels te laat, waardoor hij aan het net gaat leveren i.p.v. aan de Quooker. Op jaarbasis enkele tientallen kWh 'dubbel verlies' (batterij loopt onnodig leeg, én je betaalt daarover terugleverkosten).

Wasmachine: op het (door ons) meest gebruikte programma verwarmt die zo'n half uur op 2000W. Op een enigszins zonnige dag helpt de batterij goed om 0 op de meter te houden, op donkere dagen levert de batterij tot 0,4kWh per wasbeurt qua verwarmen. Het heen en weer draaien is weer een heel ander verhaal, met 'maar' een paar honderd W, en dan steeds een paar sec aan, en een paar sec uit. Met pech werkt de batterij in tegenfase, en wordt er steeds een paar honderd W aan het net geleverd. Misschien 0,1-0,2kWh per wasbeurt (alleen van toepassing op donkere dagen)? Centrifugeren duurt volgens mij niet zo lang, en ook niet heel veel vermogen, dus kan op donkere dagen goed door de batterij worden opgevangen. Ook iets van 0,1kWh?

Vaatwasser: draaien wij zo'n 3x per week, maar dan wel op intensief programma. Dan doet 'ie zo'n 45min verwarmen op 2000W. Vandaag paste dat nét niet binnen de opwek, dus de batterij had dat kleine beetje mooi opgevangen. Op donkere dagen zou je zo'n 0,6kWh van de batterij gebruiken voor verwarmen, per wasbeurt (en minimaal 0,9kWh uit het net).

Al met al toch best significante bijdragen, zeker als je geen heel groot sluipverbruik hebt (wij zitten op 100-120W, 's nachts).

Ik snap wat je bedoeld. De reactietijd van de batterij. De P1 meter update iedere seconde. De batterij zou er niet veel later op mogen reageren. Als dit bijvoorbeeld 15 seconde zou duren dan kan dat idd steeds wat missen. Terugleveren wil je inderdaad voorkomen. Jammer dat je van de groep mensen die hem vlgs HW al hebben staan ook niks hoort/leest. Misschien kan @HomeWizard_NL zelf iets roepen hierover? Of heb je zelf al eens navraag gedaan?

[a2aan]

Devke schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 21:23:
Ik snap wat je bedoeld. De reactietijd van de batterij. De P1 meter update iedere seconde. De batterij zou er niet veel later op mogen reageren. Als dit bijvoorbeeld 15 seconde zou duren dan kan dat idd steeds wat missen. Terugleveren wil je inderdaad voorkomen. Jammer dat je van de groep mensen die hem vlgs HW al hebben staan ook niks hoort/leest. Misschien kan @HomeWizard_NL zelf iets roepen hierover? Of heb je zelf al eens navraag gedaan?

Alleen de modernste slimme meters (met DSMR v5) leveren iedere seconde data aan (ik heb er zo een, gelukkig), oudere meters slechts iedere 10sec. Dan wordt het helemaal een moeilijk verhaal (ook met magnetrtons die niet op vol vermogen aan staan, trouwens).

HW heeft in dit topic al antwoord gegeven op de vraag over de reactietijd van de batterij zelf in deze post. Daarin zeggen ze "doorgaans binnen de 1 a 2 seconden", maar van laden naar ontladen, en dan in 1x naar 800W duurt wel 'langer'.

De vraag wat er gebeurt met pieken van 5sec i.c.m. een meter die iedere 10sec updatet heb ik hier wel al gesteld, maar nog geen antwoord op gehad.

[Devke]

a2aan schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 21:52:
[...]

Alleen de modernste slimme meters (met DSMR v5) leveren iedere seconde data aan (ik heb er zo een, gelukkig), oudere meters slechts iedere 10sec. Dan wordt het helemaal een moeilijk verhaal (ook met magnetrtons die niet op vol vermogen aan staan, trouwens).

HW heeft in dit topic al antwoord gegeven op de vraag over de reactietijd van de batterij zelf in deze post. Daarin zeggen ze "doorgaans binnen de 1 a 2 seconden", maar van laden naar ontladen, en dan in 1x naar 800W duurt wel 'langer'.

De vraag wat er gebeurt met pieken van 5sec i.c.m. een meter die iedere 10sec updatet heb ik hier wel al gesteld, maar nog geen antwoord op gehad.

Heb hier ook de v5 meter. Oke dan is het juist ook interessant om te weten wat dan "iets langer" is. Vraag is ook wel hoevaak de piek per dag zal zijn. In de avond en nacht zie je natuurlijk ook hier wel wat piekjes maar die gaan de 800 W zeker niet te boven. Dank voor de link.

[a2aan]

Taro schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 21:02:
Een intensief programma kost meer energie en zorgt voor hogere pieken dan een eco programma.

Zijn de pieken van een intensief programma echt hoger, of vooral langer?

Van onze wasmachine (wel >10 jaar oud) weet ik zeker dat die bij eco korter verwarmt (minder water en/of lagere temperatuur), maar niet met minder vermogen. Het is gewoon altijd 2000W, vermoedelijk het resultaat van de simpele Ohmse weerstand van het verwarmingselement.

Maar het zou goed kunnen dat andere/modernere apparaten wel meerdere (of variabele) verwarmingselementen hebben, waardoor ze in de ecostand minder vermogen opnemen.

[Taro]

a2aan schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 22:11:
[...]

Zijn de pieken van een intensief programma echt hoger, of vooral langer?

Van onze wasmachine (wel >10 jaar oud) weet ik zeker dat die bij eco korter verwarmt (minder water en/of lagere temperatuur), maar niet met minder vermogen. Het is gewoon altijd 2000W, vermoedelijk het resultaat van de simpele Ohmse weerstand van het verwarmingselement.

Maar het zou goed kunnen dat andere/modernere apparaten wel meerdere (of variabele) verwarmingselementen hebben, waardoor ze in de ecostand minder vermogen opnemen.

Een intensief programma gebruikt doorgaans hogere temperaturen en dus vermoedelijk hogere vermogens OF gedurende langere tijd een vast vermogen. Eco gebruikt lagere temperaturen en loopt niet per se korter, hier zelfs langer. Ons koffiezetapparaat doet er bijv. net zo lang over om warm vs heet water voor thee te maken, maar de verbruikspiek is wel hoger.

Afijn, gaat om details, maar kan wel helpen ivm beperkte ontlaadcapaciteit en totale capaciteit.

[PeteSplit]

Ik heb HA en een nieuwe wasmachine.
Hieronder een grafiek van twee wasbeurten en een droogbeurt.
Het verwarmen van het water aan het begin verbruikt het meeste.
De drie spoelbeurten en het centrifugeren aan het einde is veel minder.

[a2aan]

Devke schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 22:09:
Heb hier ook de v5 meter. Oke dan is het juist ook interessant om te weten wat dan "iets langer" is. Vraag is ook wel hoevaak de piek per dag zal zijn. In de avond en nacht zie je natuurlijk ook hier wel wat piekjes maar die gaan de 800 W zeker niet te boven. Dank voor de link.

Van wat ik tot nu toe ben tegengekomen is de Quooker het allerergst. Die doet dag en nacht ongeveer ieder kwartier gedurende 5sec 2000W, en over een heel jaar telt dat aardig op. Dit zie je echter alleen als je met hele hoge resolutie naar de data kijkt (of gewoon in de Now-weergave van de HW app), want per minuut middelt het al uit naar onder de 200W.

Koelkasten en vriezers doen heel even een piekje (denk minder dan een seconde?) als ze opstarten, maar dat is maar een paar honderd W.

Magnetrons die niet op vol vermogen draaien werken ook met aan/uit, waarbij aan ongeveer 1,5x het ingestelde vermogen is (de rest is verlies!), en die van mij doet het per minuut (dus 80% vermogen is 48sec aan, en dan 12sec uit). Geen idee hoe andere merken/types het doen. Ovens schakelen ook met vaste vermogens aan/uit, maar wel met langere 'slagen' (vast ook afhankelijk van merk/type).

En inductiekookplaten schakelen heel snel (1-2 sec?) met veel vermogen (vaak/altijd >800W).

[a2aan]

Taro schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 22:19:
Een intensief programma gebruikt doorgaans hogere temperaturen en dus vermoedelijk hogere vermogens OF gedurende langere tijd een vast vermogen. Eco gebruikt lagere temperaturen en loopt niet per se korter, hier zelfs langer. Ons koffiezetapparaat doet er bijv. net zo lang over om warm vs heet water voor thee te maken, maar de verbruikspiek is wel hoger.

Afijn, gaat om details, maar kan wel helpen ivm beperkte ontlaadcapaciteit en totale capaciteit.

Zoals ik de wasmachine zich zie gedragen: hij verbruikt minder energie doordat 'ie minder water verwarmt en/of op een lagere temperatuur, waardoor het opwarmen korter duurt (maar wel altijd met hetzelfde vermogen van 2000W). Omdat hij minder/koeler water heeft gaat hij vervolgens langer rondjes draaien, om toch de was schoon te krijgen. Daardoor duren die programma's langer. Een half uur langer rondjes draaien kost (veel) minder energie dan 10min extra verwarmen.

Ik vind dit wel belangrijkere details, ja, want zowel het beperkte ontlaadvermogen, als de schakelsnelheid, zullen best een reëel effect hebben op de real-life performance van de HW-batterij. Ik denk aan 5-15% voor mijn situatie (met Quooker en DSMR v5 meter). Aan de andere kant is het ook weer niet zo'n groot effect dat het (in mijn ogen) de 'moeite' loont om een tweede (ontgrendelde!) batterij te nemen, en ook niet zó groot dat ik de batterij niet zou willen (al zou dat met een DSMR v4 meter wel een twijfelgeval worden).

[Taro]

Hier loopt de simulatie nu een tijdje en ik kan concluderen dat de 1x HW en 2x HW inmiddels in de plus zijn gaan draaien, waarbij de 3x HW en 4x HW nog negatief draaien én daarin ook geen stijgende lijn laten zien.

Screenshot van de huidige stand, #2 draait ook positief, maar moet nog even wat kWh's verbruiken om dat in dit scherm ook te laten zien (en dan lig ik inmiddels op één oor...).


Waarschijnlijk heeft dit ermee te maken dat de vroege avonduren vaak ook de duurste zijn bij dynamische tarieven en #1 en #2 dus gemiddeld gezien voor een hoger tarief de inhoud terugleveren dan #3 en #4 die door de extra capaciteit ook in de veel goedkopere uren daarna terugleveren. Ook een factor dus om mee te nemen als het je niet per se om NOM gaat.

Voorbeeld van de stroomprijzen van vandaag, die 0,4 Euro/kWh in de avond helpt mooi mee voor het rendement:


Morgen een vergelijkbaar verhaal:


#1 (Met nog 0,81 kWh resterend, dus zal nog verder in de plus gaan zo)


#2 (Met nog 3,37 kWh resterend, dus zal zo in de plus gaan en daarna verder doorstijgen)


#3 (& #4 is vergelijkbaar), geen stijgende lijn, waarschijnlijk omdat ze ook veel terugleveren tijdens goedkopere uren waarbij door de (ont)laadverliezen het verschil in prijs per kWh's klein of zelfs negatief wordt en dus de duurdere uren teniet doet:


Conclusie tot nu toe is dat 1 accu hier vooralsnog de beste ROI biedt en qua opbrengsten #2 (nog) niets extra toevoegt in verdiensten, maar natuurlijk wel 1395 Euro extra zou hebben gekost.

Edit: De 2x gaat NOM redden vandaag, de 1x niet, maar beide eindigen in de plus deze cycle:

[ Voor 10% gewijzigd door Taro op 19-07-2024 00:01 ]

[a2aan]

Taro schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 23:18:
Hier loopt de simulatie nu een tijdje en ik kan concluderen dat de 1x HW en 2x HW inmiddels in de plus zijn gaan draaien

Maar het kan ook weer de min in gaan, als het weer slechter weer wordt?!

Met een vast/variabel contract (met voor nu gangbare voorwaarden) levert de batterij zo'n 9ct op voor iedere kWh zonne-energie die je erin stopt, los van alle factoren die de dynamische tarieven beïnvloeden.

En wie weet welke kant de dynamische tarieven op gaan? Hoe meer mensen een thuisbatterij nemen, hoe kleiner de verschillen tussen dure en goedkope uren (op de dag) zullen worden. Maar misschien dat het nog jaren duurt voor dat effect merkbaar is?

Het is duidelijk dat het 'verdienmodel' van de HW-batterij i.c.m. een dynamisch contract volledig afhankelijk is van het (kunnen) laden als de stroomprijs laag is, en ontladen als die hoog is (want anders kost de batterij je juist extra geld, zoals in de eerste week van je simulatie). Het zou dus inderdaad enorm helpen als de HW-batterij uitgesteld laden gaat ondersteunen. Dat zie je heel mooi terug in de grafieken.

Conclusie tot nu toe is dat 1 accu hier vooralsnog de beste ROI biedt en qua opbrengsten #2 (nog) niets extra toevoegt in verdiensten, maar natuurlijk wel 1395 Euro extra zou hebben gekost.

Op basis van deze tien dagen, met €0,20 opbrengst, duurt het nog zo'n 200 jaar voor je de batterij hebt terugverdiend, dus ROI is dan wel een heel optimistische term... Maar je moet eigenlijk over veel langere tijd simuleren (liefst meerdere jaren), en dan nog: resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst!

[Taro]

a2aan schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 07:53:
[...]
Met een vast/variabel contract (met voor nu gangbare voorwaarden) levert de batterij zo'n 9ct op voor iedere kWh zonne-energie die je erin stopt, los van alle factoren die de dynamische tarieven beïnvloeden.

Met "De beste ROI" bedoel ik niet dat het een goede ROI is, misschien wel "de minst slechte"

Maar stel we zeggen dat:

1. De HW Battery na 6000 cycles nauwelijks meer presteert en dat je hem daarin moet afschrijven.
2. De verwachting is dat na het salderen er sowieso 11 cent verschil zit tussen afname en teruglevering
3. De RTE 85% is

Dan:

1. Is de afschrijving: 1395/6000/2.7 = 8,6 cent/kWh
2. Je "verdient" 11 cent/kWh
3. Per kWh verlies je 0,15 kWh. Stel dat we de kWh prijs op 25 cent zetten, dan verlies je: 3,75 ct/kWh

Resultaat: 11 - 8,6 - 3,75 = -1,35 cent per kWh.

Je moet dus echt ook voordeel in inkooptarief en verkooptarief weten te realiseren, een verschil van minimaal 11+1,35 cent/kWh om quitte te spelen. Bij 12,50 ct/kWh verschil tussen inkooptarief en verbruikstarief zal je er na 6000 cycles iets aan over hebben gehouden.

Natuurlijk kan je gaan spelen met variabelen, maar door de omzetverliezen van AC -> DC -> AC verlies je, volgens HomeWizard zelf, al 10-30% van je kWH's. Daarnaast heb je de afschrijving nog. En dan is er de vraag wat er met je geld was gebeurd als je het ergens anders in had gestoken. Daarnaast kan je met deze oplossing nauwelijks meer dan 1 cycle per dag maken, met 6000 cycles ben je 16.5 jaar verder. Voor een positieve ROI erg lang, aan de andere kant helpt het je dus wel 16.5+ jaar lang met NOM.

Snelle conclusie: voor NOM een mooie oplossing, wil je er geld aan verdienen of minder geld door verliezen: Het is nog maar de vraag of de huidige oplossing je over de hele looptijd iets gaat besparen, waarschijnlijk niet. Daarom is de optie / het verzoek om ook op andere manieren de inkoop te kunnen timen op de goedkoopste dynamische tarieven wel echt nodig voor een positieve ROI, zoals je nu de afgelopen dagen in mijn situatie kunt zien.

[ Voor 5% gewijzigd door Taro op 19-07-2024 09:13 ]

[Devke]

a2aan schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 22:24:
[...]

Van wat ik tot nu toe ben tegengekomen is de Quooker het allerergst. Die doet dag en nacht ongeveer ieder kwartier gedurende 5sec 2000W, en over een heel jaar telt dat aardig op. Dit zie je echter alleen als je met hele hoge resolutie naar de data kijkt (of gewoon in de Now-weergave van de HW app), want per minuut middelt het al uit naar onder de 200W.

Koelkasten en vriezers doen heel even een piekje (denk minder dan een seconde?) als ze opstarten, maar dat is maar een paar honderd W.

Magnetrons die niet op vol vermogen draaien werken ook met aan/uit, waarbij aan ongeveer 1,5x het ingestelde vermogen is (de rest is verlies!), en die van mij doet het per minuut (dus 80% vermogen is 48sec aan, en dan 12sec uit). Geen idee hoe andere merken/types het doen. Ovens schakelen ook met vaste vermogens aan/uit, maar wel met langere 'slagen' (vast ook afhankelijk van merk/type).

En inductiekookplaten schakelen heel snel (1-2 sec?) met veel vermogen (vaak/altijd >800W).

Je hebt idd schakelmomenten. Koekkast en vriezer zal idd kort werk zijn. Ovens zijn hier ook pieken en terugval. Tijden weet ik niet. Zal eens kijken. Bij koken heb je hier vaak ook wel dat je boven de 800 W blijft. Meerdere platen tegelijk aan. Ik ben ook heel benieuwd hoe het gaat werken en hoop op wat eerdere levering. November staat hij op de rol. Testen wordt dan steeds lastiger ivm de kortere dagen en zonopwek. Ik wek op wat ik verbruik ongeveer. Zomer nodige net in winter terughalen.

[Devke]

Taro schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 23:18:
Hier loopt de simulatie nu een tijdje en ik kan concluderen dat de 1x HW en 2x HW inmiddels in de plus zijn gaan draaien, waarbij de 3x HW en 4x HW nog negatief draaien én daarin ook geen stijgende lijn laten zien.

Screenshot van de huidige stand, #2 draait ook positief, maar moet nog even wat kWh's verbruiken om dat in dit scherm ook te laten zien (en dan lig ik inmiddels op één oor...).
[Afbeelding]

Waarschijnlijk heeft dit ermee te maken dat de vroege avonduren vaak ook de duurste zijn bij dynamische tarieven en #1 en #2 dus gemiddeld gezien voor een hoger tarief de inhoud terugleveren dan #3 en #4 die door de extra capaciteit ook in de veel goedkopere uren daarna terugleveren. Ook een factor dus om mee te nemen als het je niet per se om NOM gaat.

Voorbeeld van de stroomprijzen van vandaag, die 0,4 Euro/kWh in de avond helpt mooi mee voor het rendement:
[Afbeelding]

Morgen een vergelijkbaar verhaal:
[Afbeelding]

#1 (Met nog 0,81 kWh resterend, dus zal nog verder in de plus gaan zo)
[Afbeelding]

#2 (Met nog 3,37 kWh resterend, dus zal zo in de plus gaan en daarna verder doorstijgen)
[Afbeelding]

#3 (& #4 is vergelijkbaar), geen stijgende lijn, waarschijnlijk omdat ze ook veel terugleveren tijdens goedkopere uren waarbij door de (ont)laadverliezen het verschil in prijs per kWh's klein of zelfs negatief wordt en dus de duurdere uren teniet doet:
[Afbeelding]

Conclusie tot nu toe is dat 1 accu hier vooralsnog de beste ROI biedt en qua opbrengsten #2 (nog) niets extra toevoegt in verdiensten, maar natuurlijk wel 1395 Euro extra zou hebben gekost.

Edit: De 2x gaat NOM redden vandaag, de 1x niet, maar beide eindigen in de plus deze cycle:
[Afbeelding]

Ik zal die berekening eronder ook eens gaan maken. Ik was nog niet zover gekomen. Zie er tof uit!

[Taro]

Devke schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 09:05:
[...]

Ik zal die berekening eronder ook eens gaan maken. Ik was nog niet zover gekomen. Zie er tof uit!

Die zit standaard bij de simulatie en is gewoon een waarde die voor je wordt gegenereerd en je kunt tonen. Zorg uiteraard wel dat je de juiste tariefinfo hebt toegekend aan de import en export meter.

[a2aan]

Taro schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 08:43:
Dan:

1. Is de afschrijving: 1395/6000/2.7 = 8,6 cent/kWh
2. Je "verdient" 11 cent/kWh
3. Per kWh verlies je 0,15 kWh. Stel dat we de kWh prijs op 25 cent zetten, dan verlies je: 3,75 ct/kWh

Resultaat: 11 - 8,6 - 3,75 = -1,35 cent per kWh.

Je moet dus echt ook voordeel in inkooptarief en verkooptarief weten te realiseren, een verschil van minimaal 11+1,35 cent/kWh om quitte te spelen. Bij 12,50 ct/kWh verschil tussen inkooptarief en verbruikstarief zal je er na 6000 cycles iets aan over hebben gehouden.

Hey, zo had ik hem nog niet bekeken, en je hebt gelijk, in ieder geval voor die mensen die (op jaarbasis) niet meer opwekken dan verbruiken. Ik rekende simpelweg met 11ct terugleverkosten min 20% verlies is 9ct 'opbrengst' van de batterij, maar daarbij had ik even over het hoofd gezien dat je de kWh's die je in de batterij 'verliest' gewoon voor vol tarief extra moet inkopen.

Voor mensen met een overschot aan zonne-energie werkt het iets gunstiger, omdat die de verloren kWh's minder kunnen verkopen, en de verkoopvergoedingen zijn (zeker nu we nog mogen salderen) heel erg laag.

[hoevenpe]

Taro schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 08:43:
Maar stel we zeggen dat:

1. De HW Battery na 6000 cycles nauwelijks meer presteert en dat je hem daarin moet afschrijven.
2. De verwachting is dat na het salderen er sowieso 11 cent verschil zit tussen afname en teruglevering
3. De RTE 85% is

Dan:

1. Is de afschrijving: 1395/6000/1.95* = 11,9 cent/kWh
2. Je had ander 30
   cent/kWh
3. Per kWh verlies je 0,15 kWh. Stel dat we de kWh prijs op 25 cent zetten, dan verlies je: 3,75 ct/kWh

Resultaat: 11 - 8,6 - 3,75 = -1,35 cent per kWh.

Zie de berekening anders, onder de streep TLV-TLB verwaarloosbaar.

1. De HW Battery na 6000 cycles op 70% van de oorspronkelijke capaciteit.
2. De verwachting is dat na het salderen teruglevering weinig oplevert (TLV-TLB een paar cent)
3. De RTE 85% is, waarvan de helft bij opladen
4. Maximaal 80% per cyclus gebruikt (10%-90%)
5. Een kWh inkoop 30 cent is (incl. accijns en BTW)

Dan:

1. Is de afschrijving: 1395/6000/1,95* = 11,9 cent/kWh
2. Je had anders 30 cent per kWh betaald, 18 cent per kWh 'winst'
3. Aankoop terugverdiend na 1395/0,18 = 7750 kWh
4. TVT dus grofweg 10 jaar, met nog 30% van de cycli over

Shoot...

*) 2,688 * 0,8 ontlading per cyclus * 0,9 conversieverlies batterij > gebruik

[Taro]

a2aan schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 09:17:
[...]

Hey, zo had ik hem nog niet bekeken, en je hebt gelijk, in ieder geval voor die mensen die (op jaarbasis) niet meer opwekken dan verbruiken.

Vergeet daarbij ook niet dat als je meer opwekt dan je verbruikt, de kans groot is dat die 2,7 kWh al heel snel vol zitten en de rest alsnog naar het net gaat. Wil je dat voorkomen, dan moet je gaan opschalen naar meerdere stuks, maar dan staan die extra stuks een deel van het jaar helemaal niets te doen in de winter én je moet die extra opgeslagen kWh's wel daadwerkelijk gebruiken. Als ze stilzitten in een 3e en 4e accu, dan verdien je er alsnog niets mee terug en gaat de 2e dag alsnog alle nieuwe opwek ook naar het net. Daarbij is de kans dat je een 3e en 4e accu überhaupt terugverdient erg klein. De kans op volledige nul op de meter neemt natuurlijk wel toe, helemaal als je ook grootverbruikers aanzet.

Ik rekende simpelweg met 11ct terugleverkosten min 20% verlies is 9ct 'opbrengst' van de batterij, maar daarbij had ik even over het hoofd gezien dat je de kWh's die je in de batterij 'verliest' gewoon voor vol tarief extra moet inkopen.

Voor mensen met een overschot aan zonne-energie werkt het iets gunstiger, omdat die de verloren kWh's minder kunnen verkopen, en de verkoopvergoedingen zijn (zeker nu we nog mogen salderen) heel erg laag.

Met een accu van 2,7 kWh voorkom je in de zomer doorgaans maar een deel van je teruglevering, die impact is op het geheel dus relatief klein. Ik heb bijv. gisteren in de case met 1x HW Battery alsnog 16 kWh teruggeleverd... En met 4x stuks 13 kWh teruggeleverd, omdat ze nog vol zaten van de dag ervoor. Je kunt dus ook niet je totale teruglevering wegstrepen, maar maar een klein deel daarvan.

De afschrijving per kWh moet je ook niet vergeten, die is met 8 ct/kWh niet verwaarloosbaar (uitgaande van 6.000 cycles, daarna doet ie het waarschijnlijk nog wel, maar is de capaciteit echt flink teruggelopen dus haal je ook flink minder NOM).

[a2aan]

hoevenpe schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 09:19:
Zie de berekening anders, en onder de streep TLV-TLB verwaarloosbaar.

1. De HW Battery na 6000 cycles op 70% van de oorspronkelijke capaciteit.
2. De verwachting is dat na het salderen teruglevering weinig oplevert (TLV-TLB een paar cent)
3. De RTE 85% is, waarvan de helft bij opladen
4. Maximaal 80% per cyclus gebruikt (10%-90%)
5. Een kWh inkoop 30 cent is (incl. accijns en BTW)

Dan:

1. Is de afschrijving: 1395/6000/1,95* = 11,9 cent/kWh
2. Je had anders 30 cent per kWh betaald, 18 cent per kWh 'winst'
3. Aankoop terugverdiend na 1395/0,18 = 7750 kWh
4. TVT dus grofweg 10 jaar, met nog 30% van de cycli over

Shoot...

* 2,688 * 0,8 ontlading per cyclus * 0,9 conversieverlies batterij > gebruik

Zonder te weten of je voor jouw berekening wel of niet uit gaat van salderen, en of er je in een jaar wel of niet (veel) meer energie opwekt dan verbruikt, is niet zo goed te zeggen wat er wel/niet klopt aan de berekening.

Met salderen is je enige 'verdienmodel' van de batterij het voorkomen van terugleverkosten (11ct per kWh), en zonder overschot is het 'verliesmodel' van de batterij dat de RTE ervoor zorgt dat je kWh's tegen vol tarief extra moet inkopen van het net (de batterij is feitelijk gewoon een extra elektrisch apparaat dat energie gebruikt om zijn werk te kunnen doen).

Met een (groot) overschot zijn die extra kWh's inderdaad vrijwel gratis (omdat, mede door het salderen, het verschil tussen terugleververgoeding en terugleverkosten verwaarloosbaar is), maar hoe de tariefstructuren er uit zouden zien zonder salderen valt nu nog weinig over te zeggen. Mijn voorspellingen heb ik al eerder in dit topic gedeeld (TLDR: de terugleverkosten komen te vervallen, en verder verandert er weinig), maar niet iedereen zal het zo zien als ik...

[Taro]

hoevenpe schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 09:19:
[...]
Dan:

1. Is de afschrijving: 1395/6000/1,95* = 11,9 cent/kWh
2. [b]
3. Je had anders 30 cent per kWh betaald, 18 cent per kWh 'winst'
4. [/b]
5. Aankoop terugverdiend na 1395/0,18 = 7750 kWh
6. TVT dus grofweg 10 jaar, met nog 30% van de cycli over

Shoot...

Ik licht de 30 ct/kWh regel er even uit. Ja, die is belangrijk en relevant, maar per persoon/situatie verschillend.

Mijn gemiddelde inkoopstarief is (Ja, incl. BTW/belastingen):

1. Juli - 15,82 cent/kWh
2. Juni - 16,25 cent/kWh
3. Mei - 14,55 cent/kWh
4. April - 17,22 cent/kWh

En in deze maanden ligt mijn teruglevertarief (met dynamische tarieven incl. BTW/belastingen) gemiddeld 4-5 ct/kWh hoger dan het afnametarief, het is dus voor mij zelfs (nu incl. salderen icm dynamische tarieven) winstgevender om terug te leveren dan zelf te verbruiken Na het salderen niet meer, dus ondanks dat ik graag nu aan de slag wil, moet ik ook gewoon wachten met aanschaf totdat de regeling wordt afgeschaft.

Bovenstaande situatie zorgt voor 13-16 cent minder winst om mee te rekenen per ingekochte kWh vs jouw situatie en daarmee is de terugverdientijd met jouw model voor jou mogelijk correct, maar in mijn situatie dus heel anders en niet van toepassing.

[a2aan]

Taro schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 09:28:
Met een accu van 2,7 kWh voorkom je in de zomer doorgaans maar een deel van je teruglevering, die impact is op het geheel dus relatief klein. Ik heb bijv. gisteren in de case met 1x HW Battery alsnog 16 kWh teruggeleverd... En met 4x stuks 13 kWh teruggeleverd, omdat ze nog vol zaten van de dag ervoor. Je kunt dus ook niet je totale teruglevering wegstrepen, maar maar een klein deel daarvan.

De afschrijving per kWh moet je ook niet vergeten, die is met 8 ct/kWh niet verwaarloosbaar (uitgaande van 6.000 cycles, daarna doet ie het waarschijnlijk nog wel, maar is de capaciteit echt flink teruggelopen dus haal je ook flink minder NOM).

Ik kijk vooral naar wat een batterij wél oplevert (t.o.v. wat 'ie kost), en niet zo zeer naar alles dat hij níét kan.

Gisteren heb ik (toevallig precies!) 2,7kWh geïmporteerd van het net, en 13,2 geëxporteerd. Voor mij is het rekensommetje voor 1 batterij dan dat 'ie me een kleine 30ct zou hebben bespaard aan terugleverkosten. Een tweede batterij had (gisteren, en de meeste andere dagen van het jaar) geen enkele toegevoegde waarde. Die overgebleven 10,5kWh aan terugleverkosten kan ik onmogelijk voorkomen (behalve dan met honderden batterijen om de hele zomer te kunnen overbruggen, maar dat is natuurlijk onrealistisch).

Het berekenen van de afschrijvingskosten van de batterij is wel lastiger. Als je puur per cyclus kijkt dan lijkt het allemaal heel mooi, totdat je er achter komt dat een tweede, derde en vierde batterij maar heel weinig cycli per jaar maken (dus de terugverdientijd loopt op tot tientallen of zelfs honderden jaren). En als je naar afschrijvingskosten per dag kijkt (bijvoorbeeld met een levensduur van 5, 10 of 15 jaar, wat je zelf maar realistisch vindt), dan heb je dat zomerdagen heel gunstig zijn, maar winterdagen juist weer niet.

[ Voor 3% gewijzigd door a2aan op 19-07-2024 09:51 ]

[AWEF]

Taro schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 09:15:
[...]

Die zit standaard bij de simulatie en is gewoon een waarde die voor je wordt gegenereerd en je kunt tonen. Zorg uiteraard wel dat je de juiste tariefinfo hebt toegekend aan de import en export meter.

Ik heb ook naar deze sensor zitten kijken, maar mijn gevoel zegt dat deze sensor niet het hele verhaal verteld. Voglens mij laat deze sensor alleen zien wat je niet van het net af haalt, maar laat die niet zien wat je mist aan teruglevering (wat ook nog steeds geld oplevert)

Vandaar dat ik de vergelijking maak op (simulated) import - (simulated) export en daar de kosten van laat berekenen (kan met https://github.com/martinarva/dynamic_energy_cost)

Edit: Ik heb geen last van TLK (dynamisch) en verbruik meer dan ik terug lever.

[ Voor 5% gewijzigd door AWEF op 19-07-2024 09:47 ]

[Ruben26]

Taro schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 09:28:
[...]

Vergeet daarbij ook niet dat als je meer opwekt dan je verbruikt, de kans groot is dat die 2,7 kWh al heel snel vol zitten en de rest alsnog naar het net gaat. Wil je dat voorkomen, dan moet je gaan opschalen naar meerdere stuks, maar dan staan die extra stuks een deel van het jaar helemaal niets te doen in de winter én je moet die extra opgeslagen kWh's wel daadwerkelijk gebruiken. Als ze stilzitten in een 3e en 4e accu, dan verdien je er alsnog niets mee terug en gaat de 2e dag alsnog alle nieuwe opwek ook naar het net. Daarbij is de kans dat je een 3e en 4e accu überhaupt terugverdient erg klein. De kans op volledige nul op de meter neemt natuurlijk wel toe, helemaal als je ook grootverbruikers aanzet.

[...]

Met een accu van 2,7 kWh voorkom je in de zomer doorgaans maar een deel van je teruglevering, die impact is op het geheel dus relatief klein. Ik heb bijv. gisteren in de case met 1x HW Battery alsnog 16 kWh teruggeleverd... En met 4x stuks 13 kWh teruggeleverd, omdat ze nog vol zaten van de dag ervoor. Je kunt dus ook niet je totale teruglevering wegstrepen, maar maar een klein deel daarvan.

De afschrijving per kWh moet je ook niet vergeten, die is met 8 ct/kWh niet verwaarloosbaar (uitgaande van 6.000 cycles, daarna doet ie het waarschijnlijk nog wel, maar is de capaciteit echt flink teruggelopen dus haal je ook flink minder NOM).

Op termijn wil ik mijn setup maximaliseren voor de winter. In de zomer zullen dan de panelen/omvormer uitgezet moeten worden nadat eigen energievraag is voorzien en om terugleverkosten te voorkomen.

Door onze seizoenen in Nederland is elke setup niet gunstig als het doel zoveel mogelijk onafhankelijk zijn van energiemaatschappijen is. Overcapaciteit in de zomer of ondercapaciteit in de winter. Momenteel hebben we alleen zonnepanelen en een volledige warmtepomp maar op termijn komt er een upgrade van de zonnepanelen en x-capaciteit aan batterijen. Van mij mag de prijs daarvan nog wat omlaag.

[Taro]

AWEF schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 09:46:
[...]


Ik heb ook naar deze sensor zitten kijken, maar mijn gevoel zegt dat deze sensor niet het hele verhaal verteld. Voglens mij laat deze sensor alleen zien wat je niet van het net af haalt,

Nee, dat is deze:

maar laat die niet zien wat je mist aan teruglevering (wat ook nog steeds geld oplevert)

Dat is deze:

Vandaar dat ik de vergelijking maak op (simulated) import - (simulated) export en daar de kosten van laat berekenen (kan met https://github.com/martinarva/dynamic_energy_cost)

Daarom toon ik de volgende, die als het goed is rekening houdt met alle factoren:


Maar inderdaad benieuwd wat jouw uitkomst is, mogelijk zit er een fout in deze simulatie, dat kan natuurlijk.

[JanHenk]

@Taro Ik begrijp jouw situatie en de kans is reëel dat ik op hetzelfde uit zou komen met dynamische tarieven. Je gebruikt het stroomnet in die zin al goed.

Maar, je moet niet vergeten dat jij je gedrag hebt aangepast op de dynamische tarieven. Bijvoorbeeld de auto op vol vermogen volladen op het moment dat de stroom (spot)goedkoop is, etc. In jouw simulatie ga je dus ook uit van dynamische tarieven én een gedrag dat is geoptimaliseerd op die dynamische tarieven.

Zou je een vast tarief hebben met terugleverkosten per kWh, dan zou je gedrag er anders uitzien: de auto niet laden op vol vermogen, maar het laadvermogen aanpassen op zonnestroom. Het doel is dan nog steeds optimaliseren op prijs (immers minder terugleverkosten), maar je profiel qua afname van stroom is best behoorlijk anders.

Dus stel je zou ook een simulatie aanmaken met vast tarief en terugleverkosten, dan is de uitkomst daarvan niet optimaal op het moment dat je je gedrag niet hebt aangepast.

Dat maakt simulaties ook best ingewikkeld; de factor gedrag heeft immers een behoorlijke impact op de uitkomst.

[hoevenpe]

Taro schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 09:39:
Ik licht de 30 ct/kWh regel er even uit. Ja, die is belangrijk en relevant, maar per persoon/situatie verschillend.

Ik snap jouw situatie, maar is dat de businesscase voor de gemiddelde consument?

Die heeft een vast contract met 30 cent per kWh (3 jaar GC zonder TLB) en zoekt een plug and play manier om na 2027 het directpercentage op te krikken. Variabele tarieven zijn ondoorzichtig, elektriciteit is iets waar de meeste mensen niet over na willen denken. Dat moet het gewoon doen en een vast contract geeft rust.

Besef dat je rekent over 10 jaar: mijn inschatting is dat een kWh over 5 jaar duurder is dan 30 cent, al is het maar door BTW, accijns en het 'volgen van inflatie'.

@a2aan scenario zonder saldering, alleen directverbruik heeft waarde.

[a2aan]

hoevenpe schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 10:19:
@a2aanscenario zonder saldering, alleen directverbruik heeft waarde.

En de waarde daarvan hangt af van het verschil tussen importkosten en exportvergoeding (alles inclusief alle belastingen, uitgaande van een vast/variabel contract). Hoe veel dat wordt weten we nu nog niet. Ik denk 10-20ct per kWh, sommige mensen denken minder, en andere juist meer...

[internet4me]

a2aan schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 10:32:
[...]

En de waarde daarvan hangt af van het verschil tussen importkosten en exportvergoeding (alles inclusief alle belastingen, uitgaande van een vast/variabel contract). Hoe veel dat wordt weten we nu nog niet. Ik denk 10-20ct per kWh, sommige mensen denken minder, en andere juist meer...

Dit.
Nu zit ik op import 20.1 eurocent (afname) en 14.5 export (tlv) kosten. Effectief kan ik de business case voor mezelf nooit rechtbreien. Althans voor de komende 2jaren. 😀
In 2027 verwacht ik veel veranderingen, qua energie kosten. Ik ga in 2026 weer rekenen.

[jellybrah]

Is er nog een kans dat de Maart 2025 lichting eerder kan komen?

[a2aan]

jellybrah schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 11:00:
Is er nog een kans dat de Maart 2025 lichting eerder kan komen?

Ik hoop stiekem dat een hoop mensen uit de novemberlichting alsnog gaan annuleren (omdat de business case toch wat dunner blijkt dan eerst gedacht), waardoor er plekjes vrij komen voor de mensen die voor maart hadden besteld (zoals ik).

Edit: of nou ja, voor mezelf hoop ik dit, voor de wereld hoop ik dat er toch zo veel mogelijk mensen zo'n ding nemen, vooral vanwege de duurzaamheid, en minder vanwege de terugverdientijd.

Edit 2: mensen die meerdere batterijen hebben gereserveerd, die er achter komen dat de extra baterijen heel weinig toegevoegde waarde hebben, wel allemaal graag annuleren, want mensen die hem als eerste batterij gaan inzetten hebben er dan veel meer profijt van. Batterijen (grotendeels) ongebruikt laten is immers ook niet beter voor de wereld!

[ Voor 40% gewijzigd door a2aan op 19-07-2024 11:48 ]

[Henkoes]

a2aan schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 11:11:
[...]

Ik hoop stiekem dat een hoop mensen uit de novemberlichting alsnog gaan annuleren (omdat de business case toch wat dunner blijkt dan eerst gedacht), waardoor er plekjes vrij komen voor de mensen die voor maart hadden besteld (zoals ik).

Edit: of nou ja, voor mezelf hoop ik dit, voor de wereld hoop ik dat er toch zo veel mogelijk mensen zo'n ding nemen, vooral vanwege de duurzaamheid, en minder vanwege de terugverdientijd.

Dan gooien die mensen hun reservering geld weg, zouden mensen dat snel doen?
Eens dat de besparing flink tegen lijkt te vallen (doordat een tweede HW niet rendabel is maar je eigenlijk 1.5 HW nodig hebt). Terugleverboete vermindering is ook amper ter sprake gezien je dus waarschijnlijk maar 3kwh per dag kan wegsnoepen hiervan. Wat doe je met de overige 20kwh dan in de zomer?

[Henkoes]

Eerlijk gezegd is terugverdientijd voor mij alles bepalend. Ik wou eerst 4 HW batterijen nemen voor de winter en herfst gebruik maximalisatie. Helaas verdien je die niet terug. Het is jammer dat HW geen serie koppeling voor alleen de batterijen ondersteunt om tegen lagere prijs de accu capaciteit zonder redundant omvormers aan te bieden.

[a2aan]

Henkoes schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 11:18:
Dan gooien die mensen hun reservering geld weg, zouden mensen dat snel doen?

Als in maart blijkt dat ik mijn €1345 liever aan iets anders uitgeef (of misschien zelfs al uitgegeven heb), dan beschouw ik die €50 aanbetaling als 'leergeld'. Is misschien niet voor iedereen even makkelijk om hier (vooraf) zo rationeel over te denken, maar als puntje bij paaltje komt, denk ik dat het overmaken van €1345 voor veel mensen toch wel een aanzienlijke drempel is, zeker als ze niet meer in het concept geloven (omdat de business case nogal onzeker blijkt te zijn).

Wat doe je met de overige 20kwh dan in de zomer?

Nu we nog mogen salderen: exporteren naar het net. Als het ooit zo ver komt dat terugleveren netto geld gaat kosten: zonnepanelen (op die momenten) laten afschalen.

In de zomer kan je véél hogere COP's halen uit je warmtepomp, maar iedereen vindt het logisch dat je hem toch uit laat, omdat je simpelweg niks aan de warmte hebt. Zo zie ik dat (in de toekomst!) ook met zonnepanelen: je zet ze uit op momenten dat ze geen toegevoegde waarde hebben.

[Bravo]

Henkoes schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 11:18:
[...]


Dan gooien die mensen hun reservering geld weg, zouden mensen dat snel doen?
Eens dat de besparing flink tegen lijkt te vallen (doordat een tweede HW niet rendabel is maar je eigenlijk 1.5 HW nodig hebt). Terugleverboete vermindering is ook amper ter sprake gezien je dus waarschijnlijk maar 3kwh per dag kan wegsnoepen hiervan. Wat doe je met de overige 20kwh dan in de zomer?

Als die 20 kWh je daadwerkelijk geld kosten door de terugleverboete, dan kun je ervoor kiezen om ze 'weg te gooien'. Niet het net op, maar door de omvormer te beperken zodat hij minder opwekt.
Ik heb momenteel een automation lopen die (als de HW sim batterij gevuld is), de productie van de omvormer beperkt tot het gebruik in het huis als er negatieve tarieven zijn op de EPEX markt (ex BTW, ex energiebelasting).
Maar zolang je opbrengst per opgewekte kWh positief is, is er geen reden om dat te doen.

[TorpedoX_88]

hoevenpe schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 09:19:
[...]

Zie de berekening anders, onder de streep TLV-TLB verwaarloosbaar.

1. De HW Battery na 6000 cycles op 70% van de oorspronkelijke capaciteit.
2. De verwachting is dat na het salderen teruglevering weinig oplevert (TLV-TLB een paar cent)
3. De RTE 85% is, waarvan de helft bij opladen
4. Maximaal 80% per cyclus gebruikt (10%-90%)
5. Een kWh inkoop 30 cent is (incl. accijns en BTW)

Dan:

1. Is de afschrijving: 1395/6000/1,95* = 11,9 cent/kWh
2. Je had anders 30 cent per kWh betaald, 18 cent per kWh 'winst'
3. Aankoop terugverdiend na 1395/0,18 = 7750 kWh
4. TVT dus grofweg 10 jaar, met nog 30% van de cycli over

Shoot...

*) 2,688 * 0,8 ontlading per cyclus * 0,9 conversieverlies batterij > gebruik

Stroom uit PV is weliswaar veel goedkoper dan afname aan 30 cent per kWh maar ook niet helemaal gratis (zeg 5 cent per kWh bij 1 €/Wp aanschaf, 0.85 kWh/Wp opbrengst per jaar over 25 jaar), moet je dat ook niet meenemen in de 'winst' per kWh berekening? (oftewel die wordt lager en je TVT nog langer...)

[watercoolertje]

TorpedoX_88 schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 11:46:
[...]

Stroom uit PV is weliswaar veel goedkoper dan afname aan 30 cent per kWh maar ook niet helemaal gratis (zeg 5 cent per kWh bij 1 €/Wp aanschaf, 0.85 kWh/Wp opbrengst per jaar over 25 jaar), moet je dat ook niet meenemen in de 'winst' per kWh berekening? (oftewel die wordt lager en je TVT nog langer...)

Nee want die 'kosten' heb je ook als je het terug het net op levert of direct gebruikt. Zelfs als je je omvormer uit zet gaan de kosten ook niet meer omlaag (dan wordt het per kwh die je wel opwekt gewoon duurder).

Die kosten zijn dus niet anders per situatie dus kan je die kosten in beide situaties toevoegen of in beide situaties juist mee nemen, maar niet op de ene situatie wel meerekenen en in de andere niet.

Overigens heb ik mijn zonnepanelen in (de afgelopen) 4 a 5 jaar al terugverdiend en de kosten eraan zijn ook al gemaakt (die kan je niet terugdraaien hooguit terugverdienen), dus ik reken sowieso dat het mij 0 kost!

[ Voor 18% gewijzigd door watercoolertje op 19-07-2024 12:00 ]

[TorpedoX_88]

watercoolertje schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 11:55:
[...]
Nee want die 'kosten' heb je ook als je het terug het net op levert of direct gebruikt. Zelfs als je je omvormer uit zet gaan de kosten ook niet meer omlaag (dan wordt het per kwh die je wel opwekt gewoon duurder).

Die kosten zijn dus niet anders per situatie dus kan je die kosten in beide situaties toevoegen of in beide situaties juist mee nemen, maar niet op de ene situatie wel meerekenen en in de andere niet.

Maar @hoevenpe rekent met inkoop per kWh vanaf het net, dus dan moet je 'inkoop' vanaf je PV ook als zodoende meerekenen.

watercoolertje schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 11:55:
[...]
Overigens heb ik mijn zonnepanelen in (de afgelopen) 4 a 5 jaar al terugverdiend en de kosten eraan zijn ook al gemaakt (die kan je niet terugdraaien hooguit terugverdienen), dus ik reken sowieso dat het mij 0 kost!

Is natuurlijk niet bij iedereen zo en dat 2e punt zou je ook voor een batterij op kunnen voeren; dat ding kopen en daarna zeggen dat de kosten al gemaakt zijn oftewel het maakt allemaal geen reet uit

[Henkoes]

Bravo schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 11:43:
[...]

Als die 20 kWh je daadwerkelijk geld kosten door de terugleverboete, dan kun je ervoor kiezen om ze 'weg te gooien'. Niet het net op, maar door de omvormer te beperken zodat hij minder opwekt.
Ik heb momenteel een automation lopen die (als de HW sim batterij gevuld is), de productie van de omvormer beperkt tot het gebruik in het huis als er negatieve tarieven zijn op de EPEX markt (ex BTW, ex energiebelasting).
Maar zolang je opbrengst per opgewekte kWh positief is, is er geen reden om dat te doen.

Zoals eerder gezegd is het beperken van de omvormer een luxe die ik (en wellicht anderen) niet heb/hebben.
Dus had ik hoop dat ik met batterijen hier wat van weg kon schaven, maar helaas is dat te duur.

[TorpedoX_88]

a2aan schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 10:32:
[...]

En de waarde daarvan hangt af van het verschil tussen importkosten en exportvergoeding (alles inclusief alle belastingen, uitgaande van een vast/variabel contract). Hoe veel dat wordt weten we nu nog niet. Ik denk 10-20ct per kWh, sommige mensen denken minder, en andere juist meer...

Energiebelasting voorkomen (oftewel het afschaffen van het salderen hiervan) a ongeveer 13 cent per kWh zal al een hele hoop doen, als je ook nog iets met terugleverkosten voorkomen of dynamische tarieven kan doen (sochtens tussen 7 en 8 terugleveren als je accu nog niet helemaal leeg is na de nacht bv) dan moet 20 cent per kWh zeker haalbaar zijn.

Als de prijs voor batterij + omvormer dan ook nog wat zakt richting de 300 euro per kWh bv (HW Plug-In zit op ongeveer 500, Zonneplan 20kWh op ongeveer 400) en je per kWh zeg 300 cycles per jaar kunt doen (niet te grote batterij dus!), dan gaat de TVT richting (300/(300*0.2*0.75*)=) 7 jaar en begint het interessant te worden

*0.75 = combinatie van round trip efficiency en niet volledig laden-ontladen

[ Voor 3% gewijzigd door TorpedoX_88 op 19-07-2024 12:25 ]

[a2aan]

Henkoes schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 12:08:
Zoals eerder gezegd is het beperken van de omvormer een luxe die ik (en wellicht anderen) niet heb/hebben.

Ook niet met (toekomstige) software-updates van je omvormer?

En de echte Tweaker kan altijd nog (buiten!) iets van een elektrische verwarming neerzetten, en die aansturen met een HW Energy Socket om zodoende je teveel aan opwek 'af te fakkelen'. Beetje een omweg, maar een afgeschakeld paneel is feitelijk ook een straalkachel als ze zon erop schijnt (en als 'ie niet is afgeschakeld zet wordt 'ie 20% minder warm en krijg je elektriciteit).

[ Voor 6% gewijzigd door a2aan op 19-07-2024 12:27 ]

[Devke]

Taro schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 09:15:
[...]

Die zit standaard bij de simulatie en is gewoon een waarde die voor je wordt gegenereerd en je kunt tonen. Zorg uiteraard wel dat je de juiste tariefinfo hebt toegekend aan de import en export meter.

Zal import op 25ct zetten en de export op 25 - 11 is 14 ct. 11 is de boete.

[hoevenpe]

TorpedoX_88 schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 11:46:
... moet je dat ook niet meenemen in de 'winst' per kWh berekening? (oftewel die wordt lager en je TVT nog langer...)

Dat heb ik gedaan, vandaar 18 cent ipv 30 cent per kWh. Die 11,9 cent is afschrijving per kWh.

[TorpedoX_88]

hoevenpe schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 13:06:
[...]

Dat heb ik gedaan, vandaar 18 cent ipv 30 cent per kWh. Die 11,9 cent is afschrijving per kWh.

Maar dat is alleen afschrijving van de batterij toch, of zit die van de PV daar ook in?

Als je alleen kijkt naar wat je bespaard tussen inkopen en terugleveren (zoals bv terugleverkosten en energiebelasting) is het niet aan de orde, maar als je rekent met pure inkoopprijs per kWh moet je de kosten/afschrijving per kWh vanuit PV naar mijn idee wel meenemen.

[hoevenpe]

TorpedoX_88 schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 13:21:
maar als je rekent met pure inkoopprijs per kWh moet je de kosten/afschrijving per kWh vanuit PV naar mijn idee wel meenemen.

Ik ga ervan uit dat je al panelen op het dak hebt, de businesscase met aanschaf panelen is inderdaad negatiever.

[Henkoes]

hoevenpe schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 13:30:
[...]

Ik ga ervan uit dat je al panelen op het dak hebt, de businesscase met aanschaf panelen is inderdaad negatiever.

Precies de situatie waarin ik zit, met teveel panelen die ik niet kan tunen.

[Luno]

asing schreef op woensdag 17 juli 2024 @ 16:35:
[...]

Geen enkele publicatie die ik kan vinden heeft het over een boete over de te salderen kWh. Iedere maatschappij heeft het over een boete over de totale hoeveelheid teruggeleverde kWhs. Dus dat wat je saldeert en dat wat in je terugleververgoeding zit.

Het voorstel hierboven geeft dat ook weer. Net als dat de bewering dat de vergoeding voor extra teruggeleverde stroom niet negatief mag zijn incorrect is. De energiewet kent de terugleverboete niet dus dat kan ook niet betrokken worden. 5 cent voor een kWh is nog steeds een positief getal.

Bij Budget Energie is de boete gestaffeld over het te salderen terugleveren. Dus niet het totaal teruggeleverde eel. Die 5 cent die je krijgt over wat er overblijft na salderen is dus niet beboet.

[Sjamo]

Voor wie het interessant vindt, kosten/baten batterij-gebruik hier, uitgaande van HomeWizard batterij 2,7kWh, met en zonder salderen:


Uitgangspunt verbruik afgelopen 12 maanden tegen kosten miv 1 november dit jaar, in kWh tenzij anders aangegeven (geprobeerd):
- Ik kijk alleen naar variabele kosten
- Afname 1644 ((euro 0,30/kWh)
- Teruglevering 3009 (euro 0,05/kWh)
- Geen variabele terugleverkosten

Uitgangspunt bij batterij-gebruik :
- Maximale batterij-capaciteit op basis van verbruikscijfers afgelopen 12 maanden 724.
- Realistisch jaarverbruik uit batterij 500.
- Afname verminderen met 500 (1644-500= 1144)
- Relevante teruglevering verminderen met 600 (500x factor 1,2 voor verlies)
- Prijs 1 cycle = euro 1395/ aantal te verwachten cycles= 6000 = euro 0,2325. Prijs 1 kWh = (2,7x0,9 ivm gemiddelde degradatie), euro 0,2325/ 2,43 = euro 0,096 per cycle. Omzettingsverlies via teruglevering.
- Volgens deze berekening is het niet waarschijnlijk dat we alle 6000 cycles van de batterij kunnen verbruiken binnen de gestelde 15 jaar. In principe zou het dus realistischer zijn in mijn geval te rekenen met een hogere afschrijvingsprijs voor de batterij per cycle/ kWh.


Situatie met salderen, zonder batterij:
- Afname 1644, ivm salderen euro 0,0
- Terugleververgoeding (3009-1644)= 1365x euro 0,05
- Terug te ontvangen euro 68,25


Situatie met salderen, met batterij:
- Afname (1644-500) ivm salderen 0
- Terugleververgoeding (3009-1644-600) = 765x euro 0,05 is voor energie terug te ontvangen euro 38,25
- Kosten cycles batterij (600x euro 0,096)= euro 57,60
- Totale kosten euro 19,35

Verschil met batterij een verlies van euro 87,60 per jaar (bij gebruikte prijzen en gebruik van alle 6000 cycles).


Situatie zonder salderen, zonder batterij:
- Afname 1644x euro 0,3= 493,20
- Teruglevering 3009x euro 0,05= euro 150,45
- Totaal te betalen euro 342,75

Situatie zonder salderen, met batterij:
- Afname (1644-500)x euro 0,3= euro 343,20
- Teruglevering (3009-600)x euro 0,05= euro 120,45
- Kosten batterij cycles (600x euro 0,096)= euro 57,60
- Totaal (euro 342,75- euro 120,45+ euro 57,60) te betalen euro 279,90

Verschil zonder salderen, met batterij een winst van euro 62,85 per jaar (bij gebruikte prijzen en gebruik van alle 6000 cycles).


Met batterij zouden we voor zelfvoorziening (percentage direct verbruik van totaal verbruik) van 42,6% naar 60,1% gaan.
Voor zelfverbruik (percentage direct verbruik van totale opwek) zouden we van 28,9% naar 40,7% gaan.

[ Voor 9% gewijzigd door Sjamo op 19-07-2024 15:54 ]

[a2aan]

Sjamo schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 15:27:
Voor wie het interessant vindt, kosten/baten batterij-gebruik hier, uitgaande van HomeWizard batterij 2,7kWh, met en zonder salderen:

Mooi overzicht. De situatie met salderen zal zo opgaan voor een zekere groep, maar voor zij die wel terugleverkosten betalen en/of geen (gigantisch!) overschot hebben ziet het plaatje er heel anders uit.

En voor de berekening zonder salderen reken je met een verschil van 25ct tussen importkosten (30ct) en exportvergoeding (5ct), wat een valide aanname is, al verwacht ik persoonlijk dat het wel eens minder zou kunnen gaan worden.

[Sjamo]

a2aan schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 15:53:
[...]

Mooi overzicht. De situatie met salderen zal zo opgaan voor een zekere groep, maar voor zij die wel terugleverkosten betalen en/of geen (gigantisch!) overschot hebben ziet het plaatje er heel anders uit.

En voor de berekening zonder salderen reken je met een verschil van 25ct tussen importkosten (30ct) en exportvergoeding (5ct), wat een valide aanname is, al verwacht ik persoonlijk dat het wel eens minder zou kunnen gaan worden.

Ik realiseer me dat mijn situatie niet voor alle mensen zal gelden
De reden dat ik het zo heb opgeschreven is dat mensen dit misschien kunnen gebruiken om een idee te krijgen voor hun eigen situatie. Dan kunnen ze hun eigen getallen invullen.

Mochten er denkfouten in zitten dan lees ik het graag, dan kan ik ze aanpassen.

[Mickel moen]

Ik heb op basis hiervan ook een berekening gemaakt.
Nu is dit zeer lastig, omdat ik minder heb aan historische gegevens, ivm met verbetering issolatie, bijplaatsen 2 stekkerpanelen en aanschaf warmtepomp dit jaar. Het is dus op basis van een grove schatting met 3600 afname en 1300 teruglevering.

Kom ik op, uitgaande 1 batterij, met saldering, een terugverdientijd van 15 jaar. Zonder saldering een terugverdientijd van 11 jaar.

Geen rekening gehouden met terugleverkosten. Die heb ik nu ook (nog) niet. Wat er na afschaffen saldering gebeurt weten we ook niet. Dat is nogal koffiedik kijken.

De conclusie die ik hier tussen de regels steeds lees, dat aanschaf batterij vooral hobby en met zorg voor het millieu/klimaat is, gaat dus wel op. Daar is overigens niets mis mee.

[ Voor 29% gewijzigd door Mickel moen op 20-07-2024 11:03 ]

[Sjamo]

Mickel moen schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 07:23:
Ik heb op basis hiervan ook een berekening gemaakt.
Nu is dit zeer lastig, omdat ik minder heb aan historische gegevens, ivm met verbetering issolatie, bijplaatsen 2 stekkerpanelen en aanschaf warmtepomp dit jaar. Het is dus op basis van een grove schatting met 3100 afname en 1300 teruglevering.

Kom ik op, uitgaande van 1 batterij, met saldering een terugverdientijd van 15 jaar. Zonder saldering een terugverdientijd van 11 jaar.

Geen rekening gehouden met terugleverkosten. Die heb ik nu ook (nog) niet. Wat er na afschaffen saldering gebeurt weten we ook niet. Dat is nogal koffiedik kijken.

De conclusie die ik hier tussen de regels steeds lees, dat aanschaf batterij vooral hobby en met zorg voor het millieu/klimaat is gaat dus wel op. Hier is overigens niets mis mee.

Ik denk dat het afhankelijk is van of je een vast contract hebt waarbij je kan salderen, of je terugleverkosten hebt en hoe hoog, en hoeveel je verbruikt.

Maar ja, ik zie het voor nu als naar het casino gaan. Wanneer je je verheugt op een avondje uit en zegt dat je 200 euro gaat uit geven, en er helemaal vrede mee hebt dat je zonder die 200 euro weer thuis komt is het prima. Heb je waarschijnlijk een leuke avond gehad. Wanneer je forse buikpijn hebt dat je de 200 euro kwijt bent omdat je er op had gehoopt/gerekend dat je zou winnen, dan had je beter niet kunnen gaan.

Het is erg lastig aan te geven nu in mijn ogen of je het terug gaat verdienen, dus tenzij je het bedrag goed kan missen, beter niet doen. Kan je het bedrag wel goed missen kan het een leuk experiment zijn.

[Hans V.]

Ik heb er ook eentje in preorder staan voor maart volgend jaar. Op onze breedte graad op de wereldbol lijkt me dit zeer geschikt om de nacht door te komen op zonnestroom. Voor veel mensen is de prijs ook om te doen.

[MacD007]

Henkoes schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 11:41:
Eerlijk gezegd is terugverdientijd voor mij alles bepalend. Ik wou eerst 4 HW batterijen nemen voor de winter en herfst gebruik maximalisatie. Helaas verdien je die niet terug. Het is jammer dat HW geen serie koppeling voor alleen de batterijen ondersteunt om tegen lagere prijs de accu capaciteit zonder redundant omvormers aan te bieden.

als je dat wilt kun je beter eens kijken bij Aker solix X1 systeem, gloednieuw en bied meer mogelijkheden, in Nedrland nu nog slecht verkrijgbaar, zal de komende maanden wel beter worden, een upgrade lijkt ook goedkoper te zijn dan een HW 2de batterij.
Echter deze heeft geen stekker en dient dus vaast geplaatst te worden, dus komen daar gewoon nog extra kosten bij.

[Henkoes]

MacD007 schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 14:09:
[...]


als je dat wilt kun je beter eens kijken bij Aker solix X1 systeem, gloednieuw en bied meer mogelijkheden, in Nedrland nu nog slecht verkrijgbaar, zal de komende maanden wel beter worden, een upgrade lijkt ook goedkoper te zijn dan een HW 2de batterij.
Echter deze heeft geen stekker en dient dus vaast geplaatst te worden, dus komen daar gewoon nog extra kosten bij.

Dubbele opslag capaciteit en meer dan dubbel zoveel vermogen en betere garantie dan de HW batterij? Vreemd, dan is HW toch minder goedkoop dan gedacht.

[ Voor 3% gewijzigd door Henkoes op 20-07-2024 15:28 ]

[Devke]

Had mijn vraag gepost maar zie hem niet meer 🙈. Nieuwe ronde dan.....

Ik probeer inzichtelijk te krijgen wat mijn "winst/beparing" is met de 2.7 kWh batterij van HW.

Uitgangspunten:
- Variabel energiecontract. 26.5 ct / kWh
- TLB 11 ct / kWh
- Batterijverliezen 20% omzettingsverlies.
- P1 meter waarde ingevuld in de simulatie is op import 26.5 ct / kWh
- P2 meter waarde op teruglevering in simulatie gezet op 15.5 ct / kWh (boete ervan af van de vergoeding die dan nog steeds is maar iets lager is geworden door deze boete).

Vlgs mij gaat er iets nog niet lekker. Ik wil zien hoeveel boete ik bespaar.

Suggesties? Tips?

[MacD007]

Henkoes schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 15:28:
[...]


Dubbele opslag capaciteit en meer dan dubbel zoveel vermogen en betere garantie dan de HW batterij? Vreemd, dan is HW toch minder goedkoop dan gedacht.

het is gewoon een heel ander product, en zeker geen plug and play verhaal als de HW thuis-batterij, want dat is incl de integratie met de HW P1 toch wel het sterke punt. dit is een product wat ook Henk en Truus kan gebruiken, dat kun je van een Anker zeker niet zeggen.

[Sjamo]

Devke schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 15:32:
Had mijn vraag gepost maar zie hem niet meer 🙈. Nieuwe ronde dan.....

Ik probeer inzichtelijk te krijgen wat mijn "winst/beparing" is met de 2.7 kWh batterij van HW.

Uitgangspunten:
- Variabel energiecontract. 26.5 ct / kWh
- TLB 11 ct / kWh
- Batterijverliezen 20% omzettingsverlies.
- P1 meter waarde ingevuld in de simulatie is op import 26.5 ct / kWh
- P2 meter waarde op teruglevering in simulatie gezet op 15.5 ct / kWh (boete ervan af van de vergoeding die dan nog steeds is maar iets lager is geworden door deze boete).

Vlgs mij gaat er iets nog niet lekker. Ik wil zien hoeveel boete ik bespaar.

Suggesties? Tips?

[Afbeelding]

Als je alle gegevens hebt kan je het min of meer uitrekenen toch?

[Devke]

Sjamo schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 15:39:
[...]


Als je alle gegevens hebt kan je het min of meer uitrekenen toch?

Wil het automatisch bij HA laten door lopen. Zie plaatje. Maar wel met de juiste entiteiten. Hij rekent nu bijvoorbeeld een besparing op import. Maar dat is niet logisch als je nog salderen kunt.

[Rolfy]

MacD007 schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 15:35:
[...]


het is gewoon een heel ander product, en zeker geen plug and play verhaal als de HW thuis-batterij, want dat is incl de integratie met de HW P1 toch wel het sterke punt. dit is een product wat ook Henk en Truus kan gebruiken, dat kun je van een Anker zeker niet zeggen.

Bedoel je misschien Henk en Ingrid?
https://www.ensie.nl/betekenis/henk-en-ingrid

[Sjamo]

Devke schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 16:06:
[...]

Wil het automatisch bij HA laten door lopen. Zie plaatje. Maar wel met de juiste entiteiten. Hij rekent nu bijvoorbeeld een besparing op import. Maar dat is niet logisch als je nog salderen kunt.

Ah ja, ik ben meer praktisch
Tenzij ik een goede reden heb om ha te leren pak ik pen, papier en mijn rekenmachine, en een half uur later heb ik alles wat ik wil weten

Een ouderwetse instelling wellicht.

[MacD007]

Rolfy schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 16:08:
[...]


Bedoel je misschien Henk en Ingrid?
https://www.ensie.nl/betekenis/henk-en-ingrid

Sorry, ik bedoelde eigenlijk Henk en toos, maar H & I is uiteraard ook goed.

[Devke]

Sjamo schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 16:27:
[...]


Ah ja, ik ben meer praktisch
Tenzij ik een goede reden heb om ha te leren pak ik pen, papier en mijn rekenmachine, en een half uur later heb ik alles wat ik wil weten

Een ouderwetse instelling wellicht.

Wat automatisch kan maak ik graag automatisch. HA is iets nieuws voor me. Toch bedankt :-)

[Taro]

Als je je EV op de goedkoopste momenten laadt dmv dynamische tarieven moet je je accu uit kunnen schakelen... Wat er anders gebeurt is dat deze in de ochtend met de relatief dure eerste zonnestralen oplaadt en voor een lager tarief gaat ontladen. Nu dus 2x gedaan en door de laadverliezen en het feit dat je goedkoper ontlaadt dan laadt wordt je hele verdienmodel overhoop gegooid en grotendeels gereset, zie de 2 momenten waarop alle lijnen weer bij elkaar samenkomen:



Met vaste tarieven speelt dit natuurlijk ook, maar in mindere mate, je auto trekt de HW Battery leeg, om daarna opnieuw op te laden voor de avond, maar je hebt wel laadverliezen te verwerken en minder last van het tariefverschil.

Er werd gisteren al terecht aangegeven dat de HW Battery waarschijnlijk niet bij mijn situatie past omdat ik het stroomnet eigenlijk al optimaal gebruik en met deze (logische) constatering erbij moet ik inderdaad de conclusie trekken dat ik een slimme(re) accu nodig heb. Ik weet dat er bij de Sessy een 3rd party HomeAssistant integratie is waarbij je apparaten aan kunt geven die genegeerd moeten worden, zoals een laadpaal, en alhoewel ik dat wel in het achterhoofd had, had ik niet verwacht dat het negatieve effect ervan op het rendement zo groot zou zijn. Ik dacht dat die ene dag per week waarop ik de auto volledig vol laad "mwah" zou zijn en de andere 6 dagen positief zouden eindigen, maar na 3 stappen vooruit doe je er gewoon weer 2 terug door de combinatie van goedkoop ontladen na duur laden én de Round Trip Efficiency waardoor je extra kWh's weggooit die je allemaal weer goed moet maken nadat de auto gestopt is met laden en er opnieuw met zonnestroom kWh's aan de accu worden toegevoegd om avond en nacht te kunnen overbruggen. Ik had die kWh's dus beter direct uit het net icm zonnepanelen kunnen halen, dat was goedkoper geweest.

Ja, je kunt de HW stekker er even uithalen als de auto gaat laden, maar aangezien deze op basis van de goedkoopste tarieven zelf besluit wanneer er geladen wordt wordt dat nogal een gedoe.

Ik blijf door simuleren en blijf het een interessant product vinden, maar moet helaas nu echt constateren dat de huidige functionaliteiten van de HW Battery niet passen bij mijn situatie, jammer, want ik zag het wel zitten...

[Henkoes]

Taro schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 20:53:
Als je je EV op de goedkoopste momenten laadt dmv dynamische tarieven moet je je accu uit kunnen schakelen... Wat er anders gebeurt is dat deze in de ochtend met de relatief dure eerste zonnestralen oplaadt en voor een lager tarief gaat ontladen. Nu dus 2x gedaan en door de laadverliezen en het feit dat je goedkoper ontlaadt dan laadt wordt je hele verdienmodel overhoop gegooid en grotendeels gereset, zie de 2 momenten waarop alle lijnen weer bij elkaar samenkomen:

[Afbeelding]

Met vaste tarieven speelt dit natuurlijk ook, maar in mindere mate, je auto trekt de HW Battery leeg, om daarna opnieuw op te laden voor de avond, maar je hebt wel laadverliezen te verwerken en minder last van het tariefverschil.

Er werd gisteren al terecht aangegeven dat de HW Battery waarschijnlijk niet bij mijn situatie past omdat ik het stroomnet eigenlijk al optimaal gebruik en met deze (logische) constatering erbij moet ik inderdaad de conclusie trekken dat ik een slimme(re) accu nodig heb. Ik weet dat er bij de Sessy een 3rd party HomeAssistant integratie is waarbij je apparaten aan kunt geven die genegeerd moeten worden, zoals een laadpaal, en alhoewel ik dat wel in het achterhoofd had, had ik niet verwacht dat het negatieve effect ervan op het rendement zo groot zou zijn. Ik dacht dat die ene dag per week waarop ik de auto volledig vol laad "mwah" zou zijn en de andere 6 dagen positief zouden eindigen, maar na 3 stappen vooruit doe je er gewoon weer 2 terug door de combinatie van goedkoop ontladen na duur laden én de Round Trip Efficiency waardoor je extra kWh's weggooit die je allemaal weer goed moet maken nadat de auto gestopt is met laden en er opnieuw met zonnestroom kWh's aan de accu worden toegevoegd om avond en nacht te kunnen overbruggen. Ik had die kWh's dus beter direct uit het net icm zonnepanelen kunnen halen, dat was goedkoper geweest.

Ja, je kunt de stekker er even uithalen als de auto gaat laden, maar aangezien deze op basis van de goedkoopste tarieven zelf besluit wanneer er geladen wordt wordt dat nogal een gedoe.

Ik blijf door simuleren en blijf het een interessant product vinden, maar moet helaas nu echt constateren dat de huidige functionaliteiten van de HW Battery niet passen bij mijn situatie, jammer, want ik zag het wel zitten...

Zou uitgesteld laden tot het goedkoopste moment geen feature zijn/worden.

Uitzetten van laden/ontladen via API is wel super wenselijk voor dit soort situaties.

[Bravo]

Taro schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 20:53:
Als je je EV op de goedkoopste momenten laadt dmv dynamische tarieven moet je je accu uit kunnen schakelen... Wat er anders gebeurt is dat deze in de ochtend met de relatief dure eerste zonnestralen oplaadt en voor een lager tarief gaat ontladen. Nu dus 2x gedaan en door de laadverliezen en het feit dat je goedkoper ontlaadt dan laadt wordt je hele verdienmodel overhoop gegooid en grotendeels gereset, zie de 2 momenten waarop alle lijnen weer bij elkaar samenkomen:

[Afbeelding]

Met vaste tarieven speelt dit natuurlijk ook, maar in mindere mate, je auto trekt de HW Battery leeg, om daarna opnieuw op te laden voor de avond, maar je hebt wel laadverliezen te verwerken en minder last van het tariefverschil. Of de API moet de optie krijgen om tijdelijk de batterij te pauzeren, maar HW heeft tot nu toe aangegeven dat dynamische tarieven niet hun focus heeft.

Er werd gisteren al terecht aangegeven dat de HW Battery waarschijnlijk niet bij mijn situatie past omdat ik het stroomnet eigenlijk al optimaal gebruik en met deze (logische) constatering erbij moet ik inderdaad de conclusie trekken dat ik een slimme(re) accu nodig heb. Ik weet dat er bij de Sessy een 3rd party HomeAssistant integratie is waarbij je apparaten aan kunt geven die genegeerd moeten worden, zoals een laadpaal, en alhoewel ik dat wel in het achterhoofd had, had ik niet verwacht dat het negatieve effect ervan op het rendement zo groot zou zijn. Ik dacht dat die ene dag per week waarop ik de auto volledig vol laad "mwah" zou zijn en de andere 6 dagen positief zouden eindigen, maar na 3 stappen vooruit doe je er gewoon weer 2 terug door de combinatie van goedkoop ontladen na duur laden én de Round Trip Efficiency waardoor je extra kWh's weggooit die je allemaal weer goed moet maken nadat de auto gestopt is met laden en er opnieuw met zonnestroom kWh's aan de accu worden toegevoegd om avond en nacht te kunnen overbruggen. Ik had die kWh's dus beter direct uit het net icm zonnepanelen kunnen halen, dat was goedkoper geweest.

Ja, je kunt de stekker er even uithalen als de auto gaat laden, maar aangezien deze op basis van de goedkoopste tarieven zelf besluit wanneer er geladen wordt wordt dat nogal een gedoe.

Ik blijf door simuleren en blijf het een interessant product vinden, maar moet helaas nu echt constateren dat de huidige functionaliteiten van de HW Battery niet passen bij mijn situatie, jammer, want ik zag het wel zitten...

Goed dat je zo simuleert dat je ziet dat aannames (het valt wel mee) in de praktijk toch zo tegen kunnen vallen dat het product niet meer passend is. Wel erg jammer om te constateren.

Mocht je de batterijen toch heel graag willen zou je een tussenmeter van HW kunnen plaatsen, waar de EV niet op zit, maar de rest (of het grootste gedeelte) van je huis wel. Vanaf Q2 zou dat ondersteund moeten worden.

Succes met de doorverkoop van je bestelde accu's

[Henkoes]

Bravo schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 21:15:
[...]


Goed dat je zo simuleert dat je ziet dat aannames (het valt wel mee) in de praktijk toch zo tegen kunnen vallen dat het product niet meer passend is. Wel erg jammer om te constateren.

Mocht je de batterijen toch heel graag willen zou je een tussenmeter van HW kunnen plaatsen, waar de EV niet op zit, maar de rest (of het grootste gedeelte) van je huis wel. Vanaf Q2 zou dat ondersteund moeten worden.

Succes met de doorverkoop van je bestelde accu's

Hoeveel heeft Taru er besteld dan?

[Taro]

Bravo schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 21:15:
[...]
Succes met de doorverkoop van je bestelde accu's

Ik had er gelukkig nog geen besteld

[Henkoes]

Taro schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 21:24:
[...]

Ik had er gelukkig nog geen besteld

Dan nog zou er geen man overboord zijn. Genoeg mensen die jouw plek in de wachtrij over zouden willen nemen.

[Devke]

Henkoes schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 21:33:
[...]


Dan nog zou er geen man overboord zijn. Genoeg mensen die jouw plek in de wachtrij over zouden willen nemen.

Hoeft geen plek overgenomen te worden als er niks besteld is ;-p

Jammer @Taro . Wellicht is er later een leuke workaround te bedenken met nieuwe feature's. Goed dat je het onderzocht hebt. Toch fijn die batterij simulaties in HA. Hier is standby 2.7 afgedekt voor avond en nacht. Bij warm weer en in de avond bij dreigende luchten is hij soms te klein. Eerder al aanspraak nodig op capaciteit waardoor hij nu einde nacht leeg is en nog een uurtje of 3 a 4 gemoeten had. Verbruik is hoger. Vriezer die langer doorgaar met koelen. Ventilatortje op een slaapkamer etc.

[a2aan]

Devke schreef op zondag 21 juli 2024 @ 04:44:
Hier is standby 2.7 afgedekt voor avond en nacht. Bij warm weer en in de avond bij dreigende luchten is hij soms te klein. Eerder al aanspraak nodig op capaciteit waardoor hij nu einde nacht leeg is en nog een uurtje of 3 a 4 gemoeten had. Verbruik is hoger. Vriezer die langer doorgaar met koelen. Ventilatortje op een slaapkamer etc.

Hier vergelijkbaar. En dan stond gisteravond ook nog de droger aan, dus één batterij was al rond middernacht leeg geweest (plus nog de hele nacht airco). Maar dat zijn, in ieder geval bij mij, uitzonderingen.

Heel grof denk ik dat één batterij zo'n 80% van mijn 'behoefte' afdekt, een tweede batterij ook weer 80% van wat er overblijft (dus gecombineerd 96%), etc. Vier (ontgrendelde!) batterijen zouden misschien nog heel af en toe toegevoegde waarde hebben boven drie, maar als ik kijk naar hoe graag ik mijn eigenverbruik wil verhogen t.o.v. hoeveel geld ik ervoor over heb, dan houdt het bij eentje op.

[Sjamo]

a2aan schreef op zondag 21 juli 2024 @ 07:48:
[...]

Hier vergelijkbaar. En dan stond gisteravond ook nog de droger aan, dus één batterij was al rond middernacht leeg geweest (plus nog de hele nacht airco). Maar dat zijn, in ieder geval bij mij, uitzonderingen.

Heel grof denk ik dat één batterij zo'n 80% van mijn 'behoefte' afdekt, een tweede batterij ook weer 80% van wat er overblijft (dus gecombineerd 96%), etc. Vier (ontgrendelde!) batterijen zouden misschien nog heel af en toe toegevoegde waarde hebben boven drie, maar als ik kijk naar hoe graag ik mijn eigenverbruik wil verhogen t.o.v. hoeveel geld ik ervoor over heb, dan houdt het bij eentje op.

Als ik hier uitreken wat ik maximaal aan kWh kan benutten voor een batterij dan kom ik op ongeveer 730kWh per jaar. Dat zit rond de 2kWh per dag gemiddeld. Dat zegt mij genoeg. Uiteraard zal het niet precies 2kWh per dag zijn, maar het grootste deel zal ik er mee afdekken, zoals jij ook aan geeft.
Ik ga er vanuit dat ik realistisch gezien rond de 500kWh van die 730kWh ook daadwerkelijk kan benutten met een batterij van 2,7kWh.

Voor de maximaal te benutten capaciteit voor een batterij kijk ik trouwens naar het maandverbruik en de opwek van de afgelopen 12 maanden.
In maanden waar de opwek lager is dan de afname tel ik de opwek x 0,8 (vanwege het omzettingsverlies).
De maanden waar we meer opwekken dan afnemen tel ik wat we afnemen.
Daarbij ga ik er vanuit dat ik met een batterij nooit meer kan benutten dan we hebben afgenomen in een maand, en dan nog op voorwaarde dat er voldoende opwek tegenover stond om dat voor elkaar te krijgen. Wanneer er weinig opwek is, hou ik dus al rekening met het omzettingsverlies.

Hier lijkt het een vrij realistisch getal te geven.

[MacD007]

Sjamo schreef op zondag 21 juli 2024 @ 08:04:
[...]


Als ik hier uitreken wat ik maximaal aan kWh kan benutten voor een batterij dan kom ik op ongeveer 730kWh per jaar. Dat zit rond de 2kWh per dag gemiddeld. Dat zegt mij genoeg. Uiteraard zal het niet precies 2kWh per dag zijn, maar het grootste deel zal ik er mee afdekken, zoals jij ook aan geeft.
Ik ga er vanuit dat ik realistisch gezien rond de 500kWh van die 730kWh ook daadwerkelijk kan benutten met een batterij van 2,7kWh.

Voor de maximaal te benutten capaciteit voor een batterij kijk ik trouwens naar het maandverbruik en de opwek van de afgelopen 12 maanden.
In maanden waar de opwek lager is dan de afname tel ik de opwek x 0,8 (vanwege het omzettingsverlies).
De maanden waar we meer opwekken dan afnemen tel ik wat we afnemen.
Daarbij ga ik er vanuit dat ik met een batterij nooit meer kan benutten dan we hebben afgenomen in een maand, en dan nog op voorwaarde dat er voldoende opwek tegenover stond om dat voor elkaar te krijgen. Wanneer er weinig opwek is, hou ik dus al rekening met het omzettingsverlies.

Hier lijkt het een vrij realistisch getal te geven.

Kijk, ook wat @a2aan hier boven ook al aangeeft, als je gewoon kijkt wat je gemiddeld verbruik is voor de avond en nacht zul je zien dat in ver uit de meeste gevallen één HW thuis-batterij het verbruik behoorlijk kan afdekken.
Mogelijk niet altijd voor de volle 100% maar wat hierboven ook al prima is aangegeven kun je op jaar basis met dit eenvoudige plug & play thuis-batterij zeker tussen de maanden april-september, en waarschijnlijk ook een groot deel in maart en oktober afdekken.
Ik denk ook dat HW hier een juiste keuze heeft gemaakt in de capaciteit. Het zou met overigens niet verbasen als ze in de toekomst ook nog met een XL variant zullen uitkomen. Ik denk namelijk dat ze zelf ook een beetje verrast waren over het succes.
zeker als je bedenkt dat waarschijnlijk de doelgroep meer de hippere variant van Henk en Ingrid zijn en zeker niet hier de tweaker family.

[ Voor 3% gewijzigd door MacD007 op 21-07-2024 11:16 ]

[MacD007]

Taro schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 20:53:
Als je je EV op de goedkoopste momenten laadt dmv dynamische tarieven moet je je accu uit kunnen schakelen... Wat er anders gebeurt is dat deze in de ochtend met de relatief dure eerste zonnestralen oplaadt en voor een lager tarief gaat ontladen. Nu dus 2x gedaan en door de laadverliezen en het feit dat je goedkoper ontlaadt dan laadt wordt je hele verdienmodel overhoop gegooid en grotendeels gereset, zie de 2 momenten waarop alle lijnen weer bij elkaar samenkomen:

[Afbeelding]

Met vaste tarieven speelt dit natuurlijk ook, maar in mindere mate, je auto trekt de HW Battery leeg, om daarna opnieuw op te laden voor de avond, maar je hebt wel laadverliezen te verwerken en minder last van het tariefverschil.

Er werd gisteren al terecht aangegeven dat de HW Battery waarschijnlijk niet bij mijn situatie past omdat ik het stroomnet eigenlijk al optimaal gebruik en met deze (logische) constatering erbij moet ik inderdaad de conclusie trekken dat ik een slimme(re) accu nodig heb. Ik weet dat er bij de Sessy een 3rd party HomeAssistant integratie is waarbij je apparaten aan kunt geven die genegeerd moeten worden, zoals een laadpaal, en alhoewel ik dat wel in het achterhoofd had, had ik niet verwacht dat het negatieve effect ervan op het rendement zo groot zou zijn. Ik dacht dat die ene dag per week waarop ik de auto volledig vol laad "mwah" zou zijn en de andere 6 dagen positief zouden eindigen, maar na 3 stappen vooruit doe je er gewoon weer 2 terug door de combinatie van goedkoop ontladen na duur laden én de Round Trip Efficiency waardoor je extra kWh's weggooit die je allemaal weer goed moet maken nadat de auto gestopt is met laden en er opnieuw met zonnestroom kWh's aan de accu worden toegevoegd om avond en nacht te kunnen overbruggen. Ik had die kWh's dus beter direct uit het net icm zonnepanelen kunnen halen, dat was goedkoper geweest.

Ja, je kunt de HW stekker er even uithalen als de auto gaat laden, maar aangezien deze op basis van de goedkoopste tarieven zelf besluit wanneer er geladen wordt wordt dat nogal een gedoe.

Ik blijf door simuleren en blijf het een interessant product vinden, maar moet helaas nu echt constateren dat de huidige functionaliteiten van de HW Battery niet passen bij mijn situatie, jammer, want ik zag het wel zitten...

erg leuk gemaakt, en los of dit nu wel of niet mogelijk gaat worden met een HW thuis-batterij denk ik dat dit HW product denk ik gewoon niet jou beste keuze is, en niet zozeer omdat je aangeeft zelf al optimaal gebruikt maakt van je energiebehoefde maar mn omdat je een usercase beschrijft waar een EV een redelijke centrale rol in speelt.
En hier gaat het spaak, laden van een EV in combinatie met een dergelijke kleine thuis-batterij is in feite proberen met een fiets een goederen trein vooruit te trekken.
Dus, ja, wil je dat met je EV, heb je gewoon een ander product nodig, gebruik je deze juist voor waar hij voor bedoeld is zou volgens mij deze zelf bij jou een meerwaarde kunnen hebben.

Men kan natuurlijk van alles bedenken wat je allemaal met dit leuke apparaat kunt doen maar dan vreemd opkijken dat dat niet handig is of er uit krijgt wat men er van verwacht vind ik niet zo vreemd.
Net als eerdere opmerkingen van tweakers die graag zien dat je er mee kunt gaan handelen op de energiemarkt, ook dat is mede gezien de zeer kleine capaciteit gewoon niet zinvol en daar heeft de producent ook duidelijk rekening mee gehouden.
Wil je dat dan zijn er prima alternatieven op de markt.

[Taro]

MacD007 schreef op zondag 21 juli 2024 @ 11:29:
[...]
Dus, ja, wil je dat met je EV, heb je gewoon een ander product nodig, gebruik je deze juist voor waar hij voor bedoeld is zou volgens mij deze zelf bij jou een meerwaarde kunnen hebben.

Zoals gezegd heeft de HW Battery voor mij zeker een meerwaarde, maar het feit dat hij volledig ontlaadt als ik de EV ga laden en ik dat nu niet native kan voorkomen (maar met Home Assistant + slimme stekker wel: If laadpaal aan, then stekker uit en andersom), werkt de accu in mijn situatie niet, sterker nog, kost het extra geld.

Heel veel andere huishoudens zullen ook een EV hebben en hetzelfde effect gaan constateren: De dag of dagen waarop je de EV laadt, vooral wat later op de dag, zal je geen of onvoldoende lading in de HW Battery hebben om NOM te kunnen realiseren.

[DaCoTa]

Taro schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 20:53:
Als je je EV op de goedkoopste momenten laadt dmv dynamische tarieven moet je je accu uit kunnen schakelen...
[...]

In dit bericht verborgen zit dus de minimale API voor HW: het kunnen idlen van de batterijen, niet opladen, niet ontladen. En als je 1 stap verder wilt, onafhankelijk opladen of ontladen tijdelijk uitschakelen. Daarmee neem je niet de volledige logica over, maar kun je wel aansturen op informatie die de HW zelf niet heeft, zoals wanneer een auto geladen wordt.

[Devke]

Taro schreef op zondag 21 juli 2024 @ 11:52:
[...]

Zoals gezegd heeft de HW Battery voor mij zeker een meerwaarde, maar het feit dat hij volledig ontlaadt als ik de EV ga laden en ik dat nu niet native kan voorkomen (maar met Home Assistant + slimme stekker wel: If laadpaal aan, then stekker uit en andersom), werkt de accu in mijn situatie niet, sterker nog, kost het extra geld.

Heel veel andere huishoudens zullen ook een EV hebben en hetzelfde effect gaan constateren: De dag of dagen waarop je de EV laadt, vooral wat later op de dag, zal je geen of onvoldoende lading in de HW Battery hebben om NOM te kunnen realiseren.

Ik heb me er niet in verdiept nog hoor maar kun je niet met taken werken in de app? Ik kan me voorstellen als de batterij erbij komt HW daar ook iets zou moeten kunnen doen. Past het product voor nu niet dan wellicht later.