Fatbikes: problemen, gevaren, regelgeving en oplossingen

[JanHenk]

hoevenpe schreef op woensdag 11 september 2024 @ 21:00:
De kamer blijft drammen...

[...]
Voorstel van de minister klinkt heel redelijk: e-bike vanaf 14 en helm tot 18.

Heb het debat gisteren even bekeken en eigenlijk vind ik het niveau van de tweede kamer behoorlijk laag. Ze willen pertinent een onderscheid tussen de ene en de andere elektrische fiets. Ieder ander voorstel wat de 'gewone' (wat dat moge zijn) elektrische fiets raakt, wil in ieder geval de PVV niet steunen.

Ik vond de minister inderdaad met een goed voorstel komen en oprecht lijkt het me een goed plan om de heel jonge kinderen überhaupt niet op een e-bike te zetten.... Maar dat was niet de bedoeling van de kamer.

Stiekem denk ik dat de minister helemaal geen andere wetgeving wil, daarom is ie er ook niet eerder mee gekomen. En ook dat begrijp ik, want de regels voor het probleem 'opgevoerde fatbikes' zijn er immers al.

Ik ben zelf in ieder geval blij dat zowel de minister als de tweede kamer ons als normale fietsers die zich aan de regels houden, wil ontzien. Dat stelt mij persoonlijk wel gerust.

[murky123]

kijk. tot nu toe 16.500 stuks in beslag genomen in de havens .
dit is toch de enige manier om dit probleem te minimaliseren.

controle aan de ingang. voldoet het niet aan de gestelde eisen, hup de schredder in.

[stylezzz]

murky123 schreef op donderdag 12 september 2024 @ 11:04:
kijk. tot nu toe 16.500 stuks in beslag genomen in de havens .
dit is toch de enige manier om dit probleem te minimaliseren.

controle aan de ingang. voldoet het niet aan de gestelde eisen, hup de schredder in.

Dat stemt inderdaad positief. Het zal ook ontmoedigend werken voor de diverse handelaren die hier een boterham mee verdienen. De factuur van de fabrikant zal gewoon voldaan moeten worden uiteindelijk....

[Marzman]

murky123 schreef op donderdag 12 september 2024 @ 11:04:
kijk. tot nu toe 16.500 stuks in beslag genomen in de havens .
dit is toch de enige manier om dit probleem te minimaliseren.

controle aan de ingang. voldoet het niet aan de gestelde eisen, hup de schredder in.

Prima, en bij de handelaren en op straat.

[Trichoglossus]

https://www.gelderlander....en-verwondingen~ae84c2b9/

EU verklaart populaire Ouxi-fatbike illegaal, groot risico op ongevallen en verwondingen
Brussel heeft de populaire fatbike Ouxi V8 als ‘illegaal’ bestempeld. De fiets, waarvan er in Nederland zeker 50.000 rondrijden, voldoet niet aan de Europese regels. Experts schatten dat er enkele honderdduizenden fatbikes in Nederland rondrijden, waarvan dus een flink deel eigenlijk illegaal.

[stylezzz]

Trichoglossus schreef op zaterdag 21 september 2024 @ 14:38:
https://www.gelderlander....en-verwondingen~ae84c2b9/

EU verklaart populaire Ouxi-fatbike illegaal, groot risico op ongevallen en verwondingen
Brussel heeft de populaire fatbike Ouxi V8 als ‘illegaal’ bestempeld. De fiets, waarvan er in Nederland zeker 50.000 rondrijden, voldoet niet aan de Europese regels. Experts schatten dat er enkele honderdduizenden fatbikes in Nederland rondrijden, waarvan dus een flink deel eigenlijk illegaal.

Het is me alleen nog niet duidelijk of dat de reeds verkochtte exemplaren nu illegaal op de weg zijn. (Waarschijnlijk wel) En of dat het haalbaar is om ze van de weg te halen.

[Wolly]

stylezzz schreef op zondag 22 september 2024 @ 10:47:
[...]


Het is me alleen nog niet duidelijk of dat de reeds verkochtte exemplaren nu illegaal op de weg zijn. (Waarschijnlijk wel) En of dat het haalbaar is om ze van de weg te halen.

Dan ben je niet de enige, de persoon in het artikel zegt:

Welk effect het als illegaal bestempelen van de fatbikes door Brussel heeft, is volgens Willems nog niet duidelijk. Hij deed navraag bij de RAI Vereniging en andere deskundigen maar die moeten nog nakijken wat de exacte wettelijke gevolgen zijn voor consumenten en wie aansprakelijk is. ,,Dat zal in de loop van de week duidelijk worden”, aldus de woordvoerder van de fatbike-convenant.

[alexbl69]

Wolly schreef op zondag 22 september 2024 @ 10:56:
[...]


Dan ben je niet de enige, de persoon in het artikel zegt:

[...]

Het lijkt me logisch dat als een vervoermiddel als 'illegaal' wordt bestempeld deze niet meer op de openbare weg mag komen.

[stylezzz]

alexbl69 schreef op zondag 22 september 2024 @ 11:02:
[...]

Het lijkt me logisch dat als een vervoermiddel als 'illegaal' wordt bestempeld deze niet meer op de openbare weg mag komen.

Maar ook als deze nog niet illegaal was tijdens aanschaf? Wie is er dan nalatig geweest? Wie is er aansprakelijk als je zo'n apparaat hebt gekocht en hem straks voor schroot kan inleveren? Anders vrees ik wel wat faillisementjes bij de winkeliers....

[hoevenpe]

stylezzz schreef op zondag 22 september 2024 @ 11:32:
Wie is er aansprakelijk als je zo'n apparaat hebt gekocht en hem straks voor schroot kan inleveren? Anders vrees ik wel wat faillisementjes bij de winkeliers....

Dat zou mooi zijn, dan kijken ze volgende keer wel uit met producten waarvan iedereen weet dat er een luchtje aanzit.

[Wolly]

stylezzz schreef op zondag 22 september 2024 @ 11:32:
[...]


Maar ook als deze nog niet illegaal was tijdens aanschaf? Wie is er dan nalatig geweest? Wie is er aansprakelijk als je zo'n apparaat hebt gekocht en hem straks voor schroot kan inleveren? Anders vrees ik wel wat faillisementjes bij de winkeliers....

Illegaal om te bezitten is denk ik wat overtrokken in het AD artikel. Je mag er de openbare weg niet mee op, vergelijk het met de stepjes waar dat ook niet mag.

Als bezitter zou je wel de winkel kunnen aanspreken op het feit dat het product nu niet meer de weg op kan maar dan wordt het wel een juridisch spel want zij zijn ook niet in control van wetten en verboden die achteraf worden ingevoerd.

[Joris748]

Wolly schreef op zondag 22 september 2024 @ 11:36:
[...]


Illegaal om te bezitten is denk ik wat overtrokken in het AD artikel. Je mag er de openbare weg niet mee op, vergelijk het met de stepjes waar dat ook niet mag.

Als bezitter zou je wel de winkel kunnen aanspreken op het feit dat het product nu niet meer de weg op kan maar dan wordt het wel een juridisch spel want zij zijn ook niet in control van wetten en verboden die achteraf worden ingevoerd.

De betreffende fatbikes voldeden al niet toen ze in Europa aankwamen. Het gaat dus niet over wetten en verboden die achteraf pas zijn ingevoerd. Het is de verantwoordelijkheid van de fabrikant en importeur om fietsen te leveren die voldoen aan Europese regelgeving.

[ Voor 8% gewijzigd door Joris748 op 22-09-2024 11:43 ]

[Wolly]

Joris748 schreef op zondag 22 september 2024 @ 11:41:
[...]

De betreffende fatbikes voldeden al niet toen ze in Europa aankwamen. Het gaat dus niet over wetten en verboden die achteraf pas zijn ingevoerd. Het is de verantwoordelijkheid van de fabrikant en importeur om fietsen te leveren die voldoen aan Europese regelgeving.

Ze zijn illegaal verklaard per 31 maart, reden ze daarvoor niet rond?

Measures ordered by public authorities (to: Other)
Withdrawal of the product from the market
Date of entry into force 31/03/2024

[stylezzz]

Joris748 schreef op zondag 22 september 2024 @ 11:41:
[...]

De betreffende fatbikes voldeden al niet toen ze in Europa aankwamen. Het gaat dus niet over wetten en verboden die achteraf pas zijn ingevoerd.

Nuanceverschilletje inderdaad. De importeur is dan denk ik aansprakelijk, daar deze fatbikes als 'normale e-bike' zijn geimporteerd en niet als bromfiets.

[Joris748]

Wolly schreef op zondag 22 september 2024 @ 11:44:
[...]


Ze zijn illegaal verklaard per 31 maart, reden ze daarvoor niet rond?

[...]

Op 31 maart heeft de Europese unie geconstateerd dat ze niet legaal waren. Maar het is de verantwoordelijkheid van de fabrikant, importeur en verkoper om te voldoen aan wetgeving en normeringen. Ze zijn dus nooit legaal geweest. Een consument mag ervan uit gaan dat hij een legaal conform product geleverd krijgt.

Ik denk dat je als consument een sterke zaak hebt tegen importeur/verkoper.

[MacD007]

stylezzz schreef op zondag 22 september 2024 @ 11:32:
[...]


Maar ook als deze nog niet illegaal was tijdens aanschaf? Wie is er dan nalatig geweest? Wie is er aansprakelijk als je zo'n apparaat hebt gekocht en hem straks voor schroot kan inleveren? Anders vrees ik wel wat faillisementjes bij de winkeliers....

Als het product niet aan de formele eisen voldoet is de verkoper hier voor aansprakelijk en zal de koop moeten terugdraaien, zijn door het betreffende artikel schade aan derden ontstaan ( of aan de gebruiker ) waarbij dit een oorzaak had door het foutief product zou je ook deze kosten kunnen proberen om deze te verhalen, bij een verkeersongeval zal echter dit door de verzekeringsmaatschappij gedaan worden, want die willen natuurlijk zo veel mogelijk hun kosten verhalen.

[Joris748]

MacD007 schreef op zondag 22 september 2024 @ 12:34:
[...]

Als het product niet aan de formele eisen voldoet is de verkoper hier voor aansprakelijk en zal de koop moeten terugdraaien, zijn door het betreffende artikel schade aan derden ontstaan ( of aan de gebruiker ) waarbij dit een oorzaak had door het foutief product zou je ook deze kosten kunnen proberen om deze te verhalen, bij een verkeersongeval zal echter dit door de verzekeringsmaatschappij gedaan worden, want die willen natuurlijk zo veel mogelijk hun kosten verhalen.

Zeker handelaartjes en dropshippers mogen wel eens wat pijn voelen. Niet alleen de lusten, maar ook de lasten van snel geld.

[Wolly]

MacD007 schreef op zondag 22 september 2024 @ 12:34:
[...]

Als het product niet aan de formele eisen voldoet is de verkoper hier voor aansprakelijk en zal de koop moeten terugdraaien, zijn door het betreffende artikel schade aan derden ontstaan ( of aan de gebruiker ) waarbij dit een oorzaak had door het foutief product zou je ook deze kosten kunnen proberen om deze te verhalen, bij een verkeersongeval zal echter dit door de verzekeringsmaatschappij gedaan worden, want die willen natuurlijk zo veel mogelijk hun kosten verhalen.

Wat is dan het verschill met de stepjes die wel verkocht worden maar niet op de openbare weg mogen? Die voldoen klaarblijkelijk niet aan de formele eisen, wat als daar schade ontstaat aan de gebruiker?

[Joris748]

Wolly schreef op zondag 22 september 2024 @ 14:40:
[...]


Wat is dan het verschill met de stepjes die wel verkocht worden maar niet op de openbare weg mogen? Die voldoen klaarblijkelijk niet aan de formele eisen, wat als daar schade ontstaat aan de gebruiker?

Precies hetzelfde. Er is geen verschil.

Tenzij de verkoper heel duidelijk heeft gemaakt dat het ding niet goedgekeurd is voor gebruik op de openbare weg.

[stylezzz]

Wolly schreef op zondag 22 september 2024 @ 14:40:
[...]


Wat is dan het verschill met de stepjes die wel verkocht worden maar niet op de openbare weg mogen? Die voldoen klaarblijkelijk niet aan de formele eisen, wat als daar schade ontstaat aan de gebruiker?

Die mocht je dus wel gebruiken maar niet op de openbare weg.... op de camping, je eigen erf.. of een bedrijfsterrein. Kan allemaal...

[Wolly]

stylezzz schreef op zondag 22 september 2024 @ 15:05:
[...]


Die mocht je dus wel gebruiken maar niet op de openbare weg.... op de camping, je eigen erf.. of een bedrijfsterrein. Kan allemaal...

Er wordt geclaimd dat je dan je eigen schade kan verhalen, ik zie dat niet gebeuren met die stepjes.

[stylezzz]

Wolly schreef op zondag 22 september 2024 @ 15:06:
[...]


Er wordt geclaimd dat je dan je eigen schade kan verhalen, ik zie dat niet gebeuren met die stepjes.

Als je op de camping op je snuffert gaat met zo'n stepje? Gewoon je zorgverzekering. Of begrijp ik het verkeerd?

[Wolly]

stylezzz schreef op zondag 22 september 2024 @ 15:11:
[...]


Als je op de camping op je snuffert gaat met zo'n stepje? Gewoon je zorgverzekering. Of begrijp ik het verkeerd?

Ik begreep uit deze post dat je bij een product wat niet aan de eisen voldoet de verkoper kan aanspreken. Toen was ik benieuwd hoe dat dan zat met die stepjes die weliswaar niet op de openbare weg mogen maar wel op eigen terrein. Die voldoen net zo goed niet aan de formele eisen.

Als het product niet aan de formele eisen voldoet is de verkoper hier voor aansprakelijk en zal de koop moeten terugdraaien, zijn door het betreffende artikel schade aan derden ontstaan ( of aan de gebruiker ) waarbij dit een oorzaak had door het foutief product zou je ook deze kosten kunnen proberen om deze te verhalen, bij een verkeersongeval zal echter dit door de verzekeringsmaatschappij gedaan worden, want die willen natuurlijk zo veel mogelijk hun kosten verhalen.

[stylezzz]

Wolly schreef op zondag 22 september 2024 @ 15:13:
[...]


Ik begreep uit deze post dat je bij een product wat niet aan de eisen voldoet de verkoper kan aanspreken. Toen was ik benieuwd hoe dat dan zat met die stepjes die weliswaar niet op de openbare weg mogen maar wel op eigen terrein. Die voldoen net zo goed niet aan de formele eisen.


[...]

Alhoewel offtopic, ik denk dat de stepjes die in nederland verkocht worden ergens wel een sticker of apart a4tje in de verpakking hadden dat ze niet geschikt zijn voor de openbare weg. De discussie hier is dat er dus (al dan niet moedwillig) blijkbaar bromfietsen zijn geimporteerd als normale e-bikes. Dat is bij die stepjes niet het geval...

[eenhoorntje]

Heb niet alles gelezen, maar waarom niet algemeen op elke fiets een helm?

Er zijn een heleboel ebikes ook opgevoerd. En met een gewone fiets kan je ook keihard vallen.

Ik zie zelf geen problemen met een fatbike. Ik zie meer problemen met telefoongebruik met elk vervoersmiddel.

Pak dat ook eens aan. En op houden met die pamperboetes. Hoppa laat ze beginnen met +1000 euro. Te hard of telefoon boetes zijn om te lachen.

Maar ja dat is mijn mening

[Trichoglossus]

eenhoorntje schreef op zondag 22 september 2024 @ 15:22:
Heb niet alles gelezen, maar waarom niet algemeen op elke fiets een helm?

Er zijn een heleboel ebikes ook opgevoerd. En met een gewone fiets kan je ook keihard vallen.

Ik zie zelf geen problemen met een fatbike. Ik zie meer problemen met telefoongebruik met elk vervoersmiddel.

Pak dat ook eens aan. En op houden met die pamperboetes. Hoppa laat ze beginnen met +1000 euro. Te hard of telefoon boetes zijn om te lachen.

Maar ja dat is mijn mening

De meeste opgevoerde fietsen/fatbikes zijn daarvoor technisch niet geschikt qua remmerij bv.

Boetes hebben geen zin zonder handhaving. Ik zie elke dag tientallen fietsers en automobilisten vrolijk met een telefoon in de handen rijden.

stylezzz schreef op zondag 22 september 2024 @ 15:19:
[...]


Alhoewel offtopic, ik denk dat de stepjes die in nederland verkocht worden ergens wel een sticker of apart a4tje in de verpakking hadden dat ze niet geschikt zijn voor de openbare weg. De discussie hier is dat er dus (al dan niet moedwillig) blijkbaar bromfietsen zijn geimporteerd als normale e-bikes. Dat is bij die stepjes niet het geval...

Hoe moeilijk is het nou om een berijder van een step staande te houden op de openbare weg en dat stepje ter plekke in beslag te nemen + boete. Of op een mono-wheel of skateboard of wat voor verboden elektrisch voortbewogen vervoersmiddel dan ook

[stylezzz]

eenhoorntje schreef op zondag 22 september 2024 @ 15:22:
Heb niet alles gelezen, maar waarom niet algemeen op elke fiets een helm?

Er zijn een heleboel ebikes ook opgevoerd. En met een gewone fiets kan je ook keihard vallen.

Ik zie zelf geen problemen met een fatbike. Ik zie meer problemen met telefoongebruik met elk vervoersmiddel.

Pak dat ook eens aan. En op houden met die pamperboetes. Hoppa laat ze beginnen met +1000 euro. Te hard of telefoon boetes zijn om te lachen.

Maar ja dat is mijn mening

Aan een helmplicht zijn we politiek nog niet toe, na het laatste debat in de 2e kamer is het ook weer een stille dood gestorven. Je haar raakt ervan in de war, en we zijn allemaal opgevoed met het idee dat fietsen sowieso veilig is. Ik zie het er niet snel van komen..... maar goed, terug ontopic is het illegaal verklaren van de fatbike (geen idee hoeveel fabrikanten en modellen er zijn) omdat het eigenlijk bromfietsen zijn ook wel een goede richting om in te slaan.

[stylezzz]

Trichoglossus schreef op zondag 22 september 2024 @ 16:02:
[...]

Hoe moeilijk is het nou om een berijder van een step staande te houden op de openbare weg en dat stepje ter plekke in beslag te nemen + boete. Of op een mono-wheel of skateboard of wat voor verboden elektrisch voortbewogen vervoersmiddel dan ook

De keren dat ik iemand met een elektrisch stepje heb zien staan met handhaving of politie erbij kan ik niet meer op handen en voeten tellen de afgelopen jaren. Ik zie ze ook veel minder rijden dan de fatbikes.... dan hebben we het over overlast van een heel andere klasse.

[Kurkentrekker]

Trichoglossus schreef op zondag 22 september 2024 @ 16:02:
[...]

Hoe moeilijk is het nou om een berijder van een step staande te houden op de openbare weg en dat stepje ter plekke in beslag te nemen + boete. Of op een mono-wheel of skateboard of wat voor verboden elektrisch voortbewogen vervoersmiddel dan ook

Dat is niet moeilijk in de zin dat het fysiek niet uitvoerbaar is, maar de politie mág het niet zomaar. Doen ze dat wel direct bij de eerste controle (inbeslagnemen zodra er ook maar 1 regel is overtreden) dan kun je dat met succes aanvechten.

“Dan verander je toch gewoon de wet?”, ja dat kan. Ik ervaar een fatbike crisis dus ik denk dat een noodwet wel op z’n plek is.

[Trichoglossus]

stylezzz schreef op zondag 22 september 2024 @ 16:50:
[...]


De keren dat ik iemand met een elektrisch stepje heb zien staan met handhaving of politie erbij kan ik niet meer op handen en voeten tellen de afgelopen jaren. Ik zie ze ook veel minder rijden dan de fatbikes.... dan hebben we het over overlast van een heel andere klasse.

Mijn ervaring is dat de politie er gewoon voorbij rijdt in een auto/motor. Die stepjes etc rijden kriskras over fietspaden en stoepen. Ook die stepjes gaan best hard, daar wil ik geen botsing mee hebben als voetganger..

[eenhoorntje]

Het totaal illegaal maken van de fatbike gaat ook niet gebeuren, er zijn genoeg merken goedgekeurd. Stoer, Brekr, Phatphour, Super73, Knaap.

[stylezzz]

eenhoorntje schreef op zondag 22 september 2024 @ 17:45:
Het totaal illegaal maken van de fatbike gaat ook niet gebeuren, er zijn genoeg merken goedgekeurd. Stoer, Brekr, Phatphour, Super73, Knaap.

Ik vermoed dat dit wel eens kan gaan veranderen. Die ouxia bikes werden ook geadverteerd als met een 250w motor.... die eigenlijk 750w bleek.

[eenhoorntje]

stylezzz schreef op zondag 22 september 2024 @ 18:03:
[...]


Ik vermoed dat dit wel eens kan gaan veranderen. Die ouxia bikes werden ook geadverteerd als met een 250w motor.... die eigenlijk 750w bleek.

Mocht het zoveer komen (wat ik niet verwacht) dan pak aub de bakfietsen ook mee. Zelfde soort mensen , rijden aso. Stoepje op en af met teveel mensen erin (lees te zwaar beladen). Wat resultertd in gescheurde frames enzo.

Kunnen ze niet een beter keurmerk maken,
waar je de hele fiets linie in meepakt?

We gaan het meemaken. .


Eenhoorntje fietst er snel vandoor op zn goedgekeurde Stoer fatbike a 3500 Euro hopend dat hij er straks nog op mag fietsen

[Sissors]

eenhoorntje schreef op zondag 22 september 2024 @ 17:45:
Het totaal illegaal maken van de fatbike gaat ook niet gebeuren, er zijn genoeg merken goedgekeurd. Stoer, Brekr, Phatphour, Super73, Knaap.

Maar op welke manier zou het illegaal gemaakt moeten worden? De politie haalt je van de weg in een fuik, en gaat dan met een schuifmaat alle banden controleren? Want het probleem is de bandenmaat, en niet het aantal wat opgevoerd wordt of op een andere manier toch al niet aan de wet voldoet?

[Sissors]

eenhoorntje schreef op zondag 22 september 2024 @ 15:22:
Heb niet alles gelezen, maar waarom niet algemeen op elke fiets een helm?

Omdat de gezondheidsvoordelen van een helm niet opwegen tegen de gezondheidsnadelen van meer mensen de auto in duwen.

[Joris748]

Sissors schreef op zondag 22 september 2024 @ 18:28:
[...]

Maar op welke manier zou het illegaal gemaakt moeten worden? De politie haalt je van de weg in een fuik, en gaat dan met een schuifmaat alle banden controleren? Want het probleem is de bandenmaat, en niet het aantal wat opgevoerd wordt of op een andere manier toch al niet aan de wet voldoet?

Het probleem is niet de bandenmaat, maar de bestuurder in combinatie met een te hoog vermogen en het ontbreken van een begrenzer.

[eenhoorntje]

Sissors schreef op zondag 22 september 2024 @ 18:29:
[...]

Omdat de gezondheidsvoordelen van een helm niet opwegen tegen de gezondheidsnadelen van meer mensen de auto in duwen.

Ik heb totaal geen probleem met een helm. Het is toch ook goed gekomen met de verplichting van autogordels? En de sjoemel diesels zijn ook niet van de weg gehaald.

Rollerbanken zijn een optie.. moeten ze geen onderscheid maken tussen fat en e bike natuurlijk.
Helaas geen personeel!
Ik ben voor zero tolerance, of het nu te hard, illegaal, drank, drugs en telefoon. Gewoon schredden dat ding, of een giga boete.
Geen onderscheid tussen wel vervoersmiddel dan ook.

Probleem is natuurlijk wel dat je een fatbike kan kopen voor 800+ euro. En dat een redelijkeve bike (geschikt voor school)
1500 euro of meer gaat kosten.


Dus rollerbank op school en schredden maar!

[stylezzz]

eenhoorntje schreef op zondag 22 september 2024 @ 18:40:
[...]


Ik heb totaal geen probleem met een helm. Het is toch ook goed gekomen met de verplichting van autogordels? En de sjoemel diesels zijn ook niet van de weg gehaald.

Rollerbanken zijn een optie.. moeten ze geen onderscheid maken tussen fat en e bike natuurlijk.
Helaas geen personeel!
Ik ben voor zero tolerance, of het nu te hard, illegaal, drank, drugs en telefoon. Gewoon schredden dat ding, of een giga boete.
Geen onderscheid tussen wel vervoersmiddel dan ook.

Probleem is natuurlijk wel dat je een fatbike kan kopen voor 800+ euro. En dat een redelijkeve bike (geschikt voor school)
1500 euro of meer gaat kosten.


Dus rollerbank op school en schredden maar!

Weet je precies wat voor vermogen jouw 'stoer' fatbike motor heeft? Voordat hij volgende week in de shredder zit....

[eenhoorntje]

250W bafang,en als hij wel in de schredder gaat. Dan word het even snikken.

[vrotogel]

Overigens vind ik e-bikes en dus ook fatbikes niks met fietsen te maken hebben. De gashendel is verplaatst naar de trappers. Op een motor zit de bediening van de aandrijving in het handvat en als je die loslaat gebeurt er ook niks qua aandrijving (even los van cruise control en zo ) . Dus vooral niet op het fietspad, mag voor mij wel op de rijbaan.

[Yaksa]

eenhoorntje schreef op zondag 22 september 2024 @ 18:40:[...]Probleem is natuurlijk wel dat je een fatbike kan kopen voor 800+ euro. En dat een redelijkeve bike (geschikt voor school) 1500 euro of meer gaat kosten.

Probleem is dat ouders niet inzien dat je op een gewone trapfiets ook op school kunt komen.
Man, vroeger was je stoer wanneer je op je gewone fiets zonder versnelling een sportfiets met versnelling voorbij ging op het stijgende stuk voor de grote brug.
En een gewone trapfiets (met versnellingen) voor naar school koop je voor minder dan 700 euro.
Komt bij, zo'n accu van een fatbike is na een aantal seizoenen aan vervanging toe, katsjing, ff 450 euro dokken. en de motor zelf heeft ook niet het eeuwige leven.

[Wolly]

Yaksa schreef op zondag 22 september 2024 @ 19:04:
[...]

Probleem is ouders niet inzien dat je op een gewone trapfiets ook op school kunt komen.
Man, vroeger was je stoer wanneer je op je gewone fiets zonder versnelling een sportfiets met versnelling voorbij ging op het stijgende stuk voor de grote brug.
En een gewone trapfiets (met versnellingen) voor naar school koop je voor minder dan 700 euro.
Komt bij, zo'n accu van een fatbike is na een aantal seizoenen aan vervanging toe, katsjing, ff 450 euro dokken. en de motor zelf heeft ook niet het eeuwige leven.

Wat kent een elektromotor voor slijtage?

[Yaksa]

Wolly schreef op zondag 22 september 2024 @ 19:13:
[...]Wat kent een elektromotor voor slijtage?

Een goede elektromotor gaat lang mee, mits niet overbelast en in een 'normale' omgeving, droog, niet te koud, niet te heet.
Een goedkope elektromotor die slecht gemonteerd is kan last krijgen van binnendringende vochtige lucht, lagers die hun vet verliezen, slechte afdichtingen waardoor zout, stof en vuil naar binnen kan komen. Plus dat een motor in een fietswiel wat niet helemaal recht is afgesteld als het ware scheef gaat lopen wat slecht is voor de rotor.

[stylezzz]

Yaksa schreef op zondag 22 september 2024 @ 19:04:
[...]

Probleem is ouders niet inzien dat je op een gewone trapfiets ook op school kunt komen.
Man, vroeger was je stoer wanneer je op je gewone fiets zonder versnelling een sportfiets met versnelling voorbij ging op het stijgende stuk voor de grote brug.
En een gewone trapfiets (met versnellingen) voor naar school koop je voor minder dan 700 euro.
Komt bij, zo'n accu van een fatbike is na een aantal seizoenen aan vervanging toe, katsjing, ff 450 euro dokken. en de motor zelf heeft ook niet het eeuwige leven.

Paar jaar geleden heb ik nog een nieuwe fiets gekocht (geen e-bike!). De meeste winkeliers keken je raar aan.... en wezen vervolgens naar een achteraf hoekje in de showroom 'waar ze nog wel wat hadden staan'. Eigenlijk lachwekkend hoezeer dat de e-bike de fietsverkopen heeft overgenomen.....

[Yaksa]

Misschien is de Fatbike wel een hype, net zoiets als de Solex. Midden jaren '50 van de vorige eeuw werden er 50.000 per jaar verkocht. Daar rijden er ook niet veel meer van rond....
Voor hen die niet weten wat een Solex is, hier wat info.

[-tom-562]

Wolly schreef op zondag 22 september 2024 @ 19:13:
[...]


Wat kent een elektromotor voor slijtage?

De motor zelf zal het probleem niet zijn, maar er zit ook gewoon een reductie/tandwielkast achter. Die tandwielen (ook bij Bosch e.d.) zijn gewoon van plastic en slijten uiteindelijk

[Marzman]

stylezzz schreef op zondag 22 september 2024 @ 10:47:
[...]


Het is me alleen nog niet duidelijk of dat de reeds verkochtte exemplaren nu illegaal op de weg zijn. (Waarschijnlijk wel) En of dat het haalbaar is om ze van de weg te halen.

Dat zal wel mogelijk zijn, want er is geen typegoedkeuring voor fietsen, er zijn alleen regels waar ze aan moeten voldoen. En voor een fiets kun je dat misschien nog wel zelf (al zal je misschien heel de electronica en motor moeten vervangen en wat reflectoren plaatsen ofzo ).

Tenzij de 'fiets' niet voldoet aan die regels en onder de categorie speedpedelic (bromfiets) valt.

[RayNbow]

vrotogel schreef op zondag 22 september 2024 @ 19:03:
Dus vooral niet op het fietspad, mag voor mij wel op de rijbaan.

Je wilt ebikes naar de rijbaan verplaatsen? Ik vind het als speed-pedelec-rijder het al soms twijfelachtig, laat staan dat je 25 km/h ebikers naast auto's laat rijden die (als bestuurders zich aan de snelheid houden) 50 km/h gaan.

[CT]

Weet niet waarom, maar ik bedacht mij ineens waarom is er nog geen 'fatbike' bakfiets, nu ik steeds meer ouders bij het schoolplein ook op fatbikes zie verschijnen om hun kroost op te halen.

Wat schetst mijn verbazing, deze kan je ook gewoon bestellen!

wens het kabinet veel success met hun regels om 'fatbikes' te gaan reguleren

[Caayn]

CT schreef op maandag 23 september 2024 @ 07:11:
Weet niet waarom, maar ik bedacht mij ineens waarom is er nog geen 'fatbike' bakfiets, nu ik steeds meer ouders bij het schoolplein ook op fatbikes zie verschijnen om hun kroost op te halen.

Wat schetst mijn verbazing, deze kan je ook gewoon bestellen!
[Afbeelding]
wens het kabinet veel success met hun regels om 'fatbikes' te gaan reguleren

Wat een gedrocht en dat zeg ik als bakfiets eigenaar.

offtopic:
al vind ik fatbikes sowieso lelijk, maar dit is wel een nieuw niveau.

[ Voor 4% gewijzigd door Caayn op 23-09-2024 08:22 ]

[Joris748]

RayNbow schreef op maandag 23 september 2024 @ 06:59:
[...]

Je wilt ebikes naar de rijbaan verplaatsen? Ik vind het als speed-pedelec-rijder het al soms twijfelachtig, laat staan dat je 25 km/h ebikers naast auto's laat rijden die (als bestuurders zich aan de snelheid houden) 50 km/h gaan.

Dat vind ik ook een onzalig idee. Ik voel me met mijn speed-pedelec al regelmatig opgejaagd wild. Je gaat te langzaam om met het verkeer mee te kunnen rijden. De geldt voor een speed-pedelec in een 50 km zone en voor een e-bike in een 30 km zone.

[mkmi]

Yaksa schreef op zondag 22 september 2024 @ 19:53:
Misschien is de Fatbike wel een hype, net zoiets als de Solex. Midden jaren '50 van de vorige eeuw werden er 50.000 per jaar verkocht. Daar rijden er ook niet veel meer van rond....
Voor hen die niet weten wat een Solex is, hier wat info.

Dus niets aan doen en ze worden vanzelf minder...

[stylezzz]

CT schreef op maandag 23 september 2024 @ 07:11:
Weet niet waarom, maar ik bedacht mij ineens waarom is er nog geen 'fatbike' bakfietsbrommer, nu ik steeds meer ouders bij het schoolplein ook op fatbikes zie verschijnen om hun kroost op te halen.

FTFY

[Coach4All]

mkmi schreef op maandag 23 september 2024 @ 08:48:
[...]


Dus niets aan doen en ze worden vanzelf minder...

En over 70 jaar hip als team-uitje?

[worldfastest]

Joris748 schreef op maandag 23 september 2024 @ 08:44:
[...]

Dat vind ik ook een onzalig idee. Ik voel me met mijn speed-pedelec al regelmatig opgejaagd wild. Je gaat te langzaam om met het verkeer mee te kunnen rijden. De geldt voor een speed-pedelec in een 50 km zone en voor een e-bike in een 30 km zone.

Dit is dan ook het probleem. Men moet in steden veel meer de wegen gaan inrichten voor fietsen en minder voor auto's. In bijna elke stad is alles prima te doen met de fiets.

[MacD007]

Wolly schreef op zondag 22 september 2024 @ 14:40:
[...]


Wat is dan het verschill met de stepjes die wel verkocht worden maar niet op de openbare weg mogen? Die voldoen klaarblijkelijk niet aan de formele eisen, wat als daar schade ontstaat aan de gebruiker?

Daar is een duidelijk verschil, in de handleiding e.d. zal wel staan dat deze niet voor de openbare weg zijn toegestaan en bij schade zal de gebruiker dus hier volledig zelf verantwoordelijk voor zijn, goed mogelijk dat ook de WA verzekering hier geen dekking geeft, tenslotte heb je dat met een illegale vervoermiddel veroorzaakt en dus zeer waarschijnlijk dus volledig zelf voor de schade verantwoordelijk. Dit zou dus een behoorlijke schade kunnen veroorzaken, ik als ouder zou dit wel beter weten, niet echt slim.

[Marzman]

MacD007 schreef op maandag 23 september 2024 @ 11:23:
[...]

Daar is een duidelijk verschil, in de handleiding e.d. zal wel staan dat deze niet voor de openbare weg zijn toegestaan en bij schade zal de gebruiker dus hier volledig zelf verantwoordelijk voor zijn, goed mogelijk dat ook de WA verzekering hier geen dekking geeft, tenslotte heb je dat met een illegale vervoermiddel veroorzaakt en dus zeer waarschijnlijk dus volledig zelf voor de schade verantwoordelijk. Dit zou dus een behoorlijke schade kunnen veroorzaken, ik als ouder zou dit wel beter weten, niet echt slim.

Was het niet Mediamarkt die een Segway step verkocht die 70 KM/U kon? Alleen op eigen terrein, ja dan moet je toch een flink terrein hebben om zulke snelheden te kunnen halen. Bij mij in de achtertuin zie ik me niet met 70 km/u op een step gaan

[ Voor 5% gewijzigd door Marzman op 23-09-2024 11:52 ]

[MacD007]

Marzman schreef op maandag 23 september 2024 @ 11:51:
[...]

Was het niet Mediamarkt die een Segway step verkocht die 70 KM/U kon? Alleen op eigen terrein, ja dan moet je toch een flink terrein hebben om zulke snelheden te kunnen halen. Bij mij in de achtertuin zie ik me niet met 70 km/u op een step gaan

tuurlijk wel, een seconde of twee, daarna knal je tegen de achtermuur aan, is deze dan ook direct kapot, opgeruimd en wel.

Edit: hij heeft dus ook een modus voor 25km/h. en daardoor is deze blijkbaar wel voor op de openbare weg toegelaten. zie omschrijving bij mediamarkt.
"Op de openbare weg is een maximum snelheid van 25km/u toegelaten"
Als ik echter het maximaal vermogen zie van 3000 W heb ik daar wel mijn twijfel over, op de site van het RDW komt deze E-step niet voor, dus lijkt de opmerking over 25 km/h een beetje verkeerd (misleidend).
https://www.rdw.nl/partic...f-uw-e-step-de-weg-op-mag

[ Voor 34% gewijzigd door MacD007 op 23-09-2024 16:40 ]

[stylezzz]

Marzman schreef op maandag 23 september 2024 @ 11:51:
[...]

Was het niet Mediamarkt die een Segway step verkocht die 70 KM/U kon? Alleen op eigen terrein, ja dan moet je toch een flink terrein hebben om zulke snelheden te kunnen halen. Bij mij in de achtertuin zie ik me niet met 70 km/u op een step gaan

70 is wel heel snel op 2 van die kleine wieltjes. Maar goed, het hoeft natuurlijk niet in je achtertuin.... zat bedrijven die een dermate groot terrein hebben dat je met een gemotoriseerd voertuig handiger van a naar b komt.

[Marzman]

stylezzz schreef op maandag 23 september 2024 @ 15:47:
[...]


70 is wel heel snel op 2 van die kleine wieltjes. Maar goed, het hoeft natuurlijk niet in je achtertuin.... zat bedrijven die een dermate groot terrein hebben dat je met een gemotoriseerd voertuig handiger van a naar b komt.

Het lijkt me ook levensgevaarlijk, op Youtube zie je ze wel eens in de VS op de snelweg tussen de auto's rijden. Ik hoop dat dit daar ook verboden is, maar je hebt wel van die staten van vrijheid enzo (je hoeft dan ook geen helm op op een motor) dus misschien is het wel legaal daar.

Ze verkopen hem nog steeds zie ik bij mediamarkt

De Segway KickScooter GT2P elektrische step in zwarte uitvoering biedt je steeds rijplezier van de bovenste plank. Je haalt snelheden tot maar liefst 70 km/u. Deze step is daarom uitsluitend bedoeld voor offroad gebruik.

https://www.mediamarkt.be...-step-904960-2070903.html

[stylezzz]

Ik dacht dat de discussie in de 2e kamer inmiddels in de doofpot was verdwenen, maar blijkbaar komt er morgen een stemronde over een aantal moties met minimale leeftijden en/of de helmplicht.

https://www.deorkaan.nl/t...aan-scheurende-fatbikers/

[vrotogel]

RayNbow schreef op maandag 23 september 2024 @ 06:59:
[...]

Je wilt ebikes naar de rijbaan verplaatsen? Ik vind het als speed-pedelec-rijder het al soms twijfelachtig, laat staan dat je 25 km/h ebikers naast auto's laat rijden die (als bestuurders zich aan de snelheid houden) 50 km/h gaan.

Ik zie twee oplossingen:
- snelheid van e-bikes op het fietspad omlaag naar bijvoorbeeld 16 km/u
- in de bebouwde kom op het fietspad geen e-bikes toestaan en op de weg snelheid verlagen naar 30 km/u als dat al niet het geval is.

Het is te druk op het fietspad en ik zie te veel e-bikes die te snel al bellend (opzij opzij opzij, maak plaats maak plaats maak plaats, ik heb ongelofelijke haast) iedereen voorbij moeten. Ik erger me daar enorm aan en niet alleen ik. Dus weg van het fietspad of minder ondersteuning zodat de snelheid en dus het verschil ook zakt. Daarmee wordt de Fatbike en de e-bike waarschijnlijk minder populair voor mensen die toch al te weinig bewegen.

[RayNbow]

vrotogel schreef op dinsdag 24 september 2024 @ 13:12:
[...]


Ik zie twee oplossingen:
- snelheid van e-bikes op het fietspad omlaag naar bijvoorbeeld 16 km/u

En hoe wil je dat afdwingen of handhaven? Daarnaast, 16 km/h is zo'n belachelijk lage snelheid, dat je zelfs op een simpele normale fiets daar gemakkelijk overheen gaat. Moeten de overige fietsers zich ook beperken tot 16 km/h?

- in de bebouwde kom op het fietspad geen e-bikes toestaan en op de weg snelheid verlagen naar 30 km/u als dat al niet het geval is.

Ga je er dan ook vanuit dat automobilisten netjes 30 km/h gaan rijden zodat het verschil met e-bikers 5 km/h zal zijn?

Het is te druk op het fietspad

Niet waar ik fiets.


Maar goed, als het probleem is dat fietsers op drukke fietspaden anderen proberen in te halen op hoge snelheden, dan kun je ook gewoon drempels op die fietspaden plempen? Dan haal je de snelheid er wel uit.



Probeer bijvoorbeeld over bovenstaande drempel maar eens veel harder dan 15 km/h te gaan...

[stylezzz]

Er is in ieder geval een Kamermeerderheid voor de helmplicht en leeftijdsgrens na de stemronde. Nu nog tijdrekken tot de kerst voor een antwoord van de minister.

https://www.telegraaf.nl/...-helmplicht-voor-fatbikes

[Zondagskindje]

Ik hoop dat de helmplicht tot een bepaalde leeftijd geldt.

[anandus]

stylezzz schreef op dinsdag 24 september 2024 @ 16:00:
Er is in ieder geval een Kamermeerderheid voor de helmplicht en leeftijdsgrens na de stemronde. Nu nog tijdrekken tot de kerst voor een antwoord van de minister.

https://www.telegraaf.nl/...-helmplicht-voor-fatbikes

Wat ik niet snap is dat ze dit niet hebben doorgetrokken naar alle e-bikes?
Lijkt me geen rare gedachte om een minimumleeftijd en helmplicht voor alle e-bikes in te voeren.

[stylezzz]

anandus schreef op dinsdag 24 september 2024 @ 16:26:
[...]

Wat ik niet snap is dat ze dit niet hebben doorgetrokken naar alle e-bikes?
Lijkt me geen rare gedachte om een minimumleeftijd en helmplicht voor alle e-bikes in te voeren.

De link zegt fatbikes... Maar het is telegraaf, dus misschien staat dat er alleen maar om klikjes te trekken. Iemand de stukken uit de 2e kamer?

[Yaksa]

anandus schreef op dinsdag 24 september 2024 @ 16:26:
[...]Wat ik niet snap is dat ze dit niet hebben doorgetrokken naar alle e-bikes?
Lijkt me geen rare gedachte om een minimumleeftijd en helmplicht voor alle e-bikes in te voeren.

De kans bestaat dat deze motie tot gevolg heeft dat de nieuwe regels ook voor gewone elektrische fietsen gaan gelden. Tevens moet de minister plannen uitwerken die het mogelijk maken dat agenten bij aanhouding van een Fatbike ook in het menu/display mogen kijken.

[Palomar]

Ik lees hier wel allemaal goede ideeën, maar de handhaving blijft wel een punt. Wat mij een goed uitgangspunt zou lijken is:
- E-Bikes tot 16km/u: geen helmplicht (dus geen haar door de war, je jaagt mensen niet van de fiets, met 16km/u kom je prima mee met de gewone fietsers)
- E-Bikes tot 25km/u: helmplicht
Punt is alleen hoe de handhaver onderscheid kan maken tussen een 16 en 25km exemplaar. En wat doe je met alle bestaande fietsen. Moeten allemaal opeens een helm op en een kentekenplaatje krijgen oid? Al hebben ze dat met snorfietsen ook gedaan.

Wat alleen voorkomen moet worden is dat fietsen ontmoedigd wordt door regels. Want dan pakken mensen heel snel weer de auto. Dat maakt het allemaal heel lastig.

[ Voor 23% gewijzigd door Palomar op 24-09-2024 16:53 ]

[Soldaatje]

stylezzz schreef op dinsdag 24 september 2024 @ 16:32:
[...]


De link zegt fatbikes... Maar het is telegraaf, dus misschien staat dat er alleen maar om klikjes te trekken. Iemand de stukken uit de 2e kamer?

Hier kan je het vinden: https://www.tweedekamer.n.../activiteit?id=2024A06548 Even doorscrollen naar nummer 13.
De motie om te onderzoeken of een kentekenplicht voor fatbikes en e-bikes is verworpen. De motie onderzoek doen naar een typegoedkeuring van fatbikes en e-bikes is wel aangenomen.

[ericplan]

Yaksa schreef op dinsdag 24 september 2024 @ 16:33:
[...]

De kans bestaat dat deze motie tot gevolg heeft dat de nieuwe regels ook voor gewone elektrische fietsen gaan gelden. Tevens moet de minister plannen uitwerken die het mogelijk maken dat agenten bij aanhouding van een Fatbike ook in het menu/display mogen kijken.

De minister heeft al eerder gezegd dat onderscheid tussen fatbikes en e-bikes niet te doen is en daar heeft hij wat mij betreft helemaal gelijk in.

[Yaksa]

ericplan schreef op dinsdag 24 september 2024 @ 16:52:
[...]De minister heeft al eerder gezegd dat onderscheid tussen fatbikes en e-bikes niet te doen is en daar heeft hij wat mij betreft helemaal gelijk in.

Dat het niet te doen is heeft hij niet gezegd: "Minister Madlener van Verkeer waarschuwde eerder dat er juridisch nog wel haken en ogen aan zitten. Hij wees erop dat het ingewikkeld is om fatbikes van andere e-bikes te onderscheiden en regels daardoor voor alle typen elektrische fietsen zouden gaan gelden"
Maar daar valt vast wel een mouw aan te passen, Nederland is altijd al goed geweest in het micro-managen van specifieke situaties.
Mij kan die wet niet snel genoeg komen. Was ik eerder al verbolgen over jeugdige (trap)fietsers die, al kijkend op hun smartphone, door het verkeer gingen, nu doen ze hetzelfde maar dan met 40-50 km/h.

[Yaksa]

Zag zojuist al een ad op feesboek voorbijkomen: "Nu 500 euro korting op alle Fatbikes"

[ Voor 4% gewijzigd door Yaksa op 24-09-2024 17:49 ]

[Joris748]

Palomar schreef op dinsdag 24 september 2024 @ 16:50:
Ik lees hier wel allemaal goede ideeën, maar de handhaving blijft wel een punt. Wat mij een goed uitgangspunt zou lijken is:
- E-Bikes tot 16km/u: geen helmplicht (dus geen haar door de war, je jaagt mensen niet van de fiets, met 16km/u kom je prima mee met de gewone fietsers)
- E-Bikes tot 25km/u: helmplicht
Punt is alleen hoe de handhaver onderscheid kan maken tussen een 16 en 25km exemplaar. En wat doe je met alle bestaande fietsen. Moeten allemaal opeens een helm op en een kentekenplaatje krijgen oid? Al hebben ze dat met snorfietsen ook gedaan.

Wat alleen voorkomen moet worden is dat fietsen ontmoedigd wordt door regels. Want dan pakken mensen heel snel weer de auto. Dat maakt het allemaal heel lastig.

Ik geef je plan weinig kans. We hebben nu al een gebrek aan handhaving.

[ASW1]

Yaksa schreef op dinsdag 24 september 2024 @ 17:20:
[...]

Dat het niet te doen is heeft hij niet gezegd

Doe zelf eens een voorzet; wat is een fatbike?
Dat is niet te doen omdat het geen voertuigcategorie is.
Het is een soort onderbuikgevoel van hoe zo'n ding eruit ziet, maar hoe zo'n ding eruit ziet is ook onderhevig aan mode en volgend jaar weer anders.
Je kunt hier helemaal niks mee, het is niet te doen om regels op te leggen aan een voertuigcategorie die niet bestaat.

Minimumleeftijd 14 en helmplicht voor elektrische fietsen, daar kun je wat mee als handhaver.

"Fatbike" kun je helemaal niets mee want niemand weet wat dat is. Als je zegt dat ze zwart zijn en je daar regelgeving voor maakt zijn ze volgende week blauw.

[ericplan]

Heb er nog wel één die me wel uitvoerbaar lijkt. Een duo-passagier op een e-bike/fatbike is alleen toegestaan als de bestuurder van het voertuig minimaal 18 jaar is

[Rukapul]

Als de GGD tijdens Corona 39000 FTE kon opschalen in korte tijd dan kun je ook een blik handhavers regelen als je echt wil. Zelfs kostenneutraal.

[Yaksa]

ASW1 schreef op dinsdag 24 september 2024 @ 18:17:
[...]"Fatbike" kun je helemaal niets mee want niemand weet wat dat is. Als je zegt dat ze zwart zijn en je daar regelgeving voor maakt zijn ze volgende week blauw.

Er zal vast in de wet exact omschreven worden welke kenmerken specifiek zijn aan fatbikes (incl. onder- en bovenmarges). Je kunt de wet echt wel zo maken dat een fabrikant het onmogelijk wordt gemaakt om nog hippe, in het oog springende voertuigen te maken.
Dit soort regelgeving Is overigens al vaker gedaan, o.a. met wielmaten bij de bepaling bromfiets / snorfiets (nieuwe type Solex o.a.).

[MikeyMan]

Rukapul schreef op dinsdag 24 september 2024 @ 18:26:
Als de GGD tijdens Corona 39000 FTE kon opschalen in korte tijd dan kun je ook een blik handhavers regelen als je echt wil. Zelfs kostenneutraal.

Ja tuurlijk... Toen zat het halve land in tegenstelling tot nu thuis uit zn neus te vreten. Die konden prima aan de slag ja.

Maar zeker niet kostenneutraal.

[ Voor 3% gewijzigd door MikeyMan op 24-09-2024 18:37 ]

[stylezzz]

Ik ben bang dat die leeftijdsgrens en helmplicht voor alle e-bikes moet gaan gelden. Het volk wat nu overlast veroorzaakt op de fatbike zal hem waarschijnlijk meteen verkopen zodra ze een helm op moeten. Maar dan? Dan gaan ze wel voor een 'normaal' uitziende e-bike van onbekende chinese makelij die als het even kan wat harder kan als de standaard 25km/h. Men zal toch met zo weinig mogelijk inspanning zo snel mogelijk van a naar b willen.....

[MikeyMan]

@stylezzz lijkt me een prima idee. Mag van mij de maximum snelheid nog verder omlaag ook.

Het snelheidsverschil zorgt nu voor continu inhalen op de fietspaden. En voor veel ouderen gaat het toch al te snel zo.

[Yaksa]

stylezzz schreef op dinsdag 24 september 2024 @ 19:41:
Dan gaan ze wel voor een 'normaal' uitziende e-bike van onbekende chinese makelij die als het even kan wat harder kan als de standaard 25km/h. Men zal toch met zo weinig mogelijk inspanning zo snel mogelijk van a naar b willen.....

Is te ondervangen met een duidelijk zichtbare type-goedkeuring.
De vraag daarna is ook of de chinezen wel een normaal uitziende e-bike willen maken.
Kost nogal wal tijd qua productieproces, marketing en zo.
En de afzetmarkt is dan waarschijnlijk lager dan die van de nu geproduceerde Fatbike.

[stylezzz]

Yaksa schreef op dinsdag 24 september 2024 @ 19:57:
[...]

Is te ondervangen met een duidelijk zichtbare type-goedkeuring.
De vraag daarna is ook of de chinezen wel een normaal uitziende e-bike willen maken.
Kost nogal wal tijd qua productieproces, marketing en zo.
En de afzetmarkt is dan waarschijnlijk lager dan die van de nu geproduceerde Fatbike.

Als er vraag naar is zullen de chinezen het sowieso maken veel van die fatbikes zijn ook goedkoper dan een degelijke gazelle of batavus. Marketing? Internet doet zijn werk wel.... even een appje installeren op je telefoon en hij gaat ineens 45 ipv 25.

[ASW1]

Yaksa schreef op dinsdag 24 september 2024 @ 19:57:
[...]

Is te ondervangen met een duidelijk zichtbare type-goedkeuring.

Er bestaat geen typegoedkeuring voor elektrische fietsen.

Die zou je wel kunnen invoeren, dan hangt daar een registratie aan vast bij de RDW, en de facto een voertuigidentificatie/kentekenplicht. Kan allemaal, en dan moet iemand gaan controleren of de fietsen niet zijn aangepast/omgebouwd.

[Yaksa]

ASW1 schreef op dinsdag 24 september 2024 @ 22:56:
[...]Er bestaat geen typegoedkeuring voor elektrische fietsen.
Die zou je wel kunnen invoeren, dan hangt daar een registratie aan vast bij de RDW, en de facto een voertuigidentificatie/kentekenplicht. Kan allemaal, en dan moet iemand gaan controleren of de fietsen niet zijn aangepast/omgebouwd.

Dat is dus ook iets wat in die goedgekeurde motie staat. De minister moet de mogelijkheden daarvoor gaan onderzoeken. Op zich hoeft dat geen probleem te zijn, doen we met tal van andere gebruiksgoederen ook. De fabrikant moet dan de registratie bij de RDW aanvragen, kentekenplicht is, denk ik, nog wel te omzeilen.

[ASW1]

Yaksa schreef op dinsdag 24 september 2024 @ 23:04:
kentekenplicht is, denk ik, nog wel te omzeilen.

Kun je weglaten, alleen is het dan niet meer handhaafbaar en heb je de hele kerstboom voor niets opgetuigd.

[Marzman]

ASW1 schreef op dinsdag 24 september 2024 @ 18:17:
[...]

Doe zelf eens een voorzet; wat is een fatbike?
Dat is niet te doen omdat het geen voertuigcategorie is.

Het is ook een onzindiscussie, er zit een brommerzadel op, tja dat maakt ook helemaal niks uit. Het enige wat uitmaakt is ze veel te hard rijden, een gashendel hebben en dat 14 jarigen er roekeloos op rijden. Voor die eerste twee dingen zijn al regels, dat laatste kun je over nadenken of daar wel of niet een regel voor moet komen (moeten 14 jarigen bijvoorbeeld op een normale e-bike kunnen blijven rijden zoals nu? Dan hoef je eigenlijk niks te doen en is bestaande wetgeving voldoende, moeten ze een helm op dan moet je wat veranderen. Gaat die helm iets veranderen aan het roekeloos rijden? Nee want het blijven kinderen

[CT]

Marzman schreef op woensdag 25 september 2024 @ 06:34:
[...]

Het is ook een onzindiscussie, er zit een brommerzadel op, tja dat maakt ook helemaal niks uit.
[..]

Ook dat is niet eens waar, tenminste, hier in de omgeving zie je voornamelijk deze 'fatbikes' dus alleen bandenmaat zou een 'type onderscheiding' zijn.

Het enige wat uitmaakt is ze veel te hard rijden, een gashendel hebben en dat 14 jarigen er roekeloos op rijden.

Eens, dat is uiteindelijk waar het om gaat. En dat toevallig deze soort fietsen in de smaak vallen is weer een typische 'boomer' red herring.

Handhaven is ook te simpel

[MacD007]

CT schreef op woensdag 25 september 2024 @ 06:51:
[...]

Ook dat is niet eens waar, tenminste, hier in de omgeving zie je voornamelijk deze 'fatbikes' dus alleen bandenmaat zou een 'type onderscheiding' zijn.

[Afbeelding]


[...]

Eens, dat is uiteindelijk waar het om gaat. En dat toevallig deze soort fietsen in de smaak vallen is weer een typische 'boomer' red herring.

Handhaven is ook te simpel

Dit soort rommel gewoon verbieden, dit overigens voor alle fat bikes. En heel belangrijk, je bent niet meer zelf verzekerd bij letsel en schade dus zul je zelf moeten opdraaien voor de schade, dus ook de ziekenhuiskosten die door dit ontstaan vallen niet meer onder je verzekering maar dienen zelf betaald te worden.

Deze minister moeten ze direct naar huis sturen, wat een onzin, een blinde kan het verschil tussen een normale fiets (elektrische) en een fat bike nog zien. En via een en/of constructie met een aantal kenmerken kun je dit ook juridisch goed dichttimmeren.

[Wolly]

MacD007 schreef op woensdag 25 september 2024 @ 09:30:
[...]


Dit soort rommel gewoon verbieden, dit overigens voor alle fat bikes. En heel belangrijk, je bent niet meer zelf verzekerd bij letsel en schade dus zul je zelf moeten opdraaien voor de schade, dus ook de ziekenhuiskosten die door dit ontstaan vallen niet meer onder je verzekering maar dienen zelf betaald te worden.

Deze minister moeten ze direct naar huis sturen, wat een onzin, een blinde kan het verschil tussen een normale fiets (elektrische) en een fat bike nog zien. En via een en/of constructie met een aantal kenmerken kun je dit ook juridisch goed dichttimmeren.

Bedoel je dat je eigen letsel waardoor je ziekenhuiskosten hebt niet gedekt zijn als je een ongeluk hebt met een fatbike?

[MacD007]

Wolly schreef op woensdag 25 september 2024 @ 09:33:
[...]


Bedoel je dat je eigen letsel waardoor je ziekenhuiskosten hebt niet gedekt zijn als je een ongeluk hebt met een fatbike?

Nee, als jou letsel is veroorzaakt door een fat bike zal de veroorzaker ( van de fat bike ) dus ook verantwoordelijk zijn voor jou kosten, jou verzekering gaat dan deze kosten op die persoon verhalen.

[Marzman]

Wolly schreef op woensdag 25 september 2024 @ 09:33:
[...]


Bedoel je dat je eigen letsel waardoor je ziekenhuiskosten hebt niet gedekt zijn als je een ongeluk hebt met een fatbike?

Als je zelf een fatbike hebt? Waarschijnlijk niet.

Als tegenpartij wel, verzekeringen van fatbike eigenaren zullen waarschijnlijk wel uitkeren (tenzij er 100 km/uur gereden is of iets anders extreems) maar kunnen het terug vragen als het niet in orde is.

[ Voor 7% gewijzigd door Marzman op 25-09-2024 09:56 ]

[DO78]

MacD007 schreef op woensdag 25 september 2024 @ 09:30:
[...]

Deze minister moeten ze direct naar huis sturen, wat een onzin, een blinde kan het verschil tussen een normale fiets (elektrische) en een fat bike nog zien. En via een en/of constructie met een aantal kenmerken kun je dit ook juridisch goed dichttimmeren.

Ja? Stel dat je als kenmerken dit definieert: "heeft een brommerzadel en/of banden met minimaal dikte X en/of wielen met maat Y". Dan is het een kwestie van het brommerzadel vervangen door 2 losse zadels, de banden vervangen door een paar met dikte X - 1mm en de wielen met een paar met maat Y +/- 1mm.

De banden aanduiden met "dikke banden" is al te vaag, waar ligt dan de grens? Als je "dikker dan de band van een gemiddelde stadsfiets" aanhoudt, dan valt een gewone MTB opeens ook onder de fatbikes, als je bovengenoemde en/of definitie hanteert.

[BCC]

Palomar schreef op dinsdag 24 september 2024 @ 16:50:
Ik lees hier wel allemaal goede ideeën, maar de handhaving blijft wel een punt. Wat mij een goed uitgangspunt zou lijken is:
- E-Bikes tot 16km/u: geen helmplicht (dus geen haar door de war, je jaagt mensen niet van de fiets, met 16km/u kom je prima mee met de gewone fietsers)
- E-Bikes tot 25km/u: helmplicht
Punt is alleen hoe de handhaver onderscheid kan maken tussen een 16 en 25km exemplaar. En wat doe je met alle bestaande fietsen. Moeten allemaal opeens een helm op en een kentekenplaatje krijgen oid? Al hebben ze dat met snorfietsen ook gedaan.

Wat alleen voorkomen moet worden is dat fietsen ontmoedigd wordt door regels. Want dan pakken mensen heel snel weer de auto. Dat maakt het allemaal heel lastig.

De overheid heeft deze hele situatie toch aan zichzelf te danken? Door het weg-reguleren van de snorfiets categorie (helmplicht, praktijk-examen) zijn alle kids geswitched naar fatbikes. Volgens mij moeten ze dat gewoon terugdraaien.

[Marzman]

BCC schreef op woensdag 25 september 2024 @ 10:44:
[...]

De overheid heeft deze hele situatie toch aan zichzelf te danken? Door het weg-reguleren van de snorfiets categorie (helmplicht, praktijk-examen) zijn alle kids geswitched naar fatbikes. Volgens mij moeten ze dat gewoon terugdraaien.

Die zullen er ook wel bij zijn, maar 14 jarigen reden toch niet op een snorfiets toen ze ... 12/13 waren?

En in Belgie moest je altijd al een helm op op een snorfiets (hier bromfiets categorie A genoemd) en hier heb je ook fatbikes. Ik denk dat de stepjes dat meer verdrongen hebben hier (zijn erg goedkoop)

[ Voor 17% gewijzigd door Marzman op 25-09-2024 11:33 ]

[MacD007]

DO78 schreef op woensdag 25 september 2024 @ 10:36:
[...]


Ja? Stel dat je als kenmerken dit definieert: "heeft een brommerzadel en/of banden met minimaal dikte X en/of wielen met maat Y". Dan is het een kwestie van het brommerzadel vervangen door 2 losse zadels, de banden vervangen door een paar met dikte X - 1mm en de wielen met een paar met maat Y +/- 1mm.

De banden aanduiden met "dikke banden" is al te vaag, waar ligt dan de grens? Als je "dikker dan de band van een gemiddelde stadsfiets" aanhoudt, dan valt een gewone MTB opeens ook onder de fatbikes, als je bovengenoemde en/of definitie hanteert.

Allemaal argumenten om weer iets niet te doen, weer lekker goedkope politiek, nee, er zijn duidelijke verschillen tussen MTB en fat bike banden om maar een voorbeeld te noemen, kijk ook op diameter cq bandenmaat. Meer dan voldoende mogelijkheden mn als je gaat werken met en/of voorwaarden waar bv er een minimaal aantal aan voldoen moet, als je dat slim doet (deze minister is blijkbaar niet slim) krijg je dit prima dicht getimmerd.
Tuurlijk China zal niet blij zijn dat ze hun troep hier niet meer verkocht krijgen. Wordt het overigens niet eens tijd dat fietsen hun eigen CE gaan krijgen met verplichte externe keuring.

[BCC]

Marzman schreef op woensdag 25 september 2024 @ 11:31:
[...]
Die zullen er ook wel bij zijn, maar 14 jarigen reden toch niet op een snorfiets toen ze ... 12/13 waren?

En in Belgie moest je altijd al een helm op op een snorfiets (hier bromfiets categorie A genoemd) en hier heb je ook fatbikes. Ik denk dat de stepjes dat meer verdrongen hebben hier (zijn erg goedkoop)

Die stepjes hebben ze in Nederland ook al verboden, wat een verrassing

[Marzman]

BCC schreef op woensdag 25 september 2024 @ 12:39:
[...]

Die stepjes hebben ze in Nederland ook al verboden, wat een verrassing

In Belgie mocht het tot 18 km /uur, toen kwam er een europese regel en is belgie die gaan volgen dus kunnen ze nu 25 km/u. Maar lidstaten mogen dat verder zelf bepalen dus in Nederland mag het inderdaad niet.

https://advo-recht.be/ken...geving-vanaf-31-mei-2019/

[CT]

MacD007 schreef op woensdag 25 september 2024 @ 12:18:
[...]
Allemaal argumenten om weer iets niet te doen, weer lekker goedkope politiek, nee, er zijn duidelijke verschillen tussen MTB en fat bike banden om maar een voorbeeld te noemen, kijk ook op diameter cq bandenmaat. [..]

Dat kan, maar dan veranderd er nog niks aan 14jarige die op hun telefoon met 30km/h+ en een gashendel langs racen. _{Ja, ze hebben dan wellicht nu een MTB maat banden ipv een "fatbike"?}

Dus als de minister nu allemaal rare regels uit zijn hoed tovert is het probleem nog niet weg want dan moet er namelijk ook op gecontroleerd worden.. en als de minister nu overal politie neerzet die controleert, zonder rare extra regels, dan is het probleem al opgelost met de huidige regelgeving... dat is waarom dit lapmiddel niet zoveel zin heeft, want al het bovengenoemde mag wettelijk sowieso al niet.

[DO78]

MacD007 schreef op woensdag 25 september 2024 @ 12:18:
[...]

Allemaal argumenten om weer iets niet te doen, weer lekker goedkope politiek, nee, er zijn duidelijke verschillen tussen MTB en fat bike banden om maar een voorbeeld te noemen, kijk ook op diameter cq bandenmaat. Meer dan voldoende mogelijkheden mn als je gaat werken met en/of voorwaarden waar bv er een minimaal aantal aan voldoen moet, als je dat slim doet (deze minister is blijkbaar niet slim) krijg je dit prima dicht getimmerd.
Tuurlijk China zal niet blij zijn dat ze hun troep hier niet meer verkocht krijgen. Wordt het overigens niet eens tijd dat fietsen hun eigen CE gaan krijgen met verplichte externe keuring.

Er zijn al regels waaraan o.a. "fatbikes" moeten voldoen. Zo moet de ondersteuning stoppen bij 25 km/u en mag de gashendel niet werken boven 6 km/u.

Dan kan je wel extra regels instellen, bijvoorbeeld m.b.t. de bandenmaat, maar dat spijkert het helemaal niet meer dicht. Neem "diameter cq bandenmaat", wat bedoel je daarmee? Een band mag niet kleiner dan, bijvoorbeeld, 20 inch en dikker dan een gemiddelde MTB-band zijn? Prima, dan vallen "echte" fatbikes (als in MTB's met dikke banden, zoals de Jumbo Jim van Schwalbe met een maat van 26x4,40) dus onder het type "fatbike" waar het hier om gaat.
Tegelijkertijd kan je het type fatbike waar het topic over gaat aanpassen door een iets grotere wielmaat en iets dunnere banden te nemen.

En zelfs als je ongelooflijk gedetailleerde regels instelt waarbij o.a. "gewone" MTB's worden ontzien...zolang er niet op wordt gehandhaafd blijft het probleem voortduren.