Frank Energie Slim Handelen

[Baexem1]

Is hier de epex correctie van de batterijhandel al in verwerkt?

[voodooless]

Baexem1 schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 09:46:
[Afbeelding]

Is hier de epex correctie van de batterijhandel al in verwerkt?

Jazeker.

[AlteKiet]

Baexem1 schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 09:46:
[Afbeelding]


Is hier de epex correctie van de batterijhandel al in verwerkt?

Nee, dit is de weergave van je energiefactuur (stroom afname en teruglevering - alles wat thuis langs je energiemeter gaat)
De EPEX-correctie wordt verrekend op de kortingsfactuur waarmee je ook de opbrengst van je batterijhandel ontvangt.

[ Voor 3% gewijzigd door AlteKiet op 28-04-2026 11:14 ]

[Baexem1]

@AlteKiet das mooi dan heb ik dus nog meer rendement zondag gehaald:)

[Coffeeroam]

Baexem1 schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 12:28:
@AlteKiet das mooi dan heb ik dus nog meer rendement zondag gehaald:)

Als je onbalanshandel aan had staan kan het juist ook minder rendement worden dan dat je nu hier ziet. Vooral voor die zondag. Lees de commentaren hierboven maar.

[Baexem1]

@Coffeeroam als je dit zo ziet is dit goed of niet voor mij?

[Coffeeroam]

Baexem1 schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 14:23:
[Afbeelding]

@Coffeeroam als je dit zo ziet is dit goed of niet voor mij?

Is dus slecht voor jou. De EPEX winst ben je kwijt, en in plaats daarvan krijg je de (kleinere) winst die je had uit je onbalanshandel.

[Baexem1]

@Coffeeroam helaas! Dank voor je reactie.

Is mijn winst dan 1,76 of 5,15?
Ik zit op andere markten, verder kan ik niks doen om een betere handelresultaat te behalen of wel?

[Vdvmark]

Is t toeval dat je met die epexcorrectie rond je verwachtte dagkosten komt ?

[Coffeeroam]

Baexem1 schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 15:13:
@Coffeeroam helaas! Dank voor je reactie.

Is mijn winst dan 1,76 of 5,15?
Ik zit op andere markten, verder kan ik niks doen om een betere handelresultaat te behalen of wel?

Je winst die dag was 1,76. Vanwege de sterke negatieve EPEX prijzen had je die dag dus beter niet op andere markten moeten zitten.

[Baexem1]

@Coffeeroam helder! Dankjewel! Is het mogelijk om te kiezen bij FE op welke markt je wilt handelen? Mij is destijds medegedeeld dat iedereen automatisch naar andere markten wordt gezet.

[osluis]

Baexem1 schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 14:23:
[Afbeelding]

@Coffeeroam als je dit zo ziet is dit goed of niet voor mij?

Dit is nou een pracht voorbeeld waarom ik niet meer mee doe aan het spelletje van Frank. Net doen alsof ze zo goed bezig zijn met de handel terwijl een getrainde aap een beter resultaat zou hebben als die aan de knoppen had mogen zitten.

Waarschijnlijk is je EPEX resultaat minder goed dan het had kunnen zijn en daarnaast hebben ze verlies gemaakt in de handel.

[ Voor 9% gewijzigd door osluis op 28-04-2026 18:57 ]

[-PeeWee-]

Coffeeroam schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 14:42:
[...]

Is dus slecht voor jou. De EPEX winst ben je kwijt, en in plaats daarvan krijg je de (kleinere) winst die je had uit je onbalanshandel.

De EPEX winst ben je niet kwijt, je reguliere factuur daalt er mee. Maar je winst met handelen is beperkt (1,62). Je zou in dit geval je af kunnen vragen of alles via de EPEX niet een beter resultaat had opgeleverd. Maar goed, it is what it is.

[stefan1512]

-PeeWee- schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 22:21:
[...]

De EPEX winst ben je niet kwijt, je reguliere factuur daalt er mee. Maar je winst met handelen is beperkt (1,62). Je zou in dit geval je af kunnen vragen of alles via de EPEX niet een beter resultaat had opgeleverd. Maar goed, it is what it is.

In welk opzicht ben je die niet kwijt dan in jouw beleving? Volgens mij is het namelijk zoals meerdere suggereren dat je je EPEX winst wel degelijk kwijt bent en achter blijft met een flut handelsresultaat.
Als ik aan het eind van de maand €-100 aan factuur heb door de zogenaamde EPEX winst, maar mijn kortingsfactuur een correctie geeft van -80,- dan blijft er volgens mij maar €20 over toch? En daarnaast dan het handelsresultaat.
Volgens mij wil je een zo hoog mogelijke "positieve" EPEX correctie zien. Ik wil je heel graag geloven dat je gelijk hebt maar X - X = 0...

[Hielko1]

stefan1512 schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 22:43:
[...]


In welk opzicht ben je die niet kwijt dan in jouw beleving? Volgens mij is het namelijk zoals meerdere suggereren dat je je EPEX winst wel degelijk kwijt bent en achter blijft met een flut handelsresultaat.
Als ik aan het eind van de maand €-100 aan factuur heb door de zogenaamde EPEX winst, maar mijn kortingsfactuur een correctie geeft van -80,- dan blijft er volgens mij maar €20 over toch? En daarnaast dan het handelsresultaat.
Volgens mij wil je een zo hoog mogelijke "positieve" EPEX correctie zien. Ik wil je heel graag geloven dat je gelijk hebt maar X - X = 0...

Met handelen op onbalans/andere markten bij Frank handel je niet op basis van Epex, dat doet Frank sowieso niet. Epex-winst bestaat niet, tenzij je Frank ontkoppelt en zelf gaat 'handelen' op Epex tarieven.

De Epex correctie is er alleen voor om jou het juiste handelsresultaat te geven. Bij negatieve stroomprijzen profiteer je tijdens handel periodes niet van de negatieve prijs, je krijgt alleen het handelsresultaat over die periodes.

[ Voor 11% gewijzigd door Hielko1 op 29-04-2026 07:48 ]

[Coffeeroam]

Baexem1 schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 16:26:
@Coffeeroam helder! Dankjewel! Is het mogelijk om te kiezen bij FE op welke markt je wilt handelen? Mij is destijds medegedeeld dat iedereen automatisch naar andere markten wordt gezet.

Bij FE kun je niet kiezen, je zet Handel aan of uit, en zij bepalen op welke markten je dan zit, maar in ieder geval zit je dan niet op EPEX.
Je kunt dus wel kiezen of je Handel aan of uit zet. Als dat uit staat, kun je kiezen voor zelf laden/ontladen op de gewenste momenten, of je hebt misschien een AI algoritme van je batterijleverancier dat beter werkt.

Let wel, afgelopen zaterdag en zondag waren bijzondere dagen. Op je maand-kortingsfactuur met gemiddelden zie je er niets van, maar voor die 2 dagen betaal je wel je EPEX winst van die negatieve EPEX prijzen terug aan FE, in ruil voor een schamele onbalanswinst.

[-PeeWee-]

stefan1512 schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 22:43:
[...]


In welk opzicht ben je die niet kwijt dan in jouw beleving? Volgens mij is het namelijk zoals meerdere suggereren dat je je EPEX winst wel degelijk kwijt bent en achter blijft met een flut handelsresultaat.
Als ik aan het eind van de maand €-100 aan factuur heb door de zogenaamde EPEX winst, maar mijn kortingsfactuur een correctie geeft van -80,- dan blijft er volgens mij maar €20 over toch? En daarnaast dan het handelsresultaat.
Volgens mij wil je een zo hoog mogelijke "positieve" EPEX correctie zien. Ik wil je heel graag geloven dat je gelijk hebt maar X - X = 0...

Het is precies wat je zegt, die 100 euro heb je al gehad (en dus niet kwijt) en helaas maar 20 euro op handelsresultaat. Als de correctie hoger dan de winst, heb je feitelijk verlies geleden, al. Is dis natuurijk beperkt tot dat kleine bedrag. Je had dan beter op de EPEX kunnen blijven. Maar weg is het niet.

[osluis]

En nog steeds niemand die zich afvraagt wie die €5,15 in zijn zak gestoken heeft.

Ik blijf het krankzinnig vinden dat mensen het prima vinden dat er €5,15 van de EPEX winst is afgepakt om te compenseren voor verlies op "andere markten". Wie is daar beter van geworden?

Hoe kan het dat ik elke dag moet lezen over netcongestie door gans het land en dat ze dan op "andere markten" toch verlies maken waarbij je niet eens verteld kan worden waarom. Frank zou je exact moeten kunnen vertellen waar elke cent gebleven is. Doen ze niet en de meesten accepteren dat want ze maken "winst".

Als je bank of investerinfsfonds zo tewerk ging zou je ze er direct uit trappen.

[voodooless]

osluis schreef op woensdag 29 april 2026 @ 09:11:
En nog steeds niemand die zich afvraagt wie die €5,15 in zijn zak gestoken heeft.

Ik blijf het krankzinnig vinden dat mensen het prima vinden dat er €5,15 van de EPEX winst is afgepakt om te compenseren voor verlies op "andere markten". Wie is daar beter van geworden?

Waarom is dit toch zo moeilijk te begrijpen? Alle EPEX loopt via je gewone energierekening. De bedragen die Slim Handelen berekend hebben ook de EPEX component in zich. Maar die is dus al verrekend via de normale factuur. Dus voor de opbrengst van slim handelen moet Frank dat EPEX deel er uit halen.

En soms maak je daar dus winst op, soms verlies.

Het probleem hier is niet de afrekening. Het probleem is dat Frank niet stuurt op netto opbrengst. Het zal mij een worst wezen of de winst uit EPEX komt, onbalans of uit een andere markt. Uiteindelijk telt wat er onder de streep overblijft.

[Hielko1]

osluis schreef op woensdag 29 april 2026 @ 09:11:
En nog steeds niemand die zich afvraagt wie die €5,15 in zijn zak gestoken heeft.

Ik blijf het krankzinnig vinden dat mensen het prima vinden dat er €5,15 van de EPEX winst is afgepakt om te compenseren voor verlies op "andere markten". Wie is daar beter van geworden?

Hoe kan het dat ik elke dag moet lezen over netcongestie door gans het land en dat ze dan op "andere markten" toch verlies maken waarbij je niet eens verteld kan worden waarom. Frank zou je exact moeten kunnen vertellen waar elke cent gebleven is. Doen ze niet en de meesten accepteren dat want ze maken "winst".

Als je bank of investerinfsfonds zo tewerk ging zou je ze er direct uit trappen.

Epex-winst bestaat niet over verhandelde stroom. De stroom die Frank via jouw batterij verhandelt, betaal jij niet zelf, daarvoor is de Epex-correctie. Jij houdt het handelsresultaat over.
Netcongestie is iets heel anders, dat heeft te maken met overbelasting van het netwerk. Handelen door Frank en je eigen Epex-handelen kan in principe de netcongestie verergeren.

[-PeeWee-]

osluis schreef op woensdag 29 april 2026 @ 09:11:
En nog steeds niemand die zich afvraagt wie die €5,15 in zijn zak gestoken heeft.

Ehm, jezelf? Eigenlijk heb je 6,x winst gemaakt en 1,x verlies.

[Coffeeroam]

-PeeWee- schreef op woensdag 29 april 2026 @ 10:50:
[...]


Ehm, jezelf? Eigenlijk heb je 6,x wibstbgemaakt en 1,x verlies.

Dus dan zijn we het eens dat Frank die 5,15 terugvordert via de kortingsfactuur.
Eerst krijg je die wel op je gewone factuur, maar via de kortingsfactuur betaal je die 5,15 weer terug.
Feit is dat Frank niet optimaliseert tussen EPEX en onbalans/andere markten, omdat ze op die laatste blijven zitten, ook als die minder oplevert. Tenzij je Handel zelf uitschakelt.

[-PeeWee-]

Coffeeroam schreef op woensdag 29 april 2026 @ 11:05:
[...]

Dus dan zijn we het eens dat Frank die 5,15 terugvordert via de kortingsfactuur.
Eerst krijg je die wel op je gewone factuur, maar via de kortingsfactuur betaal je die 5,15 weer terug.
Feit is dat Frank niet optimaliseert tussen EPEX en onbalans/andere markten, omdat ze op die laatste blijven zitten, ook als die minder oplevert. Tenzij je Handel zelf uitschakelt.

Ja, die winst maak je niet twee keer. Dus als je die uitbetaald krijgt via de EPEX op je reguliere factuur, keren ze die niet nog een keer uit via je kortingsfactuur. Zo moeilijk is het niet. Nu is het wel zo dat het niet zo vaak voorkomt dat de handel lager is dan de EPEX, toevallig deze maand wat vaker

[AlteKiet]

-PeeWee- schreef op woensdag 29 april 2026 @ 11:22:
[...]


Ja, die winst maak je niet twee keer. Dus als je die uitbetaald krijgt via de EPEX op je reguliere factuur, keren ze die niet nog een keer uit via je kortingsfactuur. Zo moeilijk is het niet. Nu is het wel zo dat het niet zo vaak voorkomt dat de handel lager is dan de EPEX, toevallig deze maand wat vaker

"Niet nog een keer uitkeren" is wel iets anders dan terugvorderen, hoor.

* Niet nog een keer uitkeren zou betekenen dat je 1x verdient aan EPEX-voordeel.
* Terugvorderen (= EPEX-correctie) betekent dat je 0x verdient aan EPEX-voordeel.

Wat overblijft is de opbrengst met de handel op de 'andere markten'

[bergsmit]

Ik heb vandaag niets gekocht of verkocht via slim handelen van Frank.
Er is nu met uitgeschakelde Frank Slim 4 kw naar het net gegaan en 6,2 kw van het net ontvangen.
Er was een totaal verbruik van 6 kw en een zonnepanelen opbrengst van 14 kw.
Toch sta ik qua resultaat geheel onderaan in de lijst met deelnemers op onbalansmarkt.com met een negatief resultaat van 76 cent, een EPEX correctie van +18 cent en een Frank bonus van +5 cent.
Inmiddels is er geen verandering in de 4 kw naar het net en de 6,2 van het net;
het verbruik is nu nog steeds 6 kw, maar de zonneopbrengst nu 16 kw, beide dus helemaal via de accu.
Toch geeft Frank nu aan een negatief resultaat van 108 cent, een EPEX correctie van + 15 cent en een Frank bonus van + 15 cent.
RaRa, hoe is ditmogelijk?
Is er iemand die dit kan verklaren?

[ Voor 30% gewijzigd door bergsmit op 29-04-2026 11:59 . Reden: verduidelijking ]

[osluis]

-PeeWee- schreef op woensdag 29 april 2026 @ 10:50:
[...]


Ehm, jezelf? Eigenlijk heb je 6,x winst gemaakt en 1,x verlies.

Nee, dat is niet correct.

Je hebt in eerder genoemd voorbeeld in totaal €1.76 winst gemaakt bestaand uit €6.91 epex verminderd met een verlies op andere markten van €5.15

[-PeeWee-]

AlteKiet schreef op woensdag 29 april 2026 @ 11:33:
[...]

"Niet nog een keer uitkeren" is wel iets anders dan terugvorderen, hoor.

* Niet nog een keer uitkeren zou betekenen dat je 1x verdient aan EPEX-voordeel.
* Terugvorderen (= EPEX-correctie) betekent dat je 0x verdient aan EPEX-voordeel.

Wat overblijft is de opbrengst met de handel op de 'andere markten'

Dat klopt dan toch? Je verdiend het op de EPEX markt, dat gaat af van je handelswinst en blijft over dat wat je nog extra aan handel hebt.

Zo moeilijk is het nou ook weer niet. Je krijgt korting op je reguliere factuur en die wordt verrekend met de winst op de handel. Dat wil niet zeggen dat je geen winst hebt.

[ Voor 13% gewijzigd door -PeeWee- op 29-04-2026 12:24 ]

[osluis]

-PeeWee- schreef op woensdag 29 april 2026 @ 12:23:
[...]

Dat klopt dan toch? Je verdiend het op de EPEX markt, dat gaat af van je handelswinst en blijft over dat wat je nog extra aan handel hebt.

Zo moeilijk is het nou ook weer niet. Je krijgt korting op je reguliere factuur en die wordt verrekend met de winst op de handel. Dat wil niet zeggen dat je geen winst hebt.

Ik zeg ook niet dat je geen winst hebt. Ik zeg dat ze in dit geval €5,15 verloren hebben door het handelen en beter met hun vingers van de knoppen af waren gebleven.

Wat heb je liever? €6.91 epex of €1.76 gecombineerd. Ik zou het wel weten hoor.

[-PeeWee-]

osluis schreef op woensdag 29 april 2026 @ 12:34:
[...]

Ik zeg ook niet dat je geen winst hebt. Ik zeg dat ze in dit geval €5,15 verloren hebben door het handelen en beter met hun vingers van de knoppen af waren gebleven.

Wat heb je liever? €6.91 epex of €1.76 gecombineerd. Ik zou het wel weten hoor.

Ze hebben in dit geval iets 2 euro verlies gemaakt, geen 5,15 en ja voor deze specifieke dag hadden ze beter niet op andere markten kunnen handelen.

Ofwel we doen geen EPEX correctie, je reguliere factuur blijft wat het is en alles via kortingsfactuur, ofwel je reguliere factuur daalt wel, en je kortingsfactuur wordt lager. Zo moeilijk is het niet. En ja, als je correctie hoger is dan je handelresultaat, maak je verlies voor die dag (mast die is dus een stuk kleiner dan men hier aanneemt, dat is namelijk Niet de EPEX correctie)

[ Voor 35% gewijzigd door -PeeWee- op 29-04-2026 12:45 ]

[AlteKiet]

-PeeWee- schreef op woensdag 29 april 2026 @ 12:23:
[...]

Dat klopt dan toch? Je verdiend het op de EPEX markt, dat gaat af van je handelswinst en blijft over dat wat je nog extra aan handel hebt.

Zo moeilijk is het nou ook weer niet. Je krijgt korting op je reguliere factuur en die wordt verrekend met de winst op de handel. Dat wil niet zeggen dat je geen winst hebt.

Wat jij zegt over EPEX-voordeel: "ze betalen het niet 2x uit". Maar de werkelijkheid is dat je helemaal geen direct EPEX-voordeel hebt.

Je batterijen laden en ontladen via jouw energiemeter. Waarschijnlijk tegen gunstige tarieven. Je energierekening (Termijnfactuur) ziet er nu gunstig uit. Je factuur is bijvoorbeeld op 26 april € 6,91 lager dankzij gunstig (ont)laden van je batterijen.
Maar... omdat Frank die stroom gebruikt heeft voor handel op 'andere markten', moet je dat voordeel weer terugbetalen via de Kortingsfactuur. "EPEX-correctie = € - 6,91"

Voordeel door gunstig (ont)laden op Termijnfactuur: € 6,91
Correctie = terugbetalen via Kortingsfactuur: € 6,91
EPEX-voordeel totaal: € 0,00
Frank heeft je batterijen en hún stroom gebruikt voor handel. Opbrengst (via Kortingsfactuur): € 1,76

Dus: je Termijnfactuur valt gunstig uit: € 6,91 lager (hoef je minder te betalen)
Dus: je Kortingsfactuur valt een beetje tegen: € 1,76 -/- € 6,91 = € - 5,15 (terugbetalen, dus)
Netto op 26 april: € 1,76 verdiend.

[osluis]

AlteKiet schreef op woensdag 29 april 2026 @ 12:52:
[...]

Wat jij zegt over EPEX-voordeel: "ze betalen het niet 2x uit". Maar de werkelijkheid is dat je helemaal geen direct EPEX-voordeel hebt.

Je batterijen laden en ontladen via jouw energiemeter. Waarschijnlijk tegen gunstige tarieven. Je energierekening (Termijnfactuur) ziet er nu gunstig uit. Je factuur is bijvoorbeeld op 26 april € 6,91 lager dankzij gunstig (ont)laden van je batterijen.
Maar... omdat Frank die stroom gebruikt heeft voor handel op 'andere markten', moet je dat voordeel weer terugbetalen via de Kortingsfactuur. "EPEX-correctie = € - 6,91"

Voordeel door gunstig (ont)laden op Termijnfactuur: € 6,91
Correctie = terugbetalen via Kortingsfactuur: € 6,91
EPEX-voordeel totaal: € 0,00
Frank heeft je batterijen en hún stroom gebruikt voor handel. Opbrengst (via Kortingsfactuur): € 1,76

Dus: je Termijnfactuur valt gunstig uit: € 6,91 lager (hoef je minder te betalen)
Dus: je Kortingsfactuur valt een beetje tegen: € 1,76 -/- € 6,91 = € - 5,15 (terugbetalen, dus)
Netto op 26 april: € 1,76 verdiend.

Zeer duidelijk verwoord.

Misschien om het nog wat makkelijker te maken. Je werkt en hebt bruto € 6,91 verdiend. De belastingdienst wil ook wat en je werkgever houdt €5,15 in. Je krijg van je baas netto €1,76 uitbetaald.

Ik heb nu €1.76 te besteden en niet €5,15.

[osluis]

voodooless schreef op woensdag 29 april 2026 @ 09:36:
[...]


Waarom is dit toch zo moeilijk te begrijpen? Alle EPEX loopt via je gewone energierekening. De bedragen die Slim Handelen berekend hebben ook de EPEX component in zich. Maar die is dus al verrekend via de normale factuur. Dus voor de opbrengst van slim handelen moet Frank dat EPEX deel er uit halen.

En soms maak je daar dus winst op, soms verlies.

Het probleem hier is niet de afrekening. Het probleem is dat Frank niet stuurt op netto opbrengst. Het zal mij een worst wezen of de winst uit EPEX komt, onbalans of uit een andere markt. Uiteindelijk telt wat er onder de streep overblijft.

ja, en onder de streep blijft in eerder genoemd voorbeeld €1,76 over. Ze pakken €5,x euro van je kortingsfactuur weg om je daarna €6 op je epex factuur kado te doen. Leuk zo'n cigaar uit eigen doos.

[-PeeWee-]

osluis schreef op woensdag 29 april 2026 @ 13:00:
[...]

Zeer duidelijk verwoord.

Misschien om het nog wat makkelijker te maken. Je werkt en hebt bruto € 6,91 verdiend. De belastingdienst wil ook wat en je werkgever houdt €5,15 in. Je krijg van je baas netto €1,76 uitbetaald.

Ik heb nu €1.76 te besteden en niet €5,15.

Die benadering klopt dus niet, maar ben eigenlijk beetje klaar met die discussie. Die 6,91 krijg je OOK, is niks bruto aan en gaat gewoon als korting van je reguliere factuur. Daarnaast krijg je 1,76 op je kortingsfactuur. Dat dit meer had kunnen zijn, zeker, maar is verder niet van belang.

Nogmaals, als je 5 euro winst maakt op de andere markten en 5 euro epex correctie, is je totale resultaat 5. Namelijk niks verdiend op de andere markten (geen voordeel) en 5 euro op de epe.

Maar goed, you do you

[ Voor 11% gewijzigd door -PeeWee- op 29-04-2026 13:52 ]

[AlteKiet]

-PeeWee- schreef op woensdag 29 april 2026 @ 13:43:
[...]


Die benadering klopt dus niet, maar ben eigenlijk beetje klaar met die discussie. Die 6,91 krijg je OOK, is niks bruto aan en gaat gewoon als korting van je reguliere factuur. Daarnaast krijg je 1,76 op je kortingsfactuur. Dat dit meer had kunnen zijn, zeker, maar is verder niet van belang.

Maar goed, you do you

Leg jij dan eens uit hoe jij er tegenaan kijkt? Want als je het zo stelt, zou je 6,91 + 1,76 hebben verdiend met Frank Slim Handelen. Toch?

[osluis]

-PeeWee- schreef op woensdag 29 april 2026 @ 13:43:
[...]


Die benadering klopt dus niet, maar ben eigenlijk beetje klaar met die discussie. Die 6,91 krijg je OOK, is niks bruto aan en gaat gewoon als korting van je reguliere factuur. Daarnaast krijg je 1,76 op je kortingsfactuur. Dat dit meer had kunnen zijn, zeker, maar is verder niet van belang.

Nogmaals, als je 5 euro winst maakt op de andere markten en 5 euro epex correctie, is je totale resultaat 5. Namelijk niks verdiend op de andere markten (geen voordeel) en 5 euro op de epe.

Maar goed, you do you

Je krijgt helemaal geen €1.76 op je kortingsfactuur. Je kortingsfactuur doet juist minus € 5,x

Frankt zegt toch notabene zelf dat je resultaat voor die dag €1,76 was. Namelijk de 6,x op epex minus wat ze van je kortingsfactuur aftrekken.

Als ik €5 euro verdien op handel en €5 op Epex is mijn handelsresultaat volgens Frank €10 (wat ook correct is)

Juist als je handelsresultaat lager is dan je epexcorrectie hebben ze verlies gemaakt in de handel.

[ Voor 5% gewijzigd door osluis op 29-04-2026 14:23 ]

[-PeeWee-]

osluis schreef op woensdag 29 april 2026 @ 14:22:
[...]

Je krijgt helemaal geen €1.76 op je kortingsfactuur. Je kortingsfactuur doet juist minus € 5,x

Frankt zegt toch notabene zelf dat je resultaat voor die dag €1,76 was. Namelijk de 6,x op epex minus wat ze van je kortingsfactuur aftrekken.

Als ik €5 euro verdien op handel en €5 op Epex is mijn handelsresultaat volgens Frank €10 (wat ook correct is)

Juist als je handelsresultaat lager is dan je epexcorrectie hebben ze verlies gemaakt in de handel.

Exact, je maakt verlies op de handel - 5.x, winst op de EPEX 6.x, totaal ergens +1.x. Dus nog steeds een positief resultaat en niks gestolen of iets dergelijks. Had dit beter kunnen zijn? Zeker, in dit geval had je de handel beter links kunnen laten liggen. Maar dat wil niet zeggen dat er ineens zaken zijn gestolen. Het is gewoon boekhouden, meer niet.

Indien het handelresultaat lager is dan de EPEX correctie, had je beter volledig op de EPEX kunnen blijven en maakte je geen winst op de handel, netto resultaat van de handel is dan negatief. Deze maand komen er meer dagen voor dat het netto resultaat eigenlijk negatief is, wat op zich wel opmerkelijk is (er had dus meer winst gemaakt kunnen worden), maar totaal nog steeds positief.

[ Voor 16% gewijzigd door -PeeWee- op 29-04-2026 15:51 ]

[Coffeeroam]

-PeeWee- schreef op woensdag 29 april 2026 @ 14:55:
[...]


Exact, je maakt verlies op de handel - 5.x, winst op de EPEX 6.x, totaal ergens +1.x. Dus nog steeds een positief resultaat en niks gestolen of iets dergelijks. Had dit beter kunnen zijn? Zeker, in dit geval had je de handel beter links kunnen laten liggen. Maar dat wil niet zeggen dat er ineens zaken zijn gestolen. Het is gewoon boekhouden, meer niet.

Indien het handelresultaat lager is dan de EPEX correctie, had je beter volledig op de EPEX kunnen blijven en maakte je geen winst op de handel, netto resultaat van de handel is dan negatief. Deze maand komen er meer dagen voor dat het netto resultaat eigenlijk negatief is, wat op zich wel opmerkelijk is (er had dus meer winst gemaakt kunnen worden), maar totaal nog steeds positief.

Kort gezegd: als er meer van dit soort dagen komen met zwaar negatieve EPEX prijzen en je bent van plan dan flink veel te gaan laden en/of verbruiken in die uren, kun je beter Frank Handel voor die dagen even uitzetten want anders pakken ze EPEX inkomsten via hun "kortings"factuur weer van je af.

[osluis]

-PeeWee- schreef op woensdag 29 april 2026 @ 14:55:
[...]


Exact, je maakt verlies op de handel - 5.x, winst op de EPEX 6.x, totaal ergens +1.x. Dus nog steeds een positief resultaat en niks gestolen of iets dergelijks. Had dit beter kunnen zijn? Zeker, in dit geval had je de handel beter links kunnen laten liggen. Maar dat wil niet zeggen dat er ineens zaken zijn gestolen. Het is gewoon boekhouden, meer niet.

Indien het handelresultaat lager is dan de EPEX correctie, had je beter volledig op de EPEX kunnen blijven en maakte je geen winst op de handel, netto resultaat van de handel is dan negatief. Deze maand komen er meer dagen voor dat het netto resultaat eigenlijk negatief is, wat op zich wel opmerkelijk is (er had dus meer winst gemaakt kunnen worden), maar totaal nog steeds positief.

Vandaar dat ik zeg dat een getrainde aap het op die dag beter gedaan had. Meer dan 66% van je EPEX winst zien verdampen door "handel" van Frank vind ik niet normaal.

En dan wederom de vraag, hoe komt Frank aan dat "resultaat" en wie heeft die €5,x opgestreken? Frank hult zich in stilzwijgen en rookgordijnen.

[Hielko1]

Coffeeroam schreef op woensdag 29 april 2026 @ 16:08:
[...]

Kort gezegd: als er meer van dit soort dagen komen met zwaar negatieve EPEX prijzen en je bent van plan dan flink veel te gaan laden en/of verbruiken in die uren, kun je beter Frank Handel voor die dagen even uitzetten want anders pakken ze EPEX inkomsten via hun "kortings"factuur weer van je af.

Dat 'afpakken' klinkt alsof ze iets inpikken, maar dat is niet zo. Er wordt tijdens handelsmomenten niet gewerkt op basis van EPEX tarieven, daarom wordt het gecorrigeerd. Je betaalt niet voor handelsstroom als de EPEX prijs boven nul is (daarover klaagt niemand) en ook niet wanneer de EPEX prijs negatief is (dan voelen mensen zich ineens benadeeld). Frank wordt er ook niet rijker van, de EPEX tarieven zijn immers niet van toepassing tijdens de handelsmomenten.

[Hielko1]

osluis schreef op woensdag 29 april 2026 @ 16:27:
[...]

Vandaar dat ik zeg dat een getrainde aap het op die dag beter gedaan had. Meer dan 66% van je EPEX winst zien verdampen door "handel" van Frank vind ik niet normaal.

En dan wederom de vraag, hoe komt Frank aan dat "resultaat" en wie heeft die €5,x opgestreken? Frank hult zich in stilzwijgen en rookgordijnen.

Er bestaat geen EPEX winst als Frank handelt. Niemand heeft die € 5,x opgestreken, dat is de afrekening op basis van EPEX tarief die niet van toepassing was, daarom de correctie.

[-PeeWee-]

Hielko1 schreef op woensdag 29 april 2026 @ 16:29:
[...]

Dat 'afpakken' klinkt alsof ze iets inpikken, maar dat is niet zo. Er wordt tijdens handelsmomenten niet gewerkt op basis van EPEX tarieven, daarom wordt het gecorrigeerd. Je betaalt niet voor handelsstroom als de EPEX prijs boven nul is (daarover klaagt niemand) en ook niet wanneer de EPEX prijs negatief is (dan voelen mensen zich ineens benadeeld). Frank wordt er ook niet rijker van, de EPEX tarieven zijn immers niet van toepassing tijdens de handelsmomenten.

Exacto. Er wordt niks afgepakt, gestolen, verduisterd of anderzijds shady gedaan. Er wordt WEL bedenkelijk gehandeld, aangezien het netto resultaat negatief is op die dag, maar dat heb je met beleggen ook wel eens. Er zijn momenten waarop je met kennis achteraf ws beter had gedaan, of misschien zelfs met kennis vooraf, feit blijft dat je niet altijd een doelpunt kan maken.

Het ging mij vooral op de opvatting dat er iets van je wordt gestolen, afgepakt of anderzijds benadeeld wordt. Dat is gewoon niet zo. Of er beter gehandeld kan worden, dat staat denk ik buiten kijf.

Deze maand zie ik echter wel vaker 'missers' dan anders, dat is wel opmerkelijk.

Achteraf is een koe in de kont kijken....

[ Voor 8% gewijzigd door -PeeWee- op 29-04-2026 16:40 ]

[Vdvmark]

Nou een vraag: op die bovenstaande zondag had eigenaar van €6,91 epex correctie de keuze om zn zonnepanelen uit te zetten, logisch en ze aan te laten, onlogisch. Is het niet zo dat het netto 1,76 handelsresultaat van die dag hetzelfde was gebleven, panelen aan of uit ?
Ik vind t eigenlijk steeds raarder worden hihi
*handelsresultaat moet dagresultaat zijn, de dag brengt de eigenaar die 1,76 op onafhankelijk van wat zijn actie waren, want Frank bepaald wat de dagopbrengst is. Bijvoorbeeld PW laadt op piektijd zn auto en krijgt ook gewoon Frank's dagresultaat ?

[ Voor 27% gewijzigd door Vdvmark op 29-04-2026 16:51 ]

[AlteKiet]

Vdvmark schreef op woensdag 29 april 2026 @ 16:42:
Nou een vraag: op die bovenstaande zondag had eigenaar van €6,91 epex correctie de keuze om zn zonnepanelen uit te zetten, logisch en ze aan te laten, onlogisch. Is het niet zo dat het netto 1,76 handelsresultaat van die dag hetzelfde was gebleven, panelen aan of uit ?
Ik vind t eigenlijk steeds raarder worden hihi

Panelen aan of uit heeft geen effect op handelsresultaat en EPEX-correctie.

Als de stroomprijs flink negatief is, levert het je natuurlijk een extraatje op als je de panelen even uitzet en bijv. je auto oplaadt. Maar waar de stroom die van/naar je batterijen gaat precies op dat exacte moment vandaan komt of naartoe gaat, maakt niets uit voor EPEX-correctie of handelsresultaat.

[Coffeeroam]

Hielko1 schreef op woensdag 29 april 2026 @ 16:32:
[...]

Er bestaat geen EPEX winst als Frank handelt. Niemand heeft die € 5,x opgestreken, dat is de afrekening op basis van EPEX tarief die niet van toepassing was, daarom de correctie.

Juist daarom is het wel het terugpakken (klinkt misschien iets positiever dan afpakken?) door Frank van de EPEX inkomsten die je dacht te hebben gehad. Dat is ook wat er zichtbaar gebeurt. Je wordt namelijk in de app (en op de gewone factuur) blij gemaakt met een leuk negatieve (EPEX)dagresultaat, maar in de "kortings"factuur wordt dat resultaat wel vervangen door een (veel kleiner) onbalansresultaat (als je "handel" aan had staan).

Klopt, dat er geen klachten zijn als het andersom is (waarom zou je daar een klacht over moeten hebben?).

Maar waarom wordt er überhaupt in EPEX afgerekend op de gewone factuur, als die toch al niet van toepassing was? Dat zou de vele ontevredenheid hier misschien voorkomen.

Betere facturen is echt wel nodig bij Frank Energie. Je moet ook die gemiddeldes maar geloven.
Bij een telefoonabonnement is het wel mogelijk de kosten zien van elk gesprek op de belminuut nauwkeuig te geven, met tijd en datum. Die transparantie kunnen ze daar wel bieden. Maar Frank doet dat niet of wil dat niet. Je zou bv. een .csv file moeten kunnen downloaden.

[Vdvmark]

AlteKiet schreef op woensdag 29 april 2026 @ 16:53:
[...]

Panelen aan of uit heeft geen effect op handelsresultaat en EPEX-correctie.

Als de stroomprijs flink negatief is, levert het je natuurlijk een extraatje op als je de panelen even uitzet en bijv. je auto oplaadt. Maar waar de stroom die van/naar je batterijen gaat precies op dat exacte moment vandaan komt of naartoe gaat, maakt niets uit voor EPEX-correctie of handelsresultaat.

In het voorbeeld van die 6,91 epexcorrectie zit eigenaar die dag 6,99 onder verwachte kosten op zn dagtotaal. Los hiervan was er 8 cent Frank Slim korting. Alles op zijn aansluiting was dus geschikt voor die epexcorrectie

[-PeeWee-]

Coffeeroam schreef op woensdag 29 april 2026 @ 16:53:
[...]

Juist daarom is het wel het terugpakken (klinkt misschien iets positiever dan afpakken?) door Frank van de EPEX inkomsten die je dacht te hebben gehad. Dat is ook wat er zichtbaar gebeurt. Je wordt namelijk in de app (en op de gewone factuur) blij gemaakt met een leuk negatieve (EPEX)dagresultaat, maar in de "kortings"factuur wordt dat resultaat wel vervangen door een (veel kleiner) onbalansresultaat (als je "handel" aan had staan).

Klopt, dat er geen klachten zijn als het andersom is (waarom zou je daar een klacht over moeten hebben?).

Maar waarom wordt er überhaupt in EPEX afgerekend op de gewone factuur, als die toch al niet van toepassing was? Dat zou de vele ontevredenheid hier misschien voorkomen.

Betere facturen is echt wel nodig bij Frank Energie. Je moet ook die gemiddeldes maar geloven.
Bij een telefoonabonnement is het wel mogelijk de kosten zien van elk gesprek op de belminuut nauwkeuig te geven, met tijd en datum. Die transparantie kunnen ze daar wel bieden. Maar Frank doet dat niet of wil dat niet. Je zou bv. een .csv file moeten kunnen downloaden.

Frank noemt het corrigeren ipv terugpakken en dat is wat mij betreft ook de juiste term. Je kortingsfactuur wordt gecorrigeerd, omdat je dat voordeel (of nadeel) al op de reguliere factuur hebt gekregen. Punt.

Waarom afrekenen op de EPEX? Omdat er maar 1 meter in je huis zit en die kent alleen de EPEX, niks meer, niks minder. De handel op andere markten is om die reden een boekhoudkundige exercitie. Je kan niet om de EPEX heen. Dat kan wel als je nog een aansluiting neemt en die puur voor handel hanteert. Particulier doet niemand dat.

De factuur hoeft wmb niet anders, er kan wel een betere specificatie bij, met name over wat er op de andere markten is verhandeld en welke markten dat dan waren. Maar de verrekening is voor mij duidelijk. Gezien de eindeloze discussies hier, mogen ze nog wel meer uitleggen hoe die EPEX correctie werkt en wat een positieve danwel negatieve correctie uit moet leggen.

Maar tegelijkertijd, als het te verrekenen bedrag in de de app negatief is, hebben ze verlies gemaakt op de handel, is deze positief, dan winst. Iets meer duidelijkheid daaromtrent zou wel mogen.

Een telefoonrekening is wel wat anders dan energie. Hieromtrent ook hele discussie gehad mbt tegen welke prijs ik de auto nou precies laadt. Antwoord? Geen flauw idee. Zal ergens tussen maximum en minimum zitten. Alle energiestromen worden gemengd en er is geen zinnig woord over te zeggen. Dat is bij telefonie wel anders.

Bij heftig negatieve prijzen zet ik de panelen niet uit, maar zorg voor net voldoende belasting om dat op te vangen (airco, wassen, auto). De batterij heeft dan de resterende bandbreedte om te doen wat het moet doen (of niet). Ik lever dan niet terug, tenzij Frank besluit voor de handel dat dit wel moet. Dat moeten dan wel stevige prijzen zijn om dat rendabel te maken :-)

[ Voor 13% gewijzigd door -PeeWee- op 29-04-2026 17:08 ]

[AlteKiet]

Vdvmark schreef op woensdag 29 april 2026 @ 16:57:
[...]

In het voorbeeld van die 6,91 epexcorrectie zit eigenaar die dag 6,99 onder verwachte kosten op zn dagtotaal. Los hiervan was er 8 cent Frank Slim korting. Alles op zijn aansluiting was dus geschikt voor die epexcorrectie

Als @Baexem1 geen batterijen had gehad, dan was de factuur € 6,91 hoger geweest. Maar ook € 0,08 lager (Frank Slim Korting = (terug)leveringskosten hoef je niet te betalen tijdens batterijhandel.). In totaal zou de factuur dus € 6,83 hoger zijn uitgevallen. Rondom de te verwachten dagkosten, dus.
Het hebben van géén batterijen had 'm dus ook de 'te verrekenen' € 5,15 gescheeld.

Totaal misgelopen - want geen batterijen - dus € 1,68. Precies het kale handelsresultaat (zonder Frank Slim Korting)

[-PeeWee-]

AlteKiet schreef op woensdag 29 april 2026 @ 17:04:
[...]

Als @Baexem1 geen batterijen had gehad, dan was de factuur € 6,91 hoger geweest. Maar ook € 0,08 lager (Frank Slim Korting = (terug)leveringskosten hoef je niet te betalen tijdens batterijhandel.). In totaal zou de factuur dus € 6,83 hoger zijn uitgevallen. Rondom de te verwachten dagkosten, dus.
Het hebben van géén batterijen had 'm dus ook de 'te verrekenen' € 5,15 gescheeld.

Totaal misgelopen - want geen batterijen - dus € 1,68. Precies het kale handelsresultaat (zonder Frank Slim Korting)

En het cirkeltje is rond :-)

[Coffeeroam]

-PeeWee- schreef op woensdag 29 april 2026 @ 17:01:
[...]


Frank noemt het corrigeren ipv terugpakken en dat is wat mij betreft ook de juiste term. Je kortingsfactuur wordt gecorrigeerd, omdat je dat voordeel (of nadeel) al op de reguliere factuur hebt gekregen. Punt.

Waarom afrekenen op de EPEX? Omdat er maar 1 meter in je huis zit en die kent alleen de EPEX, niks meer, niks minder. De handel op andere markten is om die reden een boekhoudkundige exercitie. Je kan niet om de EPEX heen. Dat kan wel als je nog een aansluiting neemt en die puur voor handel hanteert. Particulier doet niemand dat.

De factuur hoeft wmb niet anders, er kan wel een betere specificatie bij, met name over wat er op de andere markten is verhandeld en welke markten dat dan waren. Maar de verrekening is voor mij duidelijk. Gezien de eindeloze discussies hier, mogen ze nog wel meer uitleggen hoe die EPEX correctie werkt en wat een positieve danwel negatieve correctie uit moet leggen.

Maar tegelijkertijd, als het te verrekenen bedrag in de de app negatief is, hebben ze verlies gemaakt op de handel, is deze positief, dan winst. Iets meer duidelijkheid daaromtrent zou wel mogen.

Een telefoonrekening is wel wat anders dan energie. Hieromtrent ook hele discussie gehad mbt tegen welke prijs ik de auto nou precies laadt. Antwoord? Geen flauw idee. Zal ergens tussen maximum en minimum zitten. Alle energiestromen worden gemengd en er is geen zinnig woord over te zeggen. Dat is bij telefonie wel anders.

Bij heftig negatieve prijzen zet ik de panelen niet uit, maar zorg voor net voldoende belasting om dat op te vangen (airco, wassen, auto). De batterij heeft dan de resterende bandbreedte om te doen wat het moet doen (of niet). Ik lever dan niet terug, tenzij Frank besluit voor de handel dat dit wel moet. Dat moeten dan wel stevige prijzen zijn om dat rendabel te maken :-)

Mijn meter in mijn huis ziet alleen kW (en als afgeleide daarvan kWh-uren). Die meter heeft geen weet van prijzen, of het nu EPEX, onbalans, of andere markten is. Als handel aan staat zie ik geen enkele reden om eerst op EPEX af te rekenen en daarna te "corrigeren". Dat maakt het erg ondoorzichtig.

[AlteKiet]

-PeeWee- schreef op woensdag 29 april 2026 @ 17:01:
[...]
Bij heftig negatieve prijzen zet ik de panelen niet uit, maar zorg voor net voldoende belasting om dat op te vangen (airco, wassen, auto). De batterij heeft dan de resterende bandbreedte om te doen wat het moet doen (of niet). Ik lever dan niet terug, tenzij Frank besluit voor de handel dat dit wel moet. Dat moeten dan wel stevige prijzen zijn om dat rendabel te maken :-)

Waarom zou je dat zo doen? Je zonnestroom kost je dan altijd geld, toch?

Als je bijv 10kWh van het net gebruikt tegen -0,50 , heb je ongeveer € 5,- verdiend.
Als je met zonnestroom je auto, airco, wasmachine laat draaien met nul-op-de-meter heb je € 0,- verdiend.

Tussendoor kan je batterij nog steeds laden voor de handel met netstroom.

Als je auto en batterij allebei volle bak willen laden met de panelen uit, doet je EV-lader even een stapje terug en heb je nog steeds maximaal rendement gehaald van de negatieve prijzen.

[bergsmit]

ik begrijp niet dat jullie er nog steeds in trappen.
Dat woord resultaat wordt door Frank ten onrechte gebruikt.
Resultaat is winst of verlies door een transactie.
Bij Frank noemen ze het winst als je verkoopt en verlies als je koopt.
Daardoor verwisselt Frank uitgaven met kosten en ontvangsten met opbrengsten.
Wat Frank weergeeft als resultaat is hun interpretatie van de winst als gevolg van uitgaven en ontvangsten. Zij nemen 15% van de winst volgens hun begrip, dat is dan volgens hun begrip het verschil tussen ontvangsten en uitgaven en dat is heel wat meer en anders dan het verschil tussen kosten en opbrengsten.

[Vdvmark]

AlteKiet schreef op woensdag 29 april 2026 @ 17:04:
[...]

Als @Baexem1 geen batterijen had gehad, dan was de factuur € 6,91 hoger geweest. Maar ook € 0,08 lager (Frank Slim Korting = (terug)leveringskosten hoef je niet te betalen tijdens batterijhandel.). In totaal zou de factuur dus € 6,83 hoger zijn uitgevallen. Rondom de te verwachten dagkosten, dus.
Het hebben van géén batterijen had 'm dus ook de 'te verrekenen' € 5,15 gescheeld.

Totaal misgelopen - want geen batterijen - dus € 1,68. Precies het kale handelsresultaat (zonder Frank Slim Korting)

Dus zonnepanelen uit of aan laten staan geeft zelfde dagresultaat, het batterijresultaat. Dat is toch raar?

[AlteKiet]

Vdvmark schreef op woensdag 29 april 2026 @ 17:52:
[...]

Dus zonnepanelen uit of aan laten staan geeft zelfde dagresultaat, het batterijresultaat. Dat is toch raar?

Daarom is het eigenlijk ook best wel een klein beetje raar om thuisbatterijen aan te schaffen om die vervolgens alleen maar voor stroomhandel te (laten) gebruiken zodat je ze pas over een decennium of meer terug hebt verdiend (guilty as charged!).

Het kan ook alleen maar dankzij de salderingsregeling. De afgenomen en teruggeleverde stroom op een dag, maand, jaar streep je tegen elkaar weg. Volgend jaar niet meer, dus.

In 2027 zal de strategie anders gaan zijn. Batterijen gebruiken waar ze voor bedoeld zijn: optimaal gebruiken en terugleveren van je eigen zonnestroom. Tenzij onze overheid (...) verduurzaming (...) netcongestie ....

[ Voor 3% gewijzigd door AlteKiet op 29-04-2026 18:03 ]

[Vdvmark]

Nou misschien dat als je beseft hoe t werkt en dat je goed uitkomt, je zoals PeeWee supersnel je batterij kan terugverdienen?

[Patjed]

Gaat weer lekker, not. Een batterij doet nagenoeg niets, halve nacht geen data. En toch waar komt het verschil in onbalansprijzen tussen de 2 accu’s vandaan?

[-PeeWee-]

AlteKiet schreef op woensdag 29 april 2026 @ 17:35:
[...]

Waarom zou je dat zo doen? Je zonnestroom kost je dan altijd geld, toch?

Als je bijv 10kWh van het net gebruikt tegen -0,50 , heb je ongeveer € 5,- verdiend.
Als je met zonnestroom je auto, airco, wasmachine laat draaien met nul-op-de-meter heb je € 0,- verdiend.

Tussendoor kan je batterij nog steeds laden voor de handel met netstroom.

Als je auto en batterij allebei volle bak willen laden met de panelen uit, doet je EV-lader even een stapje terug en heb je nog steeds maximaal rendement gehaald van de negatieve prijzen.

Omdat volle bak laden van de auto sneller gaat dan de periode is meestal :-). Ik beperkt gewoon de laadstroom van de auto en zorg dat er voldoende ruimte is voor de batterij om zijn ding te doen (zoals volle bak laden).

[AlteKiet]

-PeeWee- schreef op woensdag 29 april 2026 @ 19:07:
[...]


Omdat volle bak laden van de auto sneller gaat dan de periode is meestal :-). Ik beperkt gewoon de laadstroom van de auto en zorg dat er voldoende ruimte is voor de batterij om zijn ding te doen (zoals volle bak laden).

Maar waarom niet met netstroom als het je juist dan geld zou kunnen opleveren?

[ Voor 10% gewijzigd door AlteKiet op 29-04-2026 19:14 ]

[-PeeWee-]

AlteKiet schreef op woensdag 29 april 2026 @ 19:12:
[...]

Maar waarom niet met netstroom als het je juist dan geld zou kunnen opleveren?

Omdat de batterij die ook kan consumeren, en de airco ook, de wasmachine en andere verbruikers. Tuurlijk probeer je zoveel mogelijk te verbruiken in die periode, maar iig zorgen dat er geen stroom teruggekeerd wordt. In mijn geval betekent dat zorgen voor een minimale belasting van 3,5 kW (wat met een auto prima kan) gedurende die oeriode.

En ja, ik kan alles met netstroom doen, maar daar heb ik meerdere verbruikers voor.

Overigens, in mijn geval verdien ik nog steeds als de zonnestroom in mijn auto verdwijnt (vergoeding werkgever)

[ Voor 15% gewijzigd door -PeeWee- op 29-04-2026 21:16 ]

[-PeeWee-]

bergsmit schreef op woensdag 29 april 2026 @ 17:51:
ik begrijp niet dat jullie er nog steeds in trappen.
Dat woord resultaat wordt door Frank ten onrechte gebruikt.
Resultaat is winst of verlies door een transactie.
Bij Frank noemen ze het winst als je verkoopt en verlies als je koopt.
Daardoor verwisselt Frank uitgaven met kosten en ontvangsten met opbrengsten.
Wat Frank weergeeft als resultaat is hun interpretatie van de winst als gevolg van uitgaven en ontvangsten. Zij nemen 15% van de winst volgens hun begrip, dat is dan volgens hun begrip het verschil tussen ontvangsten en uitgaven en dat is heel wat meer en anders dan het verschil tussen kosten en opbrengsten.

Waar haal die 15% vandaan? Verder kan ik het verloop van zowel de reguliere factuur als die van de kortingsfactuur dus prima hiermee matchen, oftewel het gedrag is wat ik verwacht, op een paar uitzonderingen na, vooral deze maand.

[bergsmit]

-PeeWee- schreef op woensdag 29 april 2026 @ 20:41:
Waar haal je die 15% vandaan?

Die 15% stond in een nieuwsbrief van Frank Energie naar aanleiding van een vraag van een gebruiker hoe het verdienmodel van Frank Energie in elkaar stak, omdat er getwijfeld werd of Frank wel kon overleven van die 7 euro per maand en de inkoopkosten.