[ZT] De Amerikaanse verkiezingen van 2024

[BadRespawn]

.Erik. schreef op vrijdag 1 november 2024 @ 14:52:
[...]

*knip*

Ik denk dat de vergelijking met NL naast off-topic ook niet op z'n plaats is omdat liberals (democraten) in de VS zijn net zo liberaal als de VVD, in de VS gaan die door voor 'links' omdat alleen aan hun rechterzijde een politieke partij van betekenis is.
Verder is het gezien de uitspraken van Trump mbt minderheden en politieke opponenten ook niet zo moeilijk om de moral high ground in te nemen.

[ Voor 19% gewijzigd door defiant op 02-11-2024 01:20 ]

[PLAE]

Qu3st schreef op vrijdag 1 november 2024 @ 05:25:
[...]

Hetzelfde met Raymond Mens, in zijn podcast maar blijven zeggen dat hij 'neutraal' is. Vermoeiend.

Hij is vooral commercieel gezien slim bezig denk ik. Hieronder een stuk van het FD met hem. WAARIN ZE DAT UITLEGGEN https://fd.nl/politiek/15...iet-in-een-crisis-gestort

[ Voor 65% gewijzigd door PLAE op 03-11-2024 11:12 ]

[Wozmro]

.Erik. schreef op vrijdag 1 november 2024 @ 15:12:
[...]


Dit heeft niet per se te maken met hoe ik "Morele highground" Gebruik, wat jij benoemt is desinformatie en dat is gewoon fout, van welke kant dan ook.

Wat ik bedoel met morele highground, is dat om even een voorbeeld te nemen: "Wij zijn goede mensen, omdat wij veel vluchtelingen willen opnemen"

Terwijl je er dan wel bij vergeet te vertellen dat de staatsschuld oploopt, Bepaalde kanker medicijnen niet meer kunnen worden vergoed en de armoede toeneemt.

Wat is het verband tussen migratie en oplopende staatsschuld/medicijnen tegen kanker?

Ik vind: uitrekenen wat migratie kost is heel goed want er zijn kosten mee gemoeid, dat is zeker.
Maar dan moet ook berekent worden wat het opbrengt aan de samenleving.

[PLAE]

autje schreef op vrijdag 1 november 2024 @ 13:46:
[...]


Dat soort aggregators zou ik ook met een korrel zout nemen. Zo geven ze AtlasIntel een A-rating (oftewel: heel goed), maar als je dan dit leest:

[Twitter]

Ik heb het idee dat die ratings niet worden aangepast aan de gekozen (en veranderde) methodologie van een pollster.

Yes ik las er uitgebreid over op Reddit. Goed punt hoor.

[MaZo]

Stukfruit schreef op vrijdag 1 november 2024 @ 15:06:
[...]


Het is onjuist omdat mensen doorgaans (reproduceerbare) feiten willen zien.

Zo gaat er nu een video op Twitter rond waarin iemand op Trump zou willen stemmen waarbij de machine automatisch Harris zou aanklikken. Geinig. Dat kan op verschillende manieren worden ontkracht én de mensen die bij de machine staan hebben het ding niet alleen uit de roulatie gehaald maar hebben (voor zover ik vanochtend kon zien) tevens niets terug kunnen vinden.

Dus tja... zo zijn we niet getrouwd met o.a. de relativiteitstheorie. Dat is geen morele highground maar een wens om elkaars uitspraken te debunken zodat je gezamenlijk langzaam dichterbij de werkelijkheid kan komen ipv elkaars onderbuikgevoelens te laten klinken also echo.

Dat filmpje is niet fake en e.e.a. is inmiddels bevestigd door de County Clerk op FB.

[.Erik.]

Wozmro schreef op vrijdag 1 november 2024 @ 15:24:
[...]


Wat is het verband tussen migratie en oplopende staatsschuld/medicijnen tegen kanker?

Ik vind: uitrekenen wat migratie kost is heel goed want er zijn kosten mee gemoeid, dat is zeker.
Maar dan moet ook berekent worden wat het opbrengt aan de samenleving.

*knip* geen bron

[ Voor 12% gewijzigd door polthemol op 01-11-2024 18:29 ]

[autje]

De Europese 'groene' partijen smeken Jill Stein om uit de race te stappen (rijkelijk laat).

Green politicians from across Europe on Friday called on U.S. Green Party presidential candidate Jill Stein to withdraw from the race for the White House and endorse Democrat Kamala Harris instead.

“We are clear that Kamala Harris is the only candidate who can block Donald Trump and his anti-democratic, authoritarian policies from the White House,” Green parties from countries including Germany, France, Denmark, Italy, the Netherlands, Ireland, Estonia, Belgium, Spain, Poland and Ukraine said in a statement, which was shared with POLITICO ahead of publication.

[ Voor 58% gewijzigd door autje op 01-11-2024 15:35 ]

[fsfikke]

MaZo schreef op vrijdag 1 november 2024 @ 15:32:
[...]
Dat filmpje is niet fake en e.e.a. is inmiddels bevestigd door de County Clerk op FB.

We zijn hier op een tech-site, niet op een alu-hoedjes site. Dan zou je moeten snappen hoe een touchscreen werkt en dat een verkeerde calibratie ervoor kan zorgen dat daar waar jij met je vinger drukt niet exact daar is waar de computer je input registreert. Dit is dus gewoon een prima te verklaren fenomeen. De post ontkracht het verhaal ook juist. Jammer dat mensen dan toch heel gevoelig zijn voor MAGA retoriek en suggereren dat er stemmen gemanipuleerd worden in het voordeel van een van de kandidaten.

[corset]

autje schreef op vrijdag 1 november 2024 @ 15:35:
De Europese 'groene' partijen smeken Jill Stein om uit de race te stappen (rijkelijk laat).


[...]

Want europeanen hebben echt invloed op dit. En zo laat in de race ook. Dit is puur een marketing middel. Niet om echt iets te bereiken. Gevalletje "Kijk ons goed zijn! We steunen harris!"

[DropjesLover]

.Erik. schreef op vrijdag 1 november 2024 @ 15:33:
[...]


Er is een netto cijfer (Incl kosten en baten) uit komen rollen, en die is niet postief moet ik helaas mededelen.

Een cijfer is precies dat, een cijfer. Het gaat voorbij aan de sociale acceptatiegraad van een groot deel van de bevolking.
Economisch gezien kunnen we 5% immigranten per jaar opnemen, maar dat betekent ook (bij gebrek aan natuurlijke bevolkingsgroei) dat immigranten na 5 jaar ~25% van de bevolking zijn. Dan wordt het wel een ander verhaal qua sociale acceptatiegraad.
Oh wacht, daar komt een groot deel van de huidige onvrede vandaan!

autje schreef op vrijdag 1 november 2024 @ 15:35:
De Europese 'groene' partijen smeken Jill Stein om uit de race te stappen (rijkelijk laat).


[...]

Dat kan niet, de ballots zijn al lang opgesteld en verstuurd.
Dezelfde reden dat RFK niet van de stembiljetten gehaald kan/kon worden.

fsfikke schreef op vrijdag 1 november 2024 @ 15:44:
[...]

We zijn hier op een tech-site, niet op een alu-hoedjes site. Dan zou je moeten snappen hoe een touchscreen werkt en dat een verkeerde calibratie ervoor kan zorgen dat daar waar jij met je vinger drukt niet exact daar is waar de computer je input registreert. Dit is dus gewoon een prima te verklaren fenomeen. De post ontkracht het verhaal dus juist. Jammer dat mensen dan toch heel gevoelig zijn voor MAGA retoriek en suggereren dat er stemmen gemanipuleerd worden in het voordeel van een van de kandidaten.

De MAGA's wantrouwen bij voorbaat de verkiezingen al, na dik 5 jaar daar in gevoed te zijn met Trumps kracht van herhaling. 1x zeggen blijft niet hangen, 3x ook niet, 10x leidt al tot twijfel en Trump herhaalt alles al jaren dagelijks.

[ Voor 28% gewijzigd door DropjesLover op 01-11-2024 15:49 ]

[autje]

DropjesLover schreef op vrijdag 1 november 2024 @ 15:47:
[...]


Dat kan niet, de ballots zijn al lang opgesteld en verstuurd.

Vandaar dat ik zeg, 'rijkelijk laat'.

[user109731]

Raffensperger (een Republikein) postte dit op twitter over een nep-video met verkiezingsfraude, waarschijnlijk afkomstig uit Rusland. Hij vraagt Elon Musk en anderen om dit te verwijderen.



Veel succes daarmee. Elon kennende zal hij dit zelf gedeeld hebben

[ Voor 5% gewijzigd door user109731 op 01-11-2024 15:54 ]

[Superman]

user109731 schreef op vrijdag 1 november 2024 @ 15:51:
Raffensperger (een Republikein) postte dit op twitter over een nep-video met verkiezingsfraude, waarschijnlijk afkomstig uit Rusland. Hij vraagt Elon Musk en anderen om dit te verwijderen.

[Afbeelding]

Veel succes daarmee. Elon kennende zal hij dit zelf gedeeld hebben

Voor duidelijkheid dat is zelfde man die geen valse stemmen voor Trump wilde vinden in 2020 Wikipedia: Trump–Raffensperger phone call

[user109731]

mekkieboek schreef op vrijdag 1 november 2024 @ 12:49:
Meanwhile in Arizona:

Maar ach, dat bedoelde hij figuurlijk, dat weet je toch?

https://edition.cnn.com/2...ar-hawk-battle/index.html

Dit bericht heeft een video-fragment hiervan (Bluesky heeft videos nu!):

Trump on Liz Cheney: "Let's put her with a rifle standing there with 9 barrels shooting at her. Let's see how she feels about it. You know, when the guns are trained on her face."

— Aaron Rupar (@atrupar.bsky.social) 1 november 2024

Als Biden of Harris zoiets zou zeggen was het wereldnieuws.

Reactie van Liz Cheney:

This is how dictators destroy free nations. They threaten those who speak against them with death. We cannot entrust our country and our freedom to a petty, vindictive, cruel, unstable man who wants to be a tyrant.

[Compuchip87]

corset schreef op vrijdag 1 november 2024 @ 12:14:
[...]
Als je de pro Republican pakt hebben ze ook hun eigen feiten. Uiteindelijk zal de waarheid in het midden liggen.

Een veelgemaakte fout. Als mijn feit is dat de lucht blauw is en jouw feit is dat hij groen is, ligt de waarheid niet in het midden. Bovendien is één van de feiten geen feit maar een mening.

[Pietervs]

Jerie schreef op vrijdag 1 november 2024 @ 02:55:
[...]


Het gaat er om dat Harris wint, en bovendien dat degene die wint op eerlijke wijze wint en de rechtsstaat in acht neemt. En, dat de Dems bovendien vooral niet HvA en Senaat ook zouden verliezen. Het is te hopen dat voldoende gematigde Reps die toch op Trump wensen te stemmen dit inzien. Liefst wil je dat ze niet op Trump stemmen, gelukkig durven meerdere prominenten binnen de GOP dat ook te uiten. Want er is wel degelijk sprake van een chilling effect.

dit klinkt haast alsof je verwacht dat de Dems ook zouden cheaten (geintje)
Maar inderdaad, HvA en Senaat (steviger) in handen van de Dems zou prettig zijn. Nu heb ik daar wel goede hoop op, aangezien er nogal wat reuring is over Roe v Wade maar je weet dat pas zeker na de verkiezingen natuurlijk.

Als het close is dan kunnen ze zeggen 'er is een beetje gefraudeerd' terwijl als het dik gewonnen voor Dems is kunnen ze zeggen 'er is enorm gefraudeerd'. Je kunt dat geleuter op papier makkelijk weerleggen op de inhoud namelijk door om bewijs te vragen voor fraude, en dat bewijs vervolgens op waarde te schatten (een paar in de fik gevlogen stemformulieren in de omvang van 100 stuks bijvoorbeeld is significant op 10000 stemmen maar minder als je naar de volledige staat zou kijken). Georgie (Azië) bijvoorbeeld, daar zijn diverse factoren die de suggestie wekken dat er fraude is gepleegd. De proportie is van belang, vraag maar aan Yesilgoz over de nareizigers...

Dat er in Georgie fraude is gepleegd is geen suggestie: er zijn beelden hoe figuren stemmen in een stembus duwen op een manier waarvan blinde volksstammen in Afrika konden zien dat daar iets niet helemaal zuiver was. En dat zelfs zonder verrekijker! Ook op andere fronten klopten er zaken niet, zoals waarnemers rapporteerden.

Maar zoals je zegt: cult-members ga je niet overtuigen. Zelfs nu Trump toegegeven heeft dat hij de verkiezingen in 2020 verloren had (en ze dus niet gestolen waren), er 60 rechtszaken zijn verloren door Trump en kornuiten en er op geen enkele manier hard is gemaakt dat er zaken echt niet klopten zijn er nog mensen die beweren dat er gefraudeerd is.
Maar hoe kleiner die groep is, hoe makkelijker ze te negeren zijn.

Zoals je al constateerde: de cult heeft nu de GOP overgenomen waardoor er niks fatsoenlijks meer uit die partij komt, zelfs tot frustratie van de normale GOP Congressleden.
Daarom is een grote overwinning in mijn ogen belangrijk: onzinverhalen over fraude ga je toch wel blijven houden uit de cult-hoek. Maar hoe minder mensen er in die hoek zitten, hoe minder hard het geblaat zal klinken.

Vergelijk het met de Tea-party, die na een jaar of wat een stille dood stierf. Als Trump verliest, verwacht ik dat MAGA ook geen lang leven meer zal hebben.
Want Trump zal de bak in gaan voor diverse feiten (hopelijk ook voor zijn rol in J6, maar in ieder geval onder het nodige gejank en gedoe van zijn aanhang), waarna hij echt niet meer in staat zal zijn om nog echt te gaan toeren om de cult op te zwepen. Dus een half jaartje gevangenis, dan vervroegd vrijgelaten "want gezondheid", nog een klein jaartje via X of zijn eigen social medium wat zeuren, en daarna is het klaar met die club. Tot de volgende populist opstaat.

[YakuzA]

6 Januari wordt alvast voorbereid:

‘January 6th is going to be pretty fun’: How MAGA activists are preparing to undermine the election if Trump loses

https://edition.cnn.com/2...dContentRecirc_end_recirc

“I have a plan and strategy,” Ivan Raiklin, a former Green Beret and political operative who has close ties to associates of Trump, told a group of Pennsylvania activists earlier this month. “And then January 6th is going to be pretty fun.”

[Player1S]

YakuzA schreef op vrijdag 1 november 2024 @ 16:33:
6 Januari wordt alvast voorbereid:

[...]
https://edition.cnn.com/2...dContentRecirc_end_recirc

[...]

Ze vergeten alleen dat Biden dan nog president is en hij wel gewoon de national guard in zet zodat die domestic terroristen leren hoe een civil war voor hun gaat uitpakken.

[Stukfruit]

.Erik. schreef op vrijdag 1 november 2024 @ 15:12:
[...]


Dit heeft niet per se te maken met hoe ik "Morele highground" Gebruik, wat jij benoemt is desinformatie en dat is gewoon fout, van welke kant dan ook.

Wat ik bedoel met morele highground, is dat om even een voorbeeld te nemen: "Wij zijn goede mensen, omdat wij veel vluchtelingen willen opnemen"

Terwijl je er dan wel bij vergeet te vertellen dat de staatsschuld oploopt, Bepaalde kanker medicijnen niet meer kunnen worden vergoed en de armoede toeneemt.

Maar waarom zou je dat erbij vertellen? Medicatie is voor zover ik weet niet duur door vluchtelingen of door een oplopende staatsschuld, dus ik zie die relatie niet echt.

Ik snap het als je wil zeggen dat er een "air" is die er soms overheen hangt, maar dat gaat doorgaans nog steeds terug naar een onderbuikgevoel.

[Stukfruit]

MaZo schreef op vrijdag 1 november 2024 @ 15:32:
[...]
Dat filmpje is niet fake en e.e.a. is inmiddels bevestigd door de County Clerk op FB.

Ah, die had ik inderdaad nog niet gezien, thanks

Voor de volledigheid, omdat niet iedereen op FB kan komen door de accountmuur:

The Attorney General’s office has been to the vote center to check the device that has been shown across social media today. In full disclosure, after several minutes of attempting to recreate the scenario, it did occur. This was accomplished by hitting some area in between the boxes. After that we tried for several minutes to do it again and could not.

Since this is going out across the USA and the world, I want to explain to everyone that this is a ballot marking device. You insert your blank ballot into it to vote your specific ballot for your precinct. It shows you who you have chosen for each race and notifies you if you didn’t make a selection in a race before it allows the voter to continue to the next page. When you come to the end of the ballot it shows you how you voted in every race and issue. It confirms with each voter that they are satisfied with their selections twice before printing the ballot. Once you receive your ballot back from the ballot marking device you can review your choices again before placing it into the scanner. If you made a mistake, you may spoil that ballot and receive another one, Kentucky Law allows two spoiled ballots only. Once you are satisfied with your ballot you may place it into the scanner, and it verifies that it has been counted.

These ballot marking devices are set for a voter to touch inside the whole box with the name of the candidates. In the video posted you can see us going back and forth through the names with no issues. This is the same machine used by the voter in the video. It remained at its location in the vote center and was set face down until the representative from the Attorney General’s Office arrived to investigate. There were no claims of any issues with the device prior, and none since it went back into service. The voter who posted the video did cast her ballot which she said was correct.

I hate that this has occurred here in Laurel County. We strive to have accurate, secure and safe elections that we are proud to provide to our citizens. I hope all can get to the polls and make your voice heard November 5th. If you read through this entire post, thank you very much for your time.

Dat bevestigt gelijk wat @fsfikke aangaf. Bovendien gaat het hier dus om een ballot marking device en niet een voting machine, wat dus rondging op Twitter via de lui die verdienen aan oproer:

🚨 NEW: Some voting machines in Kentucky are NOT ALLOWING voters to select President Trump.

Instead, when they tap “Trump,” Kamala Harris ends up being selected.

Add it to the list of reasons to switch to paper ballots.

Why does this always seem happen in one direction and not… pic.twitter.com/2QOO93DS1v

— Nick Sortor (@nicksortor) 31 oktober 2024

En zo werd het nieuws dat niet echt is en wordt dát ge-echo'ed ipv het werkelijke nieuws. En dat sluit nog uit dat je in zo'n situatie alle kans krijgt om de fout te verbeteren en het notabene dus geen voting machine was. De tweet hierboven is zelfs heel dom te noemen, want met zo'n machine gaat het juist om paper ballots.

Bovendien kan ik als developer met 25+ jaar ervaring zeggen dat zulke issues sowieso wel eens kunnen ontstaan doordat bijvoorbeeld per ongeluk events omhoog in de (widget)tree (de elementen op het scherm) gaan, dus de opmerkingen die veelvuldig in de Twitter-draadjes gemaakt worden kloppen nog steeds niet: juist als het lukte door ergens tussen de boxes te klikken dan is het waarschijnlijker dat het een ontwerpfout in de UI is en een programmeerfout door niet alle events op de juiste manier af te handelen.

En zo zie je dat iets wat waarschijnlijk door incompetentie én gebrek aan kennis ontstaat (bij de ontwikkelaars + het publiek) omslaat in "they steal our votes".

[Hertog_Martin]

Dennis schreef op vrijdag 1 november 2024 @ 13:38:
[...]

Misschien is het juist goed dat we in een democratie verschillende meningen mogen hebben over wat "goede" en "verkeerde" partijen zijn en daar ook op mogen stemmen.

Ligt er aan hoe die meningen gevormd worden.
Ligt er ook aan of die partijen hun meningen werkelijk gaan vertegenwoordigen of dat dat alleen tijdens de campagne is.

[.Erik.]

Hertog_Martin schreef op vrijdag 1 november 2024 @ 16:51:
[...]


Ligt er aan hoe die meningen gevormd worden.
Ligt er ook aan of die partijen hun meningen werkelijk gaan vertegenwoordigen of dat dat alleen tijdens de campagne is.

*knip* s.v.p. niet alleen statements, onderbouw ook je standpunt.

[ Voor 13% gewijzigd door defiant op 02-11-2024 01:22 ]

[nst6ldr]

.Erik. schreef op vrijdag 1 november 2024 @ 17:36:
[...]


*knip*

Democratie is een complex mechanisme dat bestaat uit meerdere instituties en vergt actieve deelname van de burgers, die dienen zich te informeren alvorens een keuze te maken. Wat dat betreft was de VS al langer in crisis met de wijze waarop politiek als een WWE-achtige show wordt gebracht, maar een simpele "meer stem daarna hush" is het absoluut niet. Daar zijn de consequenties te groot voor.

[ Voor 5% gewijzigd door defiant op 02-11-2024 01:23 ]

[Pietervs]

.Erik. schreef op vrijdag 1 november 2024 @ 15:12:
[...]


Dit heeft niet per se te maken met hoe ik "Morele highground" Gebruik, wat jij benoemt is desinformatie en dat is gewoon fout, van welke kant dan ook.

Wat ik bedoel met morele highground, is dat om even een voorbeeld te nemen: "Wij zijn goede mensen, omdat wij veel vluchtelingen willen opnemen"

Terwijl je er dan wel bij vergeet te vertellen dat de staatsschuld oploopt, Bepaalde kanker medicijnen niet meer kunnen worden vergoed en de armoede toeneemt.

Nogal raar dat je doet alsof deze issues alleen zouden ontstaan doordat Democraten meer vluchtelingen op willen nemen, terwijl al bekend is dat onder Trump de staatsschuld 2x zo hard op zal lopen als onder Harris en hij geen enkel concreet plan heeft voor gezondheidszorg. Sterker nog: die had hij zijn hele vorige termijn als president al niet en ook sindsdien heeft hij geen enkele stap voorwaarts gedaan op dat terrein.

Maar los daarvan: die “morele highground” heb ik niet echt iets van gemerkt. Kan aan mijn bubbeltje liggen, dus als je voorbeelden hebt: graag.

[Jerie]

user109731 schreef op vrijdag 1 november 2024 @ 16:04:
[...]

Dit bericht heeft een video-fragment hiervan (Bluesky heeft videos nu!):
[Bluesky]
Als Biden of Harris zoiets zou zeggen was het wereldnieuws.

Reactie van Liz Cheney:

[...]

Dat dit niet strafbaar is?!

[C00P]

Michael Wolff zou nieuwe onthullingen hebben gedaan over epstein en Trump.

Voor de moment niet echt iets wereld schokkend, maar laat toch duidelijk zien dat die 2 een innige relatie hadden.
Voor de moment krijgt het 0 tractie in de media, hopelijk komt er iets concreet uit want de verkiezingen zijn nog maar een paar dagen weg.
Hier lees je er alles over.

https://x.com/allenanalysis/status/1852206076629745756

[Wozmro]

Uit krant De Morgen:
'Musk kan miljoenen blijven uitdelen aan kiezers in swingstates
Techmiljardair en Trump-aanhanger Elon Musk hoeft vooralsnog niet te stoppen met het uitdelen van miljoenen dollars aan stemmers in swingstates. Hij schenkt al zo’n twee weken elke dag een miljoen dollar aan willekeurige inwoners van swingstates die beloven op Trump te stemmen.

Volgens de openbaar aanklager van Philadelphia komt dit neer op illegale beïnvloeding van de verkiezingen. Op verzoek van Musks advocaten is de zaak donderdag stilgelegd, zodat een hogere rechter kan oordelen of die op een federaal niveau opgepakt moet worden. Er zal voor de verkiezingen van 5 november hoogstwaarschijnlijk geen uitspraak komen.

Musk was donderdag afwezig tijdens een hoorzitting in Philadelphia, waar de rechter hem had ontboden. De advocaten van de miljardair stelden dat hij niet op korte termijn kon verschijnen. Ook vonden zij dat de aanklager een circus zou maken van zijn aanwezigheid.'

Als je zoiets doet dan heb je eigenlijk moreel de verkiezingen al verloren.

[Brent]

C00P schreef op vrijdag 1 november 2024 @ 18:25:
Michael Wolff zou nieuwe onthullingen hebben gedaan over epstein en Trump.

Alsof er niet al genoeg bewijs van zijn misdragingen en incorrecte, racistische, vrouwonvriendelijke, en volkomen onacceptabele meningen is.

Op dit punt zou het nog niet uitmaken als bewijs naar buiten komt dat Trump al jaren concentratiekampen runt en daarin miljoenen Joden, mensen van kleur en iedereen die hem maar dwarszit heeft vergast; de meeste Trumpisten zouden het simpelweg ontkennen of toejuichen.

[SPee]

Makaja schreef op vrijdag 1 november 2024 @ 10:56:
Ik heb geen woorden meer...

[Afbeelding]

Edit: voor de mensen die het niet weten: Korean Fried Chicken is de naam van een gerecht. Heeft dus niks, maar dan ook echt niks, te maken met waar die kip vandaan komt...

lol. Men kan niet meer een (slechte) grap waarderen.

Auredium schreef op vrijdag 1 november 2024 @ 08:38:
[...]
Denk je werkelijk dat de Haïtianen plotseling de woorden van de rally bij Trump zijn vergeten omdat Trump een vuilniswagen in stapt? Tuurlijk niet.

Bedoel je niet Porto Rico?
Overigens heeft PR een (groot) afval probleem, iets waar die cabaratier een flauwe grap over probeerde te maken. En humor is velen onbekend, horen alleen "bij Trump rally is X gezegd" en reageren boos. (begon Harris niet de campagne met "joy"?)
Haïtianen waren van die keer ervoor. Je weet wel, toen met "their eating our dogs and cats".
Maar Haiti is geen onderdeel van de USA en mogen dus niet stemmen. Ik weet niet of die migranten met speciale status wél mogen stemmen, maar volgens mij niet.
Maar door nu ludieke acties uit te halen krijgt Trump wel weer aandacht. En dan helpt het ook dat het "common jobs" waren (fastfood medewerker, afvalverwerking) waar je laat zien achter "the common man" te staan. Lijkt me wel lache als Trump ook even tech support doet. Dat zie je helaas niet bij Harris.


Dit zijn de laatste loodjes, dus iedereen gaat er vol in. Gelukkig nog maar (minder dan) een week en dan is het voorbij. Dan is het wachten totdat de feiten bekend zijn en er weer een sh**show komt omdat een partij er niet mee eens is.

[HEY_DUDE]

.Erik. schreef op vrijdag 1 november 2024 @ 17:36:
[...]


*knip*

Absolute quatsch. Vrijwel niets is absoluut en als je zaken absoluut gaat vinden loopt het meestal spaak.

Naast democratie is er ook een rechtsstaat. Zodat je niet je politieke tegenstanders mag neerschieten wanneer daar een democratische meerderheid voor is.

Vrijheid van meningsuiting is ook niet absoluut. Je mag niet aanzetten tot geweld bijvoorbeeld.

[ Voor 6% gewijzigd door defiant op 02-11-2024 01:24 ]

[Virtuozzo]

HEY_DUDE schreef op vrijdag 1 november 2024 @ 18:49:
[...]


Absolute quatsch. Vrijwel niets is absoluut en als je zaken absoluut gaat vinden loopt het meestal spaak.

Naast democratie is er ook een rechtsstaat. Zodat je niet je politieke tegenstanders mag neerschieten wanneer daar een democratische meerderheid voor is.

Vrijheid van meningsuiting is ook niet absoluut. Je mag niet aanzetten tot geweld bijvoorbeeld.

Waar in het spectrum van predisposities vinden we integrale focus op absoluten en absolutisme - autoritarisme.

[Virtuozzo]

Via Jay Rosen, aandachtspunt taal - kritiek aspect in dit alles, slechts zelden onderwerp van verkenning.

The Deep Psychological Reason We’re Stuck in This Feedback Loop With Donald Trump It’s been almost a decade, and yet it continues.

Van de hand van Steven Reisner, met de vinger in de wond:

There is still no language that conveys what the stakes really are.

En daar wringt het hem inderdaad. Zo ontzettend veel van onze kaders, termen, taal, sociaal-economische én politiek-economische narratieven, ze zijn de afgelopen veertig jaar onderhevig geweest aan flinke verschuivingen voor zowel lading als resonantie als gedragseffect.

En dat levert een dynamiek op die met name voor media inherent bepalend is voor juist dat instrument wat zo kritiek is in elk debat, of het nu media debat is, of publiek debat.

Taal. Perceptie. Gedrag. En dat in een arena die - effectief - beheerst wordt door actoren met disfuncties die we reflexief ongeacht "crazy" verwerken als zijnde "conform". Het is absoluut niet onvergelijkbaar met de valstrikken die we moeten navigeren bij omgang met sociopaten.

Zeer de moeite waard om eens heel rustig door te nemen.

[Virtuozzo]

Als toevoeging bij bovenstaande, wat ouder leesvoer, maar juist op het moment bitter relevant:

The intersection of "collective narcissism", "American Exceptionalism", and ignorance...

En dit:

"Collective Narcissism" and Political Tribalization


Meanwhile:

Het is wel iets om bij stil te staan, dat niet enkel dit type Ad, maar ook dit type boodschap, nodig is in het huidige landschap.

Er is natuurlijk kritiek op, het idee dat mensen los van de in-group eigen identiteit zouden hebben ... tja.

[ Voor 26% gewijzigd door Virtuozzo op 01-11-2024 19:57 ]

[Virtuozzo]

C00P schreef op vrijdag 1 november 2024 @ 18:25:
Michael Wolff zou nieuwe onthullingen hebben gedaan over epstein en Trump.

Voor de moment niet echt iets wereld schokkend, maar laat toch duidelijk zien dat die 2 een innige relatie hadden.
Voor de moment krijgt het 0 tractie in de media, hopelijk komt er iets concreet uit want de verkiezingen zijn nog maar een paar dagen weg.
Hier lees je er alles over.

https://x.com/allenanalysis/status/1852206076629745756

Ja, vijf dagen voor de verkiezing ...

Enfin, topje van de ijsberg, maar de kans dat de grote bepalende media hier een onderwerp van maken is eigenlijk nul, aangezien Bill Barr indertijd met het zwarte boekje van Epstein er vandoor gegaan is.

[corset]

Compuchip87 schreef op vrijdag 1 november 2024 @ 16:14:
[...]


Een veelgemaakte fout. Als mijn feit is dat de lucht blauw is en jouw feit is dat hij groen is, ligt de waarheid niet in het midden. Bovendien is één van de feiten geen feit maar een mening.

Klopt, alleen gaat het hier niet om zulke binaire data. En dat snap jij ook wel denk ik. Ik snap dat de anti trump feeling hier sterk is. Want Trump is de slechtste ooit en kan niks goeds doen. En natuurlijk is Trump veruit de meest slechte keuze.

Echter ga nu niet doen alsof wat de Democraten zeggen de ultieme waarheid is. Alsof dat het niveau "De lucht is blauw" is. Want dat is het niet. Zodra jij een eerlijke politicus vind, vertel het maar. Maar je kan lang zoeken.

[DevWouter]

Virtuozzo schreef op vrijdag 1 november 2024 @ 19:55:
Als toevoeging bij bovenstaande, wat ouder leesvoer, maar juist op het moment bitter relevant:

The intersection of "collective narcissism", "American Exceptionalism", and ignorance...

En dit:

"Collective Narcissism" and Political Tribalization


Meanwhile:

[YouTube: Julia Roberts Reminds Us - Your Vote, Your Choice]

[YouTube: George Clooney Reminds Us - Remember Who We Love The Most When We Vote]

Het is wel iets om bij stil te staan, dat niet enkel dit type Ad, maar ook dit type boodschap, nodig is in het huidige landschap.

Er is natuurlijk kritiek op, het idee dat mensen los van de in-group eigen identiteit zouden hebben ... tja.

Ik vind die reclame zo ontzettend sterk. Het steunt vooral mensen die naar eer en geweten willen stemmen maar denken dat het door groepsdruk niet kan. Het feit dat bepaalde groepen zo ontzettend zenuwachtig worden van die boodschap vertelt ook heel veel over die groep. Zij weten namelijk dat als zij dezelfde boodschap zouden hebben het niet zou aanslaan of juist tegen hun zou keren. In dat opzicht vind ik deze reclame ook zeer gewaagd: Je kan die alleen doen als je iets van vertrouwen hebt in de mensheid.

[Frame164]

corset schreef op vrijdag 1 november 2024 @ 20:44:
[...]


Klopt, alleen gaat het hier niet om zulke binaire data. En dat snap jij ook wel denk ik. Ik snap dat de anti trump feeling hier sterk is. Want Trump is de slechtste ooit en kan niks goeds doen. En natuurlijk is Trump veruit de meest slechte keuze.

Echter ga nu niet doen alsof wat de Democraten zeggen de ultieme waarheid is. Alsof dat het niveau "De lucht is blauw" is. Want dat is het niet. Zodra jij een eerlijke politicus vind, vertel het maar. Maar je kan lang zoeken.

Ik denk ook niet dat ook maar iemand is die claimt dat de Democraten perfect zijn. Zelfs de Democraten zeggen dat zelf niet. Obama en Biden zullen de eerste zijn om te zeggen dat ze fouten hebben gemaakt. En juist als je dat over jezelf kunt zeggen is uiterst krachtig en laat zien waar het leiderschap zit.

Je kunt hoogstens "perfect" zijn als je lekker langs de zijlijn blijft staan en commentaar levert op alles wat niet goed is. Als je gaat besturen moet je keuzes maken die soms moeilijk zijn en waarbij je af en toe een verkeerde keuze maakt. En achteraf weet iedereen het altijd beter en daar leer je van. En ik denk toch echt dat dat lerend vermogen (in zelfkennis) bij de Democraten heel erg veel groter is dan bij Trump. Idem bij hun counterparts in welk ander land dan ook.

[Virtuozzo]

DevWouter schreef op vrijdag 1 november 2024 @ 20:49:
[...]


Ik vind die reclame zo ontzettend sterk. Het steunt vooral mensen die naar eer en geweten willen stemmen maar denken dat het door groepsdruk niet kan. Het feit dat bepaalde groepen zo ontzettend zenuwachtig worden van die boodschap vertelt ook heel veel over die groep. Zij weten namelijk dat als zij dezelfde boodschap zouden hebben het niet zou aanslaan of juist tegen hun zou keren. In dat opzicht vind ik deze reclame ook zeer gewaagd: Je kan die alleen doen als je iets van vertrouwen hebt in de mensheid.

Is het ook, maar het is wel een ding. Stemmen is een van de meest persoonlijke dingen die je kan doen, is van de meest persoonlijke toepassingen van macht - en dan juist als deel van de groep.

Het idee dat het individu dan niet de groep zou volgen, nu ja inderdaad, de reacties op die Ads zeggen heel veel.

Dat gezegd, is het echt gewaagd vertrouwen te hebben in de mensheid? Zijn we echt weer zover gekomen, enfin, afgegleden, onderuit gehaald?

[fsfikke]

Wozmro schreef op vrijdag 1 november 2024 @ 18:35:
Uit krant De Morgen:
'Musk kan miljoenen blijven uitdelen aan kiezers in swingstates
Techmiljardair en Trump-aanhanger Elon Musk hoeft vooralsnog niet te stoppen met het uitdelen van miljoenen dollars aan stemmers in swingstates. Hij schenkt al zo’n twee weken elke dag een miljoen dollar aan willekeurige inwoners van swingstates die beloven op Trump te stemmen.

Volgens de openbaar aanklager van Philadelphia komt dit neer op illegale beïnvloeding van de verkiezingen. Op verzoek van Musks advocaten is de zaak donderdag stilgelegd, zodat een hogere rechter kan oordelen of die op een federaal niveau opgepakt moet worden. Er zal voor de verkiezingen van 5 november hoogstwaarschijnlijk geen uitspraak komen.

Musk was donderdag afwezig tijdens een hoorzitting in Philadelphia, waar de rechter hem had ontboden. De advocaten van de miljardair stelden dat hij niet op korte termijn kon verschijnen. Ook vonden zij dat de aanklager een circus zou maken van zijn aanwezigheid.'

Als je zoiets doet dan heb je eigenlijk moreel de verkiezingen al verloren.

Goed nieuws:

JUST IN: A federal judge has rejected Elon MUSK's bid to move the Philadelphia lawsuit to federal court. https://t.co/YOm4ooF6iC pic.twitter.com/pzcaKjVffn

— Kyle Cheney (@kyledcheney) 1 november 2024

[mekkieboek]

Virtuozzo schreef op vrijdag 1 november 2024 @ 18:58:
YT: Julia Roberts Reminds Us - Your Vote, Your Choice

De commentaren van sommige gop-leaning media personen hierop zijn heerlijk ontnuchterend en zo..., wel zo 1800 .
Zodanig ontnuchterend dat ik maar geen links post, why bother?

SPee schreef op vrijdag 1 november 2024 @ 18:39:
lol
grap
humor
ludieke acties
Lijkt me wel lache als Trump ook even tech support doet.

Gevoel voor humor is voor ieder anders.

Dat zie je helaas niet bij Harris.

Dat ben ik niet met je eens. Maar ik heb mss een ander gevoel voor humor. Dat, of mij wordt een andere media bubbel voorgeschoteld. Een deel vd humor van kamp Harris is natuurlijk om trump belachelijk te maken. En dat is niet zo moeilijk, de man is een karikatuur van zichzelf.

Gelukkig nog maar (minder dan) een week en dan is het voorbij.

Kijk, dát ben ik helemaal met je eens

[Virtuozzo]

corset schreef op vrijdag 1 november 2024 @ 20:44:
[...]


Klopt, alleen gaat het hier niet om zulke binaire data. En dat snap jij ook wel denk ik. Ik snap dat de anti trump feeling hier sterk is. Want Trump is de slechtste ooit en kan niks goeds doen. En natuurlijk is Trump veruit de meest slechte keuze.

Echter ga nu niet doen alsof wat de Democraten zeggen de ultieme waarheid is. Alsof dat het niveau "De lucht is blauw" is. Want dat is het niet. Zodra jij een eerlijke politicus vind, vertel het maar. Maar je kan lang zoeken.

Het probleem hier zit er in dat de vergelijking scheef is, hier zit een toepassing van de Tolerantie Paradox die ondanks het harde van die historische les al veel en veel te lang niet meer toegepast is. Er is geen vergelijking te maken voor Republikeinen en Democraten. Al heel lang niet meer.

Onder de streep zijn de Democraten dat wat rest van reguliere, normale, conforme politiek. De laatste van Republikeinse politieke actoren die het bestel effectief - dus niet enkel in narratief, maar ook in handelen - onderschreef was McCain. In de afgelopen veertig jaar is hij ook de enige geweest.

Dat open bestel is per definitie niet perfect. Politieke organisaties conform dat bestel kunnen dat niet zijn, al helemaal niet omdat ze nooit op zich zelf functioneren. Ze pretenderen dat ook niet.

De fout die de Democraten gemaakt hebben zit hem in het ageren vanuit aanname dat iedereen actief in die arena van het open bestel conform was - het open bestel onderschreef. Die fout heeft serieuze consequenties gehad.

Een bijkomend probleem hierbij is niet onvergelijkbaar met wat in Nederland gebeurd is. Er is op gegeven moment een politieke school gekomen, waar de aanname van gemaakt werd dat het conform gedachtegoed en conforme politiek was op zoek naar een post-Koude Oorlog balans tussen concepten van neoliberalisme, neoconservatisme, humanisme en sociaal-democratie. Helaas bleek pas veel later dat die Derde Weg school zijn wortels als narratief had in lobby kringen van rechts-conservatief, voor doeleinden van het associëren van links/liberaal met oorzaken van de termijnconsequenties voortvloeiend uit het internaliseren van primair neoliberalisme (met dezelfde wortels).

Lang verhaal kort, vanuit balansdenken (zie bijvoorbeeld het normaliseren en integreren van marktwerking in zogeheten primaire componenten van politieke economie) vloeien voort de voedingsbodems voor machtspolitiek alsmede alt- / radicaal- & extreem-rechts/conservatief. In Nederland was het Wim Kok die in de valstrik liep, en met hem een lichting gecoöpteerden als Bos et alii. In de VS was het minder evident, al was Clinton klassiek Derde Weg, voornamelijk omdat de Republikeinen al veertig jaar dominant waren voor beleid politieke economie (nu ja, afbraak daarvan).


Maar goed, de crux blijft. Republikeinen zijn al heel lang zorgvuldig bezig met het cultiveren van condities voor hun feodaal model. We weten het al heel lang, we negeerden echter al heel lang alle alarmbellen - we deden reflexief alsof de politieke arena nog steeds conform was. Onder de streep is het hele ecosysteem inherent toxisch.

Trump was de chaos actor die de GOP nodig had voor versnelling van agenda na de Obama Schok. Het is vrij dom geweest, want ze zijn gereduceerd tot onzelfstandig gereedschap. Niet langer is hun machtscluster dominant, ze dansen naar de pijpen van het probleem van oligarchie - dus niet langer oligarchie wat zich bij agenda's inkoopt, maar oligarchie wat niet langer hoeft te kopen omdat het gereedschap verplicht en afhankelijk is.

Het kost heel veel mentale gymnastiek om vanuit normale observatie Trump als positief fenomeen, of actor van positief beleid te zien. Hij is een toxische actor, inderdaad.

En juist daarmee lopen de vergelijking fundamenteel scheef. Erger, wanneer we ze vergelijken alsof het allemaal crazy en broken maar conform is, scheppen we juist ruimte voor wat toxisch is - en dat bestel zoekt af te breken. En daar zit ook meteen de grootste drempel voor de Democraten. In veel opzichten worden zij juist afgerekend op wat non-conforme actoren en organisatie bewerkstelligd hebben.

[Virtuozzo]

mekkieboek schreef op vrijdag 1 november 2024 @ 21:18:
[...]

De commentaren van sommige gop-leaning media personen hierop zijn heerlijk ontnuchterend en zo..., wel zo 1800 .

Tja, men wil dan ook terug in de tijd. Het zure is dat men vrij bewust vergeet dat het naar een tijd is waarin men zelf weinig meer dan grondstof was.

Toch is dat precies de essentie van dat convenant tussen zeloten en bruine corporatisten: no rules for the wannabe lions and all the rules and consequences for the oxen is liberty.

Gilded Age, netwerkcorruptie, feodalisme, misbruikers aan de macht.


Dit is ook zichtbaar in de narratieven die gebruikt worden, en de (micro- én macro)targeting die daarbij ingezet wordt. Mannen, en dan saillante doelsegmenten. Het ligt allemaal gevoelig, maar we zouden er wel wat meer over na mogen denken (aangezien wij hier dezelfde lijnen volgen).

How Republicans Get Away With Fleecing Their Own Voters Democrats are highly responsive to voter sentiment. Republicans are not, yet they win reelection anyway.

Undecided Voters Aren’t “Deciding” Anything The more information we get about undecided voters, the more capricious, incoherent, ​and zoned out​ they seem, their views an impressionistic jetsam of reprocessed political spam​.

Exploiting Meta’s Weaknesses, Deceptive Political Ads Thrived on Facebook and Instagram in Run-Up to Election

Inside Our Wildly Expensive, Dubiously Effective Political Ad Machine Campaigns spend billions on ads that change outcomes by a few points, if at all. Here’s where the money goes—and how it drives our political parties.

[DevWouter]

Virtuozzo schreef op vrijdag 1 november 2024 @ 21:08:
Dat gezegd, is het echt gewaagd vertrouwen te hebben in de mensheid? Zijn we echt weer zover gekomen, enfin, afgegleden, onderuit gehaald?

Gewaagd als in “gewaagde tactische keuze met als doel om stemmers te winnen”. Als ik het andere kamp was dan had ik alleen de frames waarin Harris aangekruist werd vervangen en opnieuw uitgebracht.

Maar… eerlijk gezegd denk ik dat ze dat vooral niet doen ivm auteursrecht

[Virtuozzo]

DevWouter schreef op vrijdag 1 november 2024 @ 21:37:
[...]

Gewaagd als in “gewaagde tactische keuze met als doel om stemmers te winnen”. Als ik het andere kamp was dan had ik alleen de frames waarin Harris aangekruist werd vervangen en opnieuw uitgebracht.

Maar… eerlijk gezegd denk ik dat ze dat vooral niet doen ivm auteursrecht

Nou ja, ze hoeven de schapen niet te overtuigen. Al hun messaging is juist gericht op demobilisatie, maar dan binnen dat strikte model van Rove voor Electoral College footprint. En dat is eigenlijk minder dan 10% messaging, 90% netwerkcorruptie - met de messaging primair mis-/redirectie.

Wat we wel zien, maar gelukkig gefragmenteerd, is focus van dat soort toepassingen op jongeren. Weliswaar specifiek de segmenten preset middels sociale media (ook in het Nederlandse een serieus aanwezige trend), en dan ook primair weer mannen / jongens (revenge narratives e.d.). Daar zijn wel relatief vaak snelle initiatieven van redirectie van DNC / affiliate ads, maar het blijft beperkt.

Copyright has never stopped them - rules never do :-) Zo doen ze elke keer weer muziek gebruiken en dan wegrennen van de rekening.

[Virtuozzo]

Voor de bredere context van dominante vectoren achter machtspolitiek gereduceerd tot theater, op voedingsbodems van geloofsgedrag en marketing, een stuk leesvoer van interesse.

Is Google a bigger threat to democracy than Trump? A debate. Tech companies are the “absolute monarchs” of our day, according to anti-monopolist Barry Lynn.

De vergelijking gaat scheef in de titel, Trump is immers al gereduceerd tot symbool, en de verbinding tussen zeloten en specifieke corporatisten is sturend, maar voor de gemiddelde Amerikaanse lezer, gewend aan reductionisme, zal het misschien een impuls geven.

Zelfs binnen dat beperkte blikveld is rol en functie van Big Tech nogal een onderwerp, zeker bij het historische cyclische probleem van insurrectie door oligarchie. Van Lords of Industry tijdens het Interbellum, naar Lords of Tech, in de 21e eeuw.

Het artikel is een respons op een essay, recent gepubliceerd. En dat van de hand van Barry Lynn.

The Antitrust Revolution Liberal democracy’s last stand against Big Tech

In his Harper’s essay, Lynn frames the fight against Big Tech in apocalyptic terms. He argues that the power of Google and Amazon today is analogous to that of absolute monarchs in the 17th century — and that such corporate titans pose an even more pressing threat to American democracy than Donald Trump.

Dat is nogal iets om zo op tafel te leggen, juist in een VS was media debat nogal bruut selectief is, geen Big Picture perspectief kent, en waar publiek debat in hoge mate gedreven wordt vanuit ideologie / narratief.

Niet verkeerd dus om verkenning ervan te zien, zoals hier bij Vox.


Zeer de moeite waard, en een goede oefening.

[Jerie]

Artikel bij Freedom of the Press Foundation (opgezet door Daniel Ellsberg en John Perry Barlow): Excessive government secrecy and the presidential election

Het betreft een kritische vergelijking hoe beide kandidaten in verleden omgingen met government secrecy.

De conclusie laat zich raden; men gebruikt in ieder geval referenties, en kijkt naar beide kandidaten. Dat maakt het sterke stukken.

[DevWouter]

Virtuozzo schreef op vrijdag 1 november 2024 @ 21:44:
[...]


Nou ja, ze hoeven de schapen niet te overtuigen. Al hun messaging is juist gericht op demobilisatie, maar dan binnen dat strikte model van Rove voor Electoral College footprint. En dat is eigenlijk minder dan 10% messaging, 90% netwerkcorruptie - met de messaging primair mis-/redirectie.

Wat we wel zien, maar gelukkig gefragmenteerd, is focus van dat soort toepassingen op jongeren. Weliswaar specifiek de segmenten preset middels sociale media (ook in het Nederlandse een serieus aanwezige trend), en dan ook primair weer mannen / jongens (revenge narratives e.d.). Daar zijn wel relatief vaak snelle initiatieven van redirectie van DNC / affiliate ads, maar het blijft beperkt.

Copyright has never stopped them - rules never do :-) Zo doen ze elke keer weer muziek gebruiken en dan wegrennen van de rekening.

Wat ik het en der op sociale media (mastodon) lees is dat de mobilisatie van jongeren sowieso en zeer ouderen lijkt af te wijken van de vooroordelen die sommige op het platform hebben (dus men lijkt meer voor Harris te gaan terwijl men Trump had verwacht). Dit is natuurlijk wel met de opmerking dat dit een specifieke bubbel betreft. En ik alles behalve een representatief onderzoek heb gedaan

Ik vermoed dat sociale media minder effectief is omdat de democraten niet bereid zijn om trump te haten. Het is meer afkeurend. Vergelijk dat met Madison Square uitspraken. Haat verspreid zich beter via een sociaal netwerk dan afkeuring.

Er is zelfs een kans dat als Musk geen eigenaar was van Twitter, de GOP compleet irrelevant was in dat domein.

Oprecht, als de democraten Trump meteen gedemoniseerd hadden als dat de republikeinen Harris gedaan hebben dan had er geen twijfel moeten zijn.

Dat is voor mij ook de grootste les in deze verkiezingen: Zorg dat je op dezelfde manier aan de regels houdt dan je tegenstander.

[Jerie]

Mastodon is voornamelijk de freedom of speech bubbel, infosec, allerlei minderheden, en de enclave voor ex-Twitter gebruikers (sinds Musk-tijdperk). Ik tik al deze boxen aan, maar... dat is wel een voornamelijk linkse bubbel.

Het gebruiken van taalgebruik als fascisme, referenties naar Hitler, enz heeft strategische voor- en nadelen. Er is daarna geen weg terug. Plus als je hardball met ze speelt dan kunnen ze daar theatraal mee omgaan. Zoals de vuilnisman spelen, de verloren onschuld spelen, enz. Hoppa, weer media aandacht. MvR noemt dat -terecht- het Trump-virus.

Verder denk ik als geen Twitter dan Facebook, TikTik, Insta, Snap, vK, WeChat, Hyves, Cu2, ...

Er is enorm veel proprietary social media en kijken we naar degenen met reach in VS dan kust Big Tech de ring van Trump. Musk op excentrieke wijze, maar ook Facebook heeft Trump netjes unbanned en Bezos laat z'n krant geen (beargumenteerde) preferentie uitspreken. Appeasement, Chilling effect 101, allen bang voor de wraak van De Grote Dictator. Ze hebben niets opgestoken van het fenomeen Poetin oligarchie. Trouwens zowel Musk als Trump hebben beiden met regelmaat telefonisch contact met Poetin zo hoorde ik bij B&dW. Zeer zorgelijk!

[Virtuozzo]

Jerie schreef op zaterdag 2 november 2024 @ 01:36:
Mastodon is voornamelijk de freedom of speech bubbel, infosec, allerlei minderheden, en de enclave voor ex-Twitter gebruikers (sinds Musk-tijdperk). Ik tik al deze boxen aan, maar... dat is wel een voornamelijk linkse bubbel.

Het gebruiken van taalgebruik als fascisme, referenties naar Hitler, enz heeft strategische voor- en nadelen. Er is daarna geen weg terug. Plus als je hardball met ze speelt dan kunnen ze daar theatraal mee omgaan. Zoals de vuilnisman spelen, de verloren onschuld spelen, enz. Hoppa, weer media aandacht. MvR noemt dat -terecht- het Trump-virus.

Verder denk ik als geen Twitter dan Facebook, TikTik, Insta, Snap, vK, WeChat, Hyves, Cu2, ...

Er is enorm veel proprietary social media en kijken we naar degenen met reach in VS dan kust Big Tech de ring van Trump. Musk op excentrieke wijze, maar ook Facebook heeft Trump netjes unbanned en Bezos laat z'n krant geen (beargumenteerde) preferentie uitspreken. Appeasement, Chilling effect 101, allen bang voor de wraak van De Grote Dictator. Ze hebben niets opgestoken van het fenomeen Poetin oligarchie. Trouwens zowel Musk als Trump hebben beiden met regelmaat telefonisch contact met Poetin zo hoorde ik bij B&dW. Zeer zorgelijk!

Zoals Godwin al zei, call 'em nazis - we vergeten al snel dat ze zelf de keuze maken. En dat al heel lang doen. Er moet wel strategie bij aanwezig zijn, en misschien nog meer kritiek, de aanwezigheid van poortwachter mechanismen én de toegang tot platforms met functionele beheersing over observatie & narratief, dat zijn cruciale vereisten. In hoge mate is daar niet aan voldaan, op zich niet vreemd, Democraten hebben al dik veertig jaar geen toegang tot media / platformen zonder integraal verlies aan functionele beheersing over boodschap - helemaal waar het op observatie en narratief aankomt. Daar wringt wel meer dan een schoentje.


De sociale media dynamiek, ja, het is wel een punt van studie. Er is een zekere mate aan atomisering opgetreden, primair vanwege Musk, toch blijft Twitter het opvallend verbindende medium ongeacht alle pogingen om het tot mechanisme van beïnvloeding en perceptie management te reduceren. Dat is best frappant. Mastodon is trouwens het enige "netwerk" wat niet herleidbaar is tot sociale dan wel economische kring van actoren verbonden aan Big Tech.

Laat ik het zo zeggen, als we het landschap van media en hun gedeelde Advertising Economy als netwerk kaart naast het landschap van sociale media signaalmechanismen en hun gedeelde Advertising Economy leggen, dan valt best wel op dat dit laatste het model volgt van het eerste. Nu ja, de opmerkelijke reële structuur van ogenschijnlijk verzuilde media heeft consequenties geschapen. Ik kan me net als analisten als een Dave Troy en anderen niet aan de indruk onttrekken dat er voor sociale media een vergelijkbare doelstelling aanwezig was/is.

Toch blijkt Twitter in weerwil van objectieven niet te corresponderen aan de beoogde functionaliteit van Loudest Voice en mechanisme van atomisering, in ieder geval slechts tot op zekere hoogte. Het is misschien een kwestie van het niet enkel Amerikaans zijn van het sociale media landschap, een andere factor kan zijn dat de overname door Musk te laat is ingezet voor vereiste effecten, het blijft kritiek punt van studie.


Het patroon van obeying in advance, ja, dat is er. Toch moet daar onderscheid bij gemaakt worden, je hebt de stereotypische "accidental" oligarchen met signaalmechanismen, zoals Bezos. Maar Big Tech is al heel, heel lang diep geworteld in bijzondere varianten van cultisme, vaak met saillant bruine randjes en zelfs wortels. Het is ook nog eens diep geworteld in het commercialiseren van oude inlichtingen programma's, het integreren van de mensen die daar aan werkten - en dan mag best opgemerkt worden dat het hoe & wanneer van die transitie wel van relevantie is. Helemaal als we kijken naar gedachtegoed onder die netwerken.

Enfin, die toxische synergy van ideologisch cultisme samen met old OSS boys met hun historische perikelen, het is on veel opzichten niet verrassend dat Big Tech sterk aanwezig is, sturend zelfs, binnen de corporatistische vector (die samen met de zeloten Trump tot symbool gereduceerd heeft, waarbij we ook niet mogen vergeten dat ze aan de basis staan van zowel het MAGA netwerkfenomeen als de vele toepassingen van disinformatie en accelerationisme voor radicalisatie).


Mijn gedachten blijven uitgaan naar de parallellen tussen adaptatie bij signaalmechanismen tussen de tegenwoordige tijd, en de vorige cyclus van autoritarisme - met name het fenomeen van Volksempfänger, en de los/vast civiele netwerken daarbij. Conforme politiek stond de facto op achterstand daarbij, en het was best een grote factor van druk op traditionele media, die vanuit commerciële condities in best hoog tempo verschoven naar gedrag wat in hoge mate ook overeen kwam met obeying in advance. Enfin, dit in de toenmalige Weimar Republiek, de VS zelf hadden toen ook hun cyclus van opkomend autoritarisme, maar dat was toen gedoemd tot falen omdat de gemiddelde burger na de crises eenvoudig weg wist wie probeerde wat onderuit te halen. Die luxe had men in Weimar niet, daar was enkel extern trauma aanwezig, niet intern.

Er liggen behoorlijk wat lessen bij al dit drama ten aanzien van het fenomeen sociale media. Ik vrees dat we die perikelen niet om kunnen zetten in uitdagingen zonder eerst een breed en diep post mortem te doen bij het fenomeen én het machtscluster van Big Tech. En dat, is niet vanzelfsprekend. We zitten immers behoorlijk diep in Surveillance Capitalism, Big Tech zit ook behoorlijk sterk in posities van faciliteren / diensten overheden en staten, vaak op gevoelige en kritieke punten. Plus, het is nergens een nationaal speelveld, maar ook geen supranationaal.

Onder de streep kunnen we best stellen dat als de huidige trends doorzetten het landschap van signaalmechanismen wel eens heel goed precies zou kunnen worden wat ooit, na de schok van de verkiezing van JFK middels dat Simulmatics Corporation bedrijfje, de toenmalige rechts-conservatieve oligarchie als een weg zag naar volledige beheersing van taal en perceptie, en dus gedrag. Maar dan dus in handen van een nieuw soort oligarchie, zonder verbindingen met land of volk, op de schouders van flink wat oud bruin, vaak crimineel, soms ook dark, geld gebouwd is.

Het is een beetje een vraag van waar richten we ons op? Het symptoom, de ziekte, of de ziekteverwekker?
En dan dit: voor welke strijd hebben we tijd, ruimte en middelen.

[Virtuozzo]

DevWouter schreef op zaterdag 2 november 2024 @ 00:47:
[...]

Wat ik het en der op sociale media (mastodon) lees is dat de mobilisatie van jongeren sowieso en zeer ouderen lijkt af te wijken van de vooroordelen die sommige op het platform hebben (dus men lijkt meer voor Harris te gaan terwijl men Trump had verwacht). Dit is natuurlijk wel met de opmerking dat dit een specifieke bubbel betreft. En ik alles behalve een representatief onderzoek heb gedaan

Ik vermoed dat sociale media minder effectief is omdat de democraten niet bereid zijn om trump te haten. Het is meer afkeurend. Vergelijk dat met Madison Square uitspraken. Haat verspreid zich beter via een sociaal netwerk dan afkeuring.

Ik denk dat we hier culturele mythos onderschatten. Heel serieus, dit is waar studie van Amerikaanse culturele narratieven interessant is. Zowel in historische mythologie (weinig tot niets ervan is geworteld in realiteit, zie The Alamo e.d.), maar ook rol, functie en bereik van entertainment als mechanisme voor vormgeven aan die cultuur. Daar zit een flink omslagpunt bij tijdens/na WOII, het is niet zonder reden dat bij Cultural Engineer Studies maar ook andere disciplines als sociologie of cultuurwetenschappen de VS voor dit soort zaken punt van studie zijn.

The Con Men Entrepreneur has been a hero since the '50's. Je mag wat extra. Wil je alles uit jezelf halen dan moet je accepteren dat je handen vies worden. Everything is shit so stick to yourself. Ik kan zo nog wel doorgaan, maar zoals ik al zei, specifieke frames en triggers voor gedragseffecten vormen in de VS al heel, heel lang een patroon. En dat heeft gedragseffecten.

Trump is een symptoom. Hij wordt niet gezien als ook de ziekte. Helaas zijn de VS volledig verslaafd aan reductionisme, en dus is de onderliggende complexiteit totaal geen match voor de geïnternaliseerde prikkels in culturele mythologie.

Zeker, aard van signaalmechanismen is ook een variabele. Maar, het bord van het spel was al omgevormd.

Er is zelfs een kans dat als Musk geen eigenaar was van Twitter, de GOP compleet irrelevant was in dat domein.

Dat is mogelijk, maar ik weet zo net nog niet of het zo eenvoudig is. De GOP heeft sinds hun trauma van die Simulmatics Corporation een subtiele, vaak goed achter theater verborgen, maar consistente focus gehad op media capture, elite capture én innovatie daarbij.

Mijn indruk is veel meer dat we in het achterhoofd moeten houden dat de GOP al gereduceerd was tot onzelfstandigheid voor die verschuiving. Party capture, de ironie. Men heeft zo hard geïnvesteerd in subversie en agenda daarvan, maar vanuit totale arrogantie, dat men volledig blind is geweest voor alle eigen skeletten in de kast, en de inherente afhankelijkheid van signaalmechanismen - men heeft gemist dat die nieuwe oligarchie, dat nieuw machtscluster, zelfstandig werd.

De parallellen hier met een ander fenomeen van verzelfstandiging zijn ook wel iets om in het achterhoofd te houden: het domein van inlichtingen. Of we nu kijken naar het debable van Trump's 1e financieringsronde (DeVos + Alfa Bank + microtransactions), het drama Bitcoin, het drama Private Intelligence, het drama van PMC's en radicalisatie van getraumatiseerde veteraren ... en het op pijnlijke wijze struikelen van een FBI die beter zou moeten weten, een DHS wat al te vaak in zijn hemd gestaan heeft voor cyber penetraties en infiltraties ... de verschuivingen van verzelfstandiging en veronzelfstandiging (als dat een woord is) zijn van cruciaal belang in de weg naar waar we nu zitten.

Oprecht, als de democraten Trump meteen gedemoniseerd hadden als dat de republikeinen Harris gedaan hebben dan had er geen twijfel moeten zijn.

Misschien, er zijn studies uitgevoerd naar dergelijk potentieel. Maar, dan hadden de Democraten dezelfde mate en soort van toegang moeten hebben tot een ecosysteem van platformen en signaalmechanismen die conform waren aan hun functies bij open bestel en open samenleving.

En dat is toch al sinds voor Reagan niet meer het geval. Eigenlijk al veel langer niet. En als we heel eerlijk zijn, dan ligt zeker bij de grote bepalende media met hun brede ecosystemen wel best opmerkelijke geschiedenis. Altijd gereedschap geweest van het cyclische probleem van de VS: oligarchie, cult of wealth.

21e eeuw, 20e eeuw, Gilded Age, het patroon is meetbaar.

Dat is voor mij ook de grootste les in deze verkiezingen: Zorg dat je op dezelfde manier aan de regels houdt dan je tegenstander.

Maar dan met kader van ethiek en binnen kaders van strategie. De misschien meer subtiele les is dit: als je enkel kunt reageren, is weerstand een gevecht tegen erger dan dubbele omsingeling. Het punt lijkt juist te zijn dat je er zorg voor moet dragen dat actoren en entiteiten van autoritarisme niet de ruimte krijgen om zich voor te doen als conform, en niet de gelegenheid krijgen om voorop te lopen en dus de lijn te zetten.

Autoritarisme wat moet reageren is verdoemd in zijn vereiste van condities scheppen voor de toestemming waar het afhankelijk van is.

[corset]

Virtuozzo schreef op vrijdag 1 november 2024 @ 21:08:
[...]


Dat gezegd, is het echt gewaagd vertrouwen te hebben in de mensheid? Zijn we echt weer zover gekomen, enfin, afgegleden, onderuit gehaald?

Ja. Zeker in politici. In je posts is het heel duidelijk dat jij goed vertrouwen hebt in Democraten en neit in Republikeinen. Ik heb in geen van beiden vertrouwen.

Uiteindelijk zijn ze daar om er zelf beter van te worden. Niet voor anderen. En dat is logisch, dat zou iedereen doen. Maar ze zijn er niet uit de goedheid van hun hart.

[Compuchip87]

corset schreef op vrijdag 1 november 2024 @ 20:44:
[...]


Klopt, alleen gaat het hier niet om zulke binaire data. En dat snap jij ook wel denk ik. Ik snap dat de anti trump feeling hier sterk is. Want Trump is de slechtste ooit en kan niks goeds doen. En natuurlijk is Trump veruit de meest slechte keuze.

Echter ga nu niet doen alsof wat de Democraten zeggen de ultieme waarheid is. Alsof dat het niveau "De lucht is blauw" is. Want dat is het niet. Zodra jij een eerlijke politicus vind, vertel het maar. Maar je kan lang zoeken.

Wat de Democraten zeggen is: de kleur van de lucht is blauw. Maar dat is natuurlijk niet waar, soms is ie rood, of grijs. Dat is discussiëren met feiten.

Trump zegt, de kleur van de lucht is bloemkool. Plus 16. Maar bloemkool, dat is een soort paard maar dan het grootste paard dat Trump ooit getemd heeft. Dat is discussiëren met MAGA.

[HEY_DUDE]

corset schreef op zaterdag 2 november 2024 @ 07:39:
[...]


Ja. Zeker in politici. In je posts is het heel duidelijk dat jij goed vertrouwen hebt in Democraten en neit in Republikeinen. Ik heb in geen van beiden vertrouwen.

Uiteindelijk zijn ze daar om er zelf beter van te worden. Niet voor anderen. En dat is logisch, dat zou iedereen doen. Maar ze zijn er niet uit de goedheid van hun hart.

Geloof je werkelijk niet dat er politici zijn die idealistisch gedreven zijn?

[Stukfruit]

corset schreef op zaterdag 2 november 2024 @ 07:39:
[...]

Ja. Zeker in politici. In je posts is het heel duidelijk dat jij goed vertrouwen hebt in Democraten en neit in Republikeinen. Ik heb in geen van beiden vertrouwen.

Uiteindelijk zijn ze daar om er zelf beter van te worden. Niet voor anderen. En dat is logisch, dat zou iedereen doen. Maar ze zijn er niet uit de goedheid van hun hart.

Niet voor anderen of niet specifiek voor jou?

[Horla]

HEY_DUDE schreef op zaterdag 2 november 2024 @ 08:05:
[...]


Geloof je werkelijk niet dat er politici zijn die idealistisch gedreven zijn?

Sinds dat politieker zijn een dik betaalde job is geworden, denk ik dat dit effectief een uitstervend ras is. De afgelopen tien jaar heb ik in mijn job ook vaak contact met politici. Meestal lokaal, soms ook landelijk en dat heeft mij nog niet kunnen overtuigen dat ze nog dik bezaaid zijn.

[Requiem19]

Horla schreef op zaterdag 2 november 2024 @ 09:11:
[...]

Sinds dat politieker zijn een dik betaalde job is geworden, denk ik dat dit effectief een uitstervend ras is. De afgelopen tien jaar heb ik in mijn job ook vaak contact met politici. Meestal lokaal, soms ook landelijk en dat heeft mij nog niet kunnen overtuigen dat ze nog dik bezaaid zijn.

Dik betaald in Nederland iig niet.

[D-e-n]

corset schreef op vrijdag 1 november 2024 @ 20:44:
[...]


Klopt, alleen gaat het hier niet om zulke binaire data. En dat snap jij ook wel denk ik. Ik snap dat de anti trump feeling hier sterk is. Want Trump is de slechtste ooit en kan niks goeds doen. En natuurlijk is Trump veruit de meest slechte keuze.

Echter ga nu niet doen alsof wat de Democraten zeggen de ultieme waarheid is. Alsof dat het niveau "De lucht is blauw" is. Want dat is het niet. Zodra jij een eerlijke politicus vind, vertel het maar. Maar je kan lang zoeken.

Om een metafoor te gebruiken. Je stelt dat "iedereen wel eens chocolade reep steelt" en stelt dat tegenover degene die met een mitrailleur schietend dezelfde supermarkt binnenloopt. Dat is gevaarlijk. Het is het soort cynisme dat koren op de molen is van fascistische politici als Trump. Maak iedereen verdacht en maak zo de extremen minder verdacht.

[D-e-n]

Requiem19 schreef op zaterdag 2 november 2024 @ 09:13:
[...]


Dit betaald in Nederland iig niet.

En als stank voor dank krijg je ook nog allerlei shit over je heen en als je anno nu pech hebt (zoals Kaag of vd Wal) ook nog dreigende idioten bij je voordeur.

[Wimo.]

Paar jaar doorbijten en daarna zijn je ambities toch al versleten.

Je gaat de politiek in om je rolodex te vullen. Het echte geld verdienen volgt later na je lobby.

[ Voor 3% gewijzigd door Wimo. op 02-11-2024 10:32 ]

[jaapstobbe]

Ik wil niks missen van de verkiezingen maar ik denk ook dat het wel even duurt voordat er swingstate uitslagen bekend zijn. Ik denk dat ik 6 Nov om 5:00 op sta...

Hier nog het eea over uitslagen en hoe lang het kan duren voordat je een duidelijk beeld hebt:

https://projects.fivethir...ow-who-won-2024-election/

[mekkieboek]

Virtuozzo schreef op vrijdag 1 november 2024 @ 21:54:
Zelfs binnen dat beperkte blikveld is rol en functie van Big Tech nogal een onderwerp, zeker bij het historische cyclische probleem van insurrectie door oligarchie. Van Lords of Industry tijdens het Interbellum, naar Lords of Tech, in de 21e eeuw.

Het artikel is een respons op een essay, recent gepubliceerd. En dat van de hand van Barry Lynn.

The Antitrust Revolution Liberal democracy’s last stand against Big Tech
...
Zeer de moeite waard, en een goede oefening.

Jammer joh, ik mag van tweakers maar één +1 geven (lol, ook tweakers is een 'master in the middle' )

Ja, het is nogal een long read maar 'geen heden zonder verleden' is ook hier van toepassing (het past nou eenmaal niet in een twitter bericht). Hoe al die tijdperken in elkaar overlopen, hoe de VS (en wij) zijn gekomen waar we zijn en de rol van big tech, the masters in the middle.

Het wijst er maar weer op, de slogan Make America Great Again pretendeert precies het tegenovergestelde van wat de mensen achter deze construct willen. Het is eigenlijk Biden die deze slogan toekomt, nou ja dat hij in ieder geval een begin heeft proberen te maken de scheefgroei van decennia recht te trekken. En hoeveel kun je nou helemaal doen 4 jaar als president?

[Pietervs]

De Department of Justice heeft aangekondigd mensen te sturen naar de stembureaus om de verkiezingen te monitoren.

Nu hebben Texas en Florida alvast aangekondigd dat de DoJ niet welkom is….
De redenatie van beide is zowel doorzichtig als oerdom: de DoJ zou niet gemachtigd zijn om in de verkiezingslokalen aanwezig te zijn en het proces alleen maar verstoren.

Ook Arkansas zou dwars liggen.

Ik ben benieuwd of er processen over gevoerd gaan worden in die staten.

[Stroopwafels]

Pietervs schreef op zaterdag 2 november 2024 @ 13:58:
De Department of Justice heeft aangekondigd mensen te sturen naar de stembureaus om de verkiezingen te monitoren.

Nu hebben Texas en Florida alvast aangekondigd dat de DoJ niet welkom is….
De redenatie van beide is zowel doorzichtig als oerdom: de DoJ zou niet gemachtigd zijn om in de verkiezingslokalen aanwezig te zijn en het proces alleen maar verstoren.

Ook Arkansas zou dwars liggen.

Ik ben benieuwd of er processen over gevoerd gaan worden in die staten.

Wel typisch dat de mensen in deze staten over het algemeen het hebben over fraude terwijl ze zelf dingen doen die fraude makkelijker zouden maken. Projection I guess.

[Avalaxy]

Goed artikel van NRC over de fragiele staat van het democratische proces: https://www.nrc.nl/nieuws...zware-stresstest-a4871573

Een aantal snippets die de strekking samenvatten:

Wijzend naar Mike Johnson, de Republikeinse voorzitter van het Huis van Afgevaardigden, die ook in Madison Square Garden was, onthulde de ex-president bijna terloops dat hij en zijn partijgenoot ‘a little secret’ delen. „Ik denk dat we het met ons geheimpje erg goed gaan doen in het Huis. Ons geheimpje gaat impact hebben. [..] We vertellen het jullie als de race voorbij is.”

Het twaalfde amendement van de grondwet bedeelt diens Huis namelijk een rol toe, wanneer geen van beide kandidaten in het Electoral College een meerderheid haalt. Bij zo’n ‘contingent election’ krijgt elke staat één stem. En omdat Republikeinen in 26 van de 50 staten domineren, zou Trump in het Witte Huis belanden.

Een andere list zou zijn om één of twee staten lang genoeg te laten vertragen. Hierdoor daalt het totale aantal kiesmannen en daarmee ook de drempel voor een meerderheid in het Kiescollege. Trump kan het presidentschap dan opeisen met minder dan het normale minimum aantal van 270 kiesmannen.

Welk ‘geheimpje’ er ook in de maak is, het zou het land in een diepe constitutionele crisis kunnen storten. Hoogstwaarschijnlijk zou de kwestie voor het Hooggerechtshof belanden, dat sinds Trump er drie leden kon benoemen een robuuste conservatieve meerderheid (6-3) kent. De vraag wordt dan of de hoge rechters meegaan in dit of ander Republikeins vuil spel.

Dat dit jaar wéér openlijk over dit soort doemscenario’s wordt gespeculeerd, toont dat in vier jaar fundamentele zwakheden van de Amerikaanse stembusgang niet zijn aangepakt. Die blijft een lappendeken van procedures op lokaal en staatsniveau. Dat de VS ruim twee eeuwen vreedzame machtsoverdracht kenden, dankten ze niet alleen aan hun grondwet, die veel burgers een bijna sacrale status toekennen. Zeker zo belangrijk was dat nationale politici ongeschreven regels en ‘herenakkoorden’ respecteerden.

Eén van beide partijen heeft die gewoontes en gebruiken onder druk van één man, die bij verlies ernstig moet vrezen voor gevangenisstraf, opgegeven.

[Bananenplant]

Het is toch wel triest dat stemmen tellen op bepaalde plekken tegenwoordig blijkbaar onder bewaking van snipers moet ...

[PLAE]

Virtuozzo schreef op vrijdag 1 november 2024 @ 19:55:
Meanwhile:

[YouTube: Julia Roberts Reminds Us - Your Vote, Your Choice]

[YouTube: George Clooney Reminds Us - Remember Who We Love The Most When We Vote]

Het is wel iets om bij stil te staan, dat niet enkel dit type Ad, maar ook dit type boodschap, nodig is in het huidige landschap.

*knip*, de Nederlandse politiek is hier offtopic.

[ Voor 13% gewijzigd door NMH op 02-11-2024 17:37 ]

[corset]

HEY_DUDE schreef op zaterdag 2 november 2024 @ 08:05:
[...]


Geloof je werkelijk niet dat er politici zijn die idealistisch gedreven zijn?

Noem er maar een. Als ik even de 2e kamer bekijk. Wat sommigen hier een "niet dik betaalde baan" noemen:

De basisvergoeding voor Tweede Kamerleden i wordt 'schadeloosstelling' genoemd. De schadeloosstelling van 'gewone' Tweede Kamerleden bedraagt sinds 1 juli 2024 10.133,92 euro bruto per maand. Daarnaast krijgen Tweede Kamerleden 8 procent vakantiegeld en een eindejaarsuitkering van 8,3 procent conform de regeling voor rijksambtenaren. In totaal komt dat neer op ruim 141 duizend euro per jaar.

https://www.parlement.com...o/inkomen_tweede_kamerlid

Een Tweede Kamerlid verdient per maand gemiddeld € 8.560 bruto. Het minimale salaris ligt op € 8.560 en het maximale bruto maandloon ligt op € 8.560 bij een 40-urige werkweek. Het gemiddelde bruto jaarsalaris en uurloon voor een Tweede Kamerlid vind je hier
Het salaris Tweede Kamerlid is bijgewerkt op 09-02-2023 en geldt vanaf 21 jaar

https://www.nationaleberoepengids.nl/salaris/tweede-kamerlid

Dus laten we even laag zeggen, en het zijn zulke arme mensen met maar 7000 bruto per maand.

Tel daarnaast erbij: Lobby's, nevenfuncties als spreker bij X of Y, aandelen in Z (daar is gister nog iemand voor afgetreden), oprotpremies, wachtgeld etc etc.

Moeten we dan serieus gaan denken dat ze daar voor hun idealen zitten? De idealen die ze heel, heel makkelijk laten varen zodra ze een leuke functie na de politiek kunnen krijgen bij een Shell, Unilever, etc etc?

Nee, dan geloof ik daar niet in. Maar nogmaals, als jij een volledig door idealen gedreven politicus kan vinden die het echt niet (ook maar deels) voor het geld doet. Roep maar, dan wil ik best toegeven dat het anders kan.


Nu terugkijkend naar de VS.

Civilian federal government employees earn average salaries ranging from $15,278 to $269,735, depending on their occupation. The Office of Personnel Management (OPM), which collects data on federal employee salaries, primarily accounts for civilian federal employees in the executive branch.

Dat is per maand. Bron: https://usafacts.org/arti...o-federal-employees-make/

Nu gaan we per staat kijken:

Average annual salary nationwide: $59,428.

bron: https://www.forbes.com/ad.../average-salary-by-state/


Nee het zijn zulke zielige mensen die echt niet voor het geld doen. De laagste lonen als federal government verdienen in 5-6 maanden wat een gemiddelde Amerikaan in een jaar bij elkaar moet halen.

En dan zitten politici nog stukken hoger.

Nee, idealen zijn ver te zoeken. Dit is puur cashen

[begintmeta]

corset schreef op zaterdag 2 november 2024 @ 15:50:
... Dat is per maand. ...

Dat is overigens per jaar.

Er lijkt je veel aan gelegen dat idealen ver te zoeken zijn. Ik ken mensen voor wie werken bij de overheid toch echt een niet-financieel gedreven keuze is.

[ Voor 30% gewijzigd door begintmeta op 02-11-2024 16:08 ]

[Bananenplant]

Volgens mij is volksvertegenwoordiging (te goeder trouw) behoorlijk zwaar werk. In Nederland vind ik de vergoeding voor een Kamerlid helemaal niet vreemd als je de werkdruk en bijkomende zaken als bedreigingen in ogenschouw neemt.

[renegrunn]

corset schreef op zaterdag 2 november 2024 @ 15:50:
Dus laten we even laag zeggen, en het zijn zulke arme mensen met maar 7000 bruto per maand.

Nee, idealen zijn ver te zoeken. Dit is puur cashen

Echt, 7000 bruto per maand noem je al cashen? Alsjeblieft zeg, als je een beetje je best doet zit je daar bij een gezond bedrijf in de IT al vlot op hoor.

Ik vind het werkelijk een fooi voor de werkdruk die deze mensen ondergaan plus alle negatieve zaken rondom het zijn van een politicus in deze tijd. Dus in mijn ogen zitten de meesten hier inderdaad vanwege idealen.

Nee dat cashen komt voor de meesten daarna wel. Zie een Rutte (wat met een 300k/j ook nog wel meevalt) of een Balkenende (partner EY).

[ Voor 8% gewijzigd door renegrunn op 02-11-2024 16:46 ]

[DevWouter]

Auteur: David Horsey in de Seattle Times

Ik kwam deze tegen op https://www.politico.com/...olitics-00186679?slide=10 en het is het wel heel sprekend hoe oligarchie werkt.

[PWM]

corset schreef op zaterdag 2 november 2024 @ 15:50:


Nu terugkijkend naar de VS.


[...]


Dat is per maand. Bron: https://usafacts.org/arti...o-federal-employees-make/

Nu gaan we per staat kijken:


[...]


bron: https://www.forbes.com/ad.../average-salary-by-state/


Nee het zijn zulke zielige mensen die echt niet voor het geld doen. De laagste lonen als federal government verdienen in 5-6 maanden wat een gemiddelde Amerikaan in een jaar bij elkaar moet halen.

En dan zitten politici nog stukken hoger.

Nee, idealen zijn ver te zoeken. Dit is puur cashen

Het hun jaarsalaris. Dus je hele verhaal gaat niet op.

En voor rollen waar je wel op die 270k zit, moet je echt wat kunnen en echt dingen opgeven. We hebben accountmanagers in de US die richting 300k gaan, die hebben het een stuk makkelijker

De politiek in gaan om het geld is echt een hele onlogische beslissing, ook in de US.

[ErnstH]

corset schreef op zaterdag 2 november 2024 @ 15:50:
[...]


Noem er maar een. Als ik even de 2e kamer bekijk. Wat sommigen hier een "niet dik betaalde baan" noemen:


[...]


https://www.parlement.com...o/inkomen_tweede_kamerlid


[...]


https://www.nationaleberoepengids.nl/salaris/tweede-kamerlid

Dus laten we even laag zeggen, en het zijn zulke arme mensen met maar 7000 bruto per maand.

Tel daarnaast erbij: Lobby's, nevenfuncties als spreker bij X of Y, aandelen in Z (daar is gister nog iemand voor afgetreden), oprotpremies, wachtgeld etc etc.

Moeten we dan serieus gaan denken dat ze daar voor hun idealen zitten? De idealen die ze heel, heel makkelijk laten varen zodra ze een leuke functie na de politiek kunnen krijgen bij een Shell, Unilever, etc etc?

Nee, dan geloof ik daar niet in. Maar nogmaals, als jij een volledig door idealen gedreven politicus kan vinden die het echt niet (ook maar deels) voor het geld doet. Roep maar, dan wil ik best toegeven dat het anders kan.


Nu terugkijkend naar de VS.


[...]


Dat is per maand. Bron: https://usafacts.org/arti...o-federal-employees-make/

Nu gaan we per staat kijken:


[...]


bron: https://www.forbes.com/ad.../average-salary-by-state/


Nee het zijn zulke zielige mensen die echt niet voor het geld doen. De laagste lonen als federal government verdienen in 5-6 maanden wat een gemiddelde Amerikaan in een jaar bij elkaar moet halen.

En dan zitten politici nog stukken hoger.

Nee, idealen zijn ver te zoeken. Dit is puur cashen

De SPers die een groot deel van hun vergoeding afstaan misschien? Wel een vrij negatief wereldbeeld om te hebben vind ik.

[corset]

DevWouter schreef op zaterdag 2 november 2024 @ 16:49:
[Afbeelding]

Auteur: David Horsey in de Seattle Times

Ik kwam deze tegen op https://www.politico.com/...olitics-00186679?slide=10 en het is het wel heel sprekend hoe oligarchie werkt.

Helaas is dat politiek breed. Je mag niks slechts zeggen over de democraten en republikeinen zijn de personificatie van de duivel. Ik vind het wel amusant zelf. De hele politiek (of het nu NL, Europa, VS of whatever is) zijn verzand in een "Ja maar hunnie! Ik ben onschuldig" niveau gedrag.
Het gaat allang niet meer om de inhoud, zolang de multinationals maar blij zijn.

En voordat de usual opmerkingen komen "Dus je bent republican!!!!!" Nee. Ik ben voor een politieke partij die opkomt voor het volk en achter zijn programma staat. Helaas zijn die er niet meer.

[ Voor 9% gewijzigd door corset op 02-11-2024 17:53 ]

[Delerium]

corset schreef op zaterdag 2 november 2024 @ 07:39:
[...]
Ja. Zeker in politici. In je posts is het heel duidelijk dat jij goed vertrouwen hebt in Democraten en neit in Republikeinen. Ik heb in geen van beiden vertrouwen.

Uiteindelijk zijn ze daar om er zelf beter van te worden. Niet voor anderen. En dat is logisch, dat zou iedereen doen. Maar ze zijn er niet uit de goedheid van hun hart.

Als je zo cynisch bent over politiek enzo, wat doe je dan in topics als deze? Je geponeerde stellingen dat er niets goed aan is te vinden komt ook sterk overeen met sealioning.

[Delerium]

corset schreef op zaterdag 2 november 2024 @ 17:50:

En voordat de usual opmerkingen komen "Dus je bent republican!!!!!" Nee. Ik ben voor een politieke partij die opkomt voor het volk en achter zijn programma staat. Helaas zijn die er niet meer.

En dit juweel is dus precies dat: bijna actieve desinteresse in het onderwerp van dit topic. De vraag is dan eigenlijk: zou jij een ideale politicus herkennen als die voor je staat?

[evilution]

Bananenplant schreef op zaterdag 2 november 2024 @ 14:58:
Het is toch wel triest dat stemmen tellen op bepaalde plekken tegenwoordig blijkbaar onder bewaking van snipers moet ...

Omdat er mensen zijn die bereid zijn tot geweld om deze man president te maken

[Stukfruit]

evilution schreef op zaterdag 2 november 2024 @ 18:06:
[...]

Omdat er mensen zijn die bereid zijn tot geweld om deze man president te maken

Die clip wordt trouwens ook anders neergezet dan het bedoeld was (vanaf 1:38)

[Stukfruit]

corset schreef op zaterdag 2 november 2024 @ 17:50:
[...]

En voordat de usual opmerkingen komen "Dus je bent republican!!!!!" Nee. Ik ben voor een politieke partij die opkomt voor het volk en achter zijn programma staat. Helaas zijn die er niet meer.

Nogmaals dezelfde vraag die je tot nu toe lijkt te ontwijken: opkomen voor "het volk" of opkomen voor jou met alle wensen die vooral jij afgevinkt wil zien?

Dingen zoals "Helaas zijn die er niet meer" zeggen niets. Waar zijn de concrete uitspraken die bij dit soort statements horen?

[HEY_DUDE]

corset schreef op zaterdag 2 november 2024 @ 15:50:
[...]


Noem er maar een. Als ik even de 2e kamer bekijk. Wat sommigen hier een "niet dik betaalde baan" noemen:


[...]

De hele SP fractie draagt volgens mij zijn salaris nog grotendeels af aan de partij. Dat zijn er al meer dan 1. Verder zeg ik niet dat er geen politici zitten voor het geld, de hele PVV fractie laat het bijvoorbeeld vaak afweten, maar denk dat er bij veel partijen nog wel idealisten te vinden zijn.


Daarnaast denk ik dat in Nederland veel mensen en vooral de beter betaalde banen enige passie voor hun werk hebben. Anders ga je wel wat anders doen.

https://www.parlement.com...o/inkomen_tweede_kamerlid


[...]


https://www.nationaleberoepengids.nl/salaris/tweede-kamerlid

Dus laten we even laag zeggen, en het zijn zulke arme mensen met maar 7000 bruto per maand.

Tel daarnaast erbij: Lobby's, nevenfuncties als spreker bij X of Y, aandelen in Z (daar is gister nog iemand voor afgetreden), oprotpremies, wachtgeld etc etc.

Moeten we dan serieus gaan denken dat ze daar voor hun idealen zitten? De idealen die ze heel, heel makkelijk laten varen zodra ze een leuke functie na de politiek kunnen krijgen bij een Shell, Unilever, etc etc?

Nee, dan geloof ik daar niet in. Maar nogmaals, als jij een volledig door idealen gedreven politicus kan vinden die het echt niet (ook maar deels) voor het geld doet. Roep maar, dan wil ik best toegeven dat het anders kan.


Nu terugkijkend naar de VS.


[...]


Dat is per maand. Bron: https://usafacts.org/arti...o-federal-employees-make/

Nu gaan we per staat kijken:


[...]


bron: https://www.forbes.com/ad.../average-salary-by-state/


Nee het zijn zulke zielige mensen die echt niet voor het geld doen. De laagste lonen als federal government verdienen in 5-6 maanden wat een gemiddelde Amerikaan in een jaar bij elkaar moet halen.

En dan zitten politici nog stukken hoger.

Nee, idealen zijn ver te zoeken. Dit is puur cashen

In de VS hebben congres leden het recht om te handelen in aandelen met voorkennis. Lastig om daar geen miljoenen op te strijken. Maar ook daar heb je nog een Bernie Sanders en AOC.

[Virtuozzo]

corset schreef op zaterdag 2 november 2024 @ 17:50:
[...]


Helaas is dat politiek breed. Je mag niks slechts zeggen over de democraten en republikeinen zijn de personificatie van de duivel. Ik vind het wel amusant zelf. De hele politiek (of het nu NL, Europa, VS of whatever is) zijn verzand in een "Ja maar hunnie! Ik ben onschuldig" niveau gedrag.
Het gaat allang niet meer om de inhoud, zolang de multinationals maar blij zijn.

En voordat de usual opmerkingen komen "Dus je bent republican!!!!!" Nee. Ik ben voor een politieke partij die opkomt voor het volk en achter zijn programma staat. Helaas zijn die er niet meer.

Je projectie is wel pijnlijk - want er is niemand die zegt dat je niks slechts over Democraten mag zeggen Integendeel, het vraagstuk van hoe we hier gekomen zijn omvat niet enkel historische achtergronden, cultuur-maatschappelijk mythologie, het cyclische probleem van oligarchie en de bijzondere rol van cultisme (religieus en ideologisch), maar ook het aandeel van Democraten op die weg - een aandeel van langdurige naïviteit in aannames ten aanzien van alle verdere actoren en entiteiten in de verschillende arena's als zijnde conform - het perspectief van "men neemt deel aan, dus onderschrijft men open bestel en open samenleving".

De bittere realiteit is dat projectie, compleet met het draaiboek van "accuse onto others what you do yourself" vrij eenvoudig in volledigheid herleidbaar is tot stromingen en clusters van rechts-conservatief. Dat is waar de schoen begint te wringen, niets van wat we nu zien is nieuw, er zit een zorgvuldige opbouw in.

Links- of rechtsom is wat rest aan conforme en functionele politiek beschikbaar voor "het volk" als gereedschap voor hun belangenbehartiging de Democraten. Dat wordt ook onderschreven door metingen en onderzoeken, Democraten volgen op participatiedynamiek van het Volk. Republikeinen gaan er volledig aan voorbij (en dat is nog het minste, de cijfers van politieke economie van Republikeinse presidenten liegen er niet om, meer kritiek nog, de cijfers én de realiteit van staten beheerst door Republikeinen zijn een drama van kaalslag, ondermijning, afbraak, roofdiergedrag, stimuleren van mechanismen van horigheid en subversie van onderwijs).

Je hoeft dit niet van mij aan te nemen. Dit is gewoon toetsbare realiteit die met heel weinig moeite ook zelf te doorgronden is. Als je niet door het topic wil neuzen, er is ruim voldoende publiek materiaal beschikbaar wat voldoet aan de basale vereisten van broncontrole - de conclusies zijn absoluut hard, ze liggen absoluut gevoelig, maar het is wel de realiteit.


Ik denk niet dat er veel mensen hier aanwezig zijn die niet een voorkeur hebben voor politieke organisatie die opkomt voor het volk. Helaas is dat zoeken in een speelveld wat al decennia lang gemanipuleerd is juist om de huidige condities en omstandigheden te kweken. De Democraten zijn naïef geweest, lang, en net als vele andere slachtoffers van geconstrueerde narratieven als neoliberalisme en de Derde Weg politieke school heeft dat consequenties gehad. Maar ook in die periode waren de Democraten al het enige politieke gereedschap wat het open bestel deed onderschrijven, en wat volgde op dat volk, wat door de decennia heen meer progressief, meer sociaal en meer balansgericht werd.


Laat ik het zo zeggen: als je wil wachten op een perfecte wereld waar je conform politiek gereedschap aangereikt krijgt om zo elke problematiek om te zetten in uitdagingen, prima, maar zo werkt het niet.

De realiteit is dat je moet roeien met de riemen die er zijn. Je zal er voor moeten werken, en je zal het gereedschap moeten gebruiken wat je naar je hand kunt zetten.

Als we dan zaken op een rijtje zetten, nu ja, het was al historisch probleem bij rechts-conservatief de afgelopen anderhalve eeuw in de VS, maar zeker sinds Chris Jankowski en project REDMAP zijn de Republikeinen er volledig in geslaagd om niet langer op welke wijze dan ook enige relatie met hun kiezers te moeten hebben. En dat is het resultaat van wat we State Capture processen noemen, op niveau van staten, specifiek gericht op structuren en curricula van onderwijs alsmede de vrij goed georganiseerde moord op Local News.

Het is hard om het zo op tafel te moeten leggen, dat proces van inmiddels drie generaties heeft hen geen windeieren gelegd. Ze hebben een core geodemographic van ongeïnformeerde kiezers, gevangen in een feodaal model van politieke economie, gecultiveerd voor geloofsgedrag, binnen kaders van opmerkelijk effectieve mechanismen van cultisme met als resultaat dat zelfs wanneer op lokale en regionale niveaus de kiezers door een narratief heen prikken, ze toch reflexief volgen. Primair vanuit prikkels die net zo gevoelig zijn, prikkels van hoge resonantie met valse beloftes van christian nationalism, white supremacy, white-meritocracy en zo voort.

Nogmaals, je hoeft het niet van mij aan te nemen. Maar als je dit soort discussie wil, dan zal je echt het huiswerk moeten doen, al was het maar om te voorkomen dat je terecht komt in gedragslijnen van negativiteit, van nihilisme met false-equivalence, want dat is juist wat autoritarisme nodig heeft om dat volk bij de neus te nemen, tegen eigen belangen in te laten handelen, denken én voelen, om het uiteindelijk als grondstof voor het vreten te misbruiken.

Serieus, het is niet moeilijk om door de perceptie heen te prikken. Het ligt wel gevoelig, en daarom is het ook niet vanzelfsprekend. Maar goed, het is wel eigenbelang om het toch te doen.


Daar ligt een keuze.

[Virtuozzo]

Speaking of homework, een stuk leesvoer van de hand van Nafeez Ahmed, die inderdaad naar eigen aangave best opmerkelijk accuraat gebleken is in zijn advance modelling - zijn scenario en operabiliteitsanalyses voor ontwikkelingen en probabiliteit daarvan.

Hij heeft een zwevering randje, maar hij weet dat goed te scheiden van de functionele analyses, het is goed duidelijk waar er een mening ligt, en die ligt consistent buiten de analyse en de datasets. Veel te zeldzaam tegenwoordig, helaas.

Zijn publicaties van artikelen in media zijn wel wat Amerikaans, laat ik het zo zeggen, hij maakt gericht gebruik van taal waar terminologie soms best scherp is. Niet zonder redenen, maar het steekt wel af bij wat mensen gewend zijn van Quisling media als een NYT (sanewashing, false-equivalence et cetera), of de technisch-economische kaders van taal en term zoals bij een CNN of MSNBC.

Dat gezegd, zijn meest recente artikel is wel iets om even wat tijd voor te nemen.


Maar, voor wie het te snel als een schokmoment komt, vanuit taal en term, hou in het achterhoofd wat de afgelopen veertig jaar het fundament van de dominante politieke scholen van Republikeinen en rechts-conservatief geweest is:

Shock Doctrine. Noodzakelijk om even stil bij te staan, om eigen reactie op extrapolatie van de reeds lang aanwezige lijnen een buffer te geven.

Anders gezegd: het mantra van "never waste a crisis, if there is one, make it worse, if there isn't one, make one" is die lijn. Als we dan kijken naar het model van politieke economie in het ecosysteem, maar ook de beschikbare publieke agenda's van plannen en doelstellingen, dan is het zo moeilijk niet om uit te werken dat het om een lijn gaat die enkel breder, groter, sneller, harder moet worden.

Niet kan worden. Moet worden. Het is het fundament, er kan dus niet van afgeweken worden.


Met dat in het achterhoofd is het een noodzakelijke oefening om daar ook bij te leggen hoe de machtsclusters verschoven zijn, welke nu dominant zijn, wat hun specifieke doelstellingen vanuit mentaliteit en gedachtegoed zijn, en wat ze al geruime tijd uitzenden aan signalen en narratieven.


Dus, het leesvoer:

American Carnage: The Musk-Trump Plan for Total Collapse

Voor wie dat liever in short format leest, hij heeft ook een Twitter thread waar samenvatting met context en verwijzing best goed uitgewerkt is: I believe the Musk-Trump economic plan is a blueprint for total social, political & economic collapse


Never waste a crisis, if there is one, make it worse, if there isn't one, make one.

[C00P]

corset schreef op zaterdag 2 november 2024 @ 07:39:
[...]


Ja. Zeker in politici. In je posts is het heel duidelijk dat jij goed vertrouwen hebt in Democraten en neit in Republikeinen. Ik heb in geen van beiden vertrouwen.

Uiteindelijk zijn ze daar om er zelf beter van te worden. Niet voor anderen. En dat is logisch, dat zou iedereen doen. Maar ze zijn er niet uit de goedheid van hun hart.

Onzin!
Bernie Sanders doet het echt wel omdat hij geeft om Amerika, en zo zijn er nog veel, natuurlijk niet allemaal, maar in ieder geval een pak meer dan de republikeinen.

Trouwens, bij het van deur tot deur gaan om mensen over te halen om te gaan stemmen, bij de republikeinen heb je veel minder vrijwilligers, zei moeten mensen inhuren, bij de dems is dat veel minder nodig omdat ze geloven in de zaak en overtuigd zijn ervan.
Republikeinen hangen meer samen met haat.

[Enigmus]

Goed nieuws uit onverwachte hoek: Kamala Harris heeft momenteel een verrassende voorsprong in Iowa, normaliter een diep-rode staat.
https://www.politico.com/.../shock-iowa-poll-00186935

De pollster die dit naar buiten bracht is niemand minder dan J. Ann Selzer. Iowa zelf werd vooraf al aan de Republikeinen gegeven en heeft een bescheiden aantal kiesmannen van slechts 6. Toch kan dit als een schok gezien worden. De poll bevat de volgende bevindingen:

• Democrat Kamala Harris leads Donald Trump in Iowa 47% to 44%, a new Des Moines Register/Mediacom Iowa Poll shows.
• A victory for Harris would be a shocking development after Iowa has swung aggressively to the right in recent elections, delivering Trump solid victories in 2016 and 2020.
• The poll shows that women — particularly those who are older or are politically independent — are driving the late shift toward Harris.
• Trump continues to lead with his core base of support: men, evangelicals, rural residents and those without a college degree.

https://eu.desmoinesregis...dential-race/75354033007/

Een belangrijk thema hier zijn de oudere vrouwen die voor deze swing hebben gezorgd. Ook oudere mannen hebben bijgedragen, maar met een 2:1 ratio wel in de minderheid. In de link is verder te lezen dat Independent kiezers meer geneigd zijn voor Harris te kiezen:

Independent likely voters, who have supported Trump in every other Iowa Poll this year, now favor Harris, 46% to 39%.

[TheGhostInc]

Enigmus schreef op zondag 3 november 2024 @ 02:21:
De poll bevat de volgende bevindingen:

[...]

It has a margin of error of plus or minus 3.4 percentage points.
Het was 47% om 44%, daarmee is de sample aan de krappe kant om conclusive te zijn. Maar ik word er ook wel blij van.

[Enigmus]

TheGhostInc schreef op zondag 3 november 2024 @ 03:37:
[...]

It has a margin of error of plus or minus 3.4 percentage points.
Het was 47% om 44%, daarmee is de sample aan de krappe kant om conclusive te zijn. Maar ik word er ook wel blij van.

Het gaat hier wel om J. Ann Selzer. Zij is de gouden standaard. Zowel Democraten als Republikeinen keken nu weer uit naar haar polls omdat ze erg accuraat is:



Haar methodiek kan je hier lezen:
https://www.politico.com/...lzer-iowa-pollster-216151

Het is mogelijk dat andere staten met eenzelfde demografie iets soortgelijks te wachten staat.
"hope is a good thing, maybe the best of things, and no good thing ever dies."

[fsfikke]

TheGhostInc schreef op zondag 3 november 2024 @ 03:37:
[...]

It has a margin of error of plus or minus 3.4 percentage points.
Het was 47% om 44%, daarmee is de sample aan de krappe kant om conclusive te zijn. Maar ik word er ook wel blij van.

Zelfs als je Trump de complete foutmarge geeft en hij met 47.4% vs 43.6% wint zou dat een enorm verlies zijn tov 2020.

[ Voor 12% gewijzigd door fsfikke op 03-11-2024 08:03 ]

[autje]

Selzer is de 'gold standard of polling'. Als je wil weten hoe serieus die genomen wordt moet je kijken naar hoe Republikeinen er op reageren.

(ik heb het even als links gedaan, omdat ik de post niet vol wil spammen met tweets)

Panic mode on.

Wat meer duiding van de pollster zelf.

The poll shows that women — particularly those who are older or who are politically independent — are driving the late shift toward Harris.

“Age and gender are the two most dynamic factors that are explaining these numbers,” Selzer said.

Independent voters, who had consistently supported Trump in the leadup to this election, now break for Harris. That’s driven by the strength of independent women, who back Harris by a 28-point margin, while independent men support Trump, but by a smaller margin.

Similarly, senior voters who are 65 and older favor Harris. But senior women support her by a more than 2-to-1 margin, 63% to 28%, while senior men favor her by just 2 percentage points, 47% to 45%.

[ Voor 51% gewijzigd door autje op 03-11-2024 08:09 ]

[corset]

Stukfruit schreef op zaterdag 2 november 2024 @ 19:27:
[...]


Nogmaals dezelfde vraag die je tot nu toe lijkt te ontwijken: opkomen voor "het volk" of opkomen voor jou met alle wensen die vooral jij afgevinkt wil zien?

Dingen zoals "Helaas zijn die er niet meer" zeggen niets. Waar zijn de concrete uitspraken die bij dit soort statements horen?

Wat ik persoonlijk zou willen is niet relevant. Aangezien ik maar 1 persoon ben, en wat een land wil/nodig heeft veel verder gaat dan de wensen van 1 persoon. Lijkt me vrij logisch toch? Ik bedoel, als je denkt dat een politieke omgeving aan je eigen wil moet buigen is er iets mis.

Concrete uitspraken? Zullen we even kijken naar politici met alle neven functies, politici die in het voordeel van bepaalde bedrijven/multinationals stemmen om er even later een top functie te krijgen? Politici als Baudet die rustig ernaast bij kunnen verdienen en een 2e kamer die lekker erbij zit "ach ja, kunnen we niks aan doen.".

Laten we nu niet gaan doen alsof het zijn van politicus een gigantische opoffering is. Dat is het gewoonweg niet.

En om maar op een paar punten van anderen terug te komen

"lolol je verdiend makkelijk 7k in de IT" Nee, zo werkt de realiteit niet. Gemiddeld jaar salaris in Nederland zit tussen de 41000-44000. Dat is echt geen 7k per maand. En buiten managers ken ik echt niemand die dat verdiend. Tenminste, zouden ze het verdienen? Zeker. Krijgen ze het? Niet eens in de buurt. Denk maar sneller aan de helft en dan zit je in de buurt. (vaak wel wat hoger, maar niet veel)

"Ja maar dat is desinterresse in de politiek" Nee, dat is gewoon realisme. Ik snap dat mensen graag doen alsof democratie een utopie is waarin alles goed is. Maar je moet ook erkennen dat er meer dan genoeg fout gaat. Zijn er betere opties? Waarschijnlijk niet (voordat mensen weer beginnen dat ik een communist ben ), maar er zijn zeker verbeterpunten.

"Zou je een eerlijke politicus herkennen" Geen idee, moet er nog een tegenkomen. Als je er een vind, laat het maar weten.

[corset]

Virtuozzo schreef op zaterdag 2 november 2024 @ 19:53:
[...]


Je projectie is wel pijnlijk - want er is niemand die zegt dat je niks slechts over Democraten mag zeggen =

Ik praatte meer over internet breed. Zeker op social media als Reddit, Meta onzin producten etc zie je toch een grote stroming "Ben je kritisch op Harris/democrates dan ben je republican tuig". Centrists mogen niet meer bestaan. Je moet of D zijn, of R.

Ik vind het zelf vaak wel amusant, want ik kan je garanderen dat net zoals in dit topic en overal op het internet uiteindelijk 99.9% van de mensen die er zo over klagen het half december allang weer vergeten zijn voor het volgende ondewerp om zich druk over te maken

Zelf vind ik het vooral intrigerend hoe een keuze als dit een land zo erg kan verdelen tot situaties als Jan 6th aan toe. Of zijn we als nederlanders gewoon te nuchter? "Yep, mijn partij heeft niet gewonnen. Kut, over 4 jaar weer een kans!". Vraag me af waarin het verschil zit.

[Spykie]

corset schreef op zondag 3 november 2024 @ 08:31:
[...]


Wat ik persoonlijk zou willen is niet relevant. Aangezien ik maar 1 persoon ben, en wat een land wil/nodig heeft veel verder gaat dan de wensen van 1 persoon. Lijkt me vrij logisch toch? Ik bedoel, als je denkt dat een politieke omgeving aan je eigen wil moet buigen is er iets mis.

Concrete uitspraken? Zullen we even kijken naar politici met alle neven functies, politici die in het voordeel van bepaalde bedrijven/multinationals stemmen om er even later een top functie te krijgen? Politici als Baudet die rustig ernaast bij kunnen verdienen en een 2e kamer die lekker erbij zit "ach ja, kunnen we niks aan doen.".

Laten we nu niet gaan doen alsof het zijn van politicus een gigantische opoffering is. Dat is het gewoonweg niet.

En om maar op een paar punten van anderen terug te komen

"lolol je verdiend makkelijk 7k in de IT" Nee, zo werkt de realiteit niet. Gemiddeld jaar salaris in Nederland zit tussen de 41000-44000. Dat is echt geen 7k per maand. En buiten managers ken ik echt niemand die dat verdiend. Tenminste, zouden ze het verdienen? Zeker. Krijgen ze het? Niet eens in de buurt. Denk maar sneller aan de helft en dan zit je in de buurt. (vaak wel wat hoger, maar niet veel)

"Ja maar dat is desinterresse in de politiek" Nee, dat is gewoon realisme. Ik snap dat mensen graag doen alsof democratie een utopie is waarin alles goed is. Maar je moet ook erkennen dat er meer dan genoeg fout gaat. Zijn er betere opties? Waarschijnlijk niet (voordat mensen weer beginnen dat ik een communist ben ), maar er zijn zeker verbeterpunten.

"Zou je een eerlijke politicus herkennen" Geen idee, moet er nog een tegenkomen. Als je er een vind, laat het maar weten.

Gemiddeld maand salaris in Nederland is 3.666 bruto.
7k is echt niet veel voor een baan met zoveel verantwoordelijkheiden.

[renegrunn]

corset schreef op zondag 3 november 2024 @ 08:31:
[...]

"lolol je verdiend makkelijk 7k in de IT" Nee, zo werkt de realiteit niet. Gemiddeld jaar salaris in Nederland zit tussen de 41000-44000. Dat is echt geen 7k per maand. En buiten managers ken ik echt niemand die dat verdiend. Tenminste, zouden ze het verdienen? Zeker. Krijgen ze het? Niet eens in de buurt. Denk maar sneller aan de helft en dan zit je in de buurt. (vaak wel wat hoger, maar niet veel)

Jammer, je mist het punt volledig. Of, je gaat er gewoon bewust aan voorbij.

[TheGhostInc]

fsfikke schreef op zondag 3 november 2024 @ 08:01:
[...]


Zelfs als je Trump de complete foutmarge geeft en hij met 47.4% vs 43.6% wint zou dat een enorm verlies zijn tov 2020.

[Afbeelding]

Je mist nog 9%, afgelopen verkiezingen was er slechts 2% die niet naar de 2 kemphanen ging. Tel nog 8% op bij Trump op en je zit boven de score van afgelopen keer.
Maar ik wilde niet de hele statistiek discussie opnieuw gaan doen. Maar de ronkende teksten worden altijd gequote, de disclaimer valt vaak weg. We hebben nog altijd ~10% die het niet weten.

[HEY_DUDE]

corset schreef op zondag 3 november 2024 @ 08:36:
[...]


Ik praatte meer over internet breed. Zeker op social media als Reddit, Meta onzin producten etc zie je toch een grote stroming "Ben je kritisch op Harris/democrates dan ben je republican tuig". Centrists mogen niet meer bestaan. Je moet of D zijn, of R.

Centrits is het lastig begrip door toedoen van Trump. De speld gat het laatst treffend getroffen. Ook al eerder aangehaald hier.

https://speld.nl/2024/10/...ris-niet-concreet-genoeg/


Ik denk dat je het eerder moet hebben over pro extremisten voor de Trump aanhangers en extremists leaning voor degene die Trump nog in overweging nemen.

Ik denk dat centrists in het huidige politieke klimaat niet kunnen bestaan.

[polthemol]

Modbreak:

De discussie over salaris van politici in de VS en de voortdurende reflectie hiervan op Nederland horen hier niet thuis. Dit topic gaat over de verkiezingen in de VS

[user109731]

TheGhostInc schreef op zondag 3 november 2024 @ 09:13:
Je mist nog 9%, afgelopen verkiezingen was er slechts 2% die niet naar de 2 kemphanen ging. Tel nog 8% op bij Trump op en je zit boven de score van afgelopen keer.
Maar ik wilde niet de hele statistiek discussie opnieuw gaan doen. Maar de ronkende teksten worden altijd gequote, de disclaimer valt vaak weg. We hebben nog altijd ~10% die het niet weten.

Dit vat het wel goed samen:

quote: https://x.com/usa_polling/status/1852860758893248773

Last thing I'll say about the Selzer poll is this

I remember seeing Biden polling so far ahead in polls in 2020 that 413 EVs was a possibility if you believed the polls

Then Selzer dropped a Trump +7 poll

And I thought, "Either she's finally missed the mark hard, or everyone else is wrong"

And guess where we ended up

Could this IA poll be wrong? Yes

But if the end results are anywhere under Trump +5 in Iowa, he's lost the election pretty easily

Het punt is niet dat Harris Iowa gaat winnen, het kan goed dat het Trump +1 of +4 wordt. Ook dat is geen goed nieuws voor hem.

Het kan altijd dat mevrouw Selzer ondanks haar reputatie er deze keer wel compleet naast zit en het weer Trump +8 wordt. Of misschien zelfs Trump +10. We gaan het zien over een paar dagen.

[Compuchip87]

HEY_DUDE schreef op zondag 3 november 2024 @ 10:07:
[...]


Centrits is het lastig begrip door toedoen van Trump. De speld gat het laatst treffend getroffen. Ook al eerder aangehaald hier.

https://speld.nl/2024/10/...ris-niet-concreet-genoeg/


Ik denk dat je het eerder moet hebben over pro extremisten voor de Trump aanhangers en extremists leaning voor degene die Trump nog in overweging nemen.

Ik denk dat centrists in het huidige politieke klimaat niet kunnen bestaan.

Daarover gesproken, ook van de week had de Speld daar weer een rake observatie over:

De Trump-campagne moet daags na de rally in Madison Square Garden in New York flink aan de bak om de schade te herstellen. “Het is zeer ongelukkig dat de toespraak van Donald Trump over ‘het omvangrijkste deportatieprogramma uit de Amerikaanse geschiedenis’ nu wordt overschaduwd door ongepaste opmerkingen van een zogenaamde grappenmaker”, zegt een woordvoerder van oud-president Trump over het optreden van comedian Tony Hinchcliffe.

”Het is vervelend dat de focus nu komt te liggen op een paar grappen over Puerto Ricanen in plaats van op Trumps revolutionaire plannen om het leger af te sturen op onze vijanden van binnenuit”, vervolgt de woordvoerder in een poging om aan damage control te doen. “We hopen dat de boodschap wel alsnog is overgekomen.”

“Laat het in ieder geval duidelijk zijn dat we ons willen distantiëren van de woorden van Hinchcliffe. We nemen aan dat iedereen begrijpt dat we niet achter zijn toespraak staan en hopen dat we ons nu in deze laatste fase van de campagne weer op Trumps ideeën kunnen richten, zoals zijn plannen om ‘elke migrant die een Amerikaan doodt’ tot de doodstraf te veroordelen.”

https://speld.nl/2024/10/...or-ongepaste-opmerkingen/

Zouden ze hier meelezen? Hoe erg is het met de wereld dat alleen de satirische site daadwerkelijk journalistiek zoals het bedoeld is lijkt te bedrijven?

[HEY_DUDE]

corset schreef op zondag 3 november 2024 @ 08:36:
[...]


Ik vind het zelf vaak wel amusant, want ik kan je garanderen dat net zoals in dit topic en overal op het internet uiteindelijk 99.9% van de mensen die er zo over klagen het half december allang weer vergeten zijn voor het volgende ondewerp om zich druk over te maken

Dit is ook een pijnlijk punt. Een autoritair regime komt niet aan de macht door een groepje radicalen, maar door een meerderheid die het allemaal wel best vindt.

[Pietervs]

HEY_DUDE schreef op zondag 3 november 2024 @ 10:07:
[...]


Ik denk dat centrists in het huidige politieke klimaat niet kunnen bestaan.

Ik denk dat er altijd centrists zullen zijn. Alleen worden ze deze ronde volkomen overstemd door de campagnes pro- en anti-Trump.

Ik heb alleen medelijden met de Republikeinse centrists: die zullen er niet veel voor voelen om op Trump te stemmen, maar tegelijkertijd zullen ze de partij toch wel trouw willen blijven.
Het zou mij niet verbazen als blijkt dat dat de grootste groep van thuisblijvers gaat worden deze verkiezingen.

[YakuzA]

Het early voting blijft nog flink populair, bijna de helft van de verwachte stemmen zijn mogelijk al uitgebracht?

Er zijn al meer dan 70 miljoen stemmen uitgebracht, becijferde CNN in samenwerking met het onderzoeksbureau Edison Research and Catalyst. De meeste staten in de VS hebben locaties waar mensen hun stem vervroegd kunnen uitbrengen. Bij de presidentsverkiezingen van 2020 stemden ruim 158 miljoen mensen.

https://nos.nl/l/2543046

Het aandeel is groter dan ik had verwacht.

[ Voor 7% gewijzigd door YakuzA op 03-11-2024 12:30 ]