[ZT] De Amerikaanse verkiezingen van 2024

[Kist]

anboni schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 20:47:
[...]


Het grote probleem zit niet bij de oprechte conservatief/republikein. Het probleem zit heel specifiek bij een klein clubje rondom Trump en een groep die bereid is om dat kleine clubje tegen elke prijs aan de macht te helpen. En dat kleine clubje heeft al laten zien en weten dat ze bereid zijn om heel ver te gaan om die macht veilig te stellen. Doen alsof dat niet zo is, is gewoon naïef en getuigt van een gevaarlijke blindheid voor de realiteit.


[...]


Met als heel belangrijk verschil dat het alleen de republikeinen waren die dit angstbeeld probeerden te schetsen over Obama. Nu is het zo ongeveer de gehele westerse wereld die (met reden) z'n adem inhoudt.

Sowieso is alles dat iets socialer is dan keihard kapitalisme en af en toe een bail out in de Amerikaanse retoriek communisme. Obama de communist want hij wilde niet dat gewone Amerikanen levenslang schulden zouden hebben als ze een keer ziek worden.

[Delerium]

k995 schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 19:31:
[...]
*knip*

ff kijken... Couppoging. Weigering presidentschap Biden te erkennen. Geen vreedzame machtoverdracht. Constante schrappen van stemmen (voter purging want redenen). Gerrymandering. Weigering bepaalde staten bepaalde rechten te geven (DC heeft geen senatoren!). Dubbele maatstaven. Openlijke corruptie (Trump en zijn vastgoedbelangen)

De VS is allang geen democratie meer. Ze doen alsof maar schuiven om de 4 jaar verder af naar de kernwaarden zoals Reagan nog formuleerde (shining city on a Hill).

[ Voor 6% gewijzigd door defiant op 30-10-2024 21:40 ]

[DevWouter]

Delerium schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 20:57:
[...]

ff kijken... Couppoging. Weigering presidentschap Biden te erkennen. Geen vreedzame machtoverdracht. Constante schrappen van stemmen (voter purging want redenen). Gerrymandering. Weigering bepaalde staten bepaalde rechten te geven (DC heeft geen senatoren!). Dubbele maatstaven. Openlijke corruptie (Trump en zijn vastgoedbelangen)

De VS is allang geen democratie meer. Ze doen alsof maar schuiven om de 4 jaar verder af naar de kernwaarden zoals Reagan nog formuleerde (shining city on a Hill).

Je vergat bedreiging van collega's, het hooggerechtshof, onderwijs ("school boards" en "bookbans") en waarschijnlijk ben ik er zelf ook nog veel vergeten. Dit geeft eigenlijk wel aan hoe slecht het gesteld is in Amerika.

[boesOne]

Maar hoe gaat dit dan eindigen? De russen hebben een traditie van een sterke man, een Tzar. De USA hebben die autocratische traditie niet, volgens mij. Uiteindelijk is het de vraag hoe de gewone man en het leger reageert op een dictator. Gaan ze zich als makke lammetjes laten overheersen?

[HEY_DUDE]

anboni schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 20:47:
[...]


Het grote probleem zit niet bij de oprechte conservatief/republikein. Het probleem zit heel specifiek bij een klein clubje rondom Trump en een groep die bereid is om dat kleine clubje tegen elke prijs aan de macht te helpen. En dat kleine clubje heeft al laten zien en weten dat ze bereid zijn om heel ver te gaan om die macht veilig te stellen. Doen alsof dat niet zo is, is gewoon naïef en getuigt van een gevaarlijke blindheid voor de realiteit.


[...]


Met als heel belangrijk verschil dat het alleen de republikeinen waren die dit angstbeeld probeerden te schetsen over Obama. Nu is het zo ongeveer de gehele westerse wereld die (met reden) z'n adem inhoudt.

37% van de Amerikanen gelooft nog steeds dat de verkiezingen in 2020 gestolen waren. Het probleem is niet het kleine groepje extremisten, het zijn de meelopers. Het is de passiviteit tegenover deze processen wat het probleem is.

[Delerium]

boesOne schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 21:20:
Maar hoe gaat dit dan eindigen? De russen hebben een traditie van een sterke man, een Tzar. De USA hebben die autocratische traditie niet, volgens mij. Uiteindelijk is het de vraag hoe de gewone man en het leger reageert op een dictator. Gaan ze zich als makke lammetjes laten overheersen?

Goede vraag. Ik kan mij namelijk niet voorstellen dat blauwe staten zich telkens weer onpopulaire politiek laten voorschrijven, belastingverlagingen laten doen ten koste van sociale voorzieningen en grappen zoals natuurrampen (Sandy, geen cent naar New Jersey maar bij iets anders alles naar Florida.

Op een dag zullen staten als Californië en New York willen stoppen met hun belastinggeld te zien verdwijnen in Rode Staten die met hun feestjes de levensverwachting met decennia reduceert. Onderlinge solidariteit is in verre mate afhankelijk van wederkerigheid en de GOP ( niet eens Trump) kiezen vooral voor pesten, met bij COVID openlijke diefstal van hulpgoederen.
Het is niet alleen de democratie die daar piept en kraakt, het land zelf zou misschien ook beter af zijn bij opsplitsing.

[Virtuozzo]

boesOne schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 21:20:
Maar hoe gaat dit dan eindigen? De russen hebben een traditie van een sterke man, een Tzar. De USA hebben die autocratische traditie niet, volgens mij. Uiteindelijk is het de vraag hoe de gewone man en het leger reageert op een dictator. Gaan ze zich als makke lammetjes laten overheersen?

Inderdaad. Maar, er zit wel een diep patroon van oligarchie en hyperparasitisme. En al lijken we het vergeten te zijn, het is zo lang geleden nog niet dat een andere maffia frontman de National Guard los liet op campussen. En bij de vorige cyclus was het volstrekt normaal om het leger in te zetten tegen eerst migranten, toen protestanten, en toen de werkende man.

De Amerikaanse strijdkrachten zitten effectief in een valstrik. Wat kan men anders doen vanuit overtuiging en eed dan opstappen? Wat ruimte schept voor.

Wat eed aangaat, die is trouwens niet overal hetzelfde. NCO's, officieren, de clausules voor loyaliteit hadden al lang geleden onderwerp moeten zijn. Maar ja, het Soldiers of God syndroom was dat ook. En is het nog steeds niet.

Wat we regulier zien bij dat soort spanningsvelden is mensen zelf het veld laten ruimen, de posities vullen, en dan begint het afkopen. PMC's en huurlingen doen hun herintrede, en laten we wel zijn, dat probleem is al onder Bush begonnen. En niet beperkt tot militaire strijdkrachten. Inlichtingen is een domein van private ondernemingen geworden.

Het zijn geen prettige scenario's voor analyse, de drempel tot doemdenken ligt laag, maar de recente series aan wargames hebben wel duidelijk gemaakt dat ook dat in overweging genomen moet worden. Helaas is van al die oefeningen slechts weinig in media echt naar voren gekomen, als ik het mij goed herinner is de meeste aandacht uitgegaan naar scenario analyse die niet vanuit het militaire domein georganiseerd is geweest, maar ja, het media debat is hoe dan ook op rigide wijze beperkt in blikveld.

De tekenen van 1/6 waren er ook. De signalen van participatie vanuit veteranen waren er ook. De terugblik is in theorie altijd makkelijker, maar we hebben gezien dat ook dat in de VS geen vanzelfsprekendheid is.

[Virtuozzo]

Delerium schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 22:16:
[...]

Goede vraag. Ik kan mij namelijk niet voorstellen dat blauwe staten zich telkens weer onpopulaire politiek laten voorschrijven, belastingverlagingen laten doen ten koste van sociale voorzieningen en grappen zoals natuurrampen (Sandy, geen cent naar New Jersey maar bij iets anders alles naar Florida.

En precies daar zit menige valstrik van verleiding en verzuchting wat integraal is aan dat narratief van States Rights, zoals ontworpen oorspronkelijk door de fixers van de toenmalige gebroeders Koch, voortbouwende op het oude narratief van de zuidelijke staten voorafgaand aan de burgeroorlog.

Het idee van de Staat die los van Federale staat eigen pad kan bepalen. Onderschat niet hoe breed het veldwerk hiervoor gedaan is, zelfs een Newson in California struikelde er zo lang geleden nog niet over met het idee van een Constitutional Convention en triggeren van specifiek Artikel. De focus van Newson (gun control) leek een goed idee, maar hij totaal geen idee van welk raamwerk en welke netwerken hij dan gebruik zou moeten maken. En eenmaal de deur open, tja.

Men heeft nog steeds niet door waar het allemaal vandaan komt, hoe en hoe lang het allemaal voorbereid is. En de drempel is ook gewoon laag om het narratief over te nemen onder condities van verlamming en wanhoop van "wat nu".

[Virtuozzo]

HEY_DUDE schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 21:23:
[...]


37% van de Amerikanen gelooft nog steeds dat de verkiezingen in 2020 gestolen waren. Het probleem is niet het kleine groepje extremisten, het zijn de meelopers. Het is de passiviteit tegenover deze processen wat het probleem is.

En dat is een kritiek punt, de geconstrueerde organisatie van cultisme, accelerationisme en extremisme is juist wat afleidt van alle brede organisatie en netwerkfenomenen. Dat is de primaire functie van dat soort constructies, het vreet bandbreedte op, het zaait perverse prikkels (met name in het media debat).

De secondaire functie, normaliseren, is ook integraal. Het is echt de moeite waard om in beeld te krijgen wat voor volledig gestoorde zaken waar genormaliseerd zijn geworden, en hoe groot de factor van "obeying in advance" is in zowel geodemografie als politieke economie.

De ironie is dat men donders goed weet hoe de vork in de steel zit. Maar daar wringt het ook, men weet dat het mogelijk is om een verkiezing te stelen, daar heeft men zelf historische traditie in. Erger nog, is men dan eens een keer geconfronteerd met tegenslag daarbij, dan is wat volgt een serieus goed punt van studie in genormaliseerd gedrag. De verkiezing ooit van een Democraat als Gouverneur van Alabama is en blijft een van de meest inzichtelijke verkenningen van welke gedragskaders al genormaliseerd waren binnen de machtspolitiek van het Republikeinse ecosysteem.

Die ironie wordt zuur zodra echter ook duidelijk wordt dat men totaal niet doorheeft dat men niet zelf aan de touwtjes komt te trekken. Als we kijken naar de brokers en de fixers van eerdere historische perikelen, stuk voor stuk onderdeel van de stal van deze en gene machtspoliticus. Toch blijken ze uiteindelijk allemaal hun eigen ding te doen voor veel minder zichtbare netwerken over al die tijd heen. Pat Cipollone, Roger Stone, Eastman, de lijst is ontzettend lang. En pas in de afgelopen jaren is er poging gekomen om de oudere en minder zichtbare netwerkfenomen van subversie in kaart te brengen.

Nu ja, totdat Liz Cheney die deur dicht deed bij de 1/6 Commissie.


Er is zo lang geleden nog niet een verkiezing gestolen. Bush vs Gore. Het media debat concentreert zich op welke van de twee nu wat stal of wel of niet won. Er is echter één machtscluster over al die decennia waar men weliswaar machtspolitiek gefaciliteerd heeft met kritieke beslissingen, wat echter als mechanisme van oligarchie (dat kwam de afgelopen twee jaar wel redelijk in het nieuws) al heel lang een eigen lijn heeft vanuit specifieke dominantie binnen dat cluster.

SCOTUS. De verkiezing pur sang was een gestolen verkiezing.

Het hooggerechtshof greep bij Bush vs Gore in op een wijze die flinke rimpeleffecten gehad heeft. En al waarschuwden Republikeinse juridische consultants toen tegen het omarmen van het hof vanwege de in theorie "gunstige" beslissing, daar werd aan voorbij gegaan. Want, we won, end of story.

Sinds die tijd hebben de Republikeinen dat cluster op elke mogelijke wijze gefaciliteerd, maar zelfs nu ziet men nog steeds niet dat het een eigen lijn volgt. De huidige kwestie in PA is daar een flinke reminder van, men vraagt SCOTUS, denkt verder niet na over consequenties.

De rauwe ironie is dat het Republikeinse ecosysteem volledig voorbij gaat aan wat precies dominant wordt binnen de bredere machtsdynamiek, en waar dat mee resoneert. Niet de partij, niet de feodale structuur van politieke organisatie. Maar dat convenant van corporatisme (specifieke oligarchie) en zeloten (wederom ook niet die van de GOP zelf).

[Virtuozzo]

Delerium schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 20:57:
[...]

ff kijken... Couppoging. Weigering presidentschap Biden te erkennen. Geen vreedzame machtoverdracht. Constante schrappen van stemmen (voter purging want redenen). Gerrymandering. Weigering bepaalde staten bepaalde rechten te geven (DC heeft geen senatoren!). Dubbele maatstaven. Openlijke corruptie (Trump en zijn vastgoedbelangen)

De VS is allang geen democratie meer. Ze doen alsof maar schuiven om de 4 jaar verder af naar de kernwaarden zoals Reagan nog formuleerde (shining city on a Hill).

If you rule the countryside, ruin it and harvest turmoil, eventually every city, regardless of in a valley or on a shining hill, thus put under siege falls.

Draaiboek.

[mercapto]

Ach ja, Einstein zag Hitler ook niet als een blijvertje, en die man was best slim.
Je hebt soms meer dan puur intellect nodig om een situatie op waarde te schatten.
De economie kan herstellen, de immigrantenstroom kan afnemen, en werkeloosheid kan tot een zeer laag niveau dalen, maar als de perceptie en de onderbuik niet meewerken en gevoed worden dan heb je niks aan cijfertjes.
"Het loopt zo'n vaart niet" en "Dat waait wel over" zijn famous last words die je beter niet in de mond kan nemen tenzij je op zeker meer weet dan en ander, gebaseerd op een combinatie van intellect en empathisch vermogen.

[HollovVpo1nt]

Delerium schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 20:57:
[...]

ff kijken... Couppoging. Weigering presidentschap Biden te erkennen. Geen vreedzame machtoverdracht. Constante schrappen van stemmen (voter purging want redenen). Gerrymandering. Weigering bepaalde staten bepaalde rechten te geven (DC heeft geen senatoren!). Dubbele maatstaven. Openlijke corruptie (Trump en zijn vastgoedbelangen)

De VS is allang geen democratie meer. Ze doen alsof maar schuiven om de 4 jaar verder af naar de kernwaarden zoals Reagan nog formuleerde (shining city on a Hill).

Hoewel het eens ben met de stelling dat VS allang geen democratie meer is, dan zijn de democraten daar mede schuldig aan. Ja, bij Trump is het veel explicieter en in your face. Maar je reactie doet overkomen alsof het enkel door de Republikeinen komt.

[ph4ge]

boesOne schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 21:20:
Maar hoe gaat dit dan eindigen? De russen hebben een traditie van een sterke man, een Tzar. De USA hebben die autocratische traditie niet, volgens mij. Uiteindelijk is het de vraag hoe de gewone man en het leger reageert op een dictator. Gaan ze zich als makke lammetjes laten overheersen?

Wie zal het zeggen? De Romeinen hadden ook een lange traditie van een republiek en een diep gewortelde afkeer tegen koningen. Toch greep Augustus de macht en ondanks dat ze nog honderden jaren deden alsof ze een republiek waren hadden ze vanaf dat moment een alleenheerser. Een beetje zoals Noord Korea op papier ook democratisch is.

Je kan ook kijken naar de Amerikaanse geschiedenis, ze hebben al vaker periodes mee gemaakt waar de macht zich langzaam concentreerde rond een aantal oligarchen en vervolgens weer een periode waarin het volk meer macht kreeg, bijv. door de wereldoorlogen. 100 jaar geleden werd standard oil door de regering opgebroken omdat dat bedrijf te machtig was geworden, misschien doen ze ooit het zelfde wel met de tech bedrijven. Zoals MAGA een tegenreactie was op Obama kan er natuurlijk ook een tegenreactie komen op MAGA. Het is duidelijk dat Trump geen natuurlijke opvolger heeft want anders was hij niet aan alweer zn vierde campagne bezig, dus misschien stort het wel als een kaartenhuis in als hij weer niet wint.

De VS staat echt op een kruispunt.

HollovVpo1nt schreef op donderdag 31 oktober 2024 @ 09:08:
Hoewel het eens ben met de stelling dat VS allang geen democratie meer is, dan zijn de democraten daar mede schuldig aan. Ja, bij Trump is het veel explicieter en in your face. Maar je reactie doet overkomen alsof het enkel door de Republikeinen komt.

Het komt ook enkel en alleen maar door de republikeinen. Niemand bij de democraten zat of zit op bijvoorbeeld Citizens United te wachten, het feit dat ze gedwongen worden om dat spelletje mee te spelen wil niet zeggen dat dat niet volledig de schuld van de republikeinen is. Zelfde met de afschaffing van de fairness doctrine, ook enkelhandig doodgemaakt door de republikeinen en natuurlijk moeten de democraten daarop reageren. Garrymandering, hoewel ouder dan de huidige democratische en republikeinse partijen, bestaat in zn huidige partisan vorm ook alleen maar door een reeks republikeinse rechters.

Alle cruciale rechterlijke uitspraken die ten grondslag liggen aan de afbraak van de democratie in Amerika zijn volledig door republikeinse rechters (of commissie leden in het geval van de FTC) doorgedrukt zonder een enkele stem van een democraat.

[ Voor 27% gewijzigd door ph4ge op 31-10-2024 09:26 ]

[Mog]

HollovVpo1nt schreef op donderdag 31 oktober 2024 @ 09:08:
[...]


Hoewel het eens ben met de stelling dat VS allang geen democratie meer is, dan zijn de democraten daar mede schuldig aan. Ja, bij Trump is het veel explicieter en in your face. Maar je reactie doet overkomen alsof het enkel door de Republikeinen komt.

Absoluut. Populisme krijgt vaak een kans wanneer de 'gewone man' zich niet langer vertegenwoordigd voelt door traditionele partijen. Dit patroon is zowel nationaal als internationaal zichtbaar bij bijvoorbeeld de PvdA en de Democratische Partij in de VS. Deze partijen, die vroeger de arbeiders- en volksbelangen behartigen, zijn gaandeweg verschoven naar het vertegenwoordigen van vooral middenklasse en hoogopgeleide groepen. Dit 'representatiegat' voor de arbeidersklasse is vervolgens gevuld door populisten.

[Jebus4life]

Mog schreef op donderdag 31 oktober 2024 @ 09:42:
[...]


Absoluut. Populisme krijgt vaak een kans wanneer de 'gewone man' zich niet langer vertegenwoordigd voelt door traditionele partijen. Dit patroon is zowel nationaal als internationaal zichtbaar bij bijvoorbeeld de PvdA en de Democratische Partij in de VS. Deze partijen, die vroeger de arbeiders- en volksbelangen behartigen, zijn gaandeweg verschoven naar het vertegenwoordigen van vooral middenklasse en hoogopgeleide groepen. Dit 'representatiegat' voor de arbeidersklasse is vervolgens gevuld door populisten.

Dat is ook deel van een systeem met 2 partijen.
Ideologisch gezien zijn er simpelweg veel meer strekkingen, en het is ontzettend moeilijk het volledige spectrum van kiezers te bevatten in 1 partij. Zeker aangezien het politieke midden het almaar moeilijker krijgt.

In Vlaanderen (waar we, in tegenstelling tot Nederland, met een kiesdrempel werken) zitten er liefst 8 politieke partijen in het parlement.

Van links naar rechts:
Communistisch (of neo-marxistisch als je henzelf mag geloven)
Ecologisten / Ultra progressieven
Socialisten / Sociaaldemocraten
Christendemocraten
Liberalen
Conservatieven
Extreem Rechts

Zonder kiesdrempel raken jullie in NL zelfs aan 15, helemaal absurd

Bevat het maar eens allemaal...

[ Voor 20% gewijzigd door Jebus4life op 31-10-2024 09:51 ]

[Virtuozzo]

Mog schreef op donderdag 31 oktober 2024 @ 09:42:
[...]


Absoluut. Populisme krijgt vaak een kans wanneer de 'gewone man' zich niet langer vertegenwoordigd voelt door traditionele partijen. Dit patroon is zowel nationaal als internationaal zichtbaar bij bijvoorbeeld de PvdA en de Democratische Partij in de VS. Deze partijen, die vroeger de arbeiders- en volksbelangen behartigen, zijn gaandeweg verschoven naar het vertegenwoordigen van vooral middenklasse en hoogopgeleide groepen. Dit 'representatiegat' voor de arbeidersklasse is vervolgens gevuld door populisten.

En wat lag (en ligt) ten grondslag aan die verschuivingen? Denk eens aan de oorsprong van neoliberalisme, de oorsprong van het ecosysteem van political consultancy, de oorsprong van netwerkfenomen als talk radio maar net zo goed de processen van Elite Capture?

De verschuivingen zijn een werk van veertig jaar, dan is het logisch dat wanneer niemand er bij op keek er ook sprake is van medeschuldigheid. Dat is echter niet hetzelfde als mede-oorzakelijkheid.

We mogen niet vergeten dat aan de basis van dit alles een cyclisch probleem ligt wat primair ruimte heeft vanuit culturele mythologie.

[Virtuozzo]

Jebus4life schreef op donderdag 31 oktober 2024 @ 09:47:
[...]


Dat is ook deel van een systeem met 2 partijen.
Ideologisch gezien zijn er simpelweg veel meer strekkingen, en het is ontzettend moeilijk het volledige spectrum van kiezers te bevatten in 1 partij. Zeker aangezien het politieke midden het almaar moeilijker krijgt.

Binary is always a trap. Especially because it is complexity which defines reality. Het heeft absoluut niet geholpen bij dat drama dat het third party fenomeen altijd geworteld is (in oorsprong dan wel baat) bij slechts een specifieke pool.

[Emryte]

In de podcast The Rest is Politics US, noemen ze dat Harris qua voting data, voorloopt met early voting in Pennsylvania. Trump blijkt daar ook te dreigen met rechtszaken, omdat zijn campagne de bui al zien hangen.

[ Voor 31% gewijzigd door Emryte op 31-10-2024 14:35 ]

[marijn15]

Emryte schreef op donderdag 31 oktober 2024 @ 14:33:
In de podcast The Rest is Politics US, noemen ze dat Harris qua voting data, voorloopt met early voting in Pennsylvania. Trump blijkt daar ook te dreigen met rechtszaken, omdat zijn campagne de bui al zien hangen.

Gaan nog lange weken worden daar in Amerika, voordat we echt weten wie de nieuwe president is. Al hoop ik ergens nog dat Harris met een aardige meerderheid wint en dat de huidige polls er wederom goed naast zitten.

Het is gewoon bijzonder om te zien hoe sterk de doctrine van MAGA is, zelfs de mensen die het licht hebben gezien durven dit niet uitspreken. Bang om de reactie van de hun vrienden en gemeenschap.

Wat ook spannend gaat maken is hoe de MAGA gaat reageren, ze zijn nu al bezig om mensen te intimideren en stembussen in brand aan het steken.

[mekkieboek]

Emryte schreef op donderdag 31 oktober 2024 @ 14:33:
In de podcast The Rest is Politics US, noemen ze dat Harris qua voting data, voorloopt met early voting in Pennsylvania. Trump blijkt daar ook te dreigen met rechtszaken, omdat zijn campagne de bui al zien hangen.

Dat laatste hoorde ik ook ja, kamp GOP die al vóór de feitelijke verkiezingen loopt te sputteren over 'rigged'. Dat 'vooraf klagen' door GOP wordt als signaal gebruikt dat PA wel eens ten gunste van DEMs zou kunnen swingen. 4-dimensionaal koffiedik kijken maar toch, gegeven de vele PuertoRicans in PA en het MSG event that didn't go down too well, en dat zo vlak voor de verkiezingen. The GOP schiet in eigen voeten, the October Surprise van 2024

[CAPSLOCK2000]

ph4ge schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 16:37:
Met deze Supreme Court is het maar te hopen dat het niet een close race wordt. Supreme Court’s conservative justices allow Virginia to resume its purge of voter registrations

Moet het 'close' zijn? Of Harris nu met 51% of met 91% zou winnen, de conclusie lijkt al vast te liggen. De media zijn al wekenlang aan het verkondigen dat Trump alleen door fraude kan verliezen.

Ik verwacht dat de uitslag op talloze plekken zal worden uitgesteld en getraineerd zodat Trump in de tussentijd de overwinnig kan claimen. We hebben het de vorige keer zien gebeuren en ik ga er van uit dat ze het deze keer groter aanpakken.

Veel Trump-supporters lijken zelfs Mike Pence nog steeds niet te geloven en dat was de VP. De rol van de VP is wel niet zo groot maar ze hadden al besloten dat hij wel de macht had om de president te kiezen en stonden klaar om hem om op te knopen omdat hij dat niet deed.

Nu is Harris de VP. Dezelfde mensen die dachten dat Pence de uitslag aan Trump kon geven zullen nu zeggen dat Harris zichzelf de overwinning zal toekennen. Ik denk dat het voor velen al reden genoeg is om het proces niet te vertrouwen (ook al speelt de VP dus eigenlijk geen rol) en naar de rechter te stappen wegens verkiezingsfraude. Het stadium van 'bewijs' en 'reden' lijkt ver voorbij en het lijkt meer op het zoeken naar een aanleiding/excuus om naar de gewenste conclusie toe te springen (dat Trump wint).

[Player1S]

marijn15 schreef op donderdag 31 oktober 2024 @ 14:46:
[...]

Gaan nog lange weken worden daar in Amerika, voordat we echt weten wie de nieuwe president is. Al hoop ik ergens nog dat Harris met een aardige meerderheid wint en dat de huidige polls er wederom goed naast zitten.

Het is gewoon bijzonder om te zien hoe sterk de doctrine van MAGA is, zelfs de mensen die het licht hebben gezien durven dit niet uitspreken. Bang om de reactie van de hun vrienden en gemeenschap.

Wat ook spannend gaat maken is hoe de MAGA gaat reageren, ze zijn nu al bezig om mensen te intimideren en stembussen in brand aan het steken.

Denk niet zozeer dat het lang duurt voor we weten wie gewonnen heeft maar dat het wel lang duurt voor alle gezeik er omheen voorbij is.

Mijn voorspelling:
1: Trump roept extreem vroeg dat hij gewonnen heeft
2: Menig telbureau moet hierna beschermt worden doordat culties eisen dat het tellen gestopt wordt
3: record aantal rechtszaken die grotendeels verloren gaan
4: Trump wordt 26 november veroordeelt tot gevangenisstraf door Judge Juan Merchan (mits Harris wint)
5: Nog meer geweld door culties
6: J6 2.0 vind plaats. Dit keer met betere beveiliging en harder ingrijpen. Meerdere culties verliezen hierbij hun leven
7: 20-1 wordt Harris ingezworen en zal de rust enigszins terugkeren doordat er keihard ingegrepen wordt bij de rechts extremistische domestic terrorists groups. Duizenden arrestaties volgen.

[Auredium]

Player1S schreef op donderdag 31 oktober 2024 @ 14:58:
[...]


Denk niet zozeer dat het lang duurt voor we weten wie gewonnen heeft maar dat het wel lang duurt voor alle gezeik er omheen voorbij is.

Mijn voorspelling:
1: Trump roept extreem vroeg dat hij gewonnen heeft
2: Menig telbureau moet hierna beschermt worden doordat culties eisen dat het tellen gestopt wordt
3: record aantal rechtszaken die grotendeels verloren gaan
4: Trump wordt 26 november veroordeelt tot gevangenisstraf door Judge Juan Merchan (mits Harris wint)
5: Nog meer geweld door culties
6: J6 2.0 vind plaats. Dit keer met betere beveiliging en harder ingrijpen. Meerdere culties verliezen hierbij hun leven
7: 20-1 wordt Harris ingezworen en zal de rust enigszins terugkeren doordat er keihard ingegrepen wordt bij de rechts extremistische domestic terrorists groups. Duizenden arrestaties volgen.

Ik verwacht dit ook. Er is nog een extra stap waarbij Trump juridisch het zal proberen aan te vechten (en faalt). Ik verwacht overigens dat Harris wint. het gedrag van Trump en zijn achterban toont aan dat Trump zelf niet verwacht dat hij wint.

[Player1S]

Auredium schreef op donderdag 31 oktober 2024 @ 15:00:
[...]


Ik verwacht dit ook. Er is nog een extra stap waarbij Trump juridisch het zal proberen aan te vechten (en faalt). Ik verwacht overigens dat Harris wint. het gedrag van Trump en zijn achterban toont aan dat Trump zelf niet verwacht dat hij wint.

Dat juridisch aanvechten is puntje 3 bij mij

[jeroenkb]

Auredium schreef op donderdag 31 oktober 2024 @ 15:00:
[...]


Ik verwacht dit ook. Er is nog een extra stap waarbij Trump juridisch het zal proberen aan te vechten (en faalt). Ik verwacht overigens dat Harris wint. het gedrag van Trump en zijn achterban toont aan dat Trump zelf niet verwacht dat hij wint.

Ik trek me maar een beetje op aan jouw optimisme. Ik zie het niet meer gebeuren....

Het helpt niet dat ik nu '1984' nogmaals aan het lezen ben. Met de hedendaagse IT en daarbij dan nog een autocratie en we zijn er bijna.

[Virtuozzo]

Auredium schreef op donderdag 31 oktober 2024 @ 15:00:
[...]


Ik verwacht dit ook. Er is nog een extra stap waarbij Trump juridisch het zal proberen aan te vechten (en faalt). Ik verwacht overigens dat Harris wint. het gedrag van Trump en zijn achterban toont aan dat Trump zelf niet verwacht dat hij wint.

De opbouw naar SCOTUS, dat is eerste punt van aandacht, niet de lokale juridische perikelen.

Het probleem van media narratieven, publieke perceptie, dat is het tweede punt van aandacht.


Die attitude van "can't win cause rigged" is trouwens een zorgvuldig gehanteerd narratief, met zowel focus op gedragseffecten bij de in- als de out-group. Het is iets om voorzichtig bij te zijn, zeker gezien de cruciale rol van slachtoffer narratief bij de in-group, en de uitdaging van massa-mobilisatie bij de out-group.

[Auredium]

jeroenkb schreef op donderdag 31 oktober 2024 @ 15:24:
[...]


Ik trek me maar een beetje op aan jouw optimisme. Ik zie het niet meer gebeuren....

Het helpt niet dat ik nu '1984' nogmaals aan het lezen ben. Met de hedendaagse IT en daarbij dan nog een autocratie en we zijn er bijna.

De kanttekening is dat ik ernaast kan zitten en zelfs als Harris wint lost dat het politieke probleem in de VS niet op. Alternatief is een winst van Trump ook een teken dat de komende tien a twintig jaar heel, heel erg duister gaan worden.

Mijn reden voor optimisme is dat Harris net wat beter er voor staat dan Trump. Maar niet alleen dat. De aanwas van nieuwe kiezers is hoofdzakelijk bij de Democraten. De Republikeinen hebben het nu in de mail in ballot veel beter gedaan daan de vorige keer maar dat is enkel te danken aan het feit dat de Republikeinen nu wel vooraf stemmen wilde zien bij de achterban en voorheen niet. De stemmen die vooraf zijn gedaan door de Republikeinen zullen dus de 'red mirage' in hevigheid verkleinen. Maar ondanks dat de Republikeinen meer vooraf stemmen hebben ze het niet beter gedaan dan de Democraten. Principieel gezien zouden er momenteel (ook in de swingstates) gewoonweg meer Democratische stemmers moeten zijn over het algemeen dan Republikeinen. Dus ik verwacht een overwinning van Harris en daarna Trump, de GoP en de redcaps van Maga die echt tegen alles gaan schoppen wat los en vast zit...zonder echt succes.

Maar...mocht Trump winnen dan wordt de wereld heel, heel duister. Europa is zelf aan het verrechtsen en wij staan onder invloed van een hoop buitenlandse machten die dat proberen te gebruiken als hefboom. Ik verwacht een hele hoop gewapende conflicten en een verlaging van de levensstandaard op globaal niveau. Global warming verhinderen kun je overigens ook vergeten dus de tweede helft van deze eeuw wordt nog 'leuk' in een dergelijke situatie.

Een Harris overwinning heeft ook als lichtpuntje dat wij nooit meer Donald Trump als president hoeven te verwachten.

[Pietervs]

CAPSLOCK2000 schreef op donderdag 31 oktober 2024 @ 14:57:
[...]


Moet het 'close' zijn? Of Harris nu met 51% of met 91% zou winnen, de conclusie lijkt al vast te liggen. De media zijn De GOP is al wekenlang aan het verkondigen dat Trump alleen door fraude kan verliezen.

FTFY

Er zijn wat media die dat ook beweren, maar dan heb je het over de Breitbarts en AONs van deze wereld. Iets serieuzere media (inclusief zelfs Fox) beweren niet dat Trump alleen door fraude kan verliezen.

En nee, liever niet close. Ik heb liever dat Harris (net als Biden) met 7+ miljoen stemmen (liefst zelfs meer) wint. Dat scheelt behoorlijk in de discussie met Trump-aanhangers die denken dat ze ongefundeerd allerlei beschuldigingen rond kunnen strooien.

[Makaja]

Player1S schreef op donderdag 31 oktober 2024 @ 14:58:
Mijn voorspelling:
1: Trump roept extreem vroeg dat hij gewonnen heeft
2: Menig telbureau moet hierna beschermt worden doordat culties eisen dat het tellen gestopt wordt
3: record aantal rechtszaken die grotendeels verloren gaan
4: Trump wordt 26 november veroordeelt tot gevangenisstraf door Judge Juan Merchan (mits Harris wint)
5: Nog meer geweld door culties
6: J6 2.0 vind plaats. Dit keer met betere beveiliging en harder ingrijpen. Meerdere culties verliezen hierbij hun leven
7: 20-1 wordt Harris ingezworen en zal de rust enigszins terugkeren doordat er keihard ingegrepen wordt bij de rechts extremistische domestic terrorists groups. Duizenden arrestaties volgen.

Er is nog een ander scenario mogelijk:

In principe moeten alle staten hun uitslag melden vóór 11 december. Doen ze dat niet, vervallen de kiesmannen van die staat. Bv Wisconsin met 10 kiesmannen vervalt, dan zijn er ineens geen 538 maar 528 kiesmannen over. Dit is (volgens het artikel) sinds 2020 in de kieswet opgenomen, en staten zijn dus verplicht die datum van 11 december te halen.

Stel nou, dat Trump cs. het zover krijgt om de boel dusdanig te traineren in een aantal staten die naar Harris zouden gaan, dat die hun kiesmannen moeten laten vervallen. Dan zou daarmee in theorie een weg naar de overwinning liggen, voor Trump. Het is hem in 2016 al eens gelukt, om de boel op die manier te vertragen. Echter, toen was die datum nog een beetje optioneel. Nu niet meer.

Het is maar een theorie, maar ik zou er geen geld erop durven zetten, dat dit níet gebeurd...

[The_Butler]

Virtuozzo schreef op donderdag 31 oktober 2024 @ 15:30:
[...]

Die attitude van "can't win cause rigged" is trouwens een zorgvuldig gehanteerd narratief, met zowel focus op gedragseffecten bij de in- als de out-group.

Er ligt dus een heel draaiboek, met als een van de laatste stations de SCOTUS?

[Virtuozzo]

The_Butler schreef op donderdag 31 oktober 2024 @ 15:57:
[...]


Er ligt dus een heel draaiboek, met als een van de laatste stations de SCOTUS?

Het gestoorde is dat er meer dan één draaiboek is. Niet enkel heeft elke vector zijn eigen toepassingen, al die ondergeschikte organisaties, instellingen en zelfs private initiatieven hebben ook hun draaiboeken. Dit is waarom het zo ontzettend moeilijk is om überhaupt inzicht te krijgen in wat gedaan kan worden, en wat al onderweg is.

Een van de meer zichtbare patronen zit hem in de opbouw naar een herhaling van Bush vs Gore, het bij SCOTUS krijgen van beslissing bij momentum. Via verschillende wegen, zowel State Rights drama als Electoral College drama als toepassingen à la Brooks Brothers Riots (saillant, dezelfde mensen van toen zijn er ook nu weer).

Soms liggen daar echter wel mogelijke conflicten met toepassingen op lagere niveaus, elke staat heeft ook een Hooggerechtshof, en menig court circuit, en soms loopt dat over elkaar heen.

De hoofdreden van waarom die SCOTUS opbouw de meeste aandacht krijgt zit hem in de overlap van kaders tussen de twee dominante vectoren: de zeloten en de bruine corporatisten. Beide delen een conceptuele overlap voor feodaal drama met een Grote Stempel aan het hoofd, council of elders (zeloten), elders of power (corporatisten). In SCOTUS hebben ze zich beide gevonden.


Ik denk dat we te reflexief het idee van draaiboeken wegzetten, al heel lang. We deden dit in 2020, in 2016, eigenlijk deden we dat al in weerwil van wat op tafel lag bij de verkiezing van Reagan en dat Iran drama van October Surprise.

Soms heb ik het idee dat we op heel menselijke wijze ons vast willen klampen aan het geloof in conforme functionaliteit - van politiek, structuren, gedeelde mythos e.d. Alsof het erkennen van wat al die toxische actoren en organisaties al decennia lang stapje voor stapje opbouw iets is wat afleidt van het vermogen tot gebruik van magische conforme mechanismen.

Nu ja, misschien hadden we meer in collectief geheugen moeten houden van hoe Weimar viel. Het viel niet. Het haalde zich zelf onderuit door het ruimte laten voor subversie, en het fixeren op de magie van technisch-economische functionaliteit van structuren.

[D-e-n]

Ik luister nu toevallig naar Veronica en dan komt er een verslaggever van de Telegraaf langs om de verkiezingen te duiden. Ongelofelijk hoe hij dan ook weer een staaltje "bothsideism" pleegt waar de honden geen brood van lusten. Lekker "neutraal" doen alsof de strijd tussen een fascist een midden-politicus een gelijke is. En oh oh wat is het toch grappig als Trump een vuilnisman hesje aantrekt. Nu heeft een Nederlandse krant geen invloed op de verkiezingen daar maar op deze manier hebben fascisten het wel heel makkelijk.

[Pietervs]

D-e-n schreef op donderdag 31 oktober 2024 @ 16:53:
Ik luister nu toevallig naar Veronica en dan komt er een verslaggever van de Telegraaf langs om de verkiezingen te duiden. Ongelofelijk hoe hij dan ook weer een staaltje "bothsideism" pleegt waar de honden geen brood van lusten. Lekker "neutraal" doen alsof de strijd tussen een fascist een midden-politicus een gelijke is. En oh oh wat is het toch grappig als Trump een vuilnisman hesje aantrekt. Nu heeft een Nederlandse krant geen invloed op de verkiezingen daar maar op deze manier hebben fascisten het wel heel makkelijk.

[off-topic]
Ach ja, Telegraaf…
Fout in de oorlog en niet veel bijgeleerd sindsdien
[/off-topic]

[mekkieboek]

D-e-n schreef op donderdag 31 oktober 2024 @ 16:53:
Ik luister nu toevallig naar Veronica en dan komt er een verslaggever van de Telegraaf langs om de verkiezingen te duiden. Ongelofelijk hoe hij dan ook weer een staaltje "bothsideism" pleegt waar de honden geen brood van lusten. Lekker "neutraal" doen alsof de strijd tussen een fascist een midden-politicus een gelijke is. En oh oh wat is het toch grappig als Trump een vuilnisman hesje aantrekt. Nu heeft een Nederlandse krant geen invloed op de verkiezingen daar maar op deze manier hebben fascisten het wel heel makkelijk.

Onze eigen 'linkse' roeptoeters bij de NPO zijn niet veel beter:
YouTube: Harris richt pijlen op Trump: 'Het is vooral 'bashen' en lelijke dingen toewensen.


Maar wat zie ik? Je gebruikte het F woord, dat mag niet dus heeft de rest van je reactie geen waarde.
(of is dat teveel cynisme van mij in één post?)

Trump lekker opvallen in een vuilnismanhesje is het vogeltje. En de potentieel cruciale zeperd om Pennsylvania te verliezen door dat stupide GOP event in MSG is dat wat we snel moeten vergeten. Maar ondertussen wel nu al de uitslag in Pennsylvania als 'rigged' te bestempelen. Paniek in kamp GOP?

[HEY_DUDE]

D-e-n schreef op donderdag 31 oktober 2024 @ 16:53:
Ik luister nu toevallig naar Veronica en dan komt er een verslaggever van de Telegraaf langs om de verkiezingen te duiden. Ongelofelijk hoe hij dan ook weer een staaltje "bothsideism" pleegt waar de honden geen brood van lusten. Lekker "neutraal" doen alsof de strijd tussen een fascist een midden-politicus een gelijke is. En oh oh wat is het toch grappig als Trump een vuilnisman hesje aantrekt. Nu heeft een Nederlandse krant geen invloed op de verkiezingen daar maar op deze manier hebben fascisten het wel heel makkelijk.

Freek de Jonge typeerde die krant in de jaren 90 al als de krant van wakker fascistisch Nederland in een conference. Dat was toen nog grappig.

[Glenfiddich]

D-e-n schreef op donderdag 31 oktober 2024 @ 16:53:
Ik luister nu toevallig naar Veronica en dan komt er een verslaggever van de Telegraaf langs om de verkiezingen te duiden. Ongelofelijk hoe hij dan ook weer een staaltje "bothsideism" pleegt waar de honden geen brood van lusten. Lekker "neutraal" doen alsof de strijd tussen een fascist een midden-politicus een gelijke is. En oh oh wat is het toch grappig als Trump een vuilnisman hesje aantrekt. Nu heeft een Nederlandse krant geen invloed op de verkiezingen daar maar op deze manier hebben fascisten het wel heel makkelijk.

Het blijft toch elke keer weer bijzonder hoe Trump er in slaagt het verhaal om te draaien en naar zijn hand te zetten.

Hij heeft zelf meermaals Harris en de democraten uitgemaakt voor “scum”, “absolute garbage” etc. Nog maar een paar dagen terug was er de rel rondom die “komiek” die op een Trumprally Puerto Rico trash noemt.

Vervolgens een slip-of-the-tongue van Biden (niet eens Harris) en Trump reageert met een vuilniswagen en een hesje en hij heeft de lachers weer op zijn hand.

[BadRespawn]

Glenfiddich schreef op donderdag 31 oktober 2024 @ 17:30:
[...]


Het blijft toch elke keer weer bijzonder hoe Trump er in slaagt het verhaal om te draaien en naar zijn hand te zetten.

Hij heeft zelf meermaals Harris en de democraten uitgemaakt voor “scum”, “absolute garbage” etc.

Sterker nog: Trump heeft ze uitgemaakt voor "the enemy within" die desnoods dmv het leger uit de weg geruimd moet worden. Maar nee; "both sides".

[CornermanNL]

HEY_DUDE schreef op donderdag 31 oktober 2024 @ 17:30:
[...]


Freek de Jonge typeerde die krant in de jaren 90 al als de krant van wakker fascistisch Nederland in een conference. Dat was toen nog grappig.

Het was toen eigenlijk ook al niet zo grappig bedoeld. We moesten er toen alleen in al onze onschuld nog om lachen, wat een gekke man is dat ook die Freek. Kijk maar eens naar het repertoire van Koot en Bie. Absurdistisch toen, de werkelijkheid nu is absurder.

Tijd ver vooruit.

[Virtuozzo]

mekkieboek schreef op donderdag 31 oktober 2024 @ 17:21:
[...]

Onze eigen 'linkse' roeptoeters bij de NPO zijn niet veel beter:
YouTube: Harris richt pijlen op Trump: 'Het is vooral 'bashen' en lelijke dingen toewensen.


Maar wat zie ik? Je gebruikte het F woord, dat mag niet dus heeft de rest van je reactie geen waarde.
(of is dat teveel cynisme van mij in één post?)

Trump lekker opvallen in een vuilnismanhesje is het vogeltje. En de potentieel cruciale zeperd om Pennsylvania te verliezen door dat stupide GOP event in MSG is dat wat we snel moeten vergeten. Maar ondertussen wel nu al de uitslag in Pennsylvania als 'rigged' te bestempelen. Paniek in kamp GOP?

De NOS is inderdaad bijzonder pijnlijk.

[HEY_DUDE]

Glenfiddich schreef op donderdag 31 oktober 2024 @ 17:30:
[...]


Het blijft toch elke keer weer bijzonder hoe Trump er in slaagt het verhaal om te draaien en naar zijn hand te zetten.

Hij heeft zelf meermaals Harris en de democraten uitgemaakt voor “scum”, “absolute garbage” etc. Nog maar een paar dagen terug was er de rel rondom die “komiek” die op een Trumprally Puerto Rico trash noemt.

Vervolgens een slip-of-the-tongue van Biden (niet eens Harris) en Trump reageert met een vuilniswagen en een hesje en hij heeft de lachers weer op zijn hand.

Je mag iedereen scum of the earth noemen behalve mannelijke blanke rechtse kiezers. Die kunnen daar niet zo goed tegen. Mannelijke blanke rechtse kiezers hebben het alleenrecht om te claimen dat Haïtianen honden en katten eten. Puerto Rico een drijvende vuilnisbelt te nomen, Mexicanen voor verkrachters uit te maken. De kleur van een presidentskandidaat in twijfel te trekken. De legitimiteit van een zwarte president in twijfel te trekken door te claimen dat hij in Kenia was geboren. Gaat zo nog wel even door. Ik denk dat we het gewoon moeten zien voor wat het is. Namelijk ernstig rascistisch gemotiveerd.

[Wren]

HEY_DUDE schreef op donderdag 31 oktober 2024 @ 19:09:
[...]


Je mag iedereen scum of the earth noemen behalve mannelijke blanke rechtse kiezers. Die kunnen daar niet zo goed tegen. Mannelijke blanke rechtse kiezers hebben het alleenrecht om te claimen dat Haïtianen honden en katten eten. Puerto Rico een drijvende vuilnisbelt te nomen, Mexicanen voor verkrachters uit te maken. De kleur van een presidentskandidaat in twijfel te trekken. De legitimiteit van een zwarte president in twijfel te trekken door te claimen dat hij in Kenia was geboren. Gaat zo nog wel even door. Ik denk dat we het gewoon moeten zien voor wat het is. Namelijk ernstig rascistisch gemotiveerd.

Je vergeet alleen nog het recht om de haalbaarheid van de plannen van een vrouwelijke en niet blanke presidentskandidaat in twijfel te trekken.

[AMARONE]

*knip*, gaarne geen commentaar op andermans bijdragen.

[ Voor 73% gewijzigd door NMH op 31-10-2024 22:27 ]

[Jerie]

Pietervs schreef op donderdag 31 oktober 2024 @ 15:37:
[...]

[...]

En nee, liever niet close. Ik heb liever dat Harris (net als Biden) met 7+ miljoen stemmen (liefst zelfs meer) wint. Dat scheelt behoorlijk in de discussie met Trump-aanhangers die denken dat ze ongefundeerd allerlei beschuldigingen rond kunnen strooien.

Het gaat er om dat Harris wint, en bovendien dat degene die wint op eerlijke wijze wint en de rechtsstaat in acht neemt. En, dat de Dems bovendien vooral niet HvA en Senaat ook zouden verliezen. Het is te hopen dat voldoende gematigde Reps die toch op Trump wensen te stemmen dit inzien. Liefst wil je dat ze niet op Trump stemmen, gelukkig durven meerdere prominenten binnen de GOP dat ook te uiten. Want er is wel degelijk sprake van een chilling effect.

Als het close is dan kunnen ze zeggen 'er is een beetje gefraudeerd' terwijl als het dik gewonnen voor Dems is kunnen ze zeggen 'er is enorm gefraudeerd'. Je kunt dat geleuter op papier makkelijk weerleggen op de inhoud namelijk door om bewijs te vragen voor fraude, en dat bewijs vervolgens op waarde te schatten (een paar in de fik gevlogen stemformulieren in de omvang van 100 stuks bijvoorbeeld is significant op 10000 stemmen maar minder als je naar de volledige staat zou kijken). Georgie (Azië) bijvoorbeeld, daar zijn diverse factoren die de suggestie wekken dat er fraude is gepleegd. De proportie is van belang, vraag maar aan Yesilgoz over de nareizigers...

Nou was het vroeger zo dat iemand die uit de nek lult je die gewoon moest laten praten. Vervolgens kon je met algemene kennis (jegens het laaghangend fruit) of bronnen aantonen dat het niet klopt. Maar het is ook zo dat vroeger dat al niet werkte in sektes/cults (kijk maar 'ns naar een filmpje waar Flat Earthers met natuurkundige feiten worden geconfronteerd). We leven in een wereld waar een sekte de Republikeinse partij heeft overgenomen. Degenen die dat niet zorgelijk vinden aan linker en gematigd rechter kant van het spectrum liggen te slapen. Ik bedoel, zelfs Rob de Wijk en Arend Jan Boekestijn vinden het zorgelijk. Dames en heren aanhang van de VVD, dat zegt toch wel wat? Ik zeg ook bewust links i.p.v. gematigd links omdat extreemlinks nog wel 'ns blij lijkt te zijn met wat anti-overheid / anti-democratische krachten. Haal het bord voor je kop weg, binnen een chaos of anarchie ga je het niet winnen van al het terrorisme van de Trump-cult.

Ik ben tegenstander van polling (omdat het strategisch stemmen in de hand werkt, of zelfs demotiverend kan werken voor de opkomst) maar bij twee kleurtjes maakt het minder uit (hoewel, op korte termijn, want het houdt dat ook in stand). Echter, dit is wel een specifiek kenmerk waarbij polls ondersteunend bewijs kunnen leveren. Zo is in het verleden ook diverse malen gebleken.

[Qu3st]

D-e-n schreef op donderdag 31 oktober 2024 @ 16:53:
Ik luister nu toevallig naar Veronica en dan komt er een verslaggever van de Telegraaf langs om de verkiezingen te duiden. Ongelofelijk hoe hij dan ook weer een staaltje "bothsideism" pleegt waar de honden geen brood van lusten. Lekker "neutraal" doen alsof de strijd tussen een fascist een midden-politicus een gelijke is. En oh oh wat is het toch grappig als Trump een vuilnisman hesje aantrekt. Nu heeft een Nederlandse krant geen invloed op de verkiezingen daar maar op deze manier hebben fascisten het wel heel makkelijk.

Hetzelfde met Raymond Mens, in zijn podcast maar blijven zeggen dat hij 'neutraal' is. Vermoeiend.

[jordy89]

https://www.telegraaf.nl/...ral&utm_campaign=whatsapp

De biden administration heeft het officiële transcript laten aanpassen. Tegen het advies van hoofd van de pers in. Wel een beetje een shady actie.

[HEY_DUDE]

jordy89 schreef op vrijdag 1 november 2024 @ 08:11:
https://www.telegraaf.nl/...ral&utm_campaign=whatsapp

De biden administration heeft het officiële transcript laten aanpassen. Tegen het advies van hoofd van de pers in. Wel een beetje een shady actie.

Wat is er dan aangepast, link heeft paywall

[Auredium]

jordy89 schreef op vrijdag 1 november 2024 @ 08:11:
https://www.telegraaf.nl/...ral&utm_campaign=whatsapp

De biden administration heeft het officiële transcript laten aanpassen. Tegen het advies van hoofd van de pers in. Wel een beetje een shady actie.

Trump meet de uitglijder van Biden breed uit maar in principe is het een non-issue. Belangrijk om te weten is wat dressing is en wat de echte maaltijd is. De uitglijder van Biden is dressing. Biden's uitglijder 'beledigde' een groep mensen die sowieso Trump gingen stemmen. Uitglijder of niet; die mensen waren toch al locked in en er over breed roeptoeterend gaat niet de mening van mensen (ook zwevende kiezers) veranderen. Sterker nog; ik zie het als een fout om daarop te focussen asl Republikein maar daar kom ik nog op terug.

De woorden van Trumps rally waren geen uitglijder. Die gingen over mensen die nog makkelijk van stem konden veranderen. Dat is ook precies wat er is gebeurd. Dat is eht verschil tussen de woorden op Trumps rally en die van Biden. De optiek om deze woorden net zo erg te laten lijken is zinloos. De Haïtianen hebben als gevolg van de woorden in de rally hun beslissing genomen op Harris te gaan stemmen massaal. Die groep zal niet zich laten leiden door de verspreking van Biden en zoals gezegd - de groep die zich wel laat leiden door Bidens verspreking ging toch al Trump stemmen.

Dus als je de PR dressing weg haalt doet Trump feitelijk niets. Zijn vuilniswagen stunt? alleen zijn achterban vind dat geweldig want in de bottom line handeld hij op een verspreking die een groep deed aanhalen die toch al voor hem stemde.
Maar...maar...maar Auredium...de media narrative, het korte termijn geheugen van de Amerikanen dan?
Denk je werkelijk dat de Haïtianen plotseling de woorden van de rally bij Trump zijn vergeten omdat Trump een vuilniswagen in stapt? Tuurlijk niet. De schade is gedaan en Bidens woorden doen daar niets aan af.

Dat is ook de realiteit. Er zijn bijvoorbeeld een recordaantal vrouwelijke stemmers actief. Dat is maar om 1 reden; abortus. Het hele mediacircus be damned, die vrouwen vergeten neit dat hun rechten met voeten zijn getreden door Trump - Die gaan Harris stemmen dat kun je in steen zetten en niets wat Trump zegt zal dat veranderen.

Veel mensen hier laten zich leiden door de dressing maar uiteindelijk maakt dat voor veel Amerikanen niet uit. Trump heeft de rechten van rouwen aangetast dus de meeste vrouwen gaan Harris stemmen. Tijdens de laatste grote rally van Trump werden Haïtianen beledigd dus die gaan Harris stemmen. Het circus om je een rad voor de ogen te spinnen doet daar niets aan af.

[corset]

HEY_DUDE schreef op vrijdag 1 november 2024 @ 08:24:
[...]


Wat is er dan aangepast, link heeft paywall

*knip* omzeilen van paywalls hoort hier niet thuis

TL;DR drama om niks. Dit is exact wat Trump ook jaren heeft gedaan. Maar omdat Biden het doet is het opeens fout. Ze hebben "geprobeerd de waarheid te verhullen". Wat gezeik is. Biden maakte een terechte grap. Dat Trump daar niet tegen kan. Mja, zegt meer over hem dan Biden.
noem mensen bij naam in plaats van te labelen

[ Voor 17% gewijzigd door polthemol op 01-11-2024 09:09 ]

[corset]

Auredium schreef op vrijdag 1 november 2024 @ 08:38:
[...]


Trump meet de uitglijder van Biden breed uit maar in principe is het een non-issue. Belangrijk om te weten is wat dressing is en wat de echte maaltijd is. De uitglijder van Biden is dressing. Biden's uitglijder 'beledigde' een groep mensen die sowieso Trump gingen stemmen. Uitglijder of niet; die mensen waren toch al locked in en er over breed roeptoeterend gaat niet de mening van mensen (ook zwevende kiezers) veranderen. Sterker nog; ik zie het als een fout om daarop te focussen asl Republikein maar daar kom ik nog op terug.

De woorden van Trumps rally waren geen uitglijder. Die gingen over mensen die nog makkelijk van stem konden veranderen. Dat is ook precies wat er is gebeurd. Dat is eht verschil tussen de woorden op Trumps rally en die van Biden. De optiek om deze woorden net zo erg te laten lijken is zinloos. De Haïtianen hebben als gevolg van de woorden in de rally hun beslissing genomen op Harris te gaan stemmen massaal. Die groep zal niet zich laten leiden door de verspreking van Biden en zoals gezegd - de groep die zich wel laat leiden door Bidens verspreking ging toch al Trump stemmen.

Dus als je de PR dressing weg haalt doet Trump feitelijk niets. Zijn vuilniswagen stunt? alleen zijn achterban vind dat geweldig want in de bottom line handeld hij op een verspreking die een groep deed aanhalen die toch al voor hem stemde.
Maar...maar...maar Auredium...de media narrative, het korte termijn geheugen van de Amerikanen dan?
Denk je werkelijk dat de Haïtianen plotseling de woorden van de rally bij Trump zijn vergeten omdat Trump een vuilniswagen in stapt? Tuurlijk niet. De schade is gedaan en bidens woorden doen daar niets aan af.

Dat is ook de realiteit. Er zijn bijvoorbeeld een recordaantal vrouwelijke stemmers actief. Dat is maar om 1 reden; abortus. Het hele mediacircus be damned, die vrouwen vergeten neit dat hun rechten met voeten zijn getreden door Trump - Die gaan Harris stemmen dat kun je in steen zetten en niets wat Trump zegt zal dat veranderen.

Veel mensen hier laten zich leiden door de dressing maar uiteindelijk maakt dat voor veel Amerikanen niet uit. Trump heeft de rechten van rouwen aangetast dus de meeste vrouwen gaan Harris stemmen. Tijdens de laatste grote rally van Trump werden Haïtianen beledigd dus die gaan Harris stemmen. Het circus om je een rad voor de ogen te spinnen doet daar niets aan af.

Mee eens ja. Ben wel nieuwsgierig wat de verkiezingen gaan doen. Ik volgde eerst Farron Balanced op youtube maar die is zo heilig overtuigd dat de swing states 100% naar harris gaan dat het gewoon niet goed meer wordt. Hij is van goede journalistiek naar blind schoppen op Trump en "Harris is perfect, doet niks fout" is gegaan.

Onafhankelijke berichtgeving is heel heel lastig te vinden imo

[autje]

mekkieboek schreef op donderdag 31 oktober 2024 @ 17:21:
[...]

Onze eigen 'linkse' roeptoeters bij de NPO zijn niet veel beter:
YouTube: Harris richt pijlen op Trump: 'Het is vooral 'bashen' en lelijke dingen toewensen.

De opening alleen al is pijnlijk: "Maar als je zegt, wat is haar boodschap, dan kan ik dat niet in een paar zinnen zeggen." Geen enkele politieke boodschap kun je in een paar zinnen zeggen, als dat kan dan is er geen boodschap. Versimpelen van complexiteit in een paar soundbytes is niet iets wat toegejuicht moet worden. Stuitende clip.

[mprkooij]

Ik volg dit topic en de Amerikaanse verkiezingen al een tijdje, maar in hoeverre zijn polls tenopzichte van de werkelijkheid vaak juist? Weet iemand dit? Ik vind dit namelijk gevaarlijk dicht bij elkaar liggen en had verwacht dat Harris een grotere ‘voorsprong’ had.



Bron: https://projects.fivethir...nt-general/2024/national/

[ Voor 4% gewijzigd door mprkooij op 01-11-2024 09:10 ]

[fsfikke]

mprkooij schreef op vrijdag 1 november 2024 @ 09:09:
Ik volg dit topic en de Amerikaanse verkiezingen al een tijdje, maar in hoeverre zijn polls tenopzichte van de werkelijkheid vaak juist? Weet iemand dit? Ik vind dit namelijk gevaarlijk dicht bij elkaar liggen en had verwacht dat Harris een grotere ‘voorsprong’ had.

[Afbeelding]

Bron: https://projects.fivethir...nt-general/2024/national/

Polls zijn al jaren heel erg onnauwkeurig dus je kan er maar heel weinig waarde aan hechten. Daarbij maakt een national poll niet zo heel veel uit, omdat per staat gekozen wordt. Door het kromme systeem in de VS moet Harris nationaal miljoenen stemmen meer krijgen om een kans te maken.

[corset]

mprkooij schreef op vrijdag 1 november 2024 @ 09:09:
Ik volg dit topic en de Amerikaanse verkiezingen al een tijdje, maar in hoeverre zijn polls tenopzichte van de werkelijkheid vaak juist? Weet iemand dit? Ik vind dit namelijk gevaarlijk dicht bij elkaar liggen en had verwacht dat Harris een grotere ‘voorsprong’ had.

[Afbeelding]

Bron: https://projects.fivethir...nt-general/2024/national/

Polls zijn lastig te bepalen. Ik zou graag een keer een echt onafhankelijke poll zien. En niet "X gaat winnen want Y is slechter voor het land" etc. Geen voorkeuren, gewoon data.

En zelfs als je dat hebt is het lastig te bepalen wat de resultaten gaan zijn, want de swingstates zijn (volgens mij) nog best instabiel in de uitkomsten.

[Auredium]

mprkooij schreef op vrijdag 1 november 2024 @ 09:09:
Ik volg dit topic en de Amerikaanse verkiezingen al een tijdje, maar in hoeverre zijn polls tenopzichte van de werkelijkheid vaak juist? Weet iemand dit? Ik vind dit namelijk gevaarlijk dicht bij elkaar liggen en had verwacht dat Harris een grotere ‘voorsprong’ had.

[Afbeelding]

Bron: https://projects.fivethir...nt-general/2024/national/

Ik heb mijn optiek over polls al laten weten

Maar polls doen altijd de laatste verkiezingen handhaven. Maar de realiteit is dat deze huidige verkiezingen uniek zijn. de opkomst is extreem hoog. Er zijn enorm veel vrouwen die komen ivm o.a. abortus bijvoorbeeld. Ik verwacht dat de polls vrij grof naast de realiteit zitten en dat uiteindelijk wordt gezegd met de uitslag 'dit had niemand zien aankomen'.

Polls zijn sowieso altijd een beetje zoals de aandelenmarkt maar deze verkiezingen kunnen ze denk ik het raam uit. Er zijn teveel unieke factoren die polls onnauwkeurig maken. Ik denk niet dat we een nek-aan-nek race hebben. Ik verwacht dat Harris uiteindelijk wint met een stevige voorsprong op Trump (mss geen landslide of blue wave maar wel stevig).

Overigens had je dit kunnen terug vinden in dit topic want het is meermaals behandeld en ik wil niet dit circus weer starten

[Rene44]

HEY_DUDE schreef op vrijdag 1 november 2024 @ 08:24:
[...]


Wat is er dan aangepast, link heeft paywall

"White House press officials altered transcript of Joe Biden ‘garbage remark’ call: report"

https://www.theguardian.c...nt-white-house-transcript

"White House press officials altered the official transcript of a call in which President Joe Biden appeared to take a swipe at supporters of Donald Trump, drawing objections from the federal workers who document such remarks for posterity, according to two US government officials and an internal email obtained on Thursday by the Associated Press.

Biden, according to a transcript prepared by the official White House stenographers, told the Latino group on a Tuesday evening video call, “The only garbage I see floating out there is his supporters – his – his demonization of Latinos is unconscionable, and it’s un-American.”
a man in a hi-vis jacket stands before a US flag
Donald Trump vows to be protector of women ‘whether they like it or not’
Read more

The transcript released by the White House press office, however, rendered the quote with an apostrophe, reading “supporter’s” rather than “supporters,” which aides said pointed to Biden criticizing Hinchcliffe, not the millions of Americans who are supporting Trump for president."

Biden had veel eerder op moeten stappen en iemand moet een rits op zn lippen plakken. Dit gaat Harris niet helpen. Sterker, koren op de MAGA molen.

[Baseman77]

Rene44 schreef op vrijdag 1 november 2024 @ 10:05:
Dit gaat Harris niet helpen. Sterker, koren op de MAGA molen.

Alsof die al niet meer dan voldoende koren hebben...waarbij het er al heel lang niet meer toe doet of dat koren echt of bedacht/verzonnen/gelogen is.

Het gaat Harris inderdaad niet helpen, maar schade zal het haar ook niet toebrengen.
De MAGA's zijn toch blind en schuimbekkend stemvee en voor de twijfelende kiezer zal dit incident weinig of geen verschil maken.

Het toont overigens wel meteen het verschil aan tussen beide 'kampen'. Het blijft bijzonder dat het ene kamp heilig en foutloos moet zijn, waar het andere kamp liegen en bedriegen tot de norm heeft verheven en dit als normaal wordt gezien.

[Auredium]

Rene44 schreef op vrijdag 1 november 2024 @ 10:05:
[...]


"White House press officials altered transcript of Joe Biden ‘garbage remark’ call: report"

https://www.theguardian.c...nt-white-house-transcript

"White House press officials altered the official transcript of a call in which President Joe Biden appeared to take a swipe at supporters of Donald Trump, drawing objections from the federal workers who document such remarks for posterity, according to two US government officials and an internal email obtained on Thursday by the Associated Press.

Biden, according to a transcript prepared by the official White House stenographers, told the Latino group on a Tuesday evening video call, “The only garbage I see floating out there is his supporters – his – his demonization of Latinos is unconscionable, and it’s un-American.”
a man in a hi-vis jacket stands before a US flag
Donald Trump vows to be protector of women ‘whether they like it or not’
Read more

The transcript released by the White House press office, however, rendered the quote with an apostrophe, reading “supporter’s” rather than “supporters,” which aides said pointed to Biden criticizing Hinchcliffe, not the millions of Americans who are supporting Trump for president."

Biden had veel eerder op moeten stappen en iemand moet een rits op zn lippen plakken. Dit gaat Harris niet helpen. Sterker, koren op de MAGA molen.

Het valt allemaal wel mee. Bidens opmerking zorgt ervoor de mensen op Trump stemmen op Trump blijven stemmen. De opmerking van de rally van Trump zorgt ervoor dat mensen die nog niet op Biden stemde op Biden gaan stemmen.

Bidens verspreking maakt dus principieel niet veel uit. Je niet gek laten maken door de dressing die over de realiteit wordt gegoten.

[edie]

Auredium schreef op vrijdag 1 november 2024 @ 10:20:
[...]


Het valt allemaal wel mee. Bidens opmerking zorgt ervoor de mensen op Trump stemmen op Trump blijven stemmen. De opmerking van de rally van Trump zorgt ervoor dat mensen die nog niet op Biden stemde op Biden gaan stemmen.

Bidens verspreking maakt dus principieel niet veel uit. Je niet gek laten maken door de dressing die over de realiteit wordt gegoten.

Nou ja, de betekenis verandert natuurlijk wel: van "supporters" naar "supporter's". Maar dat maakt alleen uit voor het getypte verslag, want iedereen kan de video zien en de betekenis interpreteren van context / intonatie / etc. En ook naar de rest van de zin, want de correctie vond direct plaats.

[Rene44]

Auredium schreef op vrijdag 1 november 2024 @ 10:20:
[...]


Het valt allemaal wel mee. Bidens opmerking zorgt ervoor de mensen op Trump stemmen op Trump blijven stemmen. De opmerking van de rally van Trump zorgt ervoor dat mensen die nog niet op Biden stemde op Biden gaan stemmen.

Bidens verspreking maakt dus principieel niet veel uit. Je niet gek laten maken door de dressing die over de realiteit wordt gegoten.

Als het niet veel uitmaakt waarom haalt witte huis press afdeling dan zon (idiote want controleerbare) toer uit? En jetzt, frontpage news.

[fsfikke]

Rene44 schreef op vrijdag 1 november 2024 @ 10:05:
[...]


[...]
Biden had veel eerder op moeten stappen en iemand moet een rits op zn lippen plakken. Dit gaat Harris niet helpen. Sterker, koren op de MAGA molen.

Tja, het is lastig al er zulke verschillende standaarden gehanteerd worden. Trump kan de meest absurde dingen zeggen die elk op zich diskwalificerend zouden moeten zijn, maar bij Biden praten we een week lang over een apostrof Toonbeeld van een verziekt medialandschap dat enkel uit is om op het verkopen van de sensatie van een tweede Trump termijn omdat het goed voor business is. Het is beter om daar niet voor te vallen.

Rene44 schreef op vrijdag 1 november 2024 @ 10:53:
[...]


Als het niet veel uitmaakt waarom haalt witte huis press afdeling dan zon (idiote want controleerbare) toer uit? En jetzt, frontpage news.

Controleerbaar? Alsof je objectief vast kan stellen of Biden daar een apostrof verslikte of niet.

[ Voor 36% gewijzigd door fsfikke op 01-11-2024 11:01 ]

[Makaja]

Ik heb geen woorden meer...



Edit: voor de mensen die het niet weten: Korean Fried Chicken is de naam van een gerecht. Heeft dus niks, maar dan ook echt niks, te maken met waar die kip vandaan komt...

[ Voor 27% gewijzigd door Makaja op 01-11-2024 10:58 ]

[Auredium]

Rene44 schreef op vrijdag 1 november 2024 @ 10:53:
[...]


Als het niet veel uitmaakt waarom haalt witte huis press afdeling dan zon (idiote want controleerbare) toer uit? En jetzt, frontpage news.

Ook dat is puur dressing. je moet je niet focussen op de mensen die het doen maar op de mensen waaraan het gericht is. Het gaat om de mensen waaraan het is gericht niet om wie het doet en zoals reeds gezegd wat dat betreft is het vrij statisch.

[Wozmro]

mprkooij schreef op vrijdag 1 november 2024 @ 09:09:
Ik volg dit topic en de Amerikaanse verkiezingen al een tijdje, maar in hoeverre zijn polls tenopzichte van de werkelijkheid vaak juist? Weet iemand dit? Ik vind dit namelijk gevaarlijk dicht bij elkaar liggen en had verwacht dat Harris een grotere ‘voorsprong’ had.

[Afbeelding]

Bron: https://projects.fivethir...nt-general/2024/national/

Zou je op den duur nog op voorhand luidop durven uitspreken op wie je gaat stemmen?

Als republikein heb je toch wel een portie lef nodig om openlijk kenbaar te maken dat je voor Harris zult stemmen.

[alexbl69]

fsfikke schreef op vrijdag 1 november 2024 @ 10:55:
[...]

Tja, het is lastig al er zulke verschillende standaarden gehanteerd worden. Trump kan de meest absurde dingen zeggen die elk op zich diskwalificerend zouden moeten zijn, maar bij Biden praten we een week lang over een apostrof Toonbeeld van een verziekt medialandschap dat enkel uit is om op het verkopen van de sensatie van een tweede Trump termijn omdat het goed voor business is. Het is beter om daar niet voor te vallen.

Alles is perceptie, en dit is gewoon dom van de Democraten.

De Democraten presenteren zich als de partij die 'normaal' doet, in tegenstelling tot de Republikeinen. Dan is het ten eerste al dom (van Biden) om deze woorden te gebruiken, en dan nog eens dubbeldom om te proberen het in de verslaglegging te wijzigen. Iedereen heeft het toch al gezien, het wordt al uitgemolken. Waarom dan je tegenstander nog meer munitie geven met deze actie?

Men maakt zichzelf hierdoor onnodig kwetsbaar voor 'bothsidesism'.

[Hertog_Martin]

Ik ben er echt triest van. Alle hoop in de mensheid is wel verloren als je ziet dat een Trump gewoon weer een goede kans heeft om de verkiezingen te winnen. En het is niet alleen Amerika, ook hier in Europa worden verkiezingen gewonnen door alle verkeerde partijen. Misschien is democratie echt kapot als de schapen zo makkelijk naar het slachthuis te leiden zijn.

[Auredium]

Wozmro schreef op vrijdag 1 november 2024 @ 11:02:
[...]


Zou je op den duur nog op voorhand luidop durven uitspreken op wie je gaat stemmen?

Als republikein heb je toch wel een portie lef nodig om openlijk kenbaar te maken dat je voor Harris zult stemmen.

Hangt er vanaf waar je kijkt. Op de pro-Democratische YT kanalen van MedaisTouch staat het rood (pun intended) van Republikeinen die voor de eerste keer op een Democraat gaan stemmen en ik kan je verzekeren dat het geen bots zijn.

Overigens zijn de twee meest gelezen argumenten:
1) Abortus
2) anti-Trump sentiment

Ik vermoed dat dit overigens ook komt omdat ze zich op dat soort kanalen veilig voelen. Op pro-Rep en neutralere kanalen hebben ze sneller last van de redcaps en in het openbaar al helemaal. Maar afleidend daaruit is er toch een substantieel deel van de Republikeinen wat wel als Republikeins staat geregistreerd maar in het hokje Harris aankruist. Die zijn momenteel 'onzichtbaar' tot er wordt geteld.
Komisch is overigens ook dat Democraten dit publiekelijk doen downplayen om hun eigen achterban te motiveren te gaan stemmen.

[ Voor 35% gewijzigd door Auredium op 01-11-2024 11:18 ]

[Rubberen]

Hertog_Martin schreef op vrijdag 1 november 2024 @ 11:03:
Ik ben er echt triest van. Alle hoop in de mensheid is wel verloren als je ziet dat een Trump gewoon weer een goede kans heeft om de verkiezingen te winnen. En het is niet alleen Amerika, ook hier in Europa worden verkiezingen gewonnen door alle verkeerde partijen. Misschien is democratie echt kapot als de schapen zo makkelijk naar het slachthuis te leiden zijn.

Je kan ook niet anders dan er triest van teworden. Ik als blijkbaar goedgelovige mens dacht dat we als mensheid toch al verstandiger zijn dan we nu momenteel te zien krijgen in de US, maar ook zoals je zelf aangeeft stelt de gemiddelde bewoner van de EU zeer teleur.

Grote delen van de mens is dusdanig makkelijk beïnvloedbaar dat dit vroeg of laat leid tot catastrofe. Ik maak niet graag vergelijkingen men de Hitler periode, maar er zijn nu eenmaal helaas veel gelijkenissen met die periode. Een soort woede die door een persoon samen wordt gebracht om vervolgens als een soort cult beweging te fungeren.

Ooit gaan er wel studies gebeuren waar het voor ieder mens duidelijk zal zijn hoe we tot dit punt zijn gekomen. Ook gaan we dan wel weer zeggen 'dit nooit meer'. Echter is de beweging nu nog volop in gang, wat uiteindelijk het eindpunt zal zijn is voor mij alvast nog niet duidelijk.. Je kan enkele hopen dat het dus niet dusdanig extreem word dat we als mensheid echt uitglijden.

[MaZo]

Hertog_Martin schreef op vrijdag 1 november 2024 @ 11:03:
Ik ben er echt triest van. Alle hoop in de mensheid is wel verloren als je ziet dat een Trump gewoon weer een goede kans heeft om de verkiezingen te winnen. En het is niet alleen Amerika, ook hier in Europa worden verkiezingen gewonnen door alle verkeerde partijen. Misschien is democratie echt kapot als de schapen zo makkelijk naar het slachthuis te leiden zijn.

In een democratie kiezen inwoners volksvertegenwoordigers. Dat jij die niet altijd ziet zitten is iets anders.

[Hertog_Martin]

MaZo schreef op vrijdag 1 november 2024 @ 11:28:
[...]
In een democratie kiezen inwoners volksvertegenwoordigers. Dat jij die niet altijd ziet zitten is iets anders.

Je doet net alsof dat een feilloos systeem is. Als een keuze zo overduidelijk gemanipuleerd kan worden, is het dan nog wel een keuze? En zijn de vertegenwoordigers er echt om hen te vertegenwoordigen, of zichzelf nadat ze hun kiezers hebben misleid om aan de macht te komen?

[BlazeMuis]

Hertog_Martin schreef op vrijdag 1 november 2024 @ 11:03:
Ik ben er echt triest van. Alle hoop in de mensheid is wel verloren als je ziet dat een Trump gewoon weer een goede kans heeft om de verkiezingen te winnen. En het is niet alleen Amerika, ook hier in Europa worden verkiezingen gewonnen door alle verkeerde partijen. Misschien is democratie echt kapot als de schapen zo makkelijk naar het slachthuis te leiden zijn.

En 2 maand geleden verklaarden ze mij nog voor gek dat ik verwacht dat trump een enorme kans heeft op de winst

Ik verwacht dit nog steeds, en ik denk dat het ook gaat gebeuren. Ik hoop dat ik fout zit, maar als je het zo bekijkt is de kans enorm groot dat hij gaat winnen.

Een groot gedeelte van de mensen die op hem stemmen gaan hier ook spijt van krijgen, want die gaan het ook merken en voelen.

[MaZo]

Hertog_Martin schreef op vrijdag 1 november 2024 @ 11:32:
[...]


Je doet net alsof dat een feilloos systeem is. Als een keuze zo overduidelijk gemanipuleerd kan worden, is het dan nog wel een keuze? En zijn de vertegenwoordigers er echt om hen te vertegenwoordigen, of zichzelf nadat ze hun kiezers hebben misleid om aan de macht te komen?

De manipulatie komt van beide kanten. Helaas zijn de meeste Amerikanen niet zo snugger om het kaf van het koren te scheiden.

[Auredium]

BlazeMuis schreef op vrijdag 1 november 2024 @ 11:36:
[...]


En 2 maand geleden verklaarden ze mij nog voor gek dat ik verwacht dat trump een enorme kans heeft op de winst

Ik verwacht dit nog steeds, en ik denk dat het ook gaat gebeuren. Ik hoop dat ik fout zit, maar als je het zo bekijkt is de kans enorm groot dat hij gaat winnen.

Een groot gedeelte van de mensen die op hem stemmen gaan hier ook spijt van krijgen, want die gaan het ook merken en voelen.

Ja maar dat is gevoel en optics. Persoonlijk verwacht ik een Harris overwinning. Niet als wishful thinking maar gewoon gebaseerd op de situatie en vaste gegevens. Er zijn veel Republikeinen Trump zat. Er zijn veel vrouwen die voor Harris stemmen omtrent abortus. Er zijn veel niet blanke inwoners die niet Trump gaan stemmen. Demografisch is de groep mensen die Trump stemt eigenlijk niet heel groot en die van Harris wel. De woorden van Trump en de verdraaiingen in de media veranderen daar niet. Als je pro Trumpers ziet zijn dit steenvast blanke mannen en soms hun vrouw. Die groep is gewoon te klein.

[Hertog_Martin]

BlazeMuis schreef op vrijdag 1 november 2024 @ 11:36:
[...]


En 2 maand geleden verklaarden ze mij nog voor gek dat ik verwacht dat trump een enorme kans heeft op de winst

Ik verwacht dit nog steeds, en ik denk dat het ook gaat gebeuren. Ik hoop dat ik fout zit, maar als je het zo bekijkt is de kans enorm groot dat hij gaat winnen.

Een groot gedeelte van de mensen die op hem stemmen gaan hier ook spijt van krijgen, want die gaan het ook merken en voelen.

Al verliest hij wel, dan nog stelt het mij niet positief dat hij 45+% van de stemmen binnenhaalt.

MaZo schreef op vrijdag 1 november 2024 @ 11:38:
[...]
De manipulatie komt van beide kanten. Helaas zijn de meeste Amerikanen niet zo snugger om het kaf van het koren te scheiden.

Dat het aan beide kanten gebeurt is niet echt een argument voor het democratisch systeem dan toch?

Wanneer de stemmers puur een middel worden in een machtsspel, met buitenlandse actoren met een vinger in de pap, dan klinkt het allemaal heel leuk 'gekozen door het volk' maar meer ook niet.

[PowerFlower]

MaZo schreef op vrijdag 1 november 2024 @ 11:38:
[...]
De manipulatie komt van beide kanten. Helaas zijn de meeste Amerikanen niet zo snugger om het kaf van het koren te scheiden.

Ik vind dat enigszins hypocriet, als ik naar de laatste verkiezingsuitslag in Nederland kijk.

[corset]

Auredium schreef op vrijdag 1 november 2024 @ 11:04:
[...]


Hangt er vanaf waar je kijkt. Op de pro-Democratische YT kanalen van MedaisTouch staat het rood (pun intended) van Republikeinen die voor de eerste keer op een Democraat gaan stemmen en ik kan je verzekeren dat het geen bots zijn.

TBH daar ga je al de fout in. Pro-democratische YT kanalen. Als je de pro Republican pakt hebben ze ook hun eigen feiten. Uiteindelijk zal de waarheid in het midden liggen. We zullen pas na de verkiezingen weten wat er gaat gebeuren. En wie er ook wint het gaat een drama worden

Trump wint? Harris gaat blijven klagen over oneerlijk, ze kreeg geen kans want ze is er op het laatste moment ingegooid etc etc

Harris wint? We gaan weer Jan 6th situaties krijgen.

Geen van beiden zal accepteren dat de ander heeft gewonnen. Erg jammer, maar dat is de race die we nu hebben. Het is kiezen tussen 2 natuur rampen. Alleen is 1 ramp vele malen erger voor de wereld dan de ander.

[MaZo]

PowerFlower schreef op vrijdag 1 november 2024 @ 12:09:
[...]


Ik vind dat enigszins hypocriet, als ik naar de laatste verkiezingsuitslag in Nederland kijk.

Wat precies vindt je hypocriet?

[Auredium]

corset schreef op vrijdag 1 november 2024 @ 12:14:
[...]


TBH daar ga je al de fout in. Pro-democratische YT kanalen. Als je de pro Republican pakt hebben ze ook hun eigen feiten. Uiteindelijk zal de waarheid in het midden liggen. We zullen pas na de verkiezingen weten wat er gaat gebeuren. En wie er ook wint het gaat een drama worden

Trump wint? Harris gaat blijven klagen over oneerlijk, ze kreeg geen kans want ze is er op het laatste moment ingegooid etc etc

Harris wint? We gaan weer Jan 6th situaties krijgen.

Geen van beiden zal accepteren dat de ander heeft gewonnen. Erg jammer, maar dat is de race die we nu hebben. Het is kiezen tussen 2 natuur rampen. Alleen is 1 ramp vele malen erger voor de wereld dan de ander.

Ik denk dat je daar niet helemaal eerlijk bent. Ik begin mijn zin ook met 'Hangt er vanaf waar je kijkt'.
Ik blijf er momenteel bij dat Harris substantieel sterker staat dan Trump in deze verkiezingen en dat er een relatief grote groep Republikeinen is wat voor Harris gaat stemmen vergeleken met het omgekeerde.

Ik ben de laatste paar dagen gebaseerd op de cijfers meer en meer overtuigd geraakt van een overwinning van Harris.

En als Trump dan toch wint? Tja...Trump is een vijand van Democratie. Die zal Rusland de overwinning geven in Oekraïne en dat is helaas pas het topje van de gitzwarte realiteit.
Ik vind het vrij frappant dat iedereen hier in zak en as zit terwijl het helemaal niet zo zwart uit ziet momenteel.

[HEY_DUDE]

MaZo schreef op vrijdag 1 november 2024 @ 11:28:
[...]
In een democratie kiezen inwoners volksvertegenwoordigers. Dat jij die niet altijd ziet zitten is iets anders.

In een democratie breken de gekozene de democratie en rechtsstaat niet af.

[corset]

Auredium schreef op vrijdag 1 november 2024 @ 12:19:
[...]


En als Trump dan toch wint? Tja...Trump is een vijand van Democratie. Die zal Rusland de overwinning geven in Oekraïne en dat is helaas pas het topje van de gitzwarte realiteit.
Ik vind het vrij frappant dat iedereen hier in zak en as zit terwijl het helemaal niet zo zwart uit ziet momenteel.

Ik zit niet in zak en as. Ik besef me alleen heel goed dat Harris niet alles goed gaat doen, en dat ze niet "De redder van de VS" is. En dat is wat de democraten graag willen dat we geloven. Leuk marketing dingetje, maar zo werkt het niet.

En wie er nu voor staat? totaal irrelevant. De polls zijn zo onstabiel dat we gewoonweg niks kunnen zeggen. Zowel de Democraten als de Republikeinse "politieke experts" vinden dat er op de huidige basis totaal geen goede uitspraken gedaan kunnen worden. Dus dan wacht ik graag af.

(experts even tussen quotation. Want iedereen kan zich een expert noemen tijdens de verkiezingen)

[ Voor 22% gewijzigd door corset op 01-11-2024 12:23 ]

[Auredium]

corset schreef op vrijdag 1 november 2024 @ 12:22:
[...]


Ik zit niet in zak en as. Ik besef me alleen heel goed dat Harris niet alles goed gaat doen, en dat ze niet "De redder van de VS" is. En dat is wat de democraten graag willen dat we geloven. Leuk marketing dingetje, maar zo werkt het niet.

Mwa, ik heb zelf hier ook meermaals aangegeven dat Harris niet de problemen van de VS gaat oplossen. Ze zal sommige problemen oplossen. De endemsiche problemen van de VS hebben langdure structurele oplossingen nodig uitgevoerd door mensen die wat ook de tijd en mogelijkheid hebben om dat te doen.

Voor ons in de EU is Harris belangrijk in verband met Oekraïne en het feit dat wij hie dan meer tijd hebben om ons economsich uit te balnceren in een wereld waarin we minder afhankelijk worden vand e VS zonder dat de klap al te hard wordt.

Persoonlijk gezien vind ik het belangrijk omdat een Harris overwinning Trump politiek buiten spel zet want in 2028 wordt die niet nog een keer kandidaat.

[fsfikke]

MaZo schreef op vrijdag 1 november 2024 @ 12:18:
[...]
Wat precies vindt je hypocriet?

Het is sowieso hypocriet om decennialange manipulatie van het kiessysteem te bothsiden. Het systeem tilt extreem in het voordeel van de Republikeinen.

[PLAE]

Has been and done.

[ Voor 98% gewijzigd door PLAE op 03-11-2024 11:17 ]

[PowerFlower]

mprkooij schreef op vrijdag 1 november 2024 @ 09:09:
Ik volg dit topic en de Amerikaanse verkiezingen al een tijdje, maar in hoeverre zijn polls tenopzichte van de werkelijkheid vaak juist? Weet iemand dit? Ik vind dit namelijk gevaarlijk dicht bij elkaar liggen en had verwacht dat Harris een grotere ‘voorsprong’ had.

De NYT doet vrij goede analyse van polls en marges, helaas zit dat achter een paywall.

De nationale cijfers zijn sowieso nutteloos, want Trump heeft in 2016 gewonnen ondanks dat hij maar 46% van de popular vote had; in 2020 had hij paradoxaal genoeg veel meer stemmen, en dicht bij de 47% van de popular vote.

Op het moment heeft het dus eigenlijk alleen zin om te kijken naar de "swing states" die het aantal kiesmannen gaan bepalen.

De NYT heeft het daarbij over "tossup states". De polls zitten daar namelijk volledig binnen de foutmarge



Het is dus echt volledig koffiedik kijken. Aan polls hebben we eigenlijk niets op dit moment.

Misschien wel de belangrijkste factor gaat de opkomst van kiezers zijn; met name bijvoorbeeld onder Hispanics (die traditioneel een lage opkomst hebben). En juist dat is iets waar veel polls een soort van "judgement call" over moeten maken.

Vergeet daarbij niet dat met al het geroep over "USA number one! The leading democracy in the world!" de opkomst bij presidentsverkiezingen eigenlijk vrij laag is, meestal maar tussen de 50-60%. De afgelopen verkiezingen waren een uitschieter, met een opkomst van 66%. (Vergelijk dat met de laatste Nederlandse parlementsverkiezingen met 78%.)

Zelf heb ik daar een mild optimistisch gevoel over, omdat de Democraten veel beter lijken te zijn in het mobiliseren van kiezers. Een sprankje hoop is bijvoorbeeld ook dat Amerikaanse vrienden van me zeggen dat bij vorige verkiezingen er overal Trump bordjes in voortuinen te zien waren, maar nu veel minder, zelfs in traditioneel Republikeinse gebieden. Maar dat is natuurlijk volstrekt wishful thinking van mijn kant.

[mekkieboek]

Meanwhile in Arizona:

Donald Trump said former Rep. Liz Cheney is a “war hawk” who should be fired upon, as he raged against one of his most prominent intra-party critics while campaigning Thursday night in Arizona.

“She’s a radical war hawk. Let’s put her with a rifle standing there with nine barrels shooting at her, OK?” the former president said at a campaign event in Glendale with former Fox News host Tucker Carlson. “Let’s see how she feels about it, you know, when the guns are trained on her face.”

Maar ach, dat bedoelde hij figuurlijk, dat weet je toch?

https://edition.cnn.com/2...ar-hawk-battle/index.html

[PowerFlower]

MaZo schreef op vrijdag 1 november 2024 @ 12:18:
Wat precies vindt je hypocriet?

Als Nederlander zeggen dat Amerikanen niet zo snugger zijn.

[Brent]

Een schrale troost: de Musk scam waarbij de deuren afgegaan zouden worden wordt vooral door scammers uitgevoerd en bedonderd:

quote: https://archive.is/pr6f1

America PAC has been tasked with much of the pro-Trump canvassing operation as his campaign focuses its efforts on a more limited effort targeting so-called low-propensity voters. In turn, the Musk-backed organization is going door to door in all of the major swing states to help turn out Trump supporters and have them fill out surveys about their voting intentions.
But the people who spoke to NBC News, many of whom have years of experience in GOP field operations, said the operation may not be the well-oiled machine many in the party might hope it is, especially considering how much money is behind the effort.
In particular, they raised concerns about canvassers’ submitting an inordinate amount of suspect data. That data, some of which NBC News has reviewed, includes entries submitted far from the home or while canvassers are logged into Wi-Fi networks — telltale signs that a door was not knocked on, sources said. In addition, a video explaining how to “spoof” one’s location while submitting data drew attention in Nevada and Arizona, raising further concerns.

[Auredium]

Brent schreef op vrijdag 1 november 2024 @ 12:52:
Een schrale troost: de Musk scam waarbij de deuren afgegaan zouden worden wordt vooral door scammers uitgevoerd en bedonderd:


[...]

Dit bleek inderdaad al langer een ding te zijn. Veel van de scammers doen ook aan GPS spoofing bijvoorbeeld. De oorzaak hiervoor is hoofdzakelijk een gebrek aan ervaring. Het PAC van Elon heeft principieel vrij weinig ervaring met campagne voeren. Een ander ding wat je ziet is ook een bijgevolg van Elon. Hij (Elon) denkt dat je voor geld alles kunt kopen inclusief loyaliteit. Het probleem van smijten met geld is dat je vooral geldwolven doet aantrekken. Ik zou mij niet verbazen als er wat anti-Trump grifters zijn die maar al te graag door het PAC betaald krijgen zonder daadwerkelijk een vinger uit te steken.

[PLAE]

mprkooij schreef op vrijdag 1 november 2024 @ 09:09:
Ik volg dit topic en de Amerikaanse verkiezingen al een tijdje, maar in hoeverre zijn polls tenopzichte van de werkelijkheid vaak juist? Weet iemand dit? Ik vind dit namelijk gevaarlijk dicht bij elkaar liggen en had verwacht dat Harris een grotere ‘voorsprong’ had.

[Afbeelding]

Bron: https://projects.fivethir...nt-general/2024/national/

Ik trek voorzichtig de conclusie op basis van andere pagina op FTE (link hieronder) dat als Trump Pennsylvania weet binnen te hengelen en er verder geen grote verrassingen zijn. Hij opnieuw president wordt.

"Who’s favored to win each state?"
https://projects.fivethirtyeight.com/2024-election-forecast/

Maar op onderbuik zet ik in op relatief makkelijke overwinnning Harris. Zal wel mijn Europese bril zijn.

[ Voor 6% gewijzigd door PLAE op 01-11-2024 13:18 ]

[Rubberen]

MaZo schreef op vrijdag 1 november 2024 @ 11:28:
[...]
In een democratie kiezen inwoners volksvertegenwoordigers. Dat jij die niet altijd ziet zitten is iets anders.

Wat een onzin. Mensen worden in een bepaalde richting geduwd aan de hand van verkeerde info, polarisering en een serieuze tin foil hat retoriek. Dit allemaal uitgevoerd door 1 persoon, die helaas de capaciteit heeft om mooi theater op te voeren.

Echter doet hij dit alles voor zichzelf zodat hij zichzelf kan vrijuit spreken. Het alternatief is wellicht jailtime, en terecht.

[Joris748]

Ik schrik een beetje van de naïeve antwoorden van Joost Kramer
https://www.ad.nl/praat-m...-amerika-kenner~af17a3ec/

Vraag van Sjoerd: In Pennsylvania wordt er in twee districten onderzoek gedaan naar verkiezingsfraude, er schijnen veel onjuiste stemformulieren te zijn ontdekt. Hoe ver is het onderzoek? Wie onderzoekt dit, hoe onafhankelijk is de onderzoekende partij?

Joost Kramer: In de 19de eeuw had je de nodige verkiezingen waarbij verkiezingsfraude een rol speelde. Dat is in de psychologie van de Amerikaan altijd blijven hangen. Terwijl in de moderne tijd de gevallen van fraude op een paar handen te tellen zijn en als het al gebeurt, is het veelal in een lokale race.

Het is nu helemaal terug als thema. Met name door de verschillende manieren van stemmen, waaronder de mogelijkheid om je stem per post uit te brengen. In Pennsylvania speelt met name de vraag of een stem geldig of ongeldig is als je de datum van verzending verkeerd invult.

Het is uiteindelijk een wettelijke kwestie hoe dit zit en het is aan de lokale functionarissen en rechters die hier over gaan om uitsluitsel te geven. Dat onderzoek loopt nog.

Vraag van Albert: Maakt de geestelijke gesteldheid van de president de Amerikaanse kiezer wel wat uit? Het gaat de kiezers toch vooral om ‘America first’ en de aanpak van de migratie?

Joost Kramer: Een Amerikaan kan maar uit twee smaken kiezen: een Democratische of Republikeinse beleidsagenda. Het zijn inderdaad de thema's van die partijen, en het algemene beeld dat ze geven, dat voor het overgrote deel van het electoraat de doorslag geeft. De persoon van de kandidaat doet er minder toe.

Vraag van Philip: Zal Trump het ooit accepteren als Harris hem met 500 stemmen verschil verslaat?

Joost Kramer: Nee. Maar hij gaat daar niet over. Verkiezingen vinden op staatsniveau plaats. Het is aan veelal gekozen functionarissen om de verkiezingen te organiseren, uit te voeren en af te ronden. Waaronder het tellen en vaststellen van de stemmen. Daarmee wordt vastgesteld welke kandidaat alle kiesmannen, dat zijn er 538, van een staat krijgt. Die kiesmannen kiezen een president in december. Hun stemmen worden weer geteld door het Congres op 6 januari 2025.

Vraag van Jim: Is het systeem nog democratisch te noemen? In werkelijkheid heeft het gros van de bevolking niet de mogelijkheid om zich verkiesbaar te stellen en geen invloed op wie kandidaat zal zijn.

Joost Kramer: Amerika heeft veel meer vormen van directe democratie dan Nederland of andere Europese landen. Zo zijn er ruim 500.000 verkiesbare ambten en kun je ook over allerlei onderwerpen stemmen op het stembiljet. Zo staat bijvoorbeeld in Florida het gebruik van marihuana voor medische doeleinden op het stembiljet.

Ook rechters zijn verkiesbaar in heel veel staten en voor veel Amerikanen is dit logisch, want het zijn mensen met macht. En die moet je eventueel de laan uit kunnen sturen. Al met al heeft Amerika op vele niveaus vormen van participatie en democratie. De presidentsverkiezingen zijn er maar een van.

Voor al die races geldt dat elke burger zich kandidaat kan stellen, maar ook via voorverkiezingen invloed kan uitoefenen.

[ Voor 18% gewijzigd door Joris748 op 01-11-2024 13:36 ]

[Dennis]

Auredium schreef op vrijdag 1 november 2024 @ 08:38:
Dat is ook de realiteit. Er zijn bijvoorbeeld een recordaantal vrouwelijke stemmers actief. Dat is maar om 1 reden; abortus. Het hele mediacircus be damned, die vrouwen vergeten neit dat hun rechten met voeten zijn getreden door Trump - Die gaan Harris stemmen dat kun je in steen zetten en niets wat Trump zegt zal dat veranderen.

Er zijn in Amerika veel meer conservatieve vrouwen (dan hier in Nederland) die juist ook familie- of kerkelijke waarden belangrijk vinden en daarom tegen abortus zijn.

Zie ook hier: https://www.pewresearch.o...blic-opinion-on-abortion/

Daar zie je dat het verschil over het standpunt t.a.v. abortus tussen mannen en vrouwelijke kiezers er wel is, maar dat het niet heel groot is.

[Dennis]

Hertog_Martin schreef op vrijdag 1 november 2024 @ 11:03:
En het is niet alleen Amerika, ook hier in Europa worden verkiezingen gewonnen door alle verkeerde partijen. Misschien is democratie echt kapot als de schapen zo makkelijk naar het slachthuis te leiden zijn.

Misschien is het juist goed dat we in een democratie verschillende meningen mogen hebben over wat "goede" en "verkeerde" partijen zijn en daar ook op mogen stemmen.

[autje]

PLAE schreef op vrijdag 1 november 2024 @ 13:17:
[...]


Ik trek voorzichtig de conclusie op basis van andere pagina op FTE (link hieronder) dat als Trump Pennsylvania weet binnen te hengelen en er verder geen grote verrassingen zijn. Hij opnieuw president wordt.

"Who’s favored to win each state?"
https://projects.fivethirtyeight.com/2024-election-forecast/

Maar op onderbuik zet ik in op relatief makkelijke overwinnning Harris. Zal wel mijn Europese bril zijn.

Dat soort aggregators zou ik ook met een korrel zout nemen. Zo geven ze AtlasIntel een A-rating (oftewel: heel goed), maar als je dan dit leest:

Atlas Intel seems to have totally changed its methodology since 2020 and their new methodology is insane

They now use opt-in Instagram ads for their polling. They used to have normal sample sizes (700 likely voters or so) and now claim 4-5000 respondents on all their polls

— Swann Marcus (@SwannMarcus89) 21 oktober 2024

Ik heb het idee dat die ratings niet worden aangepast aan de gekozen (en veranderde) methodologie van een pollster.

[jbdeiman]

Rubberen schreef op vrijdag 1 november 2024 @ 13:28:
[...]


Wat een onzin. Mensen worden in een bepaalde richting geduwd aan de hand van verkeerde info, polarisering en een serieuze tin foil hat retoriek. Dit allemaal uitgevoerd door 1 persoon, die helaas de capaciteit heeft om mooi theater op te voeren.

Echter doet hij dit alles voor zichzelf zodat hij zichzelf kan vrijuit spreken. Het alternatief is wellicht jailtime, en terecht.

Nu vind ik Amerika niet echt een mooi voorbeeld van de Democratie eigenlijk, omdat je daar maar 2 keuzes hebt zeg maar. Republikeins of Democratisch en beide kanten zijn niet per se elkaars vrienden, wat ook weer maakt dat swingers er maar weinig zijn.
Maar als ik dan kijk naar dat Europees ook een andere stroom is ontstaan en heel anders wordt gestemd, kan ik dat ergens wel begrijpen (al doe ik er zelf niet zo aan mee, m.a.w. ben het er niet per definitie mee eens).
Maar als je overal ziet dat de rijken rijker worden, de kloof groter wordt, zorg niet meer te betalen is, de overheid je allemaal worsten voorhoudt. (Ga elektrisch rijden, goedkoop want lage belastingen, ga zonnepanelen installeren, dat is geod voor je portemonnee en het milieu) Echter blijkjt verreweg de meerderheid van die worsten al rot te zijn van binnenuit, voordat je het punt bereikt.

Tel daarbij op dat (of dit klopt wil ik zeker geen discussie over starten) mensen zich totaal niet gehoord voelen met de politieke agenda's, dat het eerste dat gebeurt wanneer een partij aan de macht komt, zijn de redenen waarom je daarvoor hebt gekozen, die worden geparkeerd/ overboord gezet. Hetb lijkt weer zo'n worst te zijn.
Een heleboel grote (standaard) partijen hebben kans op kans gehad en het niet waargemaakt. Dus denken mensen dat de ander het maar eens moet proberen.

Nogmaals sta ik er zelf niet zo in,maar ik kan mij echt goed voorstellen dat verschillende grote groepen mensen dit wel zo ervaren.Dat is denk ik ook een beetje het gevaar van (bijv in Nederland) het grote 'marktwerkings-idealisme', waarbij eigenlijk alleen maar blijkt dat die marktwerking goed is voor de grootverdieners en aandeelhouders bij deze marktpartijen, de consument wordt daar (in elk geval op gevoel) niet beter van en leest jaarlijks dat er weer recordwinsten zijn gemaakt. Of dat recordhoogte van dividenten zijn uitgekeerd. => Dus wederom de rijken snel (zonder daar wat voor te doen) rijker worden.

[MaZo]

Rubberen schreef op vrijdag 1 november 2024 @ 13:28:
[...]


Wat een onzin. Mensen worden in een bepaalde richting geduwd aan de hand van verkeerde info, polarisering en een serieuze tin foil hat retoriek. Dit allemaal uitgevoerd door 1 persoon, die helaas de capaciteit heeft om mooi theater op te voeren.

Echter doet hij dit alles voor zichzelf zodat hij zichzelf kan vrijuit spreken. Het alternatief is wellicht jailtime, en terecht.

*knip* onderbouw dit soort statements s.v.p. met betrouwbare bronnen.

[ Voor 10% gewijzigd door defiant op 01-11-2024 14:42 ]

[MaZo]

*knip* commentaar op moderatie graag in een DM naar de moderator.

[ Voor 88% gewijzigd door defiant op 01-11-2024 14:52 ]

[.Erik.]

Rubberen schreef op vrijdag 1 november 2024 @ 13:28:
[...]


Wat een onzin. Mensen worden in een bepaalde richting geduwd aan de hand van verkeerde info, polarisering en een serieuze tin foil hat retoriek. Dit allemaal uitgevoerd door 1 persoon, die helaas de capaciteit heeft om mooi theater op te voeren.

Echter doet hij dit alles voor zichzelf zodat hij zichzelf kan vrijuit spreken. Het alternatief is wellicht jailtime, en terecht.

*knip* offtopic en onderbouw dit soort statements altijd met betrouwbare bronnen.

[ Voor 39% gewijzigd door defiant op 02-11-2024 01:19 ]

[Emryte]

Over die hele discussie van peilingen in de V. Daar heeft Josh Clinton (professor in politieke wetenschap) een artikel geschreven waarom ze er onder andere vaak niks zitten. Geen lang artikel, maar wel goede leesvoer https://goodauthority.org...llster-choices-weighting/

[Stukfruit]

.Erik. schreef op vrijdag 1 november 2024 @ 14:52:
[...]

*knip*

Het is onjuist omdat mensen doorgaans (reproduceerbare) feiten willen zien.

Zo gaat er nu een video op Twitter rond waarin iemand op Trump zou willen stemmen waarbij de machine automatisch Harris zou aanklikken. Geinig. Dat kan op verschillende manieren worden ontkracht én de mensen die bij de machine staan hebben het ding niet alleen uit de roulatie gehaald maar hebben (voor zover ik vanochtend kon zien) tevens niets terug kunnen vinden.

Dus tja... zo zijn we niet getrouwd met o.a. de relativiteitstheorie. Dat is geen morele highground maar een wens om elkaars uitspraken te debunken zodat je gezamenlijk langzaam dichterbij de werkelijkheid kan komen ipv elkaars onderbuikgevoelens te laten klinken also echo.

[ Voor 11% gewijzigd door defiant op 02-11-2024 01:20 ]

[.Erik.]

Stukfruit schreef op vrijdag 1 november 2024 @ 15:06:
[...]


Het is onjuist omdat mensen doorgaans (reproduceerbare) feiten willen zien.

Zo gaat er nu een video op Twitter rond waarin iemand op Trump zou willen stemmen waarbij de machine automatisch Harris zou aanklikken. Geinig. Dat kan op verschillende manieren worden ontkracht én de mensen die bij de machine staan hebben het ding niet alleen uit de roulatie gehaald maar hebben (voor zover ik vanochtend kon zien) tevens niets terug kunnen vinden.

Dus tja... zo zijn we niet getrouwd met o.a. de relativiteitstheorie. Dat is geen morele highground maar een wens om elkaars uitspraken te debunken zodat je gezamenlijk langzaam dichterbij de werkelijkheid kan komen ipv elkaars onderbuikgevoelens te laten klinken also echo.

Dit heeft niet per se te maken met hoe ik "Morele highground" Gebruik, wat jij benoemt is desinformatie en dat is gewoon fout, van welke kant dan ook.

Wat ik bedoel met morele highground, is dat om even een voorbeeld te nemen: "Wij zijn goede mensen, omdat wij veel vluchtelingen willen opnemen"

*knip* grote statements behoeven onderbouwing met zeer gedegen bronnen

[ Voor 6% gewijzigd door polthemol op 01-11-2024 18:27 ]