[ZT] De Amerikaanse verkiezingen van 2024

[NMH]

De Amerikaanse verkiezingen van 2024

Op dinsdag 5 november 2024 vinden er in de Verenigde Staten meerdere federale verkiezingen plaats: men kiest de volgende president, een nieuw Huis van Afgevaardigden en 34 van de 100 senatoren.

De presidentsverkiezingen

De kandidaten

Donald Trump		Kamala Harris
	VS
Voormalig president Donald Trump Florida Republikeinse Partij		Vice president Kamala Harris California Democratische Partij

Het Amerikaanse kiesstelsel

Het Kiescollege of United States Electoral College is in het Amerikaanse staatsrecht het lichaam dat de president kiest.

In de Verenigde Staten wordt de president niet rechtstreeks gekozen. Feitelijk wordt op de dag van de verkiezingen niet de president gekozen, maar een college dat hem of haar pas enige tijd later kiest. Dit kiescollege bestaat uit 538 kiesmannen. Dat is evenveel als het aantal senatoren en leden van het Huis van Afgevaardigden, aangevuld met drie extra zetels voor Washington D.C. Doordat het aantal leden van het Huis van Afgevaardigden per staat verschillend is, is ook het aantal kiesmannen per staat verschillend. Het minimumaantal voor een staat is drie, aangezien iedere staat twee senatoren heeft en ten minste één afgevaardigde.

Het aantal kiesmannen dat iedere staat heeft hangt af van het inwonertal van die staat. Voor de aanstaande verkiezingen worden de kiesmannen verdeeld op basis van de resultaten van de census uit 2020. Dit geeft enkele kleine verschuivingen ten opzichte van de vorige presidentsverkiezingen, waarbij de kiesmannen nog verdeeld werden op basis van gegevens uit 2010. Voor de aanstaande verkiezingen zijn de kiesmannen als volgt toegewezen:


Bron: Wikipedia: United States Electoral College

De verkiezing van de kiesmannen gaat in de meeste staten volgens het principe First past the post. Dat wil zeggen dat degene die in een bepaalde staat de meeste stemmen haalt, de stemmen krijgt van alle kiesmannen van die staat. Uitzonderingen zijn de staten Maine en Nebraska. Daar worden twee kiesmannen op deze wijze gekozen; de andere worden per congresdistrict gekozen.
Bron: wikipedia

De verkiezingen voor het Huis van Afgevaardigden

De zittingstermijn van het Huis van Afgevaardigden bedraagt 2 jaar, waarbij de helft van de verkiezingen samenvallen met de presidentsverkiezingen. Alle 435 districten in de Verenigde Staten kiezen een afgevaardigde die zitting zal nemen in het Huis; daarnaast zijn er 6 gedelegeerden zonder stemrecht die gebieden zoals Washington DC vertegenwoordigen. De kaart van districten, ingekleurd op basis van de partij van de huidige afgevaardigde:

Bron: Wikipedia: 2024 United States House of Representatives elections

Blauw en rood staan respectievelijk voor Democratische en Republikeinse afgevaardigden. Een lichte kleur betekent dat de huidige afgevaardigde herkiesbaar is; een donkere kleur betekent dat deze afzwaait. Grijze districten zijn nieuw of hebben op dit moment geen afgevaardigde.

De verkiezingen voor de Senaat

De termijn van federale senatoren in de Verenigde Staten bedraagt 6 jaar. Dat betekent echter niet dat men om de 6 jaar een nieuwe senaat kiest; in plaats daarvan worden elke 2 jaar verkiezingen gehouden voor 1/3 van de zetels. Dit jaar zijn er reguliere verkiezingen voor de 33 "class 1" zetels plus een extra verkiezing om de afgetreden senator Ben Sasse uit Nebraska te vervangen. Van de 33 class 1 zetels zijn er momenteel 20 in handen van de Democraten, 10 in handen van de Republikeinen en 3 in handen van onafhankelijk kandidaten (welke deel uitmaken van de Democratische fractie van de Senaat.) Op de kaart ziet dat er als volgt uit:

Bron: Wikipedia: 2024 United States Senate elections

In lichtgrijze staten zijn dit jaar geen senaatsverkiezingen. In de rode, blauwe en donkerder grijs gekleurde staten wordt een van de senatoren dit jaar verkozen (met uitzondering van Nebraska waar beide de zetels op het spel staan). De kleur geeft de partij van de huidige senator op de verkiesbare zetel aan: rood voor een republikein, blauw voor een democraat en grijs voor een onafhankelijke. Een donkere kleur betekent dat de huidige senator niet herkiesbaar is; bij de licht gekleurde staten is dat wel het geval.

Discussiebeleid en moderatie

Sinds de verkiezingen van 2016 is de polarisatie in de VS nog meer toegenomen, wat ook een effect heeft op de discussie hier. Om deze reden hebben we een wat uitgebreider en scherper zero-tolerance beleid.

Politieke betrokkenheid

Vanuit de moderatie merken we dat het onderwerp deelnemers trekt die in hoge mate geïnteresseerd zijn in de Amerikaanse politiek en alles eromheen. Dit gaat zelfs zover dat mensen zich politiek betrokken voelen en hierdoor het topic gaan beschouwen als een strijd tussen politieke partijen en ideeën in Amerika.

Vanuit de moderatie hanteren we hierin de volgende uitgangspunten voor wat betreft beleid en sturing:

• We zijn een Nederlands forum met voornamelijk Nederlandse leden; we zijn hierdoor geen partij bij de verkiezingen in Amerika.
• Aangezien we outsiders zijn bij de Amerikaanse verkiezingen, verwachten we ook een onafhankelijkere en beschouwendere houding van de deelnemers.
• We zijn dus geen strijdtoneel van de verkiezingen.

De reden van bovenstaande houding is dat er hierdoor een goed onderbouwde consensus kan ontstaan over de staat van de Amerikaanse politiek en samenleving.

Zero-Tolerance Beleid

Dit topic valt onder Zero Tolerance. Dit betekent het volgende:
• We grijpen sneller in bij overtredingen.
• Er volgen sneller sancties.

Verder gelden er de volgende regels.

Niet op de man spelen

Je reageert hier niet op de man maar op de discussie. Het maakt niks uit welk excuus of welke vorm je eraan geeft, je doet het niet. Je valt niemand aan op zijn mening, je gaat in discussie met de mening als je het er niet mee eens bent. Ditzelfde geldt voor gerant en gescheld.

Slechte reacties

Zie je een slechte reactie, maak dan een TR en reageer niet in het topic! Tien TRs voor dezelfde post kunnen met twee klikken gesloten worden; tien reacties op een slechte post vereisen tien handmatige ingrepen.

Onderbouwing

In een tijd dat de waarheid in het debat meer dan ooit onder druk staat is het essentieel om goed te onderbouwen. De stelregel luidt: extraordinary claims require extraordinary evidence. Wat we dus niet willen zien zijn zaken als complottheorieën over bijvoorbeeld een deep state of satanische pedofielennetwerken, tenzij heel goed onderbouwd met een gerenommeerde bron (daaronder vallen dus geen posts van willekeurige mensen op sociale media). Vergelijkingen met Nazi-Duitsland en/of Hitler zijn helaas niet meer per definitie misplaatst, maar ook hier geldt: maak je ze, onderbouw dan goed. Flap er niet zomaar wat uit.

Het is echter niet de bedoeling om deze regel te misbruiken om te vragen naar de bekende weg; dat is op zijn eigen manier discussieverstorend. Er mag bijvoorbeeld bekend verondersteld worden dat Trump herhaaldelijk uitlatingen heeft gedaan en handelingen heeft verricht die op gespannen voet staan met de democratische rechtsorde. Denk daarbij aan de vele niet onderbouwde claims van verkiezingsfraude, het onder druk zetten van verkiezingsfunctionarissen om de uitslag aan te passen en het aanzetten van zijn aanhang tot de bestorming van het Capitool. Dit soort zaken hoeven niet uit den treure te worden onderbouwd; evenmin is het de bedoeling om ze te bagatelliseren of in twijfel te trekken zonder gedegen onderbouwing.

Gezien ook bekend is dat Trump veel zaken roept die geen enkele binding hebben met de realiteit zijn uitspraken van hem geen onderbouwing dat iets realiteit is en dus niet zomaar te gebruiken. Om zijn "firehose of falsehood" hier geen ruimte te bieden verwachten we dat wilde kreten van zijn kant onderbouwingen krijgen als je ze als waarheid aanneemt in je argumentatie.

Algemeen beleid

Verder leggen we nog even de nadruk op onze beleidsregels, de volgende zaken zijn niet toegestaan:

• Discriminerende reacties
• Ongefundeerde oneliners/generalisaties die niks bijdragen aan de discussie in het topic
• Rants
• Whataboutisme
• Linkdrops
• Sealioning
• Het reageren op overduidelijk slechte reacties
• Discussies over rassen/afkomst en IQ.

Zie ook: Actualiteit, Wetenschap & Maatschappij Beleid

Sanctionering

Bij beleid horen helaas ook sancties als sturing niet helpt, waarbij we in een zero-tolerance topic als moderatie sneller ingrijpen en eerder overgaan tot bans. Ook verwijderen we sneller complete discussie als die als te verstorend en tegen beleidsregels worden beschouwd.

[ Voor 138% gewijzigd door defiant op 02-08-2024 00:53 ]

[NMH]

En een kleine bump zodat dit topic bovenaan begint in het publieke forum.

[Helixes]

Ik denk dat we eerlijk moeten zijn. Als de verkiezingen vandaag zouden worden gehouden zou, meer dan waarschijnlijk, Trump winnen.

https://abcnews.go.com/53...-catch/story?id=108062780

Of hij hij uiteindelijk wint is een open vraag. Maar, het feit dat hij überhaupt een kans maakt moet te denken geven. En dat is nog bovenop de pogingen die allicht worden gemaakt om de verkiezingsuitslag achteraf te beïnvloeden als die voor Trump de verkeerde kant uit dreigt te vallen.

Er moeten best veel dingen goed gaan voor Biden om te winnen. Ik hou mijn hart vast. En dat is nog los van het feit dat beide hoogbejaarden het nog maar moeten zien te redden tot november...

[teacup]

Deze column in The Washington Post vond ik zelf nuttig als referentiekader om de Amerikaanse politiek wat beter te begrijpen. Laat je niet in de war brengen door de wat sensatiebeluste titel.

We have a radical democracy. Will Trump voters destroy it?

Deelartikel: https://wapo.st/3WfXZn4

De schrijver verhaalt onder anderen hoe de Amerikaanse democratie ontstond en welke tegenkrachten er altijd tegen zijn geweest. Tegenkrachten die hun fundament vonden en vinden in gevestigde machten als de toenmalige monarchieën en de diverse geloofsstromingen die zo hun eigen uitleg aan het begrip vrijheid geven.

[defiant]

teacup schreef op woensdag 24 april 2024 @ 23:14:
De schrijver verhaalt onder anderen hoe de Amerikaanse democratie ontstond en welke tegenkrachten er altijd tegen zijn geweest. Tegenkrachten die hun fundament vonden en vinden in gevestigde machten als de toenmalige monarchieën en de diverse geloofsstromingen die zo hun eigen uitleg aan het begrip vrijheid geven.

Het is opvallend hoe het Amerikaanse perspectief op de eigen democratie en rechtstaat altijd doorklinkt in zulke artikelen. De grootste ontwerpfout van de Amerikaanse democratie is imho niet eens het achterhaalde kiesstelsel, maar het ontbreken van een scheiding der machten in de trias politica.

D.w.z. de rechterlijke macht is in Amerika niet onafhankelijk, want rechters worden benoemd door de politiek. Het bekendste voorbeeld hiervan is natuurlijk de supreme court, Amerikanen praten moeiteloos over democratische of republikeinse of zelfs Trump rechters. Zoiets is ondenkbaar in bijvoorbeeld Nederland, stel je voor dat we het hier zouden hebben over VVD rechters (gezien de regeerperiodes, zouden die de meeste benoemingen kunnen doen).

Bijvoorbeeld:

That was why they gave Congress, and particularly the Senate, supposedly more immune from popular pressures, the power to impeach and remove presidents and to deny them the opportunity to run again — and not simply because they violated some law but because they posed a clear and present danger to the republic.

Dat is een voorbeeld van het ontbreken van een trias politica, politici die oordelen over politici is geen defensie mechanisme tegen antidemocratische krachten. Het werkt alleen als politici zich al schikken in hun rol qua democratisch en rechtsstatelijk handelen, maar dan heb je juist het impeachment middel niet nodig (de kwestie Bill Clinton was niet antidemocratisch). En als je het nodig hebt, dan werkt het niet want dan is het te laat, zoals je ook zag bij Trump.

De auteur heeft verder gelijk in de diagnose van het symptoom, als een groep kiezers de liberale democratische principes niet meer onderschrijven dan is er uiteindelijk geen middel meer bestand tegen de vernietiging ervan. Democratische instituties houden zoiets niet tegen. En zeker niet instituties zoals in Amerika zonder onafhankelijke trias politica en met partijdige benoemingen.

Qua oorzaak, legt de auteur imho impliciet te veel nadruk op de kiezer zelfs. Maar de kiezer wordt richting autoritaire bestuur gestuurd juist doordat het systeem ook veel illiberale incentives heeft. Het kiesstelsel bevorderd een stad/platteland verdeling, waarbij historisch gezien meer autoritaire krachten meer macht hebben. De liberale democratische aanhangers en verdedigers zitten meestal in grootstedelijke gebieden.

Maar ook het economische systeem is onlosmakelijke verbonden met een autoritaire dreiging, hoe meer macht concentratie de economie toelaat, hoe meer macht bepaalde personen kunnen krijgen om antidemocratische macht uit te oefenen. Het grootste slachtoffer hiervan is de nieuwsvoorziening in Amerika, die "gevangen" is door oligarchen zoals Rupert Murdoch en hierdoor niet onafhankelijk is.

Zie ook:
Billionaires are lining up to fund Donald Trump’s anti-democratic agenda

The more disturbing Trump’s public proclamations become, the more US plutocrats seem to want him to win

Peter Thiel, the multibillionaire tech financier who once wrote that “I no longer believe that freedom and democracy are compatible,” contributed more than $35m to 16 federal-level Republican candidates in the 2022 campaign cycle, making him the 10th largest individual donor to either party.

Twelve of Thiel’s candidates won, including Ohio’s now-senator JD Vance, who alleged that the 2020 election was stolen and that Biden’s immigration policy has meant “more Democrat voters pouring into this country”.

De Amerikaanse liberale democratie is imho aan verbouwing toe, maar ik heb er een hard hoofd in of ze inzien dat de originele inrichting van founders de tand des tijds niet hebben doorstaan.

[Koppensneller]

defiant schreef op donderdag 25 april 2024 @ 11:43:
[...]


D.w.z. de rechterlijke macht is in Amerika niet onafhankelijk, want rechters worden benoemd door de politiek. Het bekendste voorbeeld hiervan is natuurlijk de supreme court, Amerikanen praten moeiteloos over democratische of republikeinse of zelfs Trump rechters. Zoiets is ondenkbaar in bijvoorbeeld Nederland, stel je voor dat we het hier zouden hebben over VVD rechters (gezien de regeerperiodes, zouden die de meeste benoemingen kunnen doen).

Jij komt zeker nooit op Twitter? Daar is het begrip 'D66-rechter' behoorlijk ingeburgerd.
Geen naamsverbastering graag.

[ Voor 4% gewijzigd door NMH op 10-05-2024 21:59 ]

[Helixes]

Koppensneller schreef op donderdag 25 april 2024 @ 11:51:
Jij komt zeker nooit op Twitter? Daar is het begrip 'D66-rechter' behoorlijk ingeburgerd.

offtopic:
Het feit dat een term als D66-rechter ingeburgerd is op Musk's *knip*, naamsverbastering lijkt me een goede indicatie dat het beter is er weg te blijven....

[ Voor 6% gewijzigd door NMH op 10-05-2024 21:58 ]

[defiant]

Koppensneller schreef op donderdag 25 april 2024 @ 11:51:
Jij komt zeker nooit op Twitter? Daar is het begrip 'D66-rechter' behoorlijk ingeburgerd.

Uiteraard zullen tegenstanders van de liberale democratische rechtstaat ook in een onafhankelijke trias politica rechters aanspreken op een politieke voorkeur als een middel ter ondermijning ervan.

Het probleem ontstaat als politici rechters kunnen benoemen die actief instemmen om mee te willen helpen de democratische rechtstaat omver te werpen in ruil voor een autoritair regime. Dat is in Nederland veel moeilijker dan in de VS.

Om de rechtstaat in Nederland te ondermijnen moet je het gezag van de rechtelijke macht zelf ondermijnen, met bijvoorbeeld het aangehaalde voorbeeld, maar dat is veel moeilijker. Dan moet een aanzienlijk gedeelte van de samenleving al niet meer geloven in de liberale democratische rechtstaat. En dan is het sowieso al te laat om die te redden.

D.w.z. in een goed functionerende trias politica heb je meer mogelijkheden en verdediging tegen autoritaire krachten.

[ Voor 1% gewijzigd door NMH op 10-05-2024 21:59 ]

[Spookelo]

Helixes schreef op zondag 31 maart 2024 @ 19:57:
Ik denk dat we eerlijk moeten zijn. Als de verkiezingen vandaag zouden worden gehouden zou, meer dan waarschijnlijk, Trump winnen.

https://abcnews.go.com/53...-catch/story?id=108062780

Of hij hij uiteindelijk wint is een open vraag. Maar, het feit dat hij überhaupt een kans maakt moet te denken geven. En dat is nog bovenop de pogingen die allicht worden gemaakt om de verkiezingsuitslag achteraf te beïnvloeden als die voor Trump de verkeerde kant uit dreigt te vallen.

Er moeten best veel dingen goed gaan voor Biden om te winnen. Ik hou mijn hart vast. En dat is nog los van het feit dat beide hoogbejaarden het nog maar moeten zien te redden tot november...

In Pennsylvania, een staat die Trump won in 2016 met 44.000 stemmen verschil, heeft 16,6%, (ruim 157.500 mensen) van de primary stemmers bij de republikeinen gisteren op Nikki Haley gestemd. (Nog niet alle stemmen zijn geteld, 98,8% nu) Nikki Haley doet al 7 weken niet meer mee. Het is maar zeer de vraag of die mensen naar de stembus gaan in november, en zo ja of ze op Trump gaan stemmen.

Biden is misschien zwak en ongeschikt, Trump is dat nog veel meer. Het is zeker niet waarschijnlijk dat Trump nu zou winnen. Mogelijk wel, niet waarschijnlijk. Er gaat nog een hoop gebeuren voor november dus je kan er eigenlijk nog niets van zeggen, maar je hebt gelijk: het feit dat hij überhaupt een kans maakt geeft te denken.

[Helixes]

@Spookelo er zijn zeker signalen dat Trump grotere problemen heeft dan Biden maar dat vertaalt zich gewoon nog niet in de polls die we hebben.

https://projects.fivethirtyeight.com/polls/pennsylvania/

Met alles wat er gaande is, zou je denk en dat Trump geen schijn van kans zou maken, maar dat is gewoon niet zo. We mogen ons zeker niet blind staren op berichtgeving die ogenschijnlijk negatief is voor of over Trump.

[Spookelo]

Helixes schreef op donderdag 25 april 2024 @ 15:54:
@Spookelo er zijn zeker signalen dat Trump grotere problemen heeft dan Biden maar dat vertaalt zich gewoon nog niet in de polls die we hebben.

https://projects.fivethirtyeight.com/polls/pennsylvania/

Met alles wat er gaande is, zou je denk en dat Trump geen schijn van kans zou maken, maar dat is gewoon niet zo. We mogen ons zeker niet blind staren op berichtgeving die ogenschijnlijk negatief is voor of over Trump.

Eens hoor, maar ook niet de andere kant op. En ook niet blindstaren op de polls, die lijken steeds slechter jongeren mee te nemen. In 2022 voorspelden de polls misschien wel een rode golf, maar die kwam niet.

Feit is Biden en zijn team moeten er nog hard aan trekken tot de verkiezingen. Niets is nog zeker. En in 2028 moeten er toch echt betere kandidaten komen.

[Helixes]

Spookelo schreef op donderdag 25 april 2024 @ 16:34:
Eens hoor, maar ook niet de andere kant op. En ook niet blindstaren op de polls, die lijken steeds slechter jongeren mee te nemen. In 2022 voorspelden de polls misschien wel een rode golf, maar die kwam niet.

Mja. Polls komen met een onzekerheidsmarge. Maar de voorspelling is wel dat de race zich binnen die marge afspeelt, en dat dus geen van beide kandidaten kan claimen voorop te lopen.

Er is zeker bias, en confounders, maar ik wil er zeker voor waken dan maar te claimen dat die in het voordeel zijn van het algehele doel de man die van plan is dit de laatse presidentiële verkiezingen te laten zijn uit het Witte Huis te houden. That's not good enough.

Feit is Biden en zijn team moeten er nog hard aan trekken tot de verkiezingen. Niets is nog zeker. En in 2028 moeten er toch echt betere kandidaten komen.

Niet om per se morbide uit de hoek te komen, maar ik geloof oprecht dat de Amerikanen het allerbeste af zouden zijn als beide kandidaten in 2028 dood zouden zijn. Ik denk dat het de beste manier is om dit tijdperk te beëindigen.

Of er betere kandidaten gaan opstaan.... Ik ben bang dat de doos van Pandora waaruit de rechtse volksmenner is opgestaan niet zomaar meer dicht gaat. Ik heb betere hoop voor de Dems, maar ik weet nog niet precies wie. Misschien Jeffries? Wie weet.

[SPee]

Helixes schreef op donderdag 25 april 2024 @ 16:44:
[...]
Niet om per se morbide uit de hoek te komen, maar ik geloof oprecht dat de Amerikanen het allerbeste af zouden zijn als beide kandidaten in 2028 dood zouden zijn. Ik denk dat het de beste manier is om dit tijdperk te beëindigen.

Of er betere kandidaten gaan opstaan.... Ik ben bang dat de doos van Pandora waaruit de rechtse volksmenner is opgestaan niet zomaar meer dicht gaat. Ik heb betere hoop voor de Dems, maar ik weet nog niet precies wie. Misschien Jeffries? Wie weet.

Degene die voor 2024 gekozen wordt, kan niet nog een keer president worden. Er is een limiet van 2 termijnen.
Als Trump nu wint, hoop ik oprecht dat men in 2028 niet weer Biden laat meedoen. Die is nu al (te) oud, over 4 jaar is die nog verder over de datum heen.
Wint Biden, dan zal Trump de komende jaren nog vaak in de rechtbank staan. Dat hij over 4 jaar vrij rondloopt en nog voldoende motivatie heeft om stemmen te winnen zal dan ook nog een grote vraag zijn.

Dus de kans is vrij groot dat er in 2028 twee nieuwe kandidaten zijn en er een nieuwe strijd ontstaat.

Maar nu eerst deze verkiezingen afwachten.
Er kan nog genoeg gebeuren. Trump staat er beter voor in de polls, maar de lopende rechtzaken die zijn aanwezigheid eisen zorgen wel dat campagne voeren moeilijk gaat. Biden kan dat makkelijker, maar moet wel kiezers overtuigen dat hij de betere keus is voor de onderwerpen immigratie, economie en criminaliteit. Die denken nu "you did this", dus hij moet er nu voor zorgen dat zijn beleid een positieve indruk afgeeft.

[Player1S]

SPee schreef op donderdag 25 april 2024 @ 17:44:
[...]

Dus de kans is vrij groot dat er in 2028 twee nieuwe kandidaten zijn en er een nieuwe strijd ontstaat.

Heel eerlijk gezegd verwacht ik dat dit de laatste verkiezingen zijn met deelname van de GOP in de huidige vorm.

Trump gaat verliezen. De mensen die in 2020 voor Biden kozen kozen niet zozeer voor Biden maar juist tegen Trump. Er is helemaal NIKS gebeurd in de afgelopen 4 jaar waardoor die groep nu opeens toch voor Trump zouden stemmen. Sterker nog, door oa J6 en de bijbehorende pogingen de verkiezing te beinvloeden zullen er juist meer tegen hem stemmen.

Ondertussen heeft Trump zijn schoondochter de macht gegeven binnen de GOP. Al het geld (wat ook veel minder hard binnen komt) gaat nu richting Trump's vele advocaatkosten.
Dat houd in dat het geld wat eigenlijk voor reclame campagnes zou zijn voor Trump maar ook voor senaat, huis en meer lokale kandidaten er dus niet meer is.
Dat gaat heel veel kandidaten heel erg pijn doen.

Tel er bij op dat heel veel mensen (voornamelijk vrouwen) heel boos zijn over het Roe v. Wade verhaal en massaal tegen de GOP gaan stemmen.

Alles bij elkaar gaat de GOP naar verwachting across the board dik verlies draaien waardoor de gematigde republikein en de gestoorde MAGA kliek lijnrecht tegenover elkaar komt te staan.
De gematigde beseft dat ze enkel zullen verliezen zolang MAGA er zit en MAGA gilt poep en is blind voor de waarheid. Gevolg: splitsing binnen de GOP.

In 2028 heb je dan Democratische kandidaat, GOP kandidaat, Trump of door hem genomineerde MAGA giller en handjevol independants.

[Marc H]

Player1S schreef op donderdag 25 april 2024 @ 18:56:
[...]


Heel eerlijk gezegd verwacht ik dat dit de laatste verkiezingen zijn met deelname van de GOP in de huidige vorm.

Trump gaat verliezen. De mensen die in 2020 voor Biden kozen kozen niet zozeer voor Biden maar juist tegen Trump. Er is helemaal NIKS gebeurd in de afgelopen 4 jaar waardoor die groep nu opeens toch voor Trump zouden stemmen. Sterker nog, door oa J6 en de bijbehorende pogingen de verkiezing te beïnvloeden zullen er juist meer tegen hem stemmen.

Biden heeft juist wel een probleem. Gaza / zijn steun voor Israel. Zie alle oproer, oa bij universiteiten. Als hij daar niet principieel in veranderd gaat dat ook (veel?) stemmen kosten.

[Player1S]

Marc H schreef op donderdag 25 april 2024 @ 19:20:
[...]


Biden heeft juist wel een probleem. Gaza / zijn steun voor Israel. Zie alle oproer, oa bij universiteiten. Als hij daar niet principieel in veranderd gaat dat ook (veel?) stemmen kosten.

Maar als puntje bij paaltje komt is Gaza ver-van-mn-bed show en is een Trump's Amerika direct een probleem voor de stemmers. Dus uiteindelijk gaat dat geen grote invloed hebben.

[alexbl69]

Marc H schreef op donderdag 25 april 2024 @ 19:20:
[...]
Biden heeft juist wel een probleem. Gaza / zijn steun voor Israel. Zie alle oproer, oa bij universiteiten. Als hij daar niet principieel in veranderd gaat dat ook (veel?) stemmen kosten.

Nee hoor, de Amerikanen steunen nog steeds in overgrote meerderheid de Israëli (58% Israël vs 18% Palestijnen).

Die universiteiten zijn een druppel in de oceaan. Een luidruchtige druppel weliswaar, maar het stelt niets voor. Het kan zelfs een groot probleem worden voor Biden, want de universiteiten zijn dusdanig aan het radicaliseren dat het niet ondenkbeeldig is dat hij er stelling tegen moet nemen.

[defiant]

Ik heb wat journaal items meegekregen over de Amerikaanse verkiezingen, o.a. RTL nieuws en de Vlaamse VRT, maar ik ben nogal geschrokken van het lage niveau van de verslaggeving. Men gaat volledig mee in de Amerikaanse vorm van horse race journalism, in plaats van een onafhankelijke beschouwing als buitenstaanders.

Als je de journaalitems zou moeten geloven dat zijn dit doodnormale verkiezingen, in plaats van verkiezingen waar de Amerikaanse rechtstaat en democratie op het spel staat.

[Question Mark]

k995 schreef op vrijdag 28 juni 2024 @ 09:02:
[...]
Trump komt echter een pak krachtiger over en in de VS zijn ze debiel genoeg om dat belangrijk te vinden.

Geen trump fan hier, maar krachtig overkomen is nu net één van de eigenschappen die een leider zou moeten bezitten. Ik zou dat niet debiel willen noemen.

[polthemol]

Dit topic ook even bumpen gezien de verkiezingen nu echt van start zijn in de VS met het eerste debat

Volledige debat:
https://www.nbcnews.com/n...en-and-trump-213862981846

de factcheck van the guardian:
https://www.theguardian.c...-check-debate-biden-trump

Van de stukken die ik zag, was het dramatisch van beide kanten. Biden kwam onbeholpen uit en liet zich verleiden tot een shouting contest met Trump. De focus lag ook heel erg op het verleden, ik heb eigenlijk geen echt idee wat de plannen nu zijn (bij Trump verwacht ik dat er geen plan zou zijn, bij Biden had ik dat niet verwacht).

De opzet van het debat bleek ook nogal slecht gekozen: vragen hoefden niet beantwoord te worden, waardoor er met name bij Trump zijn bijdrages geen enkele richting meer was. Biden ging hierdoor ook vaak in op gaslightingpunten en liep hier dan vast in het moeras van Trump zijn manier van speechen (laten we het noemen wat het is: een firehose of falsehoods).

Ik bleef uiteindelijk zitten met een zorgelijk gevoel: is dit wat een democratie nu is? Een ordinaire potje namecalling zonder enige inhoud en waar vragen beantwoorden niet relevant is, waar feitelijkheden niets meer uitmaken en het er vooral om gaat wie het meeste entertainment oplevert.

Als EU/Nederland zijnde kunnen we ons de borst nat gaan maken.

[XWB]

Question Mark schreef op vrijdag 28 juni 2024 @ 09:23:
[...]

Geen trump fan hier, maar krachtig overkomen is nu net één van de eigenschappen die een leider zou moeten bezitten. Ik zou dat niet debiel willen noemen.

Ik vind een leugenaar helemaal niet krachtig overkomen.

[Question Mark]

XWB schreef op vrijdag 28 juni 2024 @ 09:34:
[...]


Ik vind een leugenaar helemaal niet krachtig overkomen.

Of Trump wel of niet liegt ging het statement niet over. Dat ging over dat Amerikanen zo debiel zijn om het belangrijk te vinden dat iemand krachtig overkomt.

Dat veel mensen het lastig vinden om de inhoud goed te beoordelen staat daar los van.

[_Bailey_]

Kamala Harris heeft nu zo'n 3 jaar in Washington gediend, kunnen ze haar niet gewoon voor 19 augustus naar voren schuiven als kandidaat voor de Dems?
Zouden ze haar wellicht achter de schermen al aan het klaarstomen zijn?

Amerikanen houden nou eenmaal van vooral krachtige leiders (ongeacht de onzin die ze uitspuwen zoals Trump al een paar jaar doet) en dat is Biden niet (meer). Om bekende redenen uiteraard.

[ Voor 7% gewijzigd door _Bailey_ op 28-06-2024 09:39 ]

[jordy89]

FunkyTrip schreef op vrijdag 28 juni 2024 @ 08:56:
[...]


*knip*

*knip* maak hiervoor een TR aan

Indien de Trump de verkiezing wint komt dit puur door de zwakheid van Biden en het niet aandurven wijzen van een waardige jongere kandidaat vanuit de democraten.

[ Voor 23% gewijzigd door polthemol op 28-06-2024 09:42 ]

[XWB]

Question Mark schreef op vrijdag 28 juni 2024 @ 09:37:
[...]

Of Trump wel of niet liegt ging het statement niet over. Dat ging over dat Amerikanen zo debiel zijn om het belangrijk te vinden dat iemand krachtig overkomt.

Dat veel mensen het lastig vinden om de inhoud goed te beoordelen staat daar los van.

Wat maakt dat iemand krachtig overkomt? Iemand die brult en liegt komt niet krachtig over, ik zie juist heel veel zwakte bij Trump.

[polthemol]

blijkbaar zou het DNC het kunnen, de gemandateerden staan vrij om te stemmen op de kandidaat die ze willen (bizar systeem, maar dat terzijde).

Ik vraag me echter af of dat nog nut heeft, je komt als democratische partij niet echt over als een vooruitziende blik te hebben als je lastminute je kandidaat gaat wisselen nog.

Wat ook opvalt is dat ze (en dat was eerder ook al het geval) geen andere optie lijken te zien dan Biden. Blijkbaar hebben ze geen andere geschikte kandidaten of geven ze de voorkeur aan gevestigde namen in plaats van jong talent de ruimte te geven.

Zorgelijk, heel zorgelijk zelfs.

[user109731]

Er staat enorm veel op het spel deze keer, niet alleen voor Amerika zelf maar vooral wereldwijd. Klimaatverandering, mensenrechten, toenemende agressie van Rusland en China. Een tweede termijn voor Trump zou desastreus zijn; zie alleen al Project 2025.

Biden heeft een veel sterker team om zich heen dan Trump, en dat is eigenlijk wat telt, maar daar win je geen verkiezingen mee. Het beste zou zijn als de Democraten alsnog een betere kandidaat naar voren schuiven. Phillips O'Brien heeft daar een post over geschreven vandaag:
Not knowing your Candidates until the Convention is Positively American

Trump is geen sterke kandidaat. Ook een oude man, veroordeeld, veel Amerikanen zijn hem zat. Of Biden een tweede keer kan winnen is de vraag, maar een jonge kandidaat heeft een goede kans dat wel te kunnen.

_Bailey_ schreef op vrijdag 28 juni 2024 @ 09:38:
Kamala Harris heeft nu zo'n 3 jaar in Washington gediend, kunnen ze haar niet gewoon voor 19 augustus naar voren schuiven als kandidaat voor de Dems?
Zouden ze haar wellicht achter de schermen al aan het klaarstomen zijn?

Amerikanen houden nou eenmaal van vooral krachtige leiders (ongeacht de onzin die ze uitspuwen zoals Trump al een paar jaar doet) en dat is Biden niet (meer). Om bekende redenen uiteraard.

Harris heeft geen sterk imago, is niet erg zichtbaar, en is een vrouw. Dat zou niet uit mogen maken, maar wil je echt van Trump winnen dan zou ik zoeken naar een blanke man als Newsom.

[ Voor 6% gewijzigd door user109731 op 28-06-2024 09:50 ]

[Compuchip87]

Volgens dit artikel is er wel degelijk enige paniek binnen de partij nu.

Already, some Democrats were openly saying that Biden should end his campaign. One major Democratic donor and Biden supporter said simply: “Biden needs to drop out. No question about it.”

Met name als grote sponsoren zich zorgen gaan maken, zal er misschien toch nog op tijd ingegrepen kunnen worden, want geld drijft tenslotte de politiek tijdens zo'n campagne.

Zijn critici geven bij Politico zelf toe dat Biden vervangen nog niet zo eenvoudig is. "Onze enige hoop is dat hij zich terugtrekt, dat er grote onenigheid is tijdens de conventie, of dat hij overlijdt", zegt een partijstrateeg tegen Politico

[ Voor 24% gewijzigd door Compuchip87 op 28-06-2024 09:53 ]

[Agent47]

Trump gaat hem " gewoon" winnen ben ik bang. Al is het al dat hij normaal kan lopen en geen blackouts heeft. Amerikanen houden blijkbaar van mensen die zwaar recht door zee zijn en poep verkondigen.

[Question Mark]

XWB schreef op vrijdag 28 juni 2024 @ 09:43:
[...]


Wat maakt dat iemand krachtig overkomt?

Dat is afhankelijk van de perceptie van de ontvanger van de boodschap. Dat maakt meteen dat wat voor de één krachtig overkomt, dat voor de ander niet hoeft te zijn. En daarmee geef ik aan dat ik je punt wel degelijk begrijp.

Maar dat staat los van het feit dat het niet debiel is om krachtig overkomen belangrijk te vinden, en dat is waar ik even op reageerde

Overigens gaan we wel aardig offtopic zo.

[ Voor 4% gewijzigd door Question Mark op 28-06-2024 09:51 ]

[polthemol]

user109731 schreef op vrijdag 28 juni 2024 @ 09:48:

Harris heeft geen sterk imago, is niet erg zichtbaar, en is een vrouw. Dat zou niet uit mogen maken, maar wil je echt van Trump winnen dan zou ik zoeken naar een blanke man als Newsom.

misschien is een vrouw dan net een groot pluspunt Trump kijkt nogal neer op vrouwen, dus zodra ze hem de baas is in een debat, komt het ook dubbel zo hard aan. Hij komt dan nog zwakker over dan wat hij al is.

Daarbij moeten we niet vergeten dat Trump slecht lijkt te scoren bij republikeinse vrouwen, met dank aan het abortusverbod. Een vrouwelijke kandidaat zou dan stemmen kunnen winnen waar het pijn doet: in republikeins gebied.

Maar dat is toekomstdromen, ik denk zelf dat er niets gaat gebeuren, tenzij Biden tot inzicht zou komen. Maar ik vermoed dat hij qua mindset nu gewoon in een verkiezingsproces zit en dat proces stap voor stap uitvoert, no matter what.

[TheBrut3]

Volgens mij word dit een walk in the park voor Trump. Ik zie Biden er (mentaal en lichamelijk) echt niet beter op worden het komend half jaar. De polls liggen nog vrij dicht bij elkaar, maar debatten als afgelopen nacht maken de kansen voor Biden echt niet groter om terug te komen. Het is toch te triest voor woorden dat een land met 335 miljoen inwoners niets beters te bieden heeft dan deze 2 seniele opa's.

[Seraphin]

XWB schreef op vrijdag 28 juni 2024 @ 09:43:
[...]


Wat maakt dat iemand krachtig overkomt? Iemand die brult en liegt komt niet krachtig over, ik zie juist heel veel zwakte bij Trump.

Ik ben het met je eens, en ervaar het ook zo. Echter zit daar wel een culturele bias in. Amerikanen vinden "doortastendheid" een groot goed. De grote sterke leider die met 100% zekerheid weet wat hij wil/doet/nodig heeft is the man. Dan is het makkelijker om de leugenachtigheid niet op te merken (en ja daarmee hou je vooral jezelf voor de gek).

Dat Nederlanders -gemiddeld genomen- vooral een liegende gorilla zien heeft veel te maken met onze geschiedenis; een leider moest bij ons in de 17e eeuw al benaderbaar, verbindend en bovenal eerlijk (hallo Calvinisme?) zijn.

Zie ook Putin; toen hij met z'n blote bast op een paard werd gefotografeerd viel de gemiddelde Nederlander zo'n beetje van z'n stoel van het lachen. De gemiddelde Rus zag "eindelijk eens een waardig leider" want ja, ander verwachtingspatroon en culturele perceptie.

[alexbl69]

XWB schreef op vrijdag 28 juni 2024 @ 09:43:
[...]
Wat maakt dat iemand krachtig overkomt? Iemand die brult en liegt komt niet krachtig over, ik zie juist heel veel zwakte bij Trump.

Normaal gesproken wel, maar bij Biden is het helaas nog wel een gradatie erger dan 'niet krachtig'. Hij lijkt wel een NPC.

Het lijkt me duidelijk dat - tenzij hij buiten de spotlights een heel ander persoon is - Biden niet meer zelf de dagelijkse beslissingen neemt. Hoe slecht, gemeen en corrupt Trump ook is, hij is nog wel in staat tot menselijke interactie.

Heb medelijden met de Amerikanen die tussen deze 2 een keuze moeten maken.

[PWM]

polthemol schreef op vrijdag 28 juni 2024 @ 09:51:
[...]

misschien is een vrouw dan net een groot pluspunt Trump kijkt nogal neer op vrouwen, dus zodra ze hem de baas is in een debat, komt het ook dubbel zo hard aan. Hij komt dan nog zwakker over dan wat hij al is.

Het lijkt mij dan ook evident dat Trump deze keer een vrouw als running mate gaat selecteren

Ik maak mij niet eens zoveel zorgen om de komende 4 jaar als hij wint. Het is meer de lange termijn. Zodra Trump deze keer het Witte Huis inneemt, zal hij gaan werken aan het voorzetten van zijn legacy. Vanuit die positie heeft hij een goede kans om over 4 jaar een even grote of grotere gek neer te zetten.

Mocht hij verliezen, zijn die kansen een stuk kleiner. Ik hoop dan op een persoon als Nikki Haley over 4 jaar.

[PWM]

alexbl69 schreef op vrijdag 28 juni 2024 @ 09:54:
[...]
Het lijkt me duidelijk dat - tenzij hij buiten de spotlights een heel ander persoon is - Biden niet meer zelf de dagelijkse beslissingen neemt.

Het is publiek geheim dat Reagan zijn tweede termijn ook door Alzheimer nauwelijks zelf iets besloten heeft. Nu zal ik niet zeggen dat Biden al zover is, maar ik kan mij zo voorstellen dat het team om hem heen, de daadwerkelijke touwtjes in handen heeft.

[mprkooij]

Ik dacht een aantal maanden geleden toen ik video's van Biden voorbij zag komen over dat hij dingen vergat, stil ging staan en niet wist waar hij heen moest, dat die video's een soort van in elkaar gezet waren om het zo te laten lijken. Vannacht tijdens het live debat ging het ook niet zo lekker. Ik vraag me af of hij het gaat redden. Het is in ieder geval niet meer de man die hij was toen hij vice-president was. Dat was een sterke Joe Biden. Er is niet veel meer van over.

[downtime]

PWM schreef op vrijdag 28 juni 2024 @ 09:22:
[...]

Dat kan je wel debiel vinden, maar is al een thema sinds 1960. Daar kan je dus ook op anticiperen.

Al wat langer. Niet voor niets deed Roosevelt er alles aan om nooit in zijn rolstoel gefotografeerd te worden.

[k995]

Question Mark schreef op vrijdag 28 juni 2024 @ 09:23:
[...]

Geen trump fan hier, maar krachtig overkomen is nu net één van de eigenschappen die een leider zou moeten bezitten. Ik zou dat niet debiel willen noemen.

Neen dat is complete onzin, het is niet een president die moet gaan strijden die moet beslissingen nemen.

EN als ik zie dat trump alles gewoon bij elkaar liegt en blijkbaar verzinsels en fictie niet meer van realiteit kan onderscheiden is dat een veel serieuzer issue dan biden die wat met een zwakkere stem spreekt maar wel in deze realiteit leeft en beslissingen neemt.

[k995]

alexbl69 schreef op vrijdag 28 juni 2024 @ 09:54:
[...]

Normaal gesproken wel, maar bij Biden is het helaas nog wel een gradatie erger dan 'niet krachtig'. Hij lijkt wel een NPC.

Het lijkt me duidelijk dat - tenzij hij buiten de spotlights een heel ander persoon is - Biden niet meer zelf de dagelijkse beslissingen neemt. Hoe slecht, gemeen en corrupt Trump ook is, hij is nog wel in staat tot menselijke interactie.

Dat zou ik niet durven zeggen, van trump was het geweten dat het witte huis veel op zichzelf deed omdat trump of met iets anders bezig was of geen intresse had. Hetw as ook geweten dat ze toen effectief zijn agenda streng controleerde omdat ze wisten dat hij bepaalde zaken gewoonweg niet aankon en ze dus die maar uit zijn handen hielden.

Dat alles is e rniet van biden en die gedraagt zich als de doorsnee president zoals die altijd er al geweest is.

Heb medelijden met de Amerikanen die tussen deze 2 een keuze moeten maken.

Dat zeker, langs de andere kant: dit is hun keuze en zegt men niet dat je de leiders krijgt die je verdient?

[user109731]

k995 schreef op vrijdag 28 juni 2024 @ 10:12:
EN als ik zie dat trump alles gewoon bij elkaar liegt en blijkbaar verzinsels en fictie niet meer van realiteit kan onderscheiden is dat een veel serieuzer issue dan biden die wat met een zwakkere stem spreekt maar wel in deze realiteit leeft en beslissingen neemt.

Dat vinden jij en ik, maar ik ben bang dat de gemiddelde Amerikaan (die niet door alle leugens heenprikt en nu nog twijfelt) niet erg overtuigd is gisteren.

Door nu een jong en fris iemand naar voren te schuiven kun je vol de aanval openen op Trump: dit is een oude man van 80, veroordeeld, willen we weer 4 jaar hem? Of is het tijd voor een nieuw democratisch geluid? Etc.

[Question Mark]

k995 schreef op vrijdag 28 juni 2024 @ 10:12:
[...]


Neen dat is complete onzin, het is niet een president die moet gaan strijden die moet beslissingen nemen.

Kijk even naar een Zelenskyy. Denk je dat het toeval is dat hij op een EU top in het legergroen rondloopt, terwijl elke andere mannelijke aanwezige een grijs of zwart pak draagt? Natuurlijk niet, het heeft allemaal te maken met krachtig overkomen. Hoe iemand krachtig overkomt richting zijn achterban is afhankelijk van de cultuur en perceptie van de ontvanger.

[k995]

user109731 schreef op vrijdag 28 juni 2024 @ 10:22:
[...]

Dat vinden jij en ik, maar ik ben bang dat de gemiddelde Amerikaan (die niet door alle leugens heenprikt en nu nog twijfelt) niet erg overtuigd is gisteren.

Tuurlijk de helft van de VS zit in de bubbel die 200% pro trump zijn en hem alles vergeven wat die doet.
De media waar die inzitten zorgt daar voor en houd die daar.

Door nu een jong en fris iemand naar voren te schuiven kun je vol de aanval openen op Trump: dit is een oude man van 80, veroordeeld, willen we weer 4 jaar hem? Of is het tijd voor een nieuw democratisch geluid? Etc.

Er is niemand, het is veel te laat om nu iemand naar voor te schuiven.

[k995]

Question Mark schreef op vrijdag 28 juni 2024 @ 10:23:
[...]

Kijk even naar een Zelenskyy. Denk je dat het toeval is dat hij op een EU top in het legergroen rondloopt, terwijl elke andere mannelijke aanwezige een grijs of zwart pak draagt? Natuurlijk niet, het heeft allemaal te maken met krachtig overkomen. Hoe iemand krachtig overkomt richting zijn achterban is afhankelijk van de cultuur en perceptie van de ontvanger.

EN dat doet niks voor zijn land en is vooral voor zijn imago.

Dat het cultureel is klopt, vandaar dat ik het ook aanhaalde en hoe dom dit is.


Trump was gewoon feitelijk een ramp voor de VS en voor het grote deel van zijn kiezers. Dat is gewoonweg niet te ontkennen feit. Dat negeren omdat de ene wat krachtiger spreekt en iets minder van de trap gevallen is is gewoon dom, maar ja het is natuurlijk de VS.

[downtime]

k995 schreef op vrijdag 28 juni 2024 @ 10:26:
[...]

Er is niemand, het is veel te laat om nu iemand naar voor te schuiven.

Het is niet "te laat". De geitenpaadjes zijn er wel. Het is alleen moeilijk om het aan de kiezer te verkopen. En om Biden zover te krijgen dat ie opzij stapt.

[ Voor 7% gewijzigd door downtime op 28-06-2024 10:40 ]

[PWM]

downtime schreef op vrijdag 28 juni 2024 @ 10:39:
[...]

Het is niet "te laat". De geitenpaadjes zijn er wel. Het is alleen moeilijk om het aan de kiezer te verkopen. En om Biden zover te krijgen dat ie opzij stapt.

Je hoeft het niet aan de Republikeinen te verkopen, enkel aan de Democraten. Er zullen toch verdomd weinig Democraten tegen een nieuwe kandidaat zijn.

De enige reden dat Biden 4 jaar geleden won, was dat hij geen Trump was. Een nieuwe kandidaat is jonger, beter en ook geen Trump. Genoeg om die extra puntjes te pakken.

[ph4ge]

PWM schreef op vrijdag 28 juni 2024 @ 10:46:
Je hoeft het niet aan de Republikeinen te verkopen, enkel aan de Democraten. Er zullen toch verdomd weinig Democraten tegen een nieuwe kandidaat zijn.

De enige reden dat Biden 4 jaar geleden won, was dat hij geen Trump was. Een nieuwe kandidaat is jonger, beter en ook geen Trump. Genoeg om die extra puntjes te pakken.

Ik denk dat je de Biden van 4 jaar geleden een beetje te kort doet. Biden won gewoon de primaries en kreeg de meeste stemmen ooit, en had een populair platform. Dat rechtse media 4 jaar lang bezig zijn om hem naar beneden te praten moet je even vergeten, Biden heeft toen gewoon een goede campagne gevoerd. Natuurlijk, bij een keuze tussen 2 kandidaten zullen weinig mensen hun gedroomde kandidaat hebben, maar dat is nooit anders geweest.

De enige die nog overtuigd hoeft te worden dat het nu beter is om op te stappen is Biden zelf. Probleem is dat hij al vaker is afgeschreven en dat het verleidelijk is om aan te nemen dat hij zich wel weer terug zal knokken.

[k995]

downtime schreef op vrijdag 28 juni 2024 @ 10:39:
[...]

Het is niet "te laat". De geitenpaadjes zijn er wel. Het is alleen moeilijk om het aan de kiezer te verkopen. En om Biden zover te krijgen dat ie opzij stapt.

Tuurlijk wel, de VS is een enorm land. Je moet naambekendheid hebben.

WIe kan biden vervangen nu? Harris is de enige kandidaat maar die is momenteel te zwak. WIe dan wel?

[downtime]

k995 schreef op vrijdag 28 juni 2024 @ 10:59:
[...]

Tuurlijk wel, de VS is een enorm land. Je moet naambekendheid hebben.

WIe kan biden vervangen nu? Harris is de enige kandidaat maar die is momenteel te zwak. WIe dan wel?

De Volkskrant suggereerde deze week dat Gavin Newsom zich warm loopt. Hij is momenteel gouverneur van Californie en daardoor redelijk bekend. De nationale bekendheid zal zeker ook snel komen als ze hem naar voren zouden schuiven en de voltallige nationale pers zich op hem werpt. De vraag bij zo'n figuur is meer of nationale aandacht alleen positief uitpakt of dat er opeens allerlei lijken uit de kast komen.

https://www.volkskrant.nl...-van-zich-horen~b2014823/

[ Voor 8% gewijzigd door downtime op 28-06-2024 11:15 ]

[Fornoo]

Dit zat er natuurlijk al lang aan te komen. Genoeg pijnlijke filmpjes te vinden van een stamelende, verdwaalde Biden die aan de hand van zijn vrouw of een PA van het podium moet worden begeleidt.

Ongelofelijk dat er niemand opstaat en zegt waar het op staat binnen de democratische partij. Aan de andere kant ook weer veelzeggend. Men krijgt wat het verdient en dit is wat het is. Helaas.

[cheiron]

Als Trump dit wint en de mogelijkheid krijgt de democratie de nek om te draaien in de VS mogen de Democraten wel eens kritisch in de spiegel kijken. Dit kan gewoon niet.

Anderszijds; het gebrek aan aandacht voor de oneindige stroom leugens van Trump is een knap staaltje matige journalistiek.

[defiant]

Een klassieke campagne fout die veel gevestigde partijen, ook buiten Amerika, maken is dat ze iemand naar voren schuiven die een product is van interne politiek, zeker bij partijen die bekend staat als zogenaamde big tent partijen met veel intern strijdende stromingen. Biden was de onbetwistbare keuze omdat hij een man is van de partij na een decennia lange staat van dienst boven die interne stromingen staat.

Bovenstaande werkt alleen als je eruit vanuit kan gaan dat de achterban trouw en stabiel is en er weinig zwevende kiezers zijn. Verkiezingen zijn dan een reflectie van een proces wat eigenlijk van te voren al beslecht is. Vandaar ook het proces van de primaries, het is bedoelt als interne strijd.

Maar bovenstaande situatie is in bijna heel het westen en dus ook in Amerika niet meer van toepassing, mensen zijn steeds minder partij trouw, er zijn meer zwevende, afgehaakte, twijfelende kiezers en onafhankelijken. De kandidaat die intern als partij onbetwist is, hoeft dus voor bovenstaande groep helemaal geen goede optie te zijn.

Het wordt dus steeds belangrijker voor partijen om iemand naar voren te schuiven die mensen kan overtuigen buiten de traditionele eigen achterban. Reagan en later Obama en nu Trump zijn al voorbeelden van outsiders die door het primary proces hebben weten door te dringen.

Ik heb al wel vaker gezegd, in het moderne politieke en media landschap moet kandidaat selectie primair gaan draaien om kwaliteit op het gebied van communicatie, overtuiging en het kunnen functioneren in vijandige omstandigheden. Kandidaten zouden bijvoorbeeld verplicht moeten deelnemen aan interne debatten, niet voor eigen publiek, maar juist in een gesimuleerde omgeving met politieke tegenstanders en kritische tot juist vijandige pers. Wie dat kan doorstaan is waarschijnlijk een kandidaat die kans maakt.

En voor de democraten zijn die kandidaten er wel, ook als product van interne partij dynamiek, bijvoorbeeld Al Franken.

Geheel los van bovenstaande, ben ik totaal geen voorstanders van presidentiële systemen, zeker niet in de vorm van hoe het in de VS is gegoten waar de president eigenlijk vooral wordt gekozen op basis van interne problemen. Maar juist intern eigenlijk veel minder macht heeft door de functie van het huis en de senaat, maar extern juist wel door de functie van het state department.

Juist buitenlands beleid wordt hierdoor een belangrijk onderdeel van presidentiële verkiezingen, terwijl je hier juist als land vaak meer continuïteit en voorspelbaarheid wilt vanuit gevestigde partijkaders. Een outsider heeft relatief snel toegang tot het state department, maar niet tot senaat of het huis.

De geopolitieke gevolgen van een Trump presidentschap is waarschijnlijk niet waar Amerikanen expliciet voor kiezen, maar wel wat het gevolg zal zijn.

[k995]

downtime schreef op vrijdag 28 juni 2024 @ 11:15:
[...]

De Volkskrant suggereerde deze week dat Gavin Newsom zich warm loopt. Hij is momenteel gouverneur van Californie en daardoor redelijk bekend. De nationale bekendheid zal zeker ook snel komen als ze hem naar voren zouden schuiven en de voltallige nationale pers zich op hem werpt. De vraag bij zo'n figuur is meer of nationale aandacht alleen positief uitpakt of dat er opeens allerlei lijken uit de kast komen.

https://www.volkskrant.nl...-van-zich-horen~b2014823/

CAlifornia word door de rest van de VS gezien als "too liberal". Trump maakt die af in een debat. Ja hij zal duidelijker spreken maar het feit dat je zo laat iemand moet vervangen plus waar hij vandaan komt (california zelf heeft enorme problemen op vele vlakken) en dat die onbekend is voor de VS maken dat allesbehalve een zekerheid dat hij beter dan biden zal doen.

[FastFred]

Het ergste vind ik nog dat de gemiddelde Amerikanen dit waarschijnlijk prachtig vinden. 2 rivalen tegen over elkaar en een beetje inhoudsloos modder naar elkaar gooien. Ze zitten te juichen op de bank alsof ze naar een sportwedstrijd zitten te kijken.

Het besef dat deze verkiezingen ontzettend belangrijk zijn voor je land en bij extensie de wereld (maar dat interesseert de gemiddelde Amerikaan niks), dat ontgaat ze volledig. Het is puur de show.

En wat hier boven gezegd wordt inderdaad, 335m inwoners en men komt op de proppen met deze 2 totaal ongeschikte idioten?

[k995]

cheiron schreef op vrijdag 28 juni 2024 @ 11:34:
Als Trump dit wint en de mogelijkheid krijgt de democratie de nek om te draaien in de VS mogen de Democraten wel eens kritisch in de spiegel kijken. Dit kan gewoon niet.

? Het is dan de kiezer haar fout, niet de democraten hoor.

[k995]

FastFred schreef op vrijdag 28 juni 2024 @ 11:36:
Het ergste vind ik nog dat de gemiddelde Amerikanen dit waarschijnlijk prachtig vinden. 2 rivalen tegen over elkaar en een beetje inhoudsloos modder naar elkaar gooien. Ze zitten te juichen op de bank alsof ze naar een sportwedstrijd zitten te kijken.

Het besef dat deze verkiezingen ontzettend belangrijk zijn voor je land en bij extensie de wereld (maar dat interesseert de gemiddelde Amerikaan niks), dat ontgaat ze volledig. Het is puur de show.

En wat hier boven gezegd wordt inderdaad, 335m inwoners en men komt op de proppen met deze 2 totaal ongeschikte idioten?

Nee de commentaren van iedereen zijn dat dit een complete schande is.

Buiten misschien wat die hard trump supporters ziet iedereen gewoon hoe erg dit is.

[Stukfruit]

downtime schreef op vrijdag 28 juni 2024 @ 11:15:
[...]

De Volkskrant suggereerde deze week dat Gavin Newsom zich warm loopt. Hij is momenteel gouverneur van Californie en daardoor redelijk bekend. De nationale bekendheid zal zeker ook snel komen als ze hem naar voren zouden schuiven en de voltallige nationale pers zich op hem werpt. De vraag bij zo'n figuur is meer of nationale aandacht alleen positief uitpakt of dat er opeens allerlei lijken uit de kast komen.

https://www.volkskrant.nl...-van-zich-horen~b2014823/

Wat overigens een saillant detail is: Newsom is de ex van Kimberly Guilfoyle, de mevrouw die in de vorige regeringsperiode nog "the best is yet to come" riep op een door Riefenstahl geïnspireerd decor.

Als ze hem naar voren willen schuiven, dan zou ik dat met dit soort details in gedachten zeker niet op het laatste moment doen om er zeker van te zijn dat er nog wat tijd overblijft om alle modder te ontwijken.

[DaniëlWW2]

Tja, ik denk dat het een combinatie van Biden die gewoon (te) oud is en ook de jarenlange demonisering van Biden als oude man. En als je dan een slechte dag hebt, dan krijg je dit.

Maar ik zou eigenlijk ook wel een wisseling van de wacht willen zien om een andere reden. De Republikeinen hebben nu jarenlang, Biden lopen te demoniseren want te oud etc. Maar als Biden nu van het toneel verdwijnt, dan is die jaren aan demonisering voor niks geweest. Zeker als je er iemand neerzet die veel jonger is dan Trump.

Het gaat uiteindelijk vooral om Democratische kiezers te laten opdagen en de mensen in het midden, naar de Democraten te bewegen. Dat lukte in 2020 omdat heel wat mensen gewoon klaar met Trump waren. Maar als ze nu klaar zijn met Trump en Biden, dan weet je niet wat er gaat gebeuren.

[Fornoo]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 28 juni 2024 @ 11:38:
Maar ik zou eigenlijk ook wel een wisseling van de wacht willen zien om een andere reden. De Republikeinen hebben nu jarenlang, Biden lopen te demoniseren want te oud etc. Maar als Biden nu van het toneel verdwijnt, dan is die jaren aan demonisering voor niks geweest. Zeker als je er iemand neerzet die veel jonger is dan Trump.

Precies het is eigenlijk best simpel. Vervang Biden door een jonge vent of vrouw. Een authentiek persoon, en laat die dag in dag uit herhalen dat Trump te oud is. Dan heb je in ieder geval dat voordeel, een die zwaar meeweegt in de stem van de twijfelende kiezer.

[JeroenNietDoen]

FastFred schreef op vrijdag 28 juni 2024 @ 11:36:
Het besef dat deze verkiezingen ontzettend belangrijk zijn voor je land en bij extensie de wereld (maar dat interesseert de gemiddelde Amerikaan niks), dat ontgaat ze volledig.

De gemiddelde Amerikaan kijkt/weet/beseft/interesseert niet verder dan de staat waarin hij leeft.

[k995]

Fornoo schreef op vrijdag 28 juni 2024 @ 12:02:
[...]


Precies het is eigenlijk best simpel. Vervang Biden door een jonge vent of vrouw. Een authentiek persoon, en laat die dag in dag uit herhalen dat Trump te oud is. Dan heb je in ieder geval dat voordeel, een die zwaar meeweegt in de stem van de twijfelende kiezer.

Zo werkt dat niet in de VS.

ALs je iemand onbekend op die verkiezing zet blijven democraten en centrum/centrum rechts kiezers gewoon thuis en verlies je.

[downtime]

Fornoo schreef op vrijdag 28 juni 2024 @ 12:02:
[...]

Precies het is eigenlijk best simpel. Vervang Biden door een jonge vent of vrouw. Een authentiek persoon, en laat die dag in dag uit herhalen dat Trump te oud is.

Noem er eens eentje die ook nog eens 51% van het electoraat achter zich kan krijgen.

[mekkieboek]

k995 schreef op vrijdag 28 juni 2024 @ 10:16:
Dat zeker, langs de andere kant: dit is hun keuze en zegt men niet dat je de leiders krijgt die je verdient?

Met alle marketing, nudging, culture wars en niet-onafhankelijke media kanalen, in hoeverre is het nog hun keuze?

[Fornoo]

k995 schreef op vrijdag 28 juni 2024 @ 12:06:
[...]

Zo werkt dat niet in de VS.

ALs je iemand onbekend op die verkiezing zet blijven democraten en centrum/centrum rechts kiezers gewoon thuis en verlies je.

Dat is een aanname. Feit is dat als je Biden nu niet vervangt, je bijna zeker weet dat de democraten verliezen. Niets doen is ontwijken van de werkelijkheid. Biden gaat er echt niet op vooruit de komende maanden, eerder harder achteruit.

De vraag is of je in een paar maanden nog een geschikte kandidaat kan vinden? Zoals gezegd hoeft die alleen maar te herhalen herhalen herhalen dat Trump oud is. Met een beetje geluk breekt er paniek in het republikeinse kamp uit als de peilingen de andere kant op gaan. En wordt er aan de stoelpoten van Trump gezaagd.

[polthemol]

downtime schreef op vrijdag 28 juni 2024 @ 12:10:
[...]

Noem er eens eentje die ook nog eens 51% van het electoraat achter zich kan krijgen.

je moet niet 51% van het electoraat achter je krijgen, je moet 51% van de kiesmannen achter je krijgen. Dat kan betekenen dat je veel meer dan 50% van de stemmen moet krijgen (of wat minder) afhankelijk van welke staten je kunt winnen.

Dat gezegt zijnde, zie je hier in de redeneringen dezelfde kneejerk wat het DNC ook laat zien en wat @DaniëlWW2 en @defiant ook aankaarten: men kan door tunnelvisie niets anders lijkt het dan de TINA-kaart spelen en blijft maar op Biden uit komen.

Zoals al eerder aangehaald was ook Obama een vrij onbekend persoon die al snel naam maakte.

De naamsbekendheid ga je snel krijgen, jehebt daarnaast veel debatten en media-aanwezigheid nodig waarin je je staande kunt houden en bij voorkeur ook op vijandige zenders (denk Fox). Dat is waar je je bekendheid gaat bouwen. Denken dat er iemand is die morgen op staat en even alle staten voor zich wint is naiëf, zo werkt het niet.

[k995]

mekkieboek schreef op vrijdag 28 juni 2024 @ 12:10:
[...]

Met alle marketing, nudging, culture wars en niet-onafhankelijke media kanalen, in hoeverre is het nog hun keuze?

Nog steeds waar (vooral) die trump supporters zelf voor kiezen . Je kan het als kiezr echt niet op iemand anders steken dat jij een fascist als trump voor president wil.

[k995]

polthemol schreef op vrijdag 28 juni 2024 @ 12:14:
[...]

je moet niet 51% van het electoraat achter je krijgen, je moet 51% van de kiesmannen achter je krijgen. Dat kan betekenen dat je veel meer dan 50% van de stemmen moet krijgen (of wat minder) afhankelijk van welke staten je kunt winnen.

Dat gezegt zijnde, zie je hier in de redeneringen dezelfde kneejerk wat het DNC ook laat zien en wat @DaniëlWW2 en @defiant ook aankaarten: men kan door tunnelvisie niets anders lijkt het dan de TINA-kaart spelen en blijft maar op Biden uit komen.

Zoals al eerder aangehaald was ook Obama een vrij onbekend persoon die al snel naam maakte.

De naamsbekendheid ga je snel krijgen, jehebt daarnaast veel debatten en media-aanwezigheid nodig waarin je je staande kunt houden en bij voorkeur ook op vijandige zenders (denk Fox). Dat is waar je je bekendheid gaat bouwen. Denken dat er iemand is die morgen op staat en even alle staten voor zich wint is naiëf, zo werkt het niet.

Neen, obama begon zijn eerste voelers uit te steken eind 2006 . Officieel aangekondigd begin 2007 .

De verkiezingen waren november 2008 . Die was daar dus 2 jaar mee bezig.

En zelfs na die 2 jaar was mccain nog een gekendere naam dan obama.

EN dat was 2008 als de media nog veel minder verdeeld was dan nu. 4 maanden is niks om een campagne op te zetten die niet alleen alles moet regelen maar ook financieren.

[pingkiller]

k995 schreef op vrijdag 28 juni 2024 @ 11:35:
[...]
(california zelf heeft enorme problemen op vele vlakken)

zeker, maar het is meest succesvolle staat van de VS. Andere staten staan er gemiddeld genomen slechter voor. Door fox news en co wordt continue verteld dat het daar verschrikkelijk is, maar dat doen ze natuurlijk omdat het bekend staat als een hele liberale staat. Heeft weinig met de realiteit te maken.

[mercapto]

Ik heb het debat live gekeken, en vooral de panel discussie na het debat was interessant.
Bijna unaniem zei iedereen aan tafel dat hun insiders en contacten geschrokken en bang waren en dat Biden vervangen een optie moest zijn.
De eerste 2 minuten van deze video is genoeg, maar het gaat nog veel langer er over.

YouTube: Watch the best analysis moments of CNN's Presidential Debate

[k995]

Fornoo schreef op vrijdag 28 juni 2024 @ 12:13:
[...]


Dat is een aanname. Feit is dat als je Biden nu niet vervangt, je bijna zeker weet dat de democraten verliezen.

Neen dit is de aanname die je maakt, dat weet je niet .

Niets doen is ontwijken van de werkelijkheid. Biden gaat er echt niet op vooruit de komende maanden, eerder harder achteruit.

Net zoals trump eens die weer meer op de buis komt.

De vraag is of je in een paar maanden nog een geschikte kandidaat kan vinden? Zoals gezegd hoeft die alleen maar te herhalen herhalen herhalen dat Trump oud is. Met een beetje geluk breekt er paniek in het republikeinse kamp uit als de peilingen de andere kant op gaan. En wordt er aan de stoelpoten van Trump gezaagd.

Neen, de GOP is altijd een heel strak gedirigeerde partij. Die vallen altijd in lijn, zelfs met trump deden ze dat.

En je hebt geen paar maanden dan zijn het al verkiezingen. Je moet NU een geschikte kandidaat hebben en dan nog is het hopleloos laat.

[Fornoo]

*knip*, dit mag beter onderbouwd worden.

[ Voor 91% gewijzigd door NMH op 28-06-2024 14:10 ]

[mercapto]

Nou, Mayor Pete maar weer afstoffen, die heeft veel lof ontvangen voor z'n werk ethos, alleen een clubje Trump cultisten stemden tegen hem in de senaat.
Na de eerste African-American president een eerste open homoseksuele president zou mooi zijn, en daarna ooit misschien een vrouw...2032 zijn ze er misschien klaar voor.

[k995]

Fornoo schreef op vrijdag 28 juni 2024 @ 12:24:
*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 71% gewijzigd door NMH op 28-06-2024 14:10 ]

[k995]

pingkiller schreef op vrijdag 28 juni 2024 @ 12:21:
[...]

zeker, maar het is meest succesvolle staat van de VS. Andere staten staan er gemiddeld genomen slechter voor. Door fox news en co wordt continue verteld dat het daar verschrikkelijk is, maar dat doen ze natuurlijk omdat het bekend staat als een hele liberale staat. Heeft weinig met de realiteit te maken.

California heeft redelijk grote problemen hoor, niet onderschatten

[polthemol]

k995 schreef op vrijdag 28 juni 2024 @ 12:19:
[...]

Neen, obama begon zijn eerste voelers uit te steken eind 2006 . Officieel aangekondigd begin 2007 .

De verkiezingen waren november 2008 . Die was daar dus 2 jaar mee bezig.

En zelfs na die 2 jaar was mccain nog een gekendere naam dan obama.

EN dat was 2008 als de media nog veel minder verdeeld was dan nu. 4 maanden is niks om een campagne op te zetten die niet alleen alles moet regelen maar ook financieren.

dat is een relatief korte tijd Maar zijn bekendheid kwam daarna door debatten, eerst de interne, daarna als kandidaat. Binnen zijn gehele carrière is hij als een raket naar de top gegaan zelfs.

Wat je hier zag gebeuren is dat men bij de vorige verkiezingen al geen ander alternatief zag dan Biden (laten we de aanname maken dat dat zo was). In de tijd na de winst had je 4 jaar de tijd om kandidaten klaar te stomen, door bv. Harris prominenter in beeld te brengen en zo bekendheid te krijgen. Je bent dan het argument 'te oud' (daar ben ik het zeker mee eens, maar dat is ook mijn mening voor het gros van hun congres en Trump) al voor. Het is ook een terecht argument, want je kunt ouderdom niet ontkennen, het is er gewoon, heel feitelijk vast te stellen en te zien zonder al te veel moeite. Het moeilijke lopen kan dan wel artritis in de knie zijn, ook dat onderstreept slechts 'ouderdomskwaal' dus 'te oud'.

Dit traject werd niet gekozen: er is geen doorstroming binnen de partij, dus krijg je nu de tekenen van kaalslag qua talent wat een kans krijgt. Talent zal er zeker zijn, maar als er geen kansen komen omdat men maar blijft teren op oude glorie, zal dat talent vanzelf vastlopen en kansloos worden.

Ik verwacht niet dat het regelen van praktische zaken om een nieuwe kandidaat heen dus het grootste probleem gaat zijn. Ik verwacht dat het leiderschap wat vereist is om die keuze te maken het grootste issue is voor zowel Biden als DNC. Biden heeft een reputatie voor doorzettingsvermogen, die gaat niet zomaar aan de kant als het tegen zit. Het DNC draait op mensen die de blik naar binnen hebben gericht en blijven gokken op oude glorie.

Het grootste issue is dus een mentaliteitsverandering die nodig is en dat zie ik vooralsnog niet gebeuren.

(het GOP heeft trouwens hetzelfde probleem, die zijn ondertussen oko zo goed als compleet overgenomen door Trump en vooral de partijen achter Trump. Ze hadden zich totaal afhankelij kvan hem gemaakt door het 'fall in line'-principe en zijn nu geconsumeerd door hem. Na Trump is er weinig vooralsnog).

[mekkieboek]

k995 schreef op vrijdag 28 juni 2024 @ 12:14:
Nog steeds waar (vooral) die trump supporters zelf voor kiezen . Je kan het als kiezr echt niet op iemand anders steken dat jij een fascist als trump voor president wil.

Tuurlijk, er is ook geen excuus, zij zetten het vinkje. Maar het vinkje is voor een deel van de kiezers niet in hun eigen belang. Ze kiezen zogezegd de voorkeurskandidaat van anderen.

[Fornoo]

k995 schreef op vrijdag 28 juni 2024 @ 12:35:
[...]

*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 62% gewijzigd door NMH op 28-06-2024 14:10 ]

[k995]

polthemol schreef op vrijdag 28 juni 2024 @ 12:37:
[...]

dat is een relatief korte tijd Maar zijn bekendheid kwam daarna door debatten, eerst de interne, daarna als kandidaat. Binnen zijn gehele carrière is hij als een raket naar de top gegaan zelfs.

Wat je hier zag gebeuren is dat men bij de vorige verkiezingen al geen ander alternatief zag dan Biden (laten we de aanname maken dat dat zo was).

Die waren er wel, sanders, bloomberg, warren ea.

Meeste zijn echter dezelfde leeftijd of waren veel te licht.

In de tijd na de winst had je 4 jaar de tijd om kandidaten klaar te stomen, door bv. Harris prominenter in beeld te brengen en zo bekendheid te krijgen. Je bent dan het argument 'te oud' (daar ben ik het zeker mee eens, maar dat is ook mijn mening voor het gros van hun congres en Trump) al voor. Het is ook een terecht argument, want je kunt ouderdom niet ontkennen, het is er gewoon, heel feitelijk vast te stellen en te zien zonder al te veel moeite. Het moeilijke lopen kan dan wel artritis in de knie zijn, ook dat onderstreept slechts 'ouderdomskwaal' dus 'te oud'.

Dat probeerde ze ook, harris werd in beeld gezet maar door een paar flaters van de dnc en harris en het deel van de media dat absoluut 200% pro trump is dat geen optie meer.

Ik verwacht niet dat het regelen van praktische zaken om een nieuwe kandidaat heen dus het grootste probleem gaat zijn. Ik verwacht dat het leiderschap wat vereist is om die keuze te maken het grootste issue is voor zowel Biden als DNC. Biden heeft een reputatie voor doorzettingsvermogen, die gaat niet zomaar aan de kant als het tegen zit. Het DNC draait op mensen die de blik naar binnen hebben gericht en blijven gokken op oude glorie.

Het grootste issue is dus een mentaliteitsverandering die nodig is en dat zie ik vooralsnog niet gebeuren.

Zelfs indien biden een stap opzij zou zetten, dan nog is er geen concensus rond 1 kandidaat. Dus wat, terug voorverkiezingen? Die de gop nu al zegt te zullen aanklagen wegens ongrondwettelijk?

Om dan 1-2 maand voor de verkiezingen een kandidaat te hebben die ze vlug campagne voor moeten voeren?

Dat lijkt me een grotere gok dan biden zelf.

[k995]

Fornoo schreef op vrijdag 28 juni 2024 @ 12:46:
[...]

*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 74% gewijzigd door NMH op 28-06-2024 14:10 ]

[downtime]

k995 schreef op vrijdag 28 juni 2024 @ 13:07:
[...]

Zelfs indien biden een stap opzij zou zetten, dan nog is er geen concensus rond 1 kandidaat. Dus wat, terug voorverkiezingen? Die de gop nu al zegt te zullen aanklagen wegens ongrondwettelijk?

Voor nieuwe voorverkiezingen is geen noodzaak. De conventie is de plek waar een kandidaat officieel wordt geselecteerd. Niet de voorverkiezingen. Bij de voorverkiezingen wordt alleen maar bepaald wie er worden afgevaardigd naar de conventie.

Biden neemt weliswaar de meeste afgevaardigden mee naar de conventie maar als hij zelf opzij stapt zijn die afgevaardigen vrij om voor een andere kandidaat te stemmen. En waarschijnlijk kiezen ze de kandidaat die de steun van Biden krijgt.

https://edition.cnn.com/2...p-what-matters/index.html

De reden dat de GOP met een aanklacht dreigt is gewoon om de grootst mogelijke shitshow van een dergelijke stap door de Democraten te maken.

[Fuujii]

Fornoo schreef op vrijdag 28 juni 2024 @ 12:02:
[...]


Precies het is eigenlijk best simpel. Vervang Biden door een jonge vent of vrouw. Een authentiek persoon, en laat die dag in dag uit herhalen dat Trump te oud is. Dan heb je in ieder geval dat voordeel, een die zwaar meeweegt in de stem van de twijfelende kiezer.

Wat ik me afvraag: waarom is dit niet eerder gebeurd? Was er echt geen betere kandidaat? Dat vind ik me zo moeilijk voor te stellen... Ik weet te weinig van (Amerikaanse) politiek om te beoordelen of Biden terug te trekken als kandidaat verstandig is. Dat lijkt me een flink risico?

Het is overduidelijk dat z'n leeftijd - niet geheel onterecht - z'n grootste zwakte is. Ja, Trump is ook (te) oud en natuurlijk totaal ongeschikt, maar hij komt niet over als een bejaarde. Dat ziet het publiek.

Dat Biden (te) oud is wisten we al langer. Ook zijn bejaardenmomentjes zijn niet nieuw natuurlijk, al is dit alsnog even schrikken. In podcasts hoor ik al jaren genoemd worden dat hij te oud is.

Tot hoever ik het kan beoordelen: ik heb absoluut het idee dat Biden het aardig heeft gedaan en enorm veel ervaring heeft. Maar z'n leeftijd is z'n grootste vijand. Is (was) er echt geen betere, jongere kandidaat?

[alexbl69]

k995 schreef op vrijdag 28 juni 2024 @ 10:16:
[...]
Dat zeker, langs de andere kant: dit is hun keuze en zegt men niet dat je de leiders krijgt die je verdient?

Is dat nog een valide stelling?

Toen Trump 8 jaar geleden gekozen werd gold dit nog, toen boden de Republikeinen een criminele idioot, en de Democraten een ras-politicus. Maar nu? Welke keuze heeft men nu? En belangrijker: wat had de gemiddelde Amerikaan kunnen doen om dit te voorkomen? Als beide politieke instituties met een onaanvaardbare kandidaat komen?

Het systeem in de VS heeft gewoon gefaald, zoveel is duidelijk. De les die wij eruit moeten trekken: kan ons dit ook gebeuren? We transformeren langzaam naar een VS van Europa. Hoe staat het met het democratische gehalte van onze eigen (Europese en nationale) instituties? Vind zelf dat hier ook nog wel wat op aan is te merken.

[k995]

downtime schreef op vrijdag 28 juni 2024 @ 13:40:
[...]

Voor nieuwe voorverkiezingen is geen noodzaak. De conventie is de plek waar een kandidaat officieel wordt geselecteerd. Niet de voorverkiezingen. Bij de voorverkiezingen wordt alleen maar bepaald wie er worden afgevaardigd naar de conventie.

Biden neemt weliswaar de meeste afgevaardigden mee naar de conventie maar als hij zelf opzij stapt zijn die afgevaardigen vrij om voor een andere kandidaat te stemmen. En waarschijnlijk kiezen ze de kandidaat die de steun van Biden krijgt.

https://edition.cnn.com/2...p-what-matters/index.html

De reden dat de GOP met een aanklacht dreigt is gewoon om de grootst mogelijke shitshow van een dergelijke stap door de Democraten te maken.

Hoe weet je wie te nomineren zonder enige consultatie? Gewoon iemand kiezen is het beste recept om de partij te verscheuren.

De conventie is ook over 2 maand en dan heb je dus maar 2 maand om je nieuwe kandidaat verkocht te krijge aan enkele honderden miljoenen mensen in een zwaar gesplitte media landschap.

[k995]

alexbl69 schreef op vrijdag 28 juni 2024 @ 13:47:
[...]

Is dat nog een valide stelling?

Toen Trump 8 jaar geleden gekozen werd gold dit nog, toen boden de Republikeinen een criminele idioot, en een Democraten een ras-politicus. Maar nu? Welke keuze heeft men nu? En belangrijker: wat had de gemiddelde Amerikaan kunnen doen om dit te voorkomen? Als beide politieke instituties met een onaanvaardbare kandidaat komen?

Het systeem in de VS heeft gewoon gefaald, zoveel is duidelijk. De les die wij eruit moeten trekken: kan ons dit ook gebeuren? We transformeren langzaam naar een VS van Europa. Hoe staat het met het democratische gehalte van onze eigen (Europese en nationale) instituties? Vind zelf dat hier ook nog wel wat op aan is te merken.

Ironisch genoeg zijn de VS voorverkiezingen veel democratischer dan in belgie of nederland.

MAar idd er gaan al lang stemmen op dat dit geen goed manier is om een leider van een partij te verkiezen.

[downtime]

k995 schreef op vrijdag 28 juni 2024 @ 14:06:
[...]

Hoe weet je wie te nomineren zonder enige consultatie? Gewoon iemand kiezen is het beste recept om de partij te verscheuren.

Dat is inderdaad de kunst. Het is ook de reden waarom Biden zelf opzij moet stappen en een vervanger naar voren moet schuiven en dat niet aan de partij over moet laten. Zijn keuze heeft gewicht maar als hij mokkend aan de zijlijn gaat staan dan wordt het chaos.

[MikeyMan]

Anders dan Harris, die vrij onzichtbaar geweest is, en Buttigieg, die door een groot deel niet geaccepteerd wordt, is er toch ook niet veel veel beschikbaar.

Linksom of rechtsom vrees ik dat de winst voor Trump inmiddels wel een zekerheidje is.

[The Realone]

Ik kan er met mijn verstand niet bij dat de DNC dit zo ver heeft laten komen. Ik mag aannemen dat dit soort debatten uitvoerig voorbereid worden en dan had al moeten blijken dat dit exact de uitkomst zou worden. Dat ze goed zijn zichzelf in de voet te schieten weten we inmiddels, maar dit had een kind van 10 nog wel aan zien komen.

Zelfs al zou het ondenkbare gebeuren dat er nu een andere kandidaat naar voren geschoven wordt, dan zal die op geen enkele manier Trump kunnen overrompelen in een debat. Want die komt dan simpelweg niet opdagen.

Dat wil niet zeggen dat alles verloren is voor Biden. Als de economie door blijft trekken en de inflatie daalt, benzineprijzen dalen (belangrijke graadmeter) en de verbetering aan de grens door blijft trekken dan is er hoop. Want iedereen die niet al sowieso Trump stemt heeft na gisteren ook wel gezien dat hij alles bij elkaar liegt.

Dat is sowieso het bizarre, want als ik nu alleen Biden als optie voorgeschoteld kreeg zou ik er nooit voor kiezen. Maar met de keuze tussen Trump en Biden in november gaat mijn stem zonder er bij na te denken naar Biden, al is ie al zijn spraak verloren. Dat zegt ook wel genoeg.

[Ashilh]

Zonder dat Biden daadwerkelijk dood gaat is het niet mogelijk hem nog te vervangen als kandidaat in diverse staten. De conventie van de democraten zelf is daar niet relevant voor, de kandidaat moet ook nog op het stempapiertje zelf komen te staan.

Dit is de reden dat diverse Republikeinse kandidaten hun kandidatuur niet officieel hebben stopgezet, enkel de informele publieke,ik stop + het stoppen met het uitgeven van geld.
Indien er wat zou gebeuren met Trump hadden ze dan de optie tot.

Biden polt fors beter dan Newsom in de voor hen relevante staten. Michelle Obama polt slechter dan Newsom.
Newsom heeft ook een persoonlijk goede relatie met Trump i.v.m. zijn Ex en kinderen.
Met een rehabilitatie van zijn dramatische beleid in Californië wint hij de verkiezingen in '28. Zijn persoonlijkheid in acht genomen zie ik hem niet dit zeer waarschijnlijke verlies nemen.

[XWB]

Fornoo schreef op vrijdag 28 juni 2024 @ 12:02:
[...]


Precies het is eigenlijk best simpel. Vervang Biden door een jonge vent of vrouw. Een authentiek persoon, en laat die dag in dag uit herhalen dat Trump te oud is. Dan heb je in ieder geval dat voordeel, een die zwaar meeweegt in de stem van de twijfelende kiezer.

De Democraten hebben niemand, dus zo simpel is het niet. Ze hebben letterlijk niemand die geschikt is voor het presidentschap.

[Compuchip87]

XWB schreef op vrijdag 28 juni 2024 @ 15:05:
[...]


De Democraten hebben niemand, dus zo simpel is het niet. Ze hebben letterlijk niemand die geschikt is voor het presidentschap.

De Republikeinen blijkbaar ook niet. Maar onder het motto: ik hoef niet harder te kunnen rennen dan de beer, alleen harder dan jou; iemand die beter is dan Trump moet toch niet zo moeilijk zijn?

[k995]

PWM schreef op vrijdag 28 juni 2024 @ 10:46:
[...]


Je hoeft het niet aan de Republikeinen te verkopen, enkel aan de Democraten. Er zullen toch verdomd weinig Democraten tegen een nieuwe kandidaat zijn.

De enige reden dat Biden 4 jaar geleden won, was dat hij geen Trump was. Een nieuwe kandidaat is jonger, beter en ook geen Trump. Genoeg om die extra puntjes te pakken.

Nee je moet juist aan de centrum & rechtse kiezers verkopen.

De democraten stemmen wel democratisch echter die centrum/rechts kiezer kan thuisblijven waardoor dat enorme blok dat trump heeft de doorschot geeft.

Vergeet niet dat trump vorige keer het 2e meeste stemmen ooit haalde. 12 miljoen meer dan in 2016. Dus het is nu niet alsof die populariteit zo slecht was na zijn presidentschap.

[k995]

XWB schreef op vrijdag 28 juni 2024 @ 15:05:
[...]


De Democraten hebben niemand, dus zo simpel is het niet. Ze hebben letterlijk niemand die geschikt is voor het presidentschap.

Onzin zo hebben ze er veel echter kunnen die winnen tegen trump?

[mavamal]

XWB schreef op vrijdag 28 juni 2024 @ 15:05:
[...]


De Democraten hebben niemand, dus zo simpel is het niet. Ze hebben letterlijk niemand die geschikt is voor het presidentschap.

Ze zijn er wel, ze zijn alleen nooit in de spotlights gezet, nooit klaargestoomd om het stokje over te nemen. En in de VS is de partij heel groot en sterk en is het lastig tegen de wil van de partij in te gaan.
Dat kan je het partijbestuur van de Democraten behoorlijk aanrekenen.

Tegelijkertijd hebben de Republikeinen er ook behoorlijk last van, want een voormalige onafhankelijke Trump kwam binnen en liep zo over hun kandidaten heen.

[k995]

mavamal schreef op vrijdag 28 juni 2024 @ 15:30:
[...]

Ze zijn er wel, ze zijn alleen nooit in de spotlights gezet, nooit klaargestoomd om het stokje over te nemen. En in de VS is de partij heel groot en sterk en is het lastig tegen de wil van de partij in te gaan.
Dat kan je het partijbestuur van de Democraten behoorlijk aanrekenen.

Tuurlijk wel harris is een goed voorbeeld, dat is echter niet gelukt.

Tegelijkertijd hebben de Republikeinen er ook behoorlijk last van, want een voormalige onafhankelijke Trump kwam binnen en liep zo over hun kandidaten heen.

Tja als je decenia lang zegt dat politici het probleem zijn wees dan niet verbaasd dat een niet politicus daarvan profiteert.

[FrambozenTaart]

mavamal schreef op vrijdag 28 juni 2024 @ 15:30:
[...]

Ze zijn er wel, ze zijn alleen nooit in de spotlights gezet, nooit klaargestoomd om het stokje over te nemen. En in de VS is de partij heel groot en sterk en is het lastig tegen de wil van de partij in te gaan.
Dat kan je het partijbestuur van de Democraten behoorlijk aanrekenen.

Tegelijkertijd hebben de Republikeinen er ook behoorlijk last van, want een voormalige onafhankelijke Trump kwam binnen en liep zo over hun kandidaten heen.

Tja, Trump leek druk bezig zichzelf de das om te doen dus misschien dachten ze 'dit wordt een kat in het bakkie' en zagen ze daarom geen noodzaak tot een plan B.

*knip*, rant.

En wij in Europa gaan ook die kant op. Vrije democratieën met groeiende interne verdeeldheid tegen autocratische regimes waar de teugels steeds strakker worden getrokken. In een wereld waar resources schaarser worden en economische maar ook klimatologische omstandigheden instabieler.

Je ziet het wel aankomen, interne en globale onrust die uitgroeit tot uitbarstingen van grootschalig buitenproportioneel geweld, ontiegelijk veel menselijk leed, en daarna weer een rustige periode.

*knip*, rant.

Het is ergens hartverscheurend maar ik ben wat dat betreft inmiddels mijn vertrouwen in de mensheid wel verloren.

Het is wat het is.

[ Voor 11% gewijzigd door NMH op 28-06-2024 20:29 ]

[user109731]

SCOTUS maakt ondertussen een einde aan de Chevron doctrine van 40 jaar geleden:

Breaking News: The Supreme Court reduced executive agencies’ power, a decision that threatens regulations in countless areas, including the environment, health care and consumer safety, and hands a victory to the conservative legal movement. https://t.co/5ZtPnZ39Vm

— The New York Times (@nytimes) 28 juni 2024

En winst voor het volk dat op 6 januari het capitool bestormde:

BREAKING: Supreme Court, 5-4 with Barrett and libs dissenting, significnatly narrows obstruction statute DOJ has used to prosecute Jan. 6 defendants, could upend hundreds of cases. https://t.co/A0wucEnCtm

— Kyle Cheney (@kyledcheney) 28 juni 2024

Wat een shitshow is dit allemaal. In Trump's immuniteitszaak zijn ze nog steeds aan het tijdrekken, misschien komt die vandaag nog of anders op maandag.

[ Voor 17% gewijzigd door user109731 op 28-06-2024 17:24 ]

[Sjah]

The Realone schreef op vrijdag 28 juni 2024 @ 03:49:
Biden heeft altijd al een dergelijk spraakgebrek gehad, het is niet veel erger dan 4 jaar geleden. Dit is altijd al zijn zwakte geweest.

Hmm, de pers lijkt het anders wel stuk erger te vinden, dan jij het lijkt te vinden. Teletekst spreekt over paniek bij de Dems.

[Mog]

k995 schreef op vrijdag 28 juni 2024 @ 11:35:
[...]

CAlifornia word door de rest van de VS gezien als "too liberal". Trump maakt die af in een debat. Ja hij zal duidelijker spreken maar het feit dat je zo laat iemand moet vervangen plus waar hij vandaan komt (california zelf heeft enorme problemen op vele vlakken) en dat die onbekend is voor de VS maken dat allesbehalve een zekerheid dat hij beter dan biden zal doen.

Eens. De democraten hebben iemand nodig die zo dicht bij het midden zit dat diegene bijna republiekeins zou kunnen zijn. Andy Beshear (gouverneur van Kentucky sinds 2019) bijvoorbeeld.

[ Voor 9% gewijzigd door Mog op 28-06-2024 17:50 . Reden: Kandidaat toegevoegd ]

[HEY_DUDE]

Mog schreef op vrijdag 28 juni 2024 @ 17:41:
[...]

Eens. De democraten hebben iemand nodig die zo dicht bij het midden zit dat diegene bijna republiekeins zou kunnen zijn. Andy Beshear (gouverneur van Kentucky sinds 2019) bijvoorbeeld.

Vind dat Biden best de eer aan zichzelf kan houden. I gave everything I got for this country … nou ja zijn speech is zo geschreven.

Het probleem van een andere kandidaat is niet zijn probleem. Het is even schakelen maar Ezra Klein had er paar maand geleden al eens een podcast aan gewijd dat de er best andere kandidaten zijn. Het momentum is nu om dat te doen.

Als er muiterij ontstaat binnen de democratische partij wordt het wel lelijk. Interne verdeeldheid is absoluut slechts denkbare uitgangspunt.

Dat gezegd hebbende liever een Biden strompelend en kwijlend achter een rollator dan Trump.

[FunkyTrip]

polthemol schreef op vrijdag 28 juni 2024 @ 09:45:
Wat ook opvalt is dat ze (en dat was eerder ook al het geval) geen andere optie lijken te zien dan Biden. Blijkbaar hebben ze geen andere geschikte kandidaten of geven ze de voorkeur aan gevestigde namen in plaats van jong talent de ruimte te geven.

Dat is dus mijn grote irritatie. Ze hebben niet eens moeite gedaan om een nieuwe kandidaat naar voren te schuiven. Een Newsom, een Buttigieg, misschien een nog relatief onbekende persoon.

Maar nee, volledig vertrouwend op het incumbent effect en het feit dat het allemaal wel goed ging met wat de regering voor elkaar kreeg. Ondertussen het feit dat Biden gewoon te oud is negerend. En dat komt nu keihard als een boemerang in hun gezicht terug.

Hij klapte gewoon volledig dicht tijdens het debat. Het ging te snel voor 'm, hij kon niet adequaat reageren op de bullshitterij van Trump. Trump is een paar jaar jonger, heeft een veel slechter dieet en vertoont daadwerkelijke verschijnselen van alzheimer, maar Biden gaf een nog slechter beeld. Na het debat gaf ie nog een andere speech en dat was al een stuk beter.

Ik ga er van uit dat hij in besloten kring nog best functioneert, weet waar hij het over heeft en prima beslissingen kan nemen. Maar op het moment dat het taktaktak nadenken, schakelen, beslissen is, dan is het in zijn hoofd ook gewoon een Mich McConnell.

Die filmpjes van 'm overal zijn uit de context gerukt, maar tijdens het debat leek het bijna of de Biden uit de filmpjes toch dezelfde persoon was.

[ Voor 31% gewijzigd door FunkyTrip op 28-06-2024 18:46 ]