[ZT] De Amerikaanse verkiezingen van 2024

[2Dutch]

Makaja schreef op dinsdag 29 oktober 2024 @ 16:37:
Die tegenstellingen snap ik ook helemaal niks van, en ik kan er met mijn hoofd dan ook niet bij, dat kiezers in Amerika voor Donald Trump zijn, met name in die hoeveelheid kiezers. Ik ben dan ook erg benieuwd naar het waarom daarvan:
- Is het onwetendheid/ongeletterdheid?
- Is het een kwestie van "zolang de andere partij maar verliest"?
- Is het onvoorwaardelijke aanhang?
- Is het een gevolg van eenzijdige informatievoorziening (FoxNews bijvoorbeeld)
- Komt het voort uit ontevredenheid over de eigen situatie?
- Of geloven ze werkelijk dat hij het beste met hun voor heeft?
Ergens is dit een fascinerende tijd, maar aan de andere kant toch ook zorgelijk...

Je ziet het ook op andere gebieden, kijk naar antivaxx, of allerlei kwakzalvers die bestaande wetenschap en onderzoek afdoen als onzin, voedingsmiddelen die op basis van niks de grond in worden gestampt. Het lijkt een soort algehele drang naar "ik weet het beter" of clicks/views/aandacht terwijl ze het helemaal niet beter weten maar "denken" dat ze het beter weten. Dit is eigenlijk voer voor een groep psychologen denk ik Ze zijn ook enorm luid, een ander bijkomend probleem: schreeuwen zo hard dat de rest er bijna niet meer tussen komt. Hier verder op ingaan is voer voor een ander topic denk ik, maar het is wel een resultaat van "iets" en daar wil ik ook wel eens de vinger achter krijgen of in ieder geval meer over weten. Al was het maar om soortgelijke situaties te voorkomen / voorkomen dat mensen zo gruwelijk ontsporen op allerlei vlakken.

[ Voor 6% gewijzigd door 2Dutch op 29-10-2024 17:27 ]

[Pietervs]

Finder schreef op dinsdag 29 oktober 2024 @ 13:09:
[...]


Dan komt het er op neer dat je vandalisme of geweld gaat gebruiken om anderen te dwingen om dezelfde politieke mening te hebben. Dat lijkt me bijzonder onwenselijk. Wat mij altijd opvalt in dit topic is de onwaarschijnlijke tunnelvisie vanuit het Europese/Pro-democratische perspectief. Ik ken veel conservatieve Amerikanen en kan hen toch ook niet altijd ongelijk geven om voor de rechtse zijde te kiezen.

Er is niks mis met kiezen voor de rechterzijde. Geen enkele kant heeft de absolute wijsheid in pacht.
Maar dat is heel wat anders dan bewust stemmen op iemand die racistisch, misogyn en volstrekt incompetent is. En waarvan ondertussen ook betwijfeld wordt of hij geestelijk nog wel helemaal 100 is…
——————

In ander nieuws: de dochter van George Bush jr heeft haar steun uitgesproken voor Kamala en zal campagne voor haar voeren in Pennsylvania.

The former first daughter — the fraternal twin sister of NBC “Today” anchor Jenna Bush Hager — spent part of this past weekend on the campaign trail, knocking on doors in battleground Pennsylvania for the Democrat.

Best opmerkelijk. Ik vraag me af of dit met de goedkeuring van pappie is? Hij heeft wel aangegeven geen van de kandidaten te steunen, maar dat zijn dochter (weer) de GOP afvalt… ik vraag me af hoe blij hij daarmee is.

[Naranya]

*knip* s.v.p. geen meta discussie of commentaar op het postgedrag ander anderen, maak alleen (!) een topic report aan als je vind dat er topic of forum regels worden overtreden.

[ Voor 73% gewijzigd door defiant op 29-10-2024 22:13 ]

[Apache4u]

Requiem19 schreef op dinsdag 29 oktober 2024 @ 13:08:
Bitcoin stijgt hard omdat beleggers de winst van Trump al aan het inprijzen zijn.

Benieuwd of we achteraf de voorspellende waarde van dit soort indicatoren goed kunnen zien. Óf dat de wisdom van de crowd toch lager is dan wordt gedacht.

Ben op dit moment in Vegas en hier kun je op alles wedden, dus ook de uitkomst van de verkiezingen. Trump is favoriet , 68% kans op de winst vs 32% voor Harris bij de broker die ik zag. Volgens mij ligt het overall rond de 65/35 gemiddeld.

Als ik het volk zie wat hier rondloopt en hoor praten bevestigt dat mijn vrees voor een Trump-winst.

[mercapto]

Naranya schreef op dinsdag 29 oktober 2024 @ 19:45:
*knip*

De waarheid doet pijn; de man is een gevalstudie van fascisme. We zien hier in levende lijve iemand een samenleving langzaam en gecoördineerd naar de afgrond drijven. Het is lang geleden dat Hitler, Mussolini en Franco hun kunstje flikte, en veel details zijn verloren gegaan en niet te lezen in geschiedenisboeken. Dus nu zien we de kleine details hoe alles en iedereen bespeelt wordt, hoe ze dingen proberen en stap voor stap met vallen en opstaan hun plan uitvoeren om te polariseren en haat aan te wakkeren.

*knip* reactie op mbr

[ Voor 33% gewijzigd door defiant op 29-10-2024 22:17 ]

[Makaja]

Naranya schreef op dinsdag 29 oktober 2024 @ 19:45:
*knip*

Even voor de goede orde: ik vergelijk Trump niet met de man met de snor zelf. Ik zie alleen wel parallellen tussen de situatie toen en de situatie nu: grote groepen mensen die haast onvoorwaardelijk achter de leider staan, gepaard gaande met dreigende en ophitsende taal, grote bijeenkomsten met veel theater, etc. Dat staat los van zowel de persoon Trump als die ander, als zodanig. Maar de bewegingen zijn toch enigzins vergelijkbaar.

En om de discussie terug te brengen naar de verkiezingen van volgende week: al ik de teksten van Trump afzet tegen de teksten van Harris, zie ik aan zijn kant eigenlijk alleen het schelden, kleineren, dreigen en name-calling in het nieuws, maar geen oplossingen of plannen voor beleid, Bij Harris zie ik een veel respectvollere houding, waarbij zij wél probeert om tot concrete voorstellen te komen (tegen 'a concept of a plan' bij Trump).

Daarnaast ben ik bang dat Trump uiteindelijk meer een ongeleid projectiel zal zijn, gedreven door impulsen en met ja-knikkers om hem heen, die graag een graantje meepikken van de macht. Harris komt veel evenwichtiger helderder en geïnformeerder op me over. En als eind-baas van de VS, lijkt me dat een belangrijke voorwaarde, gezien de politieke, economische en militaire macht, die de VS over het gehele wereldtoneel heeft.

Daarmee denk ik niet dat ik Trump aan het bashen ben, maar probeer een redelijk objectief beeld te schetsen, van hoe dit geheel op mij overkomt. Uiteindelijk ben ik Nederlander, en kan ik alleen van de zijlijn toekijken...

Dat in dit topic meer naar Harris wordt geneigd, klopt wel denk ik. Maar dat komt a) zie 2 alinea's terug, b) doordat Trump aan de extreme kant van rechts zit, en Harris ook niet bepaald links of maar centrum is, maar wel linkser dan Trump en c) de gemiddelde Tweakers-bezoeker waarschijnlijk wat jonger is en dus linkser. Dat laatste is een aanname en pure speculatie. (Ik ben zelf 51 overigens... )

[ Voor 8% gewijzigd door defiant op 29-10-2024 22:17 ]

[Naranya]

*knip* onderbouw s.v.p. je post met betrouwbare bronnen.

[ Voor 97% gewijzigd door defiant op 29-10-2024 22:18 ]

[Requiem19]

Naranya schreef op dinsdag 29 oktober 2024 @ 20:19:
*knip*
[...]

Komt Trump in jouw ogen beter geïnformeerd over dan?

[ Voor 62% gewijzigd door defiant op 29-10-2024 22:22 ]

[Naranya]

mercapto schreef op dinsdag 29 oktober 2024 @ 20:01:
[...]


De waarheid doet pijn; de man is een gevalstudie van fascisme. We zien hier in levende lijve iemand een samenleving langzaam en gecoördineerd naar de afgrond drijven. Het is lang geleden dat Hitler, Mussolini en Franco hun kunstje flikte, en veel details zijn verloren gegaan en niet te lezen in geschiedenisboeken. Dus nu zien we de kleine details hoe alles en iedereen bespeelt wordt, hoe ze dingen proberen en stap voor stap met vallen en opstaan hun plan uitvoeren om te polariseren en haat aan te wakkeren.

edit: Kamala heet Harris, en Harris levert 56 pagina's aan reacties op, dus 56+15 tegenover 122, nog steeds een flink verschil.

Kun je me een specifiek voorbeeld geven hoe hij de samenleving naar de afgrond drijft?

alles en iedereen bespeelt wordt, hoe ze dingen proberen en stap voor stap met vallen en opstaan hun plan uitvoeren om te polariseren

Dit geldt natuurlijk voor beide partijen, moddergooien hoort er helaas bij om zieltjes te winnen.

Haat (zonder definitie is dit een vrije interpreteerbare term) zie ik niet zozeer terug in beide kandidaten.

[Mog]

Naranya schreef op dinsdag 29 oktober 2024 @ 19:45:
*knip*

Is dat heel gek? Dit lijstje is niet eens compleet:

• Verkiezingsfraude-aantijgingen (2020)
• Ruslandonderzoek
• Impeachment-procedures
  • Eerste impeachment (2019)
  • Tweede impeachment (2021)
• Bestorming van het Capitool (6 januari 2021)
• Relaties met buitenlandse autoritaire leiders
• Trump University-fraudezaak
• Weigering belastingaangifte te publiceren
• Financiële connecties
• Muslim Ban
• Beledigende uitspraken over immigranten
• Het scheiden van immigrantenkinderen van hun ouders
• Verzet tegen klimaatakkoord van Parijs
• COVID-19 respons
• Nepnieuws en media-aanvallen
• Omgang met het leger
• Vrouwelijke aanklagers en beschuldigingen van seksueel wangedrag
• Betaling zwijggeld
• Polariserende en opruiende berichten op sociale media
• Beschuldigingen van racisme
  • Central Park Five-incident (wilde de doodstraf voor onschuldige tieners)
  • Charlottesville-reactie (zeer fijne mensen aan beide kanten)
• Militaire hulp aan Oekraïne bevroren
• Relaties met zijn advocaten en vertrouwelingen
• Gebruik van Mar-a-Lago voor overheidszaken
• Stopzetten van DACA-programma
• Klimaatontkenning
• Conservertieve benoemingen in het Hooggerechtshof
• Omgang met media na verkiezingen 2020 (stop the steal)

[ Voor 9% gewijzigd door defiant op 29-10-2024 22:24 ]

[Makaja]

Naranya schreef op dinsdag 29 oktober 2024 @ 20:19:
Met 2 partijen heb je toch altijd bovenstaande? Ik zie dit namelijk terug aan beide kanten.

Ik bedoel met dat stukje het vergelijk tussen de GOP en hoe destijds de NSDAP is opgeklommen (NB: ik vergelijk ze niet op inhoud of programma, maar puur op de "marketing", zeg maar.). Staat los van het feit dat Amerika een 2-partijen-stelsel heeft (in elk geval in de praktijk!).

Naranya schreef op dinsdag 29 oktober 2024 @ 20:19:
Hij is al 4 jaar president geweest, is iets van bovenstaand toen gebeurd?
Ik kan niet zeggen dat ik Harris in de interviews (die ze niet eens zoveel doet) geinformeerd overkomt, vooral veel gebrabbel maar goed ligt waarschijnlijk aan de bubbel waar ik in zit, zou openstaan voor een link naar een interview met haar dat het tegendeel bewijst.

In die 4 jaar had hij nog tegengas van diverse personen. Niet voor niets dat sommige functies een draaimolen-effect hadden. Kijk bv naar oud-generaal Mike Flynn in 2016 Trump's Nationaal Veiligheidsadviseur was, en hem nu bekritiseerd. Ook diverse andere kopstukken van zijn toenmalige regering zul je nu niet meer terugzien. Hij gaat zich nu omringen (of heeft zich al omringt, de laatste jaren), met loyalisten. Dan acht ik inderdaad de kans groter dat zijn beslissingen een negatief effect zullen hebben ergens.

Vwb Harris is het wellicht inderdaad wel een issue dat ze niet zoveel interviews geeft. Maar de stukken die ik zie van bv haar speeches, bevatten in elk geval wel een coherent verhaal, en springen amper van de hak op de tak zoals bij haar opponent. Ze heeft wel als nadeel, dat ze bij het Amerikaanse volk een beetje de grote onbekende is, en dat dus ook niet duidelijk genoeg is, wat haar standpunten zijn. Hetgeen Trump de afgelopen jaren natuurlijk nadrukkelijk wél heeft kunnen doen.

[Miki]

Naranya schreef op dinsdag 29 oktober 2024 @ 20:26:
[...]

Kun je me een specifiek voorbeeld geven hoe hij de samenleving naar de afgrond drijft?

Dreigen om je politieke tegenstanders op te sluiten? De openbare aanklager per direct af te zetten? Het leger in te zetten tegen mensen die tegen hem zijn?

Uiteraard allemaal dingen die volkomen normaal zijn in een vrij en democratisch land toch?

Dit geldt natuurlijk voor beide partijen, moddergooien hoort er helaas bij om zieltjes te winnen.

Haat (zonder definitie is dit een vrije interpreteerbare term) zie ik niet zozeer terug in beide kandidaten.

Moddergooien om zwakke punten van je tegenstander uit te vergroten is niet netjes maar hoort bij de Amerikaanse verkiezingen van de afgelopen decennia.

Maar openlijk leugens verspreiden over minderheden om daarmee het publiek op te hitsen? Volksmenner much? Wat is er mis gegaan bij geschiedenisles dat jij de gevaren en risico’s niet ziet bij dit soort gevaarlijke retoriek?

Echt je vergelijkingen slaan kant nog wal en dan druk ik me echt nog heel zacht uit.

[Naranya]

Requiem19 schreef op dinsdag 29 oktober 2024 @ 20:22:
[...]


Komt Trump in jouw ogen beter geïnformeerd over dan?

*knip* onderbouw dit soort standpunten s.v.p. met betrouwbare bronnen.

[ Voor 52% gewijzigd door defiant op 29-10-2024 22:26 ]

[Frame164]

mercapto schreef op dinsdag 29 oktober 2024 @ 20:01:
[...]


De waarheid doet pijn; de man is een gevalstudie van fascisme. We zien hier in levende lijve iemand een samenleving langzaam en gecoördineerd naar de afgrond drijven. Het is lang geleden dat Hitler, Mussolini en Franco hun kunstje flikte, en veel details zijn verloren gegaan en niet te lezen in geschiedenisboeken. Dus nu zien we de kleine details hoe alles en iedereen bespeelt wordt, hoe ze dingen proberen en stap voor stap met vallen en opstaan hun plan uitvoeren om te polariseren en haat aan te wakkeren.

Die details kregen we tot voor kort uit eerste hand te horen van ouder/grootouders/overgrootouders die het fascisme zelf meegemaakt hadden. De meeste mensen van die generatie zijn inmiddels overleden waardoor kennis over die tijd nu abstracte informatie is die je tijdens geschiedenis op school leert. Dat zegt voor de gemiddelde persoon net zo veel als pak m beet de 80jarige oorlog. Het is dan ook geen toeval dat we nu opeens een groei van rechtsextremisme in veel landen zien. Je zou ook kunnen zeggen dat onderwijs te slechts is, waarmee je ook kunt verklaren waarom extreemrechtse regering flink willen bezuinigen op onderwijs.

[Naranya]

Mog schreef op dinsdag 29 oktober 2024 @ 20:26:
[...]

Is dat heel gek? Dit lijstje is niet eens compleet:

• Verkiezingsfraude-aantijgingen (2020)
• Ruslandonderzoek
• Impeachment-procedures
  • Eerste impeachment (2019)
  • Tweede impeachment (2021)
• Bestorming van het Capitool (6 januari 2021)
• Relaties met buitenlandse autoritaire leiders
• Trump University-fraudezaak
• Weigering belastingaangifte te publiceren
• Financiële connecties
• Muslim Ban
• Beledigende uitspraken over immigranten
• Het scheiden van immigrantenkinderen van hun ouders
• Verzet tegen klimaatakkoord van Parijs
• COVID-19 respons
• Nepnieuws en media-aanvallen
• Omgang met het leger
• Vrouwelijke aanklagers en beschuldigingen van seksueel wangedrag
• Betaling zwijggeld
• Polariserende en opruiende berichten op sociale media
• Beschuldigingen van racisme
  • Central Park Five-incident (wilde de doodstraf voor onschuldige tieners)
  • Charlottesville-reactie (zeer fijne mensen aan beide kanten)
• Militaire hulp aan Oekraïne bevroren
• Relaties met zijn advocaten en vertrouwelingen
• Gebruik van Mar-a-Lago voor overheidszaken
• Stopzetten van DACA-programma
• Klimaatontkenning
• Conservertieve benoemingen in het Hooggerechtshof
• Omgang met media na verkiezingen 2020 (stop the steal)

Ik zei toch al in mijn post dat het niet raar is dat Trump vaker wordt besproken?
(al denk ik van sommige punten in jouw lijst.. ok whataboutit?)

[FunkyTrip]

Naranya schreef op dinsdag 29 oktober 2024 @ 20:38:
[...]

Ik zei toch al in mijn post dat het niet raar is dat Trump vaker wordt besproken?
(al denk ik van sommige punten in jouw lijst.. ok whataboutit?)

Maar jij denkt bij bepaalde andere zaken niet: NOOIT meer president worden. Volstrekt ongeschikt?

[autje]

Naranya schreef op dinsdag 29 oktober 2024 @ 20:34:
[...]

*knip*

Uhuh.

• Trump agreed to appear on CBS’s “60 Minutes” before canceling.
• He agreed to appear on CNBC before canceling.
• He reportedly planned to sit down for an interview with the NBC affiliate in Philadelphia before canceling.
• He was reportedly in conversations for weeks with The Shade Room about a sit-down interview before withdrawing.
• His campaign said he’d debate Kamala Harris more than once, but he soon after scrapped those plans, too.

[ Voor 9% gewijzigd door defiant op 29-10-2024 22:27 ]

[Makaja]

Naranya schreef op dinsdag 29 oktober 2024 @ 20:26:
Kun je me een specifiek voorbeeld geven hoe hij de samenleving naar de afgrond drijft?

Allereerst door te polariseren. Door heel nadrukkelijk stelling te nemen, en groepen tegen elkaar uit te spelen. Door te stellen dat Haitianen huisdieren van nette Amerikanen opeten, door te stellen dat illegale immigranten verantwoordelijk zijn voor allerlei vormen van ernstige misdaad, en dat hen het land uitzetten een oplossing is. Door te stellen dat de huidige staat van de economie de schuld is van de Democraten, en dat zijn GOP de boel wel weer zal fixen. Door te projecteren dat alle door de burger als slecht ervaren omstandigheden, de schuld zijn van anderen, dan de Republiekijnen.

Daarnaast dreigt hij: hij dreigt hij met aanklagen en eventueel opsluiten van politieke tegenstanders, als hij de komende verkiezingen wint. Door te dreigen dat het geen vreedzame overdracht van de macht zal zijn, als hij verliest. Door te dreigen het leger in te zetten om 'the enemy within' te vernietigen.

Door te liegen: dit is gewoon teveel om op te noemen. Het aantal onwaarheden die hij verspreidt is niet in een paar regels te bevatten. Paar voorbeelden: Venezolaanse bendes zouden appartementencomplexen innemen, de voornoemde Haitianen die helemaal geen huisdieren eten, dat de verkiezingen gestolen zouden zijn, etc.

Door zijn wilde plannen (UV licht in het lichaam inbrengen tegen Corona, een nucleaire bom gebruiken om een tornado af te wenden, etc), zijn 'op de man' spelen bij toespraken, waarbij hij mensen uitscheld, beledigd, beschuldigd en zijn volgers aanwakkert en ophitst (zie ook Jan 6th, de Capitool-bestorming).

Dit (en nog wel wat dingen) heeft tot gevolgd dat bij een deel van de bevolking een splitsing is gekomen tussen de volgers van de 2 grootste partijen (de GOP en de Dems). En door steeds maar dezelfde dingen te herhalen en te roepen, zal die splitsing alleen maar verharden.

En dus eindig je met een harde samenleving, waarbij de armsten enorm gaan lijden (zie de bezuinigingen op Social Security en Medicare/Medicaid), en de rijken profiteren. Dat zal nog meer onvrede creëren, met onvoorspelbare effecten tot gevolg. En wat mij betreft heeft hij de samenleving dan inderdaad naar (de rand van) de afgrond gebracht...

[Naranya]

Miki schreef op dinsdag 29 oktober 2024 @ 20:33:
[...]

Dreigen om je politieke tegenstanders op te sluiten? De openbare aanklager per direct af te zetten? Het leger in te zetten tegen mensen die tegen hem zijn?

Uiteraard allemaal dingen die volkomen normaal zijn in een vrij en democratisch land toch?

*knip* s.v.p. geen whatboutism, en ga s.v.p. in de op kwestie, dit blijkt niet uit het artikel.

Moddergooien om zwakke punten van je tegenstander uit te vergroten is niet netjes maar hoort bij de Amerikaanse verkiezingen van de afgelopen decennia.

Maar openlijk leugens verspreiden over minderheden om daarmee het publiek op te hitsen? Volksmenner much? Wat is er mis gegaan bij geschiedenisles dat jij de gevaren en risico’s niet ziet bij dit soort gevaarlijke retoriek?

Echt je vergelijkingen slaan kant nog wal en dan druk ik me echt nog heel zacht uit.

*knip* s.v.p. geen sealioning.

[ Voor 28% gewijzigd door defiant op 29-10-2024 22:34 ]

[defiant]

Modbreak:

Er zijn een aantal berichten verwijderd in het kader van zero-tolerance.

We blijven het herhalen, maar s.v.p. geen commentaar/meta-discussie over het topic zelf of andere deelnemers. Maak alleen een topic report aan als dit gebeurd, maar laat de kwestie dan verder over aan moderatie.

[ Voor 75% gewijzigd door defiant op 29-10-2024 22:41 ]

[Avalaxy]

Op zich wel leuk om hier te plaatsen, de aflevering van Lubach over de verkiezingen:

*knip*, wil je als je een video plaatst ook even vertellen wat er te zien is? Anders is het een zogenaamde videodump.

[ Voor 46% gewijzigd door NMH op 30-10-2024 21:30 ]

[siggy]

Miki schreef op dinsdag 29 oktober 2024 @ 20:33:
[...]

Dreigen om je politieke tegenstanders op te sluiten? De openbare aanklager per direct af te zetten? Het leger in te zetten tegen mensen die tegen hem zijn?

Uiteraard allemaal dingen die volkomen normaal zijn in een vrij en democratisch land toch?


[...]

Moddergooien om zwakke punten van je tegenstander uit te vergroten is niet netjes maar hoort bij de Amerikaanse verkiezingen van de afgelopen decennia.

Maar openlijk leugens verspreiden over minderheden om daarmee het publiek op te hitsen? Volksmenner much? Wat is er mis gegaan bij geschiedenisles dat jij de gevaren en risico’s niet ziet bij dit soort gevaarlijke retoriek?

Echt je vergelijkingen slaan kant nog wal en dan druk ik me echt nog heel zacht uit.

Mmm, politici die liegen. Dat hebben we nog nooit gezien. Dat hoort er blijkbaar bij als politici (ook in ons landje) er gewoon keer op keer mee wegkomen onder het mom 'politiek bedrijven'. In NL hebben we zelfs een complete politieke partij die gebaseerd is op niks anders dan leugens (BBB).

En hoe vaker de leugen herhaald wordt.......

Ik praat het niet goed, maar ik verbaas me met alles wat wordt toegelaten in de politieke arena dat er nog mensen zijn die er verbaasd over zijn.

[Compuchip87]

Tsja en ik verbaas me nog steeds over het gemak waarmee we over die leugens heen stappen.

De cijfers een beetje verdraaien of wat onderzoek cherry-picken om je punt te maken, is niet ok maar gebeurde altijd al in de politiek. Maar daar werd je wel op gewezen door een tegenstander of de media, en anders kwam de kiezer er vanzelf achter.

We zagen de afgelopen jaren dit al erger worden. Voorbeeld uit Nederland: het compleet verzinnen van cijfers over nareis op nareis van Yesilgoz. Iets dat in het politieke landschap waarin ik ben opgegroeid (voor Rutte) onmiddellijk opstappen had betekend. Maar nu schreef de krant een smeuïg artikel, er werd wat gemopperd in de Kamer, en door.

Maar "migranten in Springfield eten je hond op", dat kan je toch met de beste wil van de wereld geen

siggy schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 07:26:
[...]
'politiek bedrijven'.

meer noemen? Dat is niet eens meer liegen, dat is gewoon de werkelijkheid negeren en woorden achter elkaar zetten die toevallig een zin vormen.

[Spykie]

siggy schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 07:26:
[...]

Mmm, politici die liegen. Dat hebben we nog nooit gezien. Dat hoort er blijkbaar bij als politici (ook in ons landje) er gewoon keer op keer mee wegkomen onder het mom 'politiek bedrijven'. In NL hebben we zelfs een complete politieke partij die gebaseerd is op niks anders dan leugens (BBB).

En hoe vaker de leugen herhaald wordt.......

Ik praat het niet goed, maar ik verbaas me met alles wat wordt toegelaten in de politieke arena dat er nog mensen zijn die er verbaasd over zijn.

Je praat het wél goed

[D-e-n]

Compuchip87 schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 07:59:
Maar "migranten in Springfield eten je hond op", dat kan je toch met de beste wil van de wereld geen

[...]

meer noemen? Dat is niet eens meer liegen, dat is gewoon de werkelijkheid negeren en woorden achter elkaar zetten die toevallig een zin vormen.

En met dit soort complottheorieën vergeten we ook nog eens het daadwerkelijk bestaande complot om de verkiezingen te manipuleren en bij winst politieke tegenstanders te elimineren, hetzij door het leger hetzij justitie er op af te willen sturen.

Laten we blijven benadrukken: dit in de verste verte niet meer een clash tussen twee "liegende" politici. Dit is een clash met een Republikeinse partij die onder bewind staat van een beweging die meer overeenkomst heeft met het fascisme dan met een ouderwetse conservatieve partij.

[Makaja]

D-e-n schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 08:35:
Laten we blijven benadrukken: dit in de verste verte niet meer een clash tussen twee "liegende" politici. Dit is een clash met een Republikeinse partij die onder bewind staat van een beweging die meer overeenkomst heeft met het fascisme dan met een ouderwetse conservatieve partij.

Als buitenstaander is de Amerikaanse politiek sowieso al een beetje een apart verhaal. Het land van de vrijheid wordt feitelijk gegijzeld door een 2 partijen politiek, waarbij de nadruk ligt op het afkraken van de tegenstander, het bangmaken van burgers en het afzetten tegen socialisme. Daarnaast is er nog de haast bizarre koppeling tussen politiek en geloof, terwijl dat juist door de grondleggers van de VS uitdrukkelijk ontkoppeld werd. Maar heden ten dage maak je als niet-christelijk kandidaat gewoon geen enkele kans.

En daarbuiten is het niet enkel Trump die polariserend werkt: dat doet de gehele politiek in Amerika. Stel je voor dat onze premier elke speech afsluit met 'en God zegene Nederland'. Dat zou ongehoord zijn, maar in Amerika is dat haast "verplicht".

Nu heb ik absoluut niets tegen geloof en religie (ieder het zijne en vrijheid voor alle vormen daarvan!), maar ik ben wel ferfent voorstander van het loskoppelen van dat geloof en de politiek. Net zoals in Europa, waar de katholieke kerk veel te lang, veel te veel invloed had (met name in de middel-eeuwen).

En los van dit alles, is het eigenlijk ook wel een verkiezing die wordt gedomineerd door oude mannen: Trump is straks 79. Mitch McConnel is 82. En zo zijn er nog wel wat politieke spelers die de pensioengerechtigde leeftijd ruim gepasseerd zijn (Nancy Pelosie is ook 82...). Je kunt je afvragen wat hun motieven zijn, want zelf hebben ze weinig te winnen, bij beleid dat pas over 10 jaar of meer effect heeft.

En de vraag "waar maak je je druk om?": nou, de invloed van de Amerikaanse politiek op het wereldtoneel is fascinierend en ongerustmakend tegelijk, maar boeit ook enorm...

[siggy]

Compuchip87 schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 07:59:
Tsja en ik verbaas me nog steeds over het gemak waarmee we over die leugens heen stappen.

De cijfers een beetje verdraaien of wat onderzoek cherry-picken om je punt te maken, is niet ok maar gebeurde altijd al in de politiek. Maar daar werd je wel op gewezen door een tegenstander of de media, en anders kwam de kiezer er vanzelf achter.

Ah, dus extreem liegen is niet okay, maar een beetje liegen 'gebeurde altijd al'.

We zagen de afgelopen jaren dit al erger worden. Voorbeeld uit Nederland: het compleet verzinnen van cijfers over nareis op nareis van Yesilgoz. Iets dat in het politieke landschap waarin ik ben opgegroeid (voor Rutte) onmiddellijk opstappen had betekend. Maar nu schreef de krant een smeuïg artikel, er werd wat gemopperd in de Kamer, en door.

Rutte noemen als fatsoenlijk politiek bedrijven. Al die affaires waren ook normaal en op het moment om verantwoording te nemen wist ie ineens niets meer. Zeer integer politiek bedrijven ja.

Maar "migranten in Springfield eten je hond op", dat kan je toch met de beste wil van de wereld geen

[...]

meer noemen? Dat is niet eens meer liegen, dat is gewoon de werkelijkheid negeren en woorden achter elkaar zetten die toevallig een zin vormen.

Waar leg je de grens? Beetje liegen is schijnbaar okay, feiten verdraaien is okay, maar als het een bepaald level heeft dan moet er ineens grenzen gesteld worden? Het hek is allang van de dam doordat al die 'kleine leugens' al de norm zijn. Dat is gewoon hypocriet.

Nederland is sowieso al 25 jaar hard op weg om de VS achteraan te gaan qua maatschappij, inclusief politiek. En zolang politici totaal geen verantwoording hoeven af te leggen met echte consequenties en niet wat stemverlies, dan zullen we dit ook in Nederland krijgen.

/edit/
Net als te hard rijden. Genoeg mensen die 40 rijden in een 30 zone. Dat is al heel lang genormaliseerd. Bij 50 hoef je de mensen niet eens aan te spreken want dan krijg je een grote mond terug, en alles daarboven hoef je echt niet de politie te bellen.
En als er dan kinderen omver worden gereden is iedereen zogenaamd verbolgen. Gewoon aanpakken vanaf het begin. Niet dat iemand de gevangenis inmoet met een beetje te hard rijden, maar te hard is te hardd.

Het is zelfs zo erg dat men bij de school van mijn zoon waar veel te hard werd gereden met moeite een hele snelle 'drempel' hebben gemaakt (wat niks doet) met als argument dat de bus anders 45 seconden langer deed over zijn route en dat kostte de gemeente geld. Tsja, veiligheid is niet bepaald prioriteit.

Net als met leugens.

[ Voor 17% gewijzigd door siggy op 30-10-2024 09:41 ]

[johan12]

Ik zie het nog zeker niet als verloren voor Harris. Ervan uitgaande dat Harris Michigan en Wisconsin wint, daar staat ze namelijk iets ruimer voor dan andere swing states zijn er twee wegen die Harris naar de winst leiden.

Of ze pakt Pennsylvania, dan is ze samen met Michigan en Wisconsin sowieso de volgende president.

Of, mocht Trump Pennsylvania winnen, dan kan ze nog Nevada en North Carolina winnen om ook de verkiezingen te winnen.

Maar ik denk dat de grootste kans toch ligt in het winnen van Pennsylvania.

[Haay]

mercapto schreef op dinsdag 29 oktober 2024 @ 20:01:
De waarheid doet pijn; de man is een gevalstudie van fascisme. We zien hier in levende lijve iemand een samenleving langzaam en gecoördineerd naar de afgrond drijven. Het is lang geleden dat Hitler, Mussolini en Franco hun kunstje flikte, en veel details zijn verloren gegaan en niet te lezen in geschiedenisboeken. Dus nu zien we de kleine details hoe alles en iedereen bespeelt wordt, hoe ze dingen proberen en stap voor stap met vallen en opstaan hun plan uitvoeren om te polariseren en haat aan te wakkeren.

Nou, zo lang geleden is het niet dat we live hebben kunnen zien hoe een vrij en democratisch land als Hongarije dankzij het aan de macht komen van Victor Orbán stapje voor stapje afglijdt naar een autocratie. Het overnemen of verbieden van media, het monddood maken van de oppositie, het vervangen van rechters die mogelijk kunnen tegenwerken, de (eigen) persoonsverheerlijking. Het volgt hetzelfde 'playbook' dat alle autocraten en wanna-be dictators volgen, inclusief o.a. Poetin in Rusland, Maduro in Venezuela, en ook Xi Jinping in China die alle macht naar zich toe trekt.

[Compuchip87]

siggy schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 09:34:
Ah, dus extreem liegen is niet okay, maar een beetje liegen 'gebeurde altijd al'.

En is ook niet okay, maar werd min of meer vanzelf gecorrigeerd door het systeem. Maar het systeem is stuk.

siggy schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 09:34:
Rutte noemen als fatsoenlijk politiek bedrijven.

Dat zei ik niet, lees het nog maar eens.

siggy schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 09:34:
Waar leg je de grens? Beetje liegen is schijnbaar okay, feiten verdraaien is okay, maar als het een bepaald level heeft dan moet er ineens grenzen gesteld worden?

Liegen is nooit okay, maar als jij zegt dat het regent en ik zeg dat de zon schijnt, kunnen we daarover in discussie. Maar hoe ga je in discussie met iemand die zegt dat de lucht paars is en het gat in de regen zoetzuur?

[k995]

Makaja schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 09:23:
[...]


Als buitenstaander is de Amerikaanse politiek sowieso al een beetje een apart verhaal. Het land van de vrijheid wordt feitelijk gegijzeld door een 2 partijen politiek, waarbij de nadruk ligt op het afkraken van de tegenstander, het bangmaken van burgers en het afzetten tegen socialisme. Daarnaast is er nog de haast bizarre koppeling tussen politiek en geloof, terwijl dat juist door de grondleggers van de VS uitdrukkelijk ontkoppeld werd. Maar heden ten dage maak je als niet-christelijk kandidaat gewoon geen enkele kans.

Dat is een beetje oneerlijk natuurlijk, dat is de GOP kant.

Democraten reageren daarop maar nergens gijzelen die of gaan die absurd in op religie.

En daarbuiten is het niet enkel Trump die polariserend werkt: dat doet de gehele politiek in Amerika. Stel je voor dat onze premier elke speech afsluit met 'en God zegene Nederland'. Dat zou ongehoord zijn, maar in Amerika is dat haast "verplicht".
Nu heb ik absoluut niets tegen geloof en religie (ieder het zijne en vrijheid voor alle vormen daarvan!), maar ik ben wel ferfent voorstander van het loskoppelen van dat geloof en de politiek. Net zoals in Europa, waar de katholieke kerk veel te lang, veel te veel invloed had (met name in de middel-eeuwen).

Dat is eerder gewoonte dan effectief geloof.
Iedereen wist dat obama bijvoorbeeld amper religieus was, Harris heeft daar zelfs nooit een nadruk opgelegd.

En los van dit alles, is het eigenlijk ook wel een verkiezing die wordt gedomineerd door oude mannen: Trump is straks 79. Mitch McConnel is 82. En zo zijn er nog wel wat politieke spelers die de pensioengerechtigde leeftijd ruim gepasseerd zijn (Nancy Pelosie is ook 82...). Je kunt je afvragen wat hun motieven zijn, want zelf hebben ze weinig te winnen, bij beleid dat pas over 10 jaar of meer effect heeft.

Trump is idd oud, pelosi is uit de politiek, McConnel gaat eruit stappen bij deze verkiezing.
Harris is 60

[DevWouter]

siggy schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 09:34:
[...]

Ah, dus extreem liegen is niet okay, maar een beetje liegen 'gebeurde altijd al'.

offtopic:
Allereerst een boektip: Spy the Lie (bol.com, Apple Books, Goodreads). De reden waarom ik je deze tip is namelijk omdat liegen niet zo simpel is, de meeste mensen doen het niet. Ze zijn vaak onvolledig of onjuist. Het vervelende aan dit boek is wel dat je na het lezen bijna iedereen (ook jezelf) zal betrappen op wat je vroeger "liegen" zou noemen.
Ik kan veel levendige politieke discussies tegenwoordig gewoon torpederen door iedereen er op te wijzen dat ze "liegen".

Wat meer ontopic. Het grote verschil is de schaal en volharding waarmee Trump en zijn kornuiten liegen. Dit maakt een dusdanig ongelijk speelveld in de politiek dat het niet meer acceptabel is. Het is een beetje alsof twee voetbalclubs tegen elkaar spelen en de ene club besluit de hele tijd schwalbes te doen. Dan wordt het natuurlijk een hele vreemde wedstrijd als de scheidsrechter geen rode kaart gaat trekken. Dit is ook de correctie waar Compuchip87 in "[ZT] De Amerikaanse verkiezingen van 202..." over schreef. Normaal zou de media, die vaak bepaalt welke informatie in de huiskamers terecht komt een rode kaart trekken.

Bij Trump (en kornuiten) is het inmiddels dusdanig ver dat het meer verwonderlijk is dat hij de waarheid vertelt. Het is dusdanig erg, dat de scheidsrechter inmiddels alleen nog maar rode kaart trekken als er een tackel met twee gestrekte benen op borst hoogte wordt uitgevoerd. En ipv dat mensen klagen over die partij die de ene na de andere fopduik doet gaan ze klagen dat de andere partij het ook begint te doen. Maar de enige reden waarom die andere partij het ook niet meer zo nauw neemt met de regels is omdat het speelveld dusdanig ongelijk is.

Daarom heb ik (en anderen) ook zoveel kritiek op de nieuwsmedia, ze hebben hun rol niet vervuld.

[Auredium]

DevWouter schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 10:59:
[...]

offtopic:
Allereerst een boektip: Spy the Lie (bol.com, Apple Books, Goodreads). De reden waarom ik je deze tip is namelijk omdat liegen niet zo simpel is, de meeste mensen doen het niet. Ze zijn vaak onvolledig of onjuist. Het vervelende aan dit boek is wel dat je na het lezen bijna iedereen (ook jezelf) zal betrappen op wat je vroeger "liegen" zou noemen.
Ik kan veel levendige politieke discussies tegenwoordig gewoon torpederen door iedereen er op te wijzen dat ze "liegen".

Wat meer ontopic. Het grote verschil is de schaal en volharding waarmee Trump en zijn kornuiten liegen. Dit maakt een dusdanig ongelijk speelveld in het politiek dat het niet meer acceptabel is. Het is een beetje alsof twee voetbalclubs tegen elkaar spelen en de ene club besluit de hele schwalbes te doen. Dan wordt het natuurlijk een hele vreemde wedstrijd als de scheidsrechter geen rode kaart gaat trekken. Dit is ook de correctie waar Compuchip87 in "[ZT] De Amerikaanse verkiezingen van 202..." over schreef. Normaal zou de media, die vaak bepaalt welke informatie in de huiskamers terecht komt een rode kaart trekken.

Bij Trump (en kornuiten) is het inmiddels dusdanig ver dat het meer verwonderlijk is dat hij de waarheid vertelt. Het is dusdanig erg, dat de scheidsrechter inmiddels alleen nog maar rode kaart trekken als er een tackel met twee gestrekte benen op borst hoogte wordt uitgevoerd. En ipv dat mensen klagen over die partij die de ene na de andere fopduik doet gaan ze klagen dat de andere partij het ook begint te doen. Maar de enige reden waarom die andere partij het ook niet meer zo nauw neemt met de regels is omdat het speelveld dusdanig ongelijk is.

Daarom heb ik (en anderen) ook zoveel kritiek op de nieuwsmedia, ze hebben hun rol niet vervuld.

Zien wij hier niet ook indirect het gevolg van Sociale Media en diens gebrek aan regulatie in relatie tot de mainstream media? Ik bedoel; Sociale media wordt erg zwak gecontroleerd (ik zie dit overigens als een tijdelijk fenomeen) maar Sociale media heeft wel enorm veel impact en gehoor. Mainstream media welke onder druk staat emuleert dus het succes van Sociale media in een poging zijn cijfers te handhaven.

Deze van Nu.nl is ook wel leuk:

Trump herhaalt dreigement van importheffingen op Europese producten
Donald Trump heeft dinsdagavond tijdens een verkiezingsbijeenkomst in de swingstaat Pennsylvania herhaald dat hij importheffingen van minimaal 10 procent op producten uit de EU wil invoeren. "Ze nemen onze auto's niet af, onze landbouwproducten niet. Maar ondertussen verkopen ze wel miljoenen auto's hier in de Verenigde Staten. Ze zullen een hoge prijs betalen", sprak de oud-president.

Eerder liet ABN AMRO al weten dat zo'n heffing exportlanden als Duitsland en Nederland bijzonder hard zal treffen. Ook zal de waarde van de euro onder druk komen te staan. Maar de maatregel kan er op de lange termijn ook voor zorgen dat de Europese economie minder afhankelijk wordt van handel met de VS. Dat zou geen slechte zaak zijn, stelt de bank.

Het toont aan hoe out of touch Trump is. De VS mag wellicht nummer 1 zijn van landbouwproducten maar die voldoen niet aan de Europese eisen en nummer 2 van de wereld is Nederland. Dus er zal nooit veel van de VS worden afgenomen en de EU heeft gewoon een ander alternatief. Leuker nog - dit versterkt de Nederlandse politiek omdat er hier veel mensen willen dat landbouw niet hard wordt aangepakt terwijl de EU wegens milieu normering daar wel op drukt dus dit geeft Nederland in de EU een hefboom.

Wat betreft auto's heeft de EU daar ook niet veel keus in want er is gewoonweg niet veel vraag naar de Amerikaanse auto's. Trump hoopt verdere subsidies voor EV's af te dwingen om zo Tesla's te boosten maar het probleem is dat de EU juist die tarieven aan het afbouwen is.

Het enige wat Trump gaat bereiken is dat op midden-lange termijn de markt van de VS internationaal verzwakt waardoor hun interne economie gaat lijden en hun internationale belangen onder druk komen te staan.
Ik ben geen politicus of econoom maar ik zie hier een goede gelegenheid voor de EU om zich los te maken van van de VS en onze internationale handel te diversifiëren. Op lange termijn hebben we een sterkere politieke en economische positie ten opzichte van de VS als gevolg van Trumps economisch gestuntel. Ik denk dat Harris wat dat betreft sterker is dan Trump.

[ Voor 30% gewijzigd door Auredium op 30-10-2024 11:25 ]

[DevWouter]

Auredium schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 11:02:
[...]


Zien wij hier niet ook indirect het gevolg van Sociale Media en diens gebrek aan regulatie in relatie tot de mainstream media? Ik bedoel; Sociale media wordt erg zwak gecontroleerd (ik zie dit overigens als een tijdelijk fenomeen) maar Sociale media heeft wel enorm veel impact en gehoor. Mainstream media welke onder druk staat emuleert dus het succes van Sociale media in een poging zijn cijfers te handhaven.

Oef... Dit vereist wat uitleg.

Sociale media is anders. Het is een term bedacht door journalisten omdat ze namelijk makkelijk hun media tussen de sociale interacties van mensen krijgen. Hierdoor werd het een hele goedkope en toegankelijke methode om mensen te vinden die interesses delen en welke je naar hun platform kan lokken. Je kan het vergelijken alsof sommige van ons een blog achter een betaal muur zouden hebben en vervolgens hier in discussie gaan om vervolgens de rest van ons argument op onze eigen site plaatsen achter een betaalmuur.Let op, we hebben het hier wel over het tijdperk 2000-2010.

De relatie is nu anders. De penetratie van klassieke journalistieke platforms op "sociale media" is niet zo sterk als vroeger. Zie bijvoorbeeld De Correspondent waarbij veel artikelen gratis te lezen zijn via-via maar ze toch een transitie moesten maken naar extra producten (zoals boeken). Ik was toen net lid en direct daarna begon de kwaliteit van de artikelen te dalen. Immers tijd steken in de boeken is namelijk betere investering.

Maar in sociale media is er naast de klassieke (journalistieke) media nog 1 andere grote speler: Advertenties. Vroeger was dat vrij direct, maar tegenwoordig is het vooral indirect. Men gebruikt een clickbait ("you wouldn't believe what happend next") om jouw naar een platform te leiden die vervolgens jouw beloont met iets opmerkelijks, schokkends of iets anders waardoor jij blij bent om doorgeklikt te hebben ("oh dat geloof ik wel/niet") waarbij ze ook een advertentie tonen.

En die groep verstoort heel veel. Want advertentienetwerken betalen tegenwoordig op de hoeveelheid impressies (hoe vaak iets gezien wordt) ipv clicks. Dus nu kan iedereen geld verdienen zolang iemand maar naar hun site gaat.

En dat is ook de reden waarom Twitter en Facebook een paar jaar terug zo aan het rotzooien waren met "sponsorend content", veel van hun gebruikers werden namelijk weggelokt naar andere sites waardoor hun eigen advertentie netwerk minder gewaardeerd wordt. Het is namelijk het verschil tussen reclameblaadjes krijgen of een krant met reclame. Dat laatste zullen veel mensen als waardevoller zien.

Dus om antwoord te geven op je vraag: Nee, het liegen in de politiek is niet een indirect gevolg van sociale media. Wel is er een probleem dat klassieke journalistieke media minder goed in staat is om de kennis (welke vaak goed leesbaar en toegankelijk is) te verspreiden. Maar dat probleem hadden ze ook voordat er sociale media was. Je kan wel een bewering maken dat onjuiste informatie makkelijker verspreid wordt via sociale media omdat advertentienetwerken het niet uitmaakt waar de impressies vandaan komen.

De fout die veel mensen tegenwoordig maken is dat ze aan sociale media dezelfde eisen willen stellen als reguliere media. Echter als we Tweakers zelf als voorbeeld nemen: Ik zou heel snel de Frontpage gaan negeren als daar geen redactie aanwezig was en iedereen op het forum zijn berichten daar kon plaatsen.

Serieus, dit is een complex vraagstuk. Het grootste probleem is dat "sociale media" eigenlijk geen media is, maar een publiek platform waar we interactie kunnen aangaan. Als je dit verder wilt onderzoeken dan kan je het beste beginnen met de term "forum" als in het "Romeinse forum" en "internetforum". En vervolgens onderzoeken waarom de term "sociale media" de voorkeur heeft in de media ipv "sociaal netwerk".

[ Voor 4% gewijzigd door DevWouter op 30-10-2024 11:39 . Reden: Even wat zaken opgeschoond ]

[YakuzA]

Als het stemmen idd begonnen is met het oude stembiljet kan er idd niet meer veranderd worden.

RFK blijft in swing state op het stembiljet

Het Hooggerechtshof weigert het verzoek van Robert Kennedy junior om zijn naam van stembiljetten te halen in swing states Michigan en Wisconsin. RFK trok zich in augustus terug als presidentskandidaat en sprak zijn steun uit voor Trump. Zijn naam op het stembiljet zou het aantal stemmen kunnen drukken voor Trump, met wie hij een deel van de achterban deelt. De staten waarschuwden echter dat het stemmen in beide staten al is begonnen en er daarom geen aanpassingen meer kunnen worden doorgevoerd.

https://nos.nl/artikel/25...oet-op-stembiljet-blijven

[PWM]

YakuzA schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 11:32:
Als het stemmen idd begonnen is met het oude stembiljet kan er idd niet meer veranderd worden.

[...]
https://nos.nl/artikel/25...oet-op-stembiljet-blijven

Zijn naam op het stembiljet zou het aantal stemmen kunnen drukken voor Trump, met wie hij een deel van de achterban deelt.

Als kiezers dermate slecht op de hoogte zijn dat ze op hem zouden stemmen, is het misschien beter dat die stemmen niet meetellen

[Auredium]

PWM schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 11:36:
[...]


[...]


Als kiezers dermate slecht op de hoogte zijn dat ze op hem zouden stemmen, is het misschien beter dat die stemmen niet meetellen

Dit is niet echt een verassing als uitkomst. Toen Kennedy zich terug trok was al duidelijk dat hij niet van het stembiljet kon worden gehaald. De reden waarom de Republikeinen dit wel wilde (en hierin dus zijn gefaald) is omdat veel mensen als proteststem toch Kennedy gaan gebruiken als optie. Dit zelfde probleem speelde Trump ook parten een dik jaar geleden. Het was toen duidelijk dat zijn Republikeinse tegenstander hem niet meer kon inhalen; die vrouw (ben even haar naam kwijt) stond echter nog wel overal op het formulier. Veel Republikeinen stemde toch op haar ook al kon ze niet winnen wat Trumps imago pijn deed onder eigen gelederen.

De TLDR is dat je kunt verwachten dat er toch nog hier en daar Kennedy wordt aangekruist wat hoofdzakelijke Trump stemmen zal kosten.

[Makaja]

Auredium schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 11:02:

Het toont aan hoe out of touch Trump is. De VS mag wellicht nummer 1 zijn van landbouwproducten maar die voldoen niet aan de Europese eisen en nummer 2 van de wereld is Nederland. Dus er zal nooit veel van de VS worden afgenomen en de EU heeft gewoon een ander alternatief. Leuker nog - dit versterkt de Nederlandse politiek omdat er hier veel mensen willen dat landbouw niet hard wordt aangepakt terwijl de EU wegens milieu normering daar wel op drukt dus dit geeft Nederland in de EU een hefboom.

Wat betreft auto's heeft de EU daar ook niet veel keus in want er is gewoonweg niet veel vraag naar de Amerikaanse auto's. Trump hoopt verdere subsidies voor EV's af te dwingen om zo Tesla's te boosten maar het probleem is dat de EU juist die tarieven aan het afbouwen is.

Het enige wat Trump gaat bereiken is dat op midden-lange termijn de markt van de VS internationaal verzwakt waardoor hun interne economie gaat lijden en hun internationale belangen onder druk komen te staan.
Ik ben geen politicus of econoom maar ik zie hier een goede gelegenheid voor de EU om zich los te maken van van de VS en onze internationale handel te diversifiëren. Op lange termijn hebben we een sterkere politieke en economische positie ten opzichte van de VS als gevolg van Trumps economisch gestuntel. Ik denk dat Harris wat dat betreft sterker is dan Trump.

Volgens mij draai je de zaak nu (verkeerd) om: er wordt op de Amerikaanse markt een importheffing gezet, op producten uit de EU. Dus het is niet zo, dat Amerikaanse auto's hier duurder worden, maar juist andersom: de VW's en Audi's worden in Amerika duurder. En die extra heffing zal betaal moeten worden,. door de Amerikaanse burgers die Europese productien aanschaffen. Per saldo is de Amerikaanse burger dus slechter af, want de EU zal zijn prijzen niet verlagen.

[jordy89]

https://www.bbc.com/news/live/cx2n4l79dn7t

Biden noemt aanhangers van Trump nu ook garbage. Het gaat twee pagina's over garbage als iemand uit het trump kamp het doet, maar het blijft onbesproken als Biden/democraten het doen.

M.i. ontzettend stom van Biden om dit zo te roepen. Trump zat in de hoek waar de klappen vielen en vervolgens zorgt Biden ervoor dat alle ogen weer op hem gericht zijn.

[Seraphin]

jordy89 schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 13:19:
https://www.bbc.com/news/live/cx2n4l79dn7t

Biden noemt aanhangers van Trump nu ook garbage. Het gaat twee pagina's over garbage als iemand uit het trump kamp het doet, maar het blijft onbesproken als Biden/democraten het doen.

M.i. ontzettend stom van Biden om dit zo te roepen. Trump zat in de hoek waar de klappen vielen en vervolgens zorgt Biden ervoor dat alle ogen weer op hem gericht zijn.

Grappig, ik had oprecht een precies tegenovergestelde gedachte. Namelijk dat Trump en c.s. maandenlang de meest rabiate rotzooi uitkramen waar nauwelijks nog op wordt gereageerd, terwijl het frontpage nieuws op nu.nl is (waar de verkiezingsstrijd tot nu toe uberhaupt weinig is/werd behandeld) nadat Biden ook eens een keer (weliswaar ongelukkig) van zich laat horen.

Geen idee of dit nou mijn, jouw, of onze beide bubbles zijn. Overigens wel met je eens dat het stom is van Biden. Je schiet er niets mee op en verlegt idd de aandacht naar de verkeerde zaken.

[PWM]

jordy89 schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 13:19:
https://www.bbc.com/news/live/cx2n4l79dn7t

Biden noemt aanhangers van Trump nu ook garbage. Het gaat twee pagina's over garbage als iemand uit het trump kamp het doet, maar het blijft onbesproken als Biden/democraten het doen.

M.i. ontzettend stom van Biden om dit zo te roepen. Trump zat in de hoek waar de klappen vielen en vervolgens zorgt Biden ervoor dat alle ogen weer op hem gericht zijn.

Volgens mij laat dit juist zien hoe ongelooflijk hypocriet de Trump aanhang is. Maandenlang dreigementen en beledigingen, maar gaan janken als iemand wat tegen hen zegt.

Maar, niet handig van Biden, dit zorgt ervoor dat de fout van de Trump campagne die weekend weer is glad gestreken.

Overigens is het echt bedroevend hoe te zien hoe een bijna seniele man zich naar januari worstelt. Dat deze man kandidaat was en toe het laatst (ook hier) nog verdedigd is, is echt belachelijk.

[jordy89]

Seraphin schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 13:28:
[...]


Grappig, ik had oprecht een precies tegenovergestelde gedachte. Namelijk dat Trump en c.s. maandenlang de meest rabiate rotzooi uitkramen waar nauwelijks nog op wordt gereageerd, terwijl het frontpage nieuws op nu.nl is (waar de verkiezingsstrijd tot nu toe uberhaupt weinig is/werd behandeld) nadat Biden ook eens een keer (weliswaar ongelukkig) van zich laat horen.

Geen idee of dit nou mijn, jouw, of onze beide bubbles zijn. Overigens wel met je eens dat het stom is van Biden. Je schiet er niets mee op en verlegt idd de aandacht naar de verkeerde zaken.

Volgens mij maandag (?) ging het in de media enkel over de garbage zin van die komiek. Eens dat normaal veel niet doorkomt, maar ik doelde nu op dit topic. Waar het heel lang over dit ging en hoe racistisch de grap was (eens), maar nu doet Biden ongeveer hetzelfde door de helft van zijn eigen volk hiermee te vergelijken.

[k995]

jordy89 schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 13:31:
[...]

Volgens mij maandag (?) ging het in de media enkel over de garbage zin van die komiek. Eens dat normaal veel niet doorkomt, maar ik doelde nu op dit topic. Waar het heel lang over dit ging en hoe racistisch de grap was (eens), maar nu doet Biden ongeveer hetzelfde door de helft van zijn eigen volk hiermee te vergelijken.

Nee, biden verduidelijkte direct na dat gesprek dat hij het had over de komiek en zijn uitspraken niet de kiezers.

Niemand van de GOP heeft gezegd dat die grappen fout waren.

[ErnstH]

k995 schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 13:34:
[...]

Nee, biden verduidelijkte direct na dat gesprek dat hij het had over de komiek en zijn uitspraken niet de kiezers.

Niemand van de GOP heeft gezegd dat die grappen fout waren.

Ik denk ook niet dat ze denken dat de grappen fout waren. Het is alleen jammer van al die ophef erover..

[k995]

ErnstH schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 13:34:
[...]

Ik denk ook niet dat ze denken dat de grappen fout waren. Het is alleen jammer van al die ophef erover..

Dat is mijn punt, en jammer?

Openlijk racisme mag aangeklaagd worden.

[ErnstH]

k995 schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 13:36:
[...]

Dat is mijn punt, en jammer?

Openlijk racisme mag aangeklaagd worden.

Ik ben het met je eens hoor. Ik bedoel dat de GOP het vooral jammer vindt van de ophef.

[k995]

ErnstH schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 13:42:
[...]

Ik ben het met je eens hoor. Ik bedoel dat de GOP het vooral jammer vindt van de ophef.

Ik weet dat niet, ze zijn duidelijk de weg ingeslagen van openlijk racistisch en zelfs fascistisch.

Dat dit naar voor komt vinden ze niet zo erg.


Kunnen ze weer afkomen met "was een graphje" "MSM onzin en gevoeligheid"

Ze wisten welke grappen deze "komiek" ging maken, ze schrapte wat grappen over "Harris being a cunt" en lieten deze erin.

[ Voor 12% gewijzigd door k995 op 30-10-2024 13:46 ]

[Requiem19]

Makaja schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 13:13:
[...]


Volgens mij draai je de zaak nu (verkeerd) om: er wordt op de Amerikaanse markt een importheffing gezet, op producten uit de EU. Dus het is niet zo, dat Amerikaanse auto's hier duurder worden, maar juist andersom: de VW's en Audi's worden in Amerika duurder. En die extra heffing zal betaal moeten worden,. door de Amerikaanse burgers die Europese productien aanschaffen. Per saldo is de Amerikaanse burger dus slechter af, want de EU zal zijn prijzen niet verlagen.

Precies, Trump wil met dit soort Trade maatregelen de eigen markt beschermen. Je maakt producten die van buiten US komen duurder (want extra heffingen aan de grens), waardoor Amerikanen sneller producten gaan kopen die in de US geproduceerd zijn. Dat is weer goed voor de eigen industrie etc. En uiteindelijk is dat uiteraard nadelig voor alle EU economiën omdat wij veel minder zullen gaan verkopen aan de US.

Nadeel van dit soort strategiën is natuurlijk dat de andere partij (in dit geval bijv de EU), vaak precies hetzelfde gaat doen als tegen maatregel. Wij gaan dan op EU niveau enkele Amerikaanse producten onderwerpen aan hogere douanerechten bij invoer.

Het wordt dan een spelletje van 'wie durft het meeste'. En we weten dat Trump daarin keihard is.

[k995]

Requiem19 schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 13:50:
[...]


Precies, Trump wil met dit soort Trade maatregelen de eigen markt beschermen. Je maakt producten die van buiten US komen duurder (want extra heffingen aan de grens), waardoor Amerikanen sneller producten gaan kopen die in de US geproduceerd zijn. Dat is weer goed voor de eigen industrie etc. En uiteindelijk is dat uiteraard nadelig voor alle EU economiën omdat wij veel minder zullen gaan verkopen aan de US.

Nadeel van dit soort strategiën is natuurlijk dat de andere partij (in dit geval bijv de EU), vaak precies hetzelfde gaat doen als tegen maatregel. Wij gaan dan op EU niveau enkele Amerikaanse producten onderwerpen aan hogere douanerechten bij invoer.

Het wordt dan een spelletje van 'wie durft het meeste'. En we weten dat Trump daarin keihard is.

Euh je vergeet het grootste nadeel: enorme inflatie in de VS.

Als je ALLE import 10 tot 200% duurder maakt dan zal je gewoon enorm inflatie creeren in de VS.
Ja ALS die producten (als dat al mogelijk is) dan in de VS gemaakt worden valt dat weer weg, maar dat kan jaren of zelfs decenia duren.

Tel daarbij de handelsoorlog met heel de wereld, je eigen export markt ten dele omzeep helpen omdat ze een enorme extra kost plots hebben voor alles wat ze importeren en dit is duidelijk zowat het slechtste wat je kan doen.

[PWM]

Protectionisme heeft in de geschiedenis nog nooit gewerkt. Iedereen die economie op MBO niveau doet kan de gevolgen al uittekenen. Anno 2024 is het helemaal in gotspe om te denken dat het je land verder brengt.

Voordeel voor Trump zal zijn dat de EU langzaam reageert en eerst wat halfbakken maatregelen zal treffen.

[Requiem19]

k995 schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 13:58:
[...]


Euh je vergeet het grootste nadeel: enorme inflatie in de VS.

Als je ALLE import 10 tot 200% duurder maakt dan zal je gewoon enorm inflatie creeren in de VS.
Ja ALS die producten (als dat al mogelijk is) dan in de VS gemaakt worden valt dat weer weg, maar dat kan jaren of zelfs decenia duren.

Tel daarbij de handelsoorlog met heel de wereld, je eigen export markt ten dele omzeep helpen omdat ze een enorme extra kost plots hebben voor alles wat ze importeren en dit is duidelijk zowat het slechtste wat je kan doen.

Zulke tariffs pas je voornamelijk of nagenoeg volledig toe op producten die de domestic market ook maakt uiteraard. Die inflatoire effecten zullen er zeker zijn, omdat de domestic markt in het begin even moet aanpassen aan de toegenomen vraag. Maar dat is doorgaans tijdelijk.

Edit: wellicht voor de duidelijkheid; dit soort heffingen pas je toe op Taric code niveau + country of origin afaik. Dat is product niveau. Het is heel eenvoudig bijv om hierin beleidskeuzes te maken. Je kunt bijv zelfs een onderscheid maken op het druivensoort dat gebruikt wordt in een wijn. Bordeaux wijn wel 50% extra douanerechten, maar een Italiaanse wijn niet etc.

De handelsoorlog noem ik expliciet in mijn uitleg die je quote. Of het 'het slechtste is wat je kan doen' is een veel te snelle conclusie. Dat hangt volledig af van hoe dit uitgevoerd wordt en hoe de handelspartners erop reageren.

Je kunt je bijv een scenario voorstellen waarbij Trump et al andere overtuigende manieren vinden om geen tegenmaatregelen te treffen op handelsgebied. Ik noem even wat uit de losse pols 'Europa, als jullie een tariefverhoging toepassen op welk US product dan ook stappen wij morgen uit de NAVO en halen we alle US troepen terug naar hun thuisland. Veel plezier met Rusland'.

De global leverage van de US is vrij groot en Trump zal niet bang zijn om daarmee te spelen.

[ Voor 10% gewijzigd door Requiem19 op 30-10-2024 14:10 ]

[Miki]

PWM schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 14:02:
Protectionisme heeft in de geschiedenis nog nooit gewerkt. Iedereen die economie op MBO niveau doet kan de gevolgen al uittekenen. Anno 2024 is het helemaal in gotspe om te denken dat het je land verder brengt.

Voordeel voor Trump zal zijn dat de EU langzaam reageert en eerst wat halfbakken maatregelen zal treffen.

Trump denkt daar toch echt anders over hoor. Zie:

Bewust laten starten met het specifieke fragment.

Het geeft pijnlijk aan dat hij er totaal niets van snapt en alleen maar schade zal berokkenen.

[ Voor 9% gewijzigd door Miki op 30-10-2024 14:14 ]

[k995]

Requiem19 schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 14:06:
[...]


Zulke tariffs pas je voornamelijk of nagenoeg volledig toe op producten die de domestic market ook maakt uiteraard.

Dat pas je toe als diegene op wie je de tarieven oplegt oneerlijke concurentie heeft.

Biden doet dat bijvoorbeeld op zonnepanelen.

Trump zegt echt wel op alles, dat is waar hij mee naar zijn kiezer gaat.

Die inflatoire effecten zullen er zeker zijn, omdat de domestic markt in het begin even moet aanpassen aan de toegenomen vraag. Maar dat is doorgaans tijdelijk.

Als je een hele productie keten voor pakweg een electrische wagen moet opzetten ben je 5 a 10 jaar bezig.

[Requiem19]

k995 schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 14:15:
[...]


Dat pas je toe als diegene op wie je de tarieven oplegt oneerlijke concurentie heeft.

Biden doet dat bijvoorbeeld op zonnepanelen.

Trump zegt echt wel op alles, dat is waar hij mee naar zijn kiezer gaat.

Ah je denkt dat Trump ook echt gaat doen wat hij zegt ;-). Dat is retoriek voor de kiezers die deze nuances toch nooit zullen begrijpen.

Dat gaat niet gebeuren en dat is ook in de vorige periode onder Trump niet gebeurt. Ook toen werden de tariffs productspecifiek toegepast. Uiteindelijk gaan ze gewoon kijken op welke producten je dit het beste kan gaan toepassen (= lees welke binnenlandse sectoren je wilt ondersteunen). Omdat je anders jezelf in de voet schiet precies zoals jij zegt.

Als je een hele productie keten voor pakweg een electrische wagen moet opzetten ben je 5 a 10 jaar bezig.

Weet niet wat je precies bedoelt, maar er wordt al redelijk wat geproduceerd op dit gebied in de US. Als er tariffs komen zal dat met name zijn op finished products uit de EU en niet op onderdelen uit de toeleveringsketen.

[Auredium]

Makaja schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 13:13:
[...]


Volgens mij draai je de zaak nu (verkeerd) om: er wordt op de Amerikaanse markt een importheffing gezet, op producten uit de EU. Dus het is niet zo, dat Amerikaanse auto's hier duurder worden, maar juist andersom: de VW's en Audi's worden in Amerika duurder. En die extra heffing zal betaal moeten worden,. door de Amerikaanse burgers die Europese productien aanschaffen. Per saldo is de Amerikaanse burger dus slechter af, want de EU zal zijn prijzen niet verlagen.

Ik denk dat het vooral afhankelijk is van naar welke markt je kijkt. Als je vanuit de VS zijn markt kijkt zal de afname lager worden want de EU producten wordt duurder dus de omzet voor die bedrijven wordt lager. Maar je kunt dat tunen door de EV's van de VS extra te belasten zodat Europese EV auto's aantrekkelijker worden om te kopen als offset. Het is overigens heel duidelijk dat het EV gedeelte iets is wat Trump doet in verband met Elon die zijn Tesla's wilt pushen.
Het probleem is echter dat de EV markt waarschijnlijk over zijn snelste groei periode heen is. Iedereen die een EV wilde of makkelijk kon kopen heeft er momenteel al eentje. Ik vermoed dat Elon hard op en neer staat te springen omdat de hoogtij dagen waarop Tesla alleenheerschappij had over een nog nieuwe markt voorbij zijn en zijn merk nu plotseling moet concurreren over een markt waarvan de makkelijkste klanten reeds bereikt zijn. Een president die wat handelsoorlogen start bereikt daar ook niet veel mee. De 'deals' die de VS heeft bereikt tijdens Trumps eerste termijn hebben ook niet echt veel resultaten gehad.

[fsfikke]

Miki schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 14:13:
[...]

Trump denkt daar toch echt anders over hoor. Zie:

[YouTube: Full Donald Trump Interview With Bloomberg on Economic Plans, Tariffs, Immigration and the Fed]
Bewust laten starten met het specifieke fragment.

Het geeft pijnlijk aan dat hij er totaal niets van snapt en alleen maar schade zal berokkenen.

Jammer dat de interviewer van Bloomberg wel heel erg zwak was in het terugpushen van de onzin die Trump uitkraamde. Hij had gewoon een random voorbeeld moeten nemen van zaken die enkel geïmporteerd kunnen worden en dus duurder gaan worden. Franse wijn bijvoorbeeld, dat is geen fabriek die je even in Amerika bouwt

[autje]

Als ik dit soort berichten van Trump lees, dan heb ik een positief gevoel over winst van Harris in Pennsylvania:

pic.twitter.com/E15xUlAdlj

— Donald J. Trump Posts From His Truth Social (@TrumpDailyPosts) 30 oktober 2024

En om nog even terug te komen op de discussie over sociale media: vorige week was er een onderzoek onder 18-29 jarigen, en één van de vragen was op welke manier zij het nieuws tot zich nemen. Kijk op pagina 11 en huiver. Dan kunnen we wel klagen dat de MSM te weinig doen aan de leugens die verspreid worden, en te veel both-sides denken, maar de jeugd gebruikt de MSM nauwelijks.

En wat betreft de 'garbage' opmerking van Biden: zei hij "The only garbage I see floating out there is his supporters," of zei hij "The only garbage I see floating out there is his supporter's"? Want die apostrophe maakt nogal een verschil.

Fout van de speech schrijver natuurlijk. Ambiguiteit die misbruikt kan worden is nooit goed.

[k995]

Requiem19 schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 14:20:
[...]
Ah je denkt dat Trump ook echt gaat doen wat hij zegt ;-). Dat is retoriek voor de kiezers die deze nuances toch nooit zullen begrijpen.

Dat gaat niet gebeuren en dat is ook in de vorige periode onder Trump niet gebeurt. Ook toen werden de tariffs productspecifiek toegepast. Uiteindelijk gaan ze gewoon kijken op welke producten je dit het beste kan gaan toepassen (= lees welke binnenlandse sectoren je wilt ondersteunen). Omdat je anders jezelf in de voet schiet precies zoals jij zegt.

Men zei hetzelfde van de muslimban "zal trump nooit doen" en toch deed die het. Ongrondwettelijk zoals iedereen voorspelde maar toch.

Weet niet wat je precies bedoelt, maar er wordt al redelijk wat geproduceerd op dit gebied in de US. Als er tariffs komen zal dat met name zijn op finished products uit de EU en niet op onderdelen uit de toeleveringsketen.

Nogmaals dat is niet wat trump en zijn surrogaten zeggen.
Het gaat echt wel om een import op alles. En dat verdedigen ze met hand en tand.

[k995]

autje schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 14:22:
Als ik dit soort berichten van Trump lees, dan heb ik een positief gevoel over winst van Harris in Pennsylvania:

[Twitter]

En om nog even terug te komen op de discussie over sociale media: vorige week was er een onderzoek onder 18-29 jarigen, en één van de vragen was op welke manier zij het nieuws tot zich nemen. Kijk op pagina 11 en huiver. Dan kunnen we wel klagen dat de MSM te weinig doen aan de leugens die verspreid worden, en te veel both-sides denken, maar de jeugd gebruikt de MSM nauwelijks.

En wat betreft de 'garbage' opmerking van Biden: zei hij "The only garbage I see floating out there is his supporters," of zei hij "The only garbage I see floating out there is his supporter's"? Want die apostrophe maakt nogal een verschil.

Fout van de speech schrijver natuurlijk. Ambiguiteit die misbruikt kan worden is nooit goed.

Het was een soort van town hall online dus geen speech en biden versprak zich gewoon.

[Requiem19]

k995 schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 14:34:
[...]

Men zei hetzelfde van de muslimban "zal trump nooit doen" en toch deed die het. Ongrondwettelijk zoals iedereen voorspelde maar toch.


[...]


Nogmaals dat is niet wat trump en zijn surrogaten zeggen.
Het gaat echt wel om een import op alles. En dat verdedigen ze met hand en tand.

Wederom; wat hij zegt en doet zijn twee verschillende dingen. Uiteindelijk zal hij het ook gaan verkopen alsof hij heffingen op alles heeft verhoogd. Maar als je dan de gedetailleerde documentatie gaat bekijken gaat dat gewoon niet zo zijn.

[k995]

Requiem19 schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 14:36:
[...]


Wederom; wat hij zegt en doet zijn twee verschillende dingen. Uiteindelijk zal hij het ook gaan verkopen alsof hij heffingen op alles heeft verhoogd. Maar als je dan de gedetailleerde documentatie gaat bekijken gaat dat gewoon niet zo zijn.

Dan verander je wat trump zegt, jij interpreteert dan wat hij bedoelt of wat ze ind e toekomt gaan doen.
Dat is gewoon puur gokken.

Trump stil 2 zaken voor :
Universale basic tariff : dat is wat de naam zegt minstens 10% op alles
Reciprocal Trade Act : De VS zal alla tarieven minstens even hoog maken als de landen waar ze die goederen naar exporteert.

Trump rekent op honderden miljarden inkomsten van dit om de rest van zijn agenda te betalen.

[C00P]

johan12 schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 09:40:
Ik zie het nog zeker niet als verloren voor Harris. Ervan uitgaande dat Harris Michigan en Wisconsin wint, daar staat ze namelijk iets ruimer voor dan andere swing states zijn er twee wegen die Harris naar de winst leiden.

Of ze pakt Pennsylvania, dan is ze samen met Michigan en Wisconsin sowieso de volgende president.

Of, mocht Trump Pennsylvania winnen, dan kan ze nog Nevada en North Carolina winnen om ook de verkiezingen te winnen.

Maar ik denk dat de grootste kans toch ligt in het winnen van Pennsylvania.

Dan heb ik goed nieuws voor je.

https://x.com/AmandiOnAir/status/1851595701886619890

[Phehistyr]

k995 schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 14:48:
[...]

Dan verander je wat trump zegt, jij interpreteert dan wat hij bedoelt of wat ze ind e toekomt gaan doen.
Dat is gewoon puur gokken.

Mooi voorbeeldje van sane washing.

[Requiem19]

k995 schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 14:48:
[...]

Dan verander je wat trump zegt, jij interpreteert dan wat hij bedoelt of wat ze ind e toekomt gaan doen.
Dat is gewoon puur gokken.

Trump stil 2 zaken voor :
Universale basic tariff : dat is wat de naam zegt minstens 10% op alles
Reciprocal Trade Act : De VS zal alla tarieven minstens even hoog maken als de landen waar ze die goederen naar exporteert.

Trump rekent op honderden miljarden inkomsten van dit om de rest van zijn agenda te betalen.

Nee ik zeg dat het een consistent patroon is dat er een verschil is tussen zijn woorden en executie.

Mocht hij winnen dan gaan we zien wat er nu precies in uitvoering wordt gebracht. Als hij universele verhogingen invoert gaat dat zeker flinke neveneffecten hebben.

Ik verwacht niet dat hij dit zal doen omdat het economisch niet rationeel is. Daarnaast leg ik uit dat je tariffs ook wel op een manier kan invoeren die minder impact heeft op inflatie.

Je kunt niet de factor zeggen dat het verhogen van tariffs inflatie mede verhoogt (wat wel gesteld leek te worden). Het kan zeker voordelig zijn voor de economie in de US.

[HEY_DUDE]

Requiem19 schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 14:59:
[...]


Nee ik zeg dat het een consistent patroon is dat er een verschil is tussen zijn woorden en executie.

Mocht hij winnen dan gaan we zien wat er nu precies in uitvoering wordt gebracht. Als hij universele verhogingen invoert gaat dat zeker flinke neveneffecten hebben.

Ik verwacht niet dat hij dit zal doen omdat het economisch niet rationeel is. Daarnaast leg ik uit dat je tariffs ook wel op een manier kan invoeren die minder impact heeft op inflatie.

Je kunt niet de factor zeggen dat het verhogen van tariffs inflatie mede verhoogt (wat wel gesteld leek te worden). Het kan zeker voordelig zijn voor de economie in de US.

Dit is een beetje verkapte manier om te zeggen dat Trump wel verstandig maatregelen neemt. Hoewel daar weinig evidentie voor is.

Of je probeert te zeggen dat de mensen om Trump heen wel verstandige beslissingen nemen. Alleen was dat in Trump 1 wel het geval maar nu zullen er veel meer ja knikkers zijn.

Oftewel wie zet nou Trumps Brain farts om in goed beleid? Welke mechanismen zie je daar nu nog voor?

Oftewel wie houd Trump tegen als hij het idee heeft om met een kernwapen een orkaan wil voorkomen of Noord Korea een lesje wil leren? Beide zijn onder Trump 1 aan de orde geweest.

[Requiem19]

HEY_DUDE schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 15:06:
[...]


Dit is een beetje verkapte manier om te zeggen dat Trump wel verstandig maatregelen neemt. Hoewel daar weinig evidentie voor is.

Ik zie dat de discussie inderdaad die kant op draait en dat is zeker niet wat ik wil zeggen.

Of je probeert te zeggen dat de mensen om Trump heen wel verstandige beslissingen nemen. Alleen was dat in Trump 1 wel het geval maar nu zullen er veel meer ja knikkers zijn.

Dit gaat specifiek over handelsmaatregelen, waarbij Trump het meest transactioneel is. Transactionaliteit in zijn voordeel that is. 20-200% heffingen op alles zou economisch enorm in het nadeel zijn van de US. Dus ik verwacht dat dit een marketing verhaal is en dat zn trade policy adviseurs in praktijk iets anders zullen doen bij de uitvoering. Maar true - wellicht vul ik teveel in hier.

Bovenstaande geldt specifiek voor trade. Op alle andere geo-politieke gebieden is er nul garantie dat Trump en z'n adviseurs ook maar enige verstandige beslissing neemt.

[k995]

Requiem19 schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 14:59:
[...]
Nee ik zeg dat het een consistent patroon is dat er een verschil is tussen zijn woorden en executie.

Dat is er niet. Soms idd op ander vlakken niet. Nogmaal de moslimban is zo een voorbeeld waar hij letterlijk deed wat hij zei. Er zijn nog vele andere zo voorbeelden.
Je kan dus enkel afgaan op wat die nu zegt.

rationaliteit maakt daar weinig uit hoor, dat is echt trump zijn sterkste kant niet.
Als je het interview ziet is hij echt overtuigd dat tarieven magisch zijn en dat die hem alles gaan geven wat hij wil.

[C00P]

k995 schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 15:22:
[...]

Dat is er niet. Soms idd op ander vlakken niet. Nogmaal de moslimban is zo een voorbeeld waar hij letterlijk deed wat hij zei. Er zijn nog vele andere zo voorbeelden.
Je kan dus enkel afgaan op wat die nu zegt.

rationaliteit maakt daar weinig uit hoor, dat is echt trump zijn sterkste kant niet.
Als je het interview ziet is hij echt overtuigd dat tarieven magisch zijn en dat die hem alles gaan geven wat hij wil.

Idd, trump heeft met China een handelsoorlog uitgevochten omdat China niet genoeg agrarisch materiaal zou afnemen, daar heeft Amerika serieus hun broek aan gescheurd.

Trump maakt het geene zak uit of het goed of slecht voor Amerika is, zijn zakken en ego moeten gevuld worden en that's it.

Ik ben er nog steeds van overtuigd dat de Russen hem hebben geïnstalleerd voor Amerika kapot te maken van binnen uit zodat Rusland en China kunnen opklimmen.

[HEY_DUDE]

Requiem19 schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 15:09:
[...]


Ik zie dat de discussie inderdaad die kant op draait en dat is zeker niet wat ik wil zeggen.


[...]


Dit gaat specifiek over handelsmaatregelen, waarbij Trump het meest transactioneel is. Transactionaliteit in zijn voordeel that is. 20-200% heffingen op alles zou economisch enorm in het nadeel zijn van de US. Dus ik verwacht dat dit een marketing verhaal is en dat zn trade policy adviseurs in praktijk iets anders zullen doen bij de uitvoering. Maar true - wellicht vul ik teveel in hier.

Bovenstaande geldt specifiek voor trade. Op alle andere geo-politieke gebieden is er nul garantie dat Trump en z'n adviseurs ook maar enige verstandige beslissing neemt.

Ik heb ernstig mijn twijfels of Trump uberhaupt weet wat de rol van een trade policy adviseur is. Wellicht dat deze adviseur zijn advies kan omzetten in nijntje tekeningen, welke Trump wellicht kan begrijpen. Er is voldoende bewijs dat Trump adviezen en briefings gewoon niet snapt.

Hij is erg transactioneel en als zaken backfireren trekt hij ook altijd zijn handen er vanaf. Dan was iemand weer de slechtste minister ooit en wordt deze ontslagen. Dat maakt het allemaal erg irrationeel en onvoorspelbaar.

Ik zie ook op trade geen mechanisme om Trump zijn brain farts te vertalen in goed of verbeterd beleid. We moeten Trump gewoon afrekenen op wat hij zegt nu.

[Virtuozzo]

C00P schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 14:48:
[...]


Dan heb ik goed nieuws voor je.

https://x.com/AmandiOnAir/status/1851595701886619890

Ondertussen: swing state voters are getting hit with mysterious texts.

https://www.inquirer.com/...ennsylvania-20241029.html

https://whyy.org/articles/phishing-scam-pennsylvania-voters/

[Virtuozzo]

HEY_DUDE schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 15:28:
[...]


Ik heb ernstig mijn twijfels of Trump uberhaupt weet wat de rol van een trade policy adviseur is. Wellicht dat deze adviseur zijn advies kan omzetten in nijntje tekeningen, welke Trump wellicht kan begrijpen. Er is voldoende bewijs dat Trump adviezen en briefings gewoon niet snapt.

Hij is erg transactioneel en als zaken backfireren trekt hij ook altijd zijn handen er vanaf. Dan was iemand weer de slechtste minister ooit en wordt deze ontslagen. Dat maakt het allemaal erg irrationeel en onvoorspelbaar.

Ik zie ook op trade geen mechanisme om Trump zijn brain farts te vertalen in goed of verbeterd beleid. We moeten Trump gewoon afrekenen op wat hij zegt nu.

Not. Just. Trump.

In tegenstelling tot de vorige keer, zijn het dit keer heel andere - en nota bene nog ergere - figuren die de sturing in handen hebben. Iets war nog steeds teveel buiten beeld blijft.

[Makaja]

Auredium schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 14:21:
Ik denk dat het vooral afhankelijk is van naar welke markt je kijkt. Als je vanuit de VS zijn markt kijkt zal de afname lager worden want de EU producten wordt duurder dus de omzet voor die bedrijven wordt lager. Maar je kunt dat tunen door de EV's van de VS extra te belasten zodat Europese EV auto's aantrekkelijker worden om te kopen als offset.

Ik vermoed dat het om 3 zaken draait:
- stimuleren van de fabricage en verkoop van US producten in de US
- binnenharken van geld, om zijn plannen te financieren
- stimuleren dat buitenlandse bedrijven zich in de US vestigen

Die EV markt boeit hem niet; hij was het immers die de olie-productie immers sterk wilde opschroeven. En hij gaat zeker de US-EV's niet extra belasten, want dat druist in tegen zijn maatje Musk en hij wil helemaal niet EU Ev's aantrekkelijker worden.

[Auredium]

Virtuozzo schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 15:30:
[...]


Ondertussen: swing state voters are getting hit with mysterious texts.

https://www.inquirer.com/...ennsylvania-20241029.html

https://whyy.org/articles/phishing-scam-pennsylvania-voters/

Verbaasd mij niet. Pennsylvania is een vrij belangrijke staat. De partij die Pen wint heeft een substantieel betere kans om de volgende president te leveren. Momenteel draait Pen steeds sterker na de Democraten (Trumps blunder afgelopen maandag heeft daar niet bij geholpen). Dus er wordt alles aan gedaan om die draai naar Democraten tegen te gaan.

[Requiem19]

k995 schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 15:22:
[...]

Dat is er niet. Soms idd op ander vlakken niet. Nogmaal de moslimban is zo een voorbeeld waar hij letterlijk deed wat hij zei. Er zijn nog vele andere zo voorbeelden.
Je kan dus enkel afgaan op wat die nu zegt.

rationaliteit maakt daar weinig uit hoor, dat is echt trump zijn sterkste kant niet.
Als je het interview ziet is hij echt overtuigd dat tarieven magisch zijn en dat die hem alles gaan geven wat hij wil.

We'll see. Als het inderdaad een universeel tarief wordt op alles mogen we in Europa denk ik in ieder geval heel blij zijn want dan gaat het komende paar jaar economisch wat minder in de US .

[k995]

Requiem19 schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 15:37:
[...]


We'll see. Als het inderdaad een universeel tarief wordt op alles mogen we in Europa denk ik in ieder geval heel blij zijn want dan gaat het komende paar jaar economisch wat minder in de US .

Een handelsoorlog van die omvang is goed voor niemand denk ik.

Gelijk wat dat sommigen denken dit is gewoon weer een trump brainfart waar er weinig mensen echt gaan van profiteren.

[Virtuozzo]

Via Jay Rosen, de man van "not the odds but the stakes" ...

I treat "both sides" and "down the middle" as a kind of mania, a force that takes over the news mind, presenting new ways to make no sense.

For reasons unknown, Amazon is doing a live election night program with Brian Williams as host.

Wel de moeite waard om even stil bij te staan. Amazon, Bezos, stapt in de arena van election night programming. En dan nota bene met Brian Williams

https://medium.com/@ameri...d-redemption-1d10bb2b902e

https://www.psychologytod...erstanding-brian-williams

https://jacobin.com/2021/...ournalism-media-lies-bias

Brian Williams will have to anchor hours of high-stakes programming in a polarizing environment, ideally without alienating Amazon's customer base.

Helaas zit het echt pijnlijke achter een paywall, goed voorbeeld van de fragmentatie en afbraak van toegang tot journalistiek.

https://www.status.news/p...ams-amazon-election-night

[Virtuozzo]

Makaja schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 15:37:
[...]


Ik vermoed dat het om 3 zaken draait:
- stimuleren van de fabricage en verkoop van US producten in de US
- binnenharken van geld, om zijn plannen te financieren
- stimuleren dat buitenlandse bedrijven zich in de US vestigen

Dit soort gedachten interesseert de oligarchie verbonden aan het machtscluster niet. Het gaat puur om het melken van de overheid voor subsidies en compensaties, het afbreken van belastingstelsel, het verankeren van distributiemechanismen in feodale structuren en het neutraliseren van potentieel tot innovatie en concurrentie.

Dit soort cycli en agenda's zijn er eerder geweest in de VS. Het gaat elke keer hetzelfde, het publieke debat doet alsof het op de een of andere magische wijze een conforme dynamiek is waar over zaken nagedacht is, terwijl achteraf elke keer weer blijkt dat het gewoon het zekeren van ruimte voor roofdiergedrag is.

Er zijn geen plannen. Er is enkel corporatistische PR. Het enige waar Trump zelf iets doet is altijd geworteld in dat bruine transactionalisme, private dark money. De vectoren die nu aan zijn touwtjes trekken, die zijn eigenlijk nog erger.

Het gaat puur om het vreten.

[C00P]

We moeten niet verschrikken als de eerste stemmen binnen komen en Trump ligt stevig aan leiding!
Dit is by design!

Republikeinse stemmers wonen in minder bevolkte gebieden, democraten in meer bevolkte gebieden, dus rode stemmen zijn sneller geteld, dit noemt men de Red mirage!

Als dan de stemmen binnen komen van de meer bevolkte gebieden trekt zich dat weer recht, dit noemen ze de Blue shift!

Dit gaat natuurlijk gebruikt worden om fraude te kunnen roepen, dat deed hij in 20 ook.

Enfin, Robert Reich kan het veel beter uitleggen dan mij, dus hier zijn filmpje.

https://x.com/RBReich/status/1851263105742848138

[C00P]

En soms mag er ook eens gelachen worden, nietwaar? 😆

https://x.com/RobbyRoadsteame/status/1851346559620788607

[Auredium]

C00P schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 16:13:
We moeten niet verschrikken als de eerste stemmen binnen komen en Trump ligt stevig aan leiding!
Dit is by design!

Republikeinse stemmers wonen in minder bevolkte gebieden, democraten in meer bevolkte gebieden, dus rode stemmen zijn sneller geteld, dit noemt men de Red mirage!

Als dan de stemmen binnen komen van de meer bevolkte gebieden trekt zich dat weer recht, dit noemen ze de Blue shift!

Dit gaat natuurlijk gebruikt worden om fraude te kunnen roepen, dat deed hij in 20 ook.

Enfin, Robert Reich kan het veel beter uitleggen dan mij, dus hier zijn filmpje.

https://x.com/RBReich/status/1851263105742848138

Dit is niets nieuws. Het was de reden waarom Trump riep 'Stop the count' toen hij in 2020 voorop lag. Omdat hij wist dat als de count door ging hij ging verliezen. Dat zelfde probleem heeft Trump nu ook. De kans is vrij groot dat ook nu hij geen president gaat worden. Maar Trumps scripts en 'kleine geheimpjes' zijn bekend dus als hij verliest zal er wat gestapt worden fysiek en juridisch waarna uiteindelijk Harris wordt gekozen. En Trump? die mag zich focussen op zijn rechtszaken en zal in 2028 zich niet meer verkiesbaar stellen.

Overigens wel een extra opmerking daarbij.
Trump en het GoP heeft opgeroepen vroeg te stemmen (mail in) wat hij voorheen niet heeft gedaan 9en zelfs niet wilde). Gelijktijdige hebben de Reps relatief weinig nieuwe stemmers erbij vergeleken met de Dems. Dat betekend dat de Red mirage kleiner zal zijn relatief ten opzichte van 2020 en 2016. De Blue-shift daarentegen zal mogelijk groter zijn dan afgelopen jaren.

[ Voor 13% gewijzigd door Auredium op 30-10-2024 16:38 ]

[Superman]

Daar beginnen ze al met mogelijke stemmen ongeldig te verklaren.

[
Via nu.nl
Virginia mag mogelijke niet-staatsburgers van stembus weren
Het Hooggerechtshof heeft bepaald dat ambtenaren in de staat Virginia zo'n 1.600 kiezers van de registratielijsten mogen schrappen. Het zou gaan om registraties van mensen die geen Amerikaans staatsburger zouden kunnen zijn. Dat melden Amerikaanse media, waaronder The Washington Post.

[ph4ge]

Met deze Supreme Court is het maar te hopen dat het niet een close race wordt. Supreme Court’s conservative justices allow Virginia to resume its purge of voter registrations

The National Voter Registration Act requires a 90-day “quiet period” ahead of elections for the maintenance of voter rolls so that legitimate voters are not removed from the rolls by bureaucratic errors or last-minute mistakes that cannot be quickly corrected.

Deze wet wordt gewoon zonder uitleg aan de kant geschoven. Er is geen enkele legitieme reden om zo kort voor de verkiezingen systematisch kiezers van de lijst te gooien, zeker omdat hier bewezen legitieme stemers tussenzitten. Dit is puur een politiek besluit omdat ze denken niet op een wettelijke manier te kunnen winnen, als er een legitieme zorg was hadden ze niet tot het laatste moment gewacht.

[ Voor 4% gewijzigd door ph4ge op 30-10-2024 16:38 ]

[CVTTPD2DQ]

C00P schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 15:28:
Idd, trump heeft met China een handelsoorlog uitgevochten omdat China niet genoeg agrarisch materiaal zou afnemen, daar heeft Amerika serieus hun broek aan gescheurd.

En Biden heeft de invoerheffingen gedurende zijn ambtsperiode alleen maar verhoogd.

Is hier sprake van een bizarre brainfart van Trump, of is de handelsoorlog iets waar beleidsmakers van beide partijen wel achter staan? Ik denk het laatste. Overigens is ook de EU de heffingen op Chinese EVs aan het verhogen. Het tijdperk van de vrijhandel is voorbij.

Het voornaamste verschil tussen Trump en Harris lijkt hun bereidheid te zijn om de handelsoorlog verder te laten escaleren.

[ Voor 8% gewijzigd door CVTTPD2DQ op 30-10-2024 16:55 ]

[Virtuozzo]

ph4ge schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 16:37:
Met deze Supreme Court is het maar te hopen dat het niet een close race wordt. Supreme Court’s conservative justices allow Virginia to resume its purge of voter registrations


[...]

Deze wet wordt gewoon zonder uitleg aan de kant geschoven. Er is geen enkele legitieme reden om zo kort voor de verkiezingen systematisch kiezers van de lijst te gooien, zeker omdat hier bewezen legitieme stemers tussenzitten. Dit is puur een politiek besluit omdat ze denken niet op een wettelijke manier te kunnen winnen, als er een legitieme zorg was hadden ze niet tot het laatste moment gewacht.

Het is maar wat je legitiem noemt. Voor rechts-conservatief is alles legitiem om te winnen, en zodra je gewonnen hebt pak je de stempel en is het legitiem.

Ze kunnen al decennia niet op normale, conforme, wijze winnen. Dat is het hele eieren eten.

[martwoutnl]

k995 schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 13:34:
[...]

Nee, biden verduidelijkte direct na dat gesprek dat hij het had over de komiek en zijn uitspraken niet de kiezers.

Niemand van de GOP heeft gezegd dat die grappen fout waren.

Harris heeft afstand genomen van de uitspraken volgens Tagesschau.de (liveblog vandaar even geen link)

Edit: Ander nieuws uit liveblog NOS:

RFK blijft in swing state op het stembiljet

Het Hooggerechtshof weigert het verzoek van Robert Kennedy junior om zijn naam van stembiljetten te halen in swing states Michigan en Wisconsin. RFK trok zich in augustus terug als presidentskandidaat en sprak zijn steun uit voor Trump. Zijn naam op het stembiljet zou het aantal stemmen kunnen drukken voor Trump, met wie hij een deel van de achterban deelt. De staten waarschuwden echter dat het stemmen in beide staten al is begonnen en er daarom geen aanpassingen meer kunnen worden doorgevoerd.

[ Voor 47% gewijzigd door martwoutnl op 30-10-2024 16:57 ]

[Virtuozzo]

Opmerkelijk stuk leesvoer, focus op de perikelen van journalistiek en media, maar dan vanuit interview tussen Jay Rosen, en Mark Jacob.

He used to edit political stories at the Chicago Tribune. Now he says the press is failing our democracy.

In the autumn of 2021, I began noticing threads like this from Mark Jacob, a former editor at the Chicago Tribune and the Sun-Times. It’s not uncommon for journalists to become more critical of their occupation once they retire, but Jacob’s observations cut deeper than most. (“Yes, media should be fair – to the readers, to the facts. But not to the 2-party system. To our democracy.”) So I asked if he would do an interview with me about his own “pressthink,” and how it developed an edge. He graciously agreed. Here is our exchange.

Erg interessant, juist die verkenning van perspectieven. De een die professor journalistiek is, de ander die zo lang in de journalistiek gewerkt heeft. De een die observeert hoe media gericht falen, de ander die er pas achter kwam nadat hij er uit stapte.

Het is wel iets om door te zetten naar Nederlandse journalisten en redacties


En dat zeker nog in combinatie met dit inmiddels oudere, maar nog steeds pijnlijk relevante stuk van Jay Rosen:

Asymmetry between the major parties fries the circuits of the mainstream press

Het wringt instinctief, ook buiten het media debat. De drempel is erg laag om alles politiek te behandelen alsof het a) politiek is en b) conforme politiek - dus politiek die het open bestel en open samenleving onderschrijft (versus die zoekt het af te breken, zie machtspolitiek en autoritarisme).

Die drempel is heel erg laag. De consequenties extreem breed en diep.

[Virtuozzo]

Nog een stukje leesvoer, kort maar krachtig van bij The Bulwark.

Bezos, Trump, and the Failure of Democracy

We are witnessing a watershed moment. Democracy is failing because the rule of law has been broken. And everyone is about to realize it. All at once.

Specifiek punt van aandacht het volgende:

My friend Kristofer Harrison is a Russia expert who runs the Dekleptocracy Project. This morning he emailed,

America’s oligarch moment makes us more like 1990s Russia than we want to believe. Political scientists can and will debate what comes first: oligarchs or flaccid politicians. 1990s Russia had that in spades. So do we. That combination corroded the rule of law there, and it’s doing so here.

Russian democracy died because their institutions and politicians were not strong enough to enforce the law. Sound familiar? I could identify half a dozen laws that Elon Musk has already broken without enforcement. Bezos censored the Post because he knows that nobody will enforce the law and keep Trump from seeking political retribution. And on and on. The corrosive effect on the rule of law is cumulative.

The Bezos surrender is our warning bell about entering early-stage 1990s Russia. No legal system is able to survive when it there’s a class not subject to it because politicians are too cowardly to enforce the law.

And that’s the foundational point. The Bezos surrender isn’t just a demonstration. It’s a consequence. It’s a signal that the rule of law has already eroded to such a point that even a person as powerful as Jeff Bezos no longer believes it can protect him.

Het is een harde observatie, maar het is wel reëel. Amerikaanse oligarchie volgt een goed te observeren patroon van óf faciliteren, óf zoals Hannah Arendt dat omschreef, "obeying in advance".

In een land wat sinds Reagan I effectief weer een oligarchie geworden is, precies als bij de vorige cyclus van autoritarisme tijdens het Interbellum, is dat uiterst significant.


Toen vielen de agenda's en actoren van autoritarisme in het water omdat de Amerikaanse bevolking reeds de consequenties van hun denken en handelen gevoeld hadden, Wallstreet Crash, Great Depression, Great Migration, en omdat ze al wisten wie waar & hoe aan de touwtjes trok (Wallstreet Putsch / Business Plot).

Tegenwoordig is het een te vaak zeer serieuze vraag of men überhaupt voldoende breed geïnformeerd is.

Het meest significante verschil zit hem in hoe breed en diep cultisme als toepassing geïnternaliseerd geworden is binnen de stromingen van geloofsgedrag in de VS de afgelopen veertig jaar, van conservatisme naar corporatisme naar religieuze vectoren naar ook en juist hele stukken van collectieve culturele mythologie. De gedragseffecten van het bankieren op geloofsgedrag zijn kritiek.

[PilatuS]

Arnold Schwarzenegger Endorses Kamala Harris:

I don’t really do endorsements. I’m not shy about sharing my views, but I hate politics and don’t trust most politicians.

I also understand that people want to hear from me because I am not just a celebrity, I am a former Republican Governor.

It is probably not a surprise that I hate politics more than ever, which, if you are a normal person who isn’t addicted to this crap, you probably understand.

I want to tune out.

But I can’t. Because rejecting the results of an election is as un-American as it gets. To someone like me who talks to people all over the world and still knows America is the shining city on a hill, calling America is a trash can for the world is so unpatriotic, it makes me furious.

And I will always be an American before I am a Republican.

That’s why, this week, I am voting for Kamala Harris and Tim Walz.

But a candidate who won’t respect your vote unless it is for him, a candidate who will send his followers to storm the Capitol while he watches with a Diet Coke, a candidate who has shown no ability to work to pass any policy besides a tax cut that helped his donors and other rich people like me but helped no one else else, a candidate who thinks Americans who disagree with him are the bigger enemies than China, Russia, or North Korea - that won’t solve our problems.

It will just be four more years of bullshit with no results that makes us angrier and angrier, more divided, and more hateful.

We need to close the door on this chapter of American history, and I know that former President Trump won’t do that. He will divide, he will insult, he will find new ways to be more un-American than he already has been, and we, the people, will get nothing but more anger.

Wie weet trekt het nog wat mensen over de streep, al zullen dat er vast niet veel zijn. De bovengenoemde redenen zijn wel heel duidelijk.

[k995]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 16:54:
[...]


En Biden heeft de invoerheffingen gedurende zijn ambtsperiode alleen maar verhoogd.

Is hier sprake van een bizarre brainfart van Trump, of is de handelsoorlog iets waar beleidsmakers van beide partijen wel achter staan? Ik denk het laatste. Overigens is ook de EU de heffingen op Chinese EVs aan het verhogen. Het tijdperk van de vrijhandel is voorbij.

dit is gewoon trump die trump is: iets wat goed klinkt verkopen zelfs al zou het in de realiteit een catastrophe zijn.

Het voornaamste verschil tussen Trump en Harris lijkt hun bereidheid te zijn om de handelsoorlog verder te laten escaleren.

Harris wil het beleid van biden verderzetten wat niet anders is dan het EU beleid.

[k995]

Virtuozzo schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 16:56:
[...]


Het is maar wat je legitiem noemt. Voor rechts-conservatief is alles legitiem om te winnen, en zodra je gewonnen hebt pak je de stempel en is het legitiem.

Ze kunnen al decennia niet op normale, conforme, wijze winnen. Dat is het hele eieren eten.

*knip* onderbouw s.v.p. je standpunten met betrouwbare bronnen en s.v.p. niet de ander zo wegzetten. Maak alleen een topic report aan als je dit vind.

[ Voor 31% gewijzigd door defiant op 30-10-2024 21:37 ]

[Virtuozzo]

k995 schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 19:31:
*knip*

Dit is hoe autoritarisme wint

Oh, maar ze nemen deel aan het systeem, toch? Dus is alles in orde, toch?

*knip* reactie op mbr

[ Voor 44% gewijzigd door defiant op 30-10-2024 21:39 ]

[user109731]

Trump's clown car cabinet

Artikel over de mensen in Trump 2. Wappie RFK Jr de baas bij FDA en CDC... Aileen Cannon als Attorney General… Elon Musk die gaat toezien op instanties… Poetin fan Tulsi Gabbard wil iets met foreign policy… Vast nog een plekje voor Steve Bannon die net uit de gevangenis is.

Ik zag ook een bericht van Don Jr die het had over Laura Loomer of Alex Jones als press secretary

Dit gaat een puinhoop worden met deze incompetente complotdenkers op zulke functies.

[ Voor 7% gewijzigd door user109731 op 30-10-2024 20:00 ]

[ZpAz]

user109731 schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 19:49:
Trump's clown car cabinet

Artikel over de mensen in Trump 2. Wappie RFK Jr de baas bij FDA en CDC... Aileen Cannon als Attorney General… Elon Musk die gaat toezien op instanties… Poetin fan Tulsi Gabbard will iets met foreign policy…

Ik zag ook een bericht van Don Jr die het had over Laura Loomer of Alex Jones als press secretary

Dit gaat een puinhoop worden met deze complotdenkers op zulke functies.

Helaas is het wel een stuk meer scary dan dat.

[k995]

Virtuozzo schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 19:34:
[...]
Dit is hoe autoritarisme wint
Oh, maar ze nemen deel aan het systeem, toch? Dus is alles in orde, toch?

Nogmaals doet me echt denken dat als obama aan de macht kwam communisme ging winnen en de VS ging ondergaan.

De vorige keer zijn diegene die over de schreef gingen veroordeeld (fake elector sheme, jan 6) of gingen die "corrupte rechtse conservatieven" niet over de schreef en hielden ze zich mooi aan de wet (pence en co)

*knip*

*knip* reactie op mbr

[ Voor 11% gewijzigd door defiant op 30-10-2024 21:39 ]

[Virtuozzo]

k995 schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 19:56:
[...]


Nogmaals doet me echt denken dat als obama aan de macht kwam communisme ging winnen en de VS ging ondergaan.

Projectie.

[k995]

Virtuozzo schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 19:58:
[...]


Projectie.

Je ziet dit veel tegenwoordig die polarisatie, alle personen van de groep die jij niet kan uitstaan zijn evil, corrupt en onverbeterbaar.
Zo creer je juist die polarisatie , neen in de VS houden de overgrote meerderheid van rechts conservatieven zich rustig aan de wet en zijn hun overwinnigen daar omdat ze meeste stemmen achter zich kregen.

*knip*, bothsideism

[ Voor 22% gewijzigd door NMH op 30-10-2024 21:27 ]

[Virtuozzo]

user109731 schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 19:49:
Trump's clown car cabinet

Artikel over de mensen in Trump 2. Wappie RFK Jr de baas bij FDA en CDC... Aileen Cannon als Attorney General… Elon Musk die gaat toezien op instanties… Poetin fan Tulsi Gabbard wil iets met foreign policy… Vast nog een plekje voor Steve Bannon die net uit de gevangenis is.

Ik zag ook een bericht van Don Jr die het had over Laura Loomer of Alex Jones als press secretary

Dit gaat een puinhoop worden met deze incompetente complotdenkers op zulke functies.

Authoritarianism always requires incompetence to hide abusers and agenda alike.

Het ligt in het verlengde van machtspolitiek, met zijn intrinsieke focus op prikkels bij narratief en theater voor het reduceren van politiek, beleid & bestuur tot arena van vorm, weg van functie.

Welk standaardwerk van analyse van autoritarisme we nu bij de hand nemen, of het nu modern academisch onderzoek naar specifieke machtsclusters is (zoals Nancy McLean) of de meer gekende zoals Hannah Arendt’s The Origins of Totalitarianism - er zijn vele solide analyses van de dynamica van opkomst en gedrag van autoritarisme, chaos en incompetentie zijn niet enkel kenmerken van het type actoren wat zich verbinden met toepassingen van autoritarisme (het is een systeem van misbruik, logisch dan ook dat het gefaciliteerd wordt door misbruikers, met als vereiste de toestemming verkregen door het omvormen van burgers tot gebruikers), het zijn ook functies van het machtsmodel.

Net als machtspolitiek is autoritarisme altijd zowel macht als masker. Het is in zijn kern een voedingsmechanisme voor een netwerkfenomeen van "might makes right". Of we nu kijken naar het Deus le Vult drama uit de goede oude tijden van kruistochten, clusters van aristocratie tijdens de vele cycli in het Groot-Brittannië voor Elizabeth, de insurrecties door oligarchie in het Rusland van de Tsaren, de insurrecties door oligarchie door de Amerikaanse geschiedenis heen - het is niet moeilijk om de cycli te herkennen en te herleiden.

Maar in de kern ligt altijd een netwerkfenomeen van geconcentreerde en vaak generationele macht wat niet in staat is om zich aan te passen aan en te concurreren bij de enige constante in de menselijke geschiedenis: verandering.

Het bedient zich altijd van toepassingen van cultisme, het omringt zich altijd met incompetentie en chaos.

Logisch ook, dat faciliteert, het leidt af, het vreet energie weg bij elk potentieel van weerstand. Erger nog, het normaliseert, het functioneert als attractor.


We vergeten al snel dat wanneer autoritarisme weer kan opflakkeren de politieke arena al in bepalende opzichten gereduceerd is tot theater, en de aanwezige mechanismen en structuren (ongeacht welke variant van scheiding van machten dan ook, inclusief demos cratos) juist gecompromitteerd zijn door het geen onderscheid maken tussen conforme en toxische actoren bij beoordeling van functionaliteit van het aanwezige systeem.

Onder de streep beoordelen we wat we dan in beeld krijgen als "crazy". Dat heeft significante effecten op ons gedrag waar we te weinig stil bij staan, puur dat label instigeert bias en vervorming van perspectief wat veel te laagdrempelig ons juist laat overcompenseren in blindheid, zowel selectief als uniform. Zowel in technisch-economisch denken als geloofsgedrag en verbinding met welk narratief of symbool dan ook.

Het moment waarop we "crazy" zien valt ook nog eens heel eenvoudig (aanwezigheid van ruis in het publieke debat is al voldoende mechanisme) de impuls weg om te controleren of dat "crazy" enkel dat is, of dat er berekening bij zit.


Nu ja, in de VS is dat laatste pijnlijk evident.

Men zal tegenwoordig heel ongeïnformeerd moeten zijn, bewust of onbewust is niet langer relevant - óf heel stringent beïnvloed in vervorming van perceptie en narratief, óf modern hybride equivalent van fellow traveller & useful idiot - wil men nog kunnen ontkennen dat de huidige omstandigheden het product zijn van zorgvuldige, langdurige en gerichte investeringen in compromitteren en subversie van open bestel en open samenleving op basis van scheiding der machten en rechtsstaat.


Je hebt dus "crazy" en "calculated" in dezelfde toxische mix. En dan moet juist opgemerkt worden dat diegenen die crazy en calculating zijn slechts bij hoge uitzondering ook degenen zijn die daar in investeren, en daar decennia van werk in hebben zitten.

Links- of rechtsom, ook de huidige cyclus van autoritarisme volgt de historische evolutie van machtspolitieke dynamica naar autoritarisme met specifieke clusters van geconcentreerde en vaak generationele macht. Die zijn ook volledig "crazy". Maar hun calculeren is op strategisch niveau van termijneffecten.

Daar wringt de schoen. Dat is waar de kritieke dreiging zit. Wanneer dat vrij baan krijgt? Dat is waar het Amerikaanse media debat stil bij had moeten staan.

[Virtuozzo]

k995 schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 20:30:
[...]


Je ziet dit veel tegenwoordig die polarisatie, alle personen van de groep die jij niet kan uitstaan zijn evil, corrupt en onverbeterbaar.
Zo creer je juist die polarisatie , neen in de VS houden de overgrote meerderheid van rechts conservatieven zich rustig aan de wet en zijn hun overwinnigen daar omdat ze meeste stemmen achter zich kregen.


*knip*

*knip*, volgende keer een TR graag.

[ Voor 31% gewijzigd door NMH op 30-10-2024 21:26 ]

[Compuchip87]

k995 schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 19:56:
[...]


Nogmaals doet me echt denken dat als obama aan de macht kwam communisme ging winnen en de VS ging ondergaan.

Ik ben wel benieuwd wat de parallellen zijn tussen de manier waarop Stalin aan de macht kwam en Obama. Dat heb ik toen totaal gemist. Wie zeiden dit allemaal en kan je daarnaar linken zodat ik het kan lezen?

Nu ik er over nadenk, ik heb überhaupt gemist dat Obama gezegd heeft dat hij land wilde onteigenen of fabrieken vertellen wat ze moesten maken.

[ Voor 0% gewijzigd door Compuchip87 op 31-10-2024 10:20 . Reden: Typo's ]

[anboni]

k995 schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 20:30:
*knip*

Het grote probleem zit niet bij de oprechte conservatief/republikein. Het probleem zit heel specifiek bij een klein clubje rondom Trump en een groep die bereid is om dat kleine clubje tegen elke prijs aan de macht te helpen. En dat kleine clubje heeft al laten zien en weten dat ze bereid zijn om heel ver te gaan om die macht veilig te stellen. Doen alsof dat niet zo is, is gewoon naïef en getuigt van een gevaarlijke blindheid voor de realiteit.

k995 schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 19:56:
Nogmaals doet me echt denken dat als obama aan de macht kwam communisme ging winnen en de VS ging ondergaan.

Met als heel belangrijk verschil dat het alleen de republikeinen waren die dit angstbeeld probeerden te schetsen over Obama. Nu is het zo ongeveer de gehele westerse wereld die (met reden) z'n adem inhoudt.

[ Voor 10% gewijzigd door NMH op 30-10-2024 21:27 ]