[ZT] De Amerikaanse verkiezingen van 2024

[Virtuozzo]

Rene44 schreef op donderdag 3 oktober 2024 @ 19:09:
[...]


Maarja, dat presentatie niet strookt met de (al dan niet toxische ) inhoud is probleem van veel politici? Lees dit stuk over Obama eens

Whataboutisme, false equivalence?

Als je nu een verwijzing had gegeven naar het reële probleem van hoe mensen reflexief navigeren op vorm, versus inhoud, en hoe van daaruit een impuls gegeven wordt aan toepassingen van populisme, dan hadden we hier nog wat mee mee kunnen doen.

Maar nu zet je conforme - absoluut imperfecte en vaak problematische - politiek naast autoritarisme. Ik denk niet dat dit de bedoeling is, toch?

[ Voor 41% gewijzigd door Virtuozzo op 03-10-2024 19:20 ]

[Rene44]

Virtuozzo schreef op donderdag 3 oktober 2024 @ 19:16:
[...]


Whataboutisme, false equivalence?

Als je nu een verwijzing had gegeven naar het reële probleem van hoe mensen reflexief navigeren op vorm, versus inhoud, en hoe van daaruit een impuls gegeven wordt aan toepassingen van populisme, dan hadden we hier nog wat mee mee kunnen doen.

Maar nu zet je conforme - absoluut imperfecte en vaak problematische - politiek naast autoritarisme. Ik denk niet dat dit de bedoeling is, toch?

Je hebt gelijk, ik heb het verwijderd. Het ging mij heel sec om vance zn presentatie en die vond en vind ik indrukwekkend. Kan wat worden als Trump al dan niet over 4 jaar, stopt.

[HEY_DUDE]

Rene44 schreef op donderdag 3 oktober 2024 @ 19:24:
[...]


Je hebt gelijk, ik heb het verwijderd. Het ging mij heel sec om vance zn presentatie en die vond en vind ik indrukwekkend. Kan wat worden als Trump al dan niet over 4 jaar, stopt.

Vance is een makkelijk target voor andere GOP leden. Hij geniet nu immuniteit.

Vanmiddag zijn er wat posts geweest over het scheiden van vorm en inhoud wellicht is het je ontgaan.

[k995]

Virtuozzo schreef op donderdag 3 oktober 2024 @ 16:38:
[...]


Is dat echt zo?

Dat was je bewering, en sorry ga niet door heel je post gaan te lang

En Vance is integraal component van een samengesteld netwerk van actoren en organisaties die al decennia consistent en met stelselmatig succes de bestaande wetgeving van de VS onderuit halen, compromitteren, vervangen of erger. De huidige perikelen van SCOTUS post-Citizens United zijn nog het minste daarbij.

En daarom kan hij niet zo gervaarlijk zijn zoals trump, de burgers weten dat hij een puppet is van andere belangen. Bij trump dachten ze dat niet en konden ze zich volop overgeven aan hem en een cult rondom hem maken.

Vance is zoals bush, ja tuurlijk bush werd letterlijk aangestuurd maar kon je geen gevaar voor de democratie noemen (niet dat zijn presidentschap een succes was), wat er dar misging en wat men daar al dan niet door de zelf verlegde lijntjes kleurde was peanuts tegen wat een trump veroozaakt.

Dat is geen normale politiek. Het is zelfs geen tegenpolitiek. Het is insurrectie. Maar stelselmatig, als proces.

Dat is een subjectieve mening, wat jij als niet normaal vind is binnen de VS voor veel mensen wel normaal.Je onderschat hoe anders de VS is.
Dus neen, het teerugkeren van roe vs wade(als voorbeeld) past perfect binnen de VS democratie. Misschien niet leuk te beseffen voor veel VS burgers, maar roe vs wade is er ook ooit zo gekomen.

Er is een reden dat trump nog zoveel steun en stemmen krijgt en die is simpel: veel in de VS denken hetzelfde.

[Virtuozzo]

Rene44 schreef op donderdag 3 oktober 2024 @ 19:24:
[...]


Je hebt gelijk, ik heb het verwijderd. Het ging mij heel sec om vance zn presentatie en die vond en vind ik indrukwekkend. Kan wat worden als Trump al dan niet over 4 jaar, stopt.

Daar zit helaas de crux - het kan maar een ding worden.

Al vraag ik me af of Trump ooit überhaupt op zal houden, zelfs als symbool. It's a one trick pony, en hij zit gewoon klem in een voedingsmodel waar hij tot zijn dood niet uit zal ontsnappen, niet willen, niet kunnen.

Dat zien we in algemene zin. Neem Giuliani, klassiek voorbeeld. Maar ook een McConnell. Het is inherent aan het ordeningsmodel waar men in zit, het is en blijft feodaal in de basis, en afhankelijk van crisis en toxisch gedrag. Dit is een best serieus breder probleem binnen niet enkel Amerikaanse politieke economie, above board én verstrengeld. Het is een cultuur-maatschappelijk probleem.


Het baart mij zorgen, de acte de présence van Vance. We hoeven niet ver te kijken of veel moeite te doen om de wolf te identificeren en de makers van de schaapskleren te herleiden - maar dat is van hier uit. Onze mogelijkheden daartoe omvatten een publiek debat wat nog in staat is dat soort oefeningen te doen. In de VS was dat al heel lang voor de huidige cyclus van autoritarisme niet meer mogelijk.

Eigenlijk sinds de overname van wat we Identity Politics - door rechts-conservatieve ecosystemen van lobby en politieke netwerken - noemen is dat patroon geconsolideerd. Hier speelt ook een Nederlands exportproduct, de Derde Weg politieke school die in het topic over Nederlandse politiek voorbij kwam, heeft ook in de VS zijn sporen nagelaten (het is een van de redenen waarom de Democraten zo functioneel op achterstand zijn komen te staan).

Voor wie wil, een ouder interview met Derber, over deze perikelen. Netjes opgedeeld in hoofdstukken, met name de secties over Identity Politics en Capitalism zijn goede introducties tot de onderzoeken, en het infameuze boek.

[bulle bas]

k995 schreef op donderdag 3 oktober 2024 @ 21:18:
[...]

*knip*

*knip*, zou je de volgende keer een topic report willen maken?

[ Voor 58% gewijzigd door NMH op 04-10-2024 00:48 ]

[Virtuozzo]

k995 schreef op donderdag 3 oktober 2024 @ 21:18:
[...]


En daarom kan hij niet zo gervaarlijk zijn zoals trump, de burgers weten dat hij een puppet is van andere belangen. Bij trump dachten ze dat niet en konden ze zich volop overgeven aan hem en een cult rondom hem maken.

Vance is zoals bush, ja tuurlijk bush werd letterlijk aangestuurd maar kon je geen gevaar voor de democratie noemen (niet dat zijn presidentschap een succes was), wat er dar misging en wat men daar al dan niet door de zelf verlegde lijntjes kleurde was peanuts tegen wat een trump veroozaakt.

Bush .. junior? Bedoel je? Dat was inderdaad een poppetje. Met saillante touwtjes. Senior, dat zat anders in elkaar, schoolvoorbeeld van de erfgenamen van het oude OSS Old Boys probleem.

Dat gezegd, Bush senior opereerde binnen kaders en concepten van demos cratos. Hij erkende de valstrik van oligarchie. Junior, nu ja, die dacht pur sang niet veel na.

Het is niet vergelijkbaar met Vance. Maar het maakt wel goed zichtbaar hoe eenvoudig het is om Vance te presenteren als overeenkomstig met een Bush, en zelfs Reagan. Maar het denken van een Vance is inherent bruin, zijn opereren is consistent vanuit en gericht op dergelijke netwerken - en belangen.

Het gevaar zit hem er in dat hij zich kan bewegen alsof hij geen subversieve visie en doelen dient. Bij Trump weet je wat het is, absoluut, maar mensen kunnen het negeren. Bij Vance kunnen mensen zich zelf wijsmaken dat ze een strong man hebben zich wel gedraagt en wiens kornuiten niet aan hun zullen raken.

Vance will make the trains run on time ... zogezegd.

[...]

Dat is een subjectieve mening, wat jij als niet normaal vind is binnen de VS voor veel mensen wel normaal.Je onderschat hoe anders de VS is.
Dus neen, het teerugkeren van roe vs wade(als voorbeeld) past perfect binnen de VS democratie. Misschien niet leuk te beseffen voor veel VS burgers, maar roe vs wade is er ook ooit zo gekomen.

Ah, ter verduidelijking: conforme politiek is wat binnen de kaders van het aanwezige bestel functioneert. Het beweegt binnen die kaders, en die bestaan uit zowel ethische stelsels, als de gecombineerde dynamiek van regel, norm en convenant (waar collectief belang voorop staat met opdracht van vertegenwoordiging van individueel belang).

Dat subversieve politiek voor velen reeds genormaliseerd is, dat klopt. Absoluut. Maar het is dat, en ook al presenteert het zich als conform, ook al wordt het door mensen als dusdanig genomen in hun geloofsgedrag, het is niet niet - want de focus is en blijft subversie.


Roe vs Wade is een goed voorbeeld, aangezien het onderwerp pur sang voor de segmenten die zich er op fixeren nooit een issue was - totdat een clubje oligarchen op de schouders getikt werden door een zekere Paul Weyrich, die hen er op wees dat ze zaken konden ontwrichten door een non-issue tot een splijtzwam te maken, en zo middels toepassing van chantagepolitiek hun kerken uit de scope van de belastingdienst te houden

Toen dat bleek te werken (verrassend was het niet, dit is als draaiboek iets wat al teruggaat tot de Gilded Age en het onderwerp van Wealth Tax) was na het bereiken van het initiële doel het (logisch) niet genoeg. En dus werd het verheven tot geloofsartikel, en zo in perceptie geïnjecteerd. Het narratief is irrelevant, het gebruik ervan - daar gaat het om. Is de dochter zwanger? Rules are for other people. The others.

Er is een reden dat trump nog zoveel steun en stemmen krijgt en die is simpel: veel in de VS denken hetzelfde.

Ze reageren binnen cultuur-maatschappelijke frames, product van dik veertig jaar in maatschappelijke narratieven opnemen van frames van paleoconservatisme en neoliberalisme. Het zit er absoluut dik in.

Maar om te zeggen dat zoveel hetzelfde denken? Het zijn geïnternaliseerde triggers. But the market. But the economy. But freedom. But self made. Er is een flinke lijst daarvan, en veel van die frames en concepten zijn volledig zonder enig fundament in de realiteit. De enige reden waarom over dit soort onderwerpen in de VS geen publiek debat is, en dus ook geen nadenken over validiteit of uitdagingen, dat zit hem in hoe het media debat selecteert en de-selecteert wat wel en wat niet in het publieke debat komt.

Klopt, er zit specifieke maar brede culturele inertie. Die op bepalende wijze uitermate rigide is - en dat is waar de schoen wringt, het gaat niet om realiteit, maar om - schadelijke - geloofsvalstrikken. Dat heeft consequenties, de huidige dynamiek van verkiezingscampagnes is daar een pijnlijk maar goed voorbeeld van.

[k995]

bulle bas schreef op donderdag 3 oktober 2024 @ 21:55:
*knip*

[quote]bulle bas schreef op donderdag 3 oktober 2024 @ 21:55:
*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 56% gewijzigd door NMH op 04-10-2024 00:47 ]

[k995]

Virtuozzo schreef op donderdag 3 oktober 2024 @ 17:08:
[...]


Ik moest hier specifiek toch even op terugkomen.

De voetafdruk van MAGA is opmerkelijk klein. Zeker, cultisme. Maar als reservoir van toepasbare energie is het structureel beperkt. Op zich is dat ook verklaarbaar, MAGA is een constructie geschapen voor uiterst specifieke doeleinden - en faciliteren van een chaotic actor. En die zijn gevaarlijk, als ze een vinger krijgen kom je er later achter dat ze je arm hebben genomen, elk gebruik van een chaotic actor is de facto een zorgvuldige oefening in het juist niet alloceren van middelen die op schaal ingezet kunnen worden.

MAGA als constructie is een evolutie van Peter Thiel's MAGA3X. Ontwerp is integraal.

Neen, je maakt altijd dezelfde fout dat je veel te snel alles wil linken en personen of groepen als "schuldige" wil aanduiden.

Neen, thiel heeft niet maga gemaakt, maga is veel mee organisch dan dat en niet iets wat iemand als thiel wil, die wil controle niet de chaos die trump en maga veroorzaken.

De rest van je betoog is gewoon een samenraapsel van samenzweringstheorien zonder enige bewijs.
realiteit is dat de VS al decenia lang naar dit bewoog en dan vooral cultureel en sociaal niet onder controle van enkele schimmige figuren, je kan een mijn trekken van nixon rechtsreeks naar trump.

[k995]

Virtuozzo schreef op donderdag 3 oktober 2024 @ 22:04:
[...]


Bush .. junior? Bedoel je? Dat was inderdaad een poppetje. Met saillante touwtjes. Senior, dat zat anders in elkaar, schoolvoorbeeld van de erfgenamen van het oude OSS Old Boys probleem.

Dat gezegd, Bush senior opereerde binnen kaders en concepten van demos cratos. Hij erkende de valstrik van oligarchie. Junior, nu ja, die dacht pur sang niet veel na.

Het is niet vergelijkbaar met Vance. Maar het maakt wel goed zichtbaar hoe eenvoudig het is om Vance te presenteren als overeenkomstig met een Bush, en zelfs Reagan. Maar het denken van een Vance is inherent bruin, zijn opereren is consistent vanuit en gericht op dergelijke netwerken - en belangen.

Dan mis je echt wel wat bush en vance zijn. Die zijn 2 kanten van eenzelfde munt.
Raar dat je wel, de club achter vance ziet maar niet diegene achter bush.

De bedoelingen waren net hetzelfde, een agenda die men wou voortduwen en waar van bush in plaats bracht om die uit te voeren.

Vance is niet anders : iemand die men denkt te kunnen controleren en niet iemand zoals trump waar men dat niet van kan en die onderhevig is aan een boel invloeden en zijn nogal eigen rare gedachten heeft.


Het is waarom een vance ongevaarlijker is dan een trump, die belangen groepen willen bepaalde zaken voor zichzelf, de rest van de VS willen ze liefst zo stabiel en intact mogelijk laten, trump heeft die eigenschappen niet en die kan het weinig schelen wat voor invloed die heeft.

[Virtuozzo]

k995 schreef op vrijdag 4 oktober 2024 @ 00:29:
[...]

Het is waarom een vance ongevaarlijker is dan een trump, die belangen groepen willen bepaalde zaken voor zichzelf, de rest van de VS willen ze liefst zo stabiel en intact mogelijk laten, trump heeft die eigenschappen niet en die kan het weinig schelen wat voor invloed die heeft.

Heb je al eens goed gekeken (puur als selectie binnen beschikbare voorbeelden) naar het pervasieve Network State denken binnen de gelieerde vectoren? Men kan de interne dynamiek van de VS niet stabiel hebben wil men controle voor gebruik behouden: we zien in deze al cultuur-maatschappelijke dynamiek van consolideren. De crux is juist het reduceren van wat op dit moment de VS is tot een economisch reservoir, afgebakend en afgesplitst voor verdeling in feodaal model.

It's quite the match with what's in control in Moscow, maar dat terzijde.

Militarised Capitalism -> State of Fear -> Belief Traps.


Maar goed, even heel elementair. Stel je moet een crisis, conflagratie of cataclysme bufferen of voorkomen, wat heb je liever als uitdaging om mee af te rekenen / om te gaan:

• een "crazy" van voorspelbaar instinct zonder eigen platform of gereedschap die vastzit in een wedstrijd van schulden?
• of een "crazy" die berekenend is, en integraal onderdeel van verbond tussen vectoren voor wie afbraak en crisis vereiste is voor continuïteit.

Als je interesse hebt, de nieuwe publicatie van Gareth Gore richt zich voor verkenning en onderzoek op een van de zogeheten primaire "connectors" aanwezig bij de verschillende vectoren van autoritarisme in de VS. Het is pur sang een aanrader, maar binnen context hier, het is ook de moeite waard voor het in kaart brengen van skeletten, verbindingen, vorming en denken van Vance. Het ligt absoluut gevoelig, maar het is wat het is.

Arne Panula, Peter Thiel, Leonard Leo, Kevin Roberts. Saillante club, en bij elk is Vance de selectie. Hoe ongevaarlijk is gereedschap van non-conforme en zelfs subversieve organisaties, veelal diep geworteld in cultisme en normaliseren van toxisch gedrag en/of narratief, waar consistente focus over decennia op agenda en doelstellingen het normaal is.

We zitten met een divers en gelaagd probleem van conflict en crisis waar netwerkdynamiek en cultisme bepalend zijn voor ontwikkeling en escalatie. We kunnen ons niet de fout veroorloven om politieke actoren eerst of zelfs maar primair als dat, politieke actor, te observeren. We moeten bereid zijn om de netwerkanalyse van dynamiek, denken en doelen te verkennen.


Begrijp me niet verkeerd, ik zie onder kennissen met Republikeinse affiniteit nu al iets aanwezig wat in het verlengde ligt van conform perspectief op Vance: de verzuchting van een na-Trump en continuïteit van de partij. Maar dat is het, een verzuchting, ongefundeerd in de realiteit. Toch zit de prikkel er nu reeds diep. Want: perceptie, presentatie, not-Trump. Men kiest wederom voor de blinde vlek.

Hoe langer een electorale voetafdruk navigeert op blinde vlekken, des te groter de ruimte voor en het potentieel van crisis en conflict - want de kostprijs van consolideren van gebruik / misbruik van blinde vlekken neemt daarbij stelselmatig af.

[ Voor 45% gewijzigd door Virtuozzo op 04-10-2024 16:14 ]

[k995]

Virtuozzo schreef op vrijdag 4 oktober 2024 @ 15:57:
[...]


Heb je al eens goed gekeken :

We zitten met een divers en gelaagd probleem van conflict en crisis waar netwerkdynamiek en cultisme bepalend zijn voor ontwikkeling en escalatie. We kunnen ons niet de fout veroorloven om politieke actoren eerst of zelfs maar primair als dat, politieke actor, te observeren. We moeten bereid zijn om de netwerkanalyse van dynamiek, denken en doelen te verkennen.

Sorry niks van wat ik of jij doet maakt uit, wat men op dat vlak in de VS doet is als zo oud als onze democratie en die staat er nog steeds. Vandaar dat trump die iets heel anders is wel gevaarlijker is dan de oude vertrouwde recepten.

Begrijp me niet verkeerd, ik zie onder kennissen met Republikeinse affiniteit nu al iets aanwezig wat in het verlengde ligt van conform perspectief op Vance: de verzuchting van een na-Trump en continuïteit van de partij. Maar dat is het, een verzuchting, ongefundeerd in de realiteit. Toch zit de prikkel er nu reeds diep. Want: perceptie, presentatie, not-Trump. Men kiest wederom voor de blinde vlek.

Hoe langer een electorale voetafdruk navigeert op blinde vlekken, des te groter de ruimte voor en het potentieel van crisis en conflict - want de kostprijs van consolideren van gebruik / misbruik van blinde vlekken neemt daarbij stelselmatig af.

Ik betwijfel eerlijk of vance de opvolger van trump zal zijn, tuurlijk willen sommige belangen groepen dat maar dat is al vaak in het verleden slecht uitgepakt.

[Compuchip87]

k995 schreef op vrijdag 4 oktober 2024 @ 17:07:
[...]


Ik betwijfel eerlijk of vance de opvolger van trump zal zijn, tuurlijk willen sommige belangen groepen dat maar dat is al vaak in het verleden slecht uitgepakt.

Dat zal er van afhangen hoe en wanneer Trump uitvalt. Als hij herkozen wordt en dan omkiepert heeft hij goede papieren. Het was natuurlijk een puur opportunistische keuze van Trump maar het zou wel eens langduriger effecten kunnen hebben dan de bedoeling was.

Harris was denk ik in veel opzichten ook niet de eerste keus voor de Democraten maar staat nu mede om praktische redenen toch bovenaan het stembiljet.

[Enigmus]

Excuses mits hier eerder een post over werd gemaakt. Trump, zoals gewoonlijk, moest weer liegen over hoe Biden/Harris niet bereikbaar was om ramp Helene te bespreken en hoe traag de reactie was om hulp te bieden. Gelukkig kon dit snel de prullenmand in door bevestiging van de republikeinse vertegenwoordigers op locatie:

The White House previously announced that Biden spoke by phone Sunday night with Kemp and North Carolina Gov. Roy Cooper, as well as Scott Matheson, mayor of Valdosta, Georgia, and Florida Emergency Management Director John Louk. Kemp confirmed Monday morning that he spoke to Biden the night before.

Nu komt er een aap uit de mouw. Politico schreef onlangs een artikel over een natuurramp in Californië (2018) waar een bosbrand voor een grote calamiteit zorgde. Als antwoord hierop was Trump de aangewezen persoon om hulp te bieden. Het kwalijke is dat hij eerst wilde weten voor wie de bevolking in de getroffen gebieden stemden:

But a review of Trump’s record by POLITICO’s E&E News and interviews with two former Trump White House officials show that the former president was flagrantly partisan at times in response to disasters and on at least three occasions hesitated to give disaster aid to areas he considered politically hostile or ordered special treatment for pro-Trump states.

Mark Harvey, who was Trump’s senior director for resilience policy on the National Security Council staff, told E&E News on Wednesday that Trump initially refused to approve disaster aid for California after deadly wildfires in 2018 because of the state’s Democratic leanings.

But Harvey said Trump changed his mind after Harvey pulled voting results to show him that heavily damaged Orange County, California, had more Trump supporters than the entire state of Iowa.

https://www.politico.com/...natural-disaster-00182419

Het is ronduit verachtelijk dat een ex president onderscheid maakt tussen Amerikanen die hij moet dienen als commander-in-chief. Ik zie totaal geen leiderschap en is letterlijk levensgevaarlijk. Als ik Harris was zou ik de kans aangrijpen om hier een televisie advertentie van te maken. Iedereen, vooral degenen die nog een beslissing moeten maken, moet weten wat voor een man Donald Trump is.

[ Voor 4% gewijzigd door Enigmus op 04-10-2024 18:00 ]

[Proton_]

@Enigmus Afgezien van dat je gelijk hebt (het is verachtelijk gedrag van Trump) gaat Harris geen winst boeken door hier nadruk op te leggen.
Voor mensen die Trump überhaupt nog overwegen ziet het er zo uit:
* Als ik en mijn omgeving Harrris steun, lopen we de kans steun te missen als Trump toch wint
* Als we Trump steunen worden we ook geholpen als Harris wint
-> Trump is de veilige keus.
Bijna klassiek prisoner's dilemma.

[Enigmus]

Proton_ schreef op vrijdag 4 oktober 2024 @ 18:08:
@Enigmus Afgezien van dat je gelijk hebt (het is verachtelijk gedrag van Trump) gaat Harris geen winst boeken door hier nadruk op te leggen.
Voor mensen die Trump überhaupt nog overwegen ziet het er zo uit:
* Als ik en mijn omgeving Harrris steun, lopen we de kans steun te missen als Trump toch wint
* Als we Trump steunen worden we ook geholpen als Harris wint
-> Trump is de veilige keus.
Bijna klassiek prisoner's dilemma.

Ik weet niet of ik het hiermee eens ben. Harris voert campagne waar ze haar karakter voorop stelt, soms zelfs meer dan haar beleid. Herhaaldelijk zegt ze een president voor elke Amerikaan te willen zijn en een advertentie waar ze een groot contrast blootlegt waar Trump minder geneigd is hulp te geven aan een Democraat kan ervoor zorgen dat ze het wint op karakter (mede omdat ze op hoofdpunten zoals economie, immigratie en inflatie niet meer zo ver achterloopt en zelfs dichterbij komt).

Bovendien kan dit nóg meer een carrot-on-a-stick zijn voor Democraten om te stemmen, uit vrees dat Trump hen links laat liggen.

[Proton_]

@Enigmus Je hebt gelijk dat het wél kan werken om Democraten daadwerkelijk naar de stembus te krijgen.
Maar de zwevende kiezer in deze verkiezingen knapt blijkbaar ook niet af op de talloze vorige uitingen van onverantwoordelijkheid en ongeschiktheid en vindt dus hele andere dingen belangrijk ("zolang de Muur maar gebouwd wordt is alles best").

[Enigmus]

Proton_ schreef op vrijdag 4 oktober 2024 @ 18:45:
@Enigmus Je hebt gelijk dat het wél kan werken om Democraten daadwerkelijk naar de stembus te krijgen.
Maar de zwevende kiezer in deze verkiezingen knapt blijkbaar ook niet af op de talloze vorige uitingen van onverantwoordelijkheid en ongeschiktheid en vindt dus hele andere dingen belangrijk ("zolang de Muur maar gebouwd wordt is alles best").

Gezien het geld dat binnengeharkt is kan ze het makkelijk veroorloven. Ook zeker uit principiële overwegingen is het belangrijk om Trumps karakter bloot te leggen. Het blijft een zonde hoe leugens klakkeloos wordt overgenomen en uiteindelijk in de achterhoofden blijft resoneren van stemmers. Een boeman moet je als een boeman identificeren en presenteren. Hetzelfde geldt voor een leugen.

[user109731]

Vandaag nog precies een maand tot de verkiezingen

De Washington Post had een aardige fact check gisteren:
No, Biden didn’t take FEMA relief money to use on migrants — but Trump did

Trump has a habit of assuming other politicians act in the same way as he would. So we wondered why he would accuse Biden of raiding the FEMA disaster fund to handle undocumented migrants.

It turns out that’s because he did this! In 2019, the Trump administration, in the middle of hurricane season, told Congress that it was taking $271 million from DHS programs, including $155 million from the disaster fund, to pay for immigration detention space and temporary hearing locations for asylum seekers who have been forced to wait in Mexico. “The U.S. is facing a security and humanitarian crisis on the Southern border,” the administration said in its notice that it was redirecting the funds.

Weer projectie dus.

Ook bijzonder: State Education Department Seeks Bids for 55,000 Classroom Bibles
De staat Oklahoma wil bijbels kopen voor in hun scholen. De specs zijn zo gedetailleerd dat toevallig slechts één bijbel voldoet aan alle eisen: de Trump bijbel waar hij geld voor krijgt

A salesperson at Mardel Christian & Education searched, and though they carry 2,900 Bibles, none fit the parameters.

But one Bible fits perfectly: Lee Greenwood’s God Bless the U.S.A. Bible, endorsed by former President Donald Trump and commonly referred to as the Trump Bible. They cost $60 each online, with Trump receiving fees for his endorsement.

[renegrunn]

Trump was gisteren terug in Butler waar het onlangs bijna fout was gegaan, maar dit keer met zijn nieuwe beste vriend:

[ Voor 18% gewijzigd door renegrunn op 06-10-2024 08:41 ]

[Compuchip87]

renegrunn schreef op zondag 6 oktober 2024 @ 08:13:
Trump was gisteren terug in Butler waar het onlangs bijna fout was gegaan, maar dit keer met zijn nieuwe beste vriend:
[Afbeelding]

Die zo te zien erg zijn best doet met zijn hoofd boven het kogelwerend scherm uit te komen?

[Delerium]

renegrunn schreef op zondag 6 oktober 2024 @ 08:13:
Trump was gisteren terug in Butler waar het onlangs bijna fout was gegaan, maar dit keer met zijn nieuwe beste vriend:
[Afbeelding]

Indien Harris wint zou dat het einde van twitter/X moeten zijn. Die privebedrijven zijn absoluut niet neutraal of onschuldig.

[k995]

Zowel 538 , RCP als nate silver laten allemaal zien dat de race steeds meer "onbeslist" is, waar harris na haar intrede in de campagne snel vorosprong lang is die nu langzaam aan het wegebben.

Toch raar gezien hoe slecht de trump campagne gewoonweg is.

[k995]

user109731 schreef op zaterdag 5 oktober 2024 @ 09:39:
Vandaag nog precies een maand tot de verkiezingen

De Washington Post had een aardige fact check gisteren:
No, Biden didn’t take FEMA relief money to use on migrants — but Trump did

[...]

Weer projectie dus.


[...]

https://www.newsweek.com/...inst-fema-funding-1963980

Er was een vorostel om de financiering te verhogen, GOP stemde tegen.
Nu klagen ze dat er geen geld is en dat biden niks doet.

Zoals je zegt : projectie van problemen dat ze zelf gemaakt hebben.

[Joris748]

user109731 schreef op zaterdag 5 oktober 2024 @ 09:39:
Vandaag nog precies een maand tot de verkiezingen

De Washington Post had een aardige fact check gisteren:
No, Biden didn’t take FEMA relief money to use on migrants — but Trump did
[...]

Weer projectie dus.

Ook bijzonder: State Education Department Seeks Bids for 55,000 Classroom Bibles
De staat Oklahoma wil bijbels kopen voor in hun scholen. De specs zijn zo gedetailleerd dat toevallig slechts één bijbel voldoet aan alle eisen: de Trump bijbel waar hij geld voor krijgt

[...]

Niet waar, die van Trump junior voldoet ook

Schandalig, er zijn bijbels van 3 dollar die voldoen als de extra eisen geschrapt worden. Dit is zelfverrijking zonder enige vorm van schaamte.

Ik blijf het fascinerend vinden hoe gewone mensen, met een gemiddeld IQ dit soort praktijken blijven goedpraten.

[FrambozenTaart]

renegrunn schreef op zondag 6 oktober 2024 @ 08:13:
Trump was gisteren terug in Butler waar het onlangs bijna fout was gegaan, maar dit keer met zijn nieuwe beste vriend:
[Afbeelding]

De sokpop Musk, de bipolaire ketamine gebruikende multi-miljardair met vermogen verworven uit een bedrijf op overheid subsidies. Met o.a. deze winsten, gedeeltelijk afkomstig uit het sociale domein, de grootste internet megafoon heeft gekocht en deze heeft omgetoverd tot een extreem rechts propaganda moeras.

Onder het gejuich van een aanzienlijk deel van het volk.

En nu bereid om letterlijk door een hoepeltje te springen op een rally die het begin van een autocratisch Amerika vertegenwoordigd. Echt, je bedenkt het niet.

Ben zeer benieuwd hoe deze tijdlijn ooit in de geschiedenisboeken zal worden omschreven. Als rationaliteit nog een plek heeft in de toekomst dan wordt dit gewoon een fullblown meme-les op het gymnasium

[Virtuozzo]

Stukje leesvoer, aangezien Trump te vaak alle bandbreedte neemt (met alle consequenties van dien, niet enkel electoraal).

The New Supreme Court Session Opens Monday. It Will Not Be Pretty.

Scherp overzicht, zowel van de facto omstandigheden, als van potentieel van perikelen en aanwezige ontwikkelingslijnen. Het is opmerkelijk eigenlijk dat juist bij de aankomende verkiezingen het probleem van SCOTUS zo weinig centraal staat in het publieke debat.

Zeker vanuit perspectief op Amerikaanse geschiedenis, het vraagstuk van "how did we get here", maar ook in context van machtsdynamica. Tenslotte was de gestolen verkiezing van Bush vs Gore nogal een verschuiving in de machtsdynamica van de VS, niet in het minst omdat daar het moderne begin ligt van de verbinding tussen de corporatists en de zeloten.

Als terzijde, Bush vs Gore was effectief een gestolen verkiezing. Dat gaat niet om wie won of zou winnen of kon winnen, het gaat zelfs niet over de perikelen indertijd van voter suppression, het Diebold drama, accelerationisme (Brooks Brothers Riots is een aanbevolen verkenning hierbij) en zo meer.

Voor wie het vergeten is, de afgelopen jaren zijn vol geweest van uitspraken gedaan door het hof (nu ja, die corporatist/religious verbinding die dominant is) met flinke consequenties. Op zijn minst mogen we hier wel even stil staan bij onze maatschappelijke reflex à la "if it's legal". Daar liggen niet enkel nogal wat gevoelige vraagstukken van nu bij op tafel, ook menige historische les die we vergeten lijken te zijn.


Het voorbeeld van "presidential immunity" is wel handig om door te lopen, al was het omdat het zo'n inherente confrontatie oplevert met ons technisch-juridisch-economisch perspectief.

Jack Smith Exposed the Insanity of the Supreme Court’s Immunity Ruling


Subversie van proces en systeem is ondertussen nog steeds de primaire focus van wat inmiddels een ecosysteem geworden is van georganiseerde toxiciteit: Election Skeptics Are Running Some County Election Boards in Georgia. A New Rule Could Allow Them to Exclude Decisive Votes.


En dat in een systeem wat de facto systemische prioriteiten kent: Gerrymandering Gives One Party a Head Start in House Race

Wat pur sang niet verrassend zou moeten zijn: Money in the 2024 Election

[FrambozenTaart]

Deze foto spreekt ook boekdelen:



Het lijkt wel een klassieke kwaadaardige karikatuur uit een jaren 60 Disney film...

[Virtuozzo]

FrambozenTaart schreef op zondag 6 oktober 2024 @ 15:31:
[...]


De sokpop Musk, de bipolaire ketamine gebruikende multi-miljardair met vermogen verworven uit een bedrijf op overheid subsidies. Met o.a. deze winsten, gedeeltelijk afkomstig uit het sociale domein, de grootste internet megafoon heeft gekocht en deze heeft omgetoverd tot een extreem rechts propaganda moeras.

Onder het gejuich van een aanzienlijk deel van het volk.

En nu bereid om letterlijk door een hoepeltje te springen op een rally die het begin van een autocratisch Amerika vertegenwoordigd. Echt, je bedenkt het niet.

Ben zeer benieuwd hoe deze tijdlijn ooit in de geschiedenisboeken zal worden omschreven. Als rationaliteit nog een plek heeft in de toekomst dan wordt dit gewoon een fullblown meme-les op het gymnasium

De volledige dynamiek van crypto, sovereign individual, network state en al de rest van de oude feodale frames in nieuwe jasjes - het is één club van autoritarisme.

Erger nog: het is één club van cultisme.


Maakt niet uit waar je kijkt, of dit nu op Tweakers.net is, bij het journaal of in een krant, als er tegenwoordig ook maar ergens iets gepubliceerd wordt zonder verkenning van het integrale cultisme en autoritarisme, dan heeft de verslaggever of journalist in kwestie geen kaas gegeten van de realiteit - en mogen er best harde vragen gesteld worden.

Het is geen speelveld van louter oligarchy, politieke lobby of individuele politieke actoren. Het is een zogeheten netwerkfenomeen, waar men zich onderling faciliteert puur vanuit signaalherkenning - de narratieven, de frames, de memes.

Het is misschien wat bot, maar met alle beschikbare informatie tegenwoordig moet je je als verslaggever of journalist in extreme bochten wringen, of op extreme wijze blind houden, wil je het probleem niet consistent herkennen en benoemen.

Ook bij academici ligt dat flink op tafel als onderwerp. Alle gekheid op een stokje, het laatste en meest effectief consoliderende "initiatief" van dat amalgaam van oligarchie, georganiseerde misdaad en oude theosophistische cultisten van extreem-rechts is tegenwoordig het Praxis Initiatief. De transitie van de VS naar een netwerk staat.

Het is alweer iets wat botweg "on the nose" is. Nota bene het praxis concept van Hannah Arendt wordt effectief gekaapt en omgevormd. De taalkundige toepassing is absoluut uiterst uitgekiend en uitgewerkt, maar de subversiviteit ervan zou juist academici op moeten laten kijken.

[Pietervs]

user109731 schreef op zaterdag 5 oktober 2024 @ 09:39:

Ook bijzonder: State Education Department Seeks Bids for 55,000 Classroom Bibles
De staat Oklahoma wil bijbels kopen voor in hun scholen. De specs zijn zo gedetailleerd dat toevallig slechts één bijbel voldoet aan alle eisen: de Trump bijbel waar hij geld voor krijgt

[...]

Indoctrinatie kan niet vroeg genoeg beginnen: de Trump Bible bevat de Constitution, maar daarbij is men wat van de Amendments vergeten. Met name de nummers 11 tot 27, the amendments abolishing slavery and granting women and Black people the right to vote from the volume's back matter.

Delerium schreef op zondag 6 oktober 2024 @ 11:24:
[...]

Indien Harris wint zou dat het einde van twitter/X moeten zijn. Die privebedrijven zijn absoluut niet neutraal of onschuldig.

Nou, nee. Hoewel Twitter/X een open riool is, denk ik dat het afschaffen van media van de tegenpartij iets is dat alleen dictators doen.

Ik hoop wel dat de moeder van Musk vervolgd gaat worden omdat ze een oproep deed om stemfraude te plegen.

[user109731]

De New York Times heeft vandaag eindelijk een serieus artikel over Trump's leeftijd en verwarde speeches. De moeite waard om te lezen.

Trump’s Speeches, Increasingly Angry and Rambling, Reignite the Question of Age

He rambles, he repeats himself, he roams from thought to thought — some of them hard to understand, some of them unfinished, some of them factually fantastical. He voices outlandish claims that seem to be made up out of whole cloth. He digresses into bizarre tangents about golf, about sharks, about his own “beautiful” body. He relishes “a great day in Louisiana” after spending the day in Georgia. He expresses fear that North Korea is “trying to kill me” when he presumably means Iran. As late as last month, Mr. Trump was still speaking as if he were running against President Biden, five weeks after his withdrawal from the race.

Now his rallies are powered as much by anger as anything else. His distortions and false claims have reached new levels. His adversaries are “lunatics” and “deranged” and “communists” and “fascists.” Never particularly restrained, he now lobs four-letter words and other profanities far more freely. The other day, he suggested unleashing the police to inflict “one really violent day” on criminals to deter crime.

Het is niet meer de kandidaat van 2016 of 2020. Als Trump verkozen wordt is de kans erg groot dat JD binnen vier jaar het stokje over mag nemen.

[ Voor 5% gewijzigd door user109731 op 06-10-2024 17:05 ]

[Yucon]

FrambozenTaart schreef op zondag 6 oktober 2024 @ 15:39:
Deze foto spreekt ook boekdelen:

[Afbeelding]

Het lijkt wel een klassieke kwaadaardige karikatuur uit een jaren 60 Disney film...

Is deze foto wel echt? Hij voelt wat bewerkt aan en ik kom hem ook niet op serieuze sites tegen.

[Kol Nedra]

user109731 schreef op zondag 6 oktober 2024 @ 16:40:
De New York Times heeft vandaag eindelijk een serieus artikel over Trump's leeftijd en verwarde speeches. De moeite waard om te lezen.

Trump’s Speeches, Increasingly Angry and Rambling, Reignite the Question of Age

[...]


[...]

Het is niet meer de kandidaat van 2016 of 2020. Als Trump verkozen wordt is de kans erg groot dat JD binnen vier jaar het stokje over mag nemen.

ik zie Vivek Ramaswamy ook nog wel president worden, nu nog niet want hij is nog te jong

[mekkieboek]

Pietervs schreef op zondag 6 oktober 2024 @ 16:00:
de Trump Bible bevat de Constitution

Sowieso, het toevoegen van allerlei appendices aan Het Heilige Schrift al iets wat in menige kerk tot vragen zou (moeten) leiden. The Declaration of Independence in de bijbel? Maar sommige kerken in de VS zijn al flink van het rechte pad afgeweken, dit kan er nog wel bij, net als inderdaad het goedpraten van slavernij en racisme.

[FrambozenTaart]

Yucon schreef op zondag 6 oktober 2024 @ 16:44:
[...]

Is deze foto wel echt? Hij voelt wat bewerkt aan en ik kom hem ook niet op serieuze sites tegen.

Foto is op meerdere sites te bewonderen.

Hier een paar links waar hij te zien is:
https://nymag.com/intelli...rump-at-butler-rally.html

https://www.rnz.co.nz/new...n-attempt-in-pennsylvania

Bronvermelding met naam fotograaf:
Photo: JIM WATSON / AFP (Zelfde fotograaf die ook de 'springende' foto heeft gemaakt en dus aanwezig was op de rally.)

Lijkt mij gewoon echt te zijn.

Het is natuurlijk een moment opname, er zijn ook genoeg foto's te vinden waar hij wel gewoon sympathiek en glimlachend op staat.

Edit: Mooiste is nog dat Trump Musk zijn naam ook nog even verkeerd uitsprak:

Trump says “Leon” Musk is going to have to send a rocket pic.twitter.com/Z4t8PsyJjt

— Acyn (@Acyn) 7 september 2024

Maar ik heb deze bedwelmde dwazen alweer teveel podium gegeven merk ik wel. Ik weet oprecht niet meer of deze minkukels zich als incompetente kermis attracties gedragen omdat ze echt zo zijn, of dat ze zich zo gedragen om maar continu in beeld te blijven zoals ook Virtuozzo regelmatig opmerkt...

Misschien verleen ik ze wel een gunst door dit te delen, ik moet er niet aan denken .

Voor mij wel weer genoeg internet voor vandaag

[ Voor 25% gewijzigd door FrambozenTaart op 06-10-2024 17:12 ]

[FunkyTrip]

Pietervs schreef op zondag 6 oktober 2024 @ 16:00:
Nou, nee. Hoewel Twitter/X een open riool is, denk ik dat het afschaffen van media van de tegenpartij iets is dat alleen dictators doen.

Het vervelende is dat we nu al met vrij grote zekerheid kunnen gaan zeggen dat als Harris wint, Musk X gaat weaponizen om verkiezingsfraude te roepen en te verspreiden. Het wordt echt een shit show.

[Virtuozzo]

Het is oktober, en dan is het voor Amerikaanse context altijd weer een vraag of er een zogeheten "October Suprise" komt - in oorsprong een verwijzing naar de perikelen rondom de toenmalige gijzeling in Iran, waar Reagan flinke baat bij de vertragingen had.

Ik heb vandaag het nieuwe boek van Craig Unger gelezen, en het gaat specifiek op die periode en die gebeurtenissen in. Voor het eerst ligt er ook wel een echte confrontatie met de realiteit van politieke tradities van rechts-conservatief, tot nu toe was het een verhaal, een stuk mythos - vanuit het uitblijven van daadwerkelijk volledig inzicht was en bleef het mogelijk om het gelieerde probleem weg te wuiven.

Unger is er in geslaagd om het dossier inzichtelijk, en sluitend te krijgen. Met flinke gevoeligheden als resultaat. Wel een aanrader, op zijn minst omdat alles wat we tegenwoordig zien van genormaliseerde en geïnstitutionaliseerde draaiboeken zijn wortels heeft in die periode, en de machtsclusters van die tijd.

Het is geen makkelijk boek, er ligt best een vereiste van het zelf bij kunnen houden van puzzelstukken. Unger geeft een beter overzicht van connects en actoren dan in zijn vorige werk, maar het blijft toch wel iets waar een zekere affiniteit bij nodig is.


Dat gezegd, het boek is eigenlijk een post mortem bij het vraagstuk van "how did we get here", en dan heel erg van het type wat al veel eerder door journalistiek gedaan had moeten worden - in dat opzicht ligt er ook best veel ruimte in het boek voor inzicht in media dynamiek, en het struikelen van Amerikaanse "journalistiek" daarbij.


Den of Spies Reagan, Carter, and the Secret History of the Treason That Stole the White House

Interview & bespreking bij The Guardian: Den of Spies: Craig Unger on Reagan, treason and the first October surprise

[Virtuozzo]

Een stukje huiswerk voor ons hier, voor perspectief van Europese / Nederlandse belangen bij de aankomende verkiezingen, aan de hand van het huidige "tariffs" theater in de VS (Trump campagne).

De recente nieuwsbrief van H.C. Richardson vat het goed samen, en geeft ook begrijpelijk breder blikveld.

Als terzijde, hij is helaas nergens meer online terug te vinden (tenzij ik het niet heb kunnen vinden in de publicatielijsten), maar wie de Capitalism in America - The Cult of Wealth documentaire op Arte TV gezien heeft zal hoogstwaarschijnlijk de lijnen herkennen van een geschiedenis die zich niet zozeer herhaalt, maar die wel rijmt, en vanuit dezelfde basale toxiciteit behoorlijk iteratief blijkt. En, innovatief ...

Ik heb de vrijheid genomen de volledige tekst van Richardson hier te plaatsen, voor evaluatie van scenario's voor ons hier is het wel een goede oefening om eens rustig na te denken over potentieel van consequenties, en mogelijkheden tot respons / aanpassing.

What can you do if/when.

-----

William McKinley is having a moment (which I confess is a sentence I never expected to write).

Republican presidential nominee Donald Trump is elevating McKinley, representative from Ohio from 1877 to 1891 and president from 1897 to 1901, to justify his plan to impose new high tariffs.

Trump’s call for tariffs is not an economic plan; it is a worldview. Trump claims that foreign countries pay tariff duties and thus putting new tariffs of 20% on all imports, and as much as 60% on Chinese imports, will bring enough foreign money into the country to fund things like childcare, end federal budget deficits, and pay for the tax cuts he wants to give to the wealthy and corporations.

This is a deliberate lie. Tariffs are essentially taxes on imported products, and they are paid not by foreign countries but by American consumers. Economists warn that Trump’s tariff plan would cost a typical family an average of more than $2,600 a year, with poorer families hardest hit; spike inflation as high as 20%; result in 50,000 to 70,000 fewer jobs created each month; slow economic growth; and add about $5.8 trillion in deficits over ten years. It would tank an economy that under the Biden administration, which has used tariffs selectively to protect new industries and stop unfair trade practices, has boomed.

Trump simply denies this economic success. He promises to make the economy great with a tariff wall. On September 27, he told rally attendees in Warren, Michigan: “You know, our country In the 1890s was probably…the wealthiest it ever was because it was a system of tariffs and we had a president, you know McKinley, right?... He was really a very good businessman, and he took in billions of dollars at the time, which today it’s always trillions but then it was billions and probably hundreds of millions, but we were a very wealthy country and we’re gonna be doing that now….”

By pointing to McKinley’s presidency to justify his economic plan, Trump gives away the game. The McKinley years were those of the Gilded Age, in which industrialists amassed fortunes that they spent in spectacular displays. Cornelius and Alva Vanderbilt’s home on New York’s Fifth Avenue cost more than $44 million in today’s dollars, with stables finished in black walnut, cherry, and ash, with sterling silver metalwork, and in cities across the country, the wealthy dressed their horses and coachmen in expensive livery, threw costly dinners, built seaside mansions they called “cottages,” and wore diamonds, rubies, and emeralds. When the daughter of a former senator married, she wore a $10,000 dress and a diamond tiara, and well-wishers sent “necklaces of diamonds [and] bracelets of diamonds, sapphires, and rubies.”

Americans believed those fortunes were possible because of the tariff walls the Republicans had begun to build in 1861. Before the Civil War, Congress levied limited U.S. tariffs to fund the federal government, a system southerners liked because it kept prices low, but northerners disliked because established industries in foreign countries could deliver manufactured goods more cheaply than fledgling U.S. industries could produce them, thus hampering industrial development.

So, when the Republican Party organized in the North in the 1850s, it called for a tariff wall that would protect U.S. manufacturing. And as soon as Republicans took control of the government, they put tariffs on everything, including agricultural products, to develop American industry.

The system worked. The United States emerged from the Civil War with a booming economy.

But after the war, that same tariff wall served big business by protecting it from the competition of cheaper foreign products. That protection permitted manufacturers to collude to keep prices high. Businessmen developed first informal organizations called “pools” in which members carved up markets and set prices, and then “trusts” that eliminated competition and fixed consumer prices at artificially high levels. By the 1880s, tariffs had come to represent almost half a product’s value.

Buoyed by protection, trusts controlled most of the nation’s industries, including sugar, meat, salt, gas, copper, transportation, steel, and the jute that made up both the burlap sacks workers used to harvest cotton and the twine that tied ripe wheat sheaves. Workers, farmers, and entrepreneurs hated the trusts that controlled their lives, but Republicans in Congress worked with the trusts to keep tariffs high. So, in 1884, voters elected Democrat Grover Cleveland, who promised to lower tariffs.

Republicans panicked. They insisted that the nation’s economic system depended on tariffs and that anyone trying to lower them was trying to destroy the nation. They flooded the country with pamphlets defending high tariffs. Cleveland won the popular vote in 1888, but Republican Benjamin Harrison won the electoral votes to become president.

After the election, steel magnate Andrew Carnegie explained that the huge fortunes of the new industrialists were good for society. The wealthy were stewards of the nation’s money, he wrote in what became known as The Gospel of Wealth, gathering it together so it could be used for the common good. Indeed, Carnegie wrote, modern American industrialism was the highest form of civilization.

But low wages, dangerous conditions, and seasonal factory closings and lock-outs meant that injury, hunger, and homelessness haunted urban wage workers. Soaring shipping costs meant that farmers spent the price of two bushels of corn to get one bushel to market. Monopolies meant that entrepreneurs couldn’t survive. And high tariffs meant that the little money that did go into their pockets didn’t go far. By 1888 the U.S. Treasury ran an annual surplus of almost $120 million thanks to tariffs, seeming to prove that their point was to enable wealthy men to control the economy.

“Wall Street owns the country,” western organizer Mary Elizabeth Lease told farmers in summer 1890. “It is no longer a government of the people, by the people, and for the people, but a government of Wall Street, by Wall Street, and for Wall Street.” As the midterm elections of 1890 approached, nervous congressional Republicans, led by Ohio’s William McKinley, promised to lower tariff rates.

Instead, the tariff “revision” raised them, especially on household items—the rate for horseshoe nails jumped from 47% to 76%—sending the price of industrial stocks rocketing upward. And yet McKinley insisted that high tariff walls were “indispensable to the safety, purity, and permanence of the Republic.”

In a chaotic congressional session with members shouting amendments, yelling objections, and talking over each other, Republicans passed the McKinley Tariff in May 1890 without any Democratic votes. They cheered and clapped at their victory. “You may rejoice now,” a Democrat yelled across the aisle, “but next November you’ll mourn.”

Democrats were right. In the November 1890 midterm elections, angry voters repudiated the Republican Party. They gave the Democrats a two-to-one majority in the House; McKinley himself lost his seat. Even Republicans thought their party had gone too far, and in 1892, voters gave Democrats control of the House, Senate, and White House for the first time since before the Civil War.

Republican stalwarts promptly insisted that Democrats would destroy the economy by cutting tariff rates, and their warnings crashed the economy ten days before Cleveland took office. Democrats slightly lowered the tariff, replacing the lost income with an income tax on those who made more than $4,000 a year. Republicans promptly insisted the Democrats were instituting socialism.

As the nation recovered from the economic panic of 1893, Republicans doubled down on their economic ideology. In 1896 they nominated McKinley for president. While he stayed home and kept his mouth shut, the party flooded the country with speakers and newspaper articles paid for with the corporate money that flowed into the Republicans’ war chest, all touting the protective tariff. Warned that the Democrats were trying “to create a red welter of lawlessness as fantastic and as vicious as the dream of a European communist,” voters elected McKinley.

And then the Republicans had a stroke of luck. After the election, the discovery of gold on Bonanza Creek near the Klondike River in Canada’s Yukon Territory brought enough gold into the U.S. to ease the money supply, letting up pressure on both farmers and workers, and the fight over the tariff eased.

It reemerged in 1913 when Democratic president Woodrow Wilson challenged the ideology behind Republican tariffs. A Democratic Congress cut tariff rates almost in half, from close to 50% to 25%, and to make up for lost revenue, Democrats put a tax on incomes over $3,000. Republicans complained that the measure was socialistic and discriminated against capitalists, especially the Wall Street community.

As soon as Republicans regained control of the government, they slashed taxes and restored the tariff rates the Democrats had cut. This laid the groundwork for World War II by making it difficult for foreign governments to export to the United States and thus earn dollars to pay their debts from World War I.

It also recreated the domestic economy of the 1890s. Congress gave the president power to raise or lower the tariffs at will, and in the 1920s, Republican presidents Harding and Coolidge changed tariff rates thirty-seven times; thirty-two times they moved rates upward. (They dropped the rates on paintbrush handles and bobwhite quails.) Business profits rose but wages did not, and wealth moved upward dramatically. By 1929, 5% of the population received one third of the nation’s income, and more than 60% of American families earned less than they needed for basic necessities.

When the bottom fell out of the stock market in 1929, ordinary Americans had too little purchasing power to fuel the economy. In June 1930, Republicans fell back on their faith in tariffs once again when they passed the Smoot-Hawley Tariff,* raising rates to protect American business. Other countries promptly retaliated, and the resulting trade war dramatically reduced foreign trade, exacerbating the Great Depression.

When Smoot-Hawley failed, it took with it Americans’ faith that tariffs were the key to a strong economy. After World War II, ideological fights over the structure of the economy would be waged over taxes rather than tariffs.

Trump’s insistence that a tariff wall will make America rich is not based in economics; indeed, it would destroy the current system, which is so strong that modern economists are marveling. Trump is fantasizing about a world without regulations or taxes, where high tariffs permit the wealthy to collude to raise prices on ordinary Americans and to use that money to live like kings while workers, farmers, and entrepreneurs barely scrape by… a world like McKinley’s.

[SPee]

Virtuozzo schreef op zondag 6 oktober 2024 @ 23:09:
Het is oktober, en dan is het voor Amerikaanse context altijd weer een vraag of er een zogeheten "October Suprise" komt - in oorsprong een verwijzing naar de perikelen rondom de toenmalige gijzeling in Iran, waar Reagan flinke baat bij de vertragingen had.

Tot nu toe zijn er twee grote bekend:

• De overstroming in North Carolina en de lauwe response (een belletje en een hulpfonds van $750 per huishouden)
• De aankomende staking van de havenwerkers van de oostkust

Harris zit (helaas) in de positie waar men nu naar haar kijkt om dit op te lossen, als ware ze nu al de president zou zijn.

So, when the Republican Party organized in the North in the 1850s, it called for a tariff wall that would protect U.S. manufacturing. And as soon as Republicans took control of the government, they put tariffs on everything, including agricultural products, to develop American industry.

The system worked. The United States emerged from the Civil War with a booming economy.

Dit is wat Trump zegt voor elkaar te gaan krijgen. En als dat lukt, dan zijn de burgers tevreden (geef ze brood & spelen ). Alles wat daarna gebeurde (price gouging, low wages) is veel te complex voor de meeste mensen om te bevatten. Tevens;
1. Er zijn teveel factoren die hierop verdere invloed kunnen uitoefenen.
2. Is dat niet waar ze nu ook mee te maken hebben? Alleen nu gaat het geld naar het buitenland of "de rijken" en niet naar USA company met USA personeel.

Daarnaast zijn we veel meer een wereldeconomie dan 100 jaar geleden. Ze kunnen niet lukraak overal een tarief op plakken omdat het ook producten zal raken die ze wél goedkoop willen hebben. En andere landen zullen ook weer hierop reageren door voor USA producten een tarief op te leggen. Dus dit moet delicaat doorgevoerd worden.

This laid the groundwork for World War II by making it difficult for foreign governments to export to the United States and thus earn dollars to pay their debts from World War I.

De link dat dit een oorzaak was van WW2 zal een Amerikaan niet boeien. Geen idee of de schrijver hiermee poogt een waarschuwing te geven dat er hierdoor mogelijk een WW3 wordt veroorzaakt. Maar voorlopig denkt die Amerikaan eerder aan Harris en de steun voor Oekraïne als een pad tot een WW3.

By 1929, 5% of the population received one third of the nation’s income, and more than 60% of American families earned less than they needed for basic necessities.

En de cirkel is weer rond. Alleen niemand die de échte oplossing ziet. Alleen eindeloos geld uitgeven door de overheid zal niet helpen. Net als tarieven "die ons geld opleveren". Tijd om ze daar fiscaal kennis te geven in scholen. Ik ben recent een YT kanaal tegengekomen die de financiën van een gast bespreekt en die verbaasd zich elke keer over de slechte keuzes die men maakt.

Edit: Voor @Krisp en andere geinteresseerden: @CalebHammer

[ Voor 1% gewijzigd door SPee op 07-10-2024 15:05 . Reden: YT link ]

[Krisp]

SPee schreef op maandag 7 oktober 2024 @ 01:07:
[...]


Tot nu toe zijn er twee grote bekend:

• De overstroming in North Carolina en de lauwe response (een belletje en een hulpfonds van $750 per huishouden)
• De aankomende staking van de havenwerkers van de oostkust

Harris zit (helaas) in de positie waar men nu naar haar kijkt om dit op te lossen, als ware ze nu al de president zou zijn.

Let erop dat je niet in de fabeltjesfuik van Trump stapt. Die hulp komt prima op gang, die $750 (was $500) is ook enkel een eerste vorm van noodhulp die binnen een dag op je rekening gestort wordt, waarna latere hulp volgt.

Die staking is ook al over.

[...]

En de cirkel is weer rond. Alleen niemand die de échte oplossing ziet. Alleen eindeloos geld uitgeven door de overheid zal niet helpen. Net als tarieven "die ons geld opleveren". Tijd om ze daar fiscaal kennis te geven in scholen. Ik ben recent een YT kanaal tegengekomen die de financiën van een gast bespreekt en die verbaasd zich elke keer over de slechte keuzes die men maakt.

Nu ben ik benieuwd naar dat kanaal.

[user109731]

SPee schreef op maandag 7 oktober 2024 @ 01:07:

• De overstroming in North Carolina en de lauwe response (een belletje en een hulpfonds van $750 per huishouden)

Wat @Krisp zegt, je verspreidt nu de leugens van Trump in plaats van wat er werkelijk aan de hand is. De man liegt overal over en zijn achterban gaat er vrolijk in mee.

Fact check: Six days of Trump lies about the Hurricane Helene response
North Carolina’s second-largest newspaper condemns Trump for ‘ridiculous’ Helene response ‘falsehoods’

Je ziet ook Republikeinse senators en gouverneurs Trump tegenspreken:
North Carolina senator calls conspiracy theories around Helene federal response a ‘distraction’

Mike Johnson kan het Huis terugroepen van reces om meer geld vrij te maken, maar wil dat niet. Natuurlijk hoor je daar niets over van MAGA.
Mike Johnson won't commit to bringing House back before the election for more hurricane relief

[Pietervs]

FunkyTrip schreef op zondag 6 oktober 2024 @ 20:47:
[...]


Het vervelende is dat we nu al met vrij grote zekerheid kunnen gaan zeggen dat als Harris wint, Musk X gaat weaponizen om verkiezingsfraude te roepen en te verspreiden. Het wordt echt een shit show.

Daar ben ik ook wel wat huiverig voor. Als Trump verliest, dan kan dat maar beter met een hele grote marge zijn zodat er op geen enkele manier twijfel gezaaid kan worden met verhalen over fraude. Want anders wordt het 2020 maar dan nog een aantal graden erger omdat zelfs domoren kunnen leren van gemaakte fouten...

SPee schreef op maandag 7 oktober 2024 @ 01:07:
[...]


Tot nu toe zijn er twee grote bekend:

• De overstroming in North Carolina en de lauwe response (een belletje en een hulpfonds van $750 per huishouden)
• De aankomende staking van de havenwerkers van de oostkust

Harris zit (helaas) in de positie waar men nu naar haar kijkt om dit op te lossen, als ware ze nu al de president zou zijn.

1. de staking is (voorlopig) afgewend. De havenwerkers krijgen er 62% bij in 5 jaar tijd. Overigens is de stakingsleider (Dagget) vriendjes met Trump en die zou een staking wel erg fijn hebben gevonden. Zal ongetwijfeld toeval zijn...
2. het verhaal van de lauwe response is aan alle kanten gedebunked. Zelfs de Republikeinse goeverneur gaf aan dat hij meteen het Witte Huis aan de lijn heeft gehad en Biden hem gevraagd heeft wat hij nodig heeft.

Ook het verhaal dat er "maar" $750 dollar vanuit FEMA beschikbaar is heeft boze reacties opgeleverd: die $750 is voor de eerste hulp en geen definitieve schadevergoeding.
Daarnaast heeft de GOP FEMA feitelijk uitgekleed, waardoor FEMA minder geld beschikbaar heeft dan nodig. Er zijn dan ook mensen die oproepen om Congressmen (and -women) op te bellen om te eisen dat er een wet komt om dat noodbedrag te verhogen vanuit Congress (die moeten de fondsen voor FEMA vaststellen).

[k995]

Yucon schreef op zondag 6 oktober 2024 @ 16:44:
[...]

Is deze foto wel echt? Hij voelt wat bewerkt aan en ik kom hem ook niet op serieuze sites tegen.

Die is echt , musk maakte hetzelfd egzicht toen hij obama ontmoette.

Bizar is het wel redelijk onderdanige houding raar genoeg.

[mercapto]

Arme Musk verveelt zich, net als Trump deed toen hij bedacht dat hij voor z'n volgende scam project de politiek in wou gaan om wat bij te verdienen. Het verschil is dat Musk hoopt dat Trump and the gang de natural-born-citizen clausule schrappen voor hem zodat Musk en gooi kan gaan doen naar het presidentschap.

[k995]

mercapto schreef op maandag 7 oktober 2024 @ 09:45:
Arme Musk verveelt zich, net als Trump deed toen hij bedacht dat hij voor z'n volgende scam project de politiek in wou gaan om wat bij te verdienen. Het verschil is dat Musk hoopt dat Trump and the gang de natural-born-citizen clausule schrappen voor hem zodat Musk en gooi kan gaan doen naar het presidentschap.

Dat is onmogelijk en zal nooit gebeuren omdat je dan een grondswet wijziging nodig hebt.

[FrambozenTaart]

mercapto schreef op maandag 7 oktober 2024 @ 09:45:
Arme Musk verveelt zich, net als Trump deed toen hij bedacht dat hij voor z'n volgende scam project de politiek in wou gaan om wat bij te verdienen. Het verschil is dat Musk hoopt dat Trump and the gang de natural-born-citizen clausule schrappen voor hem zodat Musk en gooi kan gaan doen naar het presidentschap.

Trump is gewoon de taart al aan het verdelen hoor, met een mooie functie voor Musk als 'head goverment efficiency':

https://www.cnn.com/2024/...ent-commission/index.html

Donald Trump unveiled a slate of new economic plans Thursday, including the creation of a government efficiency commission that he said Elon Musk has agreed to lead if the former president is elected in November.

Nou, dat is natuurlijk een prima functie voor koning uithol, is bij Twitter X ook goed gelukt.

En verder nog een belasting dingetje voor big corp waar mannen als Musk garen bij spinnen:

A push to reduce the corporate tax rate
Trump said Thursday he would reduce the corporate tax rate to 15%, from 21% – but only for companies that make their products in the US.

Verder een vrij klassiek voorbeeld. Wat proef je bij genoeg geld? Vrijheid. Wat proef je bij teveel geld? Macht.

Als je op het punt bent dat meer geld geen reikwijdte geeft naar meer macht, dan zoek je het elders.

[Napo]

FrambozenTaart schreef op maandag 7 oktober 2024 @ 10:17:
[...]

Nou, dat is natuurlijk een prima functie voor koning uithol, is bij Twitter X ook goed gelukt.

Goed gelukt is een waardeoordeel, kan nou niet echt zeggen dat het platform er kwalitatief op vooruit is gegaan sinds de verandering van eigenaarschap.

[Dido]

Napo schreef op maandag 7 oktober 2024 @ 10:51:
Goed gelukt is een waardeoordeel, kan nou niet echt zeggen dat het platform er kwalitatief op vooruit is gegaan sinds de verandering van eigenaarschap.

Ik vermoed zo maar dat degene die je quote het uithollen waar hij op doelde niet direct als positief beschouwt

[FrambozenTaart]

Napo schreef op maandag 7 oktober 2024 @ 10:51:
[...]


Goed gelukt is een waardeoordeel, kan nou niet echt zeggen dat het platform er kwalitatief op vooruit is gegaan sinds de verandering van eigenaarschap.

Het was dan ook sarcastisch bedoeld

Had ik misschien ff anders moeten verwoorden, excuus.

[Napo]

FrambozenTaart schreef op maandag 7 oktober 2024 @ 10:54:
[...]


Het was dan ook sarcastisch bedoeld

Had ik misschien ff anders moeten verwoorden, excuus.

Goed en 'goed' ;-)

Maar het blijft bijzonder hoe er hele groepen zijn die efficiency als doel hebben terwijl er recent genoeg geklaagd werd over de vermeende efficiency van het zorgsysteem waardoor er dus te weinig capaciteit is in gevallen van nood.

Het is uiteindelijk een balans vinden tussen efficiency en het aanhouden van acceptabele buffers. Zeker als je afhankelijk wordt van marktpartijen kan een stuk inefficienty beter zijn dan dat je alles tot de punt en de komma optimaliseert ( zie ook situatie met de Ever Given )

[anboni]

k995 schreef op maandag 7 oktober 2024 @ 10:04:
[...]

Dat is onmogelijk en zal nooit gebeuren omdat je dan een grondswet wijziging nodig hebt.

Sowieso, dat zou betekenen dat iedere immigrant potus kan worden. Zie je de GOP dat verdedigen? Sterker nog, gezien de krampen die ze hadden over Obama's afkomst, zou je eerder verwachten dat de GOP inzet op dat de ouders van de kandidaat ook in de VS geboren moeten zijn ofzo...

[k995]

anboni schreef op maandag 7 oktober 2024 @ 13:28:
[...]


Sowieso, dat zou betekenen dat iedere immigrant potus kan worden. Zie je de GOP dat verdedigen? Sterker nog, gezien de krampen die ze hadden over Obama's afkomst, zou je eerder verwachten dat de GOP inzet op dat de ouders van de kandidaat ook in de VS geboren moeten zijn ofzo...

idd alhoewel er dan de laatste 4 kandidaten van de GOP wegvallen

[Rubberen]

Dat er in Amerika fans zijn van trump kan ik met mijn zeer ruim denkende geest nog bevatten. Dat er echter ook hier in Europa, specifieker mijn thuisland ook full trump supporters zijn snap ik dan weer echter niet. Want tot zover ik lees en zie is de meerwaarde van Trump bij de eerstvolgende verkiezingen ver te zoeken.

Mijn punt is, hoe argumenteer je met een trump supporter? Hoe kan je hem toch enigszins het licht laten zien om toch minstens duidelijk te maken dat trump absoluut geen positieve noot is voor Europa.

Het gesprek ging die ik had ging enigszins als volgt:
De Capitool bestorming is niet trump zijn schuld, hij zou niet letterlijk gezegd hebben om het capitool te bestormen?! Ook was er 'maar' 1 dode gevallen.. Ik kon dit op het moment zelf niet verifiëren maar ik gaf wel aan dat er toch naar mijn idee meerdere doden waren gevallen, en dat toch iedere dode in desbetreffende situatie schandalig is. Ondertussen heb ik het ook opgezocht, en er zijn dus 5 doden gevallen.

Omtrent het conflict in Europa volgde de persoon volledig het narratief van de russen en hun dus blijkbaar zeer efficiënte propaganda molen: Europa en het algemene westen mag Oekraïne niet faciliteren met wapens om Rusland te bestrijden. Dit is eigenlijk een rechtstreekse oorlogsvoering en vooral wat heeft Europa zich te moeien met die situatie?? Hij vond dus duidelijk dat we de russen hun gang moeten laten gaan, onder het norm vrije wereld en niet ons probleem. Toen gaf hij ook nog aan dat een bewind onder communistische leiders voor hem geen probleem was.. Toen ik hem vroeg of hij 1 land wist dat succesvol is onder z'n vorm van bewind was het stil.

Toen ik aangaf met de vraag of hij het dus ook onterecht vond dat de britten en de US etc ons in WW2 van een nazi regime af geholpen hebben, was hij sprakeloos.

Het ging nog wel even door, maar die mensen hebben toch een unieke manier van denken en vooral ze zijn niet van hun standpunten af te brengen. Het lijkt bijna een ideologisch gegeven..

Dit zijn dus mensen dat ik oprecht ergens schrik van heb. Ze lijken in een parallel universum te leven en absoluut de realiteit uit het oog te zijn verloren.

[PilatuS]

Rubberen schreef op maandag 7 oktober 2024 @ 14:47:
vooral ze zijn niet van hun standpunten af te brengen.

“You cannot reason a person out of a position he did not reason himself into in the first place.”

Alle denkbeelden hebben geen basis in de realiteit. Komen met feiten lost ook helemaal niets op. Mensen kunnen alleen zichzelf veranderen als ze daar voor kiezen en/of openstaan voor andere ideën.

[Stroopwafels]

Rubberen schreef op maandag 7 oktober 2024 @ 14:47:
...
Mijn punt is, hoe argumenteer je met een trump supporter?
....

Dat is helaas niet mogelijk. Ik heb het meerdere keren geprobeerd met verschillende mensen en ze zijn helaas gehersenspoeld. Voor alles wat je tegen ze zegt hebben ze een bizarre tegenargument wat vaak ook niet de waarheid is.

Ze denken op deze manier (zoals Trump):
That didn't happen.
And if it did, it wasn't that bad.
And if it was, that's not a big deal.
And if it is, that's not my fault.
And if it was, I didn't mean it.
And if I did, you deserved it.

[user109731]

Dit is toch puur racisme, immigranten vermoorden mensen want dat zit in hun genen Ik ben benieuwd hoe dit weer goedgepraat gaat worden voor 'm.

Trump on immigrants: ‘We got a lot of bad genes in our country right now’

Former President Donald Trump used increasingly harsh rhetoric to attack immigrants, suggesting on Monday during an interview that immigrants commit horrendous crimes because “it’s in their genes.”

“How about allowing people to come to an open border, 13,000 of which were murderers, many of them murdered far more than one person, and they’re now happily living in the United States. You know now a murder, I believe this, it’s in their genes. And we got a lot of bad genes in our country right now,” he told conservative radio host Hugh Hewitt.

[ Voor 3% gewijzigd door user109731 op 07-10-2024 19:14 ]

[Pietervs]

En de volgende bedreiging door Trump is al weer geuit: “Als je bekend maakt dat je op Harris stemt, zou je wel eens gewond kunnen raken.”

Uiteraard is er een enorme pushback vanuit diverse mensen en organisaties, maar er zal een Trump-aanhanger in je buurt wonen met een leuk wapenarsenaal die dit ziet als oproep om Harris-supporters eens een lesje te leren…

[Superman]

Na lange afstand van 46% voor Trump en 54% voor Harris staat Trump weer voor met odds https://electionbettingodds.com/ Trump heeft een inhaalslag gemaakt als ik peilingen check. Wikipedia: Statewide opinion polling for the 2024 United States presidential ...

[anboni]

user109731 schreef op maandag 7 oktober 2024 @ 19:02:
Dit is toch puur racisme, immigranten vermoorden mensen want dat zit in hun genen Ik ben benieuwd hoe dit weer goedgepraat gaat worden voor 'm.

Trump on immigrants: ‘We got a lot of bad genes in our country right now’

[...]

Inflatie. Immigranten die honden en katten eten is uit de mediacyclus verdwenen, dus wordt er wat extremers verzonnen. Net als een junk die meer en sterker spul nodig heeft. Ben wel benieuwd wat 'ie hierna nog gaat verzinnen, hij heeft nog 4 weken vol te liegen.

[The_Bird]

Superman schreef op maandag 7 oktober 2024 @ 19:41:
Na lange afstand van 46% voor Trump en 54% voor Harris staat Trump weer voor met odds https://electionbettingodds.com/ Trump heeft een inhaalslag gemaakt als ik peilingen check. Wikipedia: Statewide opinion polling for the 2024 United States presidential ...

Met andere woorden, het kan die avond eigenlijk alle kanten op gaan. De peiingen zijn niet waterdicht en de marges lijken te klein om met zekerheid iets over de uitspraak te zeggen. Daarnaast kan ik me ook voorstellen dat niet elke Trump-stemmer toegeeft op hem te stemmen, ook niet bij een peiling.

[HEY_DUDE]

user109731 schreef op maandag 7 oktober 2024 @ 19:02:
Dit is toch puur racisme, immigranten vermoorden mensen want dat zit in hun genen Ik ben benieuwd hoe dit weer goedgepraat gaat worden voor 'm.

Trump on immigrants: ‘We got a lot of bad genes in our country right now’

[...]

Pietervs schreef op maandag 7 oktober 2024 @ 19:13:
En de volgende bedreiging door Trump is al weer geuit: “Als je bekend maakt dat je op Harris stemt, zou je wel eens gewond kunnen raken.”

pushback vanuit diverse mensen en organisaties, maar er zal een Trump-aanhanger in je buurt wonen met een leuk wapenarsenaal die dit ziet als oproep om Harris-supporters eens een lesje te leren…

Tsja als iemand over 15 jaar vraagt waar de Amerikaanse dictatuur beginnen is dan is er in iedergeval een antwoord. Er is werkelijk niets meer wat een stem op Trump rechtvaardigd, het is een enkel ticket naar racisme en onderdrukking.

Er is nu een kans om in iedergeval voor 4 jaar de autocratie uit te stellen. Maar de V.S. glijdt heel hard af.

[Pietervs]

HEY_DUDE schreef op maandag 7 oktober 2024 @ 21:59:
[...]


[...]


Tsja als iemand over 15 jaar vraagt waar de Amerikaanse dictatuur beginnen is dan is er in iedergeval een antwoord. Er is werkelijk niets meer wat een stem op Trump rechtvaardigd, het is een enkel ticket naar racisme en onderdrukking.

Er is nu een kans om in iedergeval voor 4 jaar de autocratie uit te stellen. Maar de V.S. glijdt heel hard af.

Ik ben het wel met je eens, maar heb ook een beetje het gevoel van balk en splinter. Want ook hier in Europa zien we een verontrustende ruk naar extreemrechts. Ook hier in Nederland komt er de laatste maanden een rare bruine walm uit Den Haag waar ik af en toe echt mijn bedenkingen bij heb.
Dan zijn er nog landen als Argentinië waar een mafketel rondloopt, Venezuela waar het niet bepaald florissant gaat en ga zo maar door.

Dus laten we wat dat betreft ons niet blindstaren op de VS.

[Delerium]

Pietervs schreef op maandag 7 oktober 2024 @ 22:35:
[...]

Ik ben het wel met je eens, maar heb ook een beetje het gevoel van balk en splinter. Want ook hier in Europa zien we een verontrustende ruk naar extreemrechts. Ook hier in Nederland komt er de laatste maanden een rare bruine walm uit Den Haag waar ik af en toe echt mijn bedenkingen bij heb.

Het aparte is dat al die extreem-rechtse groeperingen allemaal hetzelfde vertellen als ideologie en naar elkaar optrekken omdat ze dikke vrienden kunnen zijn (Poetin, Orban, Wilders, Le Pen). Sterker nog, ze hebben bijna allemaal dezelfde boeman met elite, buitenlanders en vind ik opvallend satanistische pedofielen. Nu is dat laatste soms actueel, maar dat eerste is voor Nederland echt een vreemde term.

Indien je bedenkt dat ze dan allemaal dezelfde leerschool met dezelfde meester hebben, dan is het een stuk logischer. En de documentatie over de trollenfabrieken van Poetin is prima bekend. En ook opvallend is dat al dat extreem-rechtse spul nooit kwaad spreken over Poetin. Lekker.

[Virtuozzo]

Delerium schreef op maandag 7 oktober 2024 @ 22:53:
[...]

Het aparte is dat al die extreem-rechtse groeperingen allemaal hetzelfde vertellen als ideologie en naar elkaar optrekken omdat ze dikke vrienden kunnen zijn (Poetin, Orban, Wilders, Le Pen). Sterker nog, ze hebben bijna allemaal dezelfde boeman met elite, buitenlanders en vind ik opvallend satanistische pedofielen. Nu is dat laatste soms actueel, maar dat eerste is voor Nederland echt een vreemde term.

Geef het de tijd, en terminologie synchroniseert net zo als memes, frames en gedragseffecten. De spreekwoordelijke Nederlander is op geen enkele wijze magisch en zelfredzaam en zelf vormend individu.

Indien je bedenkt dat ze dan allemaal dezelfde leerschool met dezelfde meester hebben, dan is het een stuk logischer. En de documentatie over de trollenfabrieken van Poetin is prima bekend. En ook opvallend is dat al dat extreem-rechtse spul nooit kwaad spreken over Poetin. Lekker.

It's an old problem, always with us, and it surfaces every time those variants of Might Makes Right are given any space whatsoever.

We staren ons bij de huidige variant nog steeds blind vanuit een benadering à la gescheiden doosjes - alsof actoren en initiatieven van autoritarisme op magische wijze zich gedragen zoals wij: met regels, kaders, formele verbindingen en zo meer.

Dat heeft autoritarisme nog nooit gedaan. Het is altijd een netwerkfenomeen geweest.

Bij de huidige cyclus is pijnlijk goed zichtbaar welke resonantie dominant is bij zowel vertakking, verbinding als vervorming. Willen we dit echt doorgronden, en het basale probleem erkennen, dan zullen we er niet aan kunnen ontsnappen om te beseffen dat wat we nu zien het product is van veertig jaar werk.

[HEY_DUDE]

Pietervs schreef op maandag 7 oktober 2024 @ 22:35:
[...]

Ik ben het wel met je eens, maar heb ook een beetje het gevoel van balk en splinter. Want ook hier in Europa zien we een verontrustende ruk naar extreemrechts. Ook hier in Nederland komt er de laatste maanden een rare bruine walm uit Den Haag waar ik af en toe echt mijn bedenkingen bij heb.
Dan zijn er nog landen als Argentinië waar een mafketel rondloopt, Venezuela waar het niet bepaald florissant gaat en ga zo maar door.

Dus laten we wat dat betreft ons niet blindstaren op de VS.

Helemaal eens. Maar ben toch bang dat de V.S. deze processen gaat accelereren bij Trump. Bij democraten blijft er in iedergeval op internationaal toneel nog even tegenwicht tegen autocraten. Als Trump straks met Orban, Meloni en Wilders en consorten damen de val van de Oekraine gaan vieren (c.q. de uitvoering van Trumps vredesplan) dan zitten we in de geschiedenis niet op een fijn punt.

[Dido]

user109731 schreef op maandag 7 oktober 2024 @ 19:02:
Dit is toch puur racisme, immigranten vermoorden mensen want dat zit in hun genen

Pietervs schreef op maandag 7 oktober 2024 @ 19:13:
En de volgende bedreiging door Trump is al weer geuit: “Als je bekend maakt dat je op Harris stemt, zou je wel eens gewond kunnen raken.”

Ik vraag me vooral af hoe ver Trump moet gaan voordat mensen stoppen met met vallen over de constatering dat zijn uitspraken toch wel eng dicht liggen tegen die van een mislukte Oostenrijkse schilder met een Chaplinsnor.

Hoe veel verder dan "kleine groepering X is genetisch minderwaardig en dus immoreel en gevaarlijk, en als je me niet steunt in die opvatting dan zwaait er wat!" moet iemand gaan voordat de echo uit de jaren '30 gaat doorklinken? Is het exceptionalisme dan zo vastgeroest dat we dergelijke uitspraken alleen maar kunnen herkennen voor 1 specifieke waard evan X?

[ArthurMorgan]

Dido schreef op dinsdag 8 oktober 2024 @ 10:39:
[...]


[...]

Ik vraag me vooral af hoe ver Trump moet gaan voordat mensen stoppen met met vallen over de constatering dat zijn uitspraken toch wel eng dicht liggen tegen die van een mislukte Oostenrijkse schilder met een Chaplinsnor.

Hoe veel verder dan "kleine groepering X is genetisch minderwaardig en dus immoreel en gevaarlijk, en als je me niet steunt in die opvatting dan zwaait er wat!" moet iemand gaan voordat de echo uit de jaren '30 gaat doorklinken? Is het exceptionalisme dan zo vastgeroest dat we dergelijke uitspraken alleen maar kunnen herkennen voor 1 specifieke waard evan X?

Volgens mij is er niet echt een harde grens meer. Het is een soort geloof geworden. En dan valt de ratio gewoon helemaal weg.

[Auredium]

Ik vermoed dat uiteindelijk er niet genoeg mensen op Trump zullen stemmen om hem president te maken; ook niet in de swing states. Het is afwachten maar ik vermoed dat we ook niet moeten vergeten dat er een hele grote groep mensen is die weten dat wat Trump en de GoP doet schandalig is maar zich niet laat horen in het openbaar. Dit zijn mensen die gewoon naar de stembus gaan en Harris stemmen.

De silent Trump voter is waarschijnlijk een stuk kleiner want de undecided is nog maar 3.5% wat veel kleiner is dan de voorgaande verkiezingen en inhoud dat er veel minder silent Trump voters zijn. Polls zijn daarin ook niet de betrouwbaarste tool. Ik vermoed dat voter registration de betrouwbaarste tool is en we uiteindelijk zullen zien dat Trump vermoedelijk veel minder support heeft dan wat nu wordt aangenomen. Ik geloof dit gebaseerd op alle informatie met recht. Dit is overigens geen vrijbrief om te komen met bewijs dat dit niet zo is want dat heb ik waarschijnlijk allang gezien en meegenomen.

Als Trump wint hoeven we niet veel te bespreken. Dan is de VS defacto geen democratie meer en is het afgelopen over en uit. We kunnen dan hooguit nog gaan spreken over de impact van een fascistisch VS en de rol van Europa in een wereld waarin de polariteit van de verschillende machten is veranderd.
Als Harris wint is de race ook niet gelopen. De Democraten zullen meerdere succesvolle op elkaar volgende presidentschappen moeten hebben om het vuil van de 1% rijke Republikeinen en de schade wat ze hebben gedaan uit de aders van het politieke systeem te spoelen.

[Jebus4life]

Gezien Hurricane Milton in sneltempo omgevormd is naar een CAT5 lijkt er massale schade te gaan zijn en zal dit de laatste 3 á 4 weken van de campagne wel gaan bepalen.

De Republikeinen zien geen nood zien om meer fondsen aan FEMA toe te kennen en zullen het in de media ongetwijfeld spinnen dat Biden/Harris niets doet voor de slachtoffers.

[Auredium]

Jebus4life schreef op dinsdag 8 oktober 2024 @ 12:17:
Gezien Hurricane Milton in sneltempo omgevormd is naar een CAT5 lijkt er massale schade te gaan zijn en zal dit de laatste 3 á 4 weken van de campagne wel gaan bepalen.

De Republikeinen zien geen nood zien om meer fondsen aan FEMA toe te kennen en zullen het in de media ongetwijfeld spinnen dat Biden/Harris niets doet voor de slachtoffers.

Ik denk uiteindelijk dat dit lood om oud ijzer is. Slecht weer is 1 van de redenen om mail in ballots te doen bijvoorbeeld. Zo bleek bij de voorgaande verkiezingen het in een staat stervenskoud met sneeuwstormen te zijn op verkiezingsdag. Nu komt deze orkaan voor de stemdag en is het wat anders. Maar je hoort inmiddels ook vanuit de Democraten het tegengeluid op wat de Republikeinen zeggen. Daar zit nou ook juist het punt...dat geschreeuw over en weer doet uiteindelijk niets bepalen. Times Radio heeft recentelijk een video geplaatst waarom Trump gaat verliezen volgens Prof. Allen Lichtman iemand die wat voor 40 jaar lang op 1 verkiezing na gelijk heeft gehad (in het jaar 2000 zat hij ernaast). Deze man had dus ook de 2016 en 2020 verkiezingen goed. Die geeft juist aan dat het geschreeuw uiteindelijk niet veel betekend in de verkiezingen.

[ Voor 4% gewijzigd door Auredium op 08-10-2024 12:27 ]

[Virtuozzo]

Uitermate prachtig voorbeeld van invloed van het veranderde speelveld van local news in de VS, in een publicatie van ProPublica.

Tikkeltje ironie, het nationale medium stapt eigenlijk in de traditionele rol van het lokale medium, aangezien die laatste is overgenomen door een van de vele voorbeelden van zogeheten Pink Slime netwerken.

Los daarvan is het de moeite waard om eens rustig door te nemen, puur vanuit de verkenning van realiteit van machtsdynamica in de VS op de grond. Het fenomeen Netwerkcorruptie, het fenomeen predatory capitalism, het fenomeen van laagdrempelige beïnvloeding. En hoe het allemaal als normaal gezien wordt.


Fossil Fuel Interests Are Working to Kill Solar in One Ohio County. The Hometown Newspaper Is Helping.

Reporting Highlights
Intense Debate Over Solar: A large solar farm proposed in Knox County, Ohio, has drawn about 4,000 public comments — more than any other solar project in the state.
Newspaper Misinformation: After the local paper was sold to Metric Media, part of a “pink slime” network, the Mount Vernon News published one-sided coverage and dubious claims about solar power.
Fossil Fuel Influence: Opposition to solar was stoked by a group whose major donor — a retired gas-industry executive — also leads a pro-gas dark-money organization.

Dan dit, nuttig stukje diepgang van bij The New Republic, context SCOTUS, met focus op aanwezige narratieven en hoe ze gebruikt worden, maar functioneel irrelevant zijn - use cases of belief traps.

The Supreme Court’s Originalists Are Fundamentally Wrong About History
The Founders didn’t believe the Constitution had a fixed meaning. So why do so many of the justices?

[wildhagen]

Mogelijk relevant voor de verkiezingen. omdat het aantoont dat Trump nog altijd goede vriendschappelijke banden met Poetin en Rusland onderhoudt. die verder gaan dan alleen de Russische steun bij zijn verkiezingswinst in 2016:

Toen er in 2020 een tekort was aan coronatests stuurde Trump in het geheim tests naar Vladimir Poetin. De Russische president verzocht hem dat niet aan de grote klok te hangen. Deze informatie wordt onthuld in War, het nieuwe boek van de gerenommeerde Amerikaanse journalist Bob Woodward.

Terwijl het coronavirus de wereld in 2020 teisterde en de Verenigde Staten en andere landen worstelden met een tekort aan tests om de ziekte op te sporen, zond de toenmalige president Donald Trump in het geheim felbegeerde tests naar de Russische president. De tests waren bedoeld voor persoonlijk gebruik.

De vriendschappelijke band tussen Trump en Poetin was algemeen bekend. Poetin, doodsbang voor het virus, accepteerde de medische hulpmiddelen vanuit Amerika maar deed zijn best om mogelijke politieke gevolgen te vermijden. Hij wilde niet dat het bekend werd, niet voor hemzelf, maar ook niet voor zijn Amerikaanse tegenhanger, aldus Woodward.

Vier jaar na de gulle gift van Trump lijkt de persoonlijke band tussen de twee mannen nog steeds sterk te zijn, stelt Woodward. Terwijl Trump campagne voert om terug te keren naar het Witte Huis is Poetin vooral bezig met het verzwakken van westerse democratieën door fake news te laten verspreiden over tal van zaken, inclusief de aanval van Rusland op Oekraïne.

Begin 2024 vroeg de voormalige president Trump aan een medewerker om zijn kantoor in Mar-a-Lago, zijn privéclub en verblijf in Florida, te verlaten zodat hij een privételefoongesprek met de Russische leider kon voeren, aldus Woodward.

Het boek geeft geen details over waar de twee mannen naar verluidt over spraken en het citeert een Trump-campagnemedewerker die twijfels heeft over het beweerde contact. De onbekende assistent van Trump in het boek suggereert echter dat de Republikeinse kandidaat mogelijk tot zeven keer met Poetin heeft gesproken sinds zijn vertrek uit het Witte Huis in 2021.

Bron, en meer info: ‘President Trump bezorgde bevriende Poetin stiekem felbegeerde coronatests’

En dit is niet zomaar de eerste de beste journalist die dit roept zonder kennis. Bob Woodward is één van de journalisten die het Watergate-schandaal aan het licht bracht, waarna Nixon met pek en veren het Witte Huis uitgejaagd werd.

Vandaar ook deze vergelijking:

‘Erger dan Nixon’

Deze interacties tussen Trump en de autoritaire leider van een land in oorlog met een Amerikaanse bondgenoot vormen de basis van Woodwards conclusie dat Trump als president erger is dan Richard M. Nixon, wiens presidentschap ten val werd gebracht door het Watergate-schandaal. Dat werd een halve eeuw geleden onthuld door diezelfde Woodward en zijn The Washington Post-collega Carl Bernstein.

‘Donald Trump was de meest roekeloze en impulsieve president in de Amerikaanse geschiedenis en vertoont dezelfde kenmerken als presidentskandidaat in 2024’, schrijft Woodward in zijn boek dat naar verwachting op 15 oktober zal worden uitgebracht.

Sappige onthullingen dus.

[CornermanNL]

Ik betwijfel of de Amerikanen nog wel zo’n sterk besef hebben van de democratische rechtsstaat als in de tijd van Nixon. Het is allemaal theater, wat Trump en de republikeinen doen. Het heeft niets met de realiteit te maken, het dient alleen een doel. Absolute macht, wat er kapot gaat is irrelevant.

Zie de documentaire over de WWE en mr McHanom met een mooi optreden van Trump. Dit de verkiezingen worden gezien als een WWE show, met een sinistere achtergrond.

Steeds grovere uitspraken, steeds overtreffende trap. En zijn achterban smult ervan. Wat is waar en wat niet? Men weet het gewoon niet meer en het doet er niet meer toe.

Het is gewoon entertainment, alleen staat de toekomst van de democratie hier op het spel. En te weinig mensen realiseren zich dat.

[C00P]

Deze ontwikkelingen hebben lang niet meer de impact die het vroeger had, morgen praten we er al niet meer over.

Mijn hoop is gevestigd op Hollywood, the aprentice!
Als elke democraat een Maga vriend/familielid mee pakt naar de bios kan dat wel eens voor een grondverschuiving zorgen.

Niet voor niks dat Trump direct dreigde met een rechtzaak tegen deze film.

[MaZo]

*knip*, videodrop.

[ Voor 79% gewijzigd door NMH op 08-10-2024 19:43 ]

[Miki]

MaZo schreef op dinsdag 8 oktober 2024 @ 16:59:
*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 54% gewijzigd door NMH op 08-10-2024 19:42 ]

[MaZo]

Miki schreef op dinsdag 8 oktober 2024 @ 17:08:
[...]

*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 67% gewijzigd door NMH op 08-10-2024 19:42 ]

[Virtuozzo]

The problem of "obeying in advance"...

Cesar’s Conspicuous Call
Questions are mounting over why NBCU has opted to shelve the well-reviewed documentary from an Oscar-winning filmmaker until after the election.

Paywall, helaas. Maar er ligt een flinke trend. Zowel een van flinke output van non-national producties met van alles over god en supernatural en ufo's en meer van dat vol met cultisme en predispositie frames van autoritarisme. Maar flink wat documentaires zijn saillant "vertraagd".



Dit is trouwens niet beperkt tot films annex documentaires, er zijn ook perikelen met publishers van boeken, waar opmerkelijke selectie is van geen voorraden bij distributeurs.

[Pietervs]

Dido schreef op dinsdag 8 oktober 2024 @ 10:39:
[...]


[...]

Ik vraag me vooral af hoe ver Trump moet gaan voordat mensen stoppen met met vallen over de constatering dat zijn uitspraken toch wel eng dicht liggen tegen die van een mislukte Oostenrijkse schilder met een Chaplinsnor.

Je ziet het ook bij Wilders: doe een uitspraak waar iedereen met een positief IQ over valt. Als de storm dan daadwerkelijk losbarst, neem je niks terug maar gooi je er nog een schepje bovenop: alles om de camera’s vast te houden waardoor mensen denken dat je er toe doet.

Woordvoerders en apologeten doen zwakke pogingen om het af te doen alsof er niks aan de hand is (“hij heeft dat niet gezegd. En als hij het gezegd heeft, bedoelde hij het niet zoals je het nu uitlegt. En als hij het wel zo gezegd heeft, gaat het om de boodschap, niet de letterlijke tekst.” Enzovoort).
Edit: wat @Stroopwafels gisteren dus ook al zei

Ondertussen zie je de sfeer verharden en mensen naar wapens grijpen.

[ Voor 3% gewijzigd door Pietervs op 08-10-2024 20:04 ]

[HEY_DUDE]

MaZo schreef op dinsdag 8 oktober 2024 @ 16:59:
*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 44% gewijzigd door NMH op 08-10-2024 19:42 ]

[The_Bird]

Dat interview met Harris zou best interessant kunnen zijn als het niet zo heftig ge-edit was. Dat wekt minder vertrouwen. Daarnaast zijn de antwoorden ook niet allemaal even best. In een tijdperk waar we nu zitten komen ongeknipte interviews veel echter over.

[HEY_DUDE]

The_Bird schreef op dinsdag 8 oktober 2024 @ 21:10:
Dat interview met Harris zou best interessant kunnen zijn als het niet zo heftig ge-edit was. Dat wekt minder vertrouwen. Daarnaast zijn de antwoorden ook niet allemaal even best. In een tijdperk waar we nu zitten komen ongeknipte interviews veel echter over.

Het belangrijkste van het interview is dat Trump wederom chicken speelde en niet aanschoof. Het was altijd traditie om beiden het interview op 60 minutes te doen. Maar goed men heeft kritiek op Harris terwijl Trump zoals hierboven ook al aangehaald racisme en geweld tegen de democraten predikt.

[The_Bird]

Het verschil met Trump is, dat veel kiezers het gevoel geven dat ze Harris nog niet echt kennen, ook door haar gewijzigde standpunten. Dan kan juist een ongefilterd interview helpen.

[CutePuppy]

The_Bird schreef op dinsdag 8 oktober 2024 @ 21:53:
Het verschil met Trump is, dat veel kiezers het gevoel geven dat ze Harris nog niet echt kennen, ook door haar gewijzigde standpunten. Dan kan juist een ongefilterd interview helpen.

Dan krijg je van die lange rants met stopwoorden. Kost alleen maar extra tijd zonder toegevoegde waarde. Gaat om de boodschap. Zo kort en krachtig mogelijk houden. Makkelijker te luisteren/bekijken, makkelijker te herhalen. Meer kans op meer views. Simpel houden.

[Virtuozzo]

The_Bird schreef op dinsdag 8 oktober 2024 @ 21:53:
Het verschil met Trump is, dat veel kiezers het gevoel geven dat ze Harris nog niet echt kennen, ook door haar gewijzigde standpunten. Dan kan juist een ongefilterd interview helpen.

The Oneliner and Quote society, tja. Logisch dan dat het steeds minder om inhoud is gegaan over de decennia, en steeds meer over de vorm.

Dat gezegd, het is inderdaad zo dat de nog potentiële kiezers Harris minder kennen - ze heeft gewoon weinig voetafdruk in het primaire media debat. Trump's Roy Cohn draaiboek werkt helaas in wat de VS geworden zijn.

Hij eet de beschikbare bandbreedte op, het maakt niet uit waarmee, zolang er maar te weinig bandbreedte over is voor de tegenstander. Het helpt absoluut niet daarbij dat juist de grote bepalende media opereren onder condities waar dat juist baat voor hen schept, om daar in mee te gaan.

Als ik zo door de voorpagina's van kranten loop, los van het drama van reductionisme, false equivalence en het pijnlijk dominante sanewashing, Trump heeft over die linie het gros van de bandbreedte.

Maar net zo pijnlijk, in die primaire media dynamiek, waar het wel over Harris gaat, daar gaat het niet over inhoud, maar over vorm, en toch telkens weer met script van sanewashing. Helaas rolt precies dat verder door vanuit die clusters, naar de feeds van yellow journalism en pink slime media - met name in de zogeheten news deserts.

Buiten die primaire dynamiek van de grote media namen is het anders. Veel daarvan is echter erg niche, in termen van geodemografische voetafdruk - het zit veelal gewoon binnen eigen "zuil", zonder bereik daarbuiten.


Dat gezegd, ik betwijfel ten zeerste of interviews de connect kunnen maken, althans niet binnen wat traditioneel de bepalende segmenten van electorale demografie zijn. Die segmenten lijken volledig verlamd, vastgezet. Daarbuiten, ja, zolang Harris maar in staat is om invloed uit te oefenen op hoe het medium haar boodschap weergeeft. Zo niet, dan heb ik er mijn twijfels bij.

[MaZo]

*knip* neem voor commentaar op moderatie s.v.p, contact op met de moderator via een DM, s.v.p. niet in het topic.

[ Voor 91% gewijzigd door defiant op 09-10-2024 08:49 ]

[Dido]

The_Bird schreef op dinsdag 8 oktober 2024 @ 21:53:
Het verschil met Trump is, dat veel kiezers het gevoel geven dat ze Harris nog niet echt kennen, ook door haar gewijzigde standpunten. Dan kan juist een ongefilterd interview helpen.

Tsja, en dan krijg je mensen die, omdat ze zelf hun moerstaal niet neheersen boven kleuterschoolniveau, en daarom niet begrijpen wat Harris zegt, tot de conclusie komen dat Harris wartaal uitslaat, en dus niet te vertrouwen is.

Dat maakt het ook zo verdomd lastig om het tegen populisten op te nemen. Je komt nergens met genuanceerde feiten tegenover een tegenstanders die garen spint bij fact-free one-liners in Jip-en-Janneketaal.

[MikeyMan]

Dido schreef op woensdag 9 oktober 2024 @ 11:28:
[...]

Tsja, en dan krijg je mensen die, omdat ze zelf hun moerstaal niet neheersen boven kleuterschoolniveau, en daarom niet begrijpen wat Harris zegt, tot de conclusie komen dat Harris wartaal uitslaat, en dus niet te vertrouwen is.

In alle eerlijkheid maakt Harris er ook wel een potje van. Veel tekst, weinig inhoud tot nu toe.

Waarschijnlijk niet per ongeluk uit angst haar broze achterban op te delen, maar heel sterk vind ik het nog niet.

[mekkieboek]

Well now, die dubbele 'L' naam, Leonard Leo waar @Virtuozzo een paar weken terug alhier over berichtte (bonuspunten voor wie het enorme bedrag nog weet ), werd genoemd in een recente John Oliver episode die zojuist op youtube in mijn feed werd gepresenteerd. Verder heb ik die naam tot dusver nog nergens gehoord behalve hier dus. Kan liggen aan mijn biassed bubbel maar ook dat de reguliere media (en zeker die hier in NL) andere prioriteiten hebben.

Evengoed interessant materiaal, het gaat over de Federal courts in de VS en hoe ook (!) die zijn beinvloed (eufemisme) tijdens de Trump jaren en wat de gevolgen zijn. Enfin mede door fout geld van genoemde Leonard Leo.

YouTube: Federal Courts: Last Week Tonight with John Oliver (HBO)

[ Voor 5% gewijzigd door mekkieboek op 09-10-2024 21:50 ]

[MaZo]

Dido schreef op woensdag 9 oktober 2024 @ 11:28:
[...]

Tsja, en dan krijg je mensen die, omdat ze zelf hun moerstaal niet neheersen boven kleuterschoolniveau, en daarom niet begrijpen wat Harris zegt, tot de conclusie komen dat Harris wartaal uitslaat, en dus niet te vertrouwen is.

Ze slaat dermate veel wartaal uit dat CBS haar antwoord op een vraag na publicatie van het interview heeft aangepast. Nu snap ik waarom Trump geen zin heeft om daar aan te schuiven.

[TheGhostInc]

MikeyMan schreef op woensdag 9 oktober 2024 @ 11:42:
maar heel sterk vind ik het nog niet.

Dat heb ik continu met Harris. Het is zo voorzichtig en omslachtig. Het is net als een boks wedstrijd, op een gegeven moment moet je gewoon vol uithalen.

Iedereen 'kent' Harris niet en wil haar standpunten weten en Trump raaskalt maar verder, maar mensen hebben meer vertrouwen in Trumps, ik heb geen idee wat het is, economisch beleid?

Hoe moeilijk is het om een bullshit verhaal te maken dat pro-economie is en als je dan president bent, Tja, dan is de inflatie te blauw of de werkeloosheid te paars en donder je alles in de prullenbak. Een beetje het Nederlandse model

[mekkieboek]

Dido schreef op woensdag 9 oktober 2024 @ 11:28:
Dat maakt het ook zo verdomd lastig om het tegen populisten op te nemen. Je komt nergens met genuanceerde feiten tegenover een tegenstanders die garen spint bij fact-free one-liners in Jip-en-Janneketaal.

Versterkt door het feit dat de boodschap met genuanceerde feiten fysiek niet aankomt (in de bubbel), daarna moet het nog door een moeras van perceptie, geloofsvalstrikken en frame's die na eindeloze herhaling zijn ingesleten en dan nog tegen de groepsdruk in. Het is inderdaad lastig.

Vandaag op Vexler zijn chat hoorde ik een suggestie wat mogelijk effectief kan zijn, d.w.z. de opponent populistisch positioneren en afschilderen. Dus geen genuanceerde feiten maar enkelvoudige karikaturen zal ik het maar noemen. Frames die kamp Harris ook gebruikt, Trump is 'unpatriottic' en Vance is 'weird' dat soort dingen.

Mogelijk maar dan moet die boodschap eerst fysiek aankomen.

[TheGhostInc]

HEY_DUDE schreef op maandag 30 september 2024 @ 23:45:
Even aangenomen dat Musk de beslissing om de GOP te steunen berekend het heeft genomen dan moet je je toch afvragen wat de motieven zijn.

Vergeet niet dat Biden Tesla & Musk ook gewoon grof geschoffeerd heeft in het verleden. Biden weigerde om Tesla te noemen, GM zou de EV leider zijn, terwijl GM worstelde om EV's te maken en Tesla de markt domineerde. Alleen omdat Tesla geen inmenging van vakbonden wilde. Daarna was er ook nog gedoe rondom de laadpalen. De liefde tussen Musk en de democraten is er al langer niet en daar hadden de democraten zelf een groot aandeel in.

Musk is altijd fel anti union geweest en heeft dat ook altijd onderbouwd. En SpaceX concurrent Boeing gaat nu zelfs bijna ten onder aan de stakingen. De GOP is ook anti union. Daarnaast resoneert een kleine overheid die zich niet bemoeit met ondernemers bij zowel Musk als de GOP. Musk heeft vaker gezegd, haal alle subsidies weg, fossiel & renewable, en dan zal Tesla winnen.

O ja, kijk wel uit met insinuaties. De halve VS stemt & steunt Trump/GOP en dat zijn gewoon patriottische Amerikanen. Je bent niet automatisch een <vul maar iets in> als je niet op Harris stemt.

[Virtuozzo]

TheGhostInc schreef op woensdag 9 oktober 2024 @ 23:02:
[...]

Vergeet niet dat Biden Tesla & Musk ook gewoon grof geschoffeerd heeft in het verleden. Biden weigerde om Tesla te noemen, GM zou de EV leider zijn, terwijl GM worstelde om EV's te maken en Tesla de markt domineerde. Alleen omdat Tesla geen inmenging van vakbonden wilde. Daarna was er ook nog gedoe rondom de laadpalen. De liefde tussen Musk en de democraten is er al langer niet en daar hadden de democraten zelf een groot aandeel in.

Musk is altijd fel anti union geweest en heeft dat ook altijd onderbouwd. En SpaceX concurrent Boeing gaat nu zelfs bijna ten onder aan de stakingen. De GOP is ook anti union. Daarnaast resoneert een kleine overheid die zich niet bemoeit met ondernemers bij zowel Musk als de GOP. Musk heeft vaker gezegd, haal alle subsidies weg, fossiel & renewable, en dan zal Tesla winnen.

Het is spijtig dat de documentaire Capitalism in America - The Cult of Wealth niet meer online staat, anders was wel duidelijk hoe pijnlijk veel we blijkbaar missen van spanningsvelden, het fenomeen van insurrectie door oligarchie, en de reële consequenties daarvan ...

Musk is gewoon een wannabe, die elke keer weer struikelt in zijn falen, maar wel elke keer weer overeind en verder geholpen wordt door een nogal interessant clubje. En daar wringt het hem. Die "dominantie" kwam effectief neer op chantagepolitiek, en zelfs een "normale" GOP heeft nog meegeholpen om de oude Ma Bell telecom gigant op te splitsen vanwege de zich continu herhalende perikelen bij dat soort drama's.

Post-Reagan, ja. Maar dat is nu precies het punt van versnelling bij terugvallen van de GOP naar dat fenomeen van insurrectie door oligarchie.

Maar goed, dit zijn voorbeelden van het verkennen van de complexe realiteit achter perceptie geschapen door een D.C. Press Corps en sociale media.

O ja, kijk wel uit met insinuaties. De halve VS stemt & steunt Trump/GOP en dat zijn gewoon patriottische Amerikanen. Je bent niet automatisch een <vul maar iets in> als je niet op Harris stemt.

Niemand zegt dit. Het is echter wel de realiteit dat de gemiddelde rechts-conservatieve Amerikaan gewoon tegen zijn eigen belangen in stemt.

Het zal wel gevoelig liggen, maar er zijn verdomd goede redenen waarom al die Republikeinen zo gretig profiteren van het Biden beleid om de interne Amerikaanse kapitaalstromen en correlaties van productie / R&D / onderwijs te herstellen, bovenop de wederopbouw van infrastructuur

Maar vooral profiteren zonder de naam Biden te noemen

Amerikanen zijn patriottisch. Pur sang. Maakt niet uit in welk deel van het politieke spectrum ze nu zitten. Maar ja, als je vanuit patriottisme je steun geeft aan politieke actoren die meer op hebben met het gedachtegoed van de vijanden van je land ... Tja.

[Virtuozzo]

mekkieboek schreef op woensdag 9 oktober 2024 @ 21:24:
Well now, die dubbele 'L' naam, Leonard Leo waar @Virtuozzo een paar weken terug alhier over berichtte (bonuspunten voor wie het enorme bedrag nog weet ), werd genoemd in een recente John Oliver episode die zojuist op youtube in mijn feed werd gepresenteerd. Verder heb ik die naam tot dusver nog nergens gehoord behalve hier dus. Kan liggen aan mijn biassed bubbel maar ook dat de reguliere media (en zeker die hier in NL) andere prioriteiten hebben.

Evengoed interessant materiaal, het gaat over de Federal courts in de VS en hoe ook (!) die zijn beinvloed (eufemisme) tijdens de Trump jaren en wat de gevolgen zijn. Enfin mede door fout geld van genoemde Leonard Leo.

YouTube: Federal Courts: Last Week Tonight with John Oliver (HBO)

Als ik zo vrij mag zijn, wat Nederlandse media hebben rondlopen in de VS aan correspondenten, het is uitermate triest - er komt bijna geen kip buiten het D.C. Press Corps netwerk, en dat is pijnlijk problematisch.

Nederlands media perspectief, laat staan journalistiek, zit volledig vast in reductionisme.


Het is beschamend. Juist voor een handelsland. De disfunctie van onvolledig informeren is al problematisch genoeg. Maar goed, dit is een breder probleem dan media. Zo lang geleden nog niet was ik bij een Investor Relations briefing van een bank, waar een aantal ondernemers hard probeerde vragen te stellen over groeiende uitdagingen in de VS. Het team van de bank wuifde het allemaal weg, wilde gewoon niets horen van waar deze mensen op de grond mee in aanraking kwamen - flinke projecten, maar toegepast drama vergelijkbaar met de perikelen van die solar farms in dat artikel van gisteren.

Machtspolitieke pressie, manipulatie van lokale opinie, chantagepolitiek diep in het grijs van verstrengelingen - geen gezond klimaat voor ondernemen. Maar ja.

[k995]

TheGhostInc schreef op woensdag 9 oktober 2024 @ 23:02:
[...]

Vergeet niet dat Biden Tesla & Musk ook gewoon grof geschoffeerd heeft in het verleden. Biden weigerde om Tesla te noemen, GM zou de EV leider zijn, terwijl GM worstelde om EV's te maken en Tesla de markt domineerde. Alleen omdat Tesla geen inmenging van vakbonden wilde. Daarna was er ook nog gedoe rondom de laadpalen. De liefde tussen Musk en de democraten is er al langer niet en daar hadden de democraten zelf een groot aandeel in.

Musk is altijd fel anti union geweest en heeft dat ook altijd onderbouwd. En SpaceX concurrent Boeing gaat nu zelfs bijna ten onder aan de stakingen. De GOP is ook anti union. Daarnaast resoneert een kleine overheid die zich niet bemoeit met ondernemers bij zowel Musk als de GOP. Musk heeft vaker gezegd, haal alle subsidies weg, fossiel & renewable, en dan zal Tesla winnen.

O ja, kijk wel uit met insinuaties. De halve VS stemt & steunt Trump/GOP en dat zijn gewoon patriottische Amerikanen. Je bent niet automatisch een <vul maar iets in> als je niet op Harris stemt.

NIks insinuaties, musk is altijd al zo geweest vroeger echter moest hij vriendelijker zijn omdat hij subsidies nodig heeft, nu dat niet meer nodig is kan zijn ware aard boven komen.

Hij post gewoon leugens over harris op twitter omdat hij wil dat trump wint, ten dele omdat trump gewoon dezelfde ideologie heeft en ten dele omdat trump al openlijk beloofde zijn belastingen te verlagen.

[k995]

MaZo schreef op woensdag 9 oktober 2024 @ 21:51:
[...]
Ze slaat dermate veel wartaal uit dat CBS haar antwoord op een vraag na publicatie van het interview heeft aangepast. Nu snap ik waarom Trump geen zin heeft om daar aan te schuiven.

Ach klinklare onzin, isreal is gewoon heel moeilijk voor door de enorm sterk joodse lobby.

Trump slaat meer onzin uit in 2 zinnen dat harris in dat hele interview , laat staan dat trump ooit aan enige beleid komt.

[k995]

Auredium schreef op dinsdag 8 oktober 2024 @ 12:24:
[...]


Ik denk uiteindelijk dat dit lood om oud ijzer is. Slecht weer is 1 van de redenen om mail in ballots te doen bijvoorbeeld. Zo bleek bij de voorgaande verkiezingen het in een staat stervenskoud met sneeuwstormen te zijn op verkiezingsdag. Nu komt deze orkaan voor de stemdag en is het wat anders. Maar je hoort inmiddels ook vanuit de Democraten het tegengeluid op wat de Republikeinen zeggen. Daar zit nou ook juist het punt...dat geschreeuw over en weer doet uiteindelijk niets bepalen.

Je kan echter niet alles, als trump en de GOP alles bij elkaar liegen en mensen in gevaar brengen moet je gewoon reageren.

Times Radio heeft recentelijk een video geplaatst waarom Trump gaat verliezen volgens Prof. Allen Lichtman iemand die wat voor 40 jaar lang op 1 verkiezing na gelijk heeft gehad (in het jaar 2000 zat hij ernaast). Deze man had dus ook de 2016 en 2020 verkiezingen goed. Die geeft juist aan dat het geschreeuw uiteindelijk niet veel betekend in de verkiezingen.

Hij had het ook in 2016 fout zijn methode is om de popular vote te voorspellen en die ging naar clinton.

[k995]

Auredium schreef op dinsdag 8 oktober 2024 @ 11:02:
Ik vermoed dat uiteindelijk er niet genoeg mensen op Trump zullen stemmen om hem president te maken; ook niet in de swing states. Het is afwachten maar ik vermoed dat we ook niet moeten vergeten dat er een hele grote groep mensen is die weten dat wat Trump en de GoP doet schandalig is maar zich niet laat horen in het openbaar. Dit zijn mensen die gewoon naar de stembus gaan en Harris stemmen.

Dat is te hopen voor de VS, polls tonen dat het de andere kant uitgaat echter. Je mag er niet in geloven maar dat betekend niet dat ze niks zeggen.

Als Trump wint hoeven we niet veel te bespreken. Dan is de VS defacto geen democratie meer en is het afgelopen over en uit. We kunnen dan hooguit nog gaan spreken over de impact van een fascistisch VS en de rol van Europa in een wereld waarin de polariteit van de verschillende machten is veranderd.

Ach neen, net zoals de eerste keer overleeft de VS dat wel, leuk zal het echter niet zijn.

[k995]

user109731 schreef op maandag 7 oktober 2024 @ 19:02:
Dit is toch puur racisme, immigranten vermoorden mensen want dat zit in hun genen Ik ben benieuwd hoe dit weer goedgepraat gaat worden voor 'm.

Trump on immigrants: ‘We got a lot of bad genes in our country right now’

[...]

Niet, veel trump supporters zijn nu eenmaal racisten en stemmen daarom juist op trump.