[ZT] De Amerikaanse verkiezingen van 2024

[renegrunn]

MaZo schreef op woensdag 9 oktober 2024 @ 21:51:
[...]
Ze slaat dermate veel wartaal uit dat CBS haar antwoord op een vraag na publicatie van het interview heeft aangepast. Nu snap ik waarom Trump geen zin heeft om daar aan te schuiven.

Welcome to America, you must be new here!

https://newrepublic.com/p...ws-edited-trump-interview

[alexbl69]

@k995 @renegrunn
Het is toch wel heel beroerd gesteld met de VS als kritiek op Harris enkel nog gepareerd kan worden met 'ja maar bij Trump is het nog erger'

[renegrunn]

alexbl69 schreef op donderdag 10 oktober 2024 @ 06:40:
@k995 @renegrunn
Het is toch wel heel beroerd gesteld met de VS als kritiek op Harris enkel nog gepareerd kan worden met 'ja maar bij Trump is het nog erger'

Waar lees je kritiek op Harris? Zowel zij als Trump kunnen hier waarschijnlijk niets aan doen. Dit is de keuze van de media in kwestie, en we weten allemaal wie van deze bedrijven in welk kamp zitten, daar moeten we ook niet zo krampachtig over doen.

[Auredium]

k995 schreef op donderdag 10 oktober 2024 @ 01:03:
[...]


Je kan echter niet alles, als trump en de GOP alles bij elkaar liegen en mensen in gevaar brengen moet je gewoon reageren.


[...]
Hij had het ook in 2016 fout zijn methode is om de popular vote te voorspellen en die ging naar clinton.

Dat staat letterlijk haaks op de eigen woorden van de man dat hij enkel in 2000 een foute voorspelling heeft gehad.

YouTube: Allan Lichtman shares his prediction in the 2024 presidential election

YouTube: FED UP Professor Lichtman DROPS THE HAMMER on Trump and SPINELESS…

Dus ik weet niet waar jij je info vanaf hebt maar je zit ernaast. Ik betwijfel of de beste man meermaals zijn reputatie onder de bus geeft op publieke media. Hij had 2016 dus gewoon goed voorspeld. Hij had de popular vote gewoon altijd goed op 2000 na.

Maar er zijn meer goede aanwijzingen. 9% van geregistreerde Republikeinen gaan stemmen voor Kamala volgens de peilingen. Er zijn maar 3.5% undecided stemmers over naar ik meen. Dus de kans dat Trump wint wordt kleiner met de dag.

[ Voor 28% gewijzigd door Auredium op 10-10-2024 07:08 ]

[TheGhostInc]

k995 schreef op donderdag 10 oktober 2024 @ 00:57:
NIks insinuaties, musk is altijd al zo geweest vroeger echter moest hij vriendelijker zijn omdat hij subsidies nodig heeft, nu dat niet meer nodig is kan zijn ware aard boven komen.

Hij post gewoon leugens over harris op twitter omdat hij wil dat trump wint, ten dele omdat trump gewoon dezelfde ideologie heeft en ten dele omdat trump al openlijk beloofde zijn belastingen te verlagen.

Musk is uitgesproken tegen subsidies en was vroeger zelfs voor de democraten.
https://www.businessinsid...epublican-desantis-2022-6

Maar los daarvan, Trump/GOP is gewoon een valide keuze. Er wordt hier gedaan alsof dat een rare keuze is met foute motieven. Musk mag, net zoals elke Amerikaan zijn keuze maken.
En dat hij de partij kiest/steunt die beleid maken dat aansluit bij hem is zijn volste recht.

[HEY_DUDE]

alexbl69 schreef op donderdag 10 oktober 2024 @ 06:40:
@k995 @renegrunn
Het is toch wel heel beroerd gesteld met de VS als kritiek op Harris enkel nog gepareerd kan worden met 'ja maar bij Trump is het nog erger'

Vind het zelf lastig om eerlijke kritiek te onderscheiden van rechtse frames. De term wartaal is waarschijnlijk afgeleid van de term word salad, wat een frame is dat al heel vaak onterecht op Harris geplakt is.

De vraag is meer of je inderdaad nog een kritisch artikel kan maken over Harris die wartaal uitslaat. Als dat reden is voor een artikel, dan moet jouw media outlet dagelijks vol staan met een Trump slaat wartaal uit, en komt er 1 of 2 keer een artikel bij die Harris van wartaal beticht.

Kan me ook wel voorstellen dat Harris af en toe wat minder helder uit de woorden komt. Ik weet niet hoeveel belang we daaraan moeten hechten. De perfecte politicus moet nog geboren worden. En wij meten Harris af langs perfectie, Trump wordt doorgaans afgemeten aan populariteit of hoe goed hij de onderbuik aanvoelt.

Bij een kandidaat als Trump zouden kleinigheden er eigenlijk niet toe moeten doen. Het leid allemaal af van wat er publiekelijk aan het gebeuren is.

[user109731]

Deze is wel grappig: It turns out Trump’s ‘God Bless the USA’ Bibles were made in China

De 'God Bless the USA' Bijbel van Mister America First (en "China is stealing our jobs") wordt gemaakt in... China. Deze Bijbel wordt verkocht voor 60 dollar en de kosten zijn een paar dollar. Mooie grift

Minder luchtige video:

Our new ad: “What happened to Mike Pence?” pic.twitter.com/cgAjBMwYOp

— Kamala HQ (@KamalaHQ) 9 oktober 2024

Dit is Trump en waarom hij totaal ongeschikt is als president. Pence zei 'nee' tegen het stelen van de verkiezingen en is direct aan de kant geschoven, overgeleverd aan de relschoppers.

[ Voor 8% gewijzigd door user109731 op 10-10-2024 08:16 ]

[Mog]

MikeyMan schreef op woensdag 9 oktober 2024 @ 11:42:
[...]


In alle eerlijkheid maakt Harris er ook wel een potje van. Veel tekst, weinig inhoud tot nu toe.

Waarschijnlijk niet per ongeluk uit angst haar broze achterban op te delen, maar heel sterk vind ik het nog niet.

Als Joe Biden een jaar eerder had aangegeven dat hij niet voor een tweede termijn zou gaan, hadden we nu niet Kamala Harris als kandidaat gehad. Als vicepresident was zij de enige keuze die de hele Democratische Partij zou steunen. Alles of niets, zeg maar.

Ik vind dat Harris het goed doet, boven mijn verwachting. Zij en haar team werken heel strategisch. In interviews blijft ze volgens mij bewust vaag om geen munitie aan de Republikeinen te geven. Het is geen eerlijke strijd. Trump opereert op zo’n populistisch niveau dat het geen zin heeft om een normale campagne te voeren.

[Auredium]

user109731 schreef op donderdag 10 oktober 2024 @ 08:08:
Deze is wel grappig: It turns out Trump’s ‘God Bless the USA’ Bibles were made in China

De 'God Bless the USA' Bijbel van Mister America First (en "China is stealing our jobs") wordt gemaakt in... China. Deze Bijbel wordt verkocht voor 60 dollar en de kosten zijn een paar dollar. Mooie grift

Minder luchtige video:
[Twitter]
Dit is Trump en waarom hij totaal ongeschikt is als president. Pence zei 'nee' tegen het stelen van de verkiezingen en is direct aan de kant geschoven, overgeleverd aan de relschoppers.

Dat is nou juist het grappig van de situatie. Al Trump zijn Maga merchandise komt hoofdzakelijk uit China. Die rode petjes? Made in China. De horloges van 100k? Made in China. Al zijn spul met bijna geen uitzondering is made in China.

Het toont ook de dubbelzinnigheid van Trump aan. Wel handelsoorlog met China willen drijven maar gelijktijdig ook afhankelijk zijn van goedkope Chinese productie.

[user109731]

TheGhostInc schreef op donderdag 10 oktober 2024 @ 07:41:
Maar los daarvan, Trump/GOP is gewoon een valide keuze. Er wordt hier gedaan alsof dat een rare keuze is met foute motieven. Musk mag, net zoals elke Amerikaan zijn keuze maken.
En dat hij de partij kiest/steunt die beleid maken dat aansluit bij hem is zijn volste recht.

Maar het is een hele rare keuze Zie 6 januari. Zie Trump's verleden. Zie Trump's bewondering voor Poetin en Orban. Zie Trump's non-stop leugens en complotten. Toch? Het is niet alsof het twee normale partijen zijn die allebei op hun eigen manier het beste voor hebben met het land. Dat was pre-Trump nog wel het geval met types als McCain en Romney.

Verder doet Musk veel meer dan "zijn eigen keuze maken". Hij verspreidt de ene leugen na de andere, tot nazistische rommel aan toe. Allemaal voor wat financieel gewin.

Ik kan Mark Cuban de laatste tijd wel waarderen. Ook een miljardair, maar iemand die zich duidelijk en effectief tegen Trump uitspreekt ook al zou hij voor hem financieel misschien wel beter zijn.

[ph4ge]

user109731 schreef op donderdag 10 oktober 2024 @ 08:44:
Verder doet Musk veel meer dan "zijn eigen keuze maken". Hij verspreidt de ene leugen na de andere, tot nazistische rommel aan toe. Allemaal voor wat financieel gewin.

Hij heeft heel Twitter verandert in een grote cirkel jerk voor Trump en nog extremere figuren. Er is geen ontkomen aan zijn boodschap. En maak voor de grap eens een nieuw account aan en kijk hoe dat eruit ziet. Bovendien is hij ook heel actief in het onderdrukken van kritiek op Trump. Vergeet niet hoeveel kritiek er was op Twitter voordat Musk het kocht over een zogenaamde bias. Daar bleek a) niets van waar te zijn en b) slechts een paar jaar later doet Twitter precies waarvan het beschuldigd werd.

De keuze die hij maakt is ook niet legitiem, slechts een paar maanden geleden zei hij nog dat Trump volledig ongeschikt is en met pensioen moet gaan. Het is puur egoisme dat hij ondanks dat nu zo nadrukkelijk zijn stempel probeert te drukken op de verkiezingen. Wacht maar tot de chaos die na election day volgt, Twitter zal het epicentrum zijn van allerlei complot theorieen en ronduit samenzweringen.

[k995]

alexbl69 schreef op donderdag 10 oktober 2024 @ 06:40:
@k995 @renegrunn
Het is toch wel heel beroerd gesteld met de VS als kritiek op Harris enkel nog gepareerd kan worden met 'ja maar bij Trump is het nog erger'

De joodse lobby is nu eenmaal heel sterk in de VS, dat is het altijd al geweest en idd dat is niet iets dat goed is voor de VS, israel of de regio daar.

[k995]

Auredium schreef op donderdag 10 oktober 2024 @ 07:00:
[...]


Dat staat letterlijk haaks op de eigen woorden van de man dat hij enkel in 2000 een foute voorspelling heeft gehad.

Tja natuurlijk zal iemand een beetje minimaliseren dat hij fout was.

Wikipedia: The Keys to the White House

his 2016 book and paper stated that the keys only referred to the popular vote, which Donald Trump lost.[4][5][6] He switched to just predicting the winner across all publications after the 2016 election, stating recent demographics changes give Democrats an advantage in the popular vote in close elections, and correctly called the outcome of the 2020 election.[7][8]

Hij paste dus zijn werk retroactief aan zodat hij ook de 2016 correct had.

Dus ik weet niet waar jij je info vanaf hebt maar je zit ernaast. Ik betwijfel of de beste man meermaals zijn reputatie onder de bus geeft op publieke media. Hij had 2016 dus gewoon goed voorspeld. Hij had de popular vote gewoon altijd goed op 2000 na.

Neen dus, in 2016 ging de popular vote naar clinton, niet naar trump.

Maar er zijn meer goede aanwijzingen. 9% van geregistreerde Republikeinen gaan stemmen voor Kamala volgens de peilingen. Er zijn maar 3.5% undecided stemmers over naar ik meen. Dus de kans dat Trump wint wordt kleiner met de dag.

Niet volgens elkeen die zich mathematisch bezig houd met het voorspellen van de race.
538 , RCP , telegraph, nate silver allemaal tonen ze dat de race dichter en dichter word. Waar de meeste een maand geleden harris nog 55-65% kans gaven om te winnen is dat nu teruggevallen naar 50-55%

[k995]

TheGhostInc schreef op donderdag 10 oktober 2024 @ 07:41:
[...]

Musk is uitgesproken tegen subsidies en was vroeger zelfs voor de democraten.
https://www.businessinsid...epublican-desantis-2022-6

Zijn gedrag is typisch voor dergelijke mensen: hij geeft aan beide kandidaten.
Het is ook typisch om te doen alsof hij voor een kleine overheid is maar langs de andere kant miljarden binnen te harken van subsidies.


https://www.businessinsid...-spacex-solarcity-2021-12

erger nog spacex (en tesla dat hij eraan verbond) zouden failiet gegaan zijn zonde de VS overheid ingrijpen :

https://www.ndtv.com/offb...-from-going-broke-2502210

It may appear that billionaire entrepreneur Elon Musk has found success easily and quickly in every project he has picked so far – such as Tesla and SpaceX. But the journey has been far from smooth, according to him. At one point his private space company was almost broke and Mr Musk did not have a clue how to resurrect it. At that time, NASA came to Mr Musk's rescue and saved SpaceX with a $1.5 billion contract, the tech tycoon has said in an interview. A video of the interview was shared on Twitter by Tesla owners of Silicon Valley, the global centre for innovation. And Mr Musk reacted to the video saying, “It's true”.

Mr Musk said in the interview when NASA called with the offer, he “could not even hold the components”. “I just spill it out: I love you guys.”

The interviewer asked him, “They saved you?”

“Yeah, they did,” Mr Musk replied.

Maar los daarvan, Trump/GOP is gewoon een valide keuze. Er wordt hier gedaan alsof dat een rare keuze is met foute motieven. Musk mag, net zoals elke Amerikaan zijn keuze maken.
En dat hij de partij kiest/steunt die beleid maken dat aansluit bij hem is zijn volste recht.

Het recht heeft hij, dat trump een valide keuze is is fout.
De man IS gewoon en fascist en probeerde al 1 keer de democratie omver te gooien in de VS. Zojuist nog een heleboel documenten vrij gegeven die dat haarfijn aantonen hoe ver trump daar wel in ging.

Denken dat dat een goede/valide keuze is moet je echt wel in een dictatuur zoals zuid afrika opgegroeid zijn.

[mekkieboek]

TheGhostInc schreef op woensdag 9 oktober 2024 @ 23:02:
concurrent Boeing gaat nu zelfs bijna ten onder aan de stakingen. De GOP is ook anti union.

*knip*, niet te ver offtopic gaan graag.

[ Voor 61% gewijzigd door NMH op 10-10-2024 19:55 ]

[k995]

HEY_DUDE schreef op donderdag 10 oktober 2024 @ 07:53:
[...]


Vind het zelf lastig om eerlijke kritiek te onderscheiden van rechtse frames. De term wartaal is waarschijnlijk afgeleid van de term word salad, wat een frame is dat al heel vaak onterecht op Harris geplakt is.

De vraag is meer of je inderdaad nog een kritisch artikel kan maken over Harris die wartaal uitslaat. Als dat reden is voor een artikel, dan moet jouw media outlet dagelijks vol staan met een Trump slaat wartaal uit, en komt er 1 of 2 keer een artikel bij die Harris van wartaal beticht.

Kan me ook wel voorstellen dat Harris af en toe wat minder helder uit de woorden komt. Ik weet niet hoeveel belang we daaraan moeten hechten. De perfecte politicus moet nog geboren worden. En wij meten Harris af langs perfectie, Trump wordt doorgaans afgemeten aan populariteit of hoe goed hij de onderbuik aanvoelt.

Bij een kandidaat als Trump zouden kleinigheden er eigenlijk niet toe moeten doen. Het leid allemaal af van wat er publiekelijk aan het gebeuren is.

Idd, het is ook gen wartaal wat ze zegt, je ze komt moeilijk uit haar woorden maar het is uiteindelijk wel duidelijk wat ze zegt al blijft ze heel vaag.

VS media is spijtig genoeg heel partisaans en dan zeker de pro trump/rechtse kant van de media. De rest doet gewoon mee om kliks en views te krijgen. Er is maar heel weinig media die echt compleet anti-trump is.

[anboni]

mekkieboek schreef op donderdag 10 oktober 2024 @ 10:33:
[...]

*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 41% gewijzigd door NMH op 10-10-2024 19:55 ]

[autje]

user109731 schreef op donderdag 10 oktober 2024 @ 08:44:
[...]

Ik kan Mark Cuban de laatste tijd wel waarderen. Ook een miljardair, maar iemand die zich duidelijk en effectief tegen Trump uitspreekt ook al zou hij voor hem financieel misschien wel beter zijn.

Dat hij zich tegen Trump uitspreekt is goed, maar ook hij probeert bij winst van Harris wel degelijk zijn eigen positie te verbeteren (of beter: te behouden). Door bijvoorbeeld openlijk uit te spreken dat hij FTC voorzitter Lina Khan zou vervangen. Deze Khan zet zich vanuit haar rol in voor het opbreken van grote tech-bedrijven en tegen kartelvorming, en dat snijdt in Cuban's vlees..

https://thehill.com/busin...rs-defends-khan-big-tech/

[k995]

anboni schreef op donderdag 10 oktober 2024 @ 12:13:
[...]


*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 34% gewijzigd door NMH op 10-10-2024 19:55 ]

[ChrisM]

autje schreef op donderdag 10 oktober 2024 @ 12:34:
[...]


Dat hij zich tegen Trump uitspreekt is goed, maar ook hij probeert bij winst van Harris wel degelijk zijn eigen positie te verbeteren (of beter: te behouden). Door bijvoorbeeld openlijk uit te spreken dat hij FTC voorzitter Lina Khan zou vervangen. Deze Khan zet zich vanuit haar rol in voor het opbreken van grote tech-bedrijven en tegen kartelvorming, en dat snijdt in Cuban's vlees..

https://thehill.com/busin...rs-defends-khan-big-tech/

Interessante podcast (The Run-Up van The New York Times) met Mark Cubain: https://podcasts.apple.co...142083165?i=1000671398988

Hier geeft hij o.a. aan dat hij helemaal geen interesse heeft in die FTC voorzitter rol (of andere politiek), maar dat dat wat opschudding veroorzaken was. Geen idee natuurlijk of het echt was.

[FunkyTrip]

TheGhostInc schreef op woensdag 9 oktober 2024 @ 23:02:

O ja, kijk wel uit met insinuaties. De halve VS stemt & steunt Trump/GOP en dat zijn gewoon patriottische Amerikanen. Je bent niet automatisch een <vul maar iets in> als je niet op Harris stemt.

Nee, ze denken dat ze dat zijn. Ze stemmen voor iemand die een coupe heeft pogen uit te voeren om de democratie aan de kant te zetten. Dan ben je per definitie niet patriottisch. In ieder geval niet naar het huidige Amerika in de huidige vorm. Je kunt natuurlijk heel nationalistisch een nieuwe regeringsvorm willen: dictatuur op christo-facistische leest. Dat mag uiteraard.

[Chocovla]

anboni schreef op donderdag 10 oktober 2024 @ 12:13:
[...]


*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 55% gewijzigd door NMH op 10-10-2024 19:55 ]

[autje]

TheGhostInc schreef op woensdag 9 oktober 2024 @ 23:02:
[...]
O ja, kijk wel uit met insinuaties. De halve VS stemt & steunt Trump/GOP en dat zijn gewoon patriottische Amerikanen. Je bent niet automatisch een <vul maar iets in> als je niet op Harris stemt.

Naar mijn mening is patriotisme an sich, zeker op Amerikaanse leest, al dubieus.

[Auredium]

autje schreef op donderdag 10 oktober 2024 @ 14:15:
[...]


Naar mijn mening is patriotisme an sich, zeker op Amerikaanse leest, al dubieus.

Patriotisme is heel gemakkelijk om te zetten naar nationalisme wat dan weer verder kan worden gevoert naar autoritisme en fascisme.

Een groot deel van de wereld heeft patriotisme oogluikend toegelaten omdat de VS een defacto democratie is en ze bondgenoten zijn. Als je echter kijkt zie je een steeds dieper wordende splitsing. Al voor decennia is aan de Republikeinse kant een stroming die mensen vanuit patriotisme naar nationalisme zijn aan het duwen. De democraten maken overigens ook aanspraak op patriotisme alhoewel deze vaak wat behoudender zijn dan de Republikeinen.

Patriotisme in de VS is vanuit een historisch oogpunt wel een leuk dng om te bekijken en bespreken overigens maar staat wellicht wat buiten dit topic.

[autje]

Auredium schreef op donderdag 10 oktober 2024 @ 14:41:
[...]


Patriotisme is heel gemakkelijk om te zetten naar nationalisme wat dan weer verder kan worden gevoert naar autoritisme en fascisme.

Een groot deel van de wereld heeft patriotisme oogluikend toegelaten omdat de VS een defacto democratie is en ze bondgenoten zijn. Als je echter kijkt zie je een steeds dieper wordende splitsing. Al voor decennia is aan de Republikeinse kant een stroming die mensen vanuit patriotisme naar nationalisme zijn aan het duwen. De democraten maken overigens ook aanspraak op patriotisme alhoewel deze vaak wat behoudender zijn dan de Republikeinen.

Patriotisme in de VS is vanuit een historisch oogpunt wel een leuk dng om te bekijken en bespreken overigens maar staat wellicht wat buiten dit topic.

Exact de reden waarom ik patriotisme dubieus vind.

[Frame164]

k995 schreef op donderdag 10 oktober 2024 @ 10:17:
[...]

De joodse lobby is nu eenmaal heel sterk in de VS, dat is het altijd al geweest en idd dat is niet iets dat goed is voor de VS, israel of de regio daar.

Het is alleen de lobby, maar er zijn domweg heel veel mensen daar met een Joodse achtergrond. Veel daarvan zijn voor WO2 gevlucht uit Europa en de mensen die dat toen konden doen waren al de beter gesitueerden (reizen was toen immers niet zomaar voor iedereen weggelegd). En dan zie je het standaard patroon dat als ouders het goed hebben gedaan, kinderen dat bijna altijd ook doen. Dus kom je dan relatief vaker in belangrijkere posities terecht.

[Virtuozzo]

Auredium schreef op donderdag 10 oktober 2024 @ 14:41:
[...]


Patriotisme is heel gemakkelijk om te zetten naar nationalisme wat dan weer verder kan worden gevoert naar autoritisme en fascisme.

Een groot deel van de wereld heeft patriotisme oogluikend toegelaten omdat de VS een defacto democratie is en ze bondgenoten zijn. Als je echter kijkt zie je een steeds dieper wordende splitsing. Al voor decennia is aan de Republikeinse kant een stroming die mensen vanuit patriotisme naar nationalisme zijn aan het duwen. De democraten maken overigens ook aanspraak op patriotisme alhoewel deze vaak wat behoudender zijn dan de Republikeinen.

Patriotisme in de VS is vanuit een historisch oogpunt wel een leuk dng om te bekijken en bespreken overigens maar staat wellicht wat buiten dit topic.

Altijd een noodzakelijke leestip hierbij: How the South Won the Civil War: Oligarchy, Democracy, and the Continuing Fight for the Soul of America

Het is een integrale component binnen de aanwezige spanningsvelden, en juist het gebruik / misbruik daarvan. We hebben hier in Europe juist veel te weinig perspectief op hoe groot de rol van gebruik / misbruik er van is, en dan nog niet zozeer nu op dit moment, maar op dat hele pad hier naar toe.


We reageren immers nog steeds vanuit ons beeld van de VS. En niet de realiteit van de VS.


Begin jaren '70 waren de alarmsignalen er al binnen Onderzoeksinstellingen hier. De correlaties van patriotisme en nationalisme zijn juist hier in Europa historisch nogal gekend. En toen zag men dat bewust, doelmatig, en op georganiseerde maar gemaskeerde wijze christendom in die dynamiek toegevoegd werd.

Toen gingen de alarmbellen niet enkel in het academische, maar ook institutioneel elders af.

We hebben dat toen volledig weggewuifd. Initieel "want Koude Oorlog winnen". Vervolgens "geen grenzen aan de groei dus ontkerstening volgt magisch". Toen "it's business".

We navigeren consistent op het beeld van de VS. Ergens mag inmiddels wel duidelijk zijn hoe gestoord het is om te bankieren op marketing. Nota bene juist bij het voorbeeld van de VS ...


De rauwe ironie hier is dat al die alarmsignalen toen hier, pas in de afgelopen vier jaar in de VS een onderwerp zijn geworden. Zeker, men is hard aan het werk met onderzoek en analyse, maar het is ook wel weer typisch Amerikaans - er zit een totale overtuiging dat men voor het eerst het licht ziet En daarmee heeft zich een blinde vlek gevormd, en zelfs daar waar men zaken tegen het licht houdt een onwil bij het toetsen van de algemene cultuur-maatschappelijke condities. Corporatisme, christendom, predisposties van autoritarisme.

Christian Nationalism is niets anders dan wat we in Oostenrijk na het Interbellum zagen. Verrassing, daar liggen ook de wortels van de sociale kringen en adviezen en didactische kaders van een Leonard Leo, J.D. Vance - maar ook hun eigenaren. En daar voegt men heel wat lessen van Franco aan toe.

Wat wel anders is, dat zit hem weer in hoe accelerationisme ingebakken is geworden de afgelopen 70 jaar in algemeen cultuur-maatschappelijke kaders. From my cold, dead hand. Thoughts and Prayers. Megachurches. Talk Radio. Pink Slime. Yellow Journalism. Brand Trap.

En dat heeft geleid tot iets waar men in de VS zelf nog blind voor is: de correlaties van accelerationisme en cultisme, bij de correlaties van patriotisme en nationalisme. Dit is waar B.F. Walters het over had in haar presentaties over probabiliteitsanalyse bij interne conflictdynamiek in de VS.

Het is geen vraag van óf, maar wanneer. Tenzij het ecosysteem van rechts-conservatief non-dominant gemaakt kan worden. De wrange ironie is dat dit juist vraagt om inzet van draaiboeken (noopolitik et alii) waar dat ecosysteem juist meester van is, en waar behoorlijk wat vragen van ethiek en moraliteit bij op tafel liggen.

De huidige cyclus van insurrectie door oligarchie naar autoritarisme kan niet gestopt worden op de wijze waarop dit de vorige keer gedaan is. Want Amerikanen kennen de realiteit daarvan niet, en ze hebben geen aanwezige grote crisis met aanwezige identificeerbare schuldigen. Alles wat ze hebben is perceptie management.

[Pietervs]

MaZo schreef op woensdag 9 oktober 2024 @ 21:51:
[...]
Ze slaat dermate veel wartaal uit dat CBS haar antwoord op een vraag na publicatie van het interview heeft aangepast. Nu snap ik waarom Trump geen zin heeft om daar aan te schuiven.

Laten we wel wezen: Trump kan geen interview meer doen. Bij iedere vraag die hij krijgt geeft hij een antwoord waarvan hij hoopt dat het een beetje in de buurt komt van wat er gevraagd werd. Een enorm voorbeeld daarvan was de vraag over child care.
Het kan zijn dat hij slechter hoort en daarom maar gokt wat er gevraagd wordt, maar er zijn ook mensen die twijfelen aan zijn verstandelijke vermogens.

TheGhostInc schreef op donderdag 10 oktober 2024 @ 07:41:
[...]

Musk is uitgesproken tegen subsidies en was vroeger zelfs voor de democraten.
https://www.businessinsid...epublican-desantis-2022-6

Zonder subsidies had Tesla niet meer bestaan. Dus ik denk dat hij tegen subsidies geworden is nadat hij zijn schaapjes op het droge had.

Maar los daarvan, Trump/GOP is gewoon een valide keuze. Er wordt hier gedaan alsof dat een rare keuze is met foute motieven.

Sommige keuzes zijn begrijpelijk. Sommige keuzes zijn ook te verdedigen.
20, misschien zelfs 15 jaar geleden zou ik het met een verdediging van de GOP standpunten eens kunnen zijn, daar (mits inhoudelijk) ook respect voor kunnen hebben.
Maar om op iemand te stemmen die aantoonbaar liegt over alles, daarbij het land verkwanselt, een staatsgreep heeft proberen te plegen en daarbij de gewone man uitkleedt om de rijke vriendjes te kunnen bevoordelen… ik denk dat je daarbij zo hard tegen je eigen belangen stemt dat je je af moet vragen of je eigenlijk wel in een democratie wil leven.

[Virtuozzo]

Een stukje leesvoer, deze is gelukkig Open Access en daarmee vrij toegankelijk. Een verkenning van christendom, clusters van christelijke machtsdynamica, en de bereidheid tot geweld.

Christian Nationalism. White Grievance. Cultisme.

Dat ligt gevoelig, absoluut. Maar als één ding wel duidelijk zou mogen zijn vanuit het iteratief zijn op historische drama's, dan is het wel dat de rol van christendom vanuit inherente predisposities (narratief, gedrag et alii) consistent een factor zijn bij opkomst van autoritarisme. En het toestemming daar aan geven, dan wel weigeren.

Division on the Christian right: Republican pastors and the use of force

Ter attentie, dit gaat niet over strijdkrachten ingezet bij externe conflicten (al ligt daar ook menig gevoelig onderwerp, zoals het kweken van het Soldiers of God syndroom die beschadigd thuiskomen en dan juist gecultiveerd worden), maar over burgers en toepassing van geweld bij het rigide vasthouden aan geloofsvalstrikken van gedrag en perceptie.

[Malfunctions]

Ik kwam gisteren op Linkedin toevallig een analyse van Charles Groenhuijsen tegen over waarom een flink deel van de Amerikanen nog steeds op Trump stemt. Hij gaat daarbij in op drie elementen, religie, angst en racisme. Wat mij betreft een redelijk verhaal wat voor iedereen te begrijpen is. Hij laat echter wel doorschemeren wat zijn persoonlijke opinie is.

Maar de reacties eronder zijn echt om te huilen. Nou weet ik dat Linkedin tegenwoordig niet zo heel ver meer van Facebook af zit, maar de drek die mensen vanaf hun 'professionele' account de wereld insturen blijft me verbazen. Dat en het feit dat sommige mensen nog een aardige carrière kunnen hebben met het gebrek aan intellect dat ze ten toon spreiden.

[Stukfruit]

Malfunctions schreef op vrijdag 11 oktober 2024 @ 17:06:
Dat en het feit dat sommige mensen nog een aardige carrière kunnen hebben met het gebrek aan intellect dat ze ten toon spreiden.

Ik zie voornamelijk coaches en andere zweverige banen.

[Zewatanejo]

TheGhostInc schreef op woensdag 9 oktober 2024 @ 23:02:
[...]

O ja, kijk wel uit met insinuaties. De halve VS stemt & steunt Trump/GOP en dat zijn gewoon patriottische Amerikanen. Je bent niet automatisch een <vul maar iets in> als je niet op Harris stemt.

het motief van patriotisme hoor ik ook vaak, maar ik snap het niet. Want als je feitelijk kijkt, staat Trump volledig tegenover de traditionele Amerikaanse waarden.

• Is anti democratisch met zn autocratische agenda
• Flirt openlijk met de de vijand, de Russen
• Heeft geen christelijke waarden. Overspel, liegen/niet eerlijk en integer, is respectloos, geen compassie, kan niet vergeven
• Haalt het fundament onder de American dream weg ...hard werken = sleutel tot succes
• Is antidiversiteit
• Heeft geen respect voor de rechterlijke macht en rechtstaat
• Is anti vooruitgang en innovatie

Dus wtf... wat is daar patriottisch aan?

[Virtuozzo]

Zewatanejo schreef op vrijdag 11 oktober 2024 @ 17:31:
[...]


het motief van patriotisme hoor ik ook vaak, maar ik snap het niet. Want als je feitelijk kijkt, staat Trump volledig tegenover de traditionele Amerikaanse waarden.

• Is anti democratisch met zn autocratische agenda
• Flirt openlijk met de de vijand, de Russen
• Heeft geen christelijke waarden. Overspel, liegen/niet eerlijk en integer, is respectloos, geen compassie, kan niet vergeven
• Haalt het fundament onder de American dream weg ...hard werken = sleutel tot succes
• Is antidiversiteit
• Heeft geen respect voor de rechterlijke macht en rechtstaat
• Is anti vooruitgang en innovatie

Dus wtf... wat is daar patriottisch aan?

Als eerste, dit is weer geworteld in het basisprobleem bij elke variant van rechts/conservatief: het narratief is niet relevant. Of het nu een kerk is van ideologie of bijbel, de groepsdynamica worden zo gemanipuleerd in hun geloofsgedrag dat mensen volledig vastzitten in volstrekt genormaliseerd gedrag van bankieren en emotioneel navigeren op geloofsvalstrikken.

Dus niet wat jezus zegt. Dat is niet relevant want alles is een zero sum conflict. Men moet winnen, dat kan enkel als de ander vernietigd wordt, dat wil dus zeggen dat alles mag, en dus dat alles moet. Er zijn geen grenzen aan die onheilige correlatie van christianity / corporatism / patriotism.

Het is het cultiveren van cultisme. That's it. De didactische basis daarvoor rust niet eens op de zogenaamde elementaire religieuze frames (vrede op aarde), maar op stimuli van toxiciteit en gulzigheid binnen model van patriarchisme.

Erg jammer dat in tegenstelling tot de twee eerdere berichten hier vandaag deze publicatie geen open access is, want het onderzoeksdossier biedt solide inzicht in hoe het fout gaat, en hoe zo zelf-destructief gedrag gecultiveerd wordt.

A Test of the Masculine Overcompensation Thesis.


De termen, labels, het narratief, het geloofsartikel - het is allemaal niet relevant, behalve als gereedschap in de gereedschapskoffer. Als puntje bij paaltje komt weten zet het ook nog. Men maakt de gedragskeuze voor accelerationisme daarbij bewust. Zie het eerdere bericht, bereidheid tot geweld.

[Miki]

Malfunctions schreef op vrijdag 11 oktober 2024 @ 17:06:
Ik kwam gisteren op Linkedin toevallig een analyse van Charles Groenhuijsen tegen over waarom een flink deel van de Amerikanen nog steeds op Trump stemt. Hij gaat daarbij in op drie elementen, religie, angst en racisme. Wat mij betreft een redelijk verhaal wat voor iedereen te begrijpen is. Hij laat echter wel doorschemeren wat zijn persoonlijke opinie is.

Maar de reacties eronder zijn echt om te huilen. Nou weet ik dat Linkedin tegenwoordig niet zo heel ver meer van Facebook af zit, maar de drek die mensen vanaf hun 'professionele' account de wereld insturen blijft me verbazen. Dat en het feit dat sommige mensen nog een aardige carrière kunnen hebben met het gebrek aan intellect dat ze ten toon spreiden.

Wat ik zelf onbegrijpelijk vind is dat ze inmiddels zo gehersenspoeld zijn dat ze helemaal geen benul lijken te hebben hoe desastreus een nieuwe Trump regering voor ons Europa is.

Je kunt er namelijk vergif op innemen dat Rusland zich dan gevrijwaard voelt om Oekraïne verder aan te vallen waardoor de stabiliteit in onze regio nog meer onder druk komt te staan. Daarnaast weten we ook dat Trump geen moeite heeft om hyper gevoelige informatie met zijn vriend Putin te delen waardoor we (Europa) enorm kwetsbaar worden en wellicht al zijn.
Taiwan zal naar alle waarschijnlijkheid ook ten prooi gaan vallen aan China en aangezien wij sterk afhankelijk zijn van chips en andere apparatuur zullen we daar een enorme prijs voor gaan betalen.

Een nieuwe handelsoorlog kun je ook alvast in je agenda zetten zoals het de vorige keer ook ging met alleen verliezers aan beide zijde vanwege hogere prijzen voor goederen.

Kortom voor ons als Europeaan is er geen enkel gewin bij een overwinning van Trump.

[DeKever]

Malfunctions schreef op vrijdag 11 oktober 2024 @ 17:06:
Ik kwam gisteren op Linkedin toevallig een analyse van Charles Groenhuijsen tegen over waarom een flink deel van de Amerikanen nog steeds op Trump stemt. Hij gaat daarbij in op drie elementen, religie, angst en racisme. Wat mij betreft een redelijk verhaal wat voor iedereen te begrijpen is. Hij laat echter wel doorschemeren wat zijn persoonlijke opinie is.

Maar de reacties eronder zijn echt om te huilen. Nou weet ik dat Linkedin tegenwoordig niet zo heel ver meer van Facebook af zit, maar de drek die mensen vanaf hun 'professionele' account de wereld insturen blijft me verbazen. Dat en het feit dat sommige mensen nog een aardige carrière kunnen hebben met het gebrek aan intellect dat ze ten toon spreiden.

Mijn eerste reactie was, nou nou nou, mag het wat minder? Gebrek aan intellect, moet dat nou zo?

Ik ben even gaan kijken, maar de reacties zijn inderdaad niet best. Ik zou zeggen dat veel mensen hun intellect af en toe niet gebruiken.

[Avalaxy]

Malfunctions schreef op vrijdag 11 oktober 2024 @ 17:06:

Maar de reacties eronder zijn echt om te huilen. Nou weet ik dat Linkedin tegenwoordig niet zo heel ver meer van Facebook af zit, maar de drek die mensen vanaf hun 'professionele' account de wereld insturen blijft me verbazen. Dat en het feit dat sommige mensen nog een aardige carrière kunnen hebben met het gebrek aan intellect dat ze ten toon spreiden.

Oh man. Even gekeken. Dit is echt zo slecht voor me. Dit maakt me oprecht depressief en machteloos. Wat bezielt deze totale idioterie? Worden deze mensen hiervoor betaald? Geloven ze dit écht? Zijn ze gewoon heel erg dom? Er moet toch één verklaring zijn voor deze totale waanzin?

[user109731]

Mark Milley windt er geen doekjes om, de zoveelste waarschuwing van iemand dichtbij Trump in zijn eerste termijn:
Trump’s top general calls ex-president ‘fascist to the core’ and ‘most dangerous person to this country,’ new book says

Milley, who had been a source for Woodward’s last book, Peril, said he’d “glimpsed” Trump’s true nature when they previously spoke during the writing of that 2021 release, but he said he now knew exactly what the ex-president is.

“He is the most dangerous person ever. I had suspicions when I talked to you about his mental decline and so forth, but now I realize he’s a total fascist. He is now the most dangerous person to this country,” he said.

“A fascist to the core,” Milley repeated.

Vance wordt meermaals gevraagd of Trump de verkiezingen in 2020 heeft verloren, en komt met het ene bullshit antwoord na het andere. Alsof je naar een 8 jarige zit te luisteren, "Hunter's laptop", "antwoord mijn vraag eerst"

JD Vance still refuses to answer who won the 2020 election.

Disqualifying.
pic.twitter.com/R3hlJMZgxQ

— Republicans against Trump (@RpsAgainstTrump) 11 oktober 2024

[Frame164]

Malfunctions schreef op vrijdag 11 oktober 2024 @ 17:06:
Ik kwam gisteren op Linkedin toevallig een analyse van Charles Groenhuijsen tegen over waarom een flink deel van de Amerikanen nog steeds op Trump stemt. Hij gaat daarbij in op drie elementen, religie, angst en racisme. Wat mij betreft een redelijk verhaal wat voor iedereen te begrijpen is. Hij laat echter wel doorschemeren wat zijn persoonlijke opinie is.

Maar de reacties eronder zijn echt om te huilen. Nou weet ik dat Linkedin tegenwoordig niet zo heel ver meer van Facebook af zit, maar de drek die mensen vanaf hun 'professionele' account de wereld insturen blijft me verbazen. Dat en het feit dat sommige mensen nog een aardige carrière kunnen hebben met het gebrek aan intellect dat ze ten toon spreiden.

Voordeel: je weet nu in ieder geval met welke mensen je geen zaken moet doen. Als ze op dit gebied niet zo snugger zijn zijn er vast wel meer gebieden waar betere mensen te vinden zijn. Je zal maar een tandarts hebben die een fascistische president wel een goed idee vindt…

[user109731]

Avalaxy schreef op vrijdag 11 oktober 2024 @ 23:56:
Oh man. Even gekeken. Dit is echt zo slecht voor me. Dit maakt me oprecht depressief en machteloos. Wat bezielt deze totale idioterie? Worden deze mensen hiervoor betaald? Geloven ze dit écht? Zijn ze gewoon heel erg dom? Er moet toch één verklaring zijn voor deze totale waanzin?

Misinformatie. Veel mensen geloven echt dat de Democraten "de elite" zijn en dat Trump een briljante zakenman en buitenstaander is die ze daarvan zal redden. Dat soort taal zie je zelfs hier op tweakers soms voorbij komen.

Why are Democrats tarred as elites when the world’s richest man funds Trump?

Ook het idee dat als je in Nederland op een rechtse partij stemt je dus pro-Trump moet zijn want de Democraten zijn “links”. Die mensen volgen de Amerikaanse politiek vaak niet of nauwelijks en roepen dan maar wat ze op Facebook of in de Telegraaf lezen. Er zijn ook in Nederland media die negatief nieuws over Trump negeren of goedpraten, en elke verspreking van Biden of Harris uitvergroten.

[ Voor 41% gewijzigd door user109731 op 12-10-2024 11:10 ]

[Timmert]

Frame164 schreef op zaterdag 12 oktober 2024 @ 09:41:
[...]
Je zal maar een tandarts hebben die een fascistische president wel een goed idee vindt…

Dat kan nog steeds een prima tandarts zijn. Zo iemand als leerkracht of burgemeester is een groter probleem denk ik.

[Kist]

user109731 schreef op zaterdag 12 oktober 2024 @ 09:51:
[...]

Misinformatie. Veel mensen geloven echt dat de Democraten "de elite" zijn en dat Trump een briljante zakenman en buitenstaander is die ze daarvan zal redden. Dat soort taal zie je zelfs hier op tweakers soms voorbij komen.

Why are Democrats tarred as elites when the world’s richest man funds Trump?

Ook het idee dat als je in Nederland op een rechtse partij stemt je dus pro-Trump moet zijn want de Democraten zijn “links”. Die mensen volgen de Amerikaanse politiek vaak niet of nauwelijks en roepen dan maar wat ze op Facebook of in de Telegraaf lezen. Er zijn ook in Nederland media die negatief nieuws over Trump negeren of goedpraten, en elke verspreking van Biden of Harris uitvergroten.

Eens. Die mensen zijn gewoon verstrikt geraakt in een web van propaganda. We hebben in het westen gewoon gefaald door de deur volledig open te laten voor alle drek die vanuit Rusland en China onze democratieën in geslingerd worden.

Facebook, TikTok, Twitter, Snapchat, reddit, YouTube, eigenlijk had die bende allang platgelegd moeten worden. Zelfde met al die politici met overduidelijke (financiële) banden met buitenlandse mogendheden. Had je allang monddood moeten maken.

Maar in plaats daarvan hebben we Putin en co hier de boel volledig laten vergiftigen. En propaganda werkt gewoon. En ja ook op wat we verder intelligente mensen noemen.

[Kist]

Timmert schreef op zaterdag 12 oktober 2024 @ 10:18:
[...]

Dat kan nog steeds een prima tandarts zijn. Zo iemand als leerkracht of burgemeester is een groter probleem denk ik.

Ik zag wel een recruiter er tussen staan, zo'n tweede lijns connectie. Die heb ik wel even geblokkeerd. Zo'n kerel hoeft niet per ongeluk aan mij te verdienen over paar jaar.

[k995]

user109731 schreef op zaterdag 12 oktober 2024 @ 09:51:
[...]

Misinformatie. Veel mensen geloven echt dat de Democraten "de elite" zijn en dat Trump een briljante zakenman en buitenstaander is die ze daarvan zal redden. Dat soort taal zie je zelfs hier op tweakers soms voorbij komen.

Why are Democrats tarred as elites when the world’s richest man funds Trump?

Ook het idee dat als je in Nederland op een rechtse partij stemt je dus pro-Trump moet zijn want de Democraten zijn “links”. Die mensen volgen de Amerikaanse politiek vaak niet of nauwelijks en roepen dan maar wat ze op Facebook of in de Telegraaf lezen. Er zijn ook in Nederland media die negatief nieuws over Trump negeren of goedpraten, en elke verspreking van Biden of Harris uitvergroten.

harris is letterlijk het kind van migranten die zich naar boven moeten werken heeft vs trump een miljardair die altijd alles gekregen heeft en altijd een hand boven zijn hoofd is gehouden en absoluut geen idee heeft hoe de gemiddelde vs burger leeft.

[Pietervs]

Interessante cijfers over de mail-in ballots op de site van NBC.

Je mag eigenlijk hopen dat de einduitslag op 5 november er ook zo uit ziet.

[Delerium]

Pietervs schreef op zaterdag 12 oktober 2024 @ 14:50:
Interessante cijfers over de mail-in ballots op de site van NBC.

Je mag eigenlijk hopen dat de einduitslag op 5 november er ook zo uit ziet.

Op zichzelf zegt het niet zoveel, want democraten stemmen gewoon eerder dan de republikeinen, dus wat er nu ligt is niet echt relevant. Maar ik houd vooral Michigan, Pennsylvania en Florida in de gaten (Georgia is net begonnen) en dat ziet er wel leuk uit.

Maar wat mij het meest frustreert: stemmen zou anoniem moeten zijn om verschillende redenen, zoals peerpressure. Dat het in de VS zo open en bloot gebeurt vind ik serieus raar.

[C00P]

Onbegrijpelijk dat sommige staten republikeins blijven stemmen, terwijl ze bij de slechtste leerlingen van de klas behoren.

https://x.com/cwebbonline/status/1844958057954148696

[Pietervs]

Delerium schreef op zaterdag 12 oktober 2024 @ 15:11:
[...]

Op zichzelf zegt het niet zoveel, want democraten stemmen gewoon eerder dan de republikeinen, dus wat er nu ligt is niet echt relevant. Maar ik houd vooral Michigan, Pennsylvania en Florida in de gaten (Georgia is net begonnen) en dat ziet er wel leuk uit.

Wat ook opvalt is dat er meer Democraten gebruik maken van mail-in ballots en early voting.
Dat zal ongetwijfeld op 6 november ook weer aanleiding zijn om te claimen dat er gefraudeerd is, als Harris wint.

Maar wat mij het meest frustreert: stemmen zou anoniem moeten zijn om verschillende redenen, zoals peerpressure. Dat het in de VS zo open en bloot gebeurt vind ik serieus raar.

De redenaties om op Trump te stemmen zijn af en toe van Olympisch niveau bullshit. Peerpressure zal meespelen, ongetwijfeld. Maar de rabbithole waar een groot deel van de aanhang in zit gaat echt door tot in China, geloof ik.

[Virtuozzo]

C00P schreef op zaterdag 12 oktober 2024 @ 18:46:
Onbegrijpelijk dat sommige staten republikeins blijven stemmen, terwijl ze bij de slechtste leerlingen van de klas behoren.

https://x.com/cwebbonline/status/1844958057954148696

Causaal verband ...


Het is het feodale model. That's it.

[mekkieboek]

*knip* offtopic

[ Voor 97% gewijzigd door polthemol op 13-10-2024 17:14 ]

[Virtuozzo]

Stuk leesvoer, van op de grond. Samenwerking tussen ProPublica, en het lokale medium de Texas Tribune.

In Texas’ biggest purple county, this far-right Republican is creating a playbook for local governing

Kort gezegd:

How Southlake Families PAC co-founder Tim O’Hare transformed one of the nation’s most populous and politically divided counties into a laboratory for far-right governing strategies.

Waarbij het woord "governing" wel een studie is afwezigheid van bestuur is, en een invulling van toxisch beleid en hellend vlak. Feodale dynamiek ten top.

Ook best een goede verkenning van het fenomeen van projectie:

“I was not looking to do this at all, but they came after our police,” he said in his victory speech on election night. “They came after our schools. They came after our country. They came after our churches.”

Precies wat conservatief beleid gedaan heeft is wat op vijandsbeeld geprojecteerd wordt.

“We’re seeing a shift of what conservatism looks like, and at the lower levels, they’re testing how extreme it can get,” said Robert Futrell, a sociologist at the University of Nevada, Las Vegas who studies political extremism. “The goal is to capture local Republican Party infrastructure and positions and own the party, turning it to more extremist goals.”

Precies wat de meeste mensen zich gewoon niet voor kunnen stellen, vanuit de perceptie van "het zit in de politiek dus is het conform, somehow".

Home to some of the nation’s most influential evangelical churches and four of former President Donald Trump’s spiritual advisers, the county is an epicenter for ultraconservative movements in Texas, including those that call for Christians to exert dominance over all aspects of society.

Tja.

Voor wie verder wil duiken in die cruciale factor van religie bij het toestemming geven aan autoritarisme, binnen context van VS én vanuit perspectief op christendom à la theologie van nieuwe testament, dit boek van Andrew Whitehead is wel een aanrader.

American Idolatry: How Christian Nationalism Betrays the Gospel and Threatens the Church

Zo te zien in de aanbieding.

[Blaze85]

YouTube: Senator JD Vance hosts town hall in Greensboro, NC | October 10, 2024

Wat is JD Vance een trouwens verademing om naar te luisteren versus Harris, Walz én Trump. Scherp, intelligent, welbespraakt, menselijk en ontzettend likeable. Apart dat hij de Trump-policies 10 keer beter kan uitleggen dan Trump zelf. Krijg er bijna Bill Clinton-vibes van; Vance zie ik nog wel eens president van de VS worden, wie dan ook volgende maand het Witte Huis wint.

[Miki]

Blaze85 schreef op zondag 13 oktober 2024 @ 22:23:
YouTube: Senator JD Vance hosts town hall in Greensboro, NC | October 10, 2024

Wat is JD Vance een trouwens verademing om naar te luisteren versus Harris, Walz én Trump. Scherp, intelligent, welbespraakt, menselijk en ontzettend likeable. Apart dat hij de Trump-policies 10 keer beter kan uitleggen dan Trump zelf. Krijg er bijna Bill Clinton-vibes van; Vance zie ik nog wel eens president van de VS worden, wie dan ook volgende maand het Witte Huis wint.

De vergelijking met Walz en Harris gaat in mijn ogen mank. Walz was tijdens zijn debat niet opperbest maar weet wel hele goede rally’s te houden en slimme one-liners in te zetten. Harris daarentegen is vlijmscherp in debatten wat getuige haar ervaring als aanklager ook wel heeft gevormd. Harris heeft Trump letterlijk verbaal gesloopt en alle hoeken van het debat laten zien. Zo erg zelfs dat Trump niet eens meer wil debatteren.
De vergelijking met Trump heden ten dagen is dan ook niet zo heel moeilijk. Die vent raaskalt maar wat waarbij enige inhoud of coherente volzinnen volledig ontbreekt.

Dat Vance welbespraakt is ontken ik niet maar de verbale diarree die uit zijn mond komt kun je niet ontkennen. Hij begon o.a. met de leugen te verspreiden dat Haïtianen huisdieren opaten. Daarnaast houdt hij zijn kaken op elkaar als gevraagd wordt wat hij van Trump’s retoriek vindt van bloedvermening aangaande zijn eigen gezin met vrouw van Indiase afkomst. Dan heb je niet echt een ruggengraat of wel soms?

Als Vance gewoon de Vance was gebleven die anti Trump was toen hij ook hem met Hitler vergeleek dan had ik hem hoger geacht. Nu is het gewoon een charlatan die zijn eigen gezin onder de bus gooit voor eigen persoonlijk gewin.

[ Voor 4% gewijzigd door Miki op 14-10-2024 10:59 . Reden: Spelling ;) ]

[user109731]

Economists Say Inflation, Deficits Will Be Higher Under Trump Than Harris

De WSJ vraagt elk kwartaal economen hiernaar. De uitkomst van vorige week is dat volgens de meeste economen Trump's beleid voor meer inflatie en een hoger begrotingstekort zal zorgen. Dit is iets dat we telkens terugzien.

Trump suggests using military against ‘enemy from within’ on Election Day

Former President Donald Trump suggested using the military to handle what he called “the enemy from within” on Election Day, saying that he isn’t worried about chaos from his supporters or foreign actors, but instead from “radical left lunatics.”

Trump wil het leger inzetten op 5 november. Tegen elke Trump-fan die hier meeleest: wat vind je nu van zulke taal? Vind je dit allemaal prima? Het is sowieso projectie want vorige keer kwam de chaos van hemzelf (op 6 januari en daarvoor).

Artikel over Obamacare, dat eigenlijk steeds populairder is geworden sinds 2014:
JD Vance’s mom got health coverage under Trump — by using Obamacare

[ Voor 52% gewijzigd door user109731 op 14-10-2024 08:59 ]

[Blaze85]

Miki schreef op zondag 13 oktober 2024 @ 22:50:
[...]

De vergelijking met Walz en Harris gaat in mijn ogen mank. Walz was tijdens zijn debat niet opperbest maar weet wel hele goede rally’s te houden en slimme one-liners in te zetten. Harris daarentegen is vlijmscherp in debatten wat getuige haar ervaring als aanklager ook wel heeft gevormd. Harris heeft Trump letterlijk verbaal gesloopt en alle hoeken van het debat laten zien. Zo erg zelfs dat Trump niet eens meer wil debatteren.
De vergelijking met Trump heden ten dagen is dan ook niet zo heel moeilijk. Die vent raaskalt maar wat waarbij enige inhoud of coherente volzinnen volledig ontbreekt.

Dat Vance welbespraakt is ontken ik niet maar de verbale diarree die uit zijn mond komt kun je niet ontkennen. Hij begon o.a. met de leugen te verspreiden dat Haïtianen huisdieren opaten. Daarnaast houdt hij zijn kaken op elkaar als gevraagd wordt wat hij van Trump’s retoriek vindt van bloedvermening aangaande zijn eigen gezin met vrouw van Indiase afkomst. Dan heb je niet echt een ruggengraat of wel soms?

Als Vance gewoon de Vance was gebleven die anti Trump was toen hij ook hem met Hitler vergeleek dan had ik hem hoger geacht. Nu is het gewoon een charlatan die zijn eigen gezin onder de bus gooit voor eigen persoonlijk gewin.

Ik denk niet Trump het eerste debat met Joe Biden gewonnen heeft, evenals dat Harris niet het debat met Trump gewonnen heeft. Wat er gebeurde is dat het Biden het debat zwaar verloren heeft, evenals Trump die het debat met Harris zwaar verloor. Als Harris daadwerkelijk zo vlijmscherp is (met het debat was ze uiteraard goed ingestudeerd door haar team), waarom stuntelt ze dan bijvoorbeeld in het vrij relaxte 60 Minutes-interview?

YouTube: Frank Luntz explains why Kamala Harris is losing ground to Donald Tr...

Frank Luntz komt op CNN met een grote waarschuwing voor de Democraten: deze verkiezingen zijn een cost-of-living election. Al die dingen die Democraten erbij halen, zoals dat Trump raaskalt of Vance weird is of een charlatan, helpt de gemiddelde Amerikaan niet bij het beter economisch rondkomen. Daar heeft Trump nu eenmaal een grote voorsprong in vertrouwen in, of dat nu terecht is of niet. Aangezien Harris/de Democraten de afgelopen 3,75 jaar aan de macht zijn hebben ze nou eenmaal een ontzettend geloofwaardigheidsprobleem op dit punt, blijkt uit polls waar Amerikanen massaal klagen over inflatie/betaalbaarheid.

[Blaze85]

YouTube: Family Feud Election 2024 Cold Open - SNL

Even wat luchtigs tussendoor: SNL met een geweldige mock van alle figuren in deze Amerikaanse verkiezingen

[Auredium]

Blaze85 schreef op maandag 14 oktober 2024 @ 13:51:
[...]


Ik denk niet Trump het eerste debat met Joe Biden gewonnen heeft, evenals dat Harris niet het debat met Trump gewonnen heeft. Wat er gebeurde is dat het Biden het debat zwaar verloren heeft, evenals Trump die het debat met Harris zwaar verloor. Als Harris daadwerkelijk zo vlijmscherp is (met het debat was ze uiteraard goed ingestudeerd door haar team), waarom stuntelt ze dan bijvoorbeeld in het vrij relaxte 60 Minutes-interview?

YouTube: Frank Luntz explains why Kamala Harris is losing ground to Donald Tr...

Frank Luntz komt op CNN met een grote waarschuwing voor de Democraten: deze verkiezingen zijn een cost-of-living election. Al die dingen die Democraten erbij halen, zoals dat Trump raaskalt of Vance weird is of een charlatan, helpt de gemiddelde Amerikaan niet bij het beter economisch rondkomen. Daar heeft Trump nu eenmaal een grote voorsprong in vertrouwen in, of dat nu terecht is of niet. Aangezien Harris/de Democraten de afgelopen 3,75 jaar aan de macht zijn hebben ze nou eenmaal een ontzettend geloofwaardigheidsprobleem op dit punt, blijkt uit polls waar Amerikanen massaal klagen over inflatie/betaalbaarheid.

Valt mee. Harris heeft het juist vaak in haar rallies over cost of living. Ook blijkt uit de interne gegevens van de Republikeinen dat het er in de cijfers momenteel niet goed uit komt. De poll gemiddelden moet je overigens niet geloven. Er zijn pakweg 20/25 ongeafflieerde pollers, een democratische poller en...hier komt het 20/25 Republikeinse pollers die allemaal rooskleurigere polls voor de Reps laten zien dan de werkelijkheid.

Momenteel lijkt het erop dat Harris het net zo goed of beter doet gemiddeld als Biden in 2020. Dit is natuurlijk nog heel vroeg maar ge-extrapoleert met de gegevens van 2020 ziet het er goed uit. De Republikeinen zeggen dat het nek-aan-nek is, de door hun gecontroleerde poll organisaties zeggen dat het nek-aan-nek is (in opdracht van hun). De Democraten roepen dit zelf ook omdat ze willen dat hun achterban gemotiveerd is om te stemmen en bij voorsprong doen ze dat wellicht niet.

Als je voorbij de grote media gaat zoals CNN dan zie je steeds meer tekenen dat het de goede kant uit gaat.
<Insert hieroinder reacties dat wat ik zeg niet klopt (Het is immers politiek dus er is altijd een andere mening ofm visie die te versterken valt) >

[edie]

Blaze85 schreef op maandag 14 oktober 2024 @ 13:51:
[...]


Ik denk niet Trump het eerste debat met Joe Biden gewonnen heeft, evenals dat Harris niet het debat met Trump gewonnen heeft. Wat er gebeurde is dat het Biden het debat zwaar verloren heeft, evenals Trump die het debat met Harris zwaar verloor. Als Harris daadwerkelijk zo vlijmscherp is (met het debat was ze uiteraard goed ingestudeerd door haar team), waarom stuntelt ze dan bijvoorbeeld in het vrij relaxte 60 Minutes-interview?

YouTube: Frank Luntz explains why Kamala Harris is losing ground to Donald Tr...

Frank Luntz komt op CNN met een grote waarschuwing voor de Democraten: deze verkiezingen zijn een cost-of-living election. Al die dingen die Democraten erbij halen, zoals dat Trump raaskalt of Vance weird is of een charlatan, helpt de gemiddelde Amerikaan niet bij het beter economisch rondkomen. Daar heeft Trump nu eenmaal een grote voorsprong in vertrouwen in, of dat nu terecht is of niet. Aangezien Harris/de Democraten de afgelopen 3,75 jaar aan de macht zijn hebben ze nou eenmaal een ontzettend geloofwaardigheidsprobleem op dit punt, blijkt uit polls waar Amerikanen massaal klagen over inflatie/betaalbaarheid.

Harris stuntelt helemaal niet? Typisch weer een 'talking point' van Republikeinen omdat ze geen inhoudelijke argumenten hebben.

En verder, over Frank Luntz:

quote: https://en.wikipedia.org/wiki/Frank_Luntz

Frank Ian Luntz (born February 23, 1962) is an American political and communications consultant and pollster,[1][2] best known for developing talking points and other messaging for Republican causes. His work has included assistance with messaging for Newt Gingrich's Contract with America and public relations support for The Israel Project. He advocated use of vocabulary crafted to produce a desired effect, including use of the term death tax instead of estate tax, and climate change instead of global warming.

Hij is gewoon een Republikein die een narratief probeert te creeren (dat jij al over lijkt te nemen).

[k995]

Blaze85 schreef op zondag 13 oktober 2024 @ 22:23:
YouTube: Senator JD Vance hosts town hall in Greensboro, NC | October 10, 2024

Wat is JD Vance een trouwens verademing om naar te luisteren versus Harris, Walz én Trump. Scherp, intelligent, welbespraakt, menselijk en ontzettend likeable. Apart dat hij de Trump-policies 10 keer beter kan uitleggen dan Trump zelf. Krijg er bijna Bill Clinton-vibes van; Vance zie ik nog wel eens president van de VS worden, wie dan ook volgende maand het Witte Huis wint.

Zie het niet, hij herhaalt dezelfde platitudes die trump zegt.
Hij kan het idd op een coherente manier doen maar dat is gewoon omdat trump zo verschrikkelijk oud dement en labiel is geworden.

Vance is de meest onpulaire VP voor de verkiezingen ooit dacht ik, staat momenteel op -10 (10% die hem meer unfavorable zien dan favorable) harris staat op +1 en walz op +4.

Gezien wat hij uitkraamt zou ik die "menselijk" maar achterwege laten.

Hij heeft wel een pak grote donoren achter zich die weten dat ze met hem als hun marionet in het witte huis ze een nieuwe bush hebben.

[k995]

Blaze85 schreef op maandag 14 oktober 2024 @ 13:51:
[...]


Ik denk niet Trump het eerste debat met Joe Biden gewonnen heeft, evenals dat Harris niet het debat met Trump gewonnen heeft. Wat er gebeurde is dat het Biden het debat zwaar verloren heeft, evenals Trump die het debat met Harris zwaar verloor.

Dat is hetzelfde het is immers een tweestrijd.
Trump won dat eerste debat door beter te zijn dan biden, trump verloor het 2e door slechter dan harris te zijn.

Als Harris daadwerkelijk zo vlijmscherp is (met het debat was ze uiteraard goed ingestudeerd door haar team), waarom stuntelt ze dan bijvoorbeeld in het vrij relaxte 60 Minutes-interview?

Ik zag daar weinig gestuntel en dat is altijd een moeilijk interveiw, daarom dat trump dat weigert. Hij (of die rond hem) weten dat hij cognetief niet meer in staat is dergelijk interview te doen.

Frank Luntz komt op CNN met een grote waarschuwing voor de Democraten: deze verkiezingen zijn een cost-of-living election. Al die dingen die Democraten erbij halen, zoals dat Trump raaskalt of Vance weird is of een charlatan, helpt de gemiddelde Amerikaan niet bij het beter economisch rondkomen. Daar heeft Trump nu eenmaal een grote voorsprong in vertrouwen in, of dat nu terecht is of niet. Aangezien Harris/de Democraten de afgelopen 3,75 jaar aan de macht zijn hebben ze nou eenmaal een ontzettend geloofwaardigheidsprobleem op dit punt, blijkt uit polls waar Amerikanen massaal klagen over inflatie/betaalbaarheid.

En het beleid dat democraten altijd naar voor brengen (want ja democraten doen dat wel in tegenstelling tot trump/gop die tot dusver amper iets van beleid brachten) staan dergelijke zaken centraal.
Luntz is een republikein die graag democraten framed als "out of touch" terwijl de feitelijk realiteit is dat de enige partij die een programma heeft omdat aan te pakken Harris is, de weingie zaken die trump voorstelde zijn voor de rijke vriendjes en zullen dergelijke problemen nog verergeren.

[Pietervs]

Blaze85 schreef op maandag 14 oktober 2024 @ 13:51:
[...]


YouTube: Frank Luntz explains why Kamala Harris is losing ground to Donald Tr...

Frank Luntz komt op CNN met een grote waarschuwing voor de Democraten: deze verkiezingen zijn een cost-of-living election. Al die dingen die Democraten erbij halen, zoals dat Trump raaskalt of Vance weird is of een charlatan, helpt de gemiddelde Amerikaan niet bij het beter economisch rondkomen. Daar heeft Trump nu eenmaal een grote voorsprong in vertrouwen in, of dat nu terecht is of niet. Aangezien Harris/de Democraten de afgelopen 3,75 jaar aan de macht zijn hebben ze nou eenmaal een ontzettend geloofwaardigheidsprobleem op dit punt, blijkt uit polls waar Amerikanen massaal klagen over inflatie/betaalbaarheid.

Ik zag deze week dat de belangrijkste reden om te gaan stemmen de economie is, maar dat dat op een tweede plaats gevolgd werd door abortus.
kan zo snel niet terugvinden waar ik dat had gezien
Nu doet de economie het lang niet zo slecht als de Republikeinen voor doen komen, terwijl het afschaffen van Roe v Wade in een paar staten al tot zeer schrijnende situaties heeft geleid.

[user109731]

Een gevolg van Trump’s leugens, FEMA medewerkers worden bedreigd, hulp vertraagd

Suspect arrested after reports of threats toward FEMA operations in North Carolina

On Saturday, FEMA workers had to halt their work in Rutherford County due to reports National Guard troops saw “armed militia” threatening the workers, CNN affiliate WBTV confirmed after reviewing messages sent to employees of a FEMA contractor.

[Player1S]

user109731 schreef op maandag 14 oktober 2024 @ 19:24:
Een gevolg van Trump’s leugens, FEMA medewerkers worden bedreigd, hulp vertraagd

Suspect arrested after reports of threats toward FEMA operations in North Carolina

[...]

De foto matched ook echt 100% met wat je verwacht

Gaat echt nog gruwelijk mis de komende tijd. Zeker als Harris wint. Als het dodental in de enkele cijfers blijft valt het mee. Als het <1 is dan ben ik zeer verrast.

[Pietervs]

Het hol van de leeuw?
Harris gaat een interview doen op Fox.

Maar als ik het zo lees lijkt het wel alsof Fox tegenwoordig meer hun best doen voor Harris als voor Trump: naast Walz (die 2x op Fox verscheen) “the network has also welcomed a string of Harris supporters, including Gov. Gavin Newsom of California, Gov. Josh Shapiro of Pennsylvania, and Transportation Secretary Pete Buttigieg”.

Natuurlijk zijn het allemaal “mindere goden” en ik denk niet dat ze op prime-time zaten. Maar ik vind het wel bijzonder om te zien dat Fox toch aardig wat ruimte geeft aan Democraten.

[HEY_DUDE]

Pietervs schreef op maandag 14 oktober 2024 @ 21:04:
Het hol van de leeuw?
Harris gaat een interview doen op Fox.

Maar als ik het zo lees lijkt het wel alsof Fox tegenwoordig meer hun best doen voor Harris als voor Trump: naast Walz (die 2x op Fox verscheen) “the network has also welcomed a string of Harris supporters, including Gov. Gavin Newsom of California, Gov. Josh Shapiro of Pennsylvania, and Transportation Secretary Pete Buttigieg”.

Natuurlijk zijn het allemaal “mindere goden” en ik denk niet dat ze op prime-time zaten. Maar ik vind het wel bijzonder om te zien dat Fox toch aardig wat ruimte geeft aan Democraten.

Fox wil kijkcijfers. Weken voor de ontknoping zullen wat democraten op Fox behoorlijk wat kijkers trekken. Heb niet het idee dat ze meer hun best doen. Of journalistiek een ander pad zijn ingeslagen. Heb wel het idee dat pro democratische fox news filmpjes het goed doen op social media, mists je in een democratische bubbel leeft.

[SPee]

Auredium schreef op maandag 14 oktober 2024 @ 14:07:
[...]
Valt mee. Harris heeft het juist vaak in haar rallies over cost of living. Ook blijkt uit de interne gegevens van de Republikeinen dat het er in de cijfers momenteel niet goed uit komt.

Is dat wat meer dan haar standaard verhaaltje dat ze elke keer herhaalt? Want dat weten de mensen nu wel.
Die willen wat meer concrete dingen horen. Het enige wat Harris verteld is "x bedrag voor nieuwe ouders" (voor vele niet van toepassing), "x bedrag voor nieuwe huiseigenaren" (idem), "price gouging tegengaan" (ligt het niet aan), "rich people pay their fair share" (doen ze al). Nergens iets over kosten/lasten verlagen, inkomen verhogen oid.
Trump zegt "goedkopere energie en dat werkt door in goedkopere productie, goedkopere transport en goedkopere producten". Daar kun je wat meer mee.

[HEY_DUDE]

SPee schreef op maandag 14 oktober 2024 @ 21:55:
[...]

Is dat wat meer dan haar standaard verhaaltje dat ze elke keer herhaalt? Want dat weten de mensen nu wel.
Die willen wat meer concrete dingen horen. Het enige wat Harris verteld is "x bedrag voor nieuwe ouders" (voor vele niet van toepassing), "x bedrag voor nieuwe huiseigenaren" (idem), "price gouging tegengaan" (ligt het niet aan), "rich people pay their fair share" (doen ze al). Nergens iets over kosten/lasten verlagen, inkomen verhogen oid.
Trump zegt "goedkopere energie en dat werkt door in goedkopere productie, goedkopere transport en goedkopere producten". Daar kun je wat meer mee.

Zolang je je maar niet afvraagt hoe er zulke goedkope energie georganiseerd wordt. Baby dril baby dril.

Biden - Harris heeft de interne productie al naar een record niveau gebracht. De vraag is hoe je dat nog verder kan opschalen op een fatsoenlijke wijze.

[Auredium]

SPee schreef op maandag 14 oktober 2024 @ 21:55:
[...]

Is dat wat meer dan haar standaard verhaaltje dat ze elke keer herhaalt? Want dat weten de mensen nu wel.
Die willen wat meer concrete dingen horen. Het enige wat Harris verteld is "x bedrag voor nieuwe ouders" (voor vele niet van toepassing), "x bedrag voor nieuwe huiseigenaren" (idem), "price gouging tegengaan" (ligt het niet aan), "rich people pay their fair share" (doen ze al). Nergens iets over kosten/lasten verlagen, inkomen verhogen oid.
Trump zegt "goedkopere energie en dat werkt door in goedkopere productie, goedkopere transport en goedkopere producten". Daar kun je wat meer mee.

Trump zegt nog minder. Hij zegt ideeën zonder ze te onderbouwen. Beide zeggen overal hetzelfde want...zo werken campagnes. Je gaat naar een plaats, verteld je verhaal. Gaat naar een andere plaats...en verteld daar hetzelfde verhaal want ze hebben het daar nog niet gehoord vaak. Zo werkt campagne voeren en beide doen het.
Het verschil tussen Trump en Harris is dat Trump leuke verhaaltjes verteld waarvan al bekend is dat ze onuitvoerbaar zijn. Terwijl Harris zaken verteld die wat daadwerkelijk kunnen worden uitgevoerd.

Sprookjes klinken altijd leuker dan op werkelijkheid gestoelde wetten. PVV zijn maatregelen klinken momenteel ook minder super dan de sprookjes die ze een paar jaar geleden vertelde bijvoorbeeld. Hoe mooi een verhaal ook klinkt; realiteit test alles en stript de vernis ervan af als het niet goed gestoeld is.

[k995]

SPee schreef op maandag 14 oktober 2024 @ 21:55:
[...]

Is dat wat meer dan haar standaard verhaaltje dat ze elke keer herhaalt? Want dat weten de mensen nu wel.
Die willen wat meer concrete dingen horen. Het enige wat Harris verteld is "x bedrag voor nieuwe ouders" (voor vele niet van toepassing), "x bedrag voor nieuwe huiseigenaren" (idem), "price gouging tegengaan" (ligt het niet aan), "rich people pay their fair share" (doen ze al). Nergens iets over kosten/lasten verlagen, inkomen verhogen oid.
Trump zegt "goedkopere energie en dat werkt door in goedkopere productie, goedkopere transport en goedkopere producten". Daar kun je wat meer mee.

Niet echt, trump wil belastingverlaging voor bedrijven, wil regulatie rond millieu afschaffen omdat hij denkt dat de olie/gas industrie zal aanmoedigen , tarieven op alle import en hij wilde zelf de intrestvoeten gaan bepalen en die laag zetten. Die beide laatste zijn redelijk zware zaken die de inflatie opdrijven en dus alles duurder zullen maken.

Harris wil inflatie (die terug onder de 3% zit btw dus niet echt een issue meer is) aanpakken door prijzen te bevriezen of verhogingen af te zwakken. Ze wil belastingverlaging voor armere en middeklasse gezinnen alsook kleine bedrijven en het beleid van biden qua handel verder zetten.


Voor de gemiddelde VS burger zal wat harris voorsteld veel meer voelbaar zijn, voor het gemiddelde grote bedrijf zal wat trump voorsteld veel meer voelbaar zijn (zowel positief als negatief).

[k995]

HEY_DUDE schreef op maandag 14 oktober 2024 @ 21:21:
[...]


Fox wil kijkcijfers. Weken voor de ontknoping zullen wat democraten op Fox behoorlijk wat kijkers trekken. Heb niet het idee dat ze meer hun best doen. Of journalistiek een ander pad zijn ingeslagen. Heb wel het idee dat pro democratische fox news filmpjes het goed doen op social media, mists je in een democratische bubbel leeft.

Ik denk dat fox voelt dat ze de extreem rechste kant vand e kiezers aan het verliezen zijn.
Ze zijn jarenlang naar daar opgeschoven maar sinds hun veroordeling moeten ze daar wat voorzichter zijn, iets wat een OAN en co niet doen en dus de zwaarste leugens die kijkers trekken kan fox niet meer makkelijk zomaar rondstrooien.

Dat ze dus terug meer naar het centrum gaan om die kijkers wat meer aan te trekken lijkt me logisch. Zullen ze wel wat ander personeel moeten aantrekken want met iets zoals een ingrham/watters/gutfeld geraak je daar niet.

[user109731]

Pietervs schreef op maandag 14 oktober 2024 @ 21:04:
Het hol van de leeuw?
Harris gaat een interview doen op Fox.

Trump klaagt al dat Bret Baier te soft is. Tja, Fox News, altijd zo partijdig voor de Democraten


Er zijn ook geruchten dat ze een interview zal doen met Joe Rogan:
Exclusive: Kamala Harris could join podcaster Joe Rogan for an interview

Trump had gisteren een town hall, waar hij 39 minuten lang aan het bewegen was op zijn favoriete muziek
Trump sways and bops to music for 39 minutes in bizarre town-hall episode

Video: Trump plays music instead of taking questions at town hall

[HEY_DUDE]

k995 schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 00:11:
[...]

Ik denk dat fox voelt dat ze de extreem rechste kant vand e kiezers aan het verliezen zijn.
Ze zijn jarenlang naar daar opgeschoven maar sinds hun veroordeling moeten ze daar wat voorzichter zijn, iets wat een OAN en co niet doen en dus de zwaarste leugens die kijkers trekken kan fox niet meer makkelijk zomaar rondstrooien.

Dat ze dus terug meer naar het centrum gaan om die kijkers wat meer aan te trekken lijkt me logisch. Zullen ze wel wat ander personeel moeten aantrekken want met iets zoals een ingrham/watters/gutfeld geraak je daar niet.

Fox News was altijd al extreem rechts in 2016 hebben ze een hoop meer centrum journalisten eruit gegooid. In 2020 is de laatste redelijke host, Wallace er ook uitgegooid. Ze hebben nog een hele weg te gaan om meer centrum te worden, iets wat ze überhaupt nooit geweest zijn.

[Auredium]

user109731 schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 06:51:
[...]

Trump klaagt al dat Bret Baier te soft is. Tja, Fox News, altijd zo partijdig voor de Democraten
[Afbeelding]

Er zijn ook geruchten dat ze een interview zal doen met Joe Rogan:
Exclusive: Kamala Harris could join podcaster Joe Rogan for an interview

Trump had gisteren een town hall, waar hij 39 minuten lang aan het bewegen was op zijn favoriete muziek
Trump sways and bops to music for 39 minutes in bizarre town-hall episode

Video: Trump plays music instead of taking questions at town hall

Dit is Trump die krampachtig probeert het interview te beïnvloeden. Trump heeft recentelijk zijn top adviseurs van het campagneteam ontslagen. Dat gekoppeld met de interne informatie van de Republikeinen dat ze hard aan het verliezen zijn wat betreft de huidige uitgebrachte votes en de interne poll cijfers toont aan dat het niet goed gaat voor Trump.
Voor Trump is het verder ook een probleem dat Harris naar het spreekwoordelijke hol van de leeuw gaat voor een interview. Je hoort hem ook niet meer schreeuwen dat ze geen interviews doet want dat kan hij niet meer.

Recentelijk heeft hij de top rijkste donoren tijden een diner in zijn toren uitgescholden omdat hij niet genoeg geld zou krijgen. Waarschijnlijk omdat Harris in drie weken tijd meer geld bij elkaar kreeg als hij in een heel jaar. Combineer dat met een constante stroom anti-Trump reclames op zijn favoriete TV zenders en je begrijpt waarom hij zijn medische check-up niet vrij geeft waar Harris dat inmiddels wel heeft gedaan. De man heeft letterlijk last van gas wat hoorbaar is tijdens sommige van zijn speeches door de microfoon. (no joke).

Je ziet dit ook bij zijn rally's. mensen komen voor een fotomoment en vertrekken weer. Ja er zullen veel mensen op hem stemmen maar inmiddels zijn ook veel niet geaffilieerde pro-Trump kanalen vrij stil geworden. Ik denk dat inmiddels de achterban inziet dat Trump niet geschikt is als president. We moeten het natuurlijk gaan zien maar optisch lijkt het erop dat de Republikeinen niet echt hun base weten te activeren (buiten Maga) terwijl de Democraten iedereen inclusief hun ongeboren baby's weet te activeren om te gaan stemmen.

[k995]

HEY_DUDE schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 08:08:
[...]


Fox News was altijd al extreem rechts in 2016 hebben ze een hoop meer centrum journalisten eruit gegooid. In 2020 is de laatste redelijke host, Wallace er ook uitgegooid. Ze hebben nog een hele weg te gaan om meer centrum te worden, iets wat ze überhaupt nooit geweest zijn.

Wallace is zelf weggegaan uit onvrede over aanwezigheden en de stijl van carlson & hannity

Baier is duidelijk conservatief maar zowat de meest neutrale en nog journalist dat je in fox zal vinden.


Maar idd ze hebben nog een hele weg te gaan en erover praten en hannity en co hun ding laten volliegen over harris zal niks veranderen.

[HEY_DUDE]

k995 schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 09:14:
[...]

Wallace is zelf weggegaan uit onvrede over aanwezigheden en de stijl van carlson & hannity

Baier is duidelijk conservatief maar zowat de meest neutrale en nog journalist dat je in fox zal vinden.


Maar idd ze hebben nog een hele weg te gaan en erover praten en hannity en co hun ding laten volliegen over harris zal niks veranderen.

Beier die persoonlijk te gast was bij Trump tijdens de 2e aanslag

Laten we hem nou niet de suggestie van neutraal opplakken

[Player1S]

k995 schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 00:11:
[...]


Ze zijn jarenlang naar daar opgeschoven maar sinds hun veroordeling moeten ze daar wat voorzichter zijn, iets wat een OAN en co niet doen en dus de zwaarste leugens die kijkers trekken kan fox niet meer makkelijk zomaar rondstrooien.

Wacht OAN nog niet een rechtszaak? Diezelfde die Fox voor bijna driekwart miljard geschikt heeft?

Denk dat een OAN vooralsnog gokt op winst voor Trump want dan wordt die rechtszaak wel geschrapt. Wint Harris zie ik die zender nog wel opgedoekt worden omdat zij waarschijnlijk minder makkelijk zulke bedragen kunnen betalen en blijven bestaan.

[k995]

HEY_DUDE schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 09:26:
[...]


Beier die persoonlijk te gast was bij Trump tijdens de 2e aanslag

Laten we hem nou niet de suggestie van neutraal opplakken

Zei ik dan ook niet "meeste neutrale bij fox" is iets anders dan "neutraal"

[FunkyTrip]

Pietervs schreef op maandag 14 oktober 2024 @ 21:04:
Het hol van de leeuw?
Harris gaat een interview doen op Fox.

Ik hoop dat ze een beetje weet om te gaan met de barrage aan loaded questions die gesteld zullen gaan worden. Een Buttigieg zou daar in cirkels omheen rennen, maar Harris is daar toch iets minder goed in. Het zal voor Fox kijkers zijn, dus in principe moet ze in elke vraag verwerken dat het momenteel voor de wind gaat. Laagste werkeloosheid, inflatie onder controle en tevens aangeven dat ze snapt dat het niet altijd zo voelt, maar dat het onder Trump nog erger gaat worden omdat de Fox kijkers de tarieven moeten gaan ophoesten.

De gemiddelde Fox kijker krijgt niet mee dat het economisch best goed gaat namelijk. die krijgen 24/7 gloom & doom. Harris zou in principe ook telkens moeten terugvuren naar Bret dat statistieken niet liegen en wat Bret ervan vindt dat Trump 20 miljoen mensen wil deporteren.

[ph4ge]

FunkyTrip schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 11:26:
Ik hoop dat ze een beetje weet om te gaan met de barrage aan loaded questions die gesteld zullen gaan worden. Een Buttigieg zou daar in cirkels omheen rennen, maar Harris is daar toch iets minder goed in. Het zal voor Fox kijkers zijn, dus in principe moet ze in elke vraag verwerken dat het momenteel voor de wind gaat. Laagste werkeloosheid, inflatie onder controle en tevens aangeven dat ze snapt dat het niet altijd zo voelt, maar dat het onder Trump nog erger gaat worden omdat de Fox kijkers de tarieven moeten gaan ophoesten.

De gemiddelde Fox kijker krijgt niet mee dat het economisch best goed gaat namelijk. die krijgen 24/7 gloom & doom. Harris zou in principe ook telkens moeten terugvuren naar Bret dat statistieken niet liegen en wat Bret ervan vindt dat Trump 20 miljoen mensen wil deporteren.

Ik denk dat Fox het niet kan riskeren om te kritisch te zijn, zowel omdat ze nog enige reputatie omhoog willen houden maar ook omdat een gast er al snel sympatiek uit ziet als je haar te vijandig behandeld.

Harris richt zich op gematigde conservatieven, niet op de extremisten. Voor die gematigden moet ze denk ik 2 dingen doen: laat zien dat ze geen links extreemist is zoals Trump beweert, en het contrast laten zien tussen een fitte en stabiele kandidaat en een seniele maniac zoals Trump.

[HEY_DUDE]

FunkyTrip schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 11:26:
[...]


Ik hoop dat ze een beetje weet om te gaan met de barrage aan loaded questions die gesteld zullen gaan worden. Een Buttigieg zou daar in cirkels omheen rennen, maar Harris is daar toch iets minder goed in. Het zal voor Fox kijkers zijn, dus in principe moet ze in elke vraag verwerken dat het momenteel voor de wind gaat. Laagste werkeloosheid, inflatie onder controle en tevens aangeven dat ze snapt dat het niet altijd zo voelt, maar dat het onder Trump nog erger gaat worden omdat de Fox kijkers de tarieven moeten gaan ophoesten.

De gemiddelde Fox kijker krijgt niet mee dat het economisch best goed gaat namelijk. die krijgen 24/7 gloom & doom. Harris zou in principe ook telkens moeten terugvuren naar Bret dat statistieken niet liegen en wat Bret ervan vindt dat Trump 20 miljoen mensen wil deporteren.

De inkomensverdeling in de V.S. is zo extreem scheef, dat je aan de onderkant en het midden inderdaad niet mee krijgt dat het goed gaat economisch. Het helpt Harris niet om aan iemand die twee banen heeft en net kan rondkomen om uit te leggen dat het economisch goed gaat.

Leg uit dat de inflatie is gestabiliseerd, leg uit dat de prijzen niet magisch lager worden, leg uit wat je gaat doen om het salaris te verhogen. Zoals strijden voor een minimum loon.

[autje]

ph4ge schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 11:43:
[...]

Ik denk dat Fox het niet kan riskeren om te kritisch te zijn, zowel omdat ze nog enige reputatie omhoog willen houden maar ook omdat een gast er al snel sympatiek uit ziet als je haar te vijandig behandeld.

Harris richt zich op gematigde conservatieven, niet op de extremisten. Voor die gematigden moet ze denk ik 2 dingen doen: laat zien dat ze geen links extreemist is zoals Trump beweert, en het contrast laten zien tussen een fitte en stabiele kandidaat en een seniele maniac zoals Trump.

En ook dit soort dingen benadrukken: Harris Says She Would Form Bipartisan Council of Advisers. Daar zullen gematigden ook gevoelig voor zijn, dan hebben ze toch het gevoel dat hun stem ook gehoord wordt, en ze hoeven niet op Trump te stemmen.

@Auredium : het was drie maanden, niet drie weken waarin Harris een miljard bij elkaar gesprokkeld had . Het punt blijft staan: haar oorlogskas is een stuk beter gevuld. Interessant punt uit het NYT artikel (waar jij denk ik de informatie uit had):

He complained about the number of Jews still backing Ms. Harris, saying they needed their heads examined for not supporting him despite everything he had done for the state of Israel.

Aan de (extreem) progressieve kant wordt Harris gehaat omdat de positie van de VS t.o.v. Israel nog altijd sterk pro-Israël is, en dat wordt ook Harris verweten. Er wordt aan die kant voortdurend geroepen dat het verlies van de Amerikaans-Arabische stemmers als gevolg daarvan haar de verkiezingen kunnen kosten (Michigan is kritiek in deze, met z'n grote Palestijnse gemeenschap). Maar die mensen vergeten dat als Harris feller van leer trekt tegen Israël, iets wat ze vanuit haar positie niet eens echt kan, dat ze dan aan de Amerikaans-Joodse kant weer stemmen verliest, en waarschijnlijk meer. Dat is helaas een spagaat waarin ze zich bevindt. Ik ben benieuwd welke vragen over de kwestie komen in het Fox interview, en wat haar antwoord gaat zijn.

[user109731]

Soms is er iemand op Fox News met een radicale mening, zie dit fragment:

Cavuto: The Trump thing and the market amazes me. When they are up, it is because of him. When they are down, it is because of the Democrats. Some of the biggest point losses occurred during his administration.. pic.twitter.com/yuPlt4ubMA

— Acyn (@Acyn) 5 augustus 2024

Aan de ene kant vieren ze elk nieuw Dow en SP500 record en aan de andere kant is alles slecht en is de economie compleet in puin. Hier schakelden ze maar over naar immigratie:

FOX BUSINESS REPORTER: There it goes! The fireworks are queued. It is the 32nd record close for the Dow this year.

*cuts to Kudlow*

KUDLOW: Horrible illegal immigrant crime numbers! pic.twitter.com/EHRIQ4yMFU

— Aaron Rupar (@atrupar) 27 september 2024

Gisteren was Dow Jones record #37 voor dit jaar.

[ Voor 6% gewijzigd door user109731 op 15-10-2024 13:26 ]

[Pietervs]

FunkyTrip schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 11:26:
[...]


Ik hoop dat ze een beetje weet om te gaan met de barrage aan loaded questions die gesteld zullen gaan worden. Een Buttigieg zou daar in cirkels omheen rennen, maar Harris is daar toch iets minder goed in. Het zal voor Fox kijkers zijn, dus in principe moet ze in elke vraag verwerken dat het momenteel voor de wind gaat. Laagste werkeloosheid, inflatie onder controle en tevens aangeven dat ze snapt dat het niet altijd zo voelt, maar dat het onder Trump nog erger gaat worden omdat de Fox kijkers de tarieven moeten gaan ophoesten.

De gemiddelde Fox kijker krijgt niet mee dat het economisch best goed gaat namelijk. die krijgen 24/7 gloom & doom. Harris zou in principe ook telkens moeten terugvuren naar Bret dat statistieken niet liegen en wat Bret ervan vindt dat Trump 20 miljoen mensen wil deporteren.

Ik verwacht dat ze dit nagenoeg op dezelfde manier aan zal vliegen als het debat: flink voorbereiden met iemand die een aantal vragen voor zal bereiden en haar flink zal drillen over diverse items. Want de Democraten snappen dat een uitglijder bij Fox enorm uitgesmeerd zal worden op alle rechtse zenders. En haar potentieel meer kiezers kan kosten dan een uitglijder op een CNN of MSNBC natuurlijk.

[Blaze85]

YouTube: Trump pulls even with Harris in NBC News poll with 22 days to go

Schrokkende NBC-poll voor de Democraten. Over de absolute nummers kun je natuurlijk eindeloos twisten, maar de recente swings is vooral interessant (en niet best voor het team van Harris).

Ook interessant: 25% van de ondervraagden waren van mening dat de Biden-policies hen helpt, tegenover 44% toen Trump in office was. Alleen op abortus lijkt Harris vooral te kunnen scoren.

[Blaze85]

FunkyTrip schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 11:26:
[...]


Ik hoop dat ze een beetje weet om te gaan met de barrage aan loaded questions die gesteld zullen gaan worden. Een Buttigieg zou daar in cirkels omheen rennen, maar Harris is daar toch iets minder goed in. Het zal voor Fox kijkers zijn, dus in principe moet ze in elke vraag verwerken dat het momenteel voor de wind gaat. Laagste werkeloosheid, inflatie onder controle en tevens aangeven dat ze snapt dat het niet altijd zo voelt, maar dat het onder Trump nog erger gaat worden omdat de Fox kijkers de tarieven moeten gaan ophoesten.

De gemiddelde Fox kijker krijgt niet mee dat het economisch best goed gaat namelijk. die krijgen 24/7 gloom & doom. Harris zou in principe ook telkens moeten terugvuren naar Bret dat statistieken niet liegen en wat Bret ervan vindt dat Trump 20 miljoen mensen wil deporteren.

YouTube: Kamala Harris laughs through remarks about the importance of the 202...

Als ik dit soort taferelen met Harris ziet (en voorbeelden zoals deze zijn er te over) is het toch wel erg jammer dat niet een Dean Phillips of Marianne Williamson het niet geworden is. Zelfs Tim Walz is een stuk presidentiëler dan Harris, net zoals Vance een stuk presidentiëler is dan Trump. Jammer dat Amerika zo politiek armoedig is tegenwoordig

[user109731]

Harris heeft haar 'medical records' vrijgegeven. Trump heeft dit al langer beloofd maar nog steeds niet gedaan. Gisteren was er druk van meer dan 230 artsen etc op Trump om hetzelfde te doen.

Trump poste vannacht dit:


Als we dan kijken naar de feiten:

* Pas dat interview met 60 Minutes afgezegd.
* Gisteren die rare actie van dansen op muziek in plaats van een Q&A.
* Nu weer een interview afgezegd, met CNBC: Trump Abruptly Cancels Another Mainstream TV Interview

Heel veel vertrouwen wekt het allemaal niet. Dat hij 's avonds laat zo op moet scheppen over zijn gezondheid, maar vervolgens weigert meer te delen.

Met Biden zei toen iedereen dat ze hem "uit de media hielden" maar dat zien we nu met Trump gebeuren.

[Player1S]

Die cognitive tests zijn ook letterlijk dementie testen en voor iemand zonder dementie heel simpel te acen. Niet echt iets om over op te scheppen.

[HEY_DUDE]

Player1S schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 17:00:
Die cognitive tests zijn ook letterlijk dementie testen en voor iemand zonder dementie heel simpel te acen. Niet echt iets om over op te scheppen.

Het feit dat hij opschept daarover, geeft twijfels over zijn mentale welzijn.

Kijk ook eens naar een Trump van 2016, het is echt een heel bejaarde en vermoeide man geworden.

[Miki]

Blaze85 schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 16:01:
[...]


YouTube: Kamala Harris laughs through remarks about the importance of the 202...

Als ik dit soort taferelen met Harris ziet (en voorbeelden zoals deze zijn er te over) is het toch wel erg jammer dat niet een Dean Phillips of Marianne Williamson het niet geworden is. Zelfs Tim Walz is een stuk presidentiëler dan Harris, net zoals Vance een stuk presidentiëler is dan Trump. Jammer dat Amerika zo politiek armoedig is tegenwoordig

Ongelofelijk dat je met open ogen in dit soort frames trapt. New York Post, dan moet je eigenlijk al genoeg weten.
Kom op, leuk dat je probeert een ander geluid te laten horen maar doe dan wel je best ipv overduidelijke propaganda hier te droppen.

[Pietervs]

Player1S schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 17:00:
Die cognitive tests zijn ook letterlijk dementie testen en voor iemand zonder dementie heel simpel te acen. Niet echt iets om over op te scheppen.

Na de eerste test stond hij zelfs op te scheppen: “because I got them in the right order, I got extra points from the doctor.”
Wat had hij in de juiste volgorde? “Person - woman - man - camera - tv”…

[Blaze85]

Miki schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 18:33:
[...]

Ongelofelijk dat je met open ogen in dit soort frames trapt. New York Post, dan moet je eigenlijk al genoeg weten.

Dit fragment kwam toevallig van de NY Post, andere YouTube filmpjes waar ik naar wijs bv. van NBC (Today) en CNN. Wil je beweren dat het fragment AI generated is, of gemanipuleerd of iets anders? Het was een voorbeeld (net zoals de vele rare accenten die Harris de laatste tijd lijkt te gebruiken bij allerlei optredens) dat ze niet bepaald presidentieel is (én Trump ook niet). Menig kiezer vindt haar phony overkomen (net zoals ook weer Trump overigens). Wat dat betreft zijn ze aan elkaar gewaagd.
Ik denk dat veel Amerikaanse kiezers bij Harris ontzettende Hillary Clinton-vibes krijgen; met als voornaamste verschil dat Hillary een stuk intelligenter leek te zijn (foute buitenland-policies daargelaten).

[Blaze85]

user109731 schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 16:55:
Harris heeft haar 'medical records' vrijgegeven. Trump heeft dit al langer beloofd maar nog steeds niet gedaan. Gisteren was er druk van meer dan 230 artsen etc op Trump om hetzelfde te doen.

Trump poste vannacht dit:
[Afbeelding]

Als we dan kijken naar de feiten:

* Pas dat interview met 60 Minutes afgezegd.
* Gisteren die rare actie van dansen op muziek in plaats van een Q&A.
* Nu weer een interview afgezegd, met CNBC: Trump Abruptly Cancels Another Mainstream TV Interview

Heel veel vertrouwen wekt het allemaal niet. Dat hij 's avonds laat zo op moet scheppen over zijn gezondheid, maar vervolgens weigert meer te delen.

Met Biden zei toen iedereen dat ze hem "uit de media hielden" maar dat zien we nu met Trump gebeuren.

Dit lijkt toch op de zoveelste desperation-act van de Democraten.
Het is nogal obvious wat de Democratische campagne tot nu toe heeft gedaan:

- Eerst was er niets aan de hand met Joe Biden.
- Vreselijk debat Biden.
- Slechte peilingen: Replace Biden; coronation Harris zonder debat en andere kandidaten, want dat is de VP én gekleurde vrouw.
- Democraten in extase, peilingen doen het goed voor Harris, zeker in navolging van de Conventie.
- Strategie: weinig media-optredens voor Harris, kan ze het ook niet verpesten.
- Peilingen dalen na de honeymoon voor Harris; nieuwe strategie: neem populaire standpunten Trump in (No Tax on Tips, fracking, Border security), doe meer mediaoptredens.
- Peilingen Democraten worden nog slechter: Strategie: nu doen we een andere poging; we beginnen over de medische gesteldheid van Trump, misschien slaat dat aan.

Het zegt vooral dat de Democraten niet op beleid kunnen winnen (het Biden-Harris-beleid van de afgelopen 3,75 jaar is onverminderd impopulair), dus proberen ze er bijzaken bij te halen.

Wie weet, misschien werkt het

[Pietervs]

Blaze85 schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 19:20:
[...]


Dit lijkt toch op de zoveelste desperation-act van de Democraten.
Het is nogal obvious wat de Democratische campagne tot nu toe heeft gedaan:

- Eerst was er niets aan de hand met Joe Biden.
- Vreselijk debat Biden.
- Slechte peilingen: Replace Biden; coronation Harris zonder debat en andere kandidaten, want dat is de VP én gekleurde vrouw.
- Democraten in extase, peilingen doen het goed voor Harris, zeker in navolging van de Conventie.
- Strategie: weinig media-optredens voor Harris, kan ze het ook niet verpesten.
- Peilingen dalen na de honeymoon voor Harris; nieuwe strategie: neem populaire standpunten Trump in (No Tax on Tips, fracking, Border security), doe meer mediaoptredens.
- Peilingen Democraten worden nog slechter: Strategie: nu doen we een andere poging; we beginnen over de medische gesteldheid van Trump, misschien slaat dat aan.

Het zegt vooral dat de Democraten niet op beleid kunnen winnen (het Biden-Harris-beleid van de afgelopen 3,75 jaar is onverminderd impopulair), dus proberen ze er bijzaken bij te halen.

Wie weet, misschien werkt het

Sorry,maar dit is echt wel een stapel onzin.
Natuurlijk blijft een partij zo lang mogelijk achter de kandidaat staan die ze hebben. Denk je dat de GOP Trump nog zou steunen als de verkiezingen pas over een jaar zouden zijn? De signalen uit de partij zijn duidelijk: ze zullen blij zijn als ze van hem af zijn.
Hetzelfde gold voor de Democraten: zolang Biden zich niet terugtrok, bleef (voor de camera’s) de partij vol achter hem staan. En dat is gewoon logisch.

De “coronation” van Harris verdiende geen schoonheidsprijs, maar er was simpelweg te weinig tijd om nog uitgebreide interne verkiezingen te houden om een kandidaat te kiezen. Daarnaast zou het signaal ook niet fraai zijn: ja, Kamala is VP en vertrouwen we om Biden te vervangen als hij ziek wordt of dood gaat, maar we vinden haar niet geschikt om als presidentskandidaat de partij te vertegenwoordigen?

En strategie van weinig media-optredens? Laatste tijd nog gekeken? Het ene na het andere interview. Daarvoor was ze bezig met campagne voeren.

En nee, ze “neemt niet de standpunten van Trump over”. Zo gek veel verschillen de partijen niet op sommige standpunten. Ze is gedraaid op fracking (jammer genoeg), maar de Border Policies zijn een voortzetting van Bidens politiek. Die zijn policies deels weer baseerde op Trumps policies.

En vind je het echt raar dat ze het over de gezondheid van Trump hebben, nadat die een jaar heeft lopen zeiken en zeuren over de gesteldheid van Biden en nu weigert zijn gezondheidsverklaringen openbaar te maken? Echt?
Er zijn blinde volksstammen in Afrika die nog geen weet hebben van Amerika die dit aan zagen komen…

[Miki]

Blaze85 schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 19:04:
[...]


Dit fragment kwam toevallig van de NY Post, andere YouTube filmpjes waar ik naar wijs bv. van NBC (Today) en CNN. Wil je beweren dat het fragment AI generated is, of gemanipuleerd of iets anders? Het was een voorbeeld (net zoals de vele rare accenten die Harris de laatste tijd lijkt te gebruiken bij allerlei optredens) dat ze niet bepaald presidentieel is (én Trump ook niet). Menig kiezer vindt haar phony overkomen (net zoals ook weer Trump overigens). Wat dat betreft zijn ze aan elkaar gewaagd.
Ik denk dat veel Amerikaanse kiezers bij Harris ontzettende Hillary Clinton-vibes krijgen; met als voornaamste verschil dat Hillary een stuk intelligenter leek te zijn (foute buitenland-policies daargelaten).

Het heeft met framing te maken, uitvergroten van de zwakheden door precies de beelden uit te lichten dat iemand er niet heel sterk uitkomt.
Ik kan bijvoorbeeld net zo goed hier filmpjes laten zien van Brian Tyler Cohen, Midastouch network en Luke Beasley om zo het beeld over de “dramatische” republikeinse zijde te belichten. Maar weetje, ook al is dat vermakelijk het blijft framing.

Wat je beter kan doen is bijvoorbeeld laten zien hoe Walz redelijk ongeschonden uit een interview komt met Fox.
Zie bijvoorbeeld vrij recent: https://www.foxnews.com/video/6363205585112
Dan krijg je ook het beeld mee dat de democraten het helemaal niet zo slecht doen.

Idem geldt ook voor peilingen, ook daar lijk je volledig in je bubbel vast te zitten. Neem eens een kijkje bij 538 Politics. Dan kun je je hart ophalen over allerlei peilingen die gehouden worden in Amerika dus ook naast die jezelf aanhaalde. Dan zul je namelijk zien dat ook hier veel meer nuance is.
Check: https://projects.fivethirtyeight.com/polls/

[C00P]

Wat is eigenlijk de gameplan van team Trump?

Dit filmpje laat zien hoe team Trump het geen reet interesseert hoeveel stemmen ze krijgen, polls zijn het belangrijkste!

De laatste jaren heeft de gop talloze polling bureaus opgezet, en deze laten zien dat Trump het momentum heeft.

Als dan Harris veel meer stemmen haalt kan Trump zeggen : ze hebben duidelijk liggen sjoemelen, hup laten we naar het Capitool gaan en vechten voor ons land, fight fight fight!

https://x.com/IAmPoliticsGirl/status/1845997433580396747

[Blaze85]

Miki schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 20:01:
[...]

Het heeft met framing te maken, uitvergroten van de zwakheden door precies de beelden uit te lichten dat iemand er niet heel sterk uitkomt.
Ik kan bijvoorbeeld net zo goed hier filmpjes laten zien van Brian Tyler Cohen, Midastouch network en Luke Beasley om zo het beeld over de “dramatische” republikeinse zijde te belichten. Maar weetje, ook al is dat vermakelijk het blijft framing.

Wat je beter kan doen is bijvoorbeeld laten zien hoe Walz redelijk ongeschonden uit een interview komt met Fox.
Zie bijvoorbeeld vrij recent: https://www.foxnews.com/video/6363205585112
Dan krijg je ook het beeld mee dat de democraten het helemaal niet zo slecht doen.

Idem geldt ook voor peilingen, ook daar lijk je volledig in je bubbel vast te zitten. Neem eens een kijkje bij 538 Politics. Dan kun je je hart ophalen over allerlei peilingen die gehouden worden in Amerika dus ook naast die jezelf aanhaalde. Dan zul je namelijk zien dat ook hier veel meer nuance is.
Check: https://projects.fivethirtyeight.com/polls/

Uiteraard, en ik zei daarom ook hetzelfde over Trump. Ik vind zowel Harris als Trump niet bepaald presidentieel. Maar ik kan nog wel eerlijk zeggen dat ik Trump niet presidentieel vind. Maar hier in deze thread zal niemand willen toegeven dat Harris niet presidentieel is (qua style, intelligentie), want tja Trump.

538 bekijk ik regelmatig. Wat is zie is dat Harris een 'louzy' +2,4% voorsprong nationaal heeft op Trump. Volgens 538 in 2016 had Clinton een voorsprong van +3,9%, won de popular vote met +2,1% punt (en Trump won toen ruim de Electoral College). In 2020 stond Biden op +8,4%, won de popular vote met uiteindelijk met +4,5% en wel de Electoral College.

Wat wil ik zeggen: als ik een Democraat was, zou ik op een voorsprong van +2,4% nationaal in de polls niet heel gerust met de stand van zaken zijn en al helemaal geen roze bril opzetten. Zeker qua Electoral College, maar zelfs de popular vote is mogelijk in reach van Trump. Just my 2 cents.

[mekkieboek]

Blaze85 schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 19:20:
Dit lijkt toch op de zoveelste desperation-act van de Democraten.
Het is nogal obvious wat de Democratische campagne tot nu toe heeft gedaan:

Met @Miki hierboven eens, prima dat je ook eens een tegengeluid laat horen. Maar kom op, als dit ook jouw mening is, hoe is die tot stand gekomen? Het lijkt nu een beetje op het verbatim doorgeven van talking points van Trump-focussed mediakanalen. If so, wat denk je daarmee te bereiken? Niemand hier mag stemmen, nu ja mss een enkele verdwaalde expat Amerikaan die hier meeleest (if so, welcome! And please use your vote wisely). M.a.w. je hoeft niemand te overtuigen met talking points van Trump supporters dat Harris een volledige faal is, het levert geen extra stemmen op.

Dus beter kom je dan met inhoudelijke kritiek, er valt vast wat aan te merken zijn op haar functioneren. Bijvoorbeeld wordt door pollsters beweerd dat ze het (nog) niet goed doet bij black and hispanic male voters, waarom is dat? En overigens doet ze het erg goed bij white female voters wat significant is want dat zijn veel grotere aantallen. But we digress, alsjeblieft kom met inhoudelijke kritiek op Harris, daar kunnen we het dan over hebben.

[mekkieboek]

Blaze85 schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 20:17:
Harris niet presidentieel is (qua style, intelligentie), want tja Trump.

Ook dit is ook weer zo'n typisch talking point van Trump zelf nota bene. Qua style laat ik in het midden geen idee. Maar intelligentie lijkt mij echt niet te kloppen. Als je haar carrierepad ziet, daar houdt niemand zich staande als je niet intelligent bent. Dat lijkt me eerder een probleem voor Trump hoewel die diverse kwaliteiten had (had !) die dat aardig compenseerden.

[Blaze85]

mekkieboek schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 20:20:
[...]

Met @Miki hierboven eens, prima dat je ook eens een tegengeluid laat horen. Maar kom op, als dit ook jouw mening is, hoe is die tot stand gekomen? Het lijkt nu een beetje op het verbatim doorgeven van talking points van Trump-focussed mediakanalen. If so, wat denk je daarmee te bereiken? Niemand hier mag stemmen, nu ja mss een enkele verdwaalde expat Amerikaan die hier meeleest (if so, welcome! And please use your vote wisely). M.a.w. je hoeft niemand te overtuigen met talking points van Trump supporters dat Harris een volledige faal is, het levert geen extra stemmen op.

Dus beter kom je dan met inhoudelijke kritiek, er valt vast wat aan te merken zijn op haar functioneren. Bijvoorbeeld wordt door pollsters beweerd dat ze het (nog) niet goed doet bij black and hispanic male voters, waarom is dat? En overigens doet ze het erg goed bij white female voters wat significant is want dat zijn veel grotere aantallen. But we digress, alsjeblieft kom met inhoudelijke kritiek op Harris, daar kunnen we het dan over hebben.

A.u.b. niet jijbakken. Als je het echt wil weten: mij interesseert het me persoonlijk weinig of Harris of Trump de verkiezingen wint, dat zal geen invloed op mij hebben. Wel is het interessant om te zien wat er gebeurt uiteraard.

Mijn vraag aan jou: wat heeft Harris precies qua beleid bereikt de afgelopen 3,75 jaar? En de daarop volgende vraag: is het dan heel vreemd dat Amerikanen, ondanks al zijn vele tekortkomingen, weer overwegen om toch op Trump met al zijn tekortkomingen te stemmen? Ben serieus heel benieuwd naar je antwoord

edit: en zeg niet dat Harris geen invloed heeft. Als VP heeft ze een belangrijke rol in het Congres als tie-casting voter en als VP heeft ze uiteraard invloed op de president en het beleid.

[ Voor 6% gewijzigd door Blaze85 op 15-10-2024 20:37 ]

[Player1S]

Blaze85 schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 20:32:
[...]


Mijn vraag aan jou: wat heeft Harris precies qua beleid bereikt de afgelopen 3,75 jaar? En de daarop volgende vraag: is het dan heel vreemd dat Amerikanen, ondanks al zijn vele tekortkomingen, weer overwegen om toch op Trump met al zijn tekortkomingen te stemmen? Ben serieus heel benieuwd naar je antwoord

Dit is wederom een far-right talking point.

Harris is momenteel VICE-president. Zij heeft niks met policies te maken. Een Vice-president maakt geen policies.

*knip*, op de man

[ Voor 12% gewijzigd door NMH op 17-10-2024 16:44 ]

[C00P]

Blaze85 schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 20:17:
[...]


Uiteraard, en ik zei daarom ook hetzelfde over Trump. Ik vind zowel Harris als Trump niet bepaald presidentieel. Maar ik kan nog wel eerlijk zeggen dat ik Trump niet presidentieel vind. Maar hier in deze thread zal niemand willen toegeven dat Harris niet presidentieel is (qua style, intelligentie), want tja Trump.

538 bekijk ik regelmatig. Wat is zie is dat Harris een 'louzy' +2,4% voorsprong nationaal heeft op Trump. Volgens 538 in 2016 had Clinton een voorsprong van +3,9%, won de popular vote met +2,1% punt (en Trump won toen ruim de Electoral College). In 2020 stond Biden op +8,4%, won de popular vote met uiteindelijk met +4,5% en wel de Electoral College.

Wat wil ik zeggen: als ik een Democraat was, zou ik op een voorsprong van +2,4% nationaal in de polls niet heel gerust met de stand van zaken zijn en al helemaal geen roze bril opzetten. Zeker qua Electoral College, maar zelfs de popular vote is mogelijk in reach van Trump. Just my 2 cents.

Ik ben het met u eens, en Trump kan best presidentieel zijn, gisteren had Trump een wat mindere dag, vandaag is hij al weer de oude, even scherp als anders!

https://x.com/AccountableGOP/status/1846245207190253763