Reality check: zowel Trump als Harris leven in dromenland wat overheidsfinanciën betreft. Hadden ze nu al een historisch bijna WOII-tekort van 7,5% van het GDP?C00P schreef op dinsdag 15 oktober 2024 @ 20:39:
[...]
Ik ben het met u eens, en Trump kan best presidentieel zijn, gisteren had Trump een wat mindere dag, vandaag is hij al weer de oude, even scherp als anders!
https://x.com/AccountableGOP/status/1846245207190253763
Hoho, heb ik zeker niet bedoeld als jij-bak, sorry als dat zo is overgekomen. Ik ben gewoon benieuwd hoe jouw mening tot stand is gekomen.:
Mijn vraag aan jou: wat heeft Harris precies qua beleid bereikt de afgelopen 3,75 jaar? En de daarop volgende vraag: is het dan heel vreemd dat Amerikanen, ondanks al zijn vele tekortkomingen, weer overwegen om toch op Trump met al zijn tekortkomingen te stemmen? Ben serieus heel benieuwd naar je antwoord
Wat bereikt, economische groei, kijk naar de beurskoersen (DJ record nu weer), sterke job-creation afgelopen 3 jaar, een sterk begin gemaakt om de kosten van gezondheidszorg (b.v. idioot dure diabetes medicijnen) eindelijk eens aan te pakken. Als er iets is waar de VS niet in uitblinken dan is het wel de peperdure gezondheidszorg.
Je laatste vraag, ja dat is de 1000,- EUR vraag. Het is werkelijk bijzonder. Vermoedelijk te verklaren door het tot op het bot gespleten medialandschap in de VS. Rechts electoraat kijkt rechtse media, ze zien nauwelijks wat er gebeurt met een tegenkandidaat, zien alleen Trump. Daarom is het aankomende Fox interview van Harris een kans om eindelijk iets van haar verhaal in het andere kamp te krijgen. Overigens Trump doet nog steeds geen interviews op left-leaning media, vertrouwt waarschijnlijk op zijn steady-base. Zijn zijn polls zo goed als onveranderd de afgelopen tijd.
| | | · | | · | | · | | · | | | : | | |·| |·| |·| |·|
/u/257315/crop682f06187fef6_cropped.png?f=community)
Mijn excuses daarvoor, zo kwam het idd een beetje over. Btw, ik ben niet echt rechts (ik ben bv. pro-abortus). Was altijd een old-school Democrat (Bill Clinton).
Wat jouw punten betreft:
- Letten Democratische stemmers op beurskoersen? Was dat niet een vreemde Trump-fascinatie? En de beurs is de beurs, niet echt een prestatie van de overheid (ook niet onder Trump btw.)
- Job creation rebound kwam met name door de after corona-rebound. Niet echt een verdienste van Harris specifiek.
Waren de lagere insulinekosten niet een beleid dat eerst in ingezet door Trump en daarna is afgemaakt door de Democraten? Weet iemand hier meer van? Imho 100% eens dat de gezondheidszorg in de VS een totale (onmenselijk) gedrocht is.
Ben ook benieuwd naar het interview met Harris en Bret Baier. Die laatste speelde vroeger toch ook in de Thunderbirds?
Ik zou het overigens meer waarderen als Harris zou komen opdagen bij bv. Joe Rogan in een langere vorm & not perse friendly podcast.
Je kunt bijvoorbeeld hier beginnen.:
[...]
A.u.b. niet jijbakken. Als je het echt wil weten: mij interesseert het me persoonlijk weinig of Harris of Trump de verkiezingen wint, dat zal geen invloed op mij hebben. Wel is het interessant om te zien wat er gebeurt uiteraard.
Mijn vraag aan jou: wat heeft Harris precies qua beleid bereikt de afgelopen 3,75 jaar? En de daarop volgende vraag: is het dan heel vreemd dat Amerikanen, ondanks al zijn vele tekortkomingen, weer overwegen om toch op Trump met al zijn tekortkomingen te stemmen? Ben serieus heel benieuwd naar je antwoord
edit: en zeg niet dat Harris geen invloed heeft. Als VP heeft ze een belangrijke rol in het Congres als tie-casting voter en als VP heeft ze uiteraard invloed op de president en het beleid.
Overigens is Rogan wel degelijk een 'friendly podcast', want die ouwe conspiracy theorist is nooit kritisch op zijn gasten.
[ Voor 6% gewijzigd door autje op 15-10-2024 21:07 ]
De data die ja laat zien is relatief positief voor Biden. Waarom denk je dat hij dan zo relatief impopulair is onder independents? Is dat dan niet vreemd? Eén van de eerste dingen die ik over Amerikaanse verkiezingen leerde was namelijk: "It's the economy, stupid!" Eén van de redenen dat Clinton met gemak een tweede termijn won.
Rogan is wel een oud-Bernie supporter
edit: independents (die de verkiezingen uiteindelijk bepalen) dekt de lading beter.
[ Voor 10% gewijzigd door Blaze85 op 15-10-2024 21:16 ]
Omdat mensen nog steeds de inflatie 'voelen', hoewel de werkelijke inflatie alweer op een redelijk peil is. Niet dat Biden iets aan de inflatie kan doen, maar goed. Verder is men ontevreden of zijn immigratie-beleid, hoewel hij verreweg de strengste Democratische president is geweest op dat punt. Maar hervorming wordt geblokkeerd door een Republikeins congres. En dan is er natuurlijk nog zijn leeftijd.:
[...]
De data die ja laat zien is relatief positief voor Biden. Waarom denk je dat hij dan zo relatief impopulair is onder independents? Is dat dan niet vreemd? Eén van de eerste dingen die ik over Amerikaanse verkiezingen leerde was namelijk: "It's the economy, stupid!" Eén van de redenen dat Clinton met gemak een tweede termijn won.
Rogan is wel een oud-Bernie supporter
edit: independents (die de verkiezingen uiteindelijk bepalen) dekt de lading beter.
Het heeft niet zoveel zin om de periode van Clinton te projecteren op de huidige periode. Daarvoor is het medialandschap en de bevolking te verdeeld geraakt terwijl dat daarvoor in veel mindere mate speelde. De republikeinen van toen hadden nog enigszins iets van fatsoen en oog voor decorum. Dat is sinds de overname van de Trump familie volledig uitgewist, alles draait om één persoon, Trump en alles wat Trump zegt is waarheid.:
[...]
De data die ja laat zien is relatief positief voor Biden. Waarom denk je dat hij dan zo relatief impopulair is onder independents? Is dat dan niet vreemd? Eén van de eerste dingen die ik over Amerikaanse verkiezingen leerde was namelijk: "It's the economy, stupid!" Eén van de redenen dat Clinton met gemak een tweede termijn won.
Rogan is wel een oud-Bernie supporter
edit: independents (die de verkiezingen uiteindelijk bepalen) dekt de lading beter.
Zie alleen al de recente uitwerking van de leugens van Trump over FEMA. Daar durfde voorheen geen republikein zich aan te wagen. Terwijl nu de schisma compleet is en MAGA kiezers volledig in hun eigen bubbel gevoed worden met leugens zonder enige vorm van tegenspraak, iedereen in de bubbel werkt samen en alles wat daarbuiten zich bevindt is ongeloofwaardig. Ongeacht verifieerbare informatiebronnen is het inmiddels zover dat geen enkele MAGA kiezer meer gelooft in de media, officiële instituten en overheidsorganen. De schade die Trump berokkent heeft is onmetelijk.
Al presteert Biden het morgen om alle Amerikaanse schulden weg te werken en iedereen van een baan voorzien te hebben dan nog is het de schuld van Biden dat de economie tegenvalt.
toolkist schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 08:41: "Nah deze keer heb je gewoon gelijk. Geniet ervan, zo vaak zeg ik dat niet tegen je :+"
:strip_icc():strip_exif()/u/734655/crop6390c3acd41c6_cropped.jpg?f=community)
Maar blijkbaar wel voldoende interesse om met een onbekende op internet een discussie aan te gaan.
Appels en peren. Trump is veroordeeld, deed niet mee aan een vrijwillig overdracht van de macht, sloopt Roe versus Wade en nog veel meer.Mijn vraag aan jou: wat heeft Harris precies qua beleid bereikt de afgelopen 3,75 jaar? En de daarop volgende vraag: is het dan heel vreemd dat Amerikanen, ondanks al zijn vele tekortkomingen, weer overwegen om toch op Trump met al zijn tekortkomingen te stemmen? Ben serieus heel benieuwd naar je antwoord
De vergelijking met Trump is ongelijk. Ze zijn niet vergelijkbaar.
Potentieel invloed versus gerealiseerde invloed. Appels en Peren
"Doubt—the concern that my views may not be entirely correct—is the true friend of wisdom and (along with empathy, to which it’s related) the greatest enemy of polarization." -- Václav Havel
:strip_exif()/u/9676/12.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/25212/crop5bb715b4827b7_cropped.jpeg?f=community)
toolkist schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 08:41: "Nah deze keer heb je gewoon gelijk. Geniet ervan, zo vaak zeg ik dat niet tegen je :+"
:strip_icc():strip_exif()/u/39828/melonhatcat8uy.jpg?f=community)
https://x.com/KamalaHarris/status/1845993766441644386
Dit voelt wel een beetje als een flinke misser. Waarom doet ze dit? Crypto-currency er ook nog bij vermelden. Laat dat lekker aan Trump over.
Ik snap dat ze zwarte mannen wil bereiken, maar betekent dit dat witte mannen niet worden beschermd en je geldbonusjes puur op huidskleur krijgt
Het is dat het een verified Kamala account is, maar het voelt bijna als een hack/parodie
Dit voelt wel een beetje als een flinke misser. Waarom doet ze dit? Crypto-currency er ook nog bij vermelden. Laat dat lekker aan Trump over.
Ik snap dat ze zwarte mannen wil bereiken, maar betekent dit dat witte mannen niet worden beschermd en je geldbonusjes puur op huidskleur krijgt
Het is dat het een verified Kamala account is, maar het voelt bijna als een hack/parodie
[ Voor 9% gewijzigd door FunkyTrip op 16-10-2024 09:41 ]
Dit dus.
Ik dacht onlangs gelezen te hebben dat zwarte mannen haar 2e meest loyale groep kiezers zijn na zwarte vrouwen, dus dit lijkt een beetje preken voor eigen parochie. Zwarte mannen vonden het een beetje beledigend. En die crypto lijn is heel erg vreemd inderdaad.:
https://x.com/KamalaHarris/status/1845993766441644386
[Afbeelding]
Dit voelt wel een beetje als een flinke misser. Waarom doet ze dit? Crypto-currency er ook nog bij vermelden. Laat dat lekker aan Trump over.
Ik snap dat ze zwarte mannen wil bereiken, maar betekent dit dat witte mannen niet worden beschermd en je geldbonusjes puur op huidskleur krijgt
Het is dat het een verified Kamala account is, maar het voelt bijna als een hack/parodie
Vermoed dat het wel getest is in focus groepen.:
https://x.com/KamalaHarris/status/1845993766441644386
[Afbeelding]
Dit voelt wel een beetje als een flinke misser. Waarom doet ze dit? Crypto-currency er ook nog bij vermelden. Laat dat lekker aan Trump over.
Ik snap dat ze zwarte mannen wil bereiken, maar betekent dit dat witte mannen niet worden beschermd en je geldbonusjes puur op huidskleur krijgt
Het is dat het een verified Kamala account is, maar het voelt bijna als een hack/parodie
:strip_icc():strip_exif()/u/23872/Y2.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/301255/crop5632215ae014a.jpeg?f=community)
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
Tja, internet.
Een Biden en/of Harris doet iets als dit en ze zijn incompetent, gestoord, dement, etc etc.
Datzelfde internet: Biden/Harris gebruiken weermachines om stormen te veroorzaken en zo republikeinse kiezer te doden. Ze hebben de verkiezing gestolen. Ze zijn het grote brein achter pedo-netwerken en al het kwaad in de wereld.
Internet, pick a side. Of ze zijn incompetent of ze zijn masterminds.
Q: Can we keep politics out of punkrock pls? A: FUCK NO YOU FASCIST PIECE OF SHIT!
Het achterliggende probleem is enerzijds dat "crypto" een machtscluster is geworden binnen Amerikaanse oligarchie, anderzijds dat men absoluut niet doorheeft dat het niet anders is dan een perversie.
Crypto is een klassiek voorbeeld van ongedefinieerd cluster, met ontwerp in mechanismen van cultisme, en diepe wortels in alt-rechtse en (zeer) oude extreem-rechtse vectoren intern en extern aan de VS, waar veel focus is gelegd op gericht gebruik van netwerkcorruptie teneinde mee te liften op van origine jaren '80-'90 corporatistische netwerken (en dan specifiek, de toenmalige verbindingen van georganiseerde misdaad en white collar crime - als terzijde, heel leuk om al die actoren eens op een rij te zetten voor familiegeschiedenis, het is een groot drama van fraude, chantage en pressie enerzijds, en drama van zogeheten Self-Established Intelligence Communities / Private Intelligence Services anderzijds).
Dit ligt misschien gevoelig op een forum gehuisvest hier
Maar het is botweg een van de meest kritieke bedreigingen van zowel de westerse wereld als het huidige mondiale bestel. Het is diep verweven met de historische wortels van het huidige Big Tech, alsmede de vectoren van niet-Amerikaanse financiering & staffing daarvan - wortels die verder terug gaan dan de grote faux-furore van Privacy / LifeLog / TIA drama's in het verleden.
Er zit trouwens hier ook een brede verstrengeling met de netwerken van "AI" (niets anders dan een bubbel want het gaat nergens om het scheppen van kunstmatige intelligentie, maar overal om het vermogen tot beheersen van taal en narratief - en dat, bot gezegd, is rauwe macht) alsmede het cluster van TESCREALISM. Kort gezegd: als wij de betere mensen willen overleven dan moet al de rest gereduceerd worden tot grondstof - en de worldbuilding van Blade Runner was fantastisch inspirerend so let's make it real. I know, gestoord, maar zie wederom: pathology of wealth.
Lang verhaal kort: men heeft in de VS een blinde vlek t.a.v. dat probleem van pathology of wealth, en het historisch cyclische probleem van insurrectie door oligarchie. Daar zit tegenwoordig wel bewustwording bij, maar de valstrik van conformiteit van perspectief blijft aanwezig: men neemt actoren van crypto als misschien crazy, maar conform. Terwijl het minste probleem nog is dat het allemaal generatie con entrepreneurs op zijn minst erg is. Voor al de rest, nu ja, het OCCRP en andere instituties met focus op transnationale georganiseerde misdaad en extremisme trekken al meer dan een decennium aan de bel.
Onder de streep ligt er een dynamiek waarbij crypto een vector van macht is kunnen worden, waarbij de primaire reflex het omgaan daarmee is, en niet het doorlichten ervan. Dit is exact dezelfde politiek én maatschappelijk-cultureel geïnternaliseerde reflex zoals aanwezig bij chaos actoren als Vance, Trump en zo voorts helemaal terug tot aan Weyrich en Cohn.
Het is absoluut een vector van macht. Maar geen conforme. Zelfs geen die above board is. Het is een ijsberg waar het zichtbare topje een samensmelting is van netwerkcorruptie en toxisch gedrag, en onder water de rest van de ijsberg van georganiseerde misdaad in verbinding met non-state en state actoren van autoritaire regimes (veelal zelf netwerkfenomenen van samensmelting tussen georganiseerde misdaad en inlichtingendiensten).
In essentie zit hier exact hetzelfde probleem als in 2014 - 2016. We weten wat het is. We willen niet weten wat het is. Nu ja, zie de consequenties bij puur de chaos actor Trump. Crypto, dat is een transnationaal netwerkfenomeen van klassieke versmelting van toxische oligarchie en de post-Koude Oorlog machtsvector van georganiseerde misdaad + inlichtingen die grondstoffenreservoirs (landen + bevolking) overgenomen / in hun greep hebben.
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
:strip_icc():strip_exif()/u/78991/Image2.jpg?f=community)
:no_upscale():strip_icc():fill(white):strip_exif()/f/image/r844GXYS2gsxdDUTVxItWfxR.jpg?f=user_large)
:no_upscale():strip_icc():fill(white):strip_exif()/f/image/vaVKAwFFtpoW8lteV3lxEe8d.jpg?f=user_large)
Nationale polls daargelaten, inmiddels staat Trump voor in de meeste battleground states (volgens aggregate polling Real Clear & 270 To Win ( https://www.270towin.com/2024-presidential-election-polls/ ))
Een paar weken geleden stond Harris nog 0 tot zelfs 3 punten voor in de meeste staten, ex. Georgia en Arizona. Nu kun je natuurlijk vraagtekens stellen bij de absolute aantallen, maar er is een duidelijke swing gaande de laatste weken richting Trump
Idd niemand die er op let, behalve vrijwel iedere media-outlet, politicus, kiezer en volger
Ah, een soort pollster dus.
[ Voor 28% gewijzigd door Blaze85 op 16-10-2024 15:11 ]
Ik snap de relevantie van deze opmerking niet.:
[...]
Idd niemand die er op let, behalve vrijwel iedere media-outlet, politicus, kiezer en volger
[...]
Ah, een soort pollster dus.
Er gaan vele miljarden om in deze verkiezingen, het is naïef te denken dat een bericht zo maar uitgestuurd wordt. Beide kampen zullen werken met focus groepen.
:strip_icc():strip_exif()/u/218679/Michael_Melgar_LiquidArt_resize_droplet.jpg?f=community)
The Informaticus Chaoticus is an endangered species who makes it's lair in the electric wires and dodgy electrical appliances and feasts primarily on old legacy systems.
Uhuh. Let's focus on the odds, and forget about the stakes right. Who could possibly benefit.:
[...]
Idd niemand die er op let, behalve vrijwel iedere media-outlet, politicus, kiezer en volger
Dat gezegd, die fixatie van horserace "journalism" zien we primair bij de grote merken van media in eigendom van oligarchie. Dat zegt wel iets. Daarbuiten zien we het voornamelijk bij media van zogeheten Pink Slime en Yellow Journalism, en dat zegt ook wel iets. Saillant is dat het daarbij nogal vaak om verschillende bedrijfsentiteiten van dezelfde "agentschappen" gaat. Zegt ook wel weer iets.
Als we verder kijken, naar de resterende kwaliteitsmedia, wanneer daar gebruik gemaakt wordt van polls dan is dat met erkenning van het functioneren daarvan als mechanisme van perceptie management - manipulatie dus.
Als we nog verder kijken, naar het landschap van lokale media, daar lacht men zich rot om polls. Er zijn verdomd goede redenen waarom embedded journalism veel nuttiger is dan polling, en waarom monitoren van civic / community / other organisations veel betere indicatoren oplevert.
Kijken we naar onderzoeksinstellingen, dan is het concept van polling al fundamenteel anders dan wat in / door media gebruikt wordt.
Polling kan nuttig kan zijn. Maar niet zoals het door de grote media, en de gelieerde pseudo-media, gebruikt wordt. Nu ja, dan is er nog steeds nut. We hebben het dan wel over een heel selectief en specifiek nut ...
[ Voor 6% gewijzigd door Virtuozzo op 16-10-2024 16:32 ]
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
Jezelf als partisan identifiseren is wat anders als er daadwerkelijk een zijn. Je ziet gewoon dat de polls er jaren nauwelijks bewegen. Er zijn maar een handvol plekken waar voldoende stemmen onafhankelijk zijn waardoor de staat nog naar de een of de ander kan.:
[Afbeelding]
Independents-groep is groter dan ooitBeide partijen worden steeds massaler disliked.
Overigens is het me niet duidelijk maar lijkt het erop dat niet-stemmers, ongeveer de helft van de kiezers, hier gewoon in opgesloten zit. Trek dat eraf en je blijft met een klein clubje over.
RCP heeft natuurlijk een rechtse bias, en belangrijker is dat ze partisan polls meenemen en er enorm veel polls van republeinse kant de laatste weken zijn vrijgegeven en vrijwel niks van de democratische kant. Er zit weinig achter het model behalve dat ze polls optellen, itt 538 en NS.:
[...]
[Afbeelding]
Nationale polls daargelaten, inmiddels staat Trump voor in de meeste battleground states (volgens aggregate polling Real Clear & 270 To Win ( https://www.270towin.com/2024-presidential-election-polls/ ))
Een paar weken geleden stond Harris nog 0 tot zelfs 3 punten voor in de meeste staten, ex. Georgia en Arizona. Nu kun je natuurlijk vraagtekens stellen bij de absolute aantallen, maar er is een duidelijke swing gaande de laatste weken richting Trump
Je ziet dit bijv. duidelijke in NV waar bij een top poll zoals Emerson Harris licht uitloopt, maar daar een boel veel lager gewaardeerde polls tegenover staan waar Trump uitloopt. Bij 538 en NS is de swing richting Trump van de laatste dagen marginaal en tov vorige maand staat Harris vrijwel overal nog op winst, dat komt omdat ze de meeste recente polls veel lager waarderen vanwege de kwaliteit.
Bovendien heb je het echt over minimale verschuivingen, tienden van procenten. Daar moet je niet teveel in zoeken. Uberhaupt zeggen polls niet veel meer dan "het zit zo dicht bij elkaar dat we er niets zinnigs over kunnen zeggen".
[ Voor 3% gewijzigd door ph4ge op 16-10-2024 16:37 ]
toolkist schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 08:41: "Nah deze keer heb je gewoon gelijk. Geniet ervan, zo vaak zeg ik dat niet tegen je :+"
:strip_icc():strip_exif()/u/531023/crop561e4fca70407_cropped.jpeg?f=community)
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
/u/327184/Sonar%2520pic%2520small.png?f=community)
Het belangrijkste is waarschijnlijk dat polling data eigenlijk het enige is wat men nu heeft. Vele mensen vrezen de uitslag van de verkiezingen, aan beide kanten, en willen graag een signaal zien dat hun gerust stelt.
Wat zegt dat? Worden partijen massaler "disliked" of wil men gewoon niet publiek geassocieerd worden met een partij? Ik zie mijzelf eigenlijk nooit rood stemmen, maar ben gewoon "Independent". Mijn registratie is namelijk publiek opvraagbaar.:
[...]
[Afbeelding]
Independents-groep is groter dan ooit
[ Voor 13% gewijzigd door The Realone op 16-10-2024 17:21 ]
|<----------------------------------------------arm length---------------------------------------------->|
|<-------------------------------------------where the cat is--------------------------------------------->|
Voor mensen die zelf ook niet sterk geloven aan polls is hieronder een goed uitgebreid artikel en overzicht van early voting: New York Times, 1 dag oud momenteel.
*knip*, plaats ook even een samenvatting of quote als je linkt naar een externe bron.
Ja.
*knip*, plaats ook even een samenvatting of quote als je linkt naar een externe bron.
We reageerde tegelijk
Ja.
[ Voor 84% gewijzigd door NMH op 16-10-2024 20:23 ]
The Informaticus Chaoticus is an endangered species who makes it's lair in the electric wires and dodgy electrical appliances and feasts primarily on old legacy systems.
/u/17901/glenfiddich.PNG?f=community)
Ik persoonlijk vind het helemaal geen interessante tweet. Beginnen met "ik haat Trump" is slechts clickbait en een psychologisch spelletje om het MAGA-programma dat daaronder volgt ingang te doen vinden bij Trump-tegenstanders. Ik vermoed dat hij zijn hoop overigens vooral gevestigd heeft op de "he will stockpile bitcoin"
En die 63 miljoen views zijn volkomen verklaarbaar gezien wat Twitter onder het bewind van Musk is geworden. Wie een behoorlijk aantal volgers heeft en dat benut om Musk en MAGA een paar spreekwoordelijke veren in hun derrière te steken krijgt automatisch maximale aandacht op X, lijkt het.
Catch a smile out there!
Zo eenvoudig is het eigenlijk. De tweet is gewoon een opsomming van de usual MAGA leugens en onzin, verspreid door Musk en gepusht door de bots etc.:
[...]
Ik persoonlijk vind het helemaal geen interessante tweet. Beginnen met "ik haat Trump" is slechts clickbait en een psychologisch spelletje om het MAGA-programma dat daaronder volgt ingang te doen vinden bij Trump-tegenstanders. Ik vermoed dat hij zijn hoop overigens vooral gevestigd heeft op de "he will stockpile bitcoin"
En die 63 miljoen views zijn volkomen verklaarbaar gezien wat Twitter onder het bewind van Musk is geworden. Wie een behoorlijk aantal volgers heeft en dat benut om Musk en MAGA een paar spreekwoordelijke veren in hun derrière te steken krijgt automatisch maximale aandacht op X, lijkt het.
Dit dus.
toolkist schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 08:41: "Nah deze keer heb je gewoon gelijk. Geniet ervan, zo vaak zeg ik dat niet tegen je :+"
"Doubt—the concern that my views may not be entirely correct—is the true friend of wisdom and (along with empathy, to which it’s related) the greatest enemy of polarization." -- Václav Havel
:strip_icc():strip_exif()/u/210593/crop5db03fe2dfe0b_cropped.jpeg?f=community)
toolkist schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 08:41: "Nah deze keer heb je gewoon gelijk. Geniet ervan, zo vaak zeg ik dat niet tegen je :+"
/u/19715/crop5c2141d5e6f68.png?f=community)
Ugh... Ik wilde deze nog eens kijken, maar hij is niet meer bij Arte beschikbaar en zo te zien ook nergens anders
.
❤️🩹 Bezuinigen op armen en zieken 🤕 ? Welnee, Zucmantaks, nu 💰 !
:strip_exif()/u/417802/crop563540b38fe2f_cropped.gif?f=community)
Dit vraagt of mensen zich verbonden voelen aan een partij, niet wat ze uiteindelijk stemmen (of dat ze überhaupt stemmen):
[...]
[Afbeelding]
Independents-groep is groter dan ooit
In de VS is het vrij normaal dat mensen met iets anders kunnen stemmen, dat gebeurt voornamelijk door mensen die gewoon geen geld hebben om een id-card/rijbewijs/paspoort te kopen bij de overheid.
Als je per staat wil weten wat mag/kan:
https://tracker.votingrightslab.org/issues/id-requirements
Random keus Arkansas staat toe:
Voor Arizona kan je weer bijvoorbeeld:
Maar voordat je kan stemmen, moet je eerst weer een 'voter registration' doen enzo, waar je weer andere ID requirements hebt. dus het proces is wel even wat anders en minder gestroomlijnd dan hier in NL
[ Voor 25% gewijzigd door YakuzA op 17-10-2024 14:32 ]
Death smiles at us all, all a man can do is smile back.
PSN
:strip_icc():strip_exif()/u/238894/wouter-typografie-tweakers2.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/180657/texacoiq2.jpg?f=community)
toolkist schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 08:41: "Nah deze keer heb je gewoon gelijk. Geniet ervan, zo vaak zeg ik dat niet tegen je :+"
.
Gemiste kans van Harris. Op elke vraag antwoordde ze: "Trump, Trump, Trump". Op een geven moment zei ze zelfs: "Yeah, but Trump is running for Office". Say what
Het grote probleem van de Democratische campagne is dat ze elke keer een "Gotcha"-moment willen creëren met Trump. Hij is mentaal onstabiel, hij is gevaarlijk, hij danst een half uur raar. Het zal de de meeste Republikeinse én onafhankelijke kiezers een worst zijn.
Ze willen weten hoe een presidentskandidaat hun leven beter gaat maken. Trump heeft natuurlijk, of je het nu eens met hem bent of niet, een steady repertoire, terwijl Harris vooral druk is met Trump en haar standpunten de laatste tijd nogal eens laat flipfloppen op basis van focus groups, wat behoorlijk phony overkomt (plus dat ze de afgelopen jaren in Office heeft gezeten). Dit proeven veel Amerikaanse kiezers en de smaak vinden ze niet al te best.
Nabeschouwing Bret Beier (die overigens niet de beste vrienden met Trump is):
YouTube: Bret Baier: Kamala Harris wanted a 'viral moment' and she got it
Beier zegt dat Harris' haar medewerkers vrij snel begonnen te signallen dat Harris het interview moest afkappen omdat het op zijn zachts niet best ging. Betting markets laten wederom een 2%-daling voor de Harris presidentiële kansen zien, een indicatie dat het inderdaad slecht ging.
Toch kudos voor Harris om eindelijk een interview op 'vijandelijk' gebied te doen. Zou haar graag bij Rogan willen zien, maar ik betwijfel of haar campagne daar nog zin in heeft na dit Fox-interview.
Dit topic is gesloten.